natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I dokumenter, som er udarbejdet af Erik Millstone fra universitetet i Sussex og sendt til EFSA, udtrykkes der bekymring over tidligere undersøgelser (tilsyneladende er nogle rotter blevet erstattet med andre, og nogle kræftsvulster er ganske enkelt blevet udeladt af resultaterne).
Dossiers compiled by Erik Millstone from the University of Sussex and sent to EFSA raise concerns about previous studies (i.e. apparently rats being replaced and tumours being simply left out of the results).
Mener Kommissionen set i lyset af disse påstande, at de tidligere undersøgelser er blevet udført korrekt?
Is the Commission satisfied that previous studies were correctly carried out in the light of his claims?
EFSA afviser Ramazzini-undersøgelsens resultater, fordi billederne af svulster ikke er blevet underkastet uafhængig kontrol.
As regards the Ramazzini study, EFSA dismisses findings because they did not subject their slides of tumours to independent review.
Men hvad er årsagen til, at EFSA ikke bad de forskere, der udførte de tidligere undersøgelser, som EFSA nævner, og som viser, at aspartam er sikkert, om at underkaste deres billeder uafhængig kontrol?
But why did EFSA not then ask the authors of the previous studies cited by EFSA, which show that aspartame is safe, to submit their slides for independent review?
I forbindelse med udtalelsen om aspartam deltog kun to personer fra det egentlige panel.
For the aspartame opinion, only two people from the actual panel were used.
Alle de andre stammede fra en særlig arbejdsgruppe.
All the others came from a working group set up.
Det lader til, at de fleste af disse arbejder for medlemsstaterne inden for fødevaresikkerhed og har langt færre specifikke interesser end de fleste medlemmer af panelet.
They largely seem to work for Member States in the area of food safety and have far fewer declarations of interests than most of the panel members.
Betyder dette, at EFSA er enig i, at dets panel ikke er objektivt?
Does that mean that EFSA itself agrees that objectivity is not guaranteed in its panel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2341/06
WRITTEN QUESTION E-2341/06
af Adeline Hazan (PSE) og Martine Roure (PSE)
by Adeline Hazan (PSE) and Martine Roure (PSE)
Om: Afgørelse truffet af Rådet (retlige og indre anliggender) den 27.-­28. april 2006 om at fremskynde fælles tilbagesendelsesaktioner med fly i forbindelse med udvisning af illegale indvandrere
Subject: Decision of the JHA Council of 27-28 April 2006 to step up joint flights for the expulsion of illegal immigrants
Under samlingen i Rådet (retlige og indre anliggender) den 27.-­28. april 2006 gik medlemsstaterne ind for indførelse af mere effektive procedurer til udvisning af illegale indvandrere i form af tilrettelæggelse af fælles flyvninger med støtte fra Det Europæiske Grænseagentur.
At the JHA Council of 27-28 April 2006 the Member States supported more effective procedures for the expulsion of illegal immigrants in the form of joint flights, with the backing of the Frontex Agency.
Hvordan kan Rådet sikre, at tilrettelæggelsen af sådanne fælles flyvninger ikke fører til kollektiv udvisning i betragtning af, at det i modsætning til, hvad der er almindeligt anerkendt, ikke er tilstrækkeligt blot at sikre individuel vurdering af hver enkelt situation for at sikre, at der ikke sker »kollektiv udvisning«?
How can the Council ensure that joint flights of this kind do not lead to collective expulsions, given that, contrary to what is commonly assumed, the mere fact of considering individual situations does not guarantee that there is no ‘collective expulsion’?
Så snart det f.eks. konstateres, at der er tale om en signalvirkning, at der er et stort antal personer af samme nationalitet til stede, eller at der er truffet stereotype afgørelser, kan det rent faktisk fastslås, at der er tale om kollektiv udvisning (jf. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 5.2.2002 i Conka-sagen).
As soon as a number of conditions are fulfilled, such as an ‘announcement effect’, the presence of a large number of people of the same nationality or the existence of stereotyped decisions, it can be deemed that a collective expulsion has occurred (cf. the ECHR’s Conka judgment, 5.2.2002).
Gennemførelsen af gruppeflyvninger indebærer på denne baggrund en stor risiko for kollektiv udvisning i strid med artikel 4 i protokol nr. 4 til den europæiske menneskerettighedskonvention.
So the practice of charter flights presents a major risk of constituting collective expulsion in violation of Article 4, Protocol No 4 of the European Convention on Human Rights.
Hvilke garantier kan Rådet give for at modvirke denne risiko?
What guarantees can the Council offer to counter these known risks?
Er Rådet i stand til at sætte tal på udgifterne til sådanne aktioner?
Is the Council able to give figures on the cost of such operations?
Fælles flyvninger anerkendes som et vigtigt redskab, der skal udvikles inden for rammerne af EU's tilbagesendelsespolitik, hvilket gentagne gange er blevet understreget i de forskellige instrumenter, der er blevet vedtaget på dette område.
Joint flights are recognised as an important tool to be developed in the framework of the EU policy on return, as repeatedly stressed in the various instruments adopted in this area.
Konklusionerne gør det klart — i overensstemmelse med EU's faste holdning på det punkt — at »fælles tilbagesendelsesaktioner bør tilrettelægges under fuld respekt for den tilbagesendte persons menneskerettigheder og menneskelige værdighed i overensstemmelse med artikel 6, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union og de relevante internationale instrumenter«.
The conclusions made clear, in line with the constant position of the EU in this respect, that ‘joint return operations should be organised in the full respect of the human rights and of the dignity of the person subject to removal, in compliance with Article 6(2) of the Treaty on the European Union and with the relevant international instruments’.
Endelig henledes det ærede medlems opmærksomhed på, at Rådet ikke kan sætte tal på udgifterne til fælles tilbagesendelsesaktioner.
Finally, the attention of the Honourable Members is drawn to the fact that the Council is unable to provide figures concerning the costs of joint return operations.
Disse aktioner tilrettelægges og gennemføres af de berørte medlemsstater i samarbejde med hinanden.
These operations are organised and carried out by the Member States concerned, in cooperation with each other.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2345/06
WRITTEN QUESTION E-2345/06
Om: EU's videreudvikling af storbyregionerne
Subject: Further development of metropolitan regions by the European Union
Storbyregionerne er drivkræfterne i den sociale, samfundsmæssige og økonomiske udvikling af en region eller et land.
Metropolitan regions are the driving forces behind the social and economic development of areas and countries.
De er centrum for de politiske og økonomiske beslutninger og midtpunkt for samfundets kulturelle og teknologiske aktiviteter.
They are centres for political and economic decisions-making and focal points for the cultural and technological development of society.
I forhold til disse områders betydning for Europa og Europas udvikling rejser der sig efter min mening følgende spørgsmål: 1.
Given the importance of these regions for Europe and its development, can the Council state: 1.
Hvilke støtteprogrammer står til rådighed for storbyregionerne? 1.
What funding programmes are available for metropolitan regions? 2.
Bliver storbyregionerne særligt fremhævet i den europæiske sammenhæng? 3.
Is particular emphasis placed on metropolitan regions in a European context? 3.
Hvordan forestiller Rådet sig den videre udvikling af storbyregionerne? 4.
How does the Council envisage the further development of metropolitan regions? 4.
Bør storbyregionernes antal begrænses? 5.
Should restrictions be placed on the number of metropolitan regions? 5.
Hvilken stilling har grænseoverskridende storbyregioner? 6.
What role do cross-border metropolitan regions play? 6.
Er der inden for rammerne af de transeuropæiske transportnet planlagt forbindelser mellem storbyregionerne?
Will the trans-European transport networks incorporate links between metropolitan regions?
Den 12. juni 2006 vedtog Rådet en fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om Den Europæiske Fond for Regionaludvikling og om ophævelse af forordning (EF) 1783/­1999, og den 8. juni anmodede det, efter at være nået frem til en generel indstilling, om Europa-Parlamentets samstemmende udtalelse om teksten til Rådets forordning om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/­1999.
On 12 June 2006 the Council adopted a common position with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999, and on 8 June, after having arrived at a general approach, it requested the assent of the European Parliament on the text of the Council Regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999.
Besvarelsen af spørgsmålene afhænger derfor af den endelige udformning af teksterne efter Europa-Parlamentets og Rådets vedtagelse af ovennævnte forordninger i henhold til de respektive procedurer.
The answer to the questions above is therefore subject to the final shape of the texts after adoption of the abovementioned regulations by the European Parliament and by the Council according to the respective procedures.
»Storbyregioner« figurerer ikke i Kommissionens forslag og er ikke blevet berørt under de efterfølgende drøftelser i Rådet, men der er særligt fokus på »byområder« i Den Europæiske Union.
While the Commission in its proposal, and afterwards the Council in the proceedings have not dealt with ‘metropolitan regions’, particular emphasis is nevertheless put on ‘urban areas’ within the European Union.
Besvarelsen vil derfor omhandle dette specifikke punkt.
The answer will therefore deal with this particular issue.
I denne forbindelse og bortset fra flere henvisninger i forordningerne til bæredygtig byudvikling henledes det ærede medlems opmærksomhed navnlig på følgende bestemmelser: —
In this context, except for several references to sustainable urban development within the regulations, the attention of the Honourable Member may be drawn, in particular to the following provisions: —
artikel 37, stk. 4, i udkastet til Rådets forordning om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/­1999, hvori det fastsættes, at operationelle programmer for så vidt angår konvergensmålet og målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse skal indeholde oplysninger om tilgangen til spørgsmålet om bæredygtig byudvikling, hvor det er relevant;
Article 37(4) of the draft Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 which stipulates the obligation for an operational programme to contain for the convergence and regional competitiveness and employment objectives information on the approach to the sustainable urban development, where appropriate;
artikel 37, stk. 6, i udkastet til Rådets forordning om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/­1999, hvori det desuden fastsættes, at operationelle programmer for så vidt angår målet om konvergens og målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse også kan indeholde en liste over de byer, der er udvalgt med henblik på behandlingen af byspørgsmål, og procedurerne for videredelegering til byernes myndigheder, eventuelt ved hjælp af et globaltilskud;
Article 37(6) of the draft Council Regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 which provides in addition that operational programmes may also contain for the convergence and regional competitiveness and employment objectives the list of cities chosen for addressing urban issues and the procedures for sub‑delegation to urban authorities, possibly by means of a global grant;
» Ud over de aktiviteter, der er nævnt i denne forordnings artikel 4 og 5, kan EFRU i tilfælde af foranstaltninger, der omfatter bæredygtig byudvikling, jf. artikel 37, stk. 4, litra a), i forordning (EF) nr …/…, om nødvendigt yde støtte til fælles udarbejdelse af integrerede og bæredygtige strategier for, hvordan den høje koncentration af økonomiske, miljømæssige og sociale problemer i byområder takles.
‘In addition to the activities listed in Articles 4 and 5 of this Regulation, in the case of action involving sustainable urban development as referred to in Article 37(4)(a) of Regulation (EC) No …/…, the ERDF may, where appropriate, support the development of participative, integrated and sustainable strategies to tackle the high concentration of economic, environmental and social problems affecting urban areas.
Disse strategier skal fremme bæredygtig byudvikling gennem aktiviteter såsom: styrkelse af den økonomiske vækst, rehabilitering af det fysiske miljø, genanvendelse af forladte industrigrunde, bevarelse og udvikling af natur- og kulturarven, fremme af iværksætterånd, lokal beskæftigelse og udvikling af lokalsamfundet og levering af tjenesteydelser til befolkningen, hvor der tages højde for ændrede demografiske strukturer.
These strategies shall promote sustainable urban development through activities such as: strengthening economic growth, the rehabilitation of the physical environment, brownfield redevelopment, the preservation and development of natural and cultural heritage, the promotion of entrepreneurship, local employment and community development, and the provision of services to the population taking account of changing demographic structures.
Uanset artikel 34, stk. 2, i forordning (EF) nr …/…, og når disse aktiviteter gennemføres via et særligt operationelt program eller et særlig prioriteret område inden for rammerne af et operationelt program, kan EFRU's finansiering af foranstaltninger i forbindelse med målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse, som er omfattet af forordning (EF) nr. …/…, forhøjes til 15 % af det pågældende program eller det pågældende prioriterede område. «
By way of derogation from Article 34(2) of Regulation (EC) No …/…., and where these activities are implemented through a specific operational programme or priority axis within an operational programme, the ERDF funding of measures under the Regional competitiveness and employment objective falling within the scope of Regulation (EC) No …/…. may be raised to 15 % of the programme or priority axis concerned.’
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2346/06
WRITTEN QUESTION E-2346/06
Om: Drab i Palæstina
Subject: Killings in Palestine
Den 16. maj 2006 var der forlydender i pressen om, at den israelske hær siden begyndelsen af april ud over målene for sine »målrettede drab« havde dræbt ca. 45 palæstinensere, heriblandt 5 børn, kvinder og ældre landbrugere, og såret flere hundrede.
Newspapers reported on 16 May 2006 that since the beginning of April the Israeli army has killed some 45 Palestinians, including five children, women and elderly farmers as well as the objects of its ‘targeted assassinations’ campaign, and that, in addition many hundreds more have been wounded.
Har den højtstående repræsentant som reaktion på de væbnede styrkers drab på uskyldige mennesker efter ordre fra en regering, som EU har økonomiske og diplomatiske forbindelser med, på Rådets vegne krævet anholdelse af enhver israelsk soldat, hvis handlinger kan sidestilles med mord, og har Rådet overvejet at foreslå at suspendere den økonomiske aftale, indtil den israelske regering har bevist, at den vil respektere uskyldige menneskers liv og menneskerettigheder i de palæstinensiske områder, som den på ulovlig vis har besat?
In response to this killing of innocent people by armed forces working in accordance with instructions issued by a government with which the European Union has economic and diplomatic relations, has the High Representative on behalf of the Council called for the arrest of any Israeli soldiers whose actions may be akin to murder, and has the Council considered proposing the suspension of the economic agreement until such time as the Government of Israel demonstrates that it will respect the lives and human rights of innocent people in the Palestinian territories it illegally occupies?
Har den højtstående repræsentant på vegne af Rådet overhovedet reageret på disse drab, som de israelske styrker har begået?
Has the High Representative on behalf of the Council in fact done anything in response to these killings by Israeli forces?
Er Rådet bevidst om den tilsyneladende dobbelthed i EU's holdning, eftersom det på den ene side arbejder snævert sammen med en israelsk regering, som tillader militære aktioner, der resulterer i drab på uskyldige palæstinensere, og på den anden side kræver, at den palæstinensiske regering formelt giver afkald på at bruge vold, skønt der siden valget ikke har været noget drab, der har kunnet tilskrives den?
Is the Council aware of the perceived double standards in the EU position, given that it cooperates closely with an Israeli Government that permits military actions resulting in the killing of innocent Palestinians, while at the same time it demands that the Palestinian Government formally renounce violence, although since its election it is not known to have been responsible for the killing of anyone?
Rådet er bevidst om den ulykkelige situation, som ofrene for den israelsk-palæstinensiske konflikt befinder sig i.
The Council is aware of the plight of the victims of the Israeli-Palestinian conflict.
EU har gentagne gange fordømt terrorgrusomheder begået mod israelere og anerkendt Israels ret til at beskytte sine borgere mod terrorangreb, men har samtidig konsekvent påpeget, at Israel har pligt til at udøve denne ret inden for folkerettens rammer.
While the EU has repeatedly condemned terrorist atrocities against Israelis and recognised Israel's right to protect its citizens against terrorist attacks, the EU has consistently recalled the obligation on Israel to exercise this right within the parameters of international law.
I denne forbindelse har EU konsekvent modsat sig udenretslige henrettelser — som det ærede parlamentsmedlem også nævner i sin forespørgsel — der er i modstrid med folkeretten.
In this respect, the EU has consistently opposed extra-judicial killings — to which the Honourable Member of the European Parliament also refers in his question — which are contrary to international law.
Disse spørgsmål er et fast punkt i de løbende politiske kontakter mellem EU og Israel på alle niveauer.
These issues are a standing subject in the continuous political contacts between the EU and Israel at all levels.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2347/06
WRITTEN QUESTION E-2347/06
Den 16. maj 2006 var der forlydender i pressen om, at den israelske hær siden begyndelsen af april ud over målene for sine »målrettede drab« havde dræbt ca. 45 palæstinensere, heriblandt 5 børn, kvinder og ældre landbrugere, og såret flere hundrede.
Newspapers reported on 16 May 2006 that since the beginning of April the Israeli army has killed some 45 Palestinians, including five children, women and elderly farmers, as well as the objects of its ‘targeted assassinations’ campaign, and that, in addition many hundreds more have been wounded.
Har Kommissionen som reaktion på de væbnede styrkers drab på uskyldige mennesker efter ordre fra en regering, som EU har økonomiske og diplomatiske forbindelser med, krævet anholdelse af enhver israelsk soldat, hvis handlinger kan sidestilles med mord, og har Kommissionen overvejet at foreslå at suspendere den økonomiske aftale, indtil den israelske regering har bevist, at den vil respektere uskyldige menneskers liv og menneskerettigheder i de palæstinensiske områder, som den på ulovlig vis har besat?
In response to this killing of innocent people by armed forces working in accordance with instructions issued by a government with which the European Union has economic and diplomatic relations, has the Commission called for the arrest of any Israeli soldiers whose actions may be akin to murder, and has the Commission considered proposing the suspension of the economic agreement until such time as the Government of Israel demonstrates that it will respect the lives and human rights of innocent people in the Palestinian territories it illegally occupies?
Har Kommissionen overhovedet reageret på disse drab, som de israelske styrker har begået?
Has the Commission in fact done anything in response to these killings by Israeli forces?
Er Kommissionen bevidst om den tilsyneladende dobbelthed i EU's holdning, eftersom den på den ene side arbejder snævert sammen med en israelsk regering, som tillader militære aktioner, der resulterer i drab på uskyldige palæstinensere, og på den anden side kræver, at den palæstinensiske regering formelt giver afkald på at bruge vold, skønt der siden valget ikke har været noget drab, der har kunnet tilskrives den?
Is the Commission aware of the perceived double standards in its position, given that it cooperates closely with an Israeli Government that permits military actions resulting in the killing of innocent Palestinians, while at the same time it demands that the Palestinian Government formally renounce violence, although since its election it is not known to have been responsible for the killing of anyone?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2348/06
WRITTEN QUESTION E-2348/06
Om: Anvendelsen af EU's støtte til Aceh
Subject: Use of EU aid to Aceh
Med over 200 mio. EUR i støtte er Den Europæiske Union den største bidragyder til den indonesiske provins Aceh efter tsunamien i 2004, hvor den leverer stærkt tiltrængte midler til genopbygningen.
With over EUR 200 million in aid, the European Union is the biggest donor to the Indonesian province of Aceh after the 2004 tsunami, providing much needed funds for reconstruction.
Samtidig er der forlydender om udbredt anvendelse og håndhævelse af sharia-lovgivningen (på det strafferetlige område) i Aceh, hvilket udgør et alvorligt indgreb i navnlig kvinders og ikke-muslimers rettigheder og frihedsrettigheder, idet offentlige piskninger finder sted, og sharia-militser (styret af den lokale regering) chikanerer og foretager vilkårlige anholdelser af navnlig kvinder.
At the same time, there are reports about the widespread application and enforcement of Sharia law (criminal aspects) in Aceh seriously infringing the rights and freedoms especially of women and non-Muslims, public floggings and sharia militia (operated by local government) harassing and arbitrarily arresting mainly women.
Er Kommissionen bekendt med disse forhold?
Is the European Commission aware of these developments?
Hvordan forholder den sig til dem?
How does it regard them?
Kan Kommissionen garantere, at ingen af de europæiske midler, som stilles til rådighed for den indonesiske regering eller den lokale regering i Aceh, på nogen måde bidrager til oprettelse af sharia-domstole og støtter de lokalt styrede sharia-militsers indsats eller bidrager til styrkelse og håndhævelse af (strafferetlige elementer i) sharia-lovgivningen, der har resulteret i alvorlige overtrædelser af menneskerettigheder og kønsrelaterede rettigheder?
Can the European Commission guarantee that no European funds given to the Indonesian Government or Acehnese local government are in any way contributing to the creation of Sharia courts, the operation of local-authority run Sharia militia, the strengthening and enforcement of (criminal elements of) Sharia laws that have resulted in serious violations of human rights and gender rights?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2349/06
WRITTEN QUESTION E-2349/06
Om: Fiskeriaftale med Marokko
Subject: Fishing agreement with Morocco