natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I slutning af august gav den franske præsident på et møde med ambassadører og diplomater i Elyséepalæet udtryk for en strategisk vision, da han pegede på tre temaer af væsentlig international betydning.
In late August, at a meeting with ambassadors and diplomats summoned to the Elysée Palace, the President of France expressed a strategic vision, setting out three issues of great international concern.
Det første vedrører en reform af det internationale monetære system, som efter sammenbruddet i Bretton Woods-fastkurssystemet i august 1971 har tvunget staterne til at agere uden et reelt internationalt monetært system.
The first was the reform of the international monetary system, which, since the collapse of the Bretton Woods system in August 1971, obliges states to operate in an international monetary ‘non-system’.
For at kunne definere de forskellige forslag til en monetær reform foreslår den franske statschef at organisere et internationalt seminar for fagfolk, som kunne afholdes i Kina.
In order to develop proposals for monetary reform, the French Head of State suggested holding an international seminar of experts in China.
Det andet tema sigter mod at oprette mekanismer, der kan imødegå risikoen for svingende priserne på råstoffer og fødevarer, som i høj grad er en økonomisk belastning for de enkelte stater.
The second issue addressed was the need to establish mechanisms to mitigate the price volatility risk for commodities and food which was seriously affecting the economies of individual countries.
Med hensyn til regulering af derivatmarkeder for råvarer burde de nye regler, der er blevet foreslået vedrørende finansielle derivater, begrænse spekulationen i råvarer og fødevarer, som udgør den største risiko for en økonomisk og social destabilisering, og bringe den under kontrol.
Speculation on commodities and food, which posed the greatest threat of economic and social destabilisation, should be controlled and limited, starting with the regulation of the derivatives markets for commodities and taking into account the proposed new rules to contain financial derivatives.
Det tredje tema vedrører den globale styring og oprettelsen af et permanent sekretariat for G20-landene til iværksættelse af de beslutninger, der er truffet i fællesskab.
The third issue was global governance, with the establishment of a permanent G20 secretariat to implement the decisions that were taken collectively.
Blandt de prioriterede emner medtager den franske præsident også beskatning af finansielle transaktioner og reformen af Verdensbanken og af Den Internationale Valutafond.
The French President's priorities included the taxation of financial transactions and the reform of the World Bank and International Monetary Fund.
Mener Kommissionen i bekræftende fald ikke, at disse forslag også fortjener at blive støttet af EU?
If so, does it not consider that they also deserve support from the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8219/2010
Question for written answer E-8219/2010
Om: Opfølgning på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6621/08 om motorvej A-48 i Andalusien
Subject: Follow-up to Written Question E‑6621/08 on the A-48 motorway in Andalusia
I Kommissionens svar afgivet af Stavros Dimas den 25. august 2009 om motorvej A-48 i Andalusien, blev der givet følgende svar:
In the reply given by the European Commission on 25 August 2009, Mr Dimas stated the following with regard to the A-48 motorway (Andalusia):
»I forbindelse med den skriftlige forespørgsel E-6621/08 fremsat af det ærede medlem om selvsamme projekt har Kommissionen anmodet de spanske myndigheder om en detaljeret redegørelse for, hvordan det går med den proces, der skal evaluere miljøpåvirkningen af dette stykke motorvej.
‘In the framework of Written Question E‑6621/08 by the Honourable Member on the same project, the Commission has requested detailed information from the Spanish authorities on the status of the Environmental Impact Assessment procedures for the section of the road concerned.
Anmodningen omfatter også spørgsmålet om, hvad den samlede konsekvens ved en deling af projektet ville være.
This request included the issue of cumulative effects derived from the division of the project.
Så snart Kommissionen har fået svar, vil den indføre de nødvendige tiltag.«
The Commission will take appropriate action, if necessary, as soon as it has received a reply.’
Har Kommissionen kunnet skaffe nye informationer om projektet, som det blev lovet i det foregående svar?
Has the Commission been able to gather new information on the project as stated in the previous reply?
Kan Kommissionen i bekræftende fald komme med nærmere oplysninger og Kommissionens vurdering?
If so, could it provide details and give its opinion?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller agter den at træffe i forbindelse med projektet?
What action has the Commission taken, or will it take, on this project?
Mener Kommissionen i benægtende fald, at det er normalt, at de spanske myndigheder er så længe om at svare?
If not, does the Commission consider such a delay on the part of the Spanish authorities to be normal?
Hvornår mener Kommissionen, den vil få de ønskede oplysninger?
When does the Commission expect to receive the information requested?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8220/2010
Question for written answer E-8220/2010
Om: Den selvstyrende region Valencias mulige overtrædelse af direktivet om rensning af byspildevand
Subject: Possible breach of the Urban Waste Water Treatment Directive by the Autonomous Community of Valencia (Spain)
Det er åbenlyst, at Valencias regionalstyre, selvstyreinstitutionerne i den selvstyrende region Valencia, som bl.a. er ansvarlige for miljøbeskyttelse, ikke har gennemført de nødvendige tiltag angivet i artikel 3, stk. 1 og 2, i pågældende direktiv.
Clearly the Valencian regional government (Generalitat), the self-governing institutions of the Valencian Region whose responsibilities include environmental protection, has not taken the necessary steps as laid out in Article 3(1) and (2) of the above Directive.
Faktisk ser det ikke ud til, at Valencias regionalstyre har gjort noget for at afhjælpe den alvorlige situation, og ikke desto mindre går regionens udviklingspolitik ud på at fremme ejendomshandel, hvilket kun kan forøge mængden af udledt spildevand.
Indeed, it seems that the Generalitat has taken no steps to resolve this serious situation but has, instead, focused its development policy on stimulating the housing market, which can only serve to raise discharge levels.
Problemet er langt fra en løsning, da rensningssystemet stadig er meget mangelfuldt.
The issue is far from being resolved, as there are significant shortcomings in the water treatment system.
Den manglende rensning er siden 2001 blevet fremhævet af flere af områdets miljøorganisationer, bl.a. af Greenpeace i Spanien.
Since 2001 the lack of water treatment has been highlighted by various local environmental groups, including Greenpeace Spain.
I den forbindelse er der stadig mange kommuner, der ikke overholder EU-bestemmelserne.
Various councils still fail to comply with Community rules regarding this.
Dette medførte i 2006, at Kommissionen indledte en sag for denne overtrædelse, men problemet er stadig ikke blevet løst.
This led to the European Commission opening an investigation into this case in 2006.
De steder, der påvirkes mest af udledningen, er Serra Irta-parken (ZPE ES0000444 og LIC ES5223036) og parken ved Ebrodeltaet (ZEC ES0000020).
Areas most badly affected by discharges are the Serra Irta park (SPA ES0000444 and SCI ES5223036) and the Ebro Delta natural park (SAC ES0000020).
På baggrund af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In view of the above, will the Commission say:
Vil den spanske regerings manglende evne til gennem den selvstyrende region Valencia at leve op til direktiverne 91/271/EØF og 98/15/EF kunne være genstand for en traktatbrudsprocedure ved EU-Domstolen?
Could the Spanish government's failure to comply with Directives 91/271/EEC and 98/15/EC through its regional authority, the Autonomous Community of Valencia, be the subject of infringement proceedings before the Court of Justice of the European Union?
Har Kommissionen fulgt op på den sag, der blev åbnet i 2006, eller påtænker Kommissionen at gøre det?
Has the Commission followed up on, or does it intend to follow up on, the case opened in 2006?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8221/2010
Question for written answer E-8221/2010
Om: Genetisk modificerede fødevarer
Subject: Genetically modified (GM) foods
I forlængelse af de foreslåede lovgivningsmæssige ændringer med henblik på at give medlemsstaterne ret til at beslutte, hvorvidt de vil tillade dyrkning af genetisk modificerede organismer (gmo'er) eller ej, hvilke vurderinger vil EU's godkendelsesordning da omfatte ud over miljø- og sundhedsrisikovurderinger?
Following the proposed legislative changes to allow Member States the right to decide whether or not to permit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs), what evaluations — other than environmental and health risk assessments — will the EU authorisation system include?
Vil Kommissionen specifikt udføre en gennemsigtig økonomisk analyse af gmo-produktionens fordele og ulemper for kapitalkrævende landbrugsproducenter som Irland, inden medlemsstaterne skal træffe deres beslutning?
Specifically, will the Commission carry out a transparent economic impact study on the benefits and disadvantages of GM production for high-cost agricultural producers, such as Ireland, before the Member States have to make their decision?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8222/2010
Question for written answer E-8222/2010
Om: Direkte forskelsbehandling af kvindelige arbejdstagere i CAI
Subject: Direct discrimination against female employees of CAI
Den 31. oktober 2008 forpligtede »Compagnia aerea italiana« (CAI) sig til at ansætte det personale, som var blevet sendt ud i løngarantiordningen »cassa integrazione« som følge af selskabet Alitalia SpA's konkurs.
On 31 October 2008, Compagnia Aerea Italiana (CAI) undertook to employ the employees of Alitalia Spa who were receiving payments from the wage guarantee scheme following the latter airline's bankruptcy.
En bestemmelse i kontrakten er imidlertid særligt diskriminerende for kvindelige arbejdstagere, som har små børn, eftersom den forhindrer, at de kan nyde godt af fritagelse for natarbejde.
However, the employment contracts concluded contain a clause that discriminates directly against mothers employed by the firm, denying them the benefit of an exemption from night work.
CAI har begrundet denne kontraktbestemmelse ved at henvise til Kommissionens overtrædelsesprocedure mod Italien på grund af artikel 53 i lovdekret 151/2001 (proceduren vedrører dog kun artiklens stk. 1) og til forespørgsel 1/2009 til arbejdsministeriet, på grundlag hvoraf artikel 53 i lovdekret 151/2001 og artikel 11 i lovdekret 66/2003 (begrænsninger i natarbejde) ikke finder anvendelse for mobile arbejdstagere.
As justification for the inclusion of that clause CIA cited the infringement proceedings brought against Italy by the Commission in connection with Article 53 of Legislative Decree 151/2001 (although those proceedings concern only the first paragraph of that article) and Ruling 1/2009 of the Italian Ministry for Labour, on the basis of which Article 53 of Legislative Decree 151/2001 and Article 11 of Legislative Decree 66/2003 (restrictions on night work) do not apply to mobile workers.
Denne situation er blevet forværret efter udstedelsen af lovdekret 5/2010, hvori artikel 38, som henviser til artikel 11 i lovdekret 66/2003, anser manglende anvendelse af fritagelse for natarbejde for at være diskriminerende for samtlige arbejdskategorier med undtagelse af flybesætningsmedlemmer.
The situation was made worse by the issue of Legislative Decree 5/2010, Article 38 of which, with reference to Article 11 of Legislative Decree 66/2003, rules that the failure to apply the exemption from night work to all staff categories, with the exception of cabin crew, is discriminatory.
I betragtning af at besvarelse E-4836/10 udelukkende omhandler overtrædelsesproceduren vedrørende artikel 53 i lovdekret 151/2001, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that Answer E‑4836/10 deals only with the infringement proceedings concerning Article 53 of Legislative Decree 151/2001, would the Commission say whether it considers: 1.
Mener Kommissionen, at artikel 38 i lovdekret 5/2010 udgør en yderligere bekræftelse på den gentagne forskelsbehandling, som går ud over kabinepersonalet? 2.
Article 38 of Legislative Decree 5/2010 to be yet further evidence of ongoing discrimination against flight attendants; 2.
Mener Kommissionen, at forespørgsel 1/2009 til arbejdsministeriet, som jo fremmer en snæver fortolkning af den pågældende lovgivning, kan give anledning til forskelsbehandling? 3.
that Ruling 1/2009 of the Italian Ministry for Labour, which favours a restrictive interpretation of the above provisions, could have a discriminatory effect; 3.
Anser Kommissionen i øvrigt det faktum, at den samme kategori af arbejdstagere omfatter mødre, der nyder godt af fritagelse for natarbejde (arbejdstagere fra AirOne), og mødre fra Alitalia SpA, som ikke nyder godt af fritagelsen, for at være direkte forskelsbehandling på grund af køn?
the arrangement where, within the same staff category, some mothers are exempted from night work (workers who came from AirOne) while mothers previously employed by Alitalia are not, to constitute direct gender-based discrimination?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8223/2010
Question for written answer E-8223/2010
Om: SNAM Rete Gas S.p.a's gasrørledningsprojekt
Subject: SNAM gas pipeline project
I januar 2005 forelagde SNAM Rete Gas S.p.a gennem en række delvise vurderinger af virkningerne på miljøet (VVM) et projekt til etablering af en gasrørledning, der benævnes »Rete Adriatica«, og som er inddelt i fem funktionelle dele: Massacra-Biccari, Biccari-Campochiaro, kompressionsstationen i Sulmona, Sulmona-Foligno, Foligno-Sestino og Sestino-Minerbio.
In January 2005 the SNAM gas company (SNAM Rete Gas s.p.a.) submitted a project (based on a number of partial environmental impact assessments) for the construction of a pipeline to be known as the Adriatic Network, subdivided into five functional sections, namely: Massafra-Biccari; Biccari-Campochiaro; (Sulmona compression plant) Sulmona-Foligno; Foligno-Sestino; and Sestino-Minerbio.
Det fremgår af en analyse af strækningen, at der er tale om en enkelt struktur til transport af metan, som kommer til at berøre områder af særlig og følsom betydning (tre nationalparker, en regional naturpark, 21 lokaliteter af fællesskabsbetydning samt jordskælvsrisikoområder).
An analysis of the route shows this to be a single pipeline for the transport of methane gas which will run through a number of particularly important and sensitive areas (three national parks, one regional nature park, 21 sites of Community interest and areas prone to earthquakes).
På ovenstående baggrund og i betragtning af: —
In view of: —
svaret på forespørgsel P-6503/2010 , hvormed Kommissionen forpligtede sig til at holde klagerne underrettet om det videre forløb af sin undersøgelse,
the Commission's answer to Question P‑6503/2010, in which it undertook to inform the complainants of the action taken in this matter, and the advanced state of the project,
bedes Kommissionen i lyset af projektets fremskredne stadium besvare følgende spørgsmål: 1.
would the Commission say: 1.
Hvornår agter Kommissionen at meddele sine vurderinger vedrørende den mangelfulde gennemførelse af førnævnte direktiver? 2.
when it intends to communicate its findings as to any failure to comply with the above directives; 2.
Hvordan agter Kommissionen at meddele ovenstående? 3.
how it intends to communicate those findings; 3.
På hvilken måde agter Kommissionen at involvere de forskellige offentlige administrationer, miljøbeskyttelsesforeninger og jagtorganisationer i klagens videre forløb?
how it is keeping the various authorities and environmental and hunters' associations informed of developments regarding the complaint?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8224/2010
Question for written answer E-8224/2010
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Isabella Lövin (Verts/ALE) og Jean-Paul Besset (Verts/ALE)
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Isabella Lövin (Verts/ALE) and Jean-Paul Besset (Verts/ALE)
Om: EU's overholdelse af RFFO-beslutninger
Subject: EU compliance with RFMO decisions
EU er medlem af en lang række regionale fiskeriforvaltningsorganisationer (RFFO'er) og har stor indflydelse på disse som følge af dets politiske og økonomiske betydning.
The EU is a member of a great many Regional Fisheries Management Organisations (RFMOs), and wields considerable influence within them on account of its political and economic importance.
Gennem årene har der imidlertid været tidspunkter, hvor EU ikke har overholdt de forvaltningsbeslutninger, som visse RFFO'er har truffet.
Over the years, however, there have been times when the EU has not respected the management decisions of certain RFMOs.
I stedet har EU f.eks. opstillet sine egne ensidige kvoter for visse bestande, hvilket resulterer i samlede fangstmængder, der ligger et godt stykke over dem, der anbefales af videnskabsmænd, og de samlede tilladte fangstmængder (TAC), som de pågældende RFFO'er har fastsat.
Instead, for instance, the EU has established its own unilateral quotas for certain stocks, resulting in total catches well beyond those recommended by scientists or the total allowable catch (TAC) set by the RFMO in question.
Vi så de mest iøjnefaldende eksempler for flere år siden inden for Organisationen for Fiskeriet i Det Nordvestlige Atlanterhav (NAFO).
The most flagrant examples were seen several years ago in the context of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO).
EU forsøger nu at spille en mere positiv rolle i RFFO'erne.
The EU is now trying to play a more positive role in RFMOs.
Har EU gennem de seneste 10 år indgivet klager over forvaltningsforanstaltninger eller andre beslutninger truffet af RFFO'er?
Over the past 10 years, has the EU lodged any objections to management measures or other decisions agreed by an RFMO?
Kommissionen bedes i bekræftende fald beskrive klagen (den pågældende RFFO og den foranstaltning, der klages over) og begrundelsen for klagen.
If so, could the Commission please describe the objection (the RFMO concerned, and the measure objected to) and the justification for it?
Omvendt har EU altid mulighed for at gennemføre en RFFO-beslutning mere restriktivt, f.eks. ved at kræve mere selektive redskaber, ensidigt acceptere en lavere andel af TAC eller gennemtvinge strengere overvågningskrav.
Conversely, the EU always has the option of implementing an RFMO decision more restrictively, for instance by requiring more selective gear, unilaterally agreeing to a lower share of the TAC or imposing stricter monitoring requirements.
Kan Kommissionen oplyse, om EU nogensinde har udnyttet denne mulighed?
Could the Commission please indicate whether the EU has ever taken advantage of this possibility?
Hvis det er tilfældet, bedes den give nærmere oplysninger herom.
If so, could it provide details?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8225/2010
Question for written answer E-8225/2010
Om: Mærkning af »delfinsikker tun«
Subject: Labelling of ‘dolphin-safe tuna’
Et besøg i supermarkedet viser, at de fleste dåser tun er mærket som »delfinsikre«.
A visit to the supermarket shows that most cans of tuna are labelled ‘dolphin-safe’.
EU har undertegnet aftalen om det internationale program for bevarelse af delfiner, som har en anden definition på »delfinsikker«.
The EU has acceded to the Agreement on the International Dolphin Conservation Program, which has a different definition of ‘dolphin-safe’.
Ifølge Rådets forordning (EF) nr. 882/2003 forstås der ved delfinsikker tun »tun fanget ved notfiskeri, hvor der ikke forekommer døde eller alvorligt kvæstede delfiner«.
According to Council Regulation (EC) No 882/2003, dolphin-safe tuna means ‘tuna captured in sets in which there is no mortality or serious injury of dolphins’.
Disse to definitioner er meget forskellige og kræver ganske forskellige fiskerimønstre.
These two definitions are very different, requiring quite different fishing patterns.
De forbrugermærker, der er baseret på dem, anvender imidlertid den samme ordlyd.
Yet the consumer labels based on them use the same wording.
Når EU har en forordning, som opstiller en juridisk definition på begrebet »delfinsikker«, hvorfor må så tun, der er mærket som »delfinsikker« på basis af en helt anden definition, sælges på EU-markedet?
Given that the EU has a regulation setting out a legal definition of the term ‘dolphin-safe’, why is tuna labelled with these words on the basis of a very different definition allowed to be sold on the EU market?
Burde alle beskrivelser af tun som »delfinvenlig« ikke baseres på den samme definition?
Should not all descriptions of tuna as ‘dolphin-friendly’ be based on the same definition?
Ellers er der risiko for, at der opstår megen forvirring blandt forbrugerne.
If not, there is a risk of considerable confusion for the consumer.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8226/2010
Question for written answer E-8226/2010
Om: Amerikansk adgang til europæiske politicomputere
Subject: US access to European police computers
Østrig giver USA adgang til visse oplysninger på det østrigske politis computere, skriver avisen Die Presse den 29. september 2010 med henvisning til regeringskredse i Wien.
Austria grants the USA access to certain data on Austrian police computers, according to the Austrian newspaper Die Presse (29.9.2010), quoting government circles in Vienna.
USA skal forinden have truet med at fjerne Østrig fra Visa Waiver-programmet (VWP) og dermed genindføre visumpligt for østrigere.
The article says that the USA had previously threatened to remove Austria from the ‘Visa Waiver Programme’ (VWP) and therefore reintroduce the visa requirement for Austrians.
USA skal i et brev have sat en frist til den 31. december 2010 for at opnå enighed i de pågældende forhandlinger.
The USA has apparently written to say that an agreement in the negotiations must be reached by 31 December 2010.
Kan Rådet bekræfte disse oplysninger?
Can the Council confirm these reports?
Hvad står der præcis i det nævnte brev?
What is the exact content of the abovementioned letter?
Har Rådet planer om at reagere på USA's anmodninger?
Will the Council take steps in response to the USA's requests?
Hvilke medlemsstater er blevet konfronteret med lignende anmodninger?
Which Member States have received similar requests?
Hvad er status for disse forhandlinger med USA?
What is the current status of the negotiations with the USA on this matter?
Er der andre forventninger fra USA's side, som knyttes sammen med opretholdelsen af Visa Waiver-programmet?
Does the USA expect anything else to be linked to preservation of the ‘Visa Waiver Programme’?
Det tilkommer ikke Rådet at kommentere avisartikler.
It is not for the Council to comment on newspaper reports.
Rådet kan dog oplyse det ærede medlem om, at EU og dens medlemsstater er i dialog med USA om visumfritagelsesprogrammet.
However, the Council can inform the Honourable Member that the EU and its Member States are in dialogue with the US on the Visa Waiver Programme (VWP).
På ministermødet mellem EU og USA i Brdo den 13. marts 2008 blev der vedtaget en tosporstilgang med henblik på at fortsætte drøftelserne 7360/08. .
At a ministerial meeting between the EU and the US in Brdo on 13 March 2008, a twin track approach was agreed for the purpose of taking forward discussions 7360/08. .
De spørgsmål, der henhører under nationalt ansvar, drøftes med nationale myndigheder (»det bilaterale spor«), mens dem, der henhører under EU's ansvar, drøftes med EU's myndigheder (»EU-sporet«).
Those matters that fall within national responsibilities would be discussed with national authorities (‘bilateral track’) while those falling within EU responsibility would be discussed with EU authorities (‘EU track’).