natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FN's Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisation har vurderet, at mindre end 8 % af de globale skovområder er miljømærkede — såsom fra skovforvaltningsrådet Forest Stewardship Council — hvilket betyder, at forbrugerne ikke får mulighed for at træffe et etisk valg, når de køber trævarer.
The UN's Food and Agriculture Organisation has estimated that less than 8 % of the global forest area is eco-labelled — such as by the Forest Stewardship Council — meaning that customers are not provided with the opportunity to make an ethical choice when purchasing timber produce.
Hvordan og hvornår vil Kommissionen opfylde sit løfte om, at den vil indføre regulerende lovgivning om, at virksomheder, der producerer tømmer og skovprodukter, skal bevise, at de har anvendt lovlige kilder?
How and when will the Commission stand by its promise that it will introduce legislation to rule that companies producing timber and forest products must prove that they have used legal sources?
Hvordan agter Kommissionen at fremme bæredygtigt skovbrug?
How does the Commission propose to promote sustainable forestry?
Vil Kommissionen revidere den internationale overenskomst om tropisk træ (ITTA) fra 2006 til at opfylde sådanne behov?
Will the Commission revise the 2006 International Tropical Timber Agreement (ITTA) to meet such needs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5953/08
WRITTEN QUESTION E-5953/08
af Lambert van Nistelrooij (PPE-DE) og Claude Moraes (PSE)
by Lambert van Nistelrooij (PPE‑DE) and Claude Moraes (PSE)
Om: Meddelelse om bedre opfyldelse af ældres behov (bebudet i den nye sociale dagsorden, juli 2008)
Subject: Communication on better meeting the needs of older people (announced in the renewed Social Agenda, July 2008)
I den nye sociale dagsorden, som blev offentliggjort i juli 2008, bebudede Kommissionen offentliggørelsen af en meddelelse om bedre opfyldelse af ældres behov.
In the renewed Social Agenda, launched in July 2008, the Commission announced the publication of a ‘Communication on better meeting the needs of older people’.
Vi støtter fuldt ud offentliggørelsen af denne meddelelse.
We strongly support the publication of this communication.
Det lader dog til, at meddelelsen, som blev udarbejdet af GD EMPL, bliver forsinket af interne GD-høringer, og at Kommissionen i stedet vil udgive et arbejdsdokument om opfyldelse af ældres behov i november.
However, it would appear that the communication, prepared by DG EMPL, is being held up in inter-DG consultation and that the Commission will instead issue a ‘staff working paper on better meeting the needs of older people’ in November.
Arbejdsdokumenter, i modsætning til meddelelser, forpligter ikke Kommissionen til at gøre noget.
‘Staff working papers’ do not, unlike communications, commit the Commission to anything.
Vil Kommissionen stadig udarbejde meddelelsen om opfyldelse af ældres behov, eller har den besluttet ikke at udarbejde en meddelelse og i stedet lave et udkast til et arbejdsdokument om dette spørgsmål?
Will the Commission still prepare the communication on better meeting the needs of older people, or has it decided not to issue a communication and instead to draft a staff working paper on this subject?
Hvis den ikke påtænker at udgive en meddelelse, er der da en ændring i Kommissionens holdning til handling på området for opfyldelse af ældres behov, og kan Kommissionen komme med en yderligere forklaring på denne ændring?
If it does not plan to issue a communication, is there a change in the position of the Commission on action in the field of the needs of older people and can the Commission give further explanations for this change?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5954/08
WRITTEN QUESTION E-5954/08
Om: Beskyttelse af forsøgsdyr
Subject: Protection of animals in experiments
Kan Kommissionen specifikt begrunde den gentagne udsættelse af vedtagelsen af forslagene, og hvorfor forslagene ikke blev vedtaget den 17. september som bebudet?
Can the Commission give specific reasons to explain the repeated postponement of the adoption of its proposals and why the proposals were not adopted on 17 September as announced?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5955/08
WRITTEN QUESTION E-5955/08
Om: Støtte til rehabilitering af Seixal Industripark og det omkringliggende område (Portugal)
Subject: Support for rehabilitation of the Seixal Industrial Park and surrounding area (Portugal)
På baggrund af et nyligt besøg i Seixal Industripark og på baggrund af kontakt med de kommunale og lokale myndigheder med ansvar for forvaltningen af området, som omfatter omkring 536 ha, har jeg fået føling med områdets problemer, der skyldes de store delvis deaktiverede industrielle anlæg tilknyttet den tidligere stålvirksomhed Siderurgia Nacional, floderne, der stadig ikke er blevet renset, svær tilgængelighed, industrielle revitaliseringsprojekter samt bymiljøprojekter og landskabsprojekter, som Seixal Kommune, der er i gang med at formulere en bebyggelsesplan for området, har ansvaret for.
On a recent visit to the Industrial Park in Seixal (Portugal), and following contacts with municipal and local planning representatives for this area of some 536 ha, I was made acquainted with the problems of an area characterised by large, partly disused, industrial installations related to the former steel firm Siderurgia Nacional, still undefined depollution lagoons, accessibility problems, industrial redevelopment projects, and a planning and landscaping project of the Seixal municipal council, which is currently drawing up a detailed plan.
Hvilken form for EU-støtte kan kanaliseres til revitalisering af den industrielle zone, herunder forbedring af områdets tilgængelighed? 2.
what Community funds could be allocated to industrial redevelopment in this area, including creation of the necessary access facilities; 2.
Hvilke støtteordninger kan bruges til at igangsætte nøgleprojekter, især inden for videnskab og teknologisk innovation, der tager højde for universiteternes placering i nærheden og muligheden for at skabe »kreative byer«, hvor bolig, kvalitetsarbejde, kultur, sport og miljø fungerer på en harmonisk måde, og som også inddrager Tejos flodbred? 3.
what Community funds could be used for launching anchor projects in areas of innovative technology and science, given the proximity of universities and the possibility of establishing ‘creative cities’ based on the harmonious coexistence of housing, quality jobs, culture, sport and environment-friendly projects, in the context of the Tagus riverside area; 3.
Hvilken støtte kan udbetales til at genskabe og valorisere den industrielle kulturarv og de historiske minder om arbejdet i de tidligere industriområder?
what Community funds could be granted for restoring and building on the industrial heritage and labour memories in these areas of former industrial activity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5956/08
WRITTEN QUESTION E-5956/08
af Jana Bobošíková (NI) , Richard Falbr (PSE) , Miloslav Ransdorf (GUE/NGL) , Libor Rouček (PSE) , Oldřich Vlasák (PPE-DE) og Jan Zahradil (PPE-DE)
by Jana Bobošíková (NI) , Richard Falbr (PSE) , Miloslav Ransdorf (GUE/NGL) , Libor Rouček (PSE) , Oldřich Vlasák (PPE‑DE) and Jan Zahradil (PPE‑DE)
Om: Privatisering af Den Tjekkiske Republiks andel i virksomheden OKD
Subject: Privatisation of the Czech Republic's stake in the company OKD
Den Tjekkiske Republiks regering vedtog med beslutning nr. 264 af 23. marts 2004 og nr. 904 af 15. september 2004 at privatisere sin andel i OKD uden gennemsigtig udvælgelsesproces.
By its Resolutions No 264 of 23 March 2004 and No 904 of 15 September 2004, the Government of the Czech Republic ruled on the privatisation of its stake in OKD without a transparent selection process on the basis of exclusivity.
OKD's uproduktive ejendom omfattede 43 759 lejligheder.
OKD’s unproductive property included 43 759 flats.
Disse lejligheder blev til brug for regnskabet værdisat til 40 000 CZK hver, i alt 1 750 360 000 CZK.
These flats were valued for accounting purposes at CZK 40 000 each, making a total of CZK 1 750 360 000.
Den gennemsnitlige markedspris for en lejlighed i områderne Ostrava, Karvina og Frýdek-Místek i 2004 lå imidlertid på 414 000 CZK og efter fradrag for slitage og beboelse på 176 000 CZK.
However, the average market price for a flat in the localities of Ostrava, Karvina and Frýdek‑Místek in 2004 was CZK 414 000, and, taking into account reductions for wear and tear and occupation, it was CZK 176 000.
Rettighedserhververen Karbon Invest a.s., i dag virksomheden RPG Industries SE, er bundet af forpligtelser til at opretholde tilgængelige boliger og sikre lejernes forkøbsret til vurderingsprisen på 40 000 CZK pr. enhed.
The assignee Karbon Invest, a.s., now the company RPG Industries SE, is bound by the conditions of maintaining available housing and ensuring the tenants’ right of first refusal at the valuation price of CZK 40 000 per unit.
Imidlertid overdrog rettighedserhververen i 2006 lejlighederne til virksomheden RPG Byty s.r.o., som besluttede at anvende lejlighederne kommercielt, selv om rettighedserhververen havde købt lejlighederne til en pris, der lå under markedsværdien, og kunne dermed opnå en statsstøtte på omkring 5.600 mio. CZK og mindst 2.600 mio. CZK.
However, the assignee transferred the flats in 2006 to the company RPG Byty, s.r.o., which decided to use the flats commercially even though the assignee had acquired the flats at a price below market value, and was thus able to obtain state aid of approximately CZK 5 600 million, and at least CZK 2 600 million.
Er Den Tjekkiske Republik ansvarlig for ulovlig statsstøtte?
Is the Czech Republic responsible for unlawful state aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5957/08
WRITTEN QUESTION E-5957/08
Om: Situationen i Mauretanien og Den Europæiske Union
Subject: The EU and the situation in Mauritania
Jeg er blevet oplyst om, at Kommissionen efter et bilateralt møde den 20. oktober 2008 skulle have stillet de mauretanske myndigheder et ultimatum, hvori den gav dem 30 dage til på ny at overdrage magten til den afsatte præsident.
It has come to my notice that, following a bilateral meeting held on 20 October 2008, the Commission presented the Mauritanian authorities with an ultimatum, giving them 30 days to return the deposed president to power.
I modsat fald vil der omgående blive iværksat sanktioner over for Mauretanien.
If this was not done, punitive measures would be taken immediately against the country.
I henhold til artikel 96 i Cotonouaftalen kan dialogen mellem EU og landets myndigheder imidlertid vare i op til 120 dage.
According to Article 96 of the Cotonou Agreement, however, the dialogue between the European Union and the authorities in the country concerned may last up to 120 days.
Den institutionelle krise i Mauretanien er kompleks, eftersom flere demokratiske kræfter i det mauretanske parlament har rettet alvorlige anklager mod den afsatte præsident, og eftersom alle landets forfatningsmæssige institutioner, bortset fra statslederen, stadig fungerer.
The institutional crisis in Mauritania is complex, with various democratic groupings represented in the Mauritanian parliament having levelled serious charges against the deposed president and all the country’s constitutional institutions having continued to function, with the exception of that of the president.
Endvidere skal det bemærkes, at der er møde i Den Blandede Parlamentariske Forsamling AVS-EU i slutningen af november, og at det under alle omstændigheder ville være hensigtsmæssigt at drøfte sagen, inden der træffes en forhastet beslutning.
In addition, there will be a plenary session of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly at the end of November, and it would be more useful to discuss the Mauritania question there than to take a hasty decision.
Det forlyder også, at ultimatummet skulle være blevet stillet af Kommissionen efter pres fra det franske formandskab, da Frankrig har særlige interesser i Mauretanien.
I have also heard comments suggesting that the ultimatum was issued by the Commission as a result of pressure from the French Presidency, since France has vested interests in Mauritania.
Disse forlydender er muligvis ubegrundede, men jeg føler mig forpligtet til at indberette dem.
This may have no basis in fact; nevertheless I am duty bound to report it.
Kommissionen bedes således oplyse følgende: 1.
Will the Commission therefore please state: 1.
Kan den bekræfte, at den har stillet de mauretanske myndigheder et ultimatum på 30 dage? 2.
Whether it did indeed issue a 30‑day ultimatum to the Mauritanian authorities ? 2.
Har det franske formandskab lagt pres på Kommissionen med henblik på at få den til at handle hurtigere end nødvendigt? 3.
Whether it was put under pressure by the French Presidency to act more quickly than necessary? 3.
Vil den høre de synspunkter om den mauretanske krise, der kommer til udtryk på mødet i Den Blandede Parlamentariske Forsamling AVS-EU, inden den træffer en beslutning? 4.
Whether it is prepared to hear the opinions on the crisis in Mauritania which will be voiced at the plenary session of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly before taking any kind of decision? 4.
Vil den forlænge forhandlingerne med de mauretanske myndigheder, således at de forløber over de 120 dage, der er fastlagt i Cotonouaftalens artikel 96?
Whether it is prepared to extend the consultations with the Mauritanian authorities up to the 120‑day limit, as set out in Article 96 of the Cotonou Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5958/08
WRITTEN QUESTION E-5958/08
Om: Statsstøtte til public service-radio- og tv-virksomhed, forebyggende evaluering af nye tjenester, revision af meddelelse om public service-radio- og tv-virksomhed fra 2001 og tilbagebetaling på grund af dommen over TV 2 i Danmark
Subject: State aid for public broadcasting, preventive judgment of new services, revision of the Broadcasting Communication 2001 and repayment following the judgment on TV2 in Denmark
Er Kommissionen bekendt med Retten i Første Instans' dom af 22. oktober 2008 om TV 2 i Danmark?
Is the Commission aware of the judgment of the Court of First Instance of 22 October 2008 on the subject of TV2 in Denmark?
Er Kommissionen villig til at give et indblik heri ved at tilvejebringe Europa-Parlamentet en grundig analyse?
Is the Commission prepared to provide clarification by supplying the European Parliament with a detailed analysis of this judgment?
Hvad agter Kommissionen derudover at foretage sig i sagen om TV 2, da der nu ikke er afsagt den forventede og ønskede dom?
What further action does the Commission plan to take in the case of TV2 now that this judgment, which it neither desired nor expected, has been issued?
Betyder denne dom, at den danske stat straks skal betale de åbenbart urigtigt opkrævede beløb tilbage til TV 2 med tillæg af den påløbne rente?
Does the judgment mean that the Danish State must immediately repay to TV2 the amounts that it wrongly recovered, plus interest lost?
Kan TV 2 for denne tilbagesøgning, der således er vurderet som ukorrekt, og som samtidig har haft store konsekvenser for TV 2 og dens medarbejdere, også kræve skadeserstatning fra Kommissionen, eftersom det er den, der har forpligtet den danske stat til denne handling?
Can TV2 also ask for compensatory damages from the European Commission for this recovery, which has now been ruled to be unjustified and which at the time had serious consequences for TV2 and its employees, given that it was the Commission that required the Danish State to take this action?
Hvilke konsekvenser har dommen for den igangværende revision af meddelelsen om public service-radio- og tv-virksomhed?
What are the consequences of the judgment for the revision of the Broadcasting Communication that is currently in progress?
Er Kommissionen på grund af Domstolens dom stadig indstillet på at standse revisionen af meddelelsen om public service-radio- og tv-virksomhed, især fordi sagen om tilbagesøgning af radio- og tv-midler fra den nationale nederlandske public service-radio- og tv-virksomhed stadig verserer?
Is the Commission prepared to suspend the process of revising the Broadcasting Communication in the light of the Court’s judgment, inter alia because the case involving recovery of broadcasting aid from the Netherlands national public broadcasting service is still ongoing at the Court?
Er Kommissionen enig i, at der ligger et yderligere argument for at afbryde revisionen i det faktum, at 19 medlemsstater den 26. september i år, pr. brev fra den nederlandske minister for uddannelse, kultur og videnskab (»Oplæg«) samlet har meddelt, at de ikke har behov for en grundlæggende revision af meddelelsen om public service-radio- og tv-virksomhed fra 2001?
Does the Commission agree that an additional argument for suspending the revision is the fact that no fewer than 19 EU Member States informed it jointly in a letter of 26 September 2008 from the Netherlands Minister of Education, Culture and Science (Position Paper) that there is no need for a fundamental revision of the Broadcasting Communication of 2001?
Kan Kommissionen berette, hvad dens reaktion er på det fælles »Oplæg« fra disse 19 medlemsstater?
Can the Commission give us its reaction to the joint Position Paper from these 19 Member States?
Hvis Kommissionen — på trods af de seneste udviklinger — alligevel vil fortsætte med revisionsprocessen, er den så indstillet på at holde en drøftelse med Parlamentet efter udløbet af høringsperioden for udkastet til meddelelse om det endelige udkast, forud for en eventuel erklæring?
If the Commission — despite these recent developments — still intends to proceed with the revision, is it prepared, when the consultation period for the draft communication is up, to hold a debate with Parliament on the final draft, in advance of any publication?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5960/08
WRITTEN QUESTION E-5960/08
Om: Udviklingsplan for naturressourcerne i Sierra de Guadarrama
Subject: Sierra de Guadarrama Natural Resources Plan
På trods af at området er af afgørende miljømæssig betydning for de selvstyrende regioner Castilla y León og Madrid, vil mere end 14 000 ha blive omfattet af en regional juridisk beskyttelsesordning, som lider af huller, der giver mulighed for et byplanlægningsmæssigt misbrug.
Despite being an area of vital environmental importance to the Community of Castille and Leon and the Madrid Autonomous Community, over 14 000 hectares would remain subject to regional-level legal provisions on their protection, provisions which suffer from loopholes with regard to possible planning abuses.
Undertegnede er dybt bekymret over de oplysninger, som medierne løbende indsamler, og i særdeleshed over selvstyreregeringen i Madrids skødesløse holdning, hvad angår beskyttelsen af bjergområdet Sierra de Guadarrama mod miljømæssige overgreb.
I am extremely concerned by the continuous stream of information reported in the media, and particularly by the negligence of the Madrid Autonomous Community government with regard to protecting the Sierra de Guadarrama from potential environmental abuse.
Er Kommissionen bekendt med den beskrevne situation?
Is the Commission aware of the situation set out above?
Påtænker den at udarbejde en informationspakke med henblik på at træffe de nødvendige foranstaltninger?
Does it intend to seek information in order to take appropriate steps?
Agter den at udbede de involverede myndigheder om en behørig forklaring?
Does it intend to ask the administrations concerned for appropriate explanations?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at sikre beskyttelsen af miljøet i det nævnte område?
What steps does it intend to take to guarantee the protection of the environment in the area in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5962/08
WRITTEN QUESTION E-5962/08
Om: International anerkendelse af radiografer i EU
Subject: International recognition for EU radiographers
Jeg er blevet kontaktet af en af mine vælgere vedrørende processen for international anerkendelse af radiografer.
I have been contacted by a constituent regarding the process of international recognition for radiographers.
Han anfører, at ansøgningsprocessen for ikkebritiske radiografer er for vanskelig, og spørger om der kunne indføres et hurtigere system.
He says the application process for non-British radiographers is too difficult and asks if there could be a quicker system.
Er Kommissionen enig i HCP's holdning?
Does the Commission agree with the HPC's opinion?
Har Kommissionen et forslag til, hvordan Det Forenede Kongerige kunne forenkle ansøgningsprocessen for radiografer i EU, f.eks. automatisk anerkendelse af teoretiske aspekter?
Is the Commission able to suggest how the UK could make the application process easier for EU Radiographers, for example the automatic recognition of theory aspects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5963/08
WRITTEN QUESTION E-5963/08
af Sophia in 't Veld (ALDE) og Baroness Sarah Ludford (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) and Baroness Sarah Ludford (ALDE)
Følgende fremgår af Kommissionens EU-handlingsplan for 2004-2007 til forebyggelse af svig ved kontantløse betalinger: »the Commission will assess the merits of establishing an EU single contact point for citizens and businesses on identity theft, which could include a register of bodies engaged (in) the prevention of identity theft« http://ec.europa.eu/internal_market/payments/fraud/index_en.htm.
The Commission EU Action Plan 2004-07 to prevent fraud on non-cash means of payment states that ‘the Commission will assess the merits of establishing an EU single contact point for citizens and businesses on identity theft, which could include a register of bodies engaged (in) the prevention of identity theft’ http://ec.europa.eu/internal_market/payments/fraud/index_en.htm .
Identitetstyveri er et stigende problem i EU http://www.tacd.org/cgi-bin/db.cgi?page=view&config=admin/docs.cfg&id=306,http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/legal/bxl2006/s5-5-marini.pdf. .
Identity theft is a growing problem in the European Union http://www.tacd.org/cgi-bin/db.cgi?page=view&config=admin/docs.cfg&id=306, http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/legal/bxl2006/s5-5-marini.pdf .
F.eks. steg antallet af ofre for identitetstyveri i Det Forenede Kongerige med 66 % fra 2006 til 2007 http://www.identiteitsfraude.nl/index.php?p=54&news=6&msses=490b91808787c288bafcf9f84bd40bfe. .
For example, the number of identity theft victims in the UK increased by 66 % from 2006 to 2007 http://www.identiteitsfraude.nl/index.php?p=54&news=6&msses=490b91808787c288bafcf9f84bd40bfe .
Ifølge en undersøgelse fra Eurobarometer (2006) mener seks ud af 10 europæere, at identitetssvindel er udbredt i deres land, og ca. halvdelen mener, at dette bør takles på EU-plan http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_264_en.pdf. .
According to a Eurobarometer survey (2006) 6 out of 10 Europeans believe that identity fraud is widespread in their country and about half believe that this should be tackled at EU level http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_264_en.pdf .
USA har håndteret identitetssvindel ved i 1998 i Kongressen at vedtage »Identity Theft and Assumption Deterrence Act« (lov om afskrækkelse fra identitetstyveri og -overtagelse) og således gøre identitetstyveri til en forbrydelse.
The United States has dealt with identity fraud by, passing the ‘Identity Theft and Assumption Deterrence Act’ in Congress in 1998 and making identity theft a crime.
Der er blevet oprettet en afdeling i Federal Trade Commission til specifikt at håndtere dette problem http://www.ftc.gov/bcp/edu/microsites/idtheft/. .
A section has been created in the Federal Trade Commission to specifically deal with this problem http://www.ftc.gov/bcp/edu/microsites/idtheft/ .
Er Kommissionen bekendt med det faktum, at der er en stigende forekomst af identitetstyveri og -svindel i Europa?
Is the Commission aware of the fact that identity theft or identity fraud is on the rise in Europe?
Hvilke initiativer tager Kommissionen på nuværende tidspunkt (dvs. i 2008 eller fremtidige initiativer) med henblik på at bekæmpe identitetstyveri?
What initiatives is the Commission currently taking (i.e. in 2008 or future initiatives) to combat identity theft?
Foretager Kommissionen undersøgelser af forekomsten af og stigningen i identitetstyveri i Europa?
Does the European Commission investigate occurrence and growth of identity theft in Europe?