natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at beskytte menneskers sundhed og miljøet, bliver tilsætningsstoffer sikkerhedsvurderet før de markedsføres, anvendes eller forarbejdes i Fællesskabet.
In order to protect human health, animal health and the environment, feed additives undergo a safety assessment before being placed on the market, used or processed within the Community.
Godkendelse og anvendelse af tilsætningsstoffer — også tilsætningsstoffer indeholdende kobber — er blevet reguleret i Det Europæiske Fællesskab siden 1970 i Rådets direktiv 70/­524/­EØF af 23. november 1970 om tilsætningsstoffer til foderstoffer EFT L 270 af 14.12.1970 . , som er blevet ændret mange gange, som efter mange ændringer er blevet ophævet og erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1831/­2003 af 22. september 2003 om fodertilsætningsstoffer EUT L 268 af 18.10.2003.
The authorisation and use of feed additives, including feed additives containing copper, has been regulated in the European Community since 1970 by Council Directive 70/524/EEC of 23 November 1970 concerning additives in feedingstuffs OJ L 270, 14.12.1970. , which has been amended many times and which is repealed and replaced by Regulation (EC) No 1831/2003 of Parliament and of the Council of 22 September 2003 on additives for use in animal nutrition OJ L 268, 18.10.2003.
Ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 378/­2005 af 4. marts 2005, EUT L 59 af 5.3.2005. .
Regulation as amended by Commission Regulation (EC) No 378/2005 of 4 March 2005, OJ L 59, 5.3.2005. .
I denne forordning gælder det, at et fodertilsætningsstof kun kan godkendes hvis det på relevant og fyldestgørende vis er godtgjort, at fodertilsætningsstoffet ikke har skadelige virkninger på dyrs eller menneskers sundhed eller på miljøet.
By this regulation it is provided that a feed additive can only be authorised if it has been adequately and sufficiently demonstrated that the feed additive has no adverse effect on animal health, human health or the environment.
Risikovurderingen foretages af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA).
The risk assessment is performed by the European Food Safety Authority (EFSA).
Det maksimumindhold af mikromineraler, inklusive kobber, det er tilladt at anvende i foderstoffer, beregnes under hensyntagen til dyrenes fysiologiske behov.
The maximum content of trace elements, including copper, authorised in feedingstuffs takes into account the physiological requirements of animals.
I takt med udviklingen i den videnskabelige og tekniske viden revurderes maksimumindholdet af kobber i foderstoffer, når det er nødvendigt, og det blev reduceret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1334/­2003 Kommissionens forordning (EF) nr. 1334/­2003 af 25. juli 2003 om ændring af godkendelsesbetingelserne for en række tilsætningsstoffer til foderstoffer, der tilhører gruppen »mikromineraler«, EUT L 187 af 26.7.2003. for at tage hensyn til ernæringsmæssige behov, reducere skadelige virkninger forårsaget af udskilte stoffer fra dyr samt minimering af de negative virkninger, som de nuværende grænser for nogle mikromineraler har for menneskers sundhed og miljøet.
Following progress in scientific and technical knowledge, the maximum levels of copper in feedingstuffs are reviewed when necessary, and were reduced by Commission Regulation (EC) No 1334/2003 Commission Regulation (EC) No 1334/2003 of 25 July 2003 amending the conditions for authorisation of a number of additives in feedingstuffs belonging to the group of trace elements, OJ L 187, 26.7.2003. in order to take into account nutritional needs, reduce the harmful effects caused by animal excretions and also to minimise the adverse effect on human health and the environment.
Godkendelse af chelaterede former af mikromineraler forbedrer ligeledes absorberingen af mikromineraler hos dyr, hvilket resulterer i lavere niveauer af udskilte stoffer fra disse.
Also, the authorisation of chelated forms of trace elements improves the absorption of the trace elements in animals which results in lower levels in animal excretions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0396/07
WRITTEN QUESTION E-0396/07
Om: Colombia: parapolitik-skandalen og lov for retfærdighed og fred
Subject: Colombia: ‘parapolitics’ scandal and the Justice and Peace Law
Colombia rystes i disse måneder af den såkaldte »parapolitik«-skandale i forbindelse med afdækningen af de kriminelle forbindelser mellem lederne af AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) og et bredt udsnit af den politiske klasse, erhvervslivet og den colombianske stat, inklusive hæren.
For the last few months Colombia has been rocked by the ‘parapolitics’ scandal, which has begun to throw light on the criminal links between the leaders of the United Self-Defence Forces of Colombia (AUC) and broad sections of the political community, business circles, and the Colombian state apparatus, including the armed forces.
Fundet af en computer tilhørende en af lederne af AUC har gjort det muligt at offentliggøre navnene på politikere, embedsmænd i forvaltningen og dommere, der alle er tilknyttet regeringspartierne.
The discovery of a computer belonging to an AUC leader has enabled names to be named, those of politicians, managers, and judges, all members of ruling parties.
Hvad har Kommissionen i sinde at gøre nu, hvor den colombianske regering reelt har siddet alle EU's opfordringer og henstillinger om at respektere den såkaldte demobilisering af de paramilitære strukturer overhørig?
What attitude does the Commission intend to take in the light of the fact that all the Union’s requests and recommendations regarding the so-called ‘demobilisation’ of paramilitary forces have been largely ignored by the Colombian Government?
Mener Kommissionen ikke, at den bør kontrollere anvendelsen af de betydelige økonomiske midler, der er afsat til Colombia, bl.a. i betragtning af menneskerettigheds- og demokratiklausulen i EU-­aftaler fra februar 2006, og eventuelt indefryse al finansiering af projekter rettet mod reintegration af medlemmer af de paramilitære styrker, indtil deres forbrydelser er blevet straffet?
Does the Commission not believe that it should check how the abundant economic resources allocated to Colombia are actually being used, not least in view of the ‘human rights and democracy clause’ in European Union agreements, introduced in February 2006, and, if appropriate, freeze all funding for projects to reintegrate the paramilitaries until such time as their crimes have been punished?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0401/07
WRITTEN QUESTION E-0401/07
Om: Omledning af Acheloos-floden
Subject: Diversion of the River Achelous
Den 19. juli 2006 vedtog det græske deputeretkammer to ændringsforslag vedrørende omledningen af Acheloos-floden.
On 19 July 2006 the Hellenic Parliament adopted two amendments on the diversion of the River Achelous.
Dette projekt er desuden i strid med filosofien bag den nye fælles landbrugspolitik.
It is also at odds with the rationale of the new CAP: today irrigation is often unplanned, existing irrigation networks are antiquated and improvised and water frequently flows through earthen channels, leading to huge water losses with poor and even non-existent drainage; and there are no plans for a radical change from crops consuming large amounts of water.
Den kunstvanding, der finder sted i dag, er således ofte irrationel, og de nuværende vandingssystemer er ældgamle og upræcise og har vandingskanaler lavet af ler, hvilket medfører et betydeligt vandspild og en utilstrækkelig filtrering, i det omfang der sker en filtrering overhovedet, og der er ingen planer om en grundlægende omlægning af de meget vandforbrugende afgrøder, selv om en rationel forvaltning af naturressourcerne giver mulighed for indførelse af andre løsninger, der er billigere, mere effektive og uden miljørisici.
However, the rational management of natural water resources provides alternative and cheaper solutions which would be more effective and would not pose the risk of environmental disaster.
Kan Kommissionen derfor oplyse, om den er fuldt ud overbevist om, at projektet vedrørende omledning af Acheloos er en fornuftig investering henseende til omkostningerne?
In view of the above, will the Commission say whether it is fully convinced that the Achelous diversion project represents a worthwhile investment compared to its cost?
Hvis ja, hvorfor har den tidligere nægtet at finansiere projektet?
If so, why did it refuse to fund it in the past?
Mener den, at den græske regerings planer om omledning af Acheloos er udtryk for en organiseret forvaltning af ressourcerne i lighed med den, der praktiseres i de andre medlemsstater?
Does it believe that the Greek Government's plans for the diversion of the River Achelous are an example of organised resource management to be emulated by other Member States?
Hvorledes kan de principper, der ligger bag regionalpolitikken, forenes med omledningen af Acheloos, der vil frarøve den tilbagestående Etolo-Akarnania-region en ressource, der er af stor betydning for regionens fremtidige udvikling, hvis denne ressource anvendes til vanding og styrkelse af landbrugsproduktionen i Thessalia-regionen, der er langt mere velstående og udviklet?
How is the diversion of the River Achelous — which will deprive the less-developed area of Aitoloakarnania of a valuable resource for its future development for use in irrigation and to increase agricultural production in the much richer and more developed region of Thessaly — compatible with the principles of regional policy?
Mener den, at projektet er i strid med ovennævnte direktiver, og hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at sikre, at disse gennemføres korrekt?
Does it consider that the above directives have been infringed and what measures does it intend to take to ensure that they are properly implemented?
Er det økonomisk rentabelt at investere i omledningen af Acheloos, når de afgrøder, som dette projekt skal understøtte, er helt eller delvist udelukket fra støtte i perioden 2007-­2013?
Does any investment on the River Achelous project make economic sense, given that the crops which are supposed to benefit will be partly or wholly deprived of subsidies for the 2007‑13 period?
Er Kommissionen indstillet på at finansiere landbrugssystemer og -metoder, der sigter på beskyttelse og bæredygtig forvaltning af naturressourcerne?
Is the Commission prepared to finance cultivation systems and practices in the area concerned which serve to protect and ensure the sustainable development of natural resources?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0402/07
WRITTEN QUESTION E-0402/07
Om: Beslaglæggelse af formuegoder i Tyrkiet
Subject: Confiscation of property in Turkey
Den udenlandske presse (Herald Tribune, New York Times) har over flere sider bragt en række artikler om religionsfriheden i Tyrkiet samt beslaglæggelsen af formuegoder tilhørende trossamfund såsom patriarken.
The international press (the Herald Tribune and The New York Times ) have carried full-page reports about issues of religious freedom in Turkey and also the seizure of the property of religious communities, such as that belonging to the Orthodox Patriarchate.
Disse artikler ledsages af en erklæring, der ifølge det oplyste allerede er blevet underskrevet af 76 af de 100 amerikanske senatorer, der endog nævnes ved navn.
These articles are accompanied by a declaration that this announcement has already been signed by 76 out of 100 US senators and gives their names.
I lyset af at dette spørgsmål allerede er blevet rejst gentagne gange over for Kommissionen, og at den kompetente kommissær allerede har modtaget en ikkeudtømmende liste over de pågældende 153 ejendomme, som de tyrkiske myndigheder har beslaglagt i perioden 1974-­2002, anmodes Kommissionen om at besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that this matter has been repeatedly brought to the Commission's attention and the Commissioner responsible has been provided with a non-exhaustive list of 153 specific properties, which have been seized by the Turkish Government between 1974 and 2002, will the Commission say: 1.
Hvilke konkreter foranstaltninger har den truffet i denne forbindelse, og hvilket svar har den modtaget fra den tyrkiske regering? 2.
What specific actions has it taken in this matter, and what reply has it received from the Turkish Government? 2.
Hvilke tiltag agter den at gøre for at sikre, at myndighederne øjeblikkeligt indleder de nødvendige procedurer med henblik på tilbagelevering af disse formuegoder eller udbetaling af erstatning til de retmæssige ejere? 3.
What does it intend to do to introduce procedures for the restitution of these properties or even for the payment of compensation to their rightful owners in the immediate future? 3.
Agter den at inddrage dette spørgsmål i situationsrapporten om Tyrkiet i 2007? 4.
Does it intend to include this matter in its 2007 progress report on Turkey? 4.
Er beskyttelsen af ejendomsretten en grundlæggende rettighed?
Is the protection of the right to ownership a fundamental right?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0403/07
WRITTEN QUESTION E-0403/07
Om: Fremtidige udviklingsbistandsprogrammer til fordel for lokale myndigheder
Subject: Future of development cooperation programmes for local authorities
Under den foregående programmeringsperiode indførte Kommissionen en række bistandsprogrammer til fordel for lokale myndigheder i udviklingslandene.
In the previous financial programming period the Commission set up aid programmes for local authorities in the developing countries.
De enkelte geografiske områder havde hvert deres regionale program i form af Asia Urbs for Asien, Urb Al for Latinamerika, Med'Act eller Pact for Middelhavet og Tacis-programmerne for Østeuropa og Centralasien.
Each geographical area had its own regional programme, with AsiaUrbs for Asia, UrbAl for Latin America, Med’Act or Pact for the Mediterranean and Tacis programmes for eastern Europe and central Asia.
Det var med disse decentraliserede programmer for de enkelte byer muligt at udvikle partnerskaber, styrke kapaciteter, skabe decentraliserede samarbejdsnetværk og gennemføre udviklingsprojekter inden for så forskellige sektorer som vandforsyning, uddannelse, transport, boliger og sundhed.
These cooperation programmes, which were decentralised on a town-by-town basis, enabled partnerships to be developed, capacities to be enhanced, decentralised cooperation programmes to be built and development projects to be carried through in sectors as varied as water, education, transport, housing, health, etc.
Programmerne, som har givet udmærkede resultater med meget konkrete lokale succeser og stor nytteværdi for de fattigste befolkningsgrupper, er blevet gennemført med inddragelse af de berørte grupper og har bidraget til at forbedre det lokale demokrati.
These programmes yielded excellent results, with extremely concrete local successes which benefited disadvantaged communities directly on a participative basis and contributed to improving local democracy.
De partnerskabsnetværk, der således er blevet skabt, er nu ganske veletablerede på lokalt plan og indgår i langsigtede projekter gennemført i samarbejde med lokalbefolkningen.
The partnership networks thus created are now well established at local level and have launched themselves into long-term projects with local communities.
Programmerne er nu udløbet og afsluttet.
These programmes have now reached their closing dates and come to an end.
Kommissionen har endnu ikke fulgt den nye procedure for orientering af Parlamentet, der er fastlagt i bestemmelserne om finansieringsinstrumentet for udviklingssamarbejde (DCI), og forelagt Parlamentet sine nye forslag til regionalprogrammer.
The Commission has not yet sent us its new proposals for regional programmes in the framework of the new procedure relating to Parliament’s right of scrutiny provided for by the development cooperation financial instrument (DCI), .
Hvilke planer har Kommissionen for dette regionale samarbejde til fordel for byerne?
What are the Commission’s intentions as regards the future of this regional cooperation for towns?
Har Kommissionen til hensigt at videreføre, ændre eller opgive de geografiske programmer?
Does it plan to renew these geographical programmes, to change them or to abandon them?
Eftersom der i dag hersker bred enighed på udviklingsområdet om, at man bør tilstræbe aktiv deltagelse fra de lokale myndigheders side, og disse myndigheder anføres som partnere i den politiske dialog i forbindelse med DCI, har Kommissionen da til hensigt at øge bevillingerne til disse programmer og hermed sikre sig mulighed for klare de nye samarbejdspolitiske udfordringer i forhold til de lokale myndigheder?
At a time when the European consensus on development is calling for ‘active participation by local authorities’ and the DCI mentions the latter as partners in the political dialogue, does the Commission envisage raising the budgets for these programmes in order to provide itself with the means to meet the new challenges of a policy of cooperation with local authorities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0404/07
WRITTEN QUESTION E-0404/07
Om: Det civil- og handelsretlige samarbejde: ændring af Rom-konventionen om lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser til en fællesskabsforordning (Rom I)
Subject: Civil and commercial legal cooperation: conversion of the Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations into a Community regulation (Rome I)
Europa-Parlamentet og Rådet er i øjeblikket i færd med at drøfte et forslag til forordning om lovvalgsregler for kontraktlige forbindelser (KOM(2005)0650) bedre kendt som »Rom I«.
The European Parliament and the Council are currently discussing a proposal for a regulation on the law applicable to contractual obligations (COM(2005)0650), better known as ‘Rome I’.
Hvis Kommissionens forslag vedtages, risikerer vi, at der opstår nye hindringer på det indre marked, eftersom det reelt indebærer en fornyet nationalisering af forbrugerretten og gør det vanskeligere for de økonomiske operatører at tilbyde varer og ydelser på tværs af grænserne.
This regulation, if it were to be adopted in accordance with the Commission proposals, could erect new barriers within the single market, since it in fact renationalises consumer law and makes cross-border offers more difficult for economic operators.
Burde Kommissionen ikke undlade at tage initiativer, der kan skabe nye hindringer for den frie bevægelighed for varer og tjenesteydelser?
Should the Commission not refrain from taking any initiative that risks creating new barriers to the free movement of goods and services?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0405/07
WRITTEN QUESTION E-0405/07
af Luca Romagnoli (ITS)
by Luca Romagnoli (ITS)
Om: Udnævnelse af Karel Vinck til koordinator for ERTMS og øst-vest-akserne (TEN)
Subject: Appointment of Karel Vinck as coordinator of the European rail traffic management system (ERTMS) and the pan-European corridors (TENs)
Den nuværende koordinator for Det Europæiske Jernbanetrafikstyringssystem (ERTMS), Karel Vinck, blev idømt tre års fængsel i første instans i en straffesag omhandlende firmaet Eternits ansvar i forbindelse med en række dødsfald forårsaget af asbestose (sygdom udløst af asbest) blandt medarbejderne på Syrakus-fabrikken.
The current coordinator of the ERTMS, Karel Vinck, has been given a suspended three-year prison sentence following a legal case relating to Eternit’s responsibility in a series of deaths resulting from asbestosis (the illness caused by asbestos) among workers at its factory in Syracuse.
Denne sag drejede sig om den »bevidste mangel på sikkerhed på arbejdspladsen«, dvs. at den anklagede i sin egenskab af leder af Eternit på trods af sin viden om asbestens farlige egenskaber ikke havde truffet de relevante modforanstaltninger.
The crime with which he is charged is that of knowingly endangering safety in the workplace and relates to the fact that the accused, in his capacity as manager of Eternit, did not, despite being aware of the dangers of asbestos, take appropriate counter-measures.
Er Kommissionen bekendt med denne dom?
Is the Commission aware of this judgment?
Anser Kommissionen det i betragtning af den aktuelle bekymring over forekomsten af radonasbest på visse strækninger, f.eks. Val di Susa-strækningen (Lyon-Turin), for hensigtsmæssigt, at Karel Vinck fortsætter som koordinator for ERTMS?
Given current concerns about the presence of asbestos and radon in some of the corridors, such as that of Val di Susa (Lione-Torino), does the Commission consider it appropriate that Mr Vinck should continue in the post of ERTMS coordinator?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0406/07
WRITTEN QUESTION E-0406/07
Om: Redegørelse for hjælp til tsunami-ofre på grund af manglende realisering af donationer og manglende udbetaling af midler, der er givet som bidrag
Subject: Accounting for aid to tsunami victims due to failure of donations to materialise and failure to disburse money contributed
Efter den altødelæggende tsunami den 26. december 2004 i Asien blev store summer penge indsamlet over hele verden for at hjælpe ofrene.
After the devastating tsunami on 26 December 2004 in Asia, vast amounts of money were collected around the world to help the victims.
BBC citerer FN-kilder for at sige, at mange af de donerede penge stadig ikke er blevet brugt, og at tilsagn om donationer ikke er blevet indfriet.
The BBC reports, quoting UN sources, that much of the money which was donated has still not been spent and that pledges of donations have not been honoured.
Beløbet siges at ligge på omkring 3,3 mia. USD eller 50 % af det samlede beløb.
The sum involved is said to be around 3.3 billion (US dollars) or 50 % of the total money.
Særligt Røde Kors siges at have større mængder ubrugte midler.
The Red Cross, in particular, is reported to have large amounts of unused funds.
Der er også penge, som er endt i de forkerte hænder.
Money has also ended up in the wrong hands.
Flere europæiske medlemsstater, herunder Frankrig, Storbritannien og Nederlandene, er ved at undersøge, om der er foregået misbrug af midler, f.eks. i forbindelse med identifikation af lig i Thailand.
Various European Member States, including France, Britain and the Netherlands, are investigating misuse of funds, for example in connection with operations to identify corpses in Thailand.
Kan Rådet angive, hvor mange penge der blev sat af til bistand og genopbygning efter tsunamien, og hvor mange af disse penge der er blevet brugt?
Can the Council indicate how much money was reserved for aid and reconstruction after the tsunami and how much of it has been spent?
Hvis ikke alle pengene er blevet brugt, kan Rådet så oplyse, hvor mange penge der ikke er blevet brugt, og hvorfor dette ikke er sket?
If not all of the money has yet been spent, can the Council say how much money has not been spent and why not?
Kan Rådet oplyse, hvilke tiltag man har taget for at overvåge brugen af pengene?
Can the Council say what arrangements are in place to monitor the expenditure of the money?
Har Rådet oplysninger om misbrug af penge?
Does the Council have any information about misuse of money?
Hvis ja, hvad vil Rådet da gøre ved det?
If so, what will the Council do about it?
Har Rådet undersøgt, om midler er blevet misbrugt, herunder europæiske midler?
Has the Council investigated misuse of funds, including European funds?
Mange lande og organisationer har ydet bistand.
Many countries and organisations have given aid.
Kan Rådet angive, hvad man har gjort for at koordinere brugen af de pågældende midler?
Can the Council indicate what it has done to coordinate the expenditure of the funds in question?
Regeringers og enkeltpersoners globale indsats over for tsunamien den 26. december 2004 var formentlig den katastrofeindsats i historien, der er blevet finansieret hurtigst og mest generøst.
The global response of governments and individuals to the 26 December 2004 tsunami was probably the most rapidly and generously funded disaster response in history.