natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen enig i, at offentlig-private partnerskaber er en effektiv og billig metode til forskning i og udvikling af lægemidler til bekæmpelse af sygdomme, der ikke kan behandles på tilfredsstillende måde (forsømte sygdomme som f.eks. malaria og sovesyge, men også Alzheimers, gigt og de andre sygdomme, der henvises til i rapporten fra WHO's nederlandske formandskab)?
Does the Commission share the opinion that PPPs are an effective and cheap method for researching and developing medicines to combat diseases that currently lack sufficient treatment (neglected diseases like malaria and sleeping sickness, but also Alzheimers, rheuma and the other diseases referred to in the WHO-Dutch Presidency report)?
Er Kommissionen rede til at tage det første skridt til fastsættelse af en dagsorden for prioriteret forskning på de områder, hvor offentlig-private partnerskaber anses for at være et effektivt middel til udvikling af lægemidler?
Is the Commission prepared to take the lead in establishing a priority research agenda for research issues where PPPs are considered an effective method for the development of drugs?
Er Kommissionen ligeledes villig til at iværksætte foranstaltninger (f.eks. baseret på artikel 169) med henblik på at skabe et økonomisk grundlag for offentlig-private partnerskaber?
Is the Commission also prepared to take measures (for instance based on Article 169) so as to provide a financial basis for the PPPs?
I en række medlemsstater tages der initiativ til at tilskynde til udviklingen af lægemidler.
In some Member States, initiatives are being taken to encourage the development of drugs.
Vil en europæisk pendant til det amerikanske nationale sundhedsinstitut (NIH) kunne medvirke til at fremme udviklingen af lægemidler?
Would a European equivalent of the American National Health Institute (NIH) be helpful for the development of drugs?
Overvejer Kommissionen, hvorledes den på andre måder kan gå i spidsen med hensyn til udviklingen af prioriterede lægemidler, nu da udgifterne i forbindelse hermed synes meget lavere end almindeligt antaget?
Is the Commission considering other ways in which it can take the lead in the development of drugs for priority medicines, now that development prices seem much lower than generally assumed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3779/05
WRITTEN QUESTION E-3779/05
af Lasse Lehtinen (PSE) og Ole Christensen (PSE)
by Lasse Lehtinen (PSE) and Ole Christensen (PSE)
Om: Fodboldklubber, der anvendes til hvidvaskning af penge
Subject: Football clubs used for money laundering
Inden for de sidste par måneder er det blevet hævdet i adskillige avisartikler, at fodboldklubber i EU-medlemsstaterne har været inddraget i tvivlsomme finansielle transaktioner.
During the past few months, several newspaper articles have alleged that football clubs in EU Member States have been involved in dubious financial transactions.
Ifølge disse artikler har professionelle fodboldklubber i England, Portugal og Nederlandene været indblandet i spillertransaktioner, som har givet anledning til mistanke om hvidvaskning af penge og klubkarteller.
According to these articles, professional football clubs in England, Portugal and the Netherlands have been involved in player transactions which have even raised suspicions of money laundering and club cartels.
Tilsyneladende anvender kriminelle fodboldklubberne som et instrument til at hvidvaske penge og øser hundreder af millioner euro ind i klubberne.
Apparently, criminals are using football clubs as a vehicle for money laundering, pouring hundreds of millions of euros into the clubs.
UEFA er bekymret over den aktuelle situation og ønsker, at sagen bliver undersøgt nærmere.
UEFA is concerned about the current situation and wants the matter to be investigated more fully.
Har Kommissionen drøftet de ovennævnte påstande, og holder den øje med disse transaktioner?
Has the Commission considered the allegations referred to above, and does it monitor these transactions?
Hvordan samarbejder Kommissionen med UEFA og FIFA vedrørende disse spørgsmål?
How does the Commission cooperate with UEFA and FIFA in these matters?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3780/05
WRITTEN QUESTION E-3780/05
undervisning og uddannelse —
education and training; —
hjælp til børn, især forældreløse børn —
assistance to children, especially orphans; —
respekt for kvinders værdighed og ligestilling —
respect for the dignity of women and equal opportunities; —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3781/05
WRITTEN QUESTION E-3781/05
Om: Islamisk ekstremisme i Somalia
Subject: Islamic extremism in Somalia
I langt den største del af Somalia hersker der nu fred, der er udpeget en overgangsregering (der skal sidde frem til 2009) og et parlament med 275 medlemmer, der er ligeligt fordelt mellem de fire største klaner i landet og også har deltagelse af forskellige minoriteter.
As a result of this outcome peace has been restored to virtually the whole of Somali territory, and a transitional federal government (which will continue in office until 2009) has been appointed, as have 275 Members of Parliament, drawn in equal numbers from the four main Somali clans, with some seats allocated to minority groups.
Sikkerhedsproblemet er imidlertid stadig uløst, og der består nu en alvorlig trussel mod den demokratiske normaliseringsproces, da islamiske ekstremister samlet i »Rådet for Somalias Enhed og Frelse« efter et tre dages møde har erklæret, at de vil danne en islamisk regering i Somalia.
Despite this, security remains an unresolved problem and a large thorn in the side of democratic normalisation, as can be seen from the fact that the Islamic extremists operating under the umbrella of the Somali Salvation and Unity Council ended a three-day meeting by stating that they would set up an Islamic government in Somalia.
Ifølge interview med den stærkt eftersøgte Hassan Dahir Awes forsøger ekstremisterne at udvide deres »økonomiske og militære« kontrol til nogle strategiske punkter i Mogadishu som forberedelse til en »opsigtsvækkende« aktion mod den lovlige regering, når ramadanen er ovre.
Through interviews given by Col. Hassan Dahir Aweys, who is wanted by many authorities, the extremists are seeking to extend their ‘economic and military’ control at certain strategic points in Mogadishu, in anticipation of a ‘spectacular’ action which they are planning to mount against the lawful Government once Ramadan is over.
Disse trusler fremsættes, mens premierministeren planlægger for første gang at indkalde ministerrådet i Mogadishu, efter at det hidtil har holdt møder i Jowhar, som ligger 90 km syd for Mogadishu og i øjeblikket er hjemsted for regeringen.
These threats are being uttered at a time when the Prime Minister intends to chair his first government meeting in Mogadishu, following the meetings in Jowhar, 90 km from Mogadishu, where the Government is now temporarily based.
Er Kommissionen bekendt med denne truende situation?
Is the Commission aware of this ominous situation?
Har Kommissionen planer om konkrete økonomiske, sociale eller humanitære støtteaktioner, der skal være rettet mod befolkningen, og som samtidig vil kunne bevidne Europas interesse for den somaliske fredsproces?
Does it have any plans for economic, social, and humanitarian initiatives to provide material support to the populations reflecting Europe’s desire for peace to be restored in Somalia?
Hvilke redskaber kan Kommissionen tage i brug med henblik på en afskrækkelsesaktion mod de islamiske ekstremister i Mogadishu?
What means could the Commission employ to deter the Islamic extremists in Mogadishu?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3782/05
WRITTEN QUESTION E-3782/05
Om: Kombinationen af tilskud under den fælles landbrugspolitik, høje bonusudbetalinger til ledelsen og kollektiv afskedigelse af arbejdstagere hos den nederlandske kartoffelstivelsesproducent Avebe
Subject: The combination of CAP subsidies, large bonuses for management and collective dismissals of workers at the Dutch potato starch producer Avebe
Kan Kommissionen bekræfte, således som det forlød i TV Nederland 2-programmet »Twee Vandaag« den 5. oktober 2005, at den nederlandske kartoffelstivelsesproducent Avebe til støtte for produktion og eksport i tidsrummet mellem oktober 1999 og oktober 2004 har modtaget et beløb på 433611000 EUR i tilskud under EU's fælles landbrugspolitik, hvoraf 70 % blev ydet som direkte indkomststøtte til landbrugskooperativets 4000 medlemmer, medens 30 % (130 mio. EUR), som blev ydet inden for rammerne af markedsforanstaltningen i forbindelse med verdensmarkedspriserne, gik til Avebe selv?
Can the Commission confirm that between October 1999 and October 2004, as reported on 5 October 2005 on TV Nederland 2 in the programme ‘Twee Vandaag’, the Dutch potato starch producer Avebe received EUR 433611000 in subsidies for production and exports under the EU's common agricultural policy, 70 % of which was payable to the 4000 members of the agricultural cooperative as direct import support while the other 30 % (EUR 130 million) was paid to Avebe itself under a market-related measure on account of world market prices?
Er det Kommissionen bekendt, at Avebe for at spare omkostninger til arbejdsløn på kort sigt vil nedlægge 148 arbejdspladser og på længere sigt yderligere 150 arbejdspladser, og at denne virksomhed først den 4. oktober efter en næsten tre ugers lang arbejdsnedlæggelse på anlæggene i Foxhol, Veendam, Gasselternijveen og Ter Apelkanaal bestemte sig for at udsætte den første afskedigelsesrunde med 15 måneder?
Is the Commission aware that, in order to reduce its wage bill, Avebe wishes to make 148 employees redundant in the near future and a further 150 in the longer term, and that it was only after a strike lasting nearly three weeks at the Foxhol, Veendam, Gasselternijveen and Ter Apelkanaal plants that the enterprise agreed, on 4 October, to postpone the first wave of dismissals for 15 months?
Er det Kommissionen bekendt, at Avebe trods denne interne krisesituation og afhængigheden af store EU-tilskud udbetalte en ekstra bonus på 400000 EUR til ledelsen, og at beløbsstørrelsen blev bestemt af den opnåede indtjening?
Is the Commission aware that, despite this internal crisis and its dependence on large EU subsidies, Avebe is paying its management EUR 400000 in bonuses, the amount being based on the profits made?
Er det Kommissionen bekendt, at dette hændelsesforløb skaber fortørnelse, som rettes mod Den Europæiske Union i almindelighed og landbrugsstøttesystemet i særdeleshed?
Is the Commission aware that this state of affairs causes revulsion, which is directed against the European Union in general and the agricultural subsidies system in particular?
Finder Kommissionen det normalt, at EU-tilskud går til at finansiere høje bonusudbetalinger til virksomhedsledelsen i stedet for at blive benyttet til at sikre kontinuiteten i landbrugskooperativet, beskæftigelsen og produktionen?
Does the Commission consider it normal that EU subsidies should be used to pay large profit-based bonuses to management rather than to guarantee the continuity of the agricultural cooperative, employment and production?
Er der på grundlag af gennemførelsesforordningen for landbrugsstøtte i Kommissionens øjne muligheder for at udelukke det i spørgsmål 5 anførte hændelsesforløb?
In the light of the Agricultural Subsidies Implementation Decree, are there ways of preventing such situations as that referred to at 5 from arising?
Hvorfor er disse muligheder i benægtende fald ikke til stede?
If not, why not?
Giver dette hændelsesforløb Kommissionen anledning til at tilpasse de nugældende regler?
In view of this situation, will the Commission amend the existing rules?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3783/05
WRITTEN QUESTION E-3783/05
Om: Uventet opkrævning af i hundredvis af dollars for tilladelse til at lade en bil passere den tyrkiske statsgrænse og plyndring af bilen som straf, hvis et sådant beløb ikke betales
Subject: Unexpected demand for payment of hundreds of dollars for allowing a car to cross the Turkish border and seizure of property as a punishment if no such payment is made
Har Kommissionen kendskab til, at tyrkiske toldbetjente uventet opkræver i hundredvis af dollars for at lade en bil passere den tyrkiske statsgrænse?
Is the Commission aware of the phenomenon that Turkish customs officials demand an unanticipated payment of hundreds of dollars in return for allowing a car to cross the Turkish border?
Har Kommissionen kendskab til, om sådanne betalinger går i den tyrkiske statskasse, eller om de tjener som supplement til de pågældende toldbetjentes sandsynligvis lave løn?
Does the Commission know whether such payments find their way into the Turkish treasury or whether they serve to supplement the probably inadequate salaries of the officials concerned?
Betragter Kommissionen hændelsen den 5. oktober 2005 som beskrevet i det nederlandske dagblad »Trouw« som en enkelt undtagelse eller som et gængs fænomen?
On 5 October 2005, an incident was described in the Dutch newspaper Trouw in which a car was not permitted to cross the border between Turkey and Georgia without such a payment being made and in which, probably by way of compensation for the lost income, the contents of the car were then seized, the loss being estimated at EUR 2000 .
I det pågældende tilfælde fik en bil, hvis ejer ikke betalte et sådant beløb, ikke tilladelse til at passere den tyrkiske grænse til Georgien, hvorefter bilens indhold blev plyndret, sandsynligvis som kompensation for den manglende indtægt, hvilket medførte en skade på 2000 eur.
Does the Commission consider this to be a one-off exception or the rule?
Træffer Kommissionen aftaler med Tyrkiet om, i tilfælde af at sådanne opkrævninger eller plyndringer ikke kan forhindres i tide, at Tyrkiet betaler finansiel godtgørelse til borgere i EU-stater, som bliver ofre for denne mærkelige fremgangsmåde?
Will the Commission agree with Turkey that, unless such demands for money or seizures of property can be prevented in time, Turkey will pay financial compensation to citizens of EU Member States who fall victim to this strange procedure?
Agter Kommissionen — enten som et led i tiltrædelsesforhandlinger med Tyrkiet eller uafhængigt deraf — at forsøge at overbevise den tyrkiske regering om, at en fortsættelse af sådanne opkrævninger eller plyndringer ikke indvirker positivt på de forbindelser mellem EU og Tyrkiet, som begge parter stræber efter, eller bidrager til Tyrkiets integration i Europa?
In the context of the accession negotiations with Turkey or otherwise, will the Commission try to persuade the Turkish Government that a continuation of such demands for payment or seizures of property would do nothing to improve the mutual relations aspired to between the EU and Turkey or to promote Turkey's integration into Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3784/05
WRITTEN QUESTION E-3784/05
af Nils Lundgren (IND/DEM)
by Nils Lundgren (IND/DEM)
Om: Anvendelse af EU's udstationeringsdirektiv
Subject: Application of EU directive on the posting of workers
Det lykkedes ikke det lettiske byggeselskab Laval og det svenske fagforbund Svenska Byggnadsarbetareförbundet at blive enige om en kollektiv overenskomst i forbindelse med opføringen af en skole i Växholm sidste vinter.
The Latvian construction company, Laval, and the Swedish Building Workers Union, Byggnads, did not manage to reach a collective agreement in connection with the building of a school in Vaxholm last winter.
Dette medførte, at en række LO-forbund startede en blokade af byggepladsen.
This resulted in a number of trade unions affiliated to the Swedish Trade Union Confederation picketing the building site.
Sagen vil nu blive behandlet af EF-domstolen.
The matter is now to be heard as a case before the Court of Justice.
Kommissær Charlie McCreevy har ifølge artikler i de svenske medier den 5. oktober 2005 gjort det klart, at han vil vidne mod Byggnadsarbetareförbundet ved EF-domstolen.
According to articles in the Swedish press on 5 October 2005, Commissioner Charlie McCreevy has made it clear that he will argue against Byggnads in the Court of Justice.
McCreevy hævder endvidere ifølge de samme artikler, at håndteringen af konflikten strider mod EU's traktater.
Mr McCreevy also maintains, according to the same articles, that Sweden's handling of the dispute is a breach of the Union's Treaty.
Hvordan forholder Kommissionen sig til kommissær McCreevys udtalelse?
To what extent does Commissioner McCreevy's statement reflect the views of the Commission?
Er McCreevys støtte til det lettiske selskab Laval i tvisten med fagforbundet i overensstemmelse med Kommissionens officielle holdning i denne sag?
Is Commissioner McCreevy's support for the Latvian company, Laval, in the dispute with the trade union, Byggnads, the Commission's official position on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3785/05
WRITTEN QUESTION E-3785/05
Om: Udelukkelse af en del af pressen fra at bringe statslig reklame i Grækenland
Subject: Exclusion of certain sections of the press from state publicity in Greece
Ifølge en skriftlig klage dateret den 30. september 2005 fra det græske journalist- og presseforbund (EDIPT) udelukker cirkulæret med protokolnummer 16761/E af 24. august 2005 om publicering af statslig reklame udstedt af statsminister Rousopoulos på provokerende vis tidsskrifter, der udkommer hver fjortende dag, på månedsbasis eller hver anden måned.
According to a complaint lodged on 30 September 2005 by the Greek Journalist's Union of Press Proprietors (EDIPT), circular number 16761/E of 24 August 2005 on the distribution of Greek state publicity, issued by the Minister of State, Mr Roussopoulos, deliberately excludes periodicals published fortnightly, monthly or bimonthly.
EDIPT hævder, at dette giver anledning til at rejse spørgsmål om retfærdigheden, effektiviteten og korrektheden ved omdelingen af statslig reklame, og bemærker, at cirkulæret var blevet forfattet på nødtørftig og uansvarlig vis og helt uden hensyn til den virkelige situation, og at der endda kan have været tale om svindel.
The EDIPT takes the view that this raises the question of the fairness, effectiveness and proper distribution of state publicity, and notes that the circular was written ‘hastily, irresponsibly and with complete disregard for the actual situation, and that it may even constitute fraud’.
Det bør påpeges, at denne klage er blevet forelagt præsidenten for Den Hellenske Republik, den græske premierminister, formanden for det græske parlament, de internationale presseorganisationer FIPP, FAEP m.fl.
It should be pointed out that this complaint has been forwarded to the President of the Greek Republic, the Greek Prime Minister, the Speaker of the Greek Parliament and the international press organisations FIPP and FAEP, among others.
Hvordan vil Kommissionen omgående kunne skride ind for sikre, at dette cirkulære trækkes tilbage, og at alle dele af den græske presse får lov til at deltage i publikationen af statslig reklame, især i betragtning af, at en stor del af denne reklame finansieres af fællesskabsmidler?
In what way can the Commission intervene as a matter of urgency to secure the cancellation of this circular and a fair distribution of state publicity among all sections of the Greek press, particularly bearing in mind that a significant proportion of this publicity is financed from Community funds?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3786/05
WRITTEN QUESTION E-3786/05
Om: Upræcise betegnelser brugt af Kommissionens delegation til Skopje
Subject: Use of inaccurate terms by the Commission delegation to Skopje
Kommissionens delegation til Skopje udarbejder hver dag en nyhedsbulletin og sender den til EP-medlemmerne.
The Commission delegation to Skopje prepares a news bulletin every day which it forwards to Members of the European Parliament.
I denne bulletin bruges konstant betegnelsen »Makedonien« i stedet for det officielle (og af EU anerkendte) FYROM, og en liste over navnene på Skopjes medier henviser til »medier, der bruger det makedonske sprog«.
This bulletin constantly uses the term ‘Macedonia’ instead of the official (and EU-recognised) FYROM, while a list of the names of Skopje media refers to ‘media using the Macedonian language’.
Den 27. september 2005 sendte jeg en e-mail (som jeg endnu ikke har fået svar på) til adressen »Delegation-FYRMacedonia-MediaMonitor@cec.eu.int«, hvorfra jeg modtager denne bulletin, idet jeg påpegede det, som enhver bare nogenlunde velinformeret borger ved, nemlig at det eneste område, som EU anerkender under betegnelsen »Makedonien«, ligger i Nordgrækenland, og at betegnelsen »makedonsk« sprog ikke findes, eftersom makedonerne er grækere, der i flere tusind år har talt græsk.
On 27 September 2005, I sent an e-mail (without receiving an answer as yet) to the Delegation-FYRMacedonia-MediaMonitor@cec.eu.int, which sends me this bulletin, pointing out what any rudimentarily informed citizen knows, i.e. that the only region named ‘Macedonia’ which is recognised by the EU is situated in northern Greece and that the term ‘Macedonian’ language does not exist since the Macedonians are Greeks and have spoken Greek for thousands of years.
Det er ligeledes velkendt, at det sprog, som visse ekstreme nationalister kalder »makedonsk«, ikke er andet end bulgarsk, hvilket også bekræftes af samtlige seriøse undersøgelser og publikationer fra seriøse universitetslærere og universiteter i verden.
It is also well known that the language which some extreme nationalists call ‘Macedonian’ is simply Bulgarian, which is confirmed by all serious studies and pronouncements by all serious academics and universities in the world.
Hvorfor insisterer nogle tjenestegrene i Kommissionen på at provokere grækerne og fordreje ikke alene historien men også de nuværende kendsgerninger ved at antage farlige synspunkter, der stammer fra ekstreme nationalistiske kredse i og uden for FYROM?
Why do some Commission departments insist on provoking the Greeks and distorting history — and present-day reality — by adopting the dangerous views of extreme nationalist circles inside and outside FYROM?
Hvorfor bruger de det besynderlige navn »FYRMacedonia« i stedet for det meget kortere og internationalt anerkendte (og helt nøjagtige) FYROM?
Why do they use the peculiar name ‘FYRMacedonia’ instead of the much shorter, internationally recognised (and absolutely accurate) FYROM?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3787/05
WRITTEN QUESTION E-3787/05
af Katerina Batzeli (PSE) og Nikolaos Sifunakis (PSE)
by Katerina Batzeli (PSE) and Nikolaos Sifunakis (PSE)
Om: Kirkelige seminariers omdannelse til højere læreanstalter
Subject: Higher education in church schools
Den græske regering er ved at forberede et lovforslag om omdannelse af de ortodokse præsteseminarier til højere læreanstalter og således give dem universitetsstatus.
The Greek Government is preparing a draft law on higher education in Orthodox schools, which would then be converted into university schools.
I hvor høj grad vil disse teokratisk styrede læreanstalter være i overensstemmelse med den gældende fællesskabsret og den europæiske model for et uddannelsessystem af høj kvalitet i betragtning af, at der ikke er planer om at oprette tilsvarende læreanstalter inden for andre religioner og trosretninger?
To what extent will these theocratically governed schools be compatible with the acquis communautaire and with the European model of a quality education system, bearing in mind that there are no plans to found similar schools for other religions and creeds?
Vil disse læreanstalter kunne komme i betragtning for finansiering med offentlige midler og fællesskabsbevillinger under fællesskabsstøtterammen, eftersom de sidestilles med offentlige universiteter?
Given that these schools will be classed as public universities, will they be eligible for funding from the public purse and for Community funding under the CSF?
Agter Kommissionen at acceptere, at der i det indre marked oprettes teokratiske og dogmatiske højere læreanstalter?
Will the Commission accept the foundation of theocratic and dogmatic higher education establishments in the internal market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3788/05
WRITTEN QUESTION E-3788/05