natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fra den 1. januar 2010 er den internationale passagertransport liberaliseret, og dermed kan Eurostar og Thalys få konkurrence på deres rejsestrækninger.
International passenger transport has been liberalised since I January 2010 and Eurostar and Thalys are thus open to competition on their routes.
På grund af Eurostarstrækningens specificitet vil der måske være mindre mulighed for konkurrence på tunneltrafikken.
Given the specific characteristics of the Eurostar line, there will perhaps be less opportunity for competition in tunnel traffic.
Samtidig ser vi, at flyselskaberne tilskyndes til ikke at flyve til London, og at togtransporten fremmes.
At the same time, we are seeing airline companies being discouraged from flying to London and the train being promoted.
Dette giver Eurostar en monopollignende position, hvilket kan medføre højere priser for forbrugeren og føre til ringere betjening.
This obviously results in a virtual monopoly for Eurostar which may lead to higher prices for the consumer and poorer service.
Hvilke specifikke forholdsregler agter Kommissionen at tage for at overvåge situationen og behørigt garantere, at nye aktører kan deltage, samt at også forbrugeren vil nyde godt af denne liberalisering?
What specific measures will the Commission take to monitor this situation, duly guarantee that newcomers are also able to compete and ensure that consumers also benefit from this liberalisation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0037/10
WRITTEN QUESTION E-0037/10
Kan Kommissionen oplyse, hvordan situationen er for indeværende i de forskellige medlemsstater, hvad angår opbevaringen af navlestrengsblod, i såvel den offentlige sektor, nonprofitsektoren som i den rent private sektor, særligt set i lyset af den indtrængende henstilling i betragtning 18 i det omtalte direktiv?
Can the Commission indicate what the current situation is in the different Member States with respect to the storage of umbilical cord blood, in both the public non-profit and purely private sectors, particularly in the light of the express recommendation in Recital 18 of the aforementioned Directive?
Hvor stor er andelen af private navlestrengsblodbanker i EU?
What is the proportion of private umbilical cord blood banks in the EU?
I hvilket omfang findes der et grænseoverskridende samarbejde mellem de offentlige blodbanker i EU?
To what extent is there cross-border cooperation between public blood banks in the EU?
Kommissionen udtaler også, at opfattelserne af dette tema fra tid til anden skal revideres, henset til de fortsatte udviklinger på området.
The Commission also says that there should be regular reflections on these considerations, given the continuous advances in this field.
Betyder dette, at udtalelsen, der blev fremsat af Den Europæiske Gruppe vedrørende Etik (EGE) i 2004 om de etiske aspekter ved kommercielle navlestrengsblodbanker, skal opdateres?
Does this mean that the opinion issued to the Commission by the European Group on Ethics in Science and Technologies (EGE) in 2004 on the ethical aspects of umbilical cord banking needs to be updated?
Af den pågældende udtalelse fra EGE fremgår det, at der er etiske problemer ved de kommercielle navlestrengsblodbankers virksomhed, og at humant væv og humane celler bør opbevares af offentlige institutioner for at garantere en fair og lige adgang til sundhedspleje.
The EGE opinion states that there are ethical concerns about the activities of commercial umbilical cord blood banks, and that human tissues and cells should be stored in public establishments in order to ensure fair access to healthcare services.
Hvilke initiativer overvejer Kommissionen med henblik på at garantere, at bestemmelserne i direktiv 2004/23/EF følges, navnlig principperne om frivillig og gratis donation, donors og modtagers anonymitet og ikke mindst solidariteten mellem donor og modtager?
What initiatives are being considered by the Commission in order to ensure compliance with the provisions of Directive 2004/23/EC, and more specifically the principles of voluntary and unpaid donation, anonymity of both donor and recipient, and particularly solidarity between the donor and recipient?
Hvilke initiativer er det efter Kommissionens mening mest nødvendigt at tage på europæisk eller nationalt plan for at forhindre, at handelen med navlestrengsblod hovedsageligt gøres til et kommercielt anliggende?
What initiatives, at European or national level, does the Commission consider need to be taken to prevent trade in umbilical cord blood becoming a primarily commercial venture?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0038/10
WRITTEN QUESTION E-0038/10
Om: Håndhævelse af passagerers rettigheder i medfør af forordning (EF) nr. 261/2004
Subject: Enforcement of passengers' rights under Regulation (EC) No 261/2004
De klager navnlig over, at visse flyselskaber giver utilstrækkelige oplysninger, assistance og erstatninger (eksempelvis ved overbookning) til strandede flyrejsende.
Their main complaint is that some airline companies provide insufficient information, assistance and compensation (e.g. in the case of overbooking) to stranded air passengers.
Ligeledes er der mangler i forbindelse med klagebehandlingen.
There are also shortcomings in the ways that complaints are dealt with.
Når det drejer sig om flyrejser med afgang fra en lufthavn i en anden EU-medlemsstat, skal klager altid fremsættes over for den pågældende medlemsstats klagecentral/håndhævende organ.
For flights from an airport in another EU Member State, the complaint always has to be submitted to the complaints authority/enforcement body in that Member State.
Dette forudsætter kendskab til det nationale sprog eller et tredje sprog, hvilket ikke alle og enhver har.
This presupposes a knowledge of that country's language, or of a pivot language, that not everyone necessarily possesses.
Derudover har forskellige passagerer fortalt os, at de aldrig modtager noget svar — med undtagelse af et automatisk svar på italiensk — fra det italienske håndhævende organ ENAC.
A number of passengers have also informed us that they have never received any answer — other than an automatic reply in Italian — from the Italian enforcement authority ENAC.
Mange ser ikke anden mulighed end at henvende sig til en privat virksomhed for at få hjælp.
Many are left with no option but to turn to a private company to assist them in this matter.
Hvordan vurderer Kommissionen denne situation?
How does the Commission view this situation?
Er Kommissionen bekendt med disse problemer hos ENAC?
Is the Commission aware of the problems with ENAC?
Har Kommissionen allerede taget skridt til, at de håndhævende organer virkelig varetager passagernes rettigheder, og at dette ikke overlades til private initiativer?
Has the Commission already taken steps to ensure that enforcement authorities genuinely look after the rights of passengers and that this does not have to be left to private initiatives?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0039/10
WRITTEN QUESTION E-0039/10
af Nadja Hirsch (ALDE)
by Nadja Hirsch (ALDE)
Om: Forureningen med finstøv i Tyskland
Subject: Particulate pollution in Germany
Kommissionen har med beslutningen af 2.7.2009 tilladt undtagelser fra de fastsatte PM 10 -grænseværdierfor nogle særligt berørte områder i Tyskland.
By a decision of 2 July 2009, the Commission granted exemptions from compliance with the PM 10 limit values for certain particularly affected areas in Germany.
Undtagelserne gælder — på visse betingelser — frem til den 10.6.2011.
The exemptions — some of which have conditions attached — are valid until 10 June 2011.
I betragtning af, at det i mange områder stadig vil være vanskeligt at overholde de foreskrevne grænseværdier efter denne dato, anmodes Kommissionen om følgende oplysninger: 1.
Given the problems that many areas will continue to experience in complying with the statutory limit values beyond the aforementioned deadline, the Commission is asked to provide the following information: 1.
Hvorfor fastsatte man fristen for undtagelserne fra grænseværdierne for finstøv til den 10.6.2011 og ikke til et senere tidspunkt, som ville være mere realistisk for mange områder? 2.
What were the reasons for making 10 June 2011 the deadline for the exemptions to compliance with the limit values for particulates rather than a later date that would have been more realistic for many areas? 2.
I henhold til artikel 2, stk. 1, i beslutningen af 2.7.2009 kræver Kommissionen for så vidt angår område 2 — i dette tilfælde München-området — at luftkvalitetsplanerne suppleres med kortfristede foranstaltninger.
Under Article 2(1) of its Decision of 2 July 2009, the Commission makes provision for the air quality plans for area 2 — in this case the Munich conurbation — to be supplemented by short-term measures.
Disse foranstaltninger skal tjene til at mindske risikoen for en fremtidig overskridelse af grænseværdierne og skal meddeles Kommissionen senest den 31.12.2010.
These should serve to reduce the danger of the limit values being exceeded in the future and must be notified to the Commission by 31 December 2010 at the latest.
Hvorfor er der kun indført sådanne kortfristede foranstaltninger for område 2? 3.
Why are such short-term measures only laid down for area 2? 3.
Vil de sanktioner eller bøder, der i henhold til artikel 30 i direktiv 2008/50/EF skal fastsættes af medlemsstaterne, hvis de krævede grænseværdier for PM 10 ikke kan overholdes inden den 30.9.2012, gælde allerede fra 2011 eller først senere? 4.
As far as can be judged, will the penalties or fines imposed by the Member States under Article 30 of Directive 2008/50/EC if the necessary limit values for PM 10 are not met by 30 September 2012 at the latest apply as of 2011 or later? 4.
Under hvilke forudsætninger kan de berørte områder opnå nye undtagelser?
Under what conditions can further derogations be envisaged for the areas concerned?
Ville en ny undtagelse også få konsekvenser på baggrund af de planer for trinvis indførelse af såkaldte miljøzoner i mange byer, der gælder i Tyskland?
Would further derogations also have consequences in terms of the phased plans in Germany to establish so-called low-emission zones in a number of cities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0042/10
WRITTEN QUESTION E-0042/10
Om: Sprogpraksis hos Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)
Subject: Concerns about language practice at the European Aviation Safety Agency (EASA)
Samtlige vigtige bestemmelser, udkast og dokumenter vedrørende luftfartssikkerhed er udelukkende tilgængelige på engelsk.
All important regulations, drafts and documents on aviation safety are only available in English.
Flyveklubber, som f.eks. den østrigske AERO-CLUB, opfordres til og får mulighed for at tage stilling til EASA's bestemmelser.
Flying clubs such as the AERO-CLUB in Austria are asked to give their position on EASA regulations and have the possibility to do so.
Disse klubber vil gerne tage stilling til de pågældende dokumenter, men de hundredvis af sider med fagspecifikke bestemmelser på engelsk udgør en voldsom udfordring for de frivillige medarbejdere.
These clubs would happily adopt a position on these documents, but the hundreds of pages of technical regulations in English constitute a huge workload for the officials who work on them free of charge.
Vil der blive udarbejdet en forordning, der foranlediger EASA til at offentliggøre udkast til høringer, dokumenter til offentligheden og regelsæt på flere officielle EU-sprog?
Will a regulation be adopted to oblige the EASA to publish drafts submitted for consultation, documents intended for the general public and its regulations in several EU official languages?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0043/10
WRITTEN QUESTION E-0043/10
Om: Bistand til CO 2 ‑vurdering i forbindelse med direktiv 98/101/EF
Subject: Clarification of assessment of CO 2 in Directive 98/101/EC
I forbindelse med CO 2 ‑vurderingen og den stadig større udbredelse af eldrevne køretøjer er det vigtigt, at der foreligger konkrete retningslinjer såsom direktiv 98/101/EF.
With respect to the assessment of CO 2 and the expansion of e‑mobility, the existence of specific Directives such as Directive 98/101/EC is important.
Opmærksomheden skal især rettes mod ændringerne med hensyn til vurderingen af plug in-køretøjer og range extender-køretøjer, der til dels er eldrevne og starter forbrændingsmotoren, allerede når batterikapaciteten er reduceret til ca. 60 % af opladningstilstanden, hvorimod bedømmelsen af rene elkøretøjers rækkevidde starter ved en væsentlig lavere afladning på ca. 35‑40 %.
Particular attention should be paid to the changes in assessing plug-in hybrid cars and range-extenders that run partly on electricity and only start the internal combustion engine when the battery capacity has fallen to around 60 %, whereas for pure electric cars the range assessment is produced for much greater battery depletion up to 35‑40 %.
Dette vil dog reducere levetiden for batterier i henhold til det aktuelle tekniske stade.
As the technology stands at present, however, that would reduce the battery life.
En sammenligning af rækkevidderne vil således ikke være hensigtsmæssig.
This means that a comparison of their respective ranges would serve little purpose.
Hvor langt er man nået med revisionen af direktiv 98/101/EF?
How much progress has been made on the revision of Directive 98/101/EC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0044/10
WRITTEN QUESTION E-0044/10
Om: Bistand i forbindelse med den kroatiske bekendtgørelse nr. 90/04
Subject: Clarification regarding Croatian Regulation No 90/04
I henhold til bekendtgørelse nr. 90/04, der er offentliggjort i den kroatiske tidende »Narodne Novine«, skal alle produkter, der indeholder mere end 10 % hvede, majs eller rugmel, mærkes med en særlig etiket hos toldmyndighederne.
Directive No 90/04 published in the Croatian Official Journal ‘Narodne Novine’ lays down that the customs authorities have to affix a special label to all products containing more than 10 % wheat, maize or rye flour.
Denne nye bestemmelse har resulteret i enorme forsinkelser for de kroatiske kunder hos en østrigsk leverandør af melholdige produkter, da den samlede leverede vare altid skal omlades til et særligt toldvarehus, hvor den herefter skal mærkes med etiketterne.
This new Regulation is resulting in enormous delays for the Croatian customers of an Austrian supplier of products that contain flour, as all the goods delivered always have to be unloaded into a special customs warehouse where the labels are then attached.
Desuden skal den kroatiske partner hos den østrigske leverandør betale leje til dette toldvarehus.
The Croatian partner of the Austrian supplier is also obliged to pay rent for this customs warehouse.
Vil Kommissionen sikre, at denne bestemmelse ændres med henblik på at garantere den frie bevægelighed for varer, der findes mellem EU og Kroatien?
Will the Commission ensure that this regulation is amended in order to guarantee the free movement of goods and merchandise between the EU and Croatia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0045/10
WRITTEN QUESTION E-0045/10
Om: Store mængder vaccine mod H1N1-virus
Subject: Large quantities of swine flu vaccine
Sidst på sommeren advarede man om en nært forestående pandemi på grund af H1N1‑virus (svineinfluenza).
A warning was issued late last summer about an imminent swine flu (H1N1) pandemic.
Mange af medlemsstaternes regeringer købte (for flere millioner euro) store mængder vaccine for at beskytte befolkningen.
Many of the Member States’ governments bought large quantities of vaccine (for many millions of euros) to protect their populations.
I gennemsnit blev kun 10 % af befolkningen vaccineret, og udbredelsen af H1N1‑virus viste sig at være meget mere begrænset, end man havde regnet med.
On average, just 10 % of the population has been vaccinated, and the spread of the H1N1 virus has been far more limited than expected.
I lyset af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
In the light of the above, can the Commission say: —
Var den advarsel, man kom med sidst på sommeren, ikke med vilje overdrevet? —
Whether the warning issued late last summer was not deliberately exaggerated? —
Blev denne advarsel ikke udnyttet til gavn for nogle af de medicinalvirksomheder, der fremstiller vaccinen? —
Whether it was not exploited to the advantage of a number of pharmaceutical companies producing the vaccine? —
Hvilke udgifter har Kommissionen og Europa-Parlamentet haft til at købe vaccinen til sine ansatte, og hvor mange af de ansatte blev vaccineret?
How much the Commission and Parliament spent on buying the vaccine for their own staff, and what percentage of staff have been vaccinated?
Spørgeren anmoder ligeledes Kommissionen om at opfordre medlemsstaterne til at donere en del af de ubrugte vacciner til udviklingslandene og de fattige lande.
I would also like to urge the Commission to encourage the Member States to donate some of their unused vaccines to poor or developing countries.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0047/10
WRITTEN QUESTION E-0047/10
af Isabella Lövin (Verts/ALE)
by Isabella Lövin (Verts/ALE)
Siden reformen af den fælles fiskeripolitik i 2002 har der været brug for genopbygningsplaner og forvaltningsplaner (defineret i henholdsvis artikel 5 og 6 i forordning 2371/2002) i visse situationer.
Since the reform of the common fisheries policy in 2002, recovery plans and management plans (defined in Articles 5 and 6 respectively of Regulation 2371/2002) have been required in certain situations.
En del af begge typer af planer har været en beslutningsprocedure for at fastlægge den samlede tilladte fangstmængde (TAC) på baggrund af en status over bestand og fiskeri.
One component of both types of plans has been a decision-making procedure to set the total allowable catch, on the basis of the status of the stock and the fishery.
En følge heraf skulle være, at de videnskabelige udtalelser følges nøjere, og at både Kommissionen og Rådet har ringere mulighed for at afvige fra de videnskabelige udtalelser af uklare årsager.
A consequence should be that the scientific advice is more strictly followed and that both the Commission and Council have less opportunity to depart from the scientific advice for obscure reasons.
Eftersom den fælles fiskeripolitik snart skal revideres, er det et gunstigt tidspunkt at undersøge i detaljer den måde, hvorpå TAC er blevet fastlagt i forbindelse med de genopbygningsplaner, der er blevet vedtaget hidtil.
Since the CFP is being reformed soon, now is an opportune time to examine the details of the way in which TACs have been set under the recovery plans that have been adopted so far.
Kan Kommissionen for hver enkelt eksisterende genopbygningsplan og for hvert år, hvor de er blevet anvendt til at fastlægge TAC, til og med TAC vedtaget for 2010, give oplysninger om: 1.
Could the Commission provide, for each recovery plan in place and for each year in which they have been used to establish the TAC, up to and including the TACs adopted for 2010: 1.
videnskabelige udtalelser vedrørende bestande som fastlagt i ICES, 2.
the scientific advice for the stock as provided for by ICES, 2.
sit forslag om TAC, 3.
the Commission proposal for the TAC, 3.
TAC endelig vedtaget af Rådet, og 4.
the TAC finally adopted by the Council, and 4.
de samlede fangster vedrørende bestanden?
the total catches made for the stock?
Kan Kommissionen for at vurdere indvirkningen af genopbygningsplanerne på fastlæggelsen af TAC også opgive de samme data for hvert enkelt af de fem år før vedtagelsen af genopbygningsplanerne?
In order to evaluate the impact of the recovery plans on the establishment of the TACs, could the Commission also provide the same data for each of the five years preceding the adoption of the recovery plans?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0048/10
WRITTEN QUESTION E-0048/10
Om: Civilsamfundets svarfrist angående vedtagelse af Agenda 2020
Subject: Deadline for the response from Civil Society on the 2020 strategy
Inden for rammerne af høringen af civilsamfundet i forbindelse med vedtagelsen af Agenda 2020 er der mange af arbejdsmarkedets parter, der klager over, at den svarfrist, Kommissionen har givet, er for kort.
In the context of the civil society consultation on the 2020 strategy, many social partners are complaining about the very short deadline for a response laid down by the Commission.
José Manuel Barroso, som talte til Parlamentet den 15. december, har anmodet om, at den europæiske strategi for 2020 fremføres til Rådets møde i juni 2010.
Mr Barroso, who spoke before Parliament on 15 December, promised to request a postponement of the adoption of the 2020 EU Strategy until the European Council meeting in June 2010.
Det spørgsmål, der skal besvares i dag, er således følgende: Kan Kommissionen hurtigt give en præcis indikation af, hvilken svarfrist arbejdsmarkedets parter har til rådighed til at studere, kritisere og fremsætte konkrete forslag til Agenda 2020?
Can the Commission swiftly provide a precise indication of how long the social partners have in which to analyse and make firm suggestions on the 2020 strategy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0049/10
WRITTEN QUESTION E-0049/10
Om: Møder mellem repræsentanter fra EU og medlemsstaterne og repræsentanter fra oppositionen i Belarus
Subject: Meetings between EU and Member State representatives and representatives of the opposition in Belarus
Jeg vil gerne takke Hugues Mingarelli, Kommissionens generaldirektør for eksterne forbindelser, for en interessant tale ved mødet i Europa-Parlamentets Udenrigsudvalg, AFET, den 1. december 2009.
I should like to thank Mr H. Mingarelli, Deputy Director-General for External Relations at the Commission, for the interesting speech he gave at the meeting of Parliament’s AFET Committee on 1 December 2009.
Mødets begrænsede længde forhindrede, at visse emner kunne uddybes.
Unfortunately, the limited time available for the meeting meant that certain issues could not be discussed in depth.
Jeg vil derfor gerne bede om detaljerede oplysninger om visse forhold.
I should therefore like to ask for a few further details.
Jeg værdsætter den finansielle støtte til og uddannelsen af den belarussiske opposition, men jeg vil samtidig gerne gøre opmærksom på, at der er behov for en større politisk støtte til oppositionen mod Lukasjenko.
Whilst I acknowledge the extent of the financial support and training given to the opposition in Belarus, I would also like to draw attention to the need for greater political support for the opposition to Lukashenko.
Jeg vil i denne forbindelse gerne vide, hvor ofte disse møder finder sted?
How often do such meetings take place?
Jeg vil også gerne bede om detaljerede oplysninger om, hvilke politiske kontakter Kommissionens delegation i Minsk har haft med den belarussiske opposition.
I should also like to receive detailed information on the political contacts between the Commission’s delegation in Minsk and the opposition in Belarus.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0051/10
WRITTEN QUESTION E-0051/10
Dette retrovirus er blevet identificeret hos patienter, der lider af myalgisk encephalomyelitis (ME eller CFS eller CFIDS, som det kendes under i USA), og har spillet en rolle i op mod 25 % af prostatakræftsager.
This retrovirus has been identified in sufferers of myalgic encephalomyelitis (ME or CFS or CFIDS as it is known in the US) and has been implicated in up to 25 % of prostate cancer cases.
På baggrund af disse resultater bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In the light of these findings: —
Vil Kommissionen stille midler til rådighed til biomedicinsk forskning i årsager til samt overførsel og behandling af ME?
Will the Commission provide funding for biomedical research into the causes, transmission and treatment of ME? —
Påtænker Kommissionen at teste for XMRV?
Does the Commission have any plans for testing for XMRV? —
Hvilken støtte påtænker Kommissionen at yde til XMRV-positive mennesker?
What support does the Commission plan to offer those who are XMRV positive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0052/10
WRITTEN QUESTION E-0052/10
Det er EU's erklærede mål at skabe et åbent marked uden interne handelshindringer, jf. artikel 26 (TEUF).
It is the stated aim of the EU to create an open market area without any internal barriers to trade, as referred to in Article 26 (TFEU).