natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2271/07
WRITTEN QUESTION E-2271/07
Om: Anlæggelse af den nye forbundsvej B 87n gennem biosfærereservatet Rhön
Subject: Construction of the new B 87n through the Rhön biosphere reserve
I Hessen/Thüringen er det planlagt at anlægge en ny fjerntrafikvej B 87n gennem Rhön.
There are plans to build a new federal trunk road (Bundesfernstrasse) B 87n through the Rhön region in Hessen/Thüringen.
Rhön er af UNESCO blevet karakteriseret som et biosfærereservat og er af de involverede delstater blevet anmeldt som et stort beskyttelsesområde i henhold til EU's FFH-­ og fuglebeskyttelsesdirektiv.
The Rhön has been designated as a biosphere reserve by Unesco, and the Länder have set aside large parts of it as protected areas under the EU flora and fauna and bird protection directives.
Adskillige undersøgelser gav det resultat, at den planlagte B 87n medfører betydelige og varige skader, som ikke kan genoprettes.
A number of studies have come to the conclusion that the planned B 87n would cause considerable, lasting and irreversible damage.
Trafikføringen gennem Rhön kunne også på en mere miljøvenlig og billigere måde forbedres ved hjælp af nogle byggetekniske foranstaltninger på den eksisterende forbundsvej B 279.
The improvements to transport links through the Rhön could also be achieved more cheaply and with less harm to the environment by means of various technical modifications to the existing Bundesstrasse B 279.
Økosystemet for hele Rhön, som er af høj kvalitet, ville blive skåret over af anlæggelsen af B 87n og ville i vidt omfang blive forringet i miljømæssig henseende.
The valuable Rhön ecosystem would be bisected by the construction of the B 87n and robbed of most of its ecological worth.
Den planlagte tracé ville skære flere floder og bække over.
The planned route goes through a number of rivers and streams.
Mener Kommissionen derfor ikke også, at den planlagte tracé er en overtrædelse af direktiv 2000/­60/­EF?
Does the Commission not therefore also take the view that the planned road violates Directive 2000/60/EC?
Rhön er leveområde og rasteområde for følsomme fuglearter.
The Rhön is the home and resting place of a number of vulnerable bird species.
Således var der i 2006 endnu 6 reder med sorte storke, hvilket er mange for Tyskland.
In 2006, for example, there were still six inhabited black stork nests, a high density for Germany.
Disse og andre dyr, som er følsomme over for forstyrrelser, ville blive generet af B 87n.
These and other animals that are sensitive to disturbance would be adversely affected by the B 87n.
Hvilke skridt vil Kommissionen tage, hvis den når frem til den konklusion, at anlæggelsen af tracéen til B 87n er i strid med EU's lovgivning?
What steps does the Commission intend to take if it reaches the conclusion that the construction of the B 87n stretch of road violates EC law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2272/07
WRITTEN QUESTION E-2272/07
Om: Ulovlig gennemførelse af direktiv 2003/35/EF i Tyskland
Subject: Unlawful transposition of Directive 2003/35/EC in Germany
Tyskland har gennemført direktivet for sent, og derfor er der indledt en sag om overtrædelse af traktaten.
Germany transposed the directive late, causing a procedure for Treaty violation to be initiated.
Der verserer desuden en klagesag som følge af en transformation, som ikke er i overensstemmelse med EU's lovgivning.
In addition, a complaint procedure is in progress because of transposition that does not conform to EC law.
Således giver den nationale byggepraksis og retspraksis inden for rammerne af direktiv 2003/­35/­EF ikke mulighed for offentlighedens deltagelse og heller ikke for adgang til domstolene (f.eks. undersøgelse af indvirkning på miljøet), bl.a. når der i forbindelse med gamle og overførte byggeplaner principielt ikke tages hensyn til EU's miljølovgivning.
For example, the national building industry and judiciary refuse public participation and access to justice (e.g. environmental assessment) in the context of Directive 2003/35/EC, inter alia when EU environmental law is disregarded in principle in the case of old and transferred building plans.
Den tyske forvaltningsdomstol (BVerwG) har besluttet, at der ikke kan udledes en overtrædelse af berørte parters rettigheder af, at en formel undersøgelse af indvirkningen på miljøet ikke blevet gennemført, også selv om den skulle have været gennemført (dom af 10.4.1997, j.nr.: 4C 5/­96)
The Federal Administrative Court has ruled that a legal injury to those concerned could not be adduced from the fact that no formal environmental assessment took place, even though this should have been a requirement (Judgment of 10.4.1997, Az: 4C 5/96).
Hvordan er den nuværende situation for sager om overtrædelse af traktaten og klagesager?
What is the current state of the Treaty violation and complaint procedures?
Verserer der flere klagesager som følge af manglende gennemførelse i Tyskland eller i andre EU-­medlemsstater?
Are other complaints pending for inadequate transposition in Germany or other EU Member States?
Hvis det er tilfældet, hvordan er situationen her?
If so, what stage are they at?
Hvornår vil der blive truffet en afgørelse i sagerne?
When will a decision be taken in the procedures?
Hvilke muligheder for retsbeskyttelse ser Kommissionen for borgere i Tyskland, hvis den nationale byggepraksis og retspraksis ikke overholder EU's miljølovgivning?
What possibilities of protecting their legal rights does the Commission see for citizens in Germany if the national building industry and judiciary do not uphold EU environmental law?
Er den ikke også af den opfattelse, at borgerne for nærværende ingen rettigheder har og er uden retsbeskyttelse, da de ikke har en materiel retsposition eller mulighed for at klage?
Does it not also take the view that citizens currently continue to be in a position of being uncovered by law and without legal protection, since they have no concrete position in law and no means of complaint?
Deler Kommissionen den opfattelse, at vejen gennem de nationale retsinstanser, inden en sag bliver indbragt for EF-­Domstolen, er gjort vanskeligere især på grund af den tyske forvaltningsdomstols dom, og at klagemuligheden i henhold til artikel 211 og 226 i EF-­traktaten ikke er en passende erstatning?
Does the Commission share the view that, particularly in view of the judgment of the Federal Administrative Court, the possibility of moving through national legal channels prior to appealing to the European Court of Justice has been made more difficult and that the option to complain under Articles 211 and 226 of the EC Treaty is not an adequate substitute?
Går Kommissionen ind for en direkte ret til at klage til EF-­Domstolen med hensyn til disse miljøsager?
Does the Commission approve a direct right of complaint to the ECJ on these environmental matters?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2273/07
WRITTEN QUESTION E-2273/07
Om: Selskabet Chiquitas samarbejde med en paramilitær organisation i Colombia
Subject: Collaboration by the ‘Chiquita’ company with a paramilitary organisation in Colombia
Det amerikanske bananselskab Chiquita Brands International, som indrømmede, at det har samarbejdet med en paramilitær organisation i Colombia, er af en amerikansk domstol blevet idømt en bøde på 25 millioner USD.
The American banana company ‘Chiquita Brands International’, which admitted to collaborating with a paramilitary organisation in Colombia, has been fined USD 25 million by a US Federal Court.
Vil der blive foretaget ændringer i aftalen mellem EU og USA om bananimport til EU?
Will this alter the terms of the EU's agreement with the United States on banana imports?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2274/07
WRITTEN QUESTION E-2274/07
Om: Skibbrud i Grækenland og EU's indsats
Subject: Shipwreck in Greece and Community action
Har Kommissionen bedt om oplysninger og forklaringer i den forbindelse, og agter den navnlig at undersøge skibbruddets omstændigheder (skibbruddets årsag, redningsindsats, krisestyring, passagerernes evakuering fra skibet og havforureningen), hvad angår overholdelsen af de internationale bestemmelser (konventionen om internationale søvejsregler (COLREG) af 1972, den internationale konvention om sikkerhed for menneskeliv på søen (SOLAS) af 1974, den internationale konvention om eftersøgnings­- og redningsaktioner (SAR) og ikke mindst forpligtelserne i de internationale konventioner om beskyttelse af de europæiske have mod forurening (den internationale konvention om beredskab, bekæmpelse og samarbejde i forbindelse med olieforurening (OPRC))?
Has the Commission sought information and explanations and, in particular, does it intend to investigate the circumstances of the shipwreck (the reasons for it, rescue action, emergency procedures — evacuation, transfer of passengers and marine pollution) and the level of compliance with international obligations in this connection (Convention on the International Regulations for Preventing Collisions at Sea (COLREGs) — 1972, International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS) — 1974, International Convention on Maritime Search and Rescue (SAR)) and, in particular, obligations under international conventions for the protection of European seas from pollution (International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Cooperation — OPRC)?
Har de græske myndigheder bedt om dette?
Has such a request been made by the Greek authorities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2275/07
WRITTEN QUESTION E-2275/07
Om: Finansiering af midlertidige opholdsfaciliteter for økonomiske indvandrere
Subject: Funding for provisional shelters for economic migrants
Støtter Kommission indførelsen af midlertidige opholdsfaciliteter for økonomiske indvandrere, hvoraf en stor del lever under dårlige forhold i EU's medlemsstater, hvilket udgør en alvorlig risiko for den offentlige sundhed?
Does the Commission provide subsidies for provisional shelters for economic migrants, whose living conditions in the EU Member States are in many cases so poor as to constitute a serious public health hazard?
Hvilken procedure skal de lokale myndigheder, der ønsker at oprette midlertidige opholdsfaciliteter for økonomiske indvandrere, og som gerne vil nyde godt af EU-­finansiering, følge?
What procedures must be followed by local authorities seeking EU funding for the provision of provisional shelters for economic migrants?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2276/07
WRITTEN QUESTION E-2276/07
Om: Kopivarer i EU
Subject: Counterfeit articles in the EU
Ifølge nye oplysninger om kopivarer, som importeres ulovligt til EU, kommer 25 % af dem fra Thailand, 13 % fra Tyrkiet, 12 % fra Marokko og 7 % fra Kina.
According to recent information, 25 % of counterfeit articles illegally entering the EU come from Thailand, 13 % from Turkey, 12 % from Morocco and 7 % from China.
Forfalskning af varer er en klar overtrædelse af den intellektuelle ejendomsret og medfører i øvrigt et økonomisk tab, som er vanskeligt at bære for EU's medlemsstater, idet der er tale om skattesvig.
Counterfeiting, a flagrant infringement of intellectual property rights, is inflicting massive financial losses on the EU Member States as a result of tax evasion.
Problemet med disse varers import til EU hænger navnlig sammen med de foranstaltninger, der er truffet ved EU's ydre grænser.
The problem of such products being imported into the EU concerns principally the measures taken at its external borders.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan den tackler de nye tilfælde af ulovlig import af kopivarer ved EU's grænser?
Can the Commission say what action it is taking in response to further illegal imports of counterfeit articles over EU borders?
Kan den ligeledes oplyse, hvilke supplerende foranstaltninger den agter at træffe for at beskytte medlemsstaterne, hvis økonomi navnlig bliver berørt som følge af skattesviget, og de europæiske virksomheder, der bliver mindre konkurrencedygtige som følge heraf?
What additional measures will it take to protect the Member States economically affected, principally as a result of tax evasion, and the European companies whose competitiveness is being thus undermined?
Er det muligt at beskytte forbrugernes sundhed på en effektiv måde i betragtning af kopivarernes massive tilstedeværelse på markedet?
Is effective public health protection possible in the face of a massive invasion of the market by counterfeit medicines?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2277/07
WRITTEN QUESTION E-2277/07
Om: Uighurere på Guantánamo-basen
Subject: Uighurs in Guantanamo Bay
13 af de uighurere - et muslimsk folkeslag, der bl.a. lever i det vestlige Kina, og som konsekvent har været udsat for religiøs forfølgelse af den kinesiske regering - der blev udleveret til amerikanske styrker af dusørjægere i Pakistan i 2001 og overført til Guantánamo-basen i 2002, befinder sig fortsat i fangelejren.
Thirteen of the Uighurs — Muslim natives of western China who have been consistently subjected to religious persecution by the Chinese Government — handed over to US forces by bounty hunters in Pakistan in 2001 and imprisoned in Guantanamo Bay in 2002 remain in the detention camp.
Til trods for, at en militær domstol tilbage i 2004 fastslog, at de ikke er fjendtlige soldater og derfor skulle løslades, er disse uighurere ikke blevet løsladt, fordi de vil blive udsat for tortur - eller det, der er værre - hvis de vender tilbage til Kina.
Despite the fact that a military tribunal ruled in 2004 that they were not enemy combatants and should be released, these Uighurs — have not been released because they would face torture — or worse — if they were returned to China.
I sin årlige rapport om menneskerettigheder 2006 fastslog Rådet, at »EU noterede sig, at Guantánamo repræsenterer en anomali og bør lukkes så hurtigt som muligt«.
In its annual report on human rights 2006 the Council said ‘the EU noted that Guantanamo represented an anomaly and should be closed as soon as possible’.
Anerkender Rådet, at dette indebærer et ansvar for at fremme genbosætning af disse enkeltpersoner, som ikke udgør nogen fare for USA eller dets allierede, men som ikke kan sendes tilbage til deres hjemlande af frygt for tortur?
Does the Council accept that this implies a responsibility to help facilitate the resettlement of those individuals who pose no threat to the United States or its allies, but cannot be returned to their home countries for fear of torture?
I kølvandet på eksemplet fra Albanien, hvor man gav asyl til fem uighurere i maj 2006, som er blevet godt assimileret i det europæiske samfund, er der så EU-medlemsstater, som er blevet kontaktet af USA med henblik på at give asyl til de uighurere, der fortsat tilbageholdes på Guantánamo-basen?
Following the example of Albania, who provided refuge to five Uighurs in May 2006, who have subsequently assimilated well into European society, have EU Member States been approached by the US to give refuge to the Uighurs still detained in Guantanamo Bay?
Vil EU-medlemsstaterne nu forstærke sine bestræbelser på at få Guantánamo-basen lukket med det samme ved at tilbyde uighurerne asyl, således at de omsider kan blive løsladt her fem år efter deres uretmæssige fængsling og således, at der kan tages et andet gradvist skridt hen imod en endegyldig lukning af Guantánamo?
Will EU states now reinforce their call for Guantanamo to be closed immediately through offering the Uighurs refuge so that five years after their wrongful imprisonment they can finally be released, and another incremental step to the ultimate closure of Guantanamo can be taken?
Rådet har ikke drøftet genbosætning af tilbageholdte fra Guantanamo Bay i enkeltheder.
The Council has not discussed the resettlement of detainees from Guantanamo Bay in any detail.
Indrejsetilladelse til udenlandske statsborgere hører under medlemsstaternes kompetence.
The admission of foreign nationals falls within the competence of the Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2278/07
WRITTEN QUESTION E-2278/07
Om: Nye fælles sider på euroen
Subject: New common sides of the euro
Euroen er valuta i 13 lande i Den Europæiske Union.
The euro is the currency of 13 countries of the European Union.
Den 7. juni 2005 besluttede Økofin-­Rådet, at de fælles sider på 1-­ og 2-­euromønterne samt på 10, 20 og 50-­eurocent-­mønterne skulle ændres, så alle medlemsstaterne i EU repræsenteres.
On 7 June 2005, the Ecofin Council decided that the common sides of the one- and two-euro coins, as well as of the 10-, 20- and 50-cent coins, would be changed in order that all Member States of the EU would be represented.
De nye sider anvendes først i Slovenien fra 2007.
The new common sides are valid from 2007 in the case of Slovenia.
De andre medlemsstater inden for euroområdet går over til at anvende den nye fælles side i 2008 eller senere (EUT C 225 af 19.9.2006).
The other Member States of the euro area will change to the new common side in 2008 at the latest (OJ C 225, 19.9.2006).
Det nye Europa, der vises på den fælles side, omfatter fremover, udover de 12 stater, der har sluttet sig til Unionen i 2004, Ukraine, Belarus, Moldavien og Rusland.
The new Europe shown on the common side now includes — in addition to the 12 countries that have joined the Union since 2004 — Ukraine, Belarus, Moldova and Russia.
Kan Rådet give nærmere oplysninger om den proces, der har gjort det muligt at komme frem til dette nye valg, og især præcisere, hvem der har udført og valgt den nye fælles side?
Can the Council indicate what process led to this new choice, and in particular precisely who created and chose the new common side?
På baggrund af hvilke kriterier har man valgt at vise visse lande, der ikke er medlemmer af EU, deriblandt autoritære regimer og endda diktaturer, frem for et land som Tyrkiet, med hvilket man har indledt forhandlinger om optagelse?
On what criteria was it decided to depict certain non-Member States of the EU, including authoritarian, even dictatorial, regimes, and not a country such as Turkey, with which accession negotiations have been opened?
Den Europæiske Unions Økonomiske og Finansielle Udvalg, der skulle være ansvarligt for ændringerne af den nye møntside, skulle have pålagt Økofin-Rådet at gøre den nye side endelig, så det nye Europa-­kort ikke skal justeres ved hver ny udvidelse.
The Economic and Financial Committee of the EU, which is said to be responsible for the changes to the new side, reportedly impressed upon the Ecofin Council that the new side should be final, in order to ensure that the new map of Europe will not need to be revised with each successive enlargement.
Kan Rådet bekræfte eller afkræfte denne oplysning?
Can the Council confirm or deny this?
Risikerer tilstedeværelsen af lande, der ikke er medlemmer af Unionen, ikke at forvirre borgernes opfattelse i en grad, så man risikerer en sammenblanding af Den Europæiske Union og Europarådet?
Does not the presence of non-Member States of the EU risk further clouding public perception, running the risk of confusing the EU with the Council of Europe?
Mener Rådet ikke, at det at afbilde autoritære og endda diktatoriske regimer er i modstrid med de demokratiske værdier og respekten for menneskerettighederne, som EU sætter højt?
Does not the Council consider that including authoritarian, even dictatorial, regimes goes against the democratic values and respect for human rights advocated by the EU?
Første punktum i artikel 106, stk. 2, i EF‑traktaten giver medlemsstaterne ret til at udstede mønter med forbehold af ECB's godkendelse af omfanget heraf.
The first sentence of Article 106(2) of the EC Treaty allows Member States to issue coins subject to approval by the ECB of the volume of the issue.
I henhold til andet punktum i artikel 106, stk. 2, i EF‑traktaten kan Rådet vedtage foranstaltninger med henblik på at harmonisere den pålydende værdi og de tekniske specifikationer for alle mønter, som er bestemt til at sættes i omløb, i den udstrækning det er nødvendigt af hensyn til mønternes smidige omløb i Fællesskabet.
According to the second sentence of Article 106(2) of the EC Treaty, the Council is entitled to adopt measures to harmonise the denominations and technical specifications of all coins intended for circulation to the extent necessary to permit their smooth circulation within the Community.
Den 21. juni 1996 nåede Det Europæiske Råd til enighed om, at euro‑ og eurocentmønterne skulle have én fælles side og én med national udformning.
On 21 June 1996, the European Council agreed that euro and cent coins should have one common face and one face with a national design.
Efter afholdelse af en konkurrence på EU‑plan traf Det Europæiske Råd den 16. juni 1997 afgørelse om udformningen af euro‑ og eurocentmønternes fælles side, der viser de adskilte omrids af de dengang femten medlemsstater i Den Europæiske Union.
Following a competition at European level the European Council decided, on 16 June 1997, on the design of the common face of the euro and cent coins, depicting the separated contours of the then 15 Member States of the European Union.
Ved den oprindelige udformning af den fælles side var der imidlertid ikke taget hensyn til den efterfølgende udvidelse eller eventuelle fremtidige udvidelser af Den Europæiske Union.
However, the original design of the common face did not take account of the subsequent enlargement, nor of any future enlargement, of the European Union.
På grundlag af nye design, som Kommissionen havde forelagt, besluttede Rådet den 7. juni 2005, at udformningen af den fælles side skulle ændres for at sikre, at alle EU‑medlemsstater fremover vil være repræsenteret.
On the basis of new designs submitted by the Commission, on 7 June 2005 the Council decided that the design of the common face should be amended to ensure that all EU Member States will in the future be represented.
Udformningen af de mindste mønter (1, 2 og 5 cent) berøres ikke af afgørelsen.
The design of the three coins of smallest denomination (1, 2 and 5 cent) remains unaffected by the decision.
De ærede medlemmer har ret i deres formodning om, at den ændrede udformning af den fælles side ikke vil blive berørt af fremtidige EU‑udvidelser, da designet er en gengivelse af det europæiske kontinent snarere end en gengivelse af Den Europæiske Union.
The Honourable Members are right in assuming that the modified design of the common face will not be affected by future EU enlargement as it represents the European continent rather than the European Union.
Dette var netop begrundelsen for ændringen.
This was in fact the rationale for the modification.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2279/07
WRITTEN QUESTION E-2279/07
Den 7. juni 2005 besluttede Økofin-­Rådet, at de fælles sider på 1-­ og 2-euromønterne samt på 10, 20 og 50-­eurocent-­mønterne skulle ændres, så alle medlemsstaterne i EU repræsenteres.
On 7 June 2005, the Ecofin Council decided that the common sides of the one- and two-euro coins, as well as of the 10-, 20- and 50-cent coins, would be changed in order that all Member States of the EU would be represented.
Kan Kommissionen give nærmere oplysninger om den proces, der har gjort det muligt at komme frem til dette nye valg, og især præcisere, hvem der har udført og valgt den nye fælles side?
Can the Commission indicate what process led to this new choice, and in particular precisely who created and chose the new common side?
Den Europæiske Unions Økonomiske og Finansielle Udvalg, der skulle være ansvarligt for ændringerne af den nye møntside, skulle have pålagt Økofin-Rådet at gøre den nye side endelig, så det nye Europa-kort ikke skal justeres ved hver ny udvidelse.
The Economic and Financial Committee of the EU, which is said to be responsible for the changes to the new side, reportedly impressed upon the Ecofin Council that the new side should be final, in order to ensure that the new map of Europe will not need to be revised with each successive enlargement.
Kan Kommissionen bekræfte eller afkræfte denne oplysning?
Can the Commission confirm or deny this?
Mener Kommissionen ikke, at det at afbilde autoritære og endda diktatoriske regimer er i modstrid med de demokratiske værdier og respekten for menneskerettighederne, som EU sætter højt?
Does not the Commission consider that including authoritarian, even dictatorial, regimes goes against the democratic values and respect for human rights advocated by the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2280/07
WRITTEN QUESTION E-2280/07