natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvorfor udnytter Kommissionen ikke sine tjenestegrene optimalt ved at give en permanent operationel struktur på højt niveau til opgave at følge og koordinere initiativer, aktioner og reaktioner fra de kommissærer, der navnlig har ansvaret for retlige anliggender og grundlæggende rettigheder, beskæftigelse og sociale anliggender, uddannelse og kultur samt eksterne forbindelser?
Why does the Commission not make optimum use of its services, by giving a high level permanent operational structure the remit of monitoring, following up and coordinating the initiatives, actions and reactions of the Commissioners in charge of justice and freedoms, employment and social affairs, education and culture, and foreign relations?
Hvad mener Kommissionen om tanken om, at en sådan operationel struktur for bekæmpelse af racisme og antisemitisme skulle have til opgave at koordinere og fremme: —
What does the Commission think of the idea of entrusting this proposed operational structure for fighting racism and anti-Semitism with coordinating and promoting: —
overvågningen af lovgivning og forvaltning —
legislative and administrative monitoring tasks; —
dialogen med målgrupper i befolkningen og vigtige meningsdannere som medier og lærere —
dialogue with target populations and opinion-formers such as the media and the teaching profession; —
retslige skridt —
legal action; —
uddannelsesprogrammer, sociale programmer og audiovisuelle programmer?
education, social and audio-visual programmes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0291/05
WRITTEN QUESTION E-0291/05
Om: Voldelige videospil
Subject: Violent video games
Reaktionen fra det selskab, der fremstiller videospillet (Rockstar Games) er, at det er et fantasispil for voksne, som er blevet modtaget med begejstring over hele verden.
The reaction of the company that produces the video game (Rockstar Games) is that it is a fantasy game for adults which has been enthusiastically received all over the world.
Indholdet er på linje med andre former for underholdning, der er beregnet til et voksent publikum, og eftersom det er forbudt for mindreårige, kan det ifølge selskabet ikke gøre mere skade end en tilsvarende voldsfilm.
Its content is in line with other forms of entertainment intended for an adult audience and, since it is prohibited for minors – they say –, it cannot do any more harm than an equally violent film.
Mener Kommissionen ikke, at der i betragtning af den omfattende reklame og det rekordagtige salg er en reel risiko for, at spillet falder i hænderne på unge og især bliver spillet af dem i spillehaller, hvor bestyrernes kontrol ikke er så effektiv? 3.
Does the Commission not take the view that, given the level of advertising and the sales records, there is a genuine risk that the game will also fall into the hands of young people and, above all, be played by them in gaming centres where supervision by managers is not guaranteed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0292/05
WRITTEN QUESTION E-0292/05
Om: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet i Parma
Subject: Food Safety Authority in Parma
I Parma - siger de ansatte - er boliger dyrere, der er ikke nogen direkte flyforbindelser til Bruxelles, og der er ikke nogen Europaskole.
In Parma – the officials claim – housing is expensive, there are no direct flights to Brussels and there is no European School.
I januar bliver det 12.
In January there will be 12.
Mener Kommissionen i betragtning af institutionens betydning og dermed omfanget af investeringerne (750 mio. EUR for den samlede infrastruktur), at det ville være en god idé at tage skridt til at afholde en udvælgelsesprøve for kvalificerede tjenestemænd, italienske eller andre nationaliteter, som vil være glade for at arbejde i Parma?
In view of the importance of the institution, and hence the size of the investment (750 million euros for the total infrastructure), does the Commission agree that it would be desirable to take steps to organise a competition for qualified officials, Italian and otherwise, who would be happy to work in Parma?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0293/05
WRITTEN QUESTION E-0293/05
Om: Identificering af europæiske tsunami-ofre som prioritering for EU
Subject: Identification of European tsunami victims as a priority for the EU
Næsten en måned efter tsunamien i Sydøstasien ser det nu ud til at være klart, at et stort antal lig af uidentificerede, vestlige statsborgere er blevet begravet, selv om dette kun er midlertidigt, i massegrave i overensstemmelse med procedurer, som gør identifikation meget vanskelig.
Almost a month after the tsunami in Southeast Asia it now seems clear that a very large number of bodies of unidentified Westerners have been buried, even if only temporarily, in mass graves in accordance with procedures which make identification very difficult.
Vil EU, som Interpol har anmodet om, gøre det til et af sine vigtigste mål på kort sigt at udpege og sende eksperter til at identificere de europæiske ofre for tsunamien?
Will the EU, as Interpol has asked, make it a short-term priority to designate and send experts to identify the European victims of the tsunami?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0294/05
WRITTEN QUESTION E-0294/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0295/05
WRITTEN QUESTION E-0295/05
Om: WTO-forhandlinger om artikel XIII i GATS
Subject: WTO negotiations on Article XIII of the GATS
I artikel XIII i den almindelige overenskomst om handel med tjenesteydelser (GATS) er det fastsat, at de normale GATS-bestemmelser, dvs. bestemmelserne om mestbegunstigelsesbehandling (art. II), markedsadgang (art. XVI) og national behandling (art. XVII), ikke finder anvendelse på offentlige indkøb uden kommercielt sigte, men at der skal indledes forhandlinger for at aftale specifikke bestemmelser om offentlige indkøb.
Article XIII of the General Agreement on Trade in Services (GATS) says that the usual rules, i.e. most favoured nation treatment (Article II), market access (Article XVI) and national treatment (Article XVII), do not apply to procurement by governmental agencies for non-commercial purposes but that there must be negotiations on specific rules for public procurement.
Inden for WTO forhandles der i øjeblikket om denne artikel XIII.
Negotiations on Article XIII are currently underway in the WTO.
Erkender Kommissionen, at det kan få alvorlige følger navnlig for udviklingslandene, men også for de nationale, regionale og lokale myndigheder i andre lande, hvis undtagelserne i artikel XIII i GATS bortfalder, og vil den derfor arbejde for, at disse undtagelser bevares?
Does the Commission recognise that abolishing the exemptions set out in Article XIII of the GATS may have very serious repercussions for developing countries, as well as for the national, regional and local authorities of other nations, and will it therefore make the case for maintaining these exemptions?
Hvilke argumenter kan Kommissionen i benægtende fald anføre til støtte for sin påstand om, at en liberalisering af markedet for offentlige indkøb vil få positive følger navnlig for udviklingslandene og små lokale forvaltningsenheder?
If not, what grounds does it have for claiming that liberalisation of the public procurement market will have a positive impact, in particular on developing countries and the authorities of small local entities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0296/05
WRITTEN QUESTION E-0296/05
Om: Kvalitetsnormer for cykellåse
Subject: Quality standards for bicycle locks
En test i Nederlandene har vist, at de fleste cykellåse ikke udgør noget som helst problem for en erfaren cykeltyv.
A ‘cutting test’ in the Netherlands shows that most bicycle locks present no problem whatsoever for seasoned bicycle thieves.
Er Kommissionen enig i, at en cykellås i første række skal være konstrueret på en sådan måde, at selv erfarne cykeltyve ikke har nogen chance, og vil den derfor pålægge producenterne af cykellåse at følge europæiske minimumskvalitetsnormer?
Does the Commission share the view that a bicycle lock should primarily be designed to give experienced thieves no chance and will it introduce minimum European quality standards to be met by bicycle lock manufacturers?
Hvilke argumenter kan Kommissionen i benægtende fald fremføre for fortsat at tolerere produktion og salg af nytteløse cykellåse?
If not, what are its arguments for putting up with the manufacture and sale of useless bicycle locks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0297/05
WRITTEN QUESTION E-0297/05
Om: Plantesundhedskontrol af kartofler
Subject: Plant health checks on potatoes
Ifølge udtalelser fra den europæiske sammenslutning af kartoffelproducenter, Europatat, er plantesundhedskontrollen af kartofler i Polen utilstrækkelig.
According to Europatat, the European union of the potato trade, plant health checks on potatoes in Poland are inadequate.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at forebygge sygdomsspredning som følge heraf?
What measures has it taken to prevent the spread of disease as a result of this situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0298/05
WRITTEN QUESTION E-0298/05
Om: Fortolkningen af direktiv 91/628 (kapitel VII, punkt 7, i bilaget) og forordning nr. 1/2005 (kapitel V, punkt 1.7., i bilaget)
Subject: Interpretation of Directive 91/628 (Annex, Chapter VII, Point 7) and Regulation 1/2005 (Annex, Chapter V, Point 1 (7))
Disse definitioner synes at give anledning til forskellige fortolkninger i Unionens forskellige medlemsstater.
EU Member States appear to interpret these provisions differently
Opfatter Kommissionen søtransporten i de skibe, der er nævnt i litra a), som transporttid eller hvileperiode?
Does the Commission regard transport by sea in vessels covered by point (a) as journey time or a resting period?
Opfatter Kommissionen søtransporten i de skibe, der er nævnt i litra b), som transporttid eller hvileperiode?
Does the Commission regard transport by sea in vessels covered by point (b) as journey time or a resting period?
Fortolker alle medlemsstater i deres nationale lovgivning og kontrolordninger disse spørgsmål på samme måde som Kommissionen?
Do all the Member States apply the Commission’s interpretation in their national legislation and monitoring regimes?
Hvilke skridt agter Kommissionen i nægtende fald at tage for at sikre en ensartet tilgang i hele EU?
If not, what action will the Commission take to ensure that a uniform approach is adopted throughout the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0299/05
WRITTEN QUESTION E-0299/05
Om: Det såkaldte oprindelseslandsprincip
Subject: The so-called ‘country of origin principle’
I den senere tid er det blevet almindeligt at henvise til et såkaldt oprindelseslandsprincip.
Recently it has become common practice to refer to a so-called ‘country of origin principle’.
Det påkaldes navnlig i forbindelse med de igangværende drøftelser om servicedirektivet.
This is frequently referred to in the proposal for a Directive on services currently under discussion.
Men det påkaldes ofte i andre lovgivningsmæssige sammenhæng eller debatter.
But it has frequently been invoked in other debates and legislative frameworks.
Det er naturligvis tvivlsomt, om man kan tale om eksistensen af et oprindelseslandsprincip i egentlig betydning som et EF-retligt princip.
It is highly doubtful, of course, that we can speak about the existence of a ‘country of origin principle’ as such, as a principle of Community law.
Det er ikke nedfældet nogetsteds i traktaterne.
No such principle is enshrined anywhere in the Treaties.
Men hvis man tænker lidt længere end selve på lydbilledet af ordet oprindelsesland, er det blot en eufemisme, der anvendes som en anden betegnelse for nationalitet.
However: thinking a little further than the mere sound of the words, ‘country of origin’ is no more than a euphemism for ‘nationality’.
Hvad betyder det i virkeligheden, at stat X eller stat Y er person A's eller B's eller virksomhed C's eller D's oprindelsesland?
What does it actually mean, in reality, to say that ‘the country of origin’ of citizen A or B or company C or D is country X or Y?
Det betyder, at disse borgere eller virksomheder er af stat X's eller Y's nationalitet.
It means, precisely, that these citizens or companies are nationals of countries X or Y.
Det betyder, at de, der påberåber sig eller vil påberåbe sig anvendelse af særlige retsbestemmelser for sit oprindelsesland, forsøger at gennemføre anvendelse af nationalitetsbestemmelser eller -prærogativer.
In other words, anybody invoking or seeking to invoke the application of a limiting and specific legal provision of his or her ‘country of origin’ is somebody seeking to make use of the application of ‘nationality’ clauses or prerogatives.
Og at fortsætte ad den vej betyder direkte overtrædelse af grundlæggende fællesskabsretlige principper, principper som er uanfægtelige, og som er en del af selve Fællesskabets grundlag, nemlig ikkeforskelsbehandling på grund af nationalitet.
And if we carry on down this road, we will be directly violating fundamental principles of Community law, principles which are absolutely unquestionable and belong to the very core of Community law: non-discrimination on grounds of nationality.
I dette perspektiv er oprindelseslandsprincippet det samme som nationalitetsprincippet.
‘Country of origin principle’ means the same as ‘nationality principle’.
Hvorledes forholder den sig til disse overvejelser? —
What is the Commission’s reaction to these observations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0300/05
WRITTEN QUESTION E-0300/05
Om: Valg i Mozambique - bistand fra Commonwealth
Subject: Elections in Mozambique - Commonwealth health
Commonwealth har ifølge pressen tilbudt Mozambique teknisk bistand for at bidrage til, at dette afrikanske land kan gøre sine valglove og -procedurer bedre, og Commonwealths generalsekretær har i den forbindelse allerede holdt møde med formanden for den nationale valgkommission.
The media report that the Commonwealth has offered Mozambique technical assistance to help it improve its electoral legislation and procedures; the Commonwealth Secretary-General has already met the President of the National Election Committee, in this connection, in Maputo.
Er den bekendt med Commonwealths initiativ?
Is the Commission aware of the Commonwealth initiative?
Hvorledes vurderer den dette initiativ? —
How does it view this initiative?
Udfolder Den Europæiske Union, eller påtænker den at udfolde, lignende aktiviteter i forhold til myndigheder og institutioner i Mozambique?
Is the European Union involved or planning to be involved in working with the authorities and institutions in Mozambique on similar projects?
Hvis ja, under hvilken form?
If so, in what form?
Hvilke midler og metoder foreslår den?
What means and methods does the Commission suggest?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0301/05
WRITTEN QUESTION E-0301/05
Den strid, som den franske lov om religiøse symboler, i folkemunde kendt som tørklædeloven, har givet anledning til, er almindeligt kendt.
The French law on religious symbols, vulgarly known as ‘the headscarf law’, has provoked much controversy.
Det vides samtidig, at dette eksempel desværre er fulgt andre steder i Europa, om end i begrænset omfang.
At the same time, its example has unfortunately been followed in other parts of Europe, even if only in a limited fashion.
Den kommende forfatningstraktat fastsætter imidlertid følgende:
With regard to the forthcoming Constitutional Treaty: —
Artikel II-70: »Enhver har ret til at tænke frit og til samvittigheds- og religionsfrihed.
Article II-7: ‘Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion.
Denne ret omfatter frihed (...) til enten alene eller sammen med andre offentligt eller privat at udøve sin religion eller tro (...)«
This right includes freedom to change religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or in private, to manifest religion or belief, in worship, teaching, practice and observance’. —
Artikel III-118: »Unionen (tilstræber) at bekæmpe enhver form for forskelsbehandling på grund af (...) religion (...)«.
Article II-81: ‘Any discrimination based on grounds of [...] religion [...] shall be prohibited’. —
Kommissionen bedes på den baggrund oplyse følgende:
Article III-118: ‘The Union shall aim to combat discrimination based on [...] religion’.
Hvorledes vil den i lyset af denne kommende retsorden forholde sig til nationale love, som forbyder eller begrænser anvendelsen af religiøse symboler offentligt eller i offentlige institutioner?
Given the coming into force of these legal arrangements in the near future, what is the Commission’s approach to national laws which prohibit or restrict, in public or in public establishments, the use of religious symbols?
Har den planer om specifikke foranstaltninger med henblik på i fremtiden at undgå alvorlige konflikter mellem medlemsstaternes nationale lovgivning og den skitserede EU-forfatningsret, navnlig på et så følsomt område?
Does the Commission have any programme of specific measures to prevent any future outbreak of serious conflict between the national laws of Member States and Community constitutional law, particularly in so sensitive an area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0303/05
WRITTEN QUESTION E-0303/05
Om: Tildeling af offentlige ordrer
Subject: Awarding of public contracts
I henhold til finansforordningens artikel 95, stk. 1, fører EU's organer centrale databaser over firmaer, som er udelukket fra at deltage i eller byde på offentlige udbud.
Under Article 95(1) of the Financial Regulation, EU institutions maintain central databases listing firms which have been excluded from procurement procedures and/or may not be awarded public contracts.
Hvem fører disse lister, efter hvilket kriterier finder udelukkelsen sted, og hvordan er det sikret, at disse lister rent faktisk bliver anvendt i forbindelse med udbud?
Who maintains the lists concerned, what are the exclusion criteria, and what action is taken to ensure that reference is made to those lists during procurement procedures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0304/05
WRITTEN QUESTION E-0304/05
af Andreas Mölzer (NI)
by Andreas Mölzer (NI)
Om: Erstatningsfond for ulykker
Subject: Compensation fund for accident victims
Under en ferie i Grækenland i 1995 blev en østriger under badning såret af en græker med en speedbåd, som ikke var forsikret, og han har siden da været 70 % gangbesværet.
While swimming on holiday in Greece in 1995, an Austrian national was injured by a Greek national operating an uninsured speedboat, since when the man concerned has a 70% walking disability.
Retssagerne om sagen har trukket ud i årevis.
Court proceedings in this connection dragged on for years.
Da skadevolder, som er kendt skyldig i uagtsom legemsbeskadigelse, angiveligt også er ubemidlet, har ofret for ulykken indtil dato selv måttet bære alle de økonomiske omkostninger som følge af ulykken.
As the person who caused the accident and was found guilty of causing actual bodily harm through negligence is allegedly destitute, the victim has himself been obliged to bear all the financial consequences to date.
Desuden var det græske udviklingsministerium på hjemmesiden anført som ansvarlig myndighed.
Furthermore, the Greek Ministry for Development was apparently identified as the competent authority.
Den omtalte hjemmeside er nu blevet omstruktureret, og informationen kan ikke længere findes på siden.
As that home page has been reorganised, that information can no longer be called down.
Findes der en sådan erstatningsfond for Grækenland?
Is there such a compensation fund for Greece?
Har en feriegæst fra et EU-medlemsland i henhold til fællesskabsretten krav på erstatning fra en sådan erstatningsfond, hvis den skyldige ikke er forsikret og desuden er ubemidlet?
Is a holidaymaker from an EU Member State who is involved in an accident entitled, under Community law, to damages from a compensation fund if the guilty party is not insured and, furthermore, is destitute?
Hvor og hvordan kan en sådan ansøgning indgives?
Where can such claims for damages be filed, and how?
Hvad vil Kommissionen gøre for at undgå sådanne tilfælde i fremtiden?
What action does the Commission intend to take in order to prevent hardship in this connection in future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0305/05
WRITTEN QUESTION E-0305/05
Om: Militærnægtelse af samvittighedsgrunde i Grækenland
Subject: Conscientious objection for soldiers in Greece
Selv om der i de seneste år er gjort små fremskridt i Grækenland, er der fortsat store problemer med behandlingen af anerkendte militærnægtere af samvittighedsgrunde og især med den alternative tjeneste, som de skal udføre, samt med den manglende anerkendelse af soldaters ret til militærnægtelse af samvittighedsgrunde.
Despite the slight progress made in Greece in recent years, a number of significant problems remain with regard to the treatment of recognised conscientious objectors, and specifically as regards the alternative service to be performed by conscientious objectors, and the lack of recognition of the right of conscientious objection for soldiers.
Den nyligt afsagte dom (17.1.2005), hvorved militærnægteren Monastiriotis, en lønnet infanterist ved de græske væbnede styrker, blev dømt for desertation, fordi han nægtede at tage til Irak med besættelsesstyrkerne af samvittighedsgrunde, har ført til udbredt fordømmelse, herunder fra Amnesty Internationals side.
The recent sentencing for desertion on 17 January 2005 of Mr Monastiriotis, a conscientious objector who was a professional soldier in the Greek armed forces, on the grounds that he refused to travel to Iraq with the occupation forces for reasons of conscience, has attracted widespread condemnation, including that of Amnesty International.
I betragtning af at alle, hvad enten de er soldater eller ej, i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention har ret til at være militærnægtere af samvittighedsgrunde, er mit spørgsmål enkelt: Er der i Monastiriotis' tilfælde tale om militærnægtelse af samvittighedsgrunde eller ej?
Given that the right of conscientious objection for everyone, soldiers and non-soldiers, is recognised by the European Convention on Human Rights, the question is a simple one: is Mr Monastiriotis' case a case of conscientious objection?
I bekræftende fald: Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at få de kompetente græske myndigheder til at efterkomme deres internationale forpligtelser?
If so, what steps will the Commission take to ensure that the competent Greek authorities comply with their international obligations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0306/05
WRITTEN QUESTION E-0306/05
Om: Alternativ tjeneste for militærnægtere af samvittighedsgrunde i Grækenland
Subject: Alternative service for conscientious objectors in Greece
Syv år efter indførelsen af den alternative tjeneste for anerkendte militærnægtere af samvittighedsgrunde i Grækenland er tjenestens varighed (7,5 gange længere) fortsat ude af proportioner med dens formål, hvilket medfører, at tjenesten afskrækker folk fra at blive militærnægtere af samvittighedsgrunde og straffer dem, der vover det.
Seven years after the introduction of alternative service for recognised conscientious objectors in Greece, the duration of this service (7.5 times longer) is still disproportionate to the objective sought, with the result that it discourages people from registering as conscientious objectors and punishes those who venture to do so.
Krænkelsen af militærnægternes grundlæggende rettigheder som f.eks. princippet om forbud mod forskelsbehandling og religions- og tankefriheden fortsætter på trods af reaktionerne fra flere organer såsom FN's Menneskerettighedskommission, Europarådets Ministerkomité, Den Nationale Menneskerettighedskommission og Amnesty International og på trods af et løfte fra Grækenlands side om at tilpasse den nationale lovgivning.
The violation of the fundamental rights of conscientious objectors, as well as the principle of non-discrimination and freedom of religion and beliefs, is continuing in spite of opposition from many quarters, such as the UN Commission on Human Rights, the Committee of Ministers of the Council of Europe, the National Commission for Human Rights and Amnesty International, and despite Greece's commitment to adapt its national legislation.