natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fagforeningerne og fagforeningsrepræsentanterne har afvist virksomhedens beslutning og anmodet den om at komme til forhandlingsbordet.
The trade unions and single trade union representation (RSU) have rejected the company's decision and called on it to open negotiations.
Arbejdstagerne på virksomheden, der er underleverandør til Fiat, har varslet strejke på ubestemt tid.
Workers in the plant, which supplies components to Fiat, have called an all-out strike.
Kan Kommissionen på baggrund af ovenstående gribe ind for at sikre, at virksomheden skaber klarhed omkring den beskæftigelsesmæssige fremtid for arbejdstagerne på Rejna SpA og undgår lukning af endnu en fabrik i Melfi?
Can the Commission intervene to persuade Rejna SpA to clarify the position with regard to the future of its workforce, and avoid the closure of another plant on the Melfi site?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3768/05
WRITTEN QUESTION E-3768/05
Om: Stærk nedgang i fiskebestanden i den nordlige del af Atlanterhavet som følge af delvist permanente net på havbunden og øget forarbejdning af hajkød
Subject: Drastic decline of fish stocks in the northern Atlantic due to the laying of semi-permanent nets on the seabed and the increase in the processing of sharkmeat
Kan Kommissionen bekræfte, at europæiske fiskere anbringer delvist permanente sildenet på bunden af den nordlige del af Atlanterhavet i en periode fra nogle uger helt op til nogle måneder, og at denne arbejdsform har til følge, at mange uønskede bifangster går i nettet, og at mange fisk kommer til at sidde fast og dør, inden de bliver halet op?
Can the Commission confirm that European fishermen are laying semi-permanent herring nets on the bed of the northern part of the Atlantic for periods ranging from several weeks to several months, and that as a result many unwanted by-catches are occurring and many fish are trapped and die before they are brought to the surface?
Har Kommissionen kendskab til rapporten fra irske, britiske og norske forskere, hvori det konstateres, at der kun vil være 20 % tilbage af visse fiskearter om ti år?
Is the Commission aware of the report by Irish, British and Norwegian researchers which found that, over a period of 10 years, stocks of certain species of fish have been reduced to a mere 20 % of their previous level?
Kan Kommissionen bekræfte påstanden i den britiske avis »The Guardian« om, at der skønsmæssigt fanges 50000 tons haj hvert år ved denne skadelige fremgangsmåde, og at disse hajer i øget grad bruges til fremstilling af olier, der anvendes som råmateriale i kosmetik, og til konsum som hajkød?
Can the Commission confirm the assertion made in the British newspaper The Guardian that in this damaging way an estimated 50000 tons of shark is caught per annum and that these sharks are increasingly being used to produce oil as a raw material for cosmetics and for human consumption of sharkmeat?
Mener Kommissionen, at disse drastiske ændringer i det naturlige miljø i Atlanterhavet, som vil være følgen heraf, er skadelige og uønskede?
Does the Commission regard the resultant drastic changes in the natural environment of the Atlantic as damaging and undesirable?
Agter Kommissionen at revidere godkendelsen af delvist permanente net?
Will the Commission review the authorisation of the use of permanent or semi-permanent nets?
Giver denne fremgangsmåde Kommissionen anledning til at forbedre kontrollen med den eksisterende lovgivning eller fremsætte forslag til yderligere lovgivning på dette område?
In view of this situation, will the Commission improve enforcement of the existing regulations or propose additional regulations?
Kilde: Det nederlandske dagblad »Trouw« af 5. oktober 2005.
Source: Trouw newspaper, 5 October 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3769/05
WRITTEN QUESTION E-3769/05
Om: Alvorlige overtrædelser af foranstaltninger til beskyttelse af dyr under transport som følge af overlæsning af lastvogne og godkendelse af en mangelfuld køreplan
Subject: Serious violation of measures to protect animal welfare during transport due to overloading of trucks and approval of a defective route plan
Er Kommissionen af samme opfattelse som organisationerne Compassion In World Farming (CIWF) og European Coalition for Farm Animals (ECFA, som har fastslået, at den europæiske lovgivning til beskyttelse af dyr under transport blev overtrådt seks gange under denne transport, fordi 1) transporten forårsagede omfattende lidelser hos dyrene, 2) den tilladte køretid og den foreskrevne hviletid ikke blev overholdt, 3) lastvognen var overlæsset, således at der ikke var tilstrækkelig plads til, at alle dyr kunne ligge ned, 4) at der ingen foder var om bord, 5) at der ingen vand var om bord, og 6) at den af det nederlandske inspektorat for godkendelse af kvæg og kød (Nederlandse Rijksdienst voor de Keuring van Vee en Vlees) godkendte køreplan var mangelfuld og urealistisk, fordi der for en tur på 1800 km, med to stop undervejs til losning af svin, var angivet en køretid på 22 timer?
Does the Commission agree with the organisations Compassion In World Farming (CIWF) and the European Coalition for Farm Animals (ECFA) that during this transport operation European regulations for the protection of animal welfare during transport were violated six times because (1) the operation caused immense suffering to animals, (2) the permitted journey time and the compulsory rest periods were not respected, (3) the truck was overloaded, so that there was not enough room for all the animals to lie down, (4) there was no feed on board, (5) there was no water on board, and (6) the route plan approved by the Netherlands Government Meat and Livestock Inspectorate (RVV) was defective and unrealistic, as it indicated a journey time of 22 hours for a journey of 1800 km with two intermediate stops to unload piglets?
Er Kommissionen af samme opfattelse som CIWF og ECFA, nemlig at den i spørgsmål 1 og 2 beskrevne fremgangsmåde ikke er et engangstilfælde men et eksempel på en systematisk overtrædelse af de europæiske bestemmelser for transport af dyr?
Does the Commission agree with CIWF and ECFA that the events described at 1 and 2 above are not a one-off incident but an example of the systematic violation of European regulations on animal transport?
Er Kommissionen rede til hurtigst muligt at træffe foranstaltninger til at sørge for, at den europæiske lovgivning fra nu af rent faktisk overholdes, og at EU's medlemsstater ikke på ny godkender urealistiske og mangelfulde ruteplaner?
Will the Commission take measures as a matter of urgency to ensure that European law is genuinely complied with in future and that EU Member States do not again approve unrealistic and faulty route plans?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3770/05
WRITTEN QUESTION E-3770/05
af José Silva Peneda (PPE-DE)
by José Silva Peneda (PPE‑DE)
Om: Udtalelse fra Kommissionen i Strasbourg den 29. september 2005
Subject: Commission communication — Strasbourg (29.9.2005)
På plenarmødet den 29. september 2005 udtalte medlem af Kommissionen, Laszlo Kovacs, på Kommissionens vegne følgende: Såfremt der i fremtiden skulle vise sig problemer med gennemførelsen, vil Kommissionen hurtigt tage de nødvendige skridt for at sikre overholdelse af det fælles aftalememorandum, som blev suppleret med den protokol, der blev vedtaget den 5. september.
Commissioner Kovacs made the following declaration at the plenary sitting of the European Parliament on 29 September 2005: ‘Should implementation problems arise in the future, the Commission will take expeditiously the necessary measures to ensure the full respect of the memorandum of understanding as complemented by the agreed minutes of 5 September’.
Hvilke nye foranstaltninger kan Kommissionen træffe, så den mere effektivt kan reagere på den eksponentielle forøgelse af indførslen fra Kina?
What fresh instruments does the Commission now have at its disposal which will allow to respond more effectively to the exponential increase in Chinese imports?
Optrådte de foranstaltninger, som medlem af Kommissionen Laszlo Kovacs, omtalte, ikke i det fælles aftalememorandum af 11. juli 2005, der systematisk er blevet overtrådt af Kina?
Did the instruments to which Commissioner Kovacs referred not exist within the context of the memorandum of understanding of 11 July 2005, which was systematically violated by China?
Hvorfor er de i bekræftende fald ikke blevet taget i brug?
If they did exist, why were they not used?
Hvilke nye elementer er der tale om, som giver Kommissionen anledning til at formode, at de begrænsninger, som fastsattes i aftalememorandummet af 5. september 2005, vil blive respekteret?
What fresh elements lead the Commission to believe that, this time round, the limits laid down by the 5 September 2005 memorandum of understanding will be respected?
Hvilke garantier kan Kommissionen give de europæiske tekstilproducenter for, at der ikke efter to et halvt år, som er erklæringens gyldighedsperiode, på ny vil blive aftalt en forhøjelse af begrænsningerne for indførsel af kinesiske varer?
What guarantees can the Commission give European textile industry producers that over the next two and a half years, the period during which this new memorandum will be in force, there will be no negotiated increase of the limits imposed on imported Chinese products?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3771/05
WRITTEN QUESTION E-3771/05
Om: Kommissionens undersøgelse vedrørende tekstilindustrien
Subject: Commission study on the textile industry
I sin rapport fra juni 2004 indeholdende de første henstillinger anmodede gruppen på højt plan Kommissionen om at foretage en undersøgelse af de forhold, som satte den kinesiske tekstil- og beklædningsindustri i stand til at yde en ekstraordinær præstation under den tredje tilpasningsfase (2002-2005).
In its June 2004 report containing its initial recommendations, the High Level Group called on the Commission to prepare a study on the conditions that have made it possible for the Chinese textile and clothing industry to achieve its extraordinary performance during the third stage of integration (2002-2005).
Kommissionen bedes oplyse, om den agter at efterkomme denne anmodning.
Will the Commission act on this recommendation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3772/05
WRITTEN QUESTION E-3772/05
Om: Ulvebestanden i Finland
Subject: The wolf population in Finland
Ifølge direktivet gennemføres strenge bevaringsforanstaltninger for ulve, som bl.a. omfatter forbud mod bevidst drab af disse.
Pursuant to the Directive, strict protection measures apply to wolves, including a ban on their deliberate killing.
Ifølge Kommissionens tidligere meddelelse kan direktivets bilag kun ændres på grundlag af pålidelige videnskabelige oplysninger og forskning.
According to a previous statement by the Commission, the annexes to the Directive may be amended only on the basis of reliable scientific data and research.
I Finland anvendes en undtagelse for ulvebestande i områder med rensdyravl.
In Finland, an exception applies to wolf populations in reindeer-breeding areas.
Uden for områder med rensdyravl har det kun været muligt at dræbe ulve i de tilfælde, hvor der ikke har været andre tilfredsstillende løsninger.
Outside such areas, it has been possible to kill wolves only in cases where no other satisfactory solution was available.
De jagttilladelser, som er blevet givet på dette grundlag, har været genstand for en særlig vurdering i Kommissionen og har ført til, at EU har indbragt Finland for EF-Domstolen, for at Finland har givet jagttilladelser til ulve på et for fleksibelt grundlag.
The Commission has specially examined hunting licences issued on this basis, with the result that the EU has brought proceedings against Finland before the Court of Justice of the EC for granting wolf-hunting licences on insufficiently strong grounds.
Ifølge Kommissionen bør Finland være i stand til at klare en bestand på op imod 1000 ulve, og at jagttilladelser slet ikke må gives uden for områder med rensdyravl.
According to the Commission, Finland should accept a population of as many as 1000 wolves and should not issue licences to kill them anywhere outside reindeer-breeding areas.
I Finland anslås det, at der for øjeblikket er knap 200 ulve, der reelt udgør en trussel for f.eks. husdyrbrug.
In Finland it is estimated that there are currently less than 200 wolves which pose a real threat, for example, to livestock.
I 2004 ydede den finske stat erstatning på 70000 EUR for skader, som ulvene havde forvoldt, hvilket var dobbelt så meget sammenlignet med 2003.
In 2004 the Finnish State spent EUR 70000 on compensation for damage caused by wolves — approximately twice the figure for 2003.
Der blev allerede på det tidspunkt ydet mere i erstatning for skader, som ulvene havde forvoldt, end samlet for de andre store rovdyrs skader.
And even then more was being spent on compensation for damage caused by wolves than for that caused by all other species of large predators put together.
Senest i starten af oktober angreb to ulve en kvægindhegning i Längelmäki og sårede to kreaturer.
Most recently, at the beginning of October two wolves attacked a cattle enclosure in Längelmäki and injured two cattle.
Tilsvarende nyheder er meget almindelige.
News reports of this kind are quite common.
Den trussel, som ulve udgør for mennesker, kan heller ikke helt ignoreres.
Nor can the threat which wolves pose to human beings be entirely disregarded.
Hvor mange dokumenterede situationer, hvor det næsten er gået galt, og reelle skader, som skyldes ulve, for mennesker og husdyr, skal finde sted, for at Kommissionen ændrer sit syn på størrelsen af den finske ulvebestand?
How many documented ‘near miss’ situations and actual cases of injury caused by wolves to people and livestock will be required before the Commission changes its view on the size of the wolf population in Finland?
Er det virkeligt sådan, at uanset hvad ulven gør, er det ikke muligt at give jagttilladelser uden for områder med rensdyravl?
Is it really true that, no matter what wolves may do, no licence to kill them can be issued outside reindeer-breeding areas?
Hvis Kommissionen holder fast i sin tidligere holdning om, at det kun er muligt at dræbe ulve i områder, hvor der ikke er rensdyravl i de særlige tilfælde, når der ikke findes andre tilfredsstillende løsninger, kan Kommissionen da oplyse, hvornår disse betingelser er opfyldt?
If the Commission upholds its view that wolves may be killed outside reindeer-breeding areas only in cases where no other satisfactory solution is available, when will this condition be fulfilled?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3773/05
WRITTEN QUESTION E-3773/05
Om: Mangler i Rumæniens reformarbejde
Subject: Shortcomings in Romanian reforms
Det har været kritiseret, at det igangværende reformarbejde, der skal gennemføres inden Rumænien optages i EU, er mangelfuldt.
There has been criticism of shortcomings in the reforms being made ahead of Romania's accession to the EU.
Det drejer sig blandt andet om tilbageleveringen af ejendomme til de rumænske borgere, der fik deres ejendomme konfiskeret under diktaturet.
One of the points at issue is the return of property confiscated during the dictatorship to individual Romanian citizens.
De private ejendomme overgik som følge af konfiskeringerne til staten.
When it was confiscated, private property became State property.
I begyndelsen af 2001 vedtog det rumænske parlament en lov, der indebar, at de ejendomme, der tidligere var blevet konfiskeret, skulle tilbageleveres.
In early 2001, the Romanian Parliament adopted a law under which previously confiscated property would be returned.
Der florerer i øjeblikket rygter om, at personer, der har ansøgt om, at få deres ejendomme tilbageleveret, har ventet i flere år, inden de har fået nogen form for svar fra myndighederne.
Reports are rife of people who have applied for the return of property having to wait for several years for any kind of response from the authorities.
Endvidere har svarene, når de endelig er kommet, været negative, til trods for at ansøgningerne har været gyldige.
Furthermore, once the replies have eventually been received, they are often negative despite the application papers being in order.
Således forholder det sig blandt andet for Manaila Michaela (dossier nr. 16384/LAG 10/2001), der i 1987 flygtede fra Bukarest i Rumænien og søgte politisk asyl i Sverige.
One such case is that of Manaila Michaela (dossier No 16384/LAG 10/2001) who fled from Bucharest in Romania in 1987 and sought political asylum in Sweden.
Det virker som om loven blev vedtaget i 2001 udelukkende for at opfylde eksterne krav, mens interessen for virkelig at gennemføre en tilbagelevering af konfiskerede ejendomme er meget lille i landet.
It appears as if the law was adopted in 2001 simply to satisfy external demands but that there is very little interest in the country in actually effecting a return of the confiscated property.
Har Kommissionen kendskab til disse omstændigheder, og er Rumænien blevet kritiseret for disse forhold?
Is the Commission aware of these circumstances and has the abovementioned criticism been conveyed to Romania?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3775/05
WRITTEN QUESTION E-3775/05
Om: Reform af finansforordningen — tilpasning af forældelsesbestemmelserne
Subject: Reform of the Financial Regulation: adjustment of the statute of limitations
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3776/05
WRITTEN QUESTION E-3776/05
Om: 72 millioner europæiske borgere på tærsklen til fattigdom
Subject: 72 million European citizens at risk on the poverty threshold
Ifølge nylige oplysninger fra en Eurostat-undersøgelse befinder 72 mio. europæiske borgere sig på tærsklen til fattigdom.
According to recent data published from a Eurostat survey, 72 million European citizens are on the poverty threshold.
I Slovakiet, Irland og Grækenland står 21 % af befolkningen over for fattigdomsproblemer.
Indicatively, in Slovakia, Ireland and Greece, 21 % of the population are facing problems associated with poverty.
I disse tre lande ville andelen være endnu højere, hvis ikke staten intervenerede med foranstaltninger i form af social understøttelse (pension, kasser, social sikring m.m.).
In those three countries, the proportion would be even higher without State intervention in the form of social assistance (pensions, funds, social security, etc.).
I EU-25 har de rigeste lande ca. 5 gange højere indkomster end de fattigste, mens det i samtlige 25 lande er statsintervention gennem socialpolitik, der øger indkomsten og derved redder en stor del af befolkningen fra at synke ned i fattigdom.
In comparative terms, in the Europe of the 25, the wealthiest countries have approximately 5 times more income than the poorest, while in all 25 countries, State intervention through social policies which increase incomes rescues a large part of the population from the brink of poverty.
Er de fattigdomsbekæmpende foranstaltninger, som Kommissionen hidtil har truffet, blevet gennemført effektivt og i hvilket omfang?
Have the anti-poverty measures taken by the Commission to date been implemented effectively and to what extent?
Agter Kommissionen at indføre yderligere foranstaltninger og politikker, eftersom de nye data ikke tyder på en mindskelse af fattigdommen og udligning af forskelle mellem medlemsstaternes befolkninger?
Does the Commission intend to enact further measures and policies in view of the fact that the new data do not point to a reduction in poverty and the elimination of disparities between the populations of the Member States?
Hvordan agter Kommissionen at bidrage mere effektivt gennem EU-budgettet til at få mindsket den risiko, der truer medlemsstaterne, herunder de medlemsstater der har de højeste velstandsindikatorer?
How does it intend to contribute more effectively, through the EU's budget, to reducing the risk threatening the Member States, including those with the highest social prosperity indicators?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3777/05
WRITTEN QUESTION E-3777/05
Om: Apotekererhvervets særlige kendetegn
Subject: Particular nature of the profession of pharmacist
Som bekendt er der i de fleste lande, herunder EU-medlemsstaterne, i henhold til den nationale lovgivning begrænsninger af friheden til at oprette apoteker.
In most countries, including Member States of the European Union, there are restrictions on freedom of establishment of pharmacies in accordance with national law.
Antallet af apoteker bestemmes bl.a. på grundlag af kriterier vedrørende indbyggertal, dvs. svarende til antallet af indbyggere i det pågældende område, hvilket sætter grænser for etableringsfriheden.
The number of pharmacies is determined, inter alia , on the basis of criteria relating to population, i.e. in proportion to the population of the wider region, a fact which places restrictions on freedom of establishment.
I mange medlemsstater er der imidlertid også andre begrænsninger, der vedrører unges adgang til apotekererhvervet, eftersom overdragelsen af apoteker som arv gør det til et »lukket« erhverv.
Nevertheless, in many Member States there are also other restrictions on the access of young people to the profession since the handing down of pharmacies as an ‘inheritance’ makes it a ‘closed shop’.
I andre tilfælde, som i Sverige, opretholder staten et monopol på apotekerne, mens lovgivningerne vedrørende salg uden for apotekerne af medicin, der udleveres uden lægerecept (»over the counter«-medicin (OCT)), ikke er harmoniserede.
Moreover, in other circumstances, such as in Sweden, the State maintains a monopoly over pharmacies, while there is no harmonisation of legislation on the sale outside of pharmacies of preparations supplied without a doctor's prescription (over-the-counter (OTC) medicines).
Mener den ansvarlige kommissær, at medlemsstaterne ved at indføre begrænsninger for oprettelse af apoteker indskrænker adgangen til medicin for mennesker, der bor i perifere og afsidesliggende områder?
Does the Commissioner responsible believe that, in regulating the establishment of pharmacies, the Member States are restricting the access to medicines of people who live in outlying and remote areas?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3778/05
WRITTEN QUESTION E-3778/05
Om: Udgifter til udvikling af lægemidler og offentlig-private partnerskaber
Subject: Development cost of drugs and PPPs
De gennemsnitlige udgifter til udvikling af nye lægemidler anslås til ca. 800 mio. EUR (jf. www.efpia.org).
The average development cost of new drugs is estimated to amount to around EUR 800 million (see: www.efpia.org).
I vide kredse anses offentlige tiltag på lederplan og finansielle incitamenter for at være nødvendige for at forhindre sådanne markedssvigt (jf. rapporten om prioriterede lægemidler fra WHO's nederlandske formandskab).
Public leadership and financial incentives are widely considered necessary to address these markets failures (see the WHO-Dutch Presidency report on Priority Medicines).
Desværre lægger de høje udgifter til udvikling af lægemidler en dæmper på de offentlige myndigheders vilje til at tage de nødvendige initiativer til udvikling af lægemidler til sygdomme, som lægebehandling endnu ikke kan kurere.
Unfortunately, these high development costs are a disincentive for public authorities to take the necessary initiatives to develop medicines for diseases in respect of which medical treatment is currently inadequate.
Der er imidlertid gode udsigter.
However, there is good news.
Ifølge Financial Times (af 16. september 2005) har offentlig-private partnerskaber i løbet af de sidste fem år udviklet lægemidler til behandling af 46 forsømte sygdomme til et samlet beløb af kun 112 mio. USD, dvs. en gennemsnitlig udgift på 2,43 mio. USD for hvert nyt lægemiddel.
In the Financial Times (16 September 2005 edition), it was reported that drugs have been developed for 46 neglected diseases in the last five years through Public-Private-Partnerships (PPPs) at a total cost of only USD 112 million, i.e. an average cost of USD 2.43 million per new drug.