natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er det Kommissionen bekendt, at den ældre lille atomreaktor, der ligger i Petten i den nordlige ende af den nederlandske vestkyst, og som aldrig har været bestemt til prøveudtagninger, siden 1980'erne også har fungeret som rensningsanlæg for radioaktivt skrot, og at rensningsprocessen sker ved at oversprøjte skrottet med vand, som dernæst via en rørledning bliver udledt i Nordsøen?
Is the Commission aware that the old, small nuclear reactor in Petten, in the northern part of the Netherlands west coast, which was at one time earmarked for testing, has also been used since the 1980s to decontaminate radioactive scrap metal and that this decontamination involves spraying the scrap metal with water, which is then piped into the nearby North Sea?
Er det tillige Kommissionen bekendt, at kontrollen med reaktoren i Petten foregår efter en diffus og fragmenteret opgavefordeling mellem de nederlandske ministerier med ansvar for miljøspørgsmål (boliger, fysisk planlægning og miljøforvaltning) og forvaltning af vandanliggender (transport og offentlige arbejder), og at det i praksis er reaktorvirksomheden ECN/NRG selv, som udtager vandprøver?
Is the Commission aware, further, that supervision of the reactor in Petten is based on an opaque, piecemeal division of tasks between the Netherlands ministries which are responsible for the environment (Public Housing, Regional Planning and Environment) and water management (Transport and Water Management) and that in practice the firm operating the reactor, ECN/NRG, itself takes the water samples?
I hvilket omfang afhænger forbedringen af ovennævnte arbejdsgang af drøftelserne og de forslag, som Kommissionen bebudede i sit svar den 8. november 2001 på skriftlig forespørgsel E-2395/01 , og nærmere bestemt et nyt direktiv som supplement til Rådets direktiv 96/29/Euratom af 13. maj 1996 med henblik på yderligere udbygning af den administrative kontrol med disse kilder og harmonisering af frigivelsesniveauerne på internationalt plan i samarbejde med Den Internationale Atomenergiorganisation (IAEA) og De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (ENECE)?
To what extent are improvements to the arrangements described above contingent on the consultations and proposals which the Commission announced in its answer to my Written Question E-2395/01 of 8 November 2001, i.e. a new directive supplementing Council Directive 96/29/Euratom of 13 May 1996 aimed at strengthening the administrative control of such sources and the harmonisation of clearance levels at international level, in cooperation with the International Atomic Energy Agency (IAEA) and the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE)?
Vil der efter Kommissionens opfattelse desuden være behov og mulighed for yderligere foranstaltninger til opsporing af alle kontamineringstilfælde og afhjælpning heraf på forsvarlig vis?
Does the Commission regard further-reaching measures as essential and feasible with a view to ensuring that all instances of contamination are detected and dealt with in a responsible manner?
Vil der komme sådanne foranstaltninger?
Will such measures be introduced?
Kilde: TV-stationen Nederland-2, TV-avisen den 29. juni 2004, kl. 18.00.
Source: Nederland-2 TV News, 18.00, 29 June 2004.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1832/04
WRITTEN QUESTION E-1832/04
Om: Vildledning af forbrugere og religiøse grupper gennem fortsat tilsætning af billige ingredienser i form af vand og svine- og okseproteiner til kyllingekød
Subject: Deception of consumers and religions through the continued practice of adding cheap ingredients consisting of water and proteins from pigs and cattle to poultry meat
Har Kommissionen kendskab til en BBC-dokumentarudsendelse fra 2003, der blev genudsendt den 29. juli 2004 på det flamske TV-net Canvas, og som drejede sig om kyllingekød tilsat størst mulige mængder billigt fyldstof bestående af 50% vand og som bindemiddel til vandet ikke-identificerbare okse- og svineproteiner, og er Kommissionen ligeledes bekendt med kommentaren hertil, ifølge hvilken denne situation fortsat varer ved?
Did the Commission note the repeat, on 29 July 2004 on the Flemish TV network Canvas, of a BBC documentary from 2003 on the practice of adding as much cheap bulk as possible to poultry meat, bulk which consists of 50% water held together using proteins from cattle and pigs which have been made unrecognisable, and the accompanying commentary claiming that this practice is still being employed today?
Er det Kommissionen bekendt, at den anvendte procentdel af vand ofte er langt højere end de for disse produkter anførte 30%?
Is the Commission aware that the percentage of water used is much greater than the figure of 30% given on the product packaging?
Er det Kommissionen bekendt, at også kyllingekød, der betragtes som rent for islamiske grupper, tilsættes proteiner fra svin, der i denne religion betragtes som urene dyr?
Is the Commission aware that poultry meat, which Muslims regard as clean, is processed to incorporate proteins from pigs, which the Islamic religion defines as unclean?
Husker Kommissionen sit svar på skriftlig forespørgsel nr. E2264/03 af 16. september 2003, hvori Kommissionen afslutningsvis gav udtryk for sin bekymring over, at forbrugerne i EU bliver vildledt eller fejlinformeret om indholdet i kød og kødprodukter, og at den derfor havde foranlediget en gennemgang af den gældende lovgivning for at afklare, hvilke forbedringer der kan gøres af hensyn til forbrugerne?
Does the Commission recall its answer to my Written Question E-2264/03 of 16 September 2003, the final conclusion of which was that the Commission did not wish to see consumers in the European Union misled or misinformed about the content of meat or meat products and that it had ordered a review of the applicable legislation to see what improvements could be made in the interests of consumers?
Vil det med denne lovgivning blive forbudt at anvende animalske stoffer, hvis DNA-oprindelse ikke kan identificeres?
Will that legislation ban the use of animal substances whose DNA has been made unrecognisable?
Vil denne lovgivning beskytte islamer og jøder mod tilsætning af svinekød i produkter, som skal være »halal« eller »kosher«, og hinduer mod tilsætning af stoffer fra hellige køer?
Will that legislation protect Muslims and Jews against the incorporation of pigmeat into products which are supposed to be ‘halal’ or ‘kosher’ and Hindus against substances taken from cows, which are protected under their religion?
Vil det med denne lovgivning være udelukket, at produkterne indeholder en større procentdel vand end anført på etiketten?
Will that legislation rule out the incorporation in such products of a higher percentage of water than that stated on the label?
Fra hvilken dato forventer Kommissionen, at den nye lovgivning vil gælde?
When does the Commission expect this new legislation to come into force?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1833/04
WRITTEN QUESTION E-1833/04
Om: Drab på unge fugle, der er beskyttet af habitat- og fugledirektivet, på grund af for tidlig græsslåning i den nederlandske del af området Zeeuws-Vlaanderen
Subject: Killing of young birds protected by the Habitat and Bird Directive as a result of excessively early mowing in the Netherlands region of Zealand-Flanders
Er Kommissionen bekendt med de massive drab på unge fugle af beskyttede arter, som f.eks. rødben og stor kobbersneppe, i den nederlandske del af området Zeeuws-Vlaanderen på grund af for tidlig græsslåning på Schelde-diget ved det vådområde, der kaldes »het Verdronken land van Saeftinghe« mellem Paalhoek en Kruispolderhaven ved Scheldes munding fra slutningen af maj til begyndelsen af juni?
Is the Commission aware that large numbers of young birds from protected species such as the redshank and the black-tailed godwit have been killed in the Netherlands region of Zealand- Flanders as a result of the excessively early mowing of the Scheldt dyke embankments in the wetland area known as the Verdronken Land van Saeftinghe, between Paalhoek and Kruispolderhaven at the mouth of the Scheldt, in late May and early June?
Er Kommissionen ikke enig i, at græsslåning, mens disse beskyttede fugles unger endnu ikke selv kan forlade reden, strider mod den nederlandske flora- og faunalovgivning, der er baseret på EU's habitat- og fugledirektiv?
Does the Commission share my view that the mowing of embankments before the young of these protected bird species are ready to leave the nest represents a breach of the Netherlands Flora and Fauna Law, which is based on the European Habitat and Bird Directive?
Er Kommissionen bekendt med bekymringen i organisationen »Vogelbescherming Nederland«, der konstaterer, at denne form for slåning, der går ud over beskyttede dyrs helt små unger, forekommer temmelig ofte?
Is the Commission aware of the concerns expressed by the Netherlands Bird Conservation Association, which has pointed out that this form of mowing, which affects the newly-born young of protected animals, is occuring more and more frequently?
Kan Kommissionen give en oversigt over tilsvarende tilfælde både i og uden for Nederlandene?
Can the Commission provide details of similar cases, both inside and outside the Netherlands?
Kan Kommissionen i bekræftende fald redegøre for den nuværende situation?
If so, can the Commission describe the situation?
Er Kommissionen i benægtende fald rede til at foretage en undersøgelse af spørgsmålet?
If not, is the Commission prepared to investigate this matter?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at hindre, at grundejere, jordbrugere, landmænd eller forpagtere på denne måde bringer livet for mange ungfugle af truede arter i fare?
What steps does the Commission plan to take in order to ensure that this practice employed by those who own, use or farm land does not prevent threatened bird species from reproducing?
Hvorledes hindres det, at samme situation gentager sig i foråret 2005?
How can a repeat of this situation in spring 2005 be prevented?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1834/04
WRITTEN QUESTION E-1834/04
Om: Ændrede målsætninger for det offentligt-private samarbejde om gartneriudviklingsselskabet i den nederlandske provins Noord-Brabant
Subject: Changing objectives for public-private partnerships in connection with the establishment of a horticultural development company in the Netherlands province of North Brabant
Husker Kommissionen skriftlig forespørgsel nr. E-0148/02 af 1. februar 2002 om eventuel overtrædelse eller omgåelse af de europæiske udbudsdirektiver som følge af det offentligt-private samarbejde mellem den nederlandske provins Noord-Brabant og provinsens kristelige landbrugsorganisation (NCB/ZLTO) om oprettelse af et gartneriudviklingsselskab og Kommissionens svar den 8. marts 2002 Svar afgivet på Kommissionens vegne af Bolkestein ( E-0148/02 ). , hvori Kommissionen anførte, at den ville bede de nederlandske myndigheder om en kopi af aftalen med henblik på at kunne vurdere den retlige stilling ud fra Fællesskabets udbudsdirektiver?
Does the Commission recall my Question E-0148/02 of 1 February 2002 on possible breaches or circumvention of the European public procurement directives as a result of the public-private partnership between the Netherlands province of North Brabant and the North Brabant Christian Farmers' Union (NCB/ZLTO) with a view to setting up a horticultural development company (TOM) and its answer of 8 March 2002 Answer by Commissioner Bolkestein on behalf of the Commission ( E-0148/02 ). in which it stated that it would consider the agreement between the above-mentioned partners with a view to assessing the legal situation in the light of the Community public procurement directives?
Hvilke skridt har Kommissionen siden da taget og med hvilket udfald?
What steps has the Commission taken since then and with what result?
Har de nederlandske myndigheder givet de ønskede oplysninger om samarbejdsaftalen, og hvad var Kommissionens juridiske konklusion på baggrund af disse oplysninger?
Have the Netherlands authorities provided the information requested concerning the TOM agreement and, on the basis of that information, what legal conclusions has the Commission reached?
Er det Kommissionen bekendt, at Kommissionens undersøgelse af eventuel overtrædelse af udbudsbestemmelserne ifølge den daglige forvaltning i provinsen Noord-Brabant skal være blevet indstillet i marts 2004 Fremskridtsrapport om drivhusgartneri, pkt. 6, provinsen Noord-Brabant, marts 2004. ?
Is the Commission aware that according to the Provincial Executive of the province of North Brabant the Commission investigation into possible breaches of the public procurement rules was halted in March 2004 Progress report on locations for glasshouse horticulture, paragraph 6, and province of North Brabant, March 2004. ?
Kan Kommissionen bekræfte dette, og hvad var i bekræftende fald årsagerne hertil?
Can the Commission confirm this and give the reasons for its decision?
Hvad er i benægtende fald den aktuelle situation i denne undersøgelse, og hvornår påtænker Kommissionen at afslutte den?
If the investigation has not been halted, what stage has been reached and when does the Commission plan to complete the investigation?
Er det Kommissionen bekendt, at der for nylig opstod foruroligelse i den nederlandske kommune Prinsenbeek over gartneriudviklingsselskabets planer om at indlede udviklingen af et 15 ha stort drivhuskompleks ved Weimersedreef, og at dette ifølge en talsmand for beboerne i området ikke hænger sammen med målsætningerne for gartneriudviklingsselskabet, men snarere peger i retning af en vidtgående kommercialisering?
Is the Commission aware of the recent public outcry in and around the Netherlands municipality of Prinsenbeek following the submission of plans by the TOM to build a 15-hectare glasshouse complex near the Weimersedreef and that, according to a spokesman for local inhabitants, this project is not consistent with the objectives of the TOM, but points towards greater commercialisation?
Er det Kommissionen bekendt, at der fra beboernes side ligeledes tales om en interessekonflikt eller sammensværgelse mellem provinsen Noord-Brabant på den ene side og landbrugsorganisationen NCB/ZLTO og Rabobank på den anden side?
Is the Commission aware that local inhabitants are talking about a linking of interests or a conspiracy between, on the one hand, the province of North Brabant and, on the other, NCB/ZLTO and Rabobank?
Hvad er Kommissionen mening herom, og harmonerer dette med ovennævnte direktiver?
What view does the Commission take of this and is this arrangement consistent with the above-mentioned directives?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1835/04
WRITTEN QUESTION E-1835/04
Om: Faldende overlevelseschancer for virksomheder i svagt stillede regioner og truede brancher efter skærpelse af statsstøttekriterierne
Subject: Decreasing survival chances for firms in regions with weak infrastructure and threats to branches of industry as a result of stricter criteria governing the award of State aid
Er det Kommissionen bekendt, at mange produktionsvirksomheder i EU's medlemsstater ikke vil overleve dårligere konjunkturer, ugunstig trafikal beliggenhed eller uforudsete risici ved anvendelse af ny teknologi, uden at der ydes forskellige former for statsstøtte og nærmere bestemt lån, tilskud eller styrkelse af ejenkapitalen med andele tilført af kommuner, provinser, delstater eller stat?
Is the Commission aware that many manufacturing firms in EU Member States would not have survived the problems caused by economic downturn, an unfavourable location away from main transport routes or unforeseen risks in connection with the implementation of a new technology without various forms of State aid, i.e. loans, subsidies or stakes taken by municipalities, provinces, Länder or States?
Er det Kommissionen bekendt, at det i mangel af en sådan offentlig støtte vil komme til virksomhedslukninger eller virksomhedsopkøb foretaget af kapitalstærke internationale koncerner, der udelukkende er interesseret i knowhow og patenter, og som derfor kan flytte produktionen væk fra den pågældende region eller medlemsstat eller endog væk fra Den Europæiske Union?
Is the Commission aware that the loss of such State aid leads to the closure of firms or their purchase by financially powerful international concerns which are interested solely in knowledge and patents and which may therefore relocate production away from the region or Member State concerned, or even outside the European Union?
Hvorfor har Kommissionen den 6. juli samtidig med godkendelsen af € 2,3 milliarder i støtte til redning af den franske virksomhed Alstom bebudet en skærpelse af kriterierne for statsstøtte til virksomheder i vanskeligheder, hvorefter store virksomheder selv skal bære halvdelen af omstruktureringsomkostningerne, mellemstore virksomheder 40% og små virksomheder 25%?
Why, on 6 July 2004, at the same time as granting € 2.3 billion in aid to rescue the French firm Alstom, did the Commission announce the introduction of stricter criteria to govern the award of State aid to struggling firms, on the basis of which large firms will be required to meet half their restructuring costs themselves, medium-sized firms 40% and small firms 25%?
Hvor reel er muligheden i Kommissionens øjne for, at virksomhederne får succes hermed?
How realistic a chance of survival does this offer the firms concerned?
Hvorfor gør Kommissionen det vanskeligere for EU-medlemsstaterne at opretholde lokal og regional beskæftigelse?
Why is the Commission making it more difficult for EU Member States to protect jobs at local and regional level?
Hvorfor betragter Kommissionen det som en forstyrrelse af markedet, når virksomheder kan overleve i kraft af statsstøtte uden i den forbindelse at tilstræbe ekspansion eller indbyrdes ødelæggende konkurrence?
Why does the Commission regard it as a disruption of the market if State aid enables firms to survive without seeking to expand or drive their competitors to the wall?
Hvor stor en stigning i antallet af virksomhedslukninger forventer Kommissionen i de kommende ti år som følge af det forhold, at Kommissionen kun vil tillade statsstøtte én gang i en tiårig periode?
What increase in the number of closures of firms does the Commission expect over the next decade as a result of its stipulation that State aid should be granted only once every ten years?
I hvilke brancher og regioner forventer Kommissionen det største tab af arbejdspladser?
In which branches of industry and in which regions are the resulting job losses likely to be highest?
Finder Kommissionen, at kontinuiteten i den økonomiske aktivitet er et værdifuldt kendetegn ved den økonomiske model i Europa sammenlignet med manglen på kontinuitet i mange områder uden for Europa?
Does the Commission regard the continuity of economic activity as a valuable characteristic of the European economic model, set against the lack of such continuity in many areas outside the EU?
Hvor store skal de uheldige konsekvenser i form af tab af arbejdspladser, know how og indkomst være i de pågældende regioner eller brancher, før Kommissionen er villig til at anvende en mindre restriktiv håndtering af statsstøttereglerne?
How great must the drawbacks be, in the form of the loss of jobs, knowledge and incomes in certain regions or branches of industry, for the Commission to consider a switch to less stringent monitoring of State aid?
Kilde: Det nederlandske dagblad »De Volkskrant« den 8. juli 2004.
Source: The 8 July 2004 issue of the Netherlands daily newspaper De Volkskrant
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1836/04
WRITTEN QUESTION E-1836/04
Om: Nederlandsk støtte til områder med økonomisk-geografiske fordele i stedet for ugunstigt stillede områder og konsekvenserne heraf for anvendelsen af EU-strukturfondene
Subject: Netherlands support for regions with economic and geographical advantages, rather than disadvantaged regions, and the implications for the use of EU Structural Fund resources
Er det Kommissionen bekendt, at den nederlandske regering gennem 50 år ved hjælp af tilskud, afgifter og regionalpolitisk planlægning har ført en politik gående ud på at bremse koncentrationen af befolkning og erhvervsvirksomhed i landets tætbefolkede vestlige dele, der ligger under havniveau, og i stedet støtte den tyndtbefolkede og økonomisk svage nordøstlige del af landet (provinserne Groningen, Friesland og Drenthe) gennem styrkelse af infrastrukturen, udflytning af statslige virksomheder og oprindeligt også planer om flytning af en million mennesker til dette område?
Is the Commission aware that for half a century the Netherlands Government has implemented a policy based on subsidies, taxes and regional planning with a view to curbing the concentration of people and economic activity in the densely populated west of the country, which lies below sea level, and, above all, to supporting the thinly populated and economically weak north-east of the country (the provinces of Groningen, Friesland and Drenthe) by strengthening infrastructure, transferring State undertakings and, at least according to the original plans, moving one million people to the region?
Er det Kommissionen bekendt, at en del af denne politik betales med midler fra Den Europæiske Union og tidligere De Europæiske Fællesskaber?
Is the Commission aware that this policy is partly funded using resources provided by the European Union and its predecessor, the European Communities?
Er Kommissionen klar over, at den nuværende nederlandske regering fra 2006 vil følge en stik modsat kurs, hvor regionalpolitikken lægges an på at udnytte det resterende åbne areal i den vestlige del, og hvor statsstøtte fremover ikke længere skal gå til at afhjælpe efterslæb, men til at øge forspringet i succesrige regioner med gunstig trafikal beliggenhed, især gennem investeringer i havneudvidelser i Rotterdam, yderligere udbygning af Schipol lufthavn og etablering af kontorfaciliteter langs Amsterdams sydlige akse?
Has the Commission heard reports that the current Netherlands Government intends to reverse that policy completely as from 2006, with the result that regional planning policy will focus on filling the remaining open space in the west of the country and State aid will no longer be granted with a view to doing away with regional disadvantages, but rather with a view to increasing the advantages enjoyed by the most prosperous regions with favourable transport links, primarily through investment in extending the port of Rotterdam, the further expansion of Schiphol Airport and office developments along the southern trunk road from Amsterdam?
Finder Kommissionen, at det ved gennemførelse af disse i 2004 bebudede nederlandske planer på det regionalpolitiske og økonomiske område stadig er muligt, at der også efter 2006 kan anvendes midler fra Den Europæiske Union til efterslæbsafhjælpende foranstaltninger i Nederlandene, selv om det i så fald er sikkert, at pengene ikke længere vil tilflyde regioner med økonomisk-geografisk ugunstig beliggenhed og deraf følgende permanent efterslæb?
Should this Netherlands regional planning and economic policy, as announced in 2004, actually be implemented, does the Commission regard it as possible that after 2006 European Union resources will continue to be earmarked for policies designed to overcome regional disadvantages in the Netherlands, since it is quite clear that the resources will no longer find their way to regions which are situated unfavourably, in economic and geographical terms, and which suffer permanent disadvantages as a result?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1837/04
WRITTEN QUESTION E-1837/04
Om: Den israelske mur gennem palæstinensisk område og midler til snarest muligt at bringe Israels tilsidesættelse af den divergerende verdensopinion herom til ophør
Subject: The Israeli wall through Palestinian territory and ways of overcoming, in the near future, Israel's refusal to accept worldwide opposition to the wall