natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specielt har EU's medlemsstater oprettet fælles samarbejdsmekanismer med hensyn til tredjelandsstatsborgeres indrejse på deres territorier inden for rammerne af Schengensamarbejdet; inden for rammerne af TEU har de også vedtaget fælles foranstaltninger om indrejse i og rejse på deres territorier for visse kategorier af tredjelandsstatsborgere som følge af EU‑sanktioner, der er pålagt et bestemt tredjeland.
In particular, the EU Member States have established common cooperation mechanisms as regards the entry of third‑country nationals into their territories within the framework of the Schengen cooperation, they have also adopted common measures, within the framework of the TEU, on the entry and travelling within their territories of certain categories of third‑country nationals as a result of EU sanctions imposed upon a specific third country.
Forudsat at Frankrig og Belgien i relevante tilfælde opfylder de forpligtelser, der påhviler dem i henhold til de i stk. 2 og 3 nævnte traktater og aftaler, står det dem således frit for at nægte enhver tredjelandsstatsborger indrejse på deres territorium.
Thus, provided that France and Belgium comply, where appropriate, with their obligations pursuant to the treaties and agreements mentioned in paragraphs 2 and 3 above, they are free to refuse entry into their territories of any third‑country national.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2494/08
WRITTEN QUESTION E-2494/08
Kommissionen er nok klar over, at f.eks. Vatikanet og internationale organer som FN har lovlige bilaterale ordninger med de suveræne stater, der omgiver dem (Italien og USA), som tillader indbudte gæster at rejse uhindret til deres territorium eller bygninger undervejs.
The Commission will be aware that, for instance, the Vatican and international entities such as the United Nations have legal bilateral arrangements with the sovereign states surrounding them (Italy and USA) to allow invited guests to transit unhindered onto their territory or premises en route.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2495/08
WRITTEN QUESTION E-2495/08
Om: Gebyrer for overførsel af midler mellem banker inden for EU
Subject: Charges for interbank fund transfers across the EU
Efter Kommissionens svar på min forespørgsel E-0458/08 mener min vælger, at den gældende britiske bankkodeks ikke er i overensstemmelse med EU's bestemmelser, da den britiske bankkodeks tillader: a)
Following the answer given by the Commission to my Question E‑0458/08 my constituent is of the opinion that the current UK banking code is not in line with EU regulations as the UK banking code allows for: (a)
at de gebyrer, som de modtagende banker opkræver, ikke opgives forud for overførslen a)
charges levied by receiving banks not to be quoted prior to making the transfer, (b)
at gebyrer, som de modtagende banker opkræver, når overførsler er gennemført, opgives i euro.
charges to be levied by receiving banks when transfers are made in euros.
Er Kommissionen enig med min vælger i, at den aktuelle britiske praksis er i strid med EU's bestemmelser.
Does the Commission agree with my constituent's analysis of the current UK practice contravening EU rules?
Fik Det Forenede Kongerige nogen undtagelse eller mulighed for at fravælge at overholde disse bestemmelser, og hvis det ikke er tilfældet, agter Kommissionen da at træffe overtrædelsesforanstaltninger for at tvinge den britiske sektor for bankstandarder til at ændre sin kodeks?
Was the UK granted any waiver or opt-out from such rules and, if not, does the European Commission intend to take any infringement measures to force the UK Banking Standards branch to change their code?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2496/08
WRITTEN QUESTION E-2496/08
Om: Inddragelse af EFTA i EU's emissionshandelsordning
Subject: The inclusion of EFTA states in the EU ETS
Det er positivt, eftersom de tre EFTA-lande både er fuldt ud integrerede i det indre marked og er interesserede i at løse miljøproblemerne.
This is welcomed as the three EFTA States are both fully integrated in the internal market and are committed to solving environmental problems.
Denne inddragelse har imidlertid medført nogle uventede problemer.
However, this inclusion has raised some unexpected problems.
F.eks. er visse dele af den norske nationale allokeringsplan (NAP) tydeligvis i strid med både Fællesskabets miljøpolitik og de europæiske konkurrenceregler, og den har dermed negativ indflydelse på EU-virksomheder, der investerer i Norge.
For instance, some aspects of the Norwegian NAP are clearly contrary to both the Community’s environmental policy and European competition rules, thus negatively affecting EU industries that invest in Norway.
F.eks. tildeles der i henhold til den norske NAP kun gratis kvoter til installationer med emissioner mellem 1998 og 2001, men ikke til mere moderne installationer.
For example, the Norwegian NAP allocates free allowances only to installations with emissions between 1998 and 2001, but nothing to more modern installations.
Denne praksis har tilsyneladende ingen miljømæssig berettigelse.
This practice seems to lack environmental justification.
Bestemmelsen begunstiger gamle installationer, der anvender gammel teknologi, mens moderne installationer baseret på den bedste tilgængelige teknologi må bære omkostninger, der gør dem urentable.
The rule favours old installations using old technology, while modern installations based on best available technology have to bear costs that make them uneconomical.
Der er et eksempel på, at kalksten fra et brud i Norge må transporteres til ældre installationer i Norge eller i udlandet i stedet for at blive forarbejdet i en nybygget installation tæt ved bruddet.
A case exists where limestone from a quarry in Norway must be transported to older installations in Norway or abroad, instead of being processed in a newly built installation close to the quarry.
Dette giver ikke blot anledning til yderligere emissioner, men også til udgifter for den pågældende europæiske virksomhed.
This causes not only additional emissions but also costs for the European industry concerned.
Dermed er investeringer foretaget i god tro efter 2001 nyttesløse.
Investments made in good faith after 2001 are thus wasted.
Tildelingen af gratis kvoter i henhold til den norske NAP forvrider konkurrencen og forhindrer udenlandske investeringer i Norge og har dermed miljømæssige konsekvenser.
The allocation of free allowances according to the Norwegian NAP distorts competition and hinders foreign investments in Norway, thus having environmental consequences.
Det er ikke i overensstemmelse med de grundlæggende overvejelser bag direktivet om EU's emissionshandelsordning og gør det vanskeligt at få ordningen til at fungere efter hensigten.
It is inconsistent with basic considerations behind the ETS Directive and hampers the proper functioning of the system.
Det synes at være baseret på et ønske om, at der ikke skal tildeles nogen kvoter gratis efter 2012, hvilket ikke er i overensstemmelse med EU's politik for den næste handelsperiode, hvor kvoter bliver tildelt gratis på grundlag af fælles regler, der gælder for hele EU.
It seems to be based on the ambition that no allowances should be allocated for free after 2012, which is not in line with the EU policy for the next trading period, in which allowances will be allocated for free on the basis of common, Community-wide rules.
Det hele bliver meget vanskeligt, hvis NAP'er fra stater, der ikke er medlemmer af EU, men er med i den europæiske emissionshandelsordning, indeholder politikker, der både tilsidesætter grundlæggende konkurrenceregler og er uforenelige med vigtige dele af Fællesskabets politik på området.
Matters are significantly complicated if NAPs from non-member states that are linked to the European ETS pursue policies that both violate basic competition rules and are incompatible with important elements in the Community’s policy on the matter.
Er Kommissionen bekendt med de problemer, som denne politik i den norske NAP kan forårsage for europæiske virksomheders forretninger og det fælles mål om emissionsreduktioner, hvorved den har negativ indflydelse på den europæiske emissionshandelsordnings funktion og fremtid?
Is the Commission aware of the problems that the example of Norwegian NAP policy may cause to European industry and the mutual goal of emissions reductions, thus affecting proper functioning and future of the European ETS?
Har Kommissionen, da EU's emissionshandelsordning bliver udvidet i de kommende år, et svar på, hvordan tilsvarende problemer, der kan opstå for europæiske virksomheder ved at inddrage tredjelande i emissionshandelsordninger, kan løses?
As the EU ETS will expand in the coming years, does the Commission have a solution as to how to overcome the similar problems that may arise for European industry from linking emission trading systems with third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2497/08
WRITTEN QUESTION E-2497/08
At voldelige videospil er skadelige for børn og unges udvikling, er nu en dokumenteret kendsgerning.
The fact that violent videogames are harmful to the development of young people is now clearly established.
Det digitalt simulerede blodbad fremkalder en næsten ubevidst aggressivitet.
Simulated digital massacres generate a virtually subconscious aggression.
Endvidere gør volden som et mål i sig selv og uden formål denne absolut og irrationel.
Moreover, the use of violence as an end in itself and without any purpose makes it absolute and irrational.
Er Kommissionen bekendt med videospils ødelæggende virkning på børn og unge, som lever i en eufori af ukontrolleret vold og grænseløshed? 3.
Is the Commission aware of the devastating effects of videogames on the personalities of adolescents who live in a euphoria of uncontrolled violence and escape from the shackles of their own limitations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2498/08
WRITTEN QUESTION E-2498/08
Om: Nye byggeprojekter til G8-topmødet på La Maddalena
Subject: New building projects for the G8 in La Maddalena
Den 20. marts 2008 godkendte Sardiniens regionalråd 11 private byggeprojekter til forbedring af La Maddalena, den sardiske øgruppe, som er opført på listen over lokaliteter af fællesskabsbetydning (cod ITB000008, areal 13 240 ha), som turistmål.
On 20 March 2008, Sardinia Regional Council approved 11 private building projects to upgrade for tourist purposes La Maddalena, an archipelago in Sardinia which appears on the list of sites of Community importance (code ITB000008, surface area 13240 ha).
Byggeforanstaltningerne blev planlagt med henblik på det næste G8-topmøde, som vil finde sted på La Maddalena i marts 2009.
The building projects were planned with a view to the next G8 summit, which is to be held in La Maddalena in 2009.
Den 22. marts 2008 offentliggjorde det officielle regeringstidsskrift den forhenværende ministerpræsident Romano Prodis beslutning om at gøre alle G8-byggeprojekter til genstand for »fortrolighed og hemmeligholdelse«, dvs. til statshemmeligheder.
On 22 March 2008 the ordinance was published in the Italian Government Gazette by means of which former Prime Minister Romano Prodi declared all work for the G8 ‘confidential and secret’, i.e. assigning to information about it the status of State secrets.
I anvendelse af dette princip er den særlige topmøderepræsentant, som har til opgave at koordinere byggeprojekterne på La Maddalena, fritaget for at overholde de normale procedurefrister, som halveres.
In accordance with this principle, Guido Bertolaso, the Special Commissioner for the Summit, who is responsible for coordinating the restructuring work in La Maddalena, was relieved of the obligation to comply with the rules which apply to the usual procedural deadlines, which are to be halved.
I strid med bestemmelserne i EU-direktiv 97/11/EF påtænkes der dispensation med hensyn til miljøkonsekvensvurderingen.
Derogations from the provisions of Directive 97/11/EC on environmental impact assessments have been granted.
Det skal bemærkes, at det gentagne gange er kommet til episoder på grund af transitten og forsyningen af de atomdrevne og -bevæbnede ubåde, som tilhører det amerikanske militær, der siden 1972 har haft en base på La Maddalena.
It should be noted that in the maritime area of La Maddalena several incidents have occurred which were caused by the transit and resupplying of nuclear-powered and nuclear-armed submarines from the US military base established at La Maddalena in 1972.
De seneste undersøgelser, koordineret af Legambiente og gennemført af en gruppe italienske og udenlandske eksperter, har påvist transuraniske radionukleider i områdets farvand.
Recent research coordinated by Legambiente and performed by a group of Italian and foreign experts has revealed the presence of transuranium radionuclides in the water of the area.
Epidemiologiske undersøgelser, som regionen Sardinien har foranstaltet, har derudover påvist betydeligt forøget forekomst af dødsfald og hospitalsophold på grund af Hodgkins sygdom på La Maddalena.
Epidemiological studies commissioned by the Region of Sardinia have moreover revealed significant excesses in numbers of deaths and hospitalisations for non-Hodgkin's lymphoma in La Maddalena.
Sundhedsrisikoen er tilstrækkeligt dokumenteret i undersøgelsen, som blev gennemført af ESA (den midlertidige virksomhedssammenslutning Epidemiologia Impresa Sviluppo).
The health risk is well documented in the study recently performed by the ESA (temporary consortium of enterprises Epidemiologia Impresa Sviluppo).
Alene for Hodgkins sygdom anføres følgende data sammenlignet med landsgennemsnittet: mænd dødelighed +177,8 %, stationære indlæggelser +147 %, første diagnose +131,9 %, kvinder dødelighed +37 %.
For non-Hodgkin's lymphoma alone, the following deviations from national averages were cited: male mortality +177.8 %, hospitalisation +147 %, principal diagnosis +131.9 %; female mortality +37 %.
Er Kommissionen bekendt med ovennævnte forhold?
Is the Commission aware of the above state of affairs?
Er det efter Kommissionens opfattelse tilladeligt, at henvisning til statshemmeligheder fører til, at EU-direktiver, som f.eks. direktiv 97/11/EF, ikke finder anvendelse?
Is it possible that the classification of information as State secrets in this case entails failure to comply with EU directives such as Directive 97/11/EC?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe i henhold til forsigtighedsprincippet og retsgrundlaget i EF-traktatens artikel 174, stk. 2 og 3?
What measures will the Commission take in accordance with the precautionary principle, the legal basis for which is Article 174(2) and (3) of the EC Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2499/08
WRITTEN QUESTION E-2499/08
Om: Finansiering af højhastighedsbanestrækninger
Subject: Financing of high-speed rail link
Jeg tager kommissær Barrots svar af 22.1.2008 på min skriftlige forespørgsel fra foregående år vedrørende delstrækningen i korridor V mellem Lyon og Torino ( E-6031/07 ) til efterretning.
With reference to the Written Question to the Commission which I tabled last year concerning the section of Corridor 5 between Lyon and Turin (E‑6031/07), I note the reply given by Commissioner Barrot on 22 January 2008.
Af dette svar fremgår, at Kommissionen allerede har fastsat betingelserne for foranstaltningens finansiering på grundlag af det eksisterende projekt.
The reply makes it clear that the Commission has already established the arrangements for financing this on the basis of the existing project.
Påtænker Kommissionen at gennemgå finansieringsbetingelserne med henblik på de løbende omkostninger og eventuelle ændringer af projektet?
Will the Commission review the financing arrangements in the event of changes in the project and in its current costs?
Påtænker Kommissionen at gennemføre en streng kontrol af de virksomheder, som inddrages i gennemførelsen af projektet?
Will the Commission strictly monitor the companies involved in carrying out the project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2500/08
WRITTEN QUESTION E-2500/08
Om: Åbning af internetmarkedet
Subject: Opening of Internet markets
På trods af den seneste liberalisering inden for telekommunikation og de dermed forbundne forhåbninger om prisnedsættelser for forbrugerne kan man desværre konstatere en modsatrettet tendens i nogle medlemsstater.
Despite recent liberalisations of telecommunications and the associated hope that consumer prices would fall, regrettably the opposite trend is currently being observed in some Member States.
Eksemplet Belgien taler sit tydelige sprog: De to største udbydere (Telenet og Belgacom) har i tre år ikke nedsat deres internetgebyrer og har ikke den ringeste intention herom, medmindre der foretages forbedringer af fordelingsnettet (ejes af Belgacom).
Belgium is a prime example: the two largest service-providers (Telenet and Belgacom) have maintained their Internet charges at the same level for three years now and have absolutely no intention of reducing them, although no improvements have been made in the distribution network (owned by Belgacom).
Endvidere er den belgiske stats omfattende andel i Belgacom, der samtidig bør fungere som markedsgarant, forbløffende.
An astonishing aspect, meanwhile, is the large State participation in Belgacom, which at the same time ought to act as the guarantor of the market.
Er Kommissionen bekendt med situationen omkring levering af internetadgang i Belgien?
Is the Commission aware of the situation with Internet provision in Belgium?
Påtænker Kommissionen at intervenere over for den belgiske regering og anmode om oplysninger vedrørende dennes andel i Belgacoms virksomhed og udbytte?
Will the Commission contact the Belgian Government and seek clarification of its participation in the operations and profits of Belgacom?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2501/08
WRITTEN QUESTION E-2501/08
Om: Kemisk desinficeret fjerkrækød fra USA
Subject: Poultrymeat chemically disinfected in the United States
Jeg vil gerne give udtryk for min kategoriske modstand mod den import af kemisk desinficeret fjerkrækød fra USA til det europæiske marked, som Kommissionen overvejer at give tilladelse til.
I should like to state that I am categorically opposed to the Commission's plans to authorise imports of chemically disinfected poultrymeat from the United States into the EU.
Dette forbud blev indført i 1997.
This has been banned since 1997.
At give tilladelse til import af sådant kød vil få negative konsekvenser for såvel Unionens fjerkræproducenter som for vores forbrugere.
The authorisation of such imports would have an adverse impact on EU poultry producers and also on consumers, who expect the products they buy to be safe and to meet high quality standards.
Enten fastholder og støtter vi de høje kvalitetsstandarder for opdræt af fjerkræ i Unionens bedrifter, eller også tillader vi kemisk desinfektion på slagterierne.
Either we maintain and support high poultry rearing standards on EU farms, or we authorise chemical disinfection in abattoirs.
Denne anden mulighed indebærer ganske vist, at man ikke behøver at bekymre sig om hygiejnekontrol på bedrifterne under opdrætsfasen, hvilket sænker omkostningerne, men man må ikke glemme, at en sådan holdning ville være i modstrid med de europæiske standarder for fjerkræproduktion.
While the latter option obviates the need to run hygiene checks on farms during rearing, thus making for lower costs, it is in breach of European poultrymeat production standards.
Jeg er overbevist om, at den europæiske forbruger ikke ønsker at finde en kylling på sin tallerken, der er blevet kemisk desinficeret med stoffer, hvis indvirkning på menneskets sundhed vi ikke kender.
I believe that European consumers do not wish to find on their plates chicken that has been chemically disinfected using substances whose effects on human health are unknown.
Burde Kommissionen ikke prioritere forbrugernes sikkerhed og høje kvalitetsstandarder for fødevarer?
Surely ensuring consumer safety and high food-quality standards is a priority for the Commission?
Hvorfor vil Kommissionen have varer af middelmådig kvalitet, som ikke opfylder de europæiske produktionskrav, ind på det europæiske marked?
So why does it wish to allow poor-quality products which do not meet EU production requirements onto the EU market?
Har Kommissionen analyseret den økonomiske betydning, som tilladelsen til at importere fjerkrækød af middelmådig kvalitet fra USA vil få for fjerkræproduktionssektoren?
Has it analysed the economic impact that authorising imports of poor-quality poultrymeat from the United States would have on the EU poultrymeat production sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2502/08
WRITTEN QUESTION E-2502/08
Om: Begrænsninger i portugisiske statsborgeres borgerrettigheder i Frankrig og Tyskland
Subject: Restrictions on the civic rights of Portuguese citizens in France and Germany
Søndag den 20. april 2008 er der valg til Rådet for de portugisiske samfund i udlandet.
Sunday, 20 April 2008, will see elections to the Council of the Portuguese Communities.
Alle portugisiske statsborgere, som er registreret på et konsulat i udlandet, kan stemme til disse valg.
All Portuguese citizens registered at consulates abroad may vote in these elections.
Afstemningen finder sted på konsulaterne, men i henhold til portugisisk lov kan foreninger også oprette stemmebokse i deres lokaler, hvis de anmoder herom, og hvis de kan tilbyde passende afstemningsforhold.
Voting takes place at the consulates, but under Portuguese law there may also be voting booths at the premises of associations which put themselves forward for this purpose and can offer proper conditions for voting.
I Frankrig og Tyskland er de offentlige portugisiske myndigheder imidlertid af den opfattelse, at afstemning ikke kan finde sted uden for konsulaterne, som følge af at de nationale myndigheder i disse lande ikke har givet deres tilladelse.
In France and Germany, however, the official Portuguese authorities have taken the view that voting cannot take place outside the consulates, the reason being that the respective national authorities in those countries have not given authorisation.
Dette er ikke sandt, da disse valg ikke er til et politisk organ, men til et organ, som har til opgave at rådgive den portugisiske regering om politikker vedrørende emigration.
This does not appear to be correct, since these are elections not to a political body but to an organ whose role is to advise the Portuguese government on policies related to emigration.
Den portugisiske ambassade i Tyskland sagde indledningsvist, at den ikke kunne give sit samtykke til en anden stemmeboks (således som Portuguese Association of Bonn har anmodet om, og som er accepteret af den pågældende valgkomité), fordi den tyske regering ikke kunne acceptere det.
The Portuguese embassy in Germany initially said it could not agree to a second voting booth (as requested by the Portuguese Association of Bonn and accepted by the relevant election committee), because the German Government would not accept it.
Men til sidst og efter megen insisteren sagde ambassaden, at den tyske regering som en undtagelse ville acceptere en anden stemmeboks (dette var allerede tilfældet ved lignende valg i 2003).
However, in the end and after much insistence, the embassy said that the German Government would, as an exceptional provision, accept such a second booth (this had already been the case for the similar elections in 2003).
I Frankrig har det portugisiske konsulat i Marseilles nægtet at acceptere en anden stemmeboks i Cannes med lignende argumenter.
In France, the Portuguese consulate in Marseilles refused to accept a second voting booth in Cannes, using similar arguments.
I dette tilfælde er der ingen sandsynlighed for, at konsulatet vil ændre sin holdning.
In this case there is no likelihood of a change of position.
om den er opmærksom på dette forhold, som udgør diskrimination fra Tyskland og Frankrigs side og udgør en synlig begrænsning af medlemsstatsborgernes udøvelse af deres borgerrettigheder, 2.
whether it is aware of this state of affairs, which amounts to discrimination by Germany and France and constitutes a visible restriction on the exercise of a civic right by citizens of an EU Member State; 2.
og om den mener, at det er muligt at finde en løsning i Frankrig før den 20. april?
whether it believes a solution can be found by 20 April in France?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2503/08
WRITTEN QUESTION E-2503/08