natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agter Rådet at sætte en stopper for denne bekymrende tendens og opfordre den slovakiske regering til fuldt ud at overholde det ungarsktalende mindretals rettigheder?
Does the Council intend to act to stop this worrying trend and call the Slovakian Government to fully respect the rights of the Hungarian-speaking minority?
Rådet har ikke drøftet dette spørgsmål, da det ikke henhører under dets kompetence.
The Council has not debated this question, as it is not within its sphere of competence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3953/06
WRITTEN QUESTION E-3953/06
Om: Lukning af offshoresmuthullet for moms
Subject: Closing the offshore VAT loophole
Detailgiganter, herunder velkendte supermarkeder, i Det Forenede Kongerige og måske også i andre medlemsstater benytter sig af offshoresmuthullet for afgifter på billigvarer — kendt som Low Value Consignment Relief (LVCR) — ved at kanalisere ordrer gennem Kanaløerne, som ikke er med i Unionen.
Retail giants in the UK including well-known supermarkets, and perhaps in other Member States, use an off-shore tax loophole for low-value goods — known as the low value consignment relief (LVCR) — by channelling orders through the Channel Islands, which are not part of the Union.
Dette er en alvorlig ulempe for små og mellemstore detailhandlere, som forsøger at konkurrere med giganterne.
This is a severe disadvantage to SME retailers who have to try to compete with the giants.
Vil Kommissionen forsøge at skabe mere ensartede betingelser?
Will the Commission try to create a more level playing-field ?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3954/06
WRITTEN QUESTION E-3954/06
Om: Den iberiske los
Subject: Iberian Lynx
Ifølge en vælger i min valgkreds er den iberiske los en af de mest truede kattearter i verden, idet dens fortsatte eksistens trues af ikke bæredygtig udvikling.
One of my constituents tells me that the Iberian Lynx is one of the most endangered feline species in the world, and that its continued existence is being undermined by ‘unsustainable’ development.
Har Kommissionen gode nyheder om den iberiske los' overlevelsesmuligheder?
Can the Commission offer any good news for its survival?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3955/06
WRITTEN QUESTION E-3955/06
Om: Gennemførelse af det tekniske arrangement mellem Israel og EU vedrørende anvendelse af oprindelsesbestemmelserne
Subject: Implementation of the technical arrangement between Israel and the EU concerning the application of the rules of origin
I februar 2005 begyndte EU og Israel at anvende et »teknisk arrangement«, hvormed formålet var at give EU's toldmyndigheder oplysninger, der ville sætte dem i stand til at afgøre, hvornår varer, som Israel fortsat eksporterer i henhold til associeringsaftalen EU-­Israel, rent faktisk er produceret i de besatte områder og derfor skal nægtes præferencebehandling ved import i Fællesskabet.
In February 2005 the EU and Israel began implementing a ‘technical arrangement’ designed to provide the EU customs authorities with information enabling them to determine when goods that Israel continues to export under the EU‑Israel association agreement were in fact produced in occupied territories, and must therefore be refused preferential treatment when imported into the Community.
Mener Kommissionen, at Israels handlinger ved ensidigt at udvide sin nationale lovgivning, sine toldfunktionærers myndighed og andre nationale administrative myndigheders beføjelser til at omfatte de besatte områder udgør alvorlige overtrædelser af internationale sædvaneforpligtelser hidrørerende fra en ufravigelig folkeretsnorm?
Does the Commission consider that Israel’s actions unilaterally extending its national legislation, the authority of its national customs officers and the exercise of other national administrative authorities to occupied territory constitute serious breaches of international customary obligations arising from a peremptory norm of general international law?
Mener den derfor, at når Israels nationale toldmyndigheder udsteder oprindelsescertifikater i henhold til associeringsaftalen EU-­Israel for produkter, der er fremstillet i de besatte områder, er disse administrative handlinger, der foretages i henhold til aftalen, også en overtrædelse af sådanne internationale sædvaneforpligtelser såvel som af Israels forpligtelser over for EU i henhold til selve aftalen?
Does it therefore consider that, when Israel’s national customs authorities issue proofs of origin under the EU‑Israel association agreement covering products produced in occupied territory, those administrative acts carried out under the agreement are also breaching such international customary obligations, as well as Israel’s obligations to the EU under the agreement itself?
Har Kommissionen kendskab til andre tilfælde, hvor handlinger, der krænker et tredjelands internationale sædvaneforpligtelser hidrørerende fra en ufravigelig folkeretsnorm, systematisk bliver gennemført af dets myndigheder i henhold til en fællesskabsaftale?
Is the Commission aware of any other cases in which actions that violate a third state’s international customary obligations arising from a peremptory norm of general international law are being systematically carried out by its authorities under a Community agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3956/06
WRITTEN QUESTION E-3956/06
Om: Vitamin- og mineraltilskud i fare
Subject: Vitamin and mineral supplements under threat
Vil Kommissionen venligst redegøre for situationen omkring forslag fra franske og tyske kilder om at sænke doseringerne i vitamin- og mineraltilskuddene Chrondroitin (400 mg), Glucosamin Complex (500 mg) og Saw Palmetto (450 mg)?
Can the Commission please clarify the status of proposals from French and German sources to reduce the dosages of Chrondroitin (400 mg), Glucosamine Complex (500 mg), and Saw Palmetto (450 mg) vitamin and mineral supplements?
Der foreligger ingen kendte videnskabelige resultater, som kan berettige en sænkning af disse doseringsniveauer, men det er øjensynligt producenterne selv, der har fremsat krav herom af deres egne (uklare) grunde?
Since there is no known scientific evidence to justify a reduction in these levels of dosage, the demand for which appears to be motivated by manufacturers for their own (unclear) reasons, can the Commission confirm that any such proposals have been, or will be, rejected.
Kan Kommissionen derfor bekræfte, at ethvert sådant forslag allerede er blevet eller vil blive forkastet, og, i benægtende fald, hvorfor ikke?
And if not, why not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3957/06
WRITTEN QUESTION E-3957/06
af Ulrich Stockmann (PSE) , Udo Bullmann (PSE) , Willi Piecyk (PSE) , Saïd El Khadraoui (PSE) , Jörg Leichtfried (PSE) , Hannes Swoboda (PSE) , Karin Scheele (PSE) , Christa Prets (PSE) , Robert Evans (PSE) , Maria Berger (PSE) , Harald Ettl (PSE) , Herbert Bösch (PSE) , Thijs Berman (PSE) , Marta Vincenzi (PSE) , Thomas Mann (PPE-DE) , Othmar Karas (PPE-DE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Helmuth Markov (GUE/NGL) og Erik Meijer (GUE/NGL)
by Ulrich Stockmann (PSE) , Udo Bullmann (PSE) , Willi Piecyk (PSE) , Saïd El Khadraoui (PSE) , Jörg Leichtfried (PSE) , Hannes Swoboda (PSE) , Karin Scheele (PSE) , Christa Prets (PSE) , Robert Evans (PSE) , Maria Berger (PSE) , Harald Ettl (PSE) , Herbert Bösch (PSE) , Thijs Berman (PSE) , Marta Vincenzi (PSE) , Thomas Mann (PPE‑DE) , Othmar Karas (PPE‑DE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Helmuth Markov (GUE/NGL) and Erik Meijer (GUE/NGL)
Om: Revision af direktiv 96/­67/­EF (direktiv om groundhandling-markedet)
Subject: Revision of Directive 96/67/EC (Groundhandling Market Directive)
Formålet med forslaget er navnlig at fremme liberaliseringen af groundhandling-tjenester i Fællesskabets lufthavne og at åbne dem for øget konkurrence.
Its aim is in particular to further the liberalisation of groundhandling services at Community airports and to open them to increased competition.
Hvad er situationen i øjeblikket med hensyn til gennemførelsen af det oprindelige direktiv (direktiv 96/­67/­EF) i EU-medlemsstaterne?
What is the current state of implementation of the original directive (Directive 96/67/EC) in EU Member States?
Hvad er situationen specielt med hensyn til gennemførelsen af direktivet i de nye EU-­medlemsstater, der tiltrådte Unionen i første udvidelsesrunde i maj 2004?
In particular, what is the state of implementation in the new EU Member States admitted in the first round of enlargement in May 2004?
Er det lykkedes Den Europæiske Union at nå målene i direktiv 96/­67/­EF (dvs. åbning af markedet for groundhandling-tjenester i Fællesskabets lufthavne, begrænsning af omkostninger, øget effektivitet, ikke-diskriminering af markedsdeltagere, kvalitetsstyring og beskyttelse af kvalitetsstandarder)?
Did the European Union succeed in achieving the goals of Directive 96/67/EC (i.e. opening up groundhandling services market at Community airports, cost reduction, increased efficiency, non-discrimination of market participants, quality management and safeguarding quality standards)?
I hvilket omfang blev der taget hensyn til lokale forhold i forskellige lufthavne (f.eks. disponibel plads, trafiktæthed på forpladsen, transportsikkerhed) i forbindelse med gennemførelsen af direktivet i medlemsstaterne?
To what extent where local conditions particular to different airports (e.g. amount of space available, density of traffic in the apron area, transport security) taken into account when implementing the directive in the Member States?
Hvilken indflydelse havde første liberaliseringsrunde på 1) arbejdsstyrken, navnlig forholdet mellem lufthavnes eget personale og udefrakommende midlertidigt personale, 2) arbejdsforhold og sikkerhed på arbejdspladsen og 3) lønudvikling?
What was the impact of the first round of liberalisation on (1) the work force, in particular on the ratio of airport agency staff vs. third-party agency staff, (2) working conditions and occupational safety and (3) the development of wages?
Hvilken indvirkning vil næste liberaliseringsrunde, begyndende med ændringen af direktiv 96/­67/­EF, få på sikkerhedskravene til vigtige lufthavnsinfrastrukturkomponenter?
What will be the impact of the next round of liberalisation initiated with the modification of Directive 96/67/EC on security requirements for critical airport infrastructure components?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3958/06
WRITTEN QUESTION E-3958/06
af Patrick Louis (IND/DEM)
by Patrick Louis (IND/DEM)
Om: Religionsfrihed i Folkerepublikken Kina
Subject: Religious freedom in the People's Republic of China
Alle menneskerettighedsobservatører og -organisationer er enige om at anmelde den kinesiske regerings systematiske krænkelser af det kinesiske folks tros- og religionsfrihed.
All observers and human rights organisations are unanimous in their condemnation of systematic violations by the Chinese Government of the freedom of thought and religious freedom of the Chinese people.
De kristne kirker, og navnlig den kinesiske romersk-katolske kirke, udsættes konstant for de officielle myndigheders forfølgelser, som spænder fra simpel ydmygelse til fængsling og tortur.
Christian churches, and the Chinese Roman Catholic Church in particular, are subjected to constant persecution by the authorities, ranging from simple humiliation to imprisonment and torture.
Rådet deler det ærede medlems betænkeligheder og har systematisk og gentagne gange over for Kina givet udtryk for EU's betænkeligheder med hensyn til de kinesiske regler for religionsudøvelse, som strider mod ånden i de internationale standarder (den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder og verdenserklæringen om menneskerettigheder, artikel 18).
The Council shares the concern expressed by the Honourable Member and has systematically and repeatedly expressed the EU's concerns to China about its regulations on religious practice, which are contrary to the spirit of international standards (ICCPR, Universal Declaration of Human Rights Article 18).
Den fortsatte chikane og undertrykkelse af uofficielle protestantiske og katolske grupper samt indblandingen i udnævnelsen af religiøse ledere, der i alvorlig grad underminerer den frie religionsudøvelse i Kina, er blandt de centrale punkter, der tages op i forbindelse med den halvårlige menneskerettighedsdialog mellem EU og Kina.
The ongoing harassment and repression of unofficial Protestant and Catholic groups, as well as the interference in the appointment of religious leaders that severely undermines the freedom to practise religious belief in China, are among the key concerns of the bi-annual EU‑China human rights dialogue.
Under den runde af menneskerettighedsdialogen mellem EU og Kina, der fandt sted den 25. maj 2006 i Wien, opfordrede EU indtrængende Kina til at efterleve den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder og udvide definitionen af religioner, der godkendes officielt.
During the round of the EU‑China human rights dialogue held in Vienna on 25 May 2006, the EU urged China to conform to the ICCPR and to broaden the definition of officially-approved religions.
EU vil rejse dette spørgsmål igen.
The EU will continue to raise this issue.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3959/06
WRITTEN QUESTION E-3959/06
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3960/06
WRITTEN QUESTION E-3960/06
Om: Afgørelse fra den italienske myndighed for garantier på kommunikationsområdet (Agcom) for så vidt angår termineringspriser
Subject: Decision by the Italian telecom regulator on call termination rates
De forpligtelser, der fastsættes i den ordning for det italienske marked for terminering af opkald, som Agcom gav Kommissionen meddelelse om i maj 2006, bringer Italien i en anden situation end den, Unionens øvrige medlemsstater befinder sig i, og som anført af Kommissionen er der risiko for, at de kommer til at true forbrugernes interesser.
The obligations laid down in the regulatory measure for the call termination market notified to the Commission by AGCOM last May places Italy in an anomalous position in comparison with the other Member States and, as the Commission pointed out, may jeopardise consumer interests.
Agcoms ordning er kendetegnet ved en tydelig og meget stor forskel mellem de priser, som den etablerede operatør kan opkræve, og de priser, der kan opkræves af alternative operatører, og prisforskellen er den største i hele Unionen.
AGCOM’s regulation envisages a clear and substantial disparity between the rates of the incumbent operator and those of alternative operators, resulting in the largest differential between the two rates in the European Union.
I de fleste europæiske lande forholder det sig derimod sådan, at alternative operatører er forpligtede til at opkræve samme termineringspris, og også der, hvor det er tilladt med en prisforskel, er denne intet steds så stor som i Italien.
In most European countries, alternative operators are required to maintain symmetrical termination rates and, even where a price differential exists, it is nowhere comparable to that in Italy.
For at sikre en ensartet gennemførelse af foranstaltninger til afhjælpning heraf i EU og for at beskytte forbrugernes interesser har Kommissionen anmodet Agcom om at foretage en regulering for senest om fire år at nå frem til ensartede termineringspriser for opkald i Italien.
With a view to ensuring harmonisation in the application of remedies in the EU and to safeguarding the interests of consumers, the Commission asked AGCOM to arrange for a four-year ‘glide path’ in order to reach symmetry in call termination rates in Italy.
Kan Kommissionen for at sikre en harmoniseret gennemførelse af de forskriftsmæssige forpligtelser og for at beskytte forbrugernes interesser oplyse, hvilke yderligere foranstaltninger den agter at træffe for at sikre, at Agcom som krævet i fællesskabsbestemmelserne på dette område (rammedirektiv) tager størst mulig hensyn til de kommentarer, som Kommissionen har fremsat i forbindelse med markedsanalyseproceduren?
In order to ensure harmonisation in the application of remedies in the EU and to safeguard the interests of consumers, can the Commission say what further measures it intends to take to ensure that AGCOM takesfull account of the comments made by the Commission in the context of the market analysis procedure, as envisaged in the Community legislation governing this sector (framework directive)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3961/06
WRITTEN QUESTION E-3961/06
Om: Fordeling af bevillinger til foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne finansieret under EUGFL
Subject: Allocation of appropriations for rural development measures funded by the EAGGF
I henhold til Kommissionens beslutning 2006/­289/­EF EUT L 106 af 19.4.2006. s. 18. af 12. april 2006 »skal Kommissionen omfordele de ubrugte midler til medlemsstater, der påregner at anvende hele deres rammebeløb for programmeringsperioden 2000-2006, ved anvendelse af (…) fordelingsnøgle(n) for de foreløbige tildelinger«.
According to Commission Decision 2006/289/EC OJ L 106, 19.4.2006, p.
Det fremgår desuden, at de beløb, der følger af gradueringen, stilles til rådighed som yderligere fællesskabsstøtte til foranstaltninger inden for landdistriktsudviklingen finansieret under EUGFL, Garantisektionen.
18. of 12 April 2006 the Commission ‘shall reallocate the unused funds among the Member States which foresee to fully use their financial envelopes for the programming period 2000‑06, following the distribution key of the initial allocations’.
Det fremgår yderligere af Kommissionens beslutning, at disse tildelinger er blevet lagt til tildelingerne for budgetåret 2006 til medlemsstaterne.
It also states that ‘the amounts resulting from the modulation shall be available as additional Community support for measures under rural development programming financed under the EAGGF “Guarantee” Section’ and that ‘the allocations need to be added to the allocations to the Member States for the budgetary year 2006’.
Vil Kommissionen på den baggrund oplyse følgende: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
Hvad lyder de reviderede overslag for 2005 og 2006 for hvert enkelt land på, og hvilken forskel kan der konstateres i forhold til budgetbevillingerne for 2005 og 2006? 2.
what are the figures for the revised forecasts, by country, for 2005 and 2006, and how they differ from the budgetary appropriations for 2005 and 2006; 2.
Hvorledes har den finansielle gennemførelse af programmerne for udvikling af landdistrikterne været i de seneste år? 3.
what the rate of financial execution of the rural development programmes has been for each country in the last few years; 3.
Hvilken omfordeling er der foretaget af midlerne, i hvilken størrelsesorden og til og fra hvilke lande?
how the funds were redistributed, what amounts were involved and what countries were included?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3963/06
WRITTEN QUESTION E-3963/06
Om: Kødskandale i Tyskland
Subject: Meat scandal in Germany
Efter den sidste kødskandale blev kontrollen skærpet, myndighederne var opmærksomme på sagen.
After the last meat scandal, inspections were made more stringent and authorities were more aware of the issue.
Men nu, få måneder senere dukker der igen tonsvis af fordærvet kød op i Bayern.
Just a few months later, however, tonnes of rotten meat have turned up again in Bavaria.
Det meste af kødet, hvis holdbarhedsdato i flere tilfælde var overskredet med 4 år, og som var blevet mærket om flere gange, var allerede blevet fortæret.
The meat — in some cases with use-by dates which had expired more than four years previously — had been relabelled a number of times; most of it had already been consumed.
Der er noget, der tyder på, at varerne også er blevet solgt til lande i Den Europæiske Union.
There is evidence to indicate that it had also been sold to other European Union countries.
Det er klart, at man ikke kan kontrollere hver enhed, og åbenbart er de hidtidige sanktioner ikke særlig afskrækkende, da man kan tjene millioner med denne form for forretninger.
Understandably, not every piece of meat can be individually inspected; and penalties to date have had very little deterrent effect, since millions are to be made from such deals.
For øjeblikket kan og må myndighederne ikke oplyse om navnene på de involverede firmaer, hvis det fordærvede kød allerede er brugt.
If rotten meat has already been consumed, authorities are currently unable, or not allowed, to name the firms involved.
Eksperter anfører, at den hårdeste straf ville være uforbeholden information af forbrugerne.
According to experts, the severest penalty would be a no-holds-barred policy of giving consumers information.
Med hvilke foranstaltninger agter EU at reagere på disse begivenheder?
What action does the EU intend to take in response to these events?
Koordineres informationsformidlingen vedrørende fødevareskandalen på EU-­plan, eller er noget sådant planlagt fremover?
Is the relay of information on food scandals coordinated at EU level, or is such coordination planned for the future?
Er der taget initiativer til at beskytte medarbejderne, så det ikke får arbejdsretlige konsekvenser at myndighederne orienterer sig om misforhold?
Are there initiatives which protect workers, or are to protect them, against any employment consequences of informing the authorities about serious shortcomings?
Kan der afsiges et livslangt »berufsverbot« i hele EU og kan udbydere af fordærvet kød hænges ud offentligt?
Can EU‑wide lifetime banning orders be imposed to prevent trading, and can suppliers of rotten meat be publicly named?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3964/06
WRITTEN QUESTION E-3964/06
Om: Tredje generations mobiltelekommunikation
Subject: Third generation mobile telecommunications
Til trods for, at der nu er gået næsten tre år siden de første tilladelser til installation, drift og kommerciel udnyttelse af tredje generations mobiltelekommunikation i EU- medlemsstaterne, har denne sektor ikke svaret til forudsigelserne og forventningerne fra såvel virksomheders som forbrugeres side.
Although it is almost three years since the first licences were issued for the installation, operation and marketing of third generation mobile telecommunications in the EU Member States, the sector has failed to meet the forecasts and expectations of both enterprises and consumers.
Den i nogle tilfælde overdrevent høje pris for at opnå licens til tredje generations mobiltelekommunikation, de høje omkostninger forbundet med det apparatur, der understøtter denne teknologi, samt den tilbudte service og nettenes manglende interoperabilitet på europæisk plan nævnes som nogle af årsagerne til problemet.
The sometimes exorbitant cost of acquiring a third generation mobile telephony licence, the very expensive nature of the equipment to support this technology and of the services offered, and the lack of interoperability among networks at European level, are among the causes underlying the problem.
Samtidig er Kommissionen som led i revisionen af den europæiske reguleringsramme for telekommunikation i færd med at undersøge ændringer i metoderne for anvendelse og opdeling af radiospektret.
At the same time, as part of its revision of the European regulatory framework for telecommunications, the Commission is examining possible changes to the way in which the radio spectrum is used and divided up.
Disse ændringer giver med god grund anledning til frygt for, at de vil medføre nye rystelser på det europæiske marked for tredje generations mobiltelekommunikation, også fordi der samtidigt sker voksende etablering og udbredelse af WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Access) i mange EU-områder.
These changes are arousing well-founded fears of a fresh and serious blow to the European market in third generation mobile telecommunications, with the increased distribution and installation of long-range broadband wireless networks (WiMAX) in many EU regions.
Kommissionen bedes på ovenstående baggrund besvare følgende: 1.
In the light of the above, will the Commission say: 1.
Råder Kommissionen over statistiske oplysninger om andelen af udbredelse og brug af tredjegenerations service i samtlige EU-­medlemsstater generelt og i Grækenland alene? 2.
whether it has statistics on the rate of penetration and utilisation of third generation services in all Member States of the European Union and in Greece in particular? 2.