natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1148/05
WRITTEN QUESTION E-1148/05
Om: OLAF: vurdering af forlydender
Subject: OLAF: assessment of hearsay information
Generaldirektøren for OLAF (Kontoret for Bekæmpelse af Svig), Franz-Hermann Brüner, påstod i en skrivelse til Den Europæiske Ombudsmand den 8. marts 2005, at »adskillige medlemmer« af Europa-Parlamentets Budgetkontroludvalg på et møde den 11. marts 2002 hævdede, at de »havde hørt«, at der måske var blevet foretaget en betaling (af en journalist) for et dokument vedrørende, hvad der er kendt som den anden Van Buitenen-betænkning.
The Director of the European Anti-Fraud Office, Franz-Hermann Brüner, alleged in a letter to the European Ombudsman on 8 March 2005 that ‘several members’ of the Committee on Budgetary Control of the European Parliament claimed at a meeting on 11 March 2002 that they ‘had heard’ that a payment might have been made (by a journalist) for a document concerning what is known as the second Van Buitenen report.
Brüner tilføjede imidlertid, at han ikke udarbejdede et notat til sagsmappen vedrørende disse udtalelser på grund af »oplysningernes rygtekarakter«.
Mr Brüner added, however, that he did not prepare a note for the file because of ‘the hearsay nature of the information’.
Nogle få dage efter den 11. marts 2002 modtog OLAF imidlertid lignende påstande fra Joachim Gross, som på daværende tidspunkt var midlertidigt ansat og talsmand for Kommissionen, som tydeligvis også kun var baseret på rygter.
A few days after 11 March 2002, however, OLAF received similar allegations from the then temporary staff member and Commission spokesman, Joachim Gross, which were also clearly based only on hearsay.
Ikke desto mindre offentliggjorde OLAF disse påstande i en pressemeddelelse den 27. marts 2002 og på forskellig anden måde.
Nevertheless, OLAF published these allegations in a press release on 27 March 2002 and in various other forms.
Baseret på samme rygte fremsendte OLAF den 11. februar 2004 påstande om strafbare handlinger til den offentlige anklagemyndighed i Bruxelles og Hamburg og foreslog »parallelle ransagelser« af den tyske journalist Hans-Martin Tillacks lokaler.
Based on the same hearsay testimony, on 11 February 2004 OLAF forwarded allegations of criminal activity to the Public Prosecutors in Brussels and Hamburg and suggested ‘parallel searches’ of the premises of a German journalist, Hans-Martin Tillack.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor OLAF baserede sine aktioner på påstande baseret på rygter fra Joachim Gross, mens lignende udtalelser fra MEP'erne ikke engang blev registreret i et notat til sagsmappen?
Can the Commission explain why OLAF based its actions on the allegations of the hearsay witness, Joachim Gross, while similar statements by MEPs were not even recorded in a note for the file?
Kan Kommissionen forklare, hvorfor Joachim Gross blev indbudt til to samtaler med OLAF, mens de medlemmer, som påstod at have tilsvarende oplysninger, aldrig blev indbudt til en samtale?
Can the Commission explain why Mr Gross was invited to two interviews with OLAF while the MEPs who claimed to have similar information were never invited for an interview?
På hvilken måde er rygter frembragt af midlertidige ansatte i Kommissionen mere troværdige i OLAF's øjne end tilsvarende udtalelser fremsat af Europa-Parlamentets behørigt valgte medlemmer?
In what way are hearsay statements made by temporary staff of the Commission more credible in the eyes of OLAF than similar statements made by duly elected Members of the European Parliament?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1149/05
WRITTEN QUESTION E-1149/05
Om: MEP'er som kilde til påstande og støtte til opfordring til politiets indgriben
Subject: MEPs as source of allegations and support for urge for action by police
Brüner tilføjede imidlertid, at han ikke udarbejdede et notat til sagsmappen vedrørende disse udtalelser på grund af »oplysningernes rygtekarakter«.
Mr Brüner added, however, that he did not prepare a note for the file on these statements because ‘of the hearsay nature of the information’.
Da Brüner nu har besluttet at tale offentligt om disse procedurer, vil jeg gerne stille Kommissionen følgende spørgsmål: 1.
As Mr Brüner has now decided to speak publicly about its proceedings, I should like to ask the Commission the following questions: 1.
Hørte Kinnock eller nogen anden tjenestemand ved Kommissionen disse udtalelser fra MEP'erne? 2.
Did Mr Kinnock or any other Commission official hear these statements by MEPs? 2.
Hvilke slutninger er blevet uddraget heraf? 3.
Which conclusions have they drawn from them? 3.
Hvilket lys sættes den påstand, der er fremsat af OLAF's generaldirektør Brüner, i, hvis hverken Kinnock eller nogen anden kommissionstjenestemand husker påstanden om, at medlemmerne »havde hørt«, at en betaling måske var blevet foretaget?
If neither Mr Kinnock nor any of the other Commission officials remember the allegation that MEPs ‘had heard’ that the payment might have been made, what light does this cast on the claim made by the Director-General of OLAF, Mr Brüner?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1150/05
WRITTEN QUESTION E-1150/05
Om: Forbud mod kadmium
Subject: Ban on the use of cadmium
Hvordan agter Kommissionen at fremskynde bandlysningen af brugen af batterier og akkumulatorer med kadmium og begunstige anvendelsen af alternative metoder?
How does the Commission plan to speed up the process of banning cadmium batteries and encouraging the use of alternatives.
Der er to aspekter på spil her: et økologisk, med fjernelse af kadmiumforureningen, og et teknologisk, ved at tilskynde til innovative metoder.
There will be benefits in two areas: ecological, through the halting of cadmium pollution, and technological, through the fostering of innovative processes?
Anser Kommissionen det ikke for nødvendigt at begunstige fremvæksten af en produktion baseret på nikkel og zink, eftersom en sådan er mere interessant, for så vidt angår energikapacitet, og blottet for kadmium?
Does the Commission not see a need to encourage the production of nickel-zinc batteries, which offer greater energy capacity and which are cadmium-free?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1155/05
WRITTEN QUESTION E-1155/05
(29. marts 2005)
(29 March 2005)
Om: Kommissionens eller medlemsstatens kompetenceområde?
Subject: Commission or Member State competence
Der planlægges et industriområde i en kommune, der er udpeget som særligt fuglebeskyttelsesområde, men som hverken er udlagt som et område af fællesskabsinteresse eller indgår i Natura 2000-nettet, selv om det er omfattet af dekret 8/2000 af 18. februar udstedt af den autonome region Rioja om godkendelse af programmet for genoprettelse af dværgtrappebestanden i Rioja.
There are plans to build an industrial estate in a Spanish town within a special protection area for birds (SPA) that is not, however, a site of Community interest or included in the Natura 2000 network, although it is covered by Decree 8/2000 of 18 February of the Autonomous Community of La Rioja, under which the Recovery Plan for the Little Bustard in La Rioja was adopted.
Henhører det under Kommissionens kompetenceområde at fastsætte den nærmere afgrænsning af den pågældende aktivitet, eller påhviler det medlemsstaten og i dette tilfælde den autonome region Rioja?
Is the Commission competent to impose restrictions on this course of action or does this come under the competence of the Member State, or, in this particular case, the Autonomous Community of La Rioja?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1156/05
WRITTEN QUESTION E-1156/05
Om: Finansiering af vandforsyning og kloakering i Santa Maria da Feira
Subject: Funding of Santa Maria da Feira water and sanitation concession
Kan Kommissionen oplyse om årsagerne til dette, og om hvilke foranstaltninger der træffes for at afhjælpe denne situation, der er til alvorlig skade for befolkningen i kommunen Santa Maria da Feira og et negativt eksempel på, hvad der kan ske, når private får koncession på forvaltning af investeringer på vandområdet?
Will the Commission explain the reasons for this state of affairs and state what measures are being taken to resolve the problem, which is causing serious difficulties for the population of the Santa Maria da Feira municipality and is a negative example of private operators being allowed to manage investments in the water sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1157/05
WRITTEN QUESTION E-1157/05
Om: Støtte til vinproduktion
Subject: Aid for wine
Det er netop kommet til offentlighedens kendskab, at Kommissionen har besluttet at godkende den støtte, som Frankrig har garanteret Rivesaltes-vinene på grund af afsætningskrisen i perioden 1996-2000.
It was recently reported that the Commission had decided to support the aid granted by France to Rivesaltes wines to offset the 1996-2000 sales crisis.
Vil Kommissionen på den baggrund oplyse om det nøjagtige indhold af beslutningen og af den pågældende støtteordning, da vinproducenterne i Portugal, herunder de kooperative virksomheder, står over for en alvorlig krise som følge af afsætningsvanskeligheder for deres produktion?
Will the Commission provide exact details of the content of this decision and the aid granted, given that Portuguese wine growers, including winemaking cooperatives, are experiencing a serious crisis as a result of problems in marketing their products?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1158/05
WRITTEN QUESTION E-1158/05
(30. marts 2005)
(30 March 2005)
Om: Udtalelse fra Revisionsretten om medfinansierede projekter i Grækenland
Subject: Opinion of the Court of Auditors concerning projects receiving co-funding in Greece
Offentliggørelser i den græske presse nævner, at projekter såsom fuldendelsen af strækningen Patras-Athen-Thessaloniki, afsnit af Egnatia-vejen, bygning af Kretas nordlige hovedvej, Ionia-vejen m.m., vil få yderligere problemer, eftersom det er blevet foreslået at suspendere betalingerne fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling.
According to Greek press reports, projects such as the completion of the Patras-Athens-Thessaloniki section of the Egnatia road, the northern road link in Crete, the Ionian road, etc. are encountering additional problems as a result of the recommendation to suspend European Regional Development Fund payments.
Er disse risici reelle?
Do these dangers really exist?
Hvor ofte har Kommissionen advaret de græske myndigheder i 2004 om det, som Revisionsretten påpeger?
On how many occasions in 2004 did the Commission bring to the attention of the Greek authorities concerns expressed by the Court of Auditors?
Hvad var de græske myndigheders svar til Kommissionens tjenestegrene?
How did the Greek authorities respond?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1159/05
WRITTEN QUESTION E-1159/05
Om: Planer om byggeri af et affaldsbehandlingsanlæg i Grammatiko (Attika)
Subject: Projected waste disposal site in the Grammatikon area of Attiki
Dette område er blevet udpeget til genplantning med skov ved afgørelse nr. 6254/84/14.1.1985 truffet af præfekturet for det østlige Attika, og skovplantningen skrider godt frem, idet der allerede er plantet tusindvis af nye, unge nåletræer.
Local residents are objecting strongly to the projected ‘Mavro Vouno’ waste disposal site in the Grammatikon area of Attiki, the area having already been designated for reafforestation under Decision 6254/84/14.1.1985 by the Western Attiki Prefecture.
Dette område befinder sig på grænsen af den dalsænkning, der opsuger Marathon-søens vand, og ved foden af bakken Mavro Vouno findes kilden Soulnarthi, der forsyner stranden Sesi i Grammatiko med vand.
The area is situated in the Lake Marathonas catchment area, while the ‘Soulnarthi’ spring situated at the foot of the ‘Mavro Vouno’ provides water for the ‘Sesi’ coastal area of Grammatikon.
Området er også under indflydelse af den aktive jordskælvsforkastning Oropos, der tidligere har forårsaget voldsomme jordskælv.
The area is also situated over the Oropos seismic fault line which is still active, having caused a number of disastrous earthquakes in the past.
I en afstand af knap 3 km ligger det arkæologiske sted Ramnountas, som næstefter Akropolis er Attikas vigtigste arkæologiske område.
The Ramnounta archaeological site, the largest in Attiki after the Akropolis, is situated only 3 kilometres away.
Det planlagte anlæg vil betyde omfattende affaldstransport gennem de beboede områder med det resultat, at mange kommuner i Attika vil komme til at opleve gener (Polydendri, Kapandriti, Varnava, Grammatiko), hvilket også gælder Marathon- og Nea Makri-kommunerne.
The projected plant will also mean that life in many communities in Attiki (Polidendri, Kapandriti, Varnava, Grammatikon), as well as the municipalities of Marathon and N. Makri, will be disrupted by the passage of refuse vehicles through residential areas.
Medfinansieres dette projekt af EU?
Is the projected site receiving EU funding?
Hvis ja, har de græske myndigheder forelagt Kommissionens tjenestegrene miljørisikoundersøgelser?
If so, have the Greek authorities submitted environmental impact studies to the Commission?
Hvordan vil Kommissionen kunne skride ind for at forhindre byggeriet af dette anlæg, der vil true økosystemet og indbyggernes livskvalitet i en række større og mindre kommuner i Attika samt de værdifulde arkæologiske fund, der er gjort i området?
What action can the Commission take to prevent the projected waste discharge, which constitutes a threat to the ecosystem, to the quality of life of residents of numerous municipalities and communities in Attiki and to the region’s valuable archaeological heritage?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1160/05
WRITTEN QUESTION E-1160/05
Om: Grækenlands langsomme udnyttelse af fællesskabsbevillingerne
Subject: Sluggish take-up rate of Community appropriations in Greece
Temmelig nedslående er situationen ligeledes for programmet »Udvikling af Landdistrikter«, der endnu ikke har indkasseret en eneste euro (!).
Progress with the rural development programme is tragic - not one single euro (!) has been collected.
I de samme artikler nævnes det, at selvom udnyttelsesgraden burde være på 5 mia. euro om året, er budgettet for indtægter fra EU for 2005 blevet begrænset til 3,3 mia. euro på grund af nedskæringer i programmet for offentlige investeringer.
The same articles report that, although the annual take-up rate should be € 5 billion, the budget target for incoming EU funds was restricted in 2005 to € 3.3 billion owing to cutbacks in the public investment programme.
I mellemtiden har kommissær Hübner angiveligt sendt en skrivelse til økonomiminister Alogoskoufis den 7. februar 2005, hvor hun advarer om risikoen for tab af 1,5 mia. euro i midler fra Samhørighedsfonden.
Meanwhile, Mrs Hübner reportedly sent a letter on 7 February 2005 to the Minister of Finance, Mr Alogoskoufis, warning him of the risk of losing € 1.5 billion in appropriations from the Cohesion Fund.
Er de ovennævnte oplysninger korrekte?
Are all the above reports correct?
Hvorfor sinker Grækenland udnyttelsen af midlerne under den tredje fællesskabsstøtteramme i stedet for at fremskynde den?
Why, instead of increasing its take-up rate of resources under the 3rd CSF, is Greece slowing down?
Hvem bærer det politiske ansvar for denne langsomme udnyttelse?
Who bears political responsibility for the slackening take-up rate?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1161/05
WRITTEN QUESTION E-1161/05
Om: Ødelæggelse af et arkæologisk område i Pikermi i Attika
Subject: Destruction of the Pikermi archaeological site in Attiki
Ifølge artikler i den græske presse ligger der i området Pikermi i Attika, Grækenland, et areal på 2 ha, hvor der er fundet forsteninger af over 40 dyrearter, der levede her for 7-8 millioner år siden (såsom f.eks. sabelkatte (de senere løver), soricidae (en art, der nu er forsvundet), forløbere for svin og elefanter m.fl.).
A number of articles have appeared in the Greek press concerning a two-hectare site in Pikermi in Attiki (Greece) containing fossils of over 40 species of animals which lived between 7 and 8 million years ago, for example, Machaisodontinae or sabre-toothed cats (the forerunners of lions), hyracoids (now extinct), the forerunners of pigs and elephants, etc..
I 1984 blev hele Pikermi-området erklæret som arkæologisk og naturskønt område.
From 1984 Pikermi was designated as an archaeological site and an area of exceptional natural beauty while scientists dubbed it the ‘acropolis of palaeontology’.
Kan Kommissionen oplyse, om det er tilladt at skabe sådan et spildevandsrensningsanlæg så tæt på et sted, der er blevet erklæret for arkæologisk område og som værende af særlig stor naturskønhed?
Can the Commission say whether it is permissible to locate a sewage treatment plant at such a short distance from a spot designated as an archaeological site and area of outstanding natural beauty?
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage over for de græske ansvarlige myndigheder for at sikre, at det ovennævnte område beskyttes, og at de sjældne skatte, der befinder sig her, ikke ødelægges?
What recommendations does it intend to make to the Greek authorities for the conservation of this area and the protection of the rare finds it contains from destruction?
Er der mulighed for at iværksætte sanktioner over for de græske myndigheder på grund af deres manglende beskyttelse af dette sted med så sjældne fund?
Could the Greek authorities be penalised for failure to do so?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1162/05
WRITTEN QUESTION E-1162/05
Om: Afgørelser fra de lokale myndigheder i Grækenland
Subject: Local authority decisions in Greece
Et karakteristisk eksempel herpå er tilfældet med Halandri kommune i Attika, hvis byråd for år tilbage har besluttet at gøre en gade i området »Pefko Politi« (hvor der også allerede ligger en stor sigøjnerlejr beboet af romaer) til fodgængerzone, men det er endnu ikke blevet til noget.
A typical example is the case of the municipality of Khalandri in Attica whose town council decided years ago to pedestrianise a street in the area of ‘Pevko Politi’ (which is also home to a large encampment of Roma), though nothing has yet been done about it.
Selvom afgørelsen om fodgængerzonen er truffet for at beskytte de mange sigøjnerbørn og andre småbørn, der har vanskeligt ved at færdes i denne gade (hindret af de mange biler og tunge lastbiler, der med stor hastighed passerer gennem gaden, der ellers skulle forestille at være mindre trafikeret), er denne afgørelse endnu ikke ført ud i livet.
Although the decision to pedestrianise the area was taken in order to protect the scores of Roma and other children trying to negotiate their way around the street (and being obstructed by cars and HGVs travelling at high speed - allegedly ‘light traffic’), this decision has yet to be implemented.
Hvordan kan Kommissionen skride ind over for de lokale myndigheder i medlemsstaterne, der ignorerer deres egne afgørelser, indtil der er sket en alvorlig ulykke (f.eks. en færdselsulykke med mange omkomne) netop på dette sted i Halandri kommune eller tilsvarende steder i andre græske kommuner?
How might the Commission intervene in the case of Member States' local authorities which show no interest in implementing their own decisions before a tragedy (e.g. a serious fatal road accident) occurs at that specific point in the municipality of Khalandri or at points in other Greek municipalities?
Hvilke sanktioner vil der kunne pålægges de lokale myndigheder, der ignorerer såvel deres egne afgørelser som fællesskabslovgivningen, der indeholder regler for trafiksikkerheden på vejene?
What penalties can be imposed, under Community road safety legislation, on local authorities which ignore their own decisions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1163/05
WRITTEN QUESTION E-1163/05
Om: Beskyttelse af cirkusdyr
Subject: Protection of animals in circuses
Mener Kommissionen, at brug af vilde dyr i cirkus fremmer eller skader bevarelsen af truede dyrearter?
In the Commission’s opinion, does the use of non-domesticated animals in circuses promote or detract from the conservation of endangered species?
Har Kommissionen planer om at indføre et EU-forbud mod brug af vilde dyr i cirkus, og især af de arter, der er opført på CITES-konventionens liste I?
What plans does the Commission have to introduce a community-wide ban on the use of non-domesticated species in circuses, and in particular of species listed in Appendix I to the CITES convention?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1164/05
WRITTEN QUESTION E-1164/05
Om: Bifangsten i Norge
Subject: Fishing bycatch in Norway
Hvilke aspekter af den norske politik mod udsmid af uønskede bifangster mener Kommissionen kan tjene som eksempel for EU's bestræbelser på at udforme en fiskeripolitik, der nedbrigner udsmidet af bifangster?
What, if any, aspects of Norwegian policies intended to prevent the discard by fisherman of unwanted bycatch does the Commission believe might provide an example to the European Union in its efforts to shape fishing policies so as reduce the discarding of bycatch?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1165/05
WRITTEN QUESTION E-1165/05
Har Kommissionen taget nogen initiativer til fordel for den cubanske menneskerettigheds- og demokratiforkæmper Biscet, som i marts 2003 blev idømt 25 års fængsel for at have arrangeret debatter med andre forkæmpere for de grundlæggende menneskerettigheder?
Has the Commission made any representations on behalf of Dr Biscet, an activist in support of human rights and democracy in Cuba, who was sentenced in March 2003 to 25 years’ imprisonment for organising discussion meetings between similar supporters of basic human liberties?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1166/05
WRITTEN QUESTION E-1166/05
Om: Anvendelse af ejendomme på Menorca
Subject: Use of properties in Menorca
En vælger hævder, at Balearernes turistministerium på Menorca prøver at forhindre udlejningen af private boliger ved at udvide definitionen af »turistbolig« og dermed lade dem omfatte af restriktioner.
A constituent claims that the Tourist Department of the Balearic Government of Menorca is trying to prevent the letting of private villas by unreasonably extending its definition of ‘tourist accommodation’ and thereby including them within the field covered by restrictions.
Mener Kommissionen, at dette område hører under Fællesskabets kompetence, og overtræder Menorca i så fald EU's bestemmelser med denne fremgangsmåde, der forekommer diskriminerende, idet den vedrører private boligejere og ikke større organisationer?
In the Commission's opinion, is this a matter of Community competence and, if it is, might the procedures being adopted in Menorca, which appear to be discriminatory inasmuch as they are targeted at owners of individual properties rather than at larger organisations, infringe EU law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1167/05
WRITTEN QUESTION E-1167/05
Om: Støtte til personer med artritis
Subject: Support for people suffering from arthritis
3-5 % af EU's befolkning er ramt af inflammatoriske reumatiske lidelser i knæ, ryg osv., og det er derfor nødvendigt at gøre en samlet indsats i hele EU mod artritis med effektiv anvendelse af ressourcerne til fordel for de mennesker, der lider af denne sygdom.
Between 3% and 5% of the EU population suffer from inflammatory rheumatic disorders of the knee, spine, etc.
Er der i EU's 6. rammeprogram for forskning afsat midler til forskning i artritis?
Does the Sixth European Research Programme provide for resources to carry out research in relation to arthritis?
Påregnes det i det 7. rammeprogram at betragte artritis som en topprioritet?
Will arthritis be considered as a top priority under the Seventh European Research Programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1171/05
WRITTEN QUESTION E-1171/05
Om: Jernbaneforbindelsen mellem Porto og Vigo
Subject: Oporto-Vigo rail link
I planerne for de transeuropæiske transportnet indgår den vigtige højhastighedsjernbaneforbindelse mellem Porto og Vigo i Galicien, Spanien, der skal forbinde to mål 1-regioner i to medlemsstater med gensidigt supplerende økonomier, som siden tiltrædelsen af EU har samarbejdet i grænseoverskridende EU-finansierede programmer.
The projects for the Trans-European Transport Network include the important high-speed rail connection between Oporto and Vigo (in Galicia, Spain), which will connect two Objective 1 regions of the Member States with complementary economies, which have been working jointly on trans-border programmes financed by the EU (Interreg) since their entry into the Community.