natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen ikke, at nærværende tilfælde udgør endnu en grund til at oprette en international straffedomstol for miljøovertrædelser, der muliggør og kontrollerer den strenge og nøje overholdelse af miljølovgivningen, og som kan drage de pågældende virksomheder til ansvar strafferetligt for så vidt angår deres forsømmelighed?
Does the Commission not think that this is a further case that justifies the creation of an ‘International Environmental Criminal Court’ which could enable and monitor strict and rigorous compliance with environmental standards and hold companies criminally liable for negligence?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8592/2010
Question for written answer E-8592/2010
Om: Tysklands opkrævning af transportskat
Subject: Levying of a transport tax by Germany
Det er kommet til spørgerens kendskab, at visse landes lastbilschauffører pålægges en særlig afgift (transportskat) ved den tyske grænse, såfremt deres lastbil er udstyret med en uoriginal brændstofstank.
It has come to my notice that, at the German border, a special levy (transport tax) is imposed on goods vehicle drivers from particular countries if their vehicles are fitted with a non-original fuel tank.
Visse lastbilschauffører udskifter den tank, som følger med lastbilen, for at tilpasse tankens rummængde til chaufførens behov eller for at tilpasse tanken til bestemte påfyldningssystemer (eksempelvis Tysklands eget Tankschein-system).
Some drivers replace the tank with which a vehicle was delivered in order to bring capacity into line with what they need or bring the tank into line with particular fuel supply systems (e.g. Germany's own ‘Tankschein’ system).
I følge artiklen http://www.transporttidende.com/index.php/dtt/artikel/dieselafgift_pa_lastbiler_med_uoriginal_braendstoftank/ afholder det tyske toldvæsen omfattende kontroller af lastbilers brændstoftanke ved den dansk-tyske grænse.
According to this article — http://www.transporttidende.com/index.php/dtt/artikel/dieselafgift_pa_lastbiler_med_uoriginal_braendstoftank/ — the German customs authority is carrying out large-scale checks on goods vehicle fuel tanks on the border with Denmark.
Viser kontrollen, at brændstoftanken ikke er original, indleder toldvæsenet således en toldsag mod chaufføren/vognmanden med krav om betaling af tysk afgift af den konstaterede dieseloliemængde.
If a check reveals that a fuel tank is not an original component, the authority initiates a customs procedure against the driver or the haulier and insists on payment of a German levy on the volume of diesel established.
Lastbiler, der kontrolleres ved den dansk-tyske grænse pålægges således også afgift, medmindre det kan dokumenteres, at brændstoffet er tanket i Tyskland.
The levy is also imposed on goods vehicles checked at the German-Danish border unless it can be documented that refuelling took place in Germany.
Afgiften opkræves, uanset om tankstørrelsen er den samme som den originale brændstoftanks størrelse.
The levy is imposed regardless of whether the fuel tank is the same size as the original fuel tank.
De tyske toldmyndigheder påberåber sig Rådets direktiv 85/347/EØF som hjemmel for denne toldopkrævning.
The German customs authority invokes Council Directive 85/347/EEC as the legal basis for levying customs duty.
Finder Kommissionen, at dette er en korrekt fortolkning af direktivet?
Does the Commission regard this as a correct interpretation of the directive?
Mener Kommissionen i bekræftende fald, at en sådan toldopkrævning er forenelig med et velfungerende indre marked og fri konkurrence på det europæiske vejnet?
If so, does the Commission regard this customs levy as compatible with a functioning internal market and free competition on the European road network?
Kan Kommissionen desuden redegøre for sin holdning til uoriginalt tilbehør, dette værende sig såvel til erhvervsbiler som til privatbiler?
Can the Commission furthermore set out its position on non-original accessories in respect of both commercial vehicles and private cars?
Bestemmelserne i 68/297/EØF som ændret ved direktiv 85/347/EØF var stadig baseret på absolutte maksimumvolumener.
The rules contained in 68/297/EEC as amended by Directive 85/347/EEC were still based on absolute maximum volumes.
Den aktuelle tyske lovgivning henviser ikke til sådanne maksimumvolumener, men i stedet til et kriterium om standardtanke: afsnit 15 i energibeskatningsloven (Energiesteuergesetz) og afsnit 41 i den gældende gennemførelsesforordning (Energiesteuer-Durchführungsverordnung). .
German law applicable today does not refer to such maximum volumes, but to a criterion of standard tanks instead: Section 15 of the Law on Energy Taxation (Energiesteuergesetz) and Section 41 of the applicable implementing regulation (Energiesteuer-Durchführungsverordnung). .
Med hensyn til sagens realitet finder Kommissionen, at opkrævning af punktafgifter for brændstof i andre tanke end standardtanke er i overensstemmelse med EU-lovgivningen.
On substance, the Commission is of the opinion that levying of excise duty on fuel contained in non‑standard tanks, is in line with the EU‑law.
For erhvervskøretøjer, som det ærede medlem omtaler, fastsættes det bl.a. i energibeskat­ningsdirektivets artikel 24, stk. 1, at energiprodukter, der frigives til forbrug i en medlemsstat, og som befinder sig i »standardtanke« i sådanne motorkøretøjer med henblik på anvendelse som brændstof til disse køretøjer, ikke pålægges afgifter i nogen anden medlemsstat.
Indeed, in the case of commercial motor vehicles referred to by the Honourable Member, Article 24(1) of the Energy Taxation Directive provides inter alia that energy products released for consumption in a Member State, contained in the ‘standard tanks’ of such vehicles and intended to be used as fuel by them, shall not be subject to taxation in any other Member State.
Det er alene tanke, der af konstruktøren er indbygget i alle transportmidler af samme type som det pågældende transportmiddel [energibeskatningsdirektivets artikel 24, stk. 2], der betragtes som »standardtanke«.
Only tanks permanently fixed by the manufacturer to all motor vehicles of the same type as the vehicle in question [Article 24(2) of the Energy Taxation Directive] are considered ‘standard tanks’.
Brændstof, der findes i andre tanktyper, falder uden for artikel 24 og hører dermed under de generelle bestemmelser i artikel 33, stk. 1, i direktiv 2008/118/EF EUT C 9 af 14.1.2009. .
Fuel contained in other types of tanks falls outside Article 24 and is thus subject to the general rules laid down in Article 33(1) of Directive 2008/118/EC OJ L 9, 14.1.2009. .
Dette er ensbetydende med, at Tyskland har ret til at pålægge afgifter på dette brændstof.
This means that Germany is entitled to tax these fuels.
For privatpersoners vedkommende må forbrugsmedlemsstaten kun pålægge afgifter for motorbrændstof, som er overgået til forbrug i en anden medlemsstat, hvis enkeltpersonerne selv eller andre på deres vegne benytter atypiske transportformer, dvs. andre end i køretøjers tanke eller i passende reservedunke.
As to private individuals, a Member State of consumption may tax motor fuel released for consumption in another Member State only if it is transported using atypical modes of transport, i.e. otherwise than in the tanks of vehicles or in appropriate reserve fuel canisters by the private individual or on his behalf.
Hvis transportformen er »atypisk«, gælder de generelle bestemmelser atter, og den berørte medlemsstat kan pålægge afgifter på det pågældende brændstof.
In case the mode of transport is ‘atypical’, again the general rules apply and the Member State concerned may tax the fuel in question.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8593/2010
Question for written answer E-8593/2010
Om: Den danske opsigelse af dobbeltbeskatningsaftalerne med Spanien og Frankrig
Subject: Termination by Denmark of the dual-taxation agreements with Spain and France
Danmarks dobbeltbeskatningsaftaler med Frankrig og Spanien har i mange år været under pres fra dansk side, men Frankrig og Spanien har ikke ønsket at genforhandle aftalerne.
For many years there was pressure — from the Danish side — on Denmark's dual-taxation agreements with France and Spain, but France and Spain were not willing to renegotiate them.
Danmark tog den 10. juni 2008 det usædvanlige skridt at opsige dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Frankrig og Spanien.
On 10 June 2008, Denmark took the unusual step of terminating the dual-taxation agreements with France and Spain.
Lov nr. 85 af 20. februar 2008 om bemyndigelse til opsigelse af de to overenskomster medfører, at personer, som senest den 28. november 2007 var blevet hjemmehørende i Frankrig eller Spanien, og som senest den 31. januar 2008 var begyndt at modtage dansk efterløn/pension, ville bevare deres gældende skattemæssige status vedrørende udbetaling af efterløn/pension, så længe de bliver boende i samme land.
As a result of Law No 85 of 20 February 2008 authorising termination of the two agreements, persons who took up residence in France or Spain no later than 28 November 2007 and who began no later than 31 January 2008 to receive Danish early-retirement payments or pensions keep their tax status with regard to the disbursement of early-retirement allowances or pensions, provided that they remain resident in the same country.
Var man den 28. november 2007 hjemmehørende i Danmark, er der lukket af for de lavere skatteprocenter i de to lande i fremtiden.
Anyone who was resident in Denmark on 28 November 2007 will be denied the lower tax rate in the two countries in future.
Finder Kommissionen, at Danmark har handlet korrekt ved at anvende retroaktivitet i forhold til, hvilke personer der kunne undslippe den nye form for beskatning?
Does the Commission consider that Denmark has acted properly in retroactively determining who may avoid the new taxation arrangements?
Kan Kommissionen give en vurdering af, hvor mange mennesker der bliver påvirket af regelændringen, og hvad det konkret har af implikationer for dem?
Can the Commission provide an estimate as to how many individuals have been affected by the rule change and assess what the tangible implications of it are for them?
Finder Kommissionen i øvrigt, at Danmark har handlet 100 % korrekt i denne sag?
Moreover, does the Commission consider that Denmark has acted completely properly in this matter?
Hvis der ikke er truffet EU-foranstaltninger med henblik på tilnærmelse eller harmonisering, henhører det ifølge EU-Domstolens faste retspraksis under medlemsstaternes kompetence at fastlægge kriterierne for fordelingen af beskatningsrettighederne.
According to consistent case-law of the European Court of Justice (ECJ), in the absence of any unifying or harmonising EU measures, Member States retain the power to define the criteria for allocating their taxing rights.
Dette er betinget af, at de ikke indfører en lovgivning, som direkte eller indirekte diskriminerer mod udenlandske statsborgere eller mod statsborgere, som har udøvet de grundlæggende frihedsrettigheder, der er beskyttet i henhold til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
This is provided that they do not introduce legislation which discriminates, directly or indirectly, against non-nationals or against nationals who have exercised the fundamental freedoms protected under the Treaty on the Functioning of the European Union.
Danmark har derfor beføjelse til multilateralt, bilateralt eller unilateralt at fastlægge kriterierne for fordeling af beskatningsrettighederne vedrørende danske pensioner, som modtages af danske personer, der skattemæssigt er hjemmehørende i Frankrig eller i Spanien.
Accordingly, Denmark retains the power to define, multilaterally, bilaterally or unilaterally, the criteria for allocating its taxing rights over the Danish pensions received by Danish individuals who are resident for tax purposes in France or in Spain.
Under de omstændigheder, som det ærede medlem har beskrevet, kan Danmark således f.eks. henholde sig til, at de pågældende ydelser stammer fra Danmark.
Thus, in circumstances like the ones described by the Honourable Member, Denmark may for example rely on the fact that the benefits in question are sourced in Denmark.
Danmark skal imidlertid sikre, at modtagere, der er hjemmehørende i udlandet, ikke udsættes for diskrimination, hvad enten det drejer sig om selve skattebyrden eller den administrative byrde, i forhold til personer, der modtager samme ydelser, men som er hjemmehørende i Danmark.
However, Denmark must ensure that beneficiaries residing abroad are not subject to discrimination, be it in terms of their tax burden proper or their administrative burden, compared to individuals receiving the same benefits but residing in Denmark.
EU-retten berøver endvidere ikke Danmark muligheden for at behandle alle eller visse danske pensionister, som er hjemmehørende i udlandet, mere gunstigt (dvs. en lavere beskatning).
Moreover, EC law does not deprive Denmark of the possibility of treating more favourably (i.e. subjecting to lower taxation) all or certain Danish pensioners who reside abroad.
Danmark har derfor beføjelse til at forhandle og/eller ensidigt fastlægge den skattemæssige behandling af pensioner, som stammer fra Danmark, og til at underkaste danske pensionister, som er hjemmehørende i udlandet, en forskellig skattemæssig behandling før eller efter en bestemt dato.
Therefore, Denmark retains the power to negotiate and/or establish unilaterally the tax treatment given to Danish-sourced pensions and to provide a different tax treatment to Danish pensioners who reside abroad before of after a certain date.
Dette er imidlertid ikke i sig selv uforeneligt med EU-retten i dens nuværende udformning, for så vidt som der — som beskrevet ovenfor — ikke diskrimineres mod danske pensionister, der er hjemmehørende i udlandet.
Yet, this is not as such incompatible with EC law in its present state, to the extent that Danish pensioners residing abroad are not discriminated against in the terms explained above.
Som følge af opsigelsen af dobbeltbeskatningsaftalerne med Frankrig og Spanien og den efterfølgende kumulative anvendelse af to nationale skattesystemer kan danske pensionister blive udsat for dobbeltbeskatning, såfremt de går på pension i udlandet.
As a consequence of the termination of the double tax conventions with France and Spain and the ensuing cumulative application of two national tax systems, Danish pensioners may suffer double taxation, in the event that they retire abroad.
Dette er igen ikke i sig selv uforeneligt med EU-retten i dens nuværende udformning.
Again, this is not as such incompatible with EC law in its present state.
Kommissionen mener ikke desto mindre, at dobbeltbeskatningsproblemer, der skyldes manglen på passende aftaler, er en alvorlig hindring for det indre markeds rette funktion.
The Commission nevertheless believes that double taxation problems due to the absence of appropriate conventions are a major obstacle to the proper functioning of the internal market.
Medlemsstaterne opfordres derfor til at bevare et komplet net af bilaterale dobbeltbeskatningsaftaler.
Member States are therefore encouraged to maintain a complete network of bilateral double tax conventions.
Kommissionen gennemførte for nylig en offentlig høring med det formål at indhente oplysninger om det fulde omfang af dobbeltbeskatningsproblemerne inden for det indre marked »Consultation on Double Tax Conventions and the Internal Market: factual examples of double taxation cases« (høring om dobbeltbeskatningsaftaler og det indre marked: eksempler på dobbeltbeskatning), http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/2010_04_doubletax_en.htm. .
The Commission recently conducted a public consultation to obtain information on the full extent of double taxation problems within the internal market ‘Consultation on Double Tax Conventions and the Internal Market: factual examples of double taxation cases’, http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/2010_04_doubletax_en.htm. .
I nogle af de modtagne svar blev der udtrykt kritik af manglen på dobbeltbeskatningsaftaler mellem Danmark og Frankrig.
A few of the replies received criticised the lack of double tax conventions between Denmark and France.
Kommissionen planlægger at forelægge en meddelelse om dobbeltbeskatning i 2011, som skal følges op af specifikke initiativer med det formål at afklare disse dobbeltbeskatningsproblemer.
The Commission plans to present a Communication on double taxation in 2011, to be followed up with specific initiatives to address these double taxation problems.
Det ærede medlem har bedt om en vurdering af, hvor mange mennesker der er påvirket af den danske lov nr. 85 af 20. februar 2008, og hvad den konkret har af implikationer for de pågældende personer.
The Honourable Member has requested an estimate of how many individuals have been affected by the Danish Law No 85 of 20 February 2008 and the extent of the implications for the individuals in question.
Eftersom direkte beskatning henhører under medlemsstaternes kompetence, modtager Kommissionen ikke under udøvelsen af sine beføjelser i henhold til traktaterne oplysninger af den art, der forespørges om.
As direct taxation remains the competence of Member States, the Commission does not, in the performance of its duties under the Treaties, receive information of the kind requested.
Kommissionen opfordrer derfor det ærede medlem til at henvende sig direkte til de danske myndigheder for at få mere udførlige oplysninger.
The Commission would therefore suggest that the Honourable Member contact the Danish Government directly in order to obtain more complete information.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8594/2010
Question for written answer E-8594/2010
Om: Afregning af midler, der er udbetalt i form af budgetstøtte
Subject: Accounting for funds paid out for budget support
Som led i Den Europæiske Udviklingsfond (EUF) yder Kommissionen budgetstøtte til tredjelande, dvs. tilskud til udligning af budgettet og ikke til konkrete projekter.
Under the European Development Fund (EDF) the Commission provides third countries with budget support, i.e. subsidies not linked to specific projects which help to balance budgets.
Har Kommissionen overblik over de foranstaltninger, der er gennemført med disse midler i de respektive lande (fra 5 mio. euro pr. enkeltforanstaltning)?
Can it provide an overview of the projects carried out by each of those countries with EDF funds (listing all individual projects costing more than EUR 5 million)?
Med hvilke kontrolforanstaltninger sikrer Kommissionen, at budgetstøtten i modtagerlandene bruges til de formål, der er fastlagt i EUF's program (f.eks. forbedring af vejinfrastrukturen)?
What supervisory mechanisms does it employ to ensure that budget support is used by the beneficiary countries in accordance with the objectives of the EDF programming (for example, improving road infrastructure)?
Kan Kommissionen sikre, at de dertil bestemte midler rent faktisk også udbetales i modtagerlandende (f.eks. til producenter af infrastrukturer)?
Can it ensure that earmarked funds are actually spent for such objectives by the beneficiary countries (for example, to infrastructure providers)?
Hvor meget udgør fondens administrationsudgifter på fællesskabsplan?
What is the cost of administering the EDF at EU level?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8595/2010
Question for written answer E-8595/2010
Om: Vold mod kvinder, bl.a. i Tyrkiet
Subject: Violence against women, particularly in Turkey
I forbindelse med de retningslinjer, som blev besluttet i Stockholmprogrammet 2009, skal Kommissionen bl.a. foretage en undersøgelse af, i hvilket omfang kvinder er udsat for vold i hjemmet, og gribe ind mod dette.
Under the guidelines agreed in the 2009 Stockholm Programme the Commission is invited, inter alia, to carry out a study to determine to what extent women are affected by domestic violence and to act against such violence.
Særlig dramatisk er situationen for kvinder i islamistiske lande såsom Tyrkiet.
The situation of women is particularly alarming in Islamist countries such as Turkey.
Ifølge en undersøgelse, som blev støttet af det statslige forskningsinstitut TÜBITAK, og i hvilken 1.800 kvinder blev adspurgt, har 34,2 % af de tyrkiske kvinder mindst en gang været udsat for vold i ægteskabet.
According to a study which was supported by the state research council Tübitak and in which 1 800 women were questioned, 34.2% of Turkish women have been victims of marital violence at least once.
Tyrkiske kvinder, som tjener mere end deres mænd, bliver oftere slået af deres ægtefæller end andre kvinder.
Turkish women who earn more than their husbands are beaten by their spouses more often than other women.
Er den dramatiske situation for tyrkiske kvinder i forhold til vold i hjemmet en hindring for Tyrkiets medlemskab af EU?
Is the alarming situation of women in Turkey with regard to domestic violence an impediment to Turkey’s accession to the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8596/2010
Question for written answer E-8596/2010
Om: Retningslinjer mod vold i hjemmet
Subject: Guidelines against domestic violence
Stockholmprogrammet fremlægger et program med retningslinjer for en fælles indenrigs- og sikkerhedspolitik for EU's medlemsstater i årene 2010-2014.
The Stockholm Programme contains guidelines for a common home affairs and security policy for Member States for 2010 to 2014.
Dette program blev godkendt i 2009, og Kommissionen opfordres heri især til at træffe yderligere foranstaltninger for at bekæmpe vold i hjemmet, navnlig mod kvinder.
When the programme was approved in 2009, the Commission was invited specifically to take further measures to combat domestic violence, particularly against women.
Samtidig skulle Kommissionen fremlægge sine resultater i form af en undersøgelse.
The results were to be presented in a study.
Er der allerede nu en tidshorisont for, hvornår de første konkrete resultater af undersøgelsen kan føres ud i livet?
Is there already a timeframe for implementing the first specific results of the study?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8597/2010
Question for written answer E-8597/2010
Om: Udskillelse fra Den Europæiske Socialfond
Subject: Separating the European Social Fund from the structural funds
Den Europæiske Socialfond er en af EU's strukturfonde med det formål at fremme beskæftigelsen og formindske de sociale forskelle mellem stater og regioner i EU.
The objective of the European Social Fund (ESF) — one of the EU structural funds — is to promote employment and reduce social disparities between Member States and regions in the EU.
Ifølge medierne anbefaler nogle EU-kommissærer, at Den Europæiske Socialfond udskilles fra strukturfondene og opdeles i forskellige formålsbestemte fonde (f.eks. for uddannelse, klima, transport og endda sport).
According to media reports, some Commissioners are in favour of separating the ESF from the structural funds and splitting it up into several policy-specific funds, including education, climate issues, transport and even sport.
Den polske statssekretær for Europa, Mikołaj Dowgielewicz, har ifølge avisen Gazeta Wyborcza udtalt sig herom: »Det ville betyde en afslutning på samhørighedspolitikken i den nuværende form, som er fordelagtig for os«.
The Polish Secretary of State for European Affairs, Mikołaj Dowgielewicz, wrote in the newspaper Gazeta Wyborcza that this would be the end of cohesion policy in its current form which benefited Poland.
Diskussionen om regionalpolitikkens fremtid står først ved sin begyndelse.
The debate on the future of regional policy is just beginning.
For at være på den sikre side mobiliserede Warszawa den såkaldte Visegrad-gruppe (V4), som også omfatter Slovakiet, Tjekkiet og Ungarn.
In order to be on the safe side, Poland has mobilised the Visegrád Group (V4), which also includes Slovakia, the Czech Republic and Hungary.
Gruppens mål er at forhindre, at Den Europæiske Socialfond udskilles fra strukturfondene, og den har sendt et kritisk brev til formand Barroso.
The group wants to prevent the ESF from being separated from the structural funds and has written a critical letter to President Barroso.