natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden mindsker dette efterspørgslen efter importerede køretøjer betydeligt, hvilket igen trækker en væsentlig konkurrenceulempe med sig.
Moreover, as a result, demand for imported vehicles will be considerably reduced, which in turn will create a substantial competitive disadvantage.
Således ville forhandleren få forlænget afviklingsperioden med registreringsdagen.
As things stand, dealers would, for example, have to extend the period of the transaction to include the day of registration.
Den foreskrevne ekstra registrering af køretøjets ejer ville mindske køretøjets værdi.
It is also suggested that the prescribed additional registration of the vehicle’s owner will reduce the value of the vehicle.
Desuden får forhandleren udgifter til til- og frameldingsgebyrer.
Dealers will also face additional costs in the form of registration and deregistration fees.
Er det tyske lovprojekt i strid med princippet om varernes frie bevægelighed på EU's indre marked?
Is the proposed German legislation contrary to the rules on the free movement of goods on the EU internal market?
Hvordan opfatter Kommissionen den nye bekendtgørelse om indregistrering af køretøjer set ud fra aspekter som oprettelse af handelsbarrierer og svækkelse af små og mellemstore virksomheder?
What view does the Commission take of the new Vehicle Registration Regulation with reference to the aspects of the creation of barriers to trade and the weakening of SMEs?
Handelshindringerne påvirker ikke kun de importerende lande, men i særlig grad også de lande, som satser på eksport af billige brugte biler.
The barriers to trade not only affect the importing countries: they also particularly affect people whose business it is to export cheap second-hand cars.
Hvordan kan Kommissionen sikre, at disse handelsbrancher ikke også kommer til at lide for meget under ordningen?
How can the Commission ensure that this commercial sector is not unduly harmed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8734/2010
Question for written answer E-8734/2010
Om: Er det europæiske elnet truet af sammenbrud?
Subject: Is the European electricity network in danger of collapse?
Stephan Kohler, direktør i det tyske energiagentur, advarede på en kongres i Østrig om, at Europas elnet risikerer at bryde sammen, hvis man fortsætter udbygningen af alternative energiformer uden samtidig at investere i en udbygning af nettet.
If the expansion of alternative energies is further promoted while at the same time there is no investment in expanding networks, Europe’s networks are in danger of collapse, according to Stephan Kohler, chief executive of the German Energy Agency, speaking at a conference in Austria.
Alene i Tyskland er der til de 20 % el fra vedvarende energikilder, som er målet for 2015, behov for ca. 850 km nye højspændingsledninger, hvoraf hidtil kun 90 km er realiseret.
In Germany alone, the target of 20 % of electricity to be derived from renewable energy sources by 2015 requires some 850 km of new high tension lines, only 90 km of which have so far been built.
I denne forbindelse er ca. 100.000 mW fluktuerende effekt, som ikke produceres og tilføres nettet stabilt, men afhængigt af sol eller vind.
Here some 100 000 Megawatts of power are being produced at rates which are not stable but fluctuate according to wind and sunshine conditions and fed into the grid.
For at sikre forsyningssikkerheden også når vinden ikke blæser, og når det er mørkt, er der desuden brug for en enorm kraftværkspark.
In order to maintain security of supply even when there is no wind or during the hours of darkness, an immense number of additional power stations are needed.
Desuden kan sådanne mængder, som for det meste produceres uafhængigt af behovet, ifølge Kohler slet ikke integreres i det eksisterende elnet uden nye teknologier.
Kohler also states that such quantities of electricity, which are mostly generated irrespective of demand, simply cannot be accommodated by the existing network without new technologies.
Også Leo Windtner, generaldirektør for Energie AG, frygter, at de europæiske elnet vil nå grænsen for deres ydeevne hurtigere, end politikerne tror.
Leo Windtner, Managing Director of Energie-AG, likewise fears that Europe’s networks will come up against their limits, and sooner than politicians imagine.
Deler Kommissionen eksperternes bekymring for et sammenbrud af de europæiske elnet ved en udbygning af alternative energiformer?
Does the Commission share the experts’ fears that Europe’s electricity networks may collapse if alternative energy is expanded?
Hvordan er det efter Kommissionens mening muligt at øge den alternative energiandel til de planlagte 35 %, uden at man risikerer, at nettene bryder sammen?
How is it possible to increase alternative energy sources’ share to the planned 35 % without risking a collapse of networks?
Hvordan skal netinfrastrukturen sikres i de kommende år?
How is it intended that the network infrastructure should be secured in the next few years?
Er forsyningssikkerheden i Europa truet efter Kommissionens opfattelse?
Does the Commission consider security of supply to be at risk in Europe?
Overvejer Kommissionen at gå bort fra planerne om at nå en andel på 35 % alternativ energi, hvis nettenes sikkerhed ikke er sikret?
Is the Commission considering relinquishing the plans to attain a 35 % share for alternative energy sources if network security is not guaranteed?
Investeringsbehovet i netinfrastrukturen frem til 2020 skønnes til ca. 1 trillion euro.
The required investment in network infrastructure until 2020 is estimated at some EUR 1 trillion.
Hvordan skal dette beløb fremskaffes efter Kommissionens mening?
How is this money to be found?
Vil Kommissionen fremme forskningen i alternativ energi og netsikkerhed?
Is the Commission thinking of promoting research into alternative energy sources and network security?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8735/2010
Question for written answer E-8735/2010
Kommissionens tilsagnsbeslutning i sagen E.ON, COMP/39.388 og 39.389, som blev vedtaget den 26. november 2008, samt beslutningen i den aktuelle sag ENI Spa, COMP/B-1/39.315, giver anledning til en række spørgsmål.
The decision on commitments taken by the Commission on 26 November 2008 in the case of ‘E.ON’, COMP/39.388 and 39.389, and that in the current case of ‘ENI Spa’, COMP/B-1/39.315, (to cite only these) raise numerous questions.
Ifølge denne kan forpligtelser, som Kommissionen ikke kan pålægge i henhold til artikel 7 i forordning (EF) nr. 1/2003, fordi de ikke ville være egnede til at bringe overtrædelsen til ophør eller fjerne de konkurrenceretlige betænkeligheder eller ville være mere vidtgående end nødvendigt, heller ikke være genstand for en tilsagnsbeslutning.
Therefore measures which the Commission could not impose pursuant to Article 7 of that regulation because they would be inappropriate to remedy the infringement or to eliminate concerns arising under competition law or because they would exceed what was necessary also cannot be the subject of a decision on commitments.
Desuden finder også den i artikel 7, stk. 1, 3. pkt., i forordning (EF) nr. 1/2003 fastsatte principielle subsidiaritet for strukturelle foranstaltninger tilsvarende anvendelse inden for tilsagnsbeslutningen.
Moreover, the basic principle of subsidiarity for structural measures laid down in Article 7(1), third sentence, of Regulation (EC) No 1/2003 is to be applied mutatis mutandis to decisions on commitments.
Det er derfor tvivlsomt, om de tilsagn, der er afgivet af E.ON eller ENI Spa, kunne erklæres for bindende.
It is therefore doubtful whether it was permissible for the commitments given by E.ON or ENI Spa to be declared binding.
Desuden mindskes for Kommissionen antallet af efterfølgende søgsmål om ugyldighed fra virksomheder.
The number of subsequent legal actions for annulment brought by undertakings is also reduced, to the Commission’s benefit.
Hvordan forholder Kommissionen sig til beskyldningerne om, at visse tilsagnsbeslutninger for store energikoncerner er uforholdsmæssige?
What is the Commission’s position on the accusations that many decisions on commitments are disproportionate in the case of large energy companies?
Hvordan sikrer Kommissionen subsidiaritetsprincippet i forbindelse med forpligtelser af strukturel karakter og tilsvarende tilsagnsbeslutninger?
How does the Commission respect the subsidiarity principle in connection with structural measures and related decisions on commitments?
Er de fordele, som Kommissionen forventede sig af det nye instrument, indtrådt?
Has the new instrument had the advantages which the Commission anticipated?
Findes der tal om, hvorvidt antallet af søgsmål om ugyldighed er reduceret siden indførelsen af det nye instrument?
Are any figures available concerning the reduced frequency of actions for annulment since the new instrument was introduced?
Hvilke kritiske punkter ser Kommissionen ved tilsagnsbeslutningen som form?
In what ways would the Commission criticise the form of decisions on commitments?
Hvordan sikrer Kommissionen, at virksomheder ikke fristes til at afgive uegnede eller for vidtgående tilsagn som følge af det nye instrument?
How does the Commission ensure that the new instrument does not induce undertakings to give inappropriate or excessive commitments?
Overvejer man at flytte kompetencen til at godkende tilsagnene til Fællesskabets domstole?
Is any consideration being given to transferring the power to accept commitments to the Community courts?
Ville dette være en løsning med henblik på at sikre proportionalitetsprincippet?
Would this be a possible way of observing the principle of proportionality?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8736/2010
Question for written answer E-8736/2010
Om: EU's asylkontor — divergerende opfattelser
Subject: European Asylum Support Office — divergent approaches
I 2012 skal det fælles europæiske asylsystem gennemføres.
It is intended that the common European asylum system should be completed in 2012.
Til dette formål besluttede Rådet og Europa-Parlamentet i maj 2010 at etablere et europæisk støttekontor for asylspørgsmål, som skal støtte en fælles asylpolitik.
With a view to this, it was decided in the Council and the European Parliament in May 2010 to set up a European Asylum Support Office, whose task would be to support a common asylum policy.
Projektet bliver kritiseret, fordi »gamle« og »nye« indvandringslande har divergerende holdninger og dermed forskellige forventninger til asylkontoret.
The project is criticised because ‘old’ and ‘new’ immigration countries adopt different positions and accordingly have different expectations of the Asylum Support Office.
Den første gruppe medlemsstater, heriblandt f.eks. Tyskland, Frankrig og Storbritannien, kræver, at de sydlige medlemsstater skal forbedre deres beskyttelsesstandarder for flygtninge, så presset på de nordlige EU-lande mindskes.
The first group of Member States, including, say, Germany, France and the UK, demand that southern Member States should upgrade their standards of protection of refugees so as to reduce the large numbers seeking to make their way to the northern EU Member States.
De sydlige medlemsstater som f.eks. Italien og Spanien er først i de senere år blevet konfronteret med massive flygtningestrømme, men til gengæld heftigere.
It is only in recent years that southern Member States such as Italy or Spain have been confronted with massive flows of refugees, but the numbers involved are now staggering.
De er bl.a. imod Dublin II-aftalen, som siger, at asylsager skal behandles i det land, som den pågældende asylansøger først blev antruffet i.
They object, inter alia , to the Dublin II Regulation, according to which the asylum procedure has to be conducted where the refugee concerned was first apprehended.
Dette giver efter deres opfattelse en større belastning af de sydlige medlemsstater på grund af deres geopolitiske placering.
This, they claim, is an even greater burden on the southern Member States because of their geopolitical situation.
Hvad er Kommissionens holdning til disse divergerende opfattelser?
What is the Commission’s view of these divergent approaches?
Hvilken retning vil asylkontorets arbejde hælde til?
What course will the Support Office take in its work?
Hvordan ser fremtiden ud for Dublin II-aftalen?
What are the future prospects for the Dublin II Regulation?
Hvad mener Kommissionen om kritikken af, at medlemsstaterne i virkeligheden ikke ønsker asylkontoret, og at dette primært er Kommissionens værk?
What is the Commission’s response to the criticism that the Member States did not really want to have the Support Office and that it has mainly been the Commission which is responsible for creating it?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8737/2010
Question for written answer E-8737/2010
Om: EU's asylkontor — forvaltning og målsætning
Subject: European Asylum Support Office — administration and objectives
Det kritiseres bl.a., at asylkontoret mangler en målsætning, eller at den er for vag.
One of the aspects which is coming in for criticism is a lack of objectives for the Office, and excessively vague objectives.
Hvad mener Kommissionen om denne kritik?
How does the Commission respond to this criticism?
Hvor mange medarbejdere skal EU's asylkontor beskæftige (forlydender siger 60-70)?
How many staff is the Office to have (reports suggest 60 to 70)?
Skal EU's asylkontor deltage i forhandling af tilbagetagelsesaftaler?
To what extent will the Office help to negotiate repatriation agreements?
Kunne denne aktivitet anses for at høre under artikel 49 i beslutningen om at oprette kontoret?
Could this activity be regarded as falling under Article 49 of the decision establishing the Office?
Hvorfor får Kommissionen to medlemmer i bestyrelsen, mens medlemsstaterne kun får hver et?
Why is the Commission to appoint two members of the Management Board while each Member State appoints only one?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8738/2010
Question for written answer E-8738/2010
Flydende helium er uundværlig til at opnå lave temperaturer.
Liquid helium is essential in order to reach low temperatures.
Inden for lægevidenskaben anvendes det f.eks. ved kernespintomografi (MRT), det anvendes i plasmafjernsyn, antiterrormyndigheder benytter det til strålekontrol, inden for rumfarten nedkøler helium infrarødteleskoper og -kameraer, og almindelige mennesker kender helium som ballongas.
It is used in medicine for example in magnetic resonance tomography (MRT); it is used in plasma screen televisions, anti-terrorism authorities use it for their radiation monitors, in space, helium is used to cool infrared telescopes and infrared cameras, and fair-goers are familiar with the use of helium to inflate balloons.
Om 30 år vil der ikke være mere helium, frygter den amerikanske fysiker og nobelpristager Robert Richardson.
In 30 years’ time there will no helium left, fears Robert Richardson, an American physicist and Nobel Prize winner.
Balloner, som er fyldt med helium, burde realistisk set koste 100 dollars stykket.
Balloons filled with the noble gas ought realistically to cost USD 100 each.
Når først reserverne er opbrugt, kan helium ikke reproduceres ad kunstig vej.
Once the reserves have been exhausted, it will not be possible to reproduce helium artificially.
Fordi helium i dag stadig er så billigt, tænker forbrugerne ikke på recycling.
Because it is currently so cheap, consumers do not give any thought to recycling.
Foruden sparsommelig anvendelse er genanvendelse ifølge Richardson det eneste alternativ for at imødegå den truende knaphed på helium.
According to Richardson, apart from sparing use, recovery is the only way of countering the impending shortage.
Hvor stort er det gennemsnitlige behov for helium i medlemsstaterne?
What is the mean demand for helium in the Member States?
Er Kommissionen bekendt med problemet med truende heliumknaphed?
Is the Commission aware of the problem of the impending helium shortage?
Ser Kommissionen lige så alvorligt på den truende heliumknaphed som den amerikanske nobelpristager Richardson?
Does the Commission consider the impending helium shortage to be as serious as the US Nobel Prize winner Robert Richardson does?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at begrænse den ødsle omgang med helium i EU og på internationalt niveau?
What measures will the Commission take to reduce the squandering of helium within the European Union or internationally?
Uddeles der støttemidler fra Kommissionens side for at fremme forskningen i opsamling og genanvendelse af helium?
Is the Commission providing funding to promote research into recovery and recycling of helium?
Uddeles der støttemidler fra Kommissionens side for at fremme forskningen i alternativer til anvendelsen af den knappe ressource helium?
Is the Commission providing funding to promote research into alternatives to the use of the scarce resource helium?
Vil Kommissionen tage initiativ til at regulere prisudviklingen for råstoffet helium?
Will the Commission take measures to regulate the price of the raw material helium?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8739/2010
Question for written answer E-8739/2010
Om: Østrigs betalinger til EURATOM
Subject: Austria's payments for Euratom
Den 5. november 1978 fandt der en folkeafstemning sted i Østrig om atomkraftværket Zwentendorf.
In Austria, a referendum was held on 5 November 1978 on Zwentendorf nuclear power station.
Et flertal af befolkningen afviste ibrugtagningen af atomkraftværket.
A majority of those voting rejected its commissioning.
Derefter vedtog det østrigske parlament spærreaftalen for atomkraftværker, som betød, at der heller ikke fremover kunne bygges atomkraftværker i Østrig uden folkeafstemning.
The Austrian Parliament then decided that no more nuclear power stations would be built in Austria without a referendum.
Denne lov blev i 1999 skærpet med »forfatningsloven for et atomfrit Østrig«, som har status af forfatningslov.
In 1999 the law in question was further tightened up by the Federal Constitutional Law for a Non-Nuclear Austria, which has the same status as the Constitution.
I 1995 tiltrådte Østrig efter tiltrædelsen af EU også EURATOM-traktaten, på opfordring af den østrigske SPÖ-ÖVP-regering.
In 1995, after Austria’s accession to the EU, the country also acceded to the Euratom Treaty thanks to a decision by the SPÖ-ÖVP coalition government.
Det betyder, at de østrigske skatteydere i dag er med til at finansiere den europæiske atomforskning.
Since then, therefore, Austrian tax-payers have helped to finance European nuclear research.
EURATOM arbejder for en udvidelse af atomkraften, hvilket også kommer klart til udtryk i Lissabontraktaten.
Euratom aims to increase the use of nuclear power, as does the Lisbon Treaty.
Der er aktuelt tale om årlige betalinger på over 40 mio. euro.
At present payments of more than EUR 40 m per annum are made.
Østrig betaler for en teknologi, som landet afviser med en lov, der har forfatningsstatus.
Austria is paying for a technology which it rejects by means of a law which possesses constitutional force.
Hvilke atomprojekter bliver bl.a. finansieret med østrigske midler? 3.
Which nuclear projects are being financed partially with Austrian money?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8740/2010
Question for written answer E-8740/2010
Om: Juridiske spørgsmål vedr. EURATOM
Subject: Legal issues relating to Euratom
I Østrig afviste befolkningen ved en folkeafstemning i november 1978 ibrugtagningen af atomkraftværket Zwentendorf.
In Austria, a majority of those voting in the referendum of November 1978 on the commissioning of Zwentendorf nuclear power station rejected it.
Østrig tiltrådte i 1995 efter EU-tiltrædelsen også EURATOM-traktaten.
In 1995, after Austria’s accession to the EU, the country also acceded to the Euratom Treaty.
Det betyder, at de østrigske skatteydere siden da har været med til at finansiere den europæiske atomindustri, selv om denne afvises af et bredt flertal.
Since then, therefore, Austrian tax-payers have helped to finance the European nuclear industry, even though a substantial majority of the Austrian people reject it.
Ifølge en østrigsk rapport, som de østrigske Grønne bestilte før folkeafstemningen om EU-medlemskabet i 1994, ville det i forbindelse med Østrigs tiltrædelse af EU ikke have været nødvendigt også at tiltræde EURATOM.
According to an Austrian report commissioned by the Austrian Greens before the 1994 referendum on membership of the EU, it would not be necessary for Austria to join Euratom if it acceded to the European Union.
Kan Kommissionen ud fra et europaretligt synspunkt tilslutte sig denne rapport?
Can the Commission endorse this report from the point of view of European law?
Hvorfor har Europa-Parlamentet som det repræsentative organ for borgerne ikke medbestemmelsesret i forbindelse med tildelingen af EURATOM-lån?
Why has the European Parliament — the institution representing citizens — not been given any powers of codecision on the allocation of Euratom funding?
Er noget sådant planlagt for fremtiden?
Is there any suggestion that it might acquire them in future?
Siden Lissabontraktatens ikrafttrædelse har vi en ny retlig situation med hensyn til en eventuel udtrædelse af EURATOM, for da artikel 49a i Lissabontraktaten også omfatter EURATOM-traktaten, må en medlemsstats ensidige udtrædelse juridisk set være mulig.
Since the Lisbon Treaty entered into force, a new legal situation has arisen as regards the possibility of withdrawing from Euratom: as Article 49a of the Lisbon Treaty also applies to the Euratom Treaty, it must be possible de jure for an EU Member State to withdraw unilaterally from it.
Regner Kommissionen de facto med, at en eller flere medlemsstater vil udtræde?
Does the Commission anticipate that one or more Member States will withdraw de facto ?
Hvordan er det tanken, at denne bestemmelse skal gennemføres i praksis?
What are the practical arrangements for implementing this clause?
I perioden 2007-2011 er der til gennemførelse af det syvende rammeprogram afsat EURATOM-midler på 3.092 mio. euro.
EUR 3092 m in Euratom funds is available for the implementation of the 7th Framework Programme between 2007 and 2011.
Disse er fordelt på 2.159 mio. euro til fusionsforskning, 394 mio. euro til kernespaltning og strålebeskyttelse samt 539 mio. euro til Det Fælles Forskningscenter på nuklearområdet.
This comprises EUR 2 159 m for fusion research, EUR 394 m for nuclear fission and radiation protection, and EUR 539 m for measures of the Joint Research Centre in the nuclear field.
Er disse tal korrekte?
Are these figures correct?
Hvilket område hører finansieringen af nedlæggelse af forældede atomkraftværker under?
In which field is the financing of decommissioning of obsolete nuclear power stations provided for?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8742/2010
Question for written answer E-8742/2010
Om: Klimaændringer på grund af vindkraftanlæg
Subject: Climate change caused by wind farms
Hvor vindkraften oprindeligt blev rost til skyerne som alternativ energiproducent, viser den nyeste forskning fra University of Illinois (USA) vindkraftens negative konsekvenser.
Wind power used to be praised to the skies as an alternative energy source, but the latest research by the University of Illinois (USA) has revealed its adverse impact.
Det undertryk, som disse anlæg frembringer, giver en kraftigere sammenblanding af luftlagene, hvilket igen påvirker den lokale temperatur og senere også det globale klima.
The suction effect of wind farms causes greater mixing of air strata, which in turn affects the local temperature and hence global climate.
I nærheden af vindmølleparker ligger dagstemperaturerne ifølge undersøgelsen under det mangeårige gennemsnit, om natten derimod over gennemsnittet.
Around wind farms, the study indicates, daytime temperatures are below the multiannual average, but night-time temperatures are above it.