natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Plan om gradvis reduktion og afskaffelse af mælkekvoter i forbindelse med status over den fælles landbrugspolitik
Subject: Planned progressive reduction and abolition of milk quotas in connection with the CAP ‘health check’
Blandt de forslag, der er stillet i forbindelse med status over den fælles landbrugspolitik, foreslår Kommissionen en gradvis reduktion af mælkekvoterne fra 2008, og at de skal være fuldstændig afskaffet i 2014-­2015.
In the proposals it sets out in its ‘health check’ on the CAP, the Commission suggests there should be a progressive reduction of milk quotas from 2008, culminating in their final abolition by 2014‑15.
Selv om det er sandt, at prisnoteringen for mælk er steget regelmæssigt i de sidste to halvår, er det vigtigt at minde om, at den europæiske mælkesektor stadig bliver meget påvirket af de usikre svingninger på verdensmarkedet, og at selv den mindste overproduktion af mælk kan føre til et spektakulært fald i prisnoteringen.
While it is true that milk prices have risen continuously over the last two semesters, it should be remembered that the European dairy sector is still capable of being greatly affected by unpredictable fluctuations on world markets, and that any over-production could lead to a spectacular collapse of milk prices.
Endvidere driver de europæiske producenter i sektoren for det meste virksomhed i områder med yderst vanskelige økonomiske og sociale forhold.
Furthermore, most European dairy producers are situated in regions confronted with extremely problematic economic and social conditions.
Hvilke foranstaltninger til regulering af markedet agter den at træffe fremover for at beskytte de interesser, producenterne og virksomhederne i mælkesektoren samt de europæiske forbrugere har?
What market regulation mechanisms does the Commission intend to deploy in future to protect the interests of dairy farmers, the dairy industry and European consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6111/07
WRITTEN QUESTION E-6111/07
Om: Statsstøtte til brændselsolie inden for fiskeriet
Subject: Public aid for fishing diesel
Brændstofomkostningerne er i øjeblikket et af de største handicap for fiskerisektoren, der står over for at skulle løse problemerne med fiskerflådens konkurrencedygtighed.
Fuel costs are one of the main handicaps currently facing fishing-boat owners with regard to the competitiveness of the fishing fleet.
På blot halvandet år er brændstofprisen steget fra lidt over 0,25 EUR pr. liter til 0,60 EUR.
In a mere 18-months, fuel costs have risen from just over EUR 0.25 per litre to EUR 0.60.
Sektoren anmoder derfor om en forhøjelse af statsstøtten ud over de 30 000 EUR inden for en periode på tre år, som EU tillader i øjeblikket.
For that reason, the industry is requesting an increase in public subsidies which exceeds the EU’s currently authorised EUR 30000 every three years.
Påtænker Kommissionen at forhøje denne tærskel på 30 000 EUR, hvis brændstofprisen fortsætter med at stige?
Is the Commission considering increasing the EUR 30000 threshold if the fuel price hikes continue?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6112/07
WRITTEN QUESTION E-6112/07
Om: Kontrol af sporbarheden af legetøj importeret fra tredjelande
Subject: Monitoring traceability of toys imported from third countries
På baggrund af de alvorlige fejl, der er blevet konstateret i forbindelse med fremstillingen af visse produkter fra Kina, agter Kommissionen at gennemgå det gældende direktiv om fremstilling af legetøj for at bringe den nuværende situation, hvor produktsikkerheden udelukkende kontrolleres af fabrikanterne, til ophør.
Given the serious shortcomings detected in the manufacture of certain products from China, the Commission is planning to revise the current Directive on the manufacturing of toys in order to put an end to the current situation, whereby the manufacturers are solely responsible for checking the safety of their products.
Kommissionen vil således øge sikkerheden og kontrollere sporbarheden (viden om et produkts vej) gennem hele produktionsprocessen og forbedre det europæiske system til hurtig udveksling af oplysninger om forbrugsvarer, Rapex.
The intention is to enhance safety and monitor traceability (details of the route followed by a product) throughout the entire process, over and above improving Rapex, the European consumer goods early warning system.
Kontrollen af de produkter, der ifølge de nationale toldmyndigheder og markedstilsynsmyndigheder kan udgøre en risiko, vil blive styrket, og mærkningen af legetøj vil blive forbedret, således at produkter, som indeholder magneter, er klart identificerbare for forbrugerne, hvis det antages, at disse magneter udgør en risiko for børn, hvis de falder af legetøjet, og børnene sluger dem.
There will therefore be greater focus on products which, in the opinion of the national customs and market watchdog authorities, could pose threats, and the labelling of toys is to be improved, so that consumers can clearly identify products containing magnets, insofar as the latter put children at risk if they become detached from the toy and are swallowed.
For at genskabe forbrugertilliden ønsker Kommissionen desuden at foreslå et uddannelsesprogram for de kinesiske producenter baseret på europæiske sikkerhedsbestemmelser og indgå en »sikkerhedspagt« med fabrikanter, distributører og importører af legetøj til EU.
In order to restore consumer confidence, the Commission also wishes to put forward a system for teaching and training Chinese producers with regard to European safety rules, and likewise wishes to sign a ‘safety agreement’ with the manufacturers, retailers and those who import toys into the European Union.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for denne pagt?
Can the Commission provide more details of this agreement?
Har den allerede taget kontakt til de berørte sektorer?
Has contact already been made with the sectors concerned?
Agter den at inddrage Europa-Parlamentet i denne proces?
Does the Commission intend to ask the European Parliament to work with it on this issue?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6113/07
WRITTEN QUESTION E-6113/07
Om: Overholdelse af EU-lovgivningen med hensyn til miljøindvirkningen af omlægningen af strækningen Prado-Recoletos bebudet af Madrid kommune
Subject: Complying with European legislation on environmental impact: the remodelling of the Prado-Recoletos artery announced by Madrid City Council
Borgmesteren i Madrid offentliggjorde i denne uge projektet vedrørende omlægning af strækningen Prado-Recoletos.
The Mayor of Madrid this week publicly presented the project for remodelling the Prado-Recoletos artery.
Projektet, således som det foreligger i dag, er i lighed med de første udkast blevet kritiseret af oppositionen i byrådet, miljøorganisationer og beboerforeninger, navnlig på grund af dets sandsynlige negative indvirkning på byens miljø.
Like the preliminary proposals, the project now unveiled has been criticised by the opposition within the City Council, ecological organisations and neighbourhood associations, particularly in view of its probable negative impact on the city’s environment.
Jeg vil gerne minde om, at jeg i min skriftlige forespørgsel P-­3242/­06 for nogle måneder siden gjorde Kommissionen opmærksom på kommunens planer.
I would remind the Commission that my Written Question P‑3242/06 informed the Commission of the Council’s intentions some months ago.
Kommissionen gav i sit svar klart udtryk for, at omlægningen af strækningen Prado-Recoletos var omfattet af EU-­lovgivningens krav om en forudgående vurdering af indvirkningen på miljøet.
The Commission’s reply made it clear that the rebuilding of the Prado-Recoletos artery is subject to the mandatory environmental impact assessment requirement laid down by European law.
Idet det nu er blevet officielt meddelt, at denne omlægning vil blive iværksat, agter Kommissionen da at interessere sig herfor og på ny gøre Madrid kommune og regeringen i den selvstyrende region Madrid opmærksom på, at de er nødt til at overholde EU-­lovgivningen om miljøvirkningsvurdering, og følge op på denne sag på behørig vis?
Given that the official launch of the remodelling of the artery is imminent, does the Commission intend to follow up this matter in due form, by reminding Madrid City Council and the Government of the Madrid Autonomous Community that it is absolutely essential that European Union legislation on environmental impact assessment be complied with?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6114/07
WRITTEN QUESTION E-6114/07
af Bart Staes (Verts/ALE) , Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE) , David Hammerstein (Verts/ALE) , Paulo Casaca (PSE) , Karin Scheele (PSE) og Neil Parish (PPE-DE)
by Bart Staes (Verts/ALE) , Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE) , David Hammerstein (Verts/ALE) , Paulo Casaca (PSE) , Karin Scheele (PSE) and Neil Parish (PPE‑DE)
I sit svar på forespørgsel E-­3037/­07 anfører Kommissionen, at selskabet Pfizer Animal Health »har oplyst, at det agter at indsende en ansøgning om markedsføringstilladelse til et veterinærlægemiddel for immunokastration af smågrise inden for de næste par måneder.«
In its answer to Question E‑3037/07 the Commission states that the company Pfizer Animal Health ‘has indicated that it intends to submit an application for Marketing Authorisation for a veterinary medicinal product for immunocastration of piglets, in the next few months’.
Ifølge vores oplysninger var denne ansøgning allerede blevet indsendt, da forespørgslen blev stillet (den 6. juni 2007).
According to our information this application had already been submitted at the time the question was tabled (6 June 2007).
Er vores oplysninger korrekte, og kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er nået med vurderingen af dette produkt?
Is our information correct and could the Commission inform us what stage the evaluation of this product has reached so far?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6115/07
WRITTEN QUESTION E-6115/07
I sit svar på forespørgsel E-3037/07 gør Kommissionen opmærksom på, at »EU-­lovgivningen indeholder ingen særlige restriktioner for indførsel af svinekød, der stammer fra svin, som er blevet kastreret, uanset kastrationsmetoden«
In its answer to Question E‑3037/07 the Commission mentions the fact that ‘EU legislation does not foresee in any case specific restriction on the importation of pig meat on the basis that animals have been castrated whatever the means’.
Svinekød importeret fra f.eks. New Zealand eller Australien kan stamme fra smågrise, der er blevet immunokastreret.
Pork that is imported from e.g. New Zealand or Australia could originate from piglets castrated by means of immunocastration.
Hvorfor er der ikke restriktioner på import af svinekød fra f.eks. New Zealand eller Australien, når dette kød kan samme fra smågrise, der er blevet immunokastreret, en teknik, som Kommissionen tydeligvis er bekymret over på grund af de »potentielle risici for dyrene, brugerne, forbrugerne og miljøet«?
Why is this import of pork from e.g. New Zealand or Australia permitted without limitations, when the meat could originate from piglets castrated by means of immunocastration, a technique about which the Commission is clearly worried concerning the ‘potential risks to the animal, the user, the consumer and the environment’.
Eftersom Kommissionen tilsyneladende er overbevist om, at dette svinekød fra f.eks. New Zealand eller Australien ikke er til skade for folkesundheden, dyrene, brugerne, forbrugerne og miljøet (i modsat fald ville den have forbudt import af dette kød til EU), hverken i disse to lande eller i EU, hvorfor tillader den så ikke blot anvendelsen af et produkt til immunokastration inden for EU's område?
Since the Commission is apparently convinced of the fact that this pork from e.g. New Zealand or Australia does no harm to public health, the animal, the user, the consumer or the environment (otherwise it would have banned this meat from its territory), neither in these two countries nor in the EU, why does it not simply allow the use of a product for immunocastration within the borders of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6116/07
WRITTEN QUESTION E-6116/07
I sit svar på forespørgsel E-­3039/­07 henviser Kommissionen til SABRE-projektet.
In its answer to Question E‑3039/07 the Commission mentions the SABRE project.
Dette »omfatter en arbejdspakke vedrørende beskrivelse af gener og proteiner, der påvirker ornelugten, og har således til formål at øge kødkvaliteten og undgå behovet for kastration gennem udvælgelsesprocesser.«
This ‘includes a work package to describe genes and proteins associated with boar taint, thus aiming to increase meat quality and avoiding the need for castration through selection processes’.
Kommissionen anerkender hermed indirekte, at kastration af smågrise måske ikke er den mest velegnede metode til fjernelse af ornelugt.
With this the Commission implicitly recognises that castration of piglets is not the most suitable method to remove boar taint.
De negative aspekter af kastration af smågrise (uden bedøvelse) for dyrenes velfærd er formodentlig af afgørende betydning.
Presumably the negative aspects of the (unstunned) castration of piglets with regard to the welfare of the animal play a key role.
SABRE-projektet afsluttes den 1. april 2010.
The SABRE project ends on 1 April 2010.
Det er ikke 100 % sikkert, at det vil lykkes at sikre en automatisk fjernelse af ornelugt.
It is not 100 % sure that it will show success with regard to the automatic disappearance of boar taint.
Vil Kommissionen foregribe resultaterne af SABRE-projektet ved at 1) stille krav om kastration af smågrise med (lokal)bedøvelse eller 2) stille krav om immunokastration.
Is the Commission — in anticipation of the results of the SABRE project — willing to (1) force the castration of piglets with (local) anaesthetics or (2) oblige the use of immunocastration?
I benægtende fald, hvorfor ikke?
If not: why not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6117/07
WRITTEN QUESTION E-6117/07
I sine svar på forespørgsel E-­3035/­07 og E-­3040/­07 henviser Kommissionen til PIGCAS-programmet.
In its answer to Questions E‑3035/07 and E‑3040/07 the Commission mentions the PIGCAS-programme.
Hvad mener Kommissionen med »en fornyet gennemgang af eksisterende oplysninger«, og hvad er formålet med denne øvelse, henset til at Kommissionen har haft rådighed over disse oplysninger i lang tid?
What does the Commission understand by ‘the review of existing information’ and what is the benefit of this operation since the Commission has already possessed this information for a long time?
Er Kommissionen enig i, at der dukker nye oplysninger op om dette spørgsmål næsten hver uge, måned eller år, at den på et tidspunkt er nødt til at hugge knuden over på dette område, medmindre den fortsat ønsker at acceptere kastration af smågrise (uden bedøvelse)?
Does the Commission agree that new information concerning this subject will emerge almost every week, month or year and that it will one day have to cut the knot concerning the question of whether it will still tolerate the (unstunned) castration of piglets?
I bekræftende fald, hvornår vil den træffe en endelig afgørelse?
If so: when will it make a final decision?
I benægtende fald, hvad er dens modargumenter?
If not: what are its counterarguments?
Hvem er de aktører, som Kommissionen henviser til i sit svar på denne forespørgsel, og har Kommissionen ikke allerede et godt kendskab til deres holdninger?
Who are the stakeholders that the Commission is talking about in its answer to this question and is not the Commission already well informed about their viewpoints?
Har Kommissionen kendskab til mulige alternativer til de eksisterende kirurgiske indgreb, hvor der tages hensyn til smågrisenes velfærd?
Does the Commission see possible alternatives for the existing surgical operations that take into account the welfare of piglets?
I bekræftende fald, hvilke?
If so: what are they?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6118/07
WRITTEN QUESTION E-6118/07
I sine svar på forespørgsel E-­3037/­07, E-­3038/­07 og E-­3041/­07 anfører Kommissionen, at »man ikke har kendskab til effektiviteten af immunokastration af svinebestanden i EU med hensyn til at reducere ornelugt fra den kommercielle svinebestand i EU.«
In its answer to the Questions E‑3037/07, E‑3038/07 and E‑3041/07 the Commission states that ‘the effectiveness of immunocastration in EU pig populations for reducing boar taint in commercial EU pig populations is not known’.
Denne udtalelse er meget bemærkelsesværdig, idet lande som f.eks. New Zealand og Australien anvender denne metode i stort omfang og med succes, og svinekød fra disse lande kan importeres til EU uden problemer.
This statement is very remarkable: countries such as New Zealand and Australia successfully use this method on a large scale, and pork originating from these countries can be imported into the EU without any problem.
Det er ikke desto mindre tilsyneladende ikke nemt at vurdere effektiviteten af immunokastration af den kommercielle svinebestand i EU-­medlemsstaterne.
Nevertheless the effectiveness of immunocastration of piglets from commercial pig populations in EU Member States seems not easily to be determined.
Dette skaber mistanke om, at der nødvendigvis må være store forskelle mellem den kommercielle svinebestand i EU og svinebestanden i f.eks. New Zealand og Australien.
This raises the suspicion that there has to be a major difference between the commercial EU pig populations and those originating from e.g. New Zealand and Australia.
Kan Kommissionen oplyse, om denne mistanke er velbegrundet, og — hvis der ikke er nogen forskel overhovedet mellem den kommercielle svinebestand på de to kontinenter — oplyse, om den vil tillade immunokastration i EU?
Can the Commission inform us whether this suspicion is correct and — if there is no difference at all between the commercial pig populations of both continents — tell us if it is prepared to allow immunocastration in the EU?
Og hvis ikke, hvorfor da ikke?
And if not: why not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6119/07
WRITTEN QUESTION E-6119/07
Om: Kastration af smågrise
Subject: Castration of piglet
I sine svar på forespørgsel E-­3037/­07, E-­3038/­07 og E-­3041/­07 anfører Kommissionen, at immunokastrerede dyrs velfærd bør være »mindst lige så god som ved et operativt indgreb.«
In its answer to Questions E‑3037/07, E‑3038/07 and E‑3041/07 the Commission states that the welfare of immunocastrated animals should be ‘at least as good as surgical methods’.
Er Kommissionen enig i, at en fjernelse af smågrisenes testikler (uden bedøvelse) er mere smertefuld for dyrene end en enkelt vaccination?
Does the Commission agree that the (unstunned) removal of the testicles of piglets causes more pain for the animals than a single vaccination?
I benægtende fald, hvad er dens argumenter?
If not: what are its arguments?
I bekræftende fald, hvorfor tøver den med at tillade en alternativ, dyrevenlig metode, enten i form af kastration under lokalbedøvelse eller immunokastration?
If so: why does it delay in allowing an alternative, animal friendly method, whether this would be a castration under local anaesthetic or immunocastration?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6120/07
WRITTEN QUESTION E-6120/07
Ifølge vores oplysninger er det tilstrækkeligt at foretage en visuel kontrol ved slagteprocessens afslutning for at se, om immunokastrationen har virket, idet disse grises testikler ikke er fuldt udviklede.
According to our information a visual control at the end of the slaughter line is sufficient to find out whether the immunocastration worked: these pigs don’t have fully developed testicles.
Vi er ikke bekendt med andre metoder til kontrol af ornelugt fra immunokastrerede grise end denne visuelle kontrol af deres kroppe.
As far as we know there are no other means of testing for boar taint on immunocastrated pigs beside these visual controls on their carcasses.
Kan Kommissionen oplyse, på hvilken baggrund den fortsat anfører, at ornelugten fra immunokastrerede grise tilsyneladende ligger på et andet niveau end hos kirurgisk kastrerede grise, hvorfor den formoder, at immunokastrerede dyrs kroppe er mere modtagelige for ornelugt?
Can the Commission inform us on the basis of what arguments it still states that the level of boar taint in immunocastrated pigs apparently differs from the level of surgically castrated pigs and it — thus — presumes that the carcasses of immunocastrated animals stand a greater chance of the appearance of boar taint?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6121/07
WRITTEN QUESTION E-6121/07
Om: Pres fra EU's side for at forhindre en klage fra en palæstinensisk læge mod Libyen
Subject: EU pressure to prevent Palestinian doctor from lodging a complaint against Libya
I en artikel i avisen »De Volkskrant« af 22. november 2007 påstås det, at både den nederlandske og den bulgarske regering og EU har udøvet pres på den palæstinensiske læge Aschraf Dschuma Hadschudsch for at forhindre denne i at indgive klage mod Libyen i FN-­regi.
According to an article published in the Volkskrant newspaper on 22 November 2007, both the Netherlands and Bulgarian Governments and the EU have brought pressure to bear on the Palestinian doctor Ashraf Gomaa Elhajouj not to lodge a complaint against Libya with the United Nations.
Er Kommissionen bekendt med, om den nederlandske og den bulgarske regering muligvis har udøvet pres for, at den palæstinensiske læge ikke skal indgive klage mod Libyen?
Is the Commission aware of any pressure which the Netherlands and Bulgarian Governments may have brought to bear to prevent the Palestinian doctor from lodging a complaint against Libya?
Har Kommissionen selv udøvet pres på den palæstinensiske læge for at forhindre, at denne indgiver klage mod Libyen i FN-­regi?
Has the Commission itself put pressure on the Palestinian doctor to prevent him from lodging a complaint against Libya with the United Nations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6122/07
WRITTEN QUESTION E-6122/07
Er Rådet bekendt med, om den nederlandske og den bulgarske regering muligvis har udøvet pres for, at den palæstinensiske læge ikke skal indgive klage mod Libyen?
Is the Council aware of any pressure which the Netherlands and Bulgarian Governments may have brought to bear to prevent the Palestinian doctor from lodging a complaint against Libya?
Har Rådet selv udøvet pres på den palæstinensiske læge for at forhindre, at denne indgiver klage mod Libyen i FN-­regi?
Has the Council itself put pressure on the Palestinian doctor to prevent him from lodging a complaint against Libya with the United Nations?
Rådet er ikke bekendt med, at medlemsstaternes regeringer skulle udøve pres for at forhindre en klage.
The Council is not aware of any pressure by Member States’ governments aimed at preventing a legal procedure.
Rådet udøver ikke pres mod enkeltpersoner for at få dem til at afholde sig fra at løse spørgsmål ad rettens vej.
The Council does not put pressure on individuals to prevent them from solving matters by pursuing legal avenues.
EU har fremmet en menneskerets- og retsstatsbaseret tilgang til løsning af konflikter.
The EU has been promoting a human rights and rule of law based approach to resolving conflicts.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6124/07
WRITTEN QUESTION E-6124/07
af Petya Stavreva (PPE-DE)
by Petya Stavreva (PPE‑DE)
Om: Udledning af gas i Stara Zagora, Bulgarien
Subject: The discharge of gases in Stara Zagora, Bulgaria
Ifølge officielle kilder startede forureningen med udledning af gas i byen Stara Zagora og den omkringliggende region i 2004.
According to official sources, the discharge of gases in the city of Stara Zagora and the region began in 2004.
Flere undersøgelser har vist, at byen har været udsat for udledning af saltsyre, svovlbrinte og kvælstofdioxid.
Numerous studies have found that the city has been exposed to hydrogen chloride, hydrogen sulphide and nitrogen dioxide.
Forskningsresultater har påvist tungmetaller og kemikalier i planter, dyr og i jorden.
Research has demonstrated the presence of heavy metals and chemicals in plants, animals and in the soil.
Der er endvidere registreret en øget forekomst af alvorlige luftvejs- og lungesygdomme i byen og den omkringliggende region.
An increase in the incidence of serious respiratory and pulmonary diseases has been registered in the city and its surroundings.