natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under et møde i Europa-Parlamentets Budgetkontroludvalg, der fandt sted den 26. november 2007, meddelte generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF), Franz-Hermann Brüner, at han havde bedt om, at Kommissionens Undersøgelses- og Disciplinærkontor (IDOC) foretog en administrativ undersøgelse af de påståede uregelmæssigheder, der skulle have fundet sted i forbindelse med OLAF's udvælgelsesprocedure for to af direktørstillingerne.
During a meeting of the EP Committee on Budgetary Control, which took place on 26 November 2007, the Director General of the EU antifraud office OLAF, Mr Franz-Hermann Brüner, announced that he had asked for an administrative enquiry, to be carried out by the Investigation and Disciplinary Office of the Commission (IDOC), into the alleged irregularities that were said to have taken place in the framework of the OLAF selection process for two of its directors’ posts.
Da han blev spurgt om undersøgelsesmandatets indhold, forklarede Brüner udtrykkeligt, at det var ham, der bad om undersøgelsen, og at han også ville bestemme mandatet for IDOC-undersøgelsen af hans egne handlinger: »IDOC-mandatet: Den, der beder om det, bestemmer naturligvis også mandatet, og derfor vil jeg også her gerne understrege, at det er mig, der har bedt om det, og ingen anden.«
Asked about the contents of the investigatory mandate, Mr Brüner explicitly indicated that it was he who asked for the enquiry and that he would also determine the mandate of the IDOC enquiry into his own actions: ‘Das Mandat von IDOC: natürlich derjenige der danach fragt bestimmt auch das Mandat, so dass es also hier auch sehr deutlich ist; ich habe danach gefragt und niemand anders’.
Ved brev af 28. november 2007 forsikrede Kommissionen mig dog for — i modsætning til Brüners udtalelser — at mandatet for IDOC's undersøgelse af OLAF's påståede uregelmæssigheder ville blive besluttet af Kommissionens tjenestegrene, uafhængigt af Brüner og OLAF.
However, by letter of 28 November 2007, the Commission reassured me that, contrary to Mr Brüner’s statements, the mandate of the IDOC investigation into OLAF’s alleged irregularities would be determined by the Commission services, independently of Mr Brüner and of OLAF.
Er undersøgelsesmandatet blevet fastlagt?
Has the investigation mandate been set?
Hvis ikke, hvornår vil det så blive fastlagt?
If not, when will it be set?
Hvis det er blevet fastlagt, kan Kommissionen så oplyse mig om indholdet af dette mandat?
If yes, can the Commission communicate the contents of this mandate?
Vil IDOC få fuld adgang til de filer og systemer, der er relevante for denne undersøgelse af OLAF?
Will IDOC have full access to the relevant files and systems for this enquiry into OLAF?
Hvad er den planlagte tidsplan for undersøgelsen med hensyn til vurderingsfasen og yderligere administrative undersøgelser, dataindsamling, personer, der skal afhøres, konklusioner, der skal drages, og eventuelle opfølgende foranstaltninger?
What is the envisaged time schedule of the enquiry with regard to the assessment phase and further administrative enquiry, data collection, persons to be interviewed, conclusions to be drawn and possible follow-up actions?
Regner man med, at jeg ligeledes vil blive afhørt, eftersom jeg er en af påstandenes kilder?
As I am one of the sources of the allegations, is it envisaged that I will be interviewed as well?
Jeg har nogle oplysninger, som jeg ikke kan medtage i en parlamentarisk forespørgsel.
I have information to pass on that I cannot put in a parliamentary question.
Hvornår vil jeg blive afhørt?
When will I be interviewed?
Det fremgår af ovenstående, at Brüner tilsyneladende misinformerede Budgetkontroludvalget om fastlæggelsen af mandatet for IDOC-undersøgelsen.
From the above we may conclude that Mr Brüner apparently misinformed the Cocobu about the determination of the mandate of the IDOC enquiry.
Vil OLAF eller Kommissionen meddele Budgetkontroludvalget, at Brüners information ikke var korrekt, og informere Budgetkontroludvalget om den korrekte procedure?
Can OLAF or the Commission communicate to Cocobu that the information provided by Mr Brüner was not correct and inform the Cocobu of the proper proceedings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0861/08
WRITTEN QUESTION E-0861/08
I januar 2008 omdelte Kommissionen og OLAF 34 000 OLAF-skrivebordskalendere til alle Kommissionens ansatte, og udgifterne i forbindelse med trykning af dem beløb sig til 59 500 EUR.
In January 2008, the Commission and OLAF distributed 34 000 desktop OLAF calendars to all Commission staff, with printing costs of EUR 59 500.
På denne skrivebordskalender mindes Kommissionens personale om, at (jeg citerer): »OLAF er deres partner, ikke en trussel«.
On this desktop calendar, Commission staff are reminded that (I quote): ‘OLAF is their partner and not a threat’.
Kommissionens personale opfordres til at gøre opmærksom på uregelmæssigheder, og artikel 22 a og 22 b i personalevedtægten er trykt på hver side.
Commission staff are encouraged to blow the whistle on irregularities and on each page the appropriate Articles 22a and 22b of the Staff Regulations are printed.
Derudover blev der trykt 6 500 OLAF-skrivebordskalendere, som pressesekretærer, ansatte i GD COM og andre ansatte med repræsentative opgaver kunne omdele blandt eksterne brugere.
In addition, 6 500 OLAF table calendars were produced for distribution to external users by press officers, DG COM staff and other staff with representation tasks.
De samlede udgifter til trykning beløb sig til næsten 4 000 EUR, hvilket giver et samlet beløb på 63 500 EUR ekskl. alle udgifterne til OLAF's nytårskort, som jeg ikke har nogen oplysninger om.
Total printing costs were almost EUR 4 000, which makes a grand total of EUR 63 500, excluding the costs for all the OLAF New Year cards, on which no data are available to me.
Kan Kommissionen oplyse mig om, hvis idé det var at omdele OLAF-skrivebordskalendere, OLAF-bordkalendere og OLAF-nytårskort til alle Kommissionens ansatte og eksterne forbindelser?
Can the Commission inform me whose idea it was to distribute OLAF desktop calendars, OLAF table calendars and OLAF season’s greeting cards to all Commission staff and external relations staff?
Hvornår blev det helt nøjagtigt besluttet at omdele skrivebordskalendere i hele Kommissionen?
When exactly was it decided to distribute the desktop calendars throughout the Commission?
Hvornår blev der helt nøjagtigt truffet beslutning om indholdet af kalenderne?
When exactly was the content of the calendars decided?
Hvilke tjenestegrene i Kommissionen eller OLAF var involveret i udvælgelsen af trykkeri og udarbejdelsen af kontrakten om trykning, selv om trykningen er sket i en intern EU‑tjeneste såsom Kontoret for Infrastruktur- og Logistik eller Publikationskontoret?
Which Commission or OLAF services were involved in the selection of the printing company and the preparation of the printing contract, even if it was done by an internal EU service such as OIB or OPOCE?
Hvilken procedure fulgte man?
What procedure was followed?
På hvilke datoer blev trykkeriet udvalgt og kontrakten om trykning udarbejdet?
On what dates were the printing company selected and the printing contract drawn up?
Hvilken budgetpost er dette initiativ finansieret under?
From what budget line was this initiative financed?
Hvilken tjenestegren har ansvaret for den finansielle forvaltning heraf?
Which service is responsible for its financial management?
OLAF har stadig mange kasser fulde af bordkalendere stående på gangene.
At this moment, OLAF still has many full boxes of table calendars in its corridors.
Hvornår vil disse blive omdelt og til hvem?
When will these be distributed and to whom?
Hvilke miljøhensyn indgik i beslutningsprocessen i forbindelse med fremstillingen af disse pr-genstande?
Were environmental aspects included in the decision-making process when determining the production of these gadgets?
Var det første gang OLAF nogen sinde har foretaget en sådan storstilet omdeling af skivebordskalendere til alle ansatte i Kommissionen?
Was this the first time ever that OLAF distributed on such a large scale a desktop calendar to all Commission staff?
Hvad er begrundelsen for, at det sker nu?
What is the reason for this timing?
Hvorfor understreger Brüner, at »OLAF ikke er en trussel, men en partner« over for alle ansatte i Kommissionen?
Why does Mr Brüner stress the fact that ‘OLAF is not a threat but a partner’ to all Commission staff?
Normalt siger det sig selv.
Under normal circumstances, this would speak for itself.
Hvorfor valgte hr. Brüner denne mærkelige formulering?
Why were these strange words chosen by Mr Brüner?
Er der noget, der tyder på, at OLAF opfattes som en trussel af de ansatte i Kommissionen, der ønsker at henlede opmærksomheden på uregelmæssigheder (anmeldere)?
Are there indications that OLAF is perceived as a threat to those Commission staff who want to draw attention to irregularities (whistleblowers)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0862/08
WRITTEN QUESTION E-0862/08
Er kommissær Kallas bekendt med det 79 sider lange udkast til notat om OLAF, som jeg sendte til ham den 26. november 2007?
Is Commissioner Kallas familiar with the 79-page draft note on OLAF that I transmitted to him on 26 November 2007?
Selv om dette 79 sider lange udkast langt fra er fuldstændigt, findes der allerede heri i skitseform talrige påstande om OLAF's mangler i behandlingen af oplysninger om uregelmæssigheder, der kommer fra medarbejdere, der indgiver anmeldelser, såsom: —
Although this 79-page draft is far from complete, it already lists in a draft form numerous allegations on shortcomings by OLAF in the treatment of reports of irregularities from Commission staff who blow the whistle, such as: —
OLAF rapporterer ofte ikke tilbage til anmelderen i tide eller i tilstrækkeligt omfang. —
often, OLAF does not report back soon enough or sufficiently to the whistleblowing official; —
OLAF gennemfører ofte ikke seriøse undersøgelsesforanstaltninger efter fremsættelsen af påstandene. —
often, OLAF does not undertake serious investigative actions, following the allegations; —
Anmeldernes karrierer blev skadet, da OLAF afslørede deres identitet over for hierarkiet. —
careers of whistleblowers were damaged as OLAF divulged their identity to the hierarchy; —
OLAF respekterede ikke Kommissionens medarbejderes ret til et forsvar.
Commission staff’s right of defence was not respected by OLAF.
En af de vigtigste konklusioner, der kan drages af dette notat, er, at det i det mindste i øjeblikket ikke er klogt af Kommissionens medarbejdere at henvende sig til OLAF med oplysninger om uregelmæssigheder.
One of the main conclusions that one can draw from this note is that, at least at this stage, it is not wise for Commission staff to turn to OLAF with their reports of irregularities.
Denne konklusion er i strid med de henstillinger, som fremsættes i de 35 000 OLAF-bordkalendere, der er blevet omdelt til Kommissionens medarbejdere.
This conclusion is contrary to the recommendations that the 35 000 OLAF desk calendars make to Commission staff.
Mener kommissæren, at det er klogt at omdele en sådan OLAF-kalender til alle Kommissionens ansatte, hvori de rådes til at henvende sig til OLAF med deres oplysninger om uregelmæssigheder, mens det i praksis kan vise sig, at OLAF ikke er parat til at håndtere et sådant ansvar med tilstrækkelig omhu og professionalisme, hvorved det rent faktisk viser sig at være en trussel i stedet for at være en partner for dem, sådan som alle de ansatte forledes til at tro?
Does the Commissioner think that it is wise to distribute such an OLAF calendar to all Commission staff, advising them to turn to OLAF with their reports of irregularities, while in practice it may prove that OLAF is not ready to handle such a responsibility with enough care and professionalism, thus proving to be a threat indeed, instead of being a partner to them, as all EC staff are led to believe?
På Kommissionens intranet »Courrier en Direct« har adskillige EU-tjenestemænd sat spørgsmålstegn ved OLAF's myndighed, når der er tale om etik, og henvist til f.eks. Tillack-sagen.
On the Commission intranet ‘Courrier en Direct’, several EC officials questioned the authority of OLAF when it comes to ethics, for example in referring to the Tillack case.
Også Ombudsmanden har bekræftet flere tilfælde af fejl eller forsømmelser i OLAF.
Also the EU Ombudsman confirmed in several cases instances of maladministration by OLAF.
Er Kommissionen klar over risikoen for, at uregelmæssigheder, uetisk adfærd og tilfælde af fejl og forsømmelser i OLAF kan have undermineret OLAF's myndighed på en sådan måde, at pr-genstande som denne kalender ikke kan råde bod på det?
Is the Commission aware of the risk that irregularities, unethical behaviour and maladministration in OLAF might have undermined the authority in OLAF in a way that PR gadgets like this calendar cannot remedy?
Ingen officielle anmeldere er ifølge OLAF's aktivitetsrapporter blevet registreret, siden der blev indført det, Kommissionen og OLAF kalder en »anmelderbestemmelse« i personalevedtægten.
Since the introduction of what the Commission and OLAF call a ‘whistleblower provision’ in the EC Staff regulations, no official whistleblower has been registered, according to OLAF activity reports.
Ville det ikke være bedre at forbedre disse ordninger i stedet for at forsøge at lokke EU‑tjenestemænd i fælden med en anmelderordning, der ikke fungerer?
Would it not be better to improve these arrangements instead of trying to lure EC officials into the trap of a defective whistleblowing arrangement?
Burde Kommissionen ikke have forsøgt at rette op på OLAF, før den brugte 60 000 EUR på pr‑genstande for at sælge et forkert billede til sine medarbejdere?
Should the Commission not have sought to clean up OLAF first before spending EUR 60 000 on gadgets to purvey a wrong picture to its staff?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0863/08
WRITTEN QUESTION E-0863/08
Om: En af OLAF's direktørers vedtægtsmæssige stilling
Subject: Statutory position of an OLAF director
Den 14. januar 2008 sendte jeg et brev til Kommissionen om den uklare vedtægtsmæssige stilling (og mulige interessekonflikt) for en af OLAF's direktører, som har en kontrakt med OLAF, men stadig har vedtægtsmæssige forbindelser med det italienske retsvæsen og endvidere blev udpeget af Rådet til leder af retlige anliggender i en eventuel EU‑mission til Kosovo.
On 14 January 2008, I wrote the Commission a letter about the unclear statutory position (and possible conflict of interests) of one of the OLAF directors, who has a contract with OLAF, also still has statutory links with the Italian judiciary, and moreover was designated by the Council as Head of Justice in the possible EU mission to Kosovo.
Jeg spurgte mere specifikt om direktørens vedtægtsmæssige stilling i forhold til disse tre arbejdsgivere.
More specifically, I asked about the statutory position of the director vis-à-vis these three employers.
Kommissionen oplyste i sit svar Brev fra næstformand Kallas af 28. januar 2008, nr. EW/hm D(2008)42. , at den i maj 2002 accepterede, at direktører, der var midlertidigt ansatte, skulle gives tidsubegrænsede kontrakter, hvis Kommissionens Rådgivende Udvalg for Udnævnelser anbefalede det, hvilket rent faktisk skete.
In its reply Letter of Vice-president Kallas of 28 January 2008, No EW/hm D(2008)42. , the Commission stated that it agreed in May 2002 that the temporary agent directors should be given indefinite contracts if recommended by the Commission’s Consultative Committee on Appointments, which indeed happened.
Hvis direktøren fik en tidsubegrænset kontrakt med OLAF for at styrke OLAF's uafhængighed, hvordan kan denne OLAF-direktør så stadig være på »orlov« fra det italienske retsvæsen?
If the director received an indefinite contract with OLAF ‘in order to strengthen OLAF’s independence’, how can it then be that this OLAF director is still on ‘leave of absence’ from the Italian judiciary?
Med hvilke intervaller skal en forlængelse af »orloven« ske?
At what intervals does an extension of ‘leave of absence’ have to be granted?
Er det hvert år?
Is this every year?
Har direktøren rent faktisk anmodet om en sådan forlængelse med de foreskrevne intervaller?
Did the director indeed request such extension at the prescribed intervals?
Anmodede direktøren om at blive genintegreret i det italienske retsvæsen?
Did the director ask to go back to the Italian Judiciary?
Kan jeg få en kopi af denne anmodning?
Could I get a copy of this request?
Kan jeg få en kopi af de italienske myndigheders formelle anmodning om, at denne direktør vender tilbage til Italien med virkning fra den 17. august 2007 for at genindtræde i en retlig funktion?
Could I get a copy of the formal request from the Italian authorities for this director to return to Italy with effect from 17 August 2007 in order to resume a judicial function?
Kan jeg få en kopi af Rådets udpegelse af 28. juni 2007 af OLAF's direktør som leder af retlige anliggender i en eventuel EU‑mission i Kosovo?
Could I get a copy of the 28 June 2007 designation by the Council of the OLAF director as Head of Justice in the possible EU mission in Kosovo?
Kommissionen skriver, at de italienske myndigheder foreslog, at Rådet foretog denne udnævnelse.
The Commission writes that this designation by the Council was proposed by the Italian authorities.
Hvilken procedure fulgte man ved udvælgelsen af kandidater til denne post?
What procedure was followed in selecting candidates for this designation?
Blev den slået op?
Was there a publication?
Hvor mange ansøgere var der?
How many candidates were there?
Hvem foreslog oprindeligt OLAF-direktøren, således at Rådet ville se positivt på hans kandidatur?
Who proposed the OLAF director in the first place in such a way that the Council looked at his candidature in a favourable way?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0864/08
WRITTEN QUESTION E-0864/08
Om: OLAF's bistand til de nationale retsmyndigheder
Subject: OLAF assistance to national judicial authorities
Hvilken bistand tilbydes de nationale retsmyndigheder, når OLAF videresender en sag til disse med henblik på filhåndtering, f.eks.: —
When OLAF forwards a case to the national judicial authorities, what assistance is offered to these judicial authorities in file handling, such as: —
kopiering, scanning eller dokumentregistrering —
copying, scanning or indexing of documents, —
Kan Kommissionen tilvejebringe relevante statistikker, f.eks. om antallet af videresendte sager, antallet af sager, i hvilke der blev ydet bistand, samt bistandens art?
Could the Commission provide relevant statistics, such as number of cases referred, number of cases where assistance was provided, nature of the assistance?
Modtager OLAF nogensinde anmodninger fra nationale retsmyndigheder om at modtage bistand på disse områder, når de nationale myndigheder ikke har tilstrækkelig kapacitet til arkivering, kopiering og scanning, registrering eller dataindsamling?
Does OLAF ever receive requests from national judicial authorities to provide assistance in these areas, when the national authorities do not have sufficient capacity for archiving, copying, and scanning, indexing or data collection?
Hvornår reagerer OLAF positivt på disse anmodninger?
When does OLAF react favourably to such requests?
Kan Kommissionen ligeledes i dette tilfælde tilvejebringe relevante statistikker med hensyn til ovenstående?
Could the Commission also in this case provide the relevant statistics referred to above?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0865/08
WRITTEN QUESTION E-0865/08
Om: OLAF's talsmand, vedtægtsmæssige forbindelser med de nationale retsmyndigheder
Subject: OLAF spokesperson; statutory link to national judicial authorities
Jeg har rejst adskillige spørgsmål i tilknytning til udvælgelsesproceduren, kontraktændringer og mulige interessekonflikter mellem OLAF's midlertidigt ansattes vedtægtsmæssige forbindelser med OLAF og de nationale myndigheder.
With regard to the temporary agents (TAs) in OLAF, I have raised several questions on selection procedures, contract changes and possible conflicting interest between their statutory links with OLAF and the national authorities.
Der kan også rejses nogle spørgsmål om enkeltsager vedrørende OLAF's midlertidigt ansatte.
Also with regard to the individual cases of OLAF TAs some questions can be raised.
Med hensyn til OLAF's talsmand er det uklart, hvilke forbindelser der stadig findes mellem ham og hans tidligere arbejdsgiver, den italienske Guardia Finanza.
With regard to the OLAF spokesperson, it is unclear what links still exist between him and his former employer, the Italian Guardia Finanza.
Ifølge de oplysninger, jeg er i besiddelse af, er OLAF's talsmand tjenestemand i Kommissionen og ikke midlertidigt ansat.
According to my information, the OLAF spokesperson is a Commission official and not a temporary agent.
Beskæftiges han fuldt ud af OLAF, eller modtager han stadig visse ydelser fra Guardia Finanza?
Is he fully employed at OLAF or does he still benefit from certain allowances from the Guardia Finanza?
Det er også uklart, om OLAF's talsmand blev forfremmet i Italien, mens han var beskæftiget i OLAF.
It is also not clear whether the OLAF spokesperson was granted a promotion in Italy during his employment at OLAF.
Kommissionen bedes tydeliggøre OLAF's talsmands vedtægtsmæssige stilling.
Can the Commission clarify the statutory position of the OLAF spokesperson?
Har han nogensinde været midlertidigt ansat?
Was he ever a TA?
Hvornår blev han tjenestemand?
When did he become an official?
Har han en fuldtidskontrakt eller en deltidskontrakt med OLAF?
Is he under contract full-time or part-time with OLAF?
Modtager OLAF's talsmand stadig visse ydelser fra de italienske myndigheder ud over sin løn fra OLAF?
Does the OLAF spokesperson still benefit from certain allowances from the Italian authorities on top of his OLAF salary?
Forfremmes OLAF's talsmand stadig i Guardia Finanza, mens han er ansat af OLAF?
Does the OLAF spokesperson still receive promotions at the Guardia Finanza while being employed by OLAF?
Rejste OLAF's talsmand i december 2007 på tjenesterejse til Rom en fredag før jul, og vendte han tilbage fra denne tjenesterejse mellem jul og nytår?
Did the OLAF spokesperson, in December 2007, go on mission to Rome on a Friday before Christmas, and did he return from that mission between Christmas and the New Year?
Er Rom OLAF's talsmands oprindelsessted?
Is Rome the place of origin of the OLAF spokesperson?
Hvilke opgaver skulle OLAF's talsmand udføre for OLAF i Rom i løbet af helligdagene?
What was the business the OLAF spokesperson had to perform for OLAF during the holiday period in Rome?
Er det korrekt, at en af OLAF's direktører på et møde i OLAF's ledelse rejste spørgsmålet om de såkaldte tjenesterejser i weekenden og foreslog, at disse ikke længere bør indrømmes OLAF's medarbejdere?
Is it true that one of the OLAF directors raised during an OLAF management meeting the subject of so-called missions during the weekend, and that these should no longer be granted to OLAF staff?
Blev dette forslag fremsat før OLAF's talsmands ovennævnte tjenesterejse?
Was this request made before the aforementioned mission by the OLAF spokesperson?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0866/08
WRITTEN QUESTION E-0866/08
Om: OLAF-medarbejderes tjenesterejser i weekenderne
Subject: Missions by OLAF staff during the weekends
Der er fremkommet oplysninger fra kilder i OLAF om, at der er et voksende problem i OLAF med »tjenesterejser«, som OLAF's medarbejdere udfører i weekenderne.
Information has been received from within OLAF that there was a mounting problem at OLAF concerning ‘missions’ that were undertaken by OLAF agents during the weekends.
Ofte tager disse medarbejdere i OLAF af sted på tjenesterejse om fredagen og vender tilbage om mandagen.
Often these OLAF agents would leave on mission on Friday and return on Monday.
Målet for sådanne tjenesterejser falder ofte sammen med disse OLAF-medarbejderes oprindelsessted.
The destination of such missions would often coincide with the places of origin of these OLAF agents.
I december 2007 skulle dette spørgsmål drøftes i OLAF's ledelse.
In December 2007, this question was allegedly discussed in the OLAF management.