natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvor meget anslås den ikke-offentliggjorte undersøgelse at have kostet?
How much is the unpublished study estimated to have cost?
I afsnittet "The history of the report" (s. 9 og 10 i den engelske udgave) forklares, hvorfor den oprindelige undersøgelse ikke kunne betragtes som tilfredsstillende.
The passage 'The history of the report' (pp. 9 and 10 of the English version) in the report explains why the original study was not considered satisfactory.
Den væsentligste årsag var åbenbart, at den undersøgte periode var for kort.
The main reason was evidently that the period surveyed was too short.
Havde man ikke kunnet forudse dette problem på forhånd eller under indsamlingen af oplysningerne?
Could not this problem have been foreseen, either before the study began or while the data were being collected?
Kan Kommissionen give nærmere oplysninger om disse andre årsager ("other reasons")?
Can the Commission specify what these 'other reasons' were?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1191/04
WRITTEN QUESTION E-1191/04
Om: Sygeforsikringsskift inden for Den Europæiske Union
Subject: Change of health insurance within the European Union
En borger fra min valgkreds var fra 1986 docent på et universitet i Nederlandene.
A citizen in my constituency was employed from 1986 as a university lecturer in the Netherlands.
Med en indkomst over et vist niveau blev han automatisk privat forsikret (particuliere verzekering).
On reaching a certain level of income, he automatically became a member of a private insurance scheme.
Efter at være blevet pensioneret flyttede han tilbage til Tyskland.
Following his retirement, he moved back to Germany.
Intet privat nederlandsk forsikringsselskab har imidlertid villet tilbyde ham en sygeforsikring på den baggrund.
Because of this background, no private Dutch insurance company will now offer him health insurance cover.
Desuden kan der ikke blive tale om at tegne en lovpligtig sygeforsikring i Tyskland, da det er forbundet med betydelige vanskeligheder at skifte fra en privat til en lovpligtig forsikring, når man når pensionsalderen.
Becoming a member of a statutory health insurance fund is also ruled out since switching from a private to a statutory insurance scheme once retirement age is reached entails considerable difficulties.
Det løser heller ikke problemet at tegne en tysk privat sygeforsikring.
Becoming a member of a German private health insurance scheme is also ruled out.
Borgeren har således ikke mulighed for at finde en sygeforsikring på tilsvarende vilkår.
Consequently, the citizen concerned is not able to find a health insurance policy on comparable terms.
Mener Kommissionen, at der i dette tilfælde er tale om et modsætningsforhold til EU's bestemmelser om fri bevægelighed og de tilsvarende nationale gennemførelsesbestemmelser?
In the Commission's view, is this case contrary to European rules on freedom of movement and the corresponding national implementing provisions?
Hvordan mener Kommissionen dette problem konkret kan løses, og hvad har Kommissionen foretaget sig i lignende sager?
In the Commission's view, how might this particular problem be remedied, and how has the Commission already responded in similar circumstances?
Kan Kommissionen gøre sin indflydelse gældende over for de private nederlandske forsikringsselskaber for at sikre, at EU-reglerne om fri bevægelighed også kommer til at gælde på dette område?
Can the Commission bring its influence to bear on Dutch private insurance companies to ensure that European rules on freedom of movement are also applied in this area?
Har Kommissionen i den beskrevne sammenhæng allerede taget skridt til at gennemføre en harmonisering via lovgivning, hhv. vil den bestræbe sig herpå i fremtiden?
Has the Commission already taken steps in this connection to standardise the situation in law, or will it attempt to do so in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1192/04
WRITTEN QUESTION E-1192/04
af Emmanouil Mastorakis (PSE) til Kommissionen
by Emmanouil Mastorakis (PSE) to the Commission
Om: Det græske nationale matrikelkontor
Subject: Greek national land registry
Den 3. februar 2004 meddelte den græske regering, at Kommissionens tjenestegrene i princippet havde godkendt et forslag til et operationelt program med titlen "Datainfrastruktur i forbindelse med informationsteknologi vedrørende et moderne matrikelkontor", som vedrører projekter i forbindelse med oprettelsen af et nationalt matrikelkontor.
On 3 February 2004, the Greek Government announced that it had obtained approval in principle from the Commission for a prospective operational programme entitled 'Information technology data infrastructure for a modern land registry' relating to projects concerning the establishment of the national land registry.
For kort tid siden dukkede der modstridende oplysninger op i den græske presse om dette program.
Recently, contradictory information concerning this programme appeared in the Greek press.
Kommissionen bedes redegøre for følgende:
Can the Commission clarify the following?
Hvilke konkrete projekter (betegnelse og indhold) omfatter forslaget til det operationelle program?
What projects exactly (title and content) form part of the planned operational programme?
Vedrører de kun Athen og Thessaloniki eller alle byområder i Grækenland?
Do these projects concern only Athens and Thessaloniki or all urban areas in the country?
Hvor stort et beløb er der i alt afsat til programmet (nationale midler og fællesskabsmidler)?
What is the overall budget for the programme (national and Community resources)?
Blev de samlede udgifter til oprettelsen af et matrikelkontor for hele Grækenland drøftet under forhandlingerne mellem den græske regering og Kommissionen, og i bekræftende fald nåede man til enighed om et bestemt beløb?
Was the total cost of drawing up the land registry nationwide discussed during negotiations between the Greek Government and the Commission and, if so, was agreement reached on a particular sum?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1193/04
WRITTEN QUESTION E-1193/04
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1194/04
WRITTEN QUESTION E-1194/04
Om: Jordlove i regionen Valencia
Subject: Valencian Land Laws
I svaret på skrift lige forespørgsel E 1600/03 EUT C oplyste Kommissionen, at den havde anmodet om oplysninger fra de spanske myndigheder med henblik på at sikre, at princippet om forbud mod forskelsbehandling i EF-traktaten ikke er blevet overtrådt.
In answer to Written Question E-1600/03 JO C the Commission indicated that it had requested information from the Spanish authorities in order ro ensure that the principle of non-discrimination laid down in the EC treaty has not been breached.
Har Kommissionen modtaget svar fra den spanske regering om meddelelser fra berørte spanske statsborgere og ikke-spanske EU-borgere om "urbaniseringsaktiviteter".
Has the Commission received a reply from the Spanish Government regarding the application for 'urbanisation' by Spanish nationals and non-Spanish EU nationals who are affected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1195/04
WRITTEN QUESTION E-1195/04
Om: Anmodning om udlevering af den dømte Achille Lollo og ophævelse af hans status som politisk flygtning
Subject: Request for the extradition of Achille Lollo, a convicted criminal, and revocation of his political refugee status
Achille Lollo blev efterfølgende ved en italiensk domstol idømt en inappellabel fængselsstraf på 18 år og 10 måneder.
Subsequently Mr Achille Lollo was convicted of this heinous crime and sentenced by the Italian courts to 18 years and 10 months imprisonment.
Achille Lollo har imidlertid aldrig afsonet dommen, da han har opholdt sig skjult i Brasilien, hvor han har opnået status som politisk flygtning.
However, to date he has not served his sentence because he has been a fugitive in Brazil where he was granted political refugee status.
Som følge heraf afviste den brasilianske regering i 1993 en anmodning om udlevering fra de italienske myndigheder bl.a. med den begrundelse, at forbrydelsen var forældet.
Pursuant to that status, in 1993 the Brazilian government turned down an extradition request from the Italian authorities, inter alia on the grounds that the offence was time-barred.
En ny anmodning om udlevering ville i dag kunne imødekommes, hvis Achille Lollos status som politisk flygtning blev ophævet.
Consequently, a new extradition request might be granted by calling for the revocation of Achille Lollo political refugee status.
Denne status synes i øvrigt af flere årsager er være blevet tilkendt uretmæssigt:
It would indeed appear that this status was granted unlawfully for a number of reasons:
- For det første er Italien et land, der respekterer individets grundlæggende rettigheder og menneskerettighederne, og der er følgelig intet retsgrundlag for at betragte Achille Lollo som politisk flygtning.
- first of all, Italy is a country that respects fundamental civil and human rights and there are consequently no legal grounds for Achille Lollo being considered to have suffered political persecution;
- Achille Lollo har været opført på vælgerlisterne til de italienske Comites og har derved indirekte accepteret den italienske stat som retsmyndighed.
- moreover, Achille Lollo is registered on the electoral lists of the Committee of Italians Abroad (COMITES) and de facto he has implicitly accepted the jurisdiction of the Italian State;
- Den italienske stat har i fuld overensstemmelse med loven afsagt en endegyldig dom for drab under skærpende omstændigheder.
- a final sentence was passed by the Italian State, in full compliance with the law, for aggravated double murder;
- Artikel 1, nr. F, litra b, i Geneve-konventionen fastsætter, at konventionens bestemmelser ikke skal finde anvendelse på den, om hvem der er alvorlig grund til at antage, at han har begået en alvorlig ikke-politisk forbrydelse uden for tilflugtslandet, inden han som flygtning fik adgang til dette.
- Article 1(f)(b) of the Geneva Convention stipulates that the provisions of the Convention shall not apply to any person with respect to whom there are serious reasons for considering that he has committed a serious non-political crime outside the country of refuge prior to his admission to that country as a refugee.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse følgende:
Consequently, can the Commission say:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1196/04
WRITTEN QUESTION E-1196/04
Om: Urimelig forhøjelse af motorvejsafgift
Subject: Unwarranted increase in motorway tolls
Den pågældende motorvej benyttes hver dag af mere end 800.000 mennesker på vej til arbejde i Rom, da den er den eneste direkte vej i området..
Every day this motorway is used by more than 80 000 people who have no alternative route for getting to their workplaces in Rome.
EU-institutionerne har i årevis været forpligtet til at arbejde for en fælles transportpolitik, som skal fremme transportformer og -betingelser til en rimelig pris, hvilket er fastsat i EF-traktatens artikel 70 og 74.
As the Community institutions have been involved for years in promoting common policies for transport and fair pricing in accordance with Articles 70 and 74 of the EC Treaty, can the Commission say:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1197/04
WRITTEN QUESTION E-1197/04
Om: Problemer i den italienske tekstilsektor
Subject: Problems in the Italian textile industry
Er Kommissionen bekendt med den dramatiske situation i den italienske tekstilsektor, der er en følge af den ukontrollerede og ukontrollable import af produkter fra Kina, som ikke opfylder kvalitetskravene - især med hensyn til anvendelse af farvestoffer, der anses for kræftfremkaldende, og som i adskillige år har været forbudt i Italien - og som er ved at tvinge navnlig de små og mellemstore virksomheder i knæ?
Is the Commission aware of the desperate situation facing the Italian textile sector because of uncontrolled and uncontrollable imports of products from China, which fail to comply with quality standards – particularly in the use of dyes known to be carcinogenic and prohibited in Italy for years – and which are destroying small and medium-sized businesses in particular?
Hvorfor skal de små og mellemstore italienske virksomheder, som hverken modtager national støtte eller EU-støtte, underkastes strenge såvel interne som eksterne kontrolforanstaltninger og de dermed forbunde omkostninger, som nu er blevet ubærlige og ødelæggende for konkurrencen, når reglerne i Kina enten er meget lempelige eller slet ikke findes, og de kinesiske produkter alligevel formår at trænge ind på det italienske marked?
Why are small and medium-sized Italian businesses, which do not receive national or Community aid, obliged to comply with strict internal and external controls, involving costs that have become unsustainable and uncompetitive compared to the lax or non-existent regulations in force in China, which nonetheless allow the products concerned into Italy?
Findes der en lovgivning, som Kommissionen overvejer at lade benytte som grundlag for EU's toldmyndigheders afvisning af import fra Kina med henblik på beskyttelse af EU's tekstilprodukter?
Is there any legislation on the basis of which the Commission can take action to ensure that imports from China are turned back by Community Customs in order to protect EU textile products?
Hvorfor tager Kommissionen ikke initiativ til endelig at løse problemet og forbyde import af tekstilprodukter, som ikke opfylder EU's kvalitetskrav, og som skader vore virksomheder uopretteligt?
Why does the Commission not finally take measures to tackle the problem and ban imports of textile products which fail to comply with EU quality standards and are doing irreversible damage to our businesses?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1198/04
WRITTEN QUESTION E-1198/04
Om: Adgang for regionerne i Fællesskabets yderste periferi til strukturfondene efter 2006
Subject: Ultraperipheral regions' access to the Structural Funds after 2006
I Kommissionens tredje situationsrapport om økonomisk og social samhørighed af 18. februar 2004 henstår det i det uvisse, hvilken fremtid regionerne i Fællesskabets yderste periferi (RUP) vil få inden for rammerne af samhørighedspolitikken for perioden 2007-2013.
The Third Commission Report on economic and social cohesion, dated 18 February 2004, leaves the future of the ultrapheripheral regions (UPR) completely open as far as cohesion policy for 2007-2013 is concerned.
Af rapporten fremgår det alene, at Kommissionen har i sinde i forbindelse med målsætningen om konvergens at oprette et særligt program, som skal kompensere for de særlige belastninger i RUP, og i forbindelse med målsætningen om territorialt samarbejde at lancere en aktion kaldet "grand voisinage" med det formål at lette samarbejdet mellem RUP og disses nabolande.
It merely indicates that the Commission intends to establish a specific programme, as part of the Convergence Objective, to compensate for the specific restrictions affecting UPRs and, under the Territorial Cooperation Objective, launch a 'grand voisinage' action with a view to facilitating UPR cooperation with neighbouring countries.
Skønt spørgsmålet om hvorvidt den enkelte RUP kan komme i betragtning i målsætningerne for den fremtidige samhørighedspolitik næppe vil være afklaret, når det flerårige budget for 2007-2013 skal vedtages på grundlag af statistiske data om PNB pr. indbygger i de sidste 3 år, så var det håbet, at Kommissionen i den omtalte rapport ville være kommet noget mere konkret ind på den særlige problematik omkring RUP.
Although it will only be known whether any given UPR is eligible for the objectives of the future cohesion policy when the multiannual 2007-2013 budget is adopted, in terms of the per capita GDP statistical data for the last three years, it had been hoped that the Commission would have used the report to tackle the specific problems of UPRs in a rather more specific manner.
Sagen er den, at RUP, uanset om de ligger under den BNP-reference pr. indbygger på 75% af gennemsnittet i fællesskaberne, som er afgørende for, om de kan komme i betragtning under målsætning 1, gerne så, at samhørighedspolitikken garanterede dem den særbehandling, der er hjemlet i EF-traktatens artikel 299, dvs. i den kendsgerning, at man i RUP har at gøre med regioner i Det Europæiske Fællesskab, som er bærere af permanente særlige handicap, der er udtrykkeligt anerkendt såvel juridisk som politisk, og som berettiger at de alle får en særbehandling, der er differentieret og speciel i forhold til de øvrige europæiske regioner, som er ugunstigt stillede, eller som har udviklingsproblemer.
Quite independently of whether UPRs overshoot the under 75% of the Community average per capita GDP threshold, which is decisive as far as Objective 1 eligibility goes, the fact is that the UPRs would like to see the cohesion policy guaranteeing them special treatment on the basis of ECT Article 299(2).
Heraf fremgår følgende spørgsmål:
In other words, UPRs should be treated as European Union regions suffering from specific permanent handicaps which are recognised both legally and politically, and justify their receiving joint, differentiated and particular treatment, different from that accorded to the remainder of the less favoured or development-impaired regions of Europe.
Hvordan agter Kommissionen at håndtere RUP's specifikke og enestående situation i forbindelse med den finansielle ramme for perioden efter 2006 og i forbindelse med den fremtidige politik for økonomisk og social samhørighed?
How does the Commission intend to take note of the specific, unique situation of UPRs in the post-2006 financial framework, and in the sphere of future economic and social cohesion policy?
Vil oprettelsen af en særlig fond og iværksættelsen af en aktion "grand voisinage" være tilstrækkelig til, at der åbnes og konkretiseres særlig adgang for RUP til strukturfondene, som krævet i artikel 299, stk. 2?
Will the creation of a specific fund, and a 'grand voisinage' action be enough to ensure that UPRs have special access to the Structural Funds, as is laid down by Article 299(2)?
Giver det således f.eks. mening, i lyset af artikel 299, stk. 2, at en evt. "phasing in"-ordning for f.eks. De Kanariske Øer eller for Madeira bliver fuldstændig lig den, der skal gælde for andre regioner, som ikke er placeret i den yderste periferi?
Will it, for example, make sense, in the light of Article 299(2), to have a possible phasing-in regime, possibly applicable to the Canaries or Madeira, which is strictly identical to that applied to other regions which are not ultraperipheral?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1204/04
WRITTEN QUESTION E-1204/04
(13. april 2004)
(13 April 2004)
Om: Tildeling af markedsøkonomisk status til Ukraine på grund af landets økonomiske udvikling
Subject: The progress in Ukraine being recognised by the EU as having Market Economy Status (MES)
EU's vurdering af, hvorvidt den ukrainske økonomi opfylder de kriterier, som er fastlagt i EU's antidumpinglovgivning, synes ikke at skride fremad.
The progress in the assessment of the compatibility of the economy of Ukraine with the criteria required by EU antidumping legislation seems to have arrested.
Processen begyndte i september 2000, da Ukraine blev omfattet af den særlige markedsøkonomiske ordning inden for antidumping, og i oktober 2000 indledtes forhandlingerne om fuld markedsøkonomisk status til Ukraine.
This process was started in September 2000 when Ukraine was granted special MES and negotiations commenced in October 2000 in order to obtain full MES.
I henhold til normal praksis har Europa-Kommissionen undersøgt, om Ukraine lever op til den række af krav, der stilles for tildeling af markedsøkonomisk status, især m.h.t. ingen statslig indgriben i virksomhedernes beslutningsprocedurer og allokering af ressourcer, gennemsigtig regnskabspraksis og uafhængig revision, fortsat markedsforvridning som et levn fra perioden med planøkonomi under det sovjetiske styre, retssikkerhed i forbindelse med tinglysnings- og konkursprocedurer i henhold til internationale normer og tilstedeværelsen af en flydende, markedsbaseret valutakursmekanisme.
The European Commission has examined as required under customary practice the compliance of Ukraine under a number of Market Economy Status headings, in particular; non-interference by the State in company decision making procedures and asset allocation, clear corporate accounting and independent audit procedures, continuing market distortions carried over from the command economy period during the Soviet Union times, legal certainty to title and bankruptcy procedures in accord with international norms, and the possession of a floating market driven currency exchange mechanism.
I september 2002 mødtes Prodi med den ukrainske præsident, Leonid Kuchma, og forsikrede ham om, at EU ville træffe en afgørelse senest seks måneder efter, at den ukrainske regering havde svaret på en række omfattende spørgsmål om den ukrainske økonomis markedsøkonomiske status.
In September 2002 Mr. Prodi met President Leonid Kuchma of Ukraine and assured him that the EC would announce its decision within six months following the provision of extensive answers by the Government of Ukraine on the market status nature of Ukraine's economy.
På trods af flere spørgsmål i forbindelse med det 4. og 6. samarbejdsudvalg mellem EU og Ukraine og flere forsikringer fra handelskommissær Lamy i oktober 2003 om Ukraines opfyldelse af de markedsøkonomiske krav har Ukraine endnu ikke fået at vide, om landet vil få fuld markedsøkonomisk status.
Despite further questioning during the course of the 4th and 6th EU-Ukraine Co-operation Committee and further assurances by External Trade Commissioner Lamy as to the readiness of Ukraine in October 2003, Ukraine still has not had an answer on whether it will be granted full MES.
I løbet af de sidste tre år har den ukrainske økonomi desuden oplevet yderligere fremgang.
Furthermore, the Ukrainian economy has made further improvements over the last three years.
For eksempel steg landets BNP fra 2002 til 2003 med 8,5%, statslig indgriben i virksomhedernes beslutningsprocedurer forekommer ikke længere, alle former for virksomheder har samme rettigheder uanset selskabsformen, prisfastsættelsen styres næsten udelukkende af de frie markedsmekanismer i stedet for af staten, og den private sektor har en markedsandel på over 90%, mens de statslige virksomheders andel er på mindre end 10%.
For instance, its GDP has increased by 8.5% between 2002 and 2003, there is now no state interference into companies' decision making process, equal rights exist for the activity of enterprises regardless of the form of ownership, price regulation is settled almost entirely by free market mechanisms rather than the state and over 90% share of the market is private, whilst less than 10% of market is state owned.
Med disse objektive fakta og den geopolitisk betingede beslutning om at give Rusland fuld markedsøkonomisk status in mente forhaler Rådet da bevidst beslutningen ud fra politiske hensyn snarere end på grund af de strenge økonomiske kriterier, som kræves opfyldt?
Mindful of these objective facts and with the geo-politically driven decision to grant Russia full MES is the Council deliberately stalling on this decision for political reasons rather than the strict economic criteria required ?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1205/04
WRITTEN QUESTION E-1205/04
Kan Kommissionen bekræfte om eventuelle nye EU-afgørelser betyder, at biavlere i EU ikke længere har lov til at importere bidronninger fra Hawaii?
Can the Commission confirm whether any recent EU decisions have meant that beekeepers in the EU are no longer permitted to import queen bees from Hawaii?
Hvis dette er tilfældet, kan Kommissionen da oplyse årsagerne til indførelsen af dette forbud?
If so, can the Commission stipulate the reasons for the introduction of this ban?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1206/04
WRITTEN QUESTION E-1206/04
Findes der EU-retlige bestemmelser, der kan forhindre placeringen af lossepladser tæt på særlige bevaringsområder?
Are there any EU statutory instruments in place to prevent the positioning of landfill sites in close proximity to EU SACs?
Hvad siger EU-lovgivningen om affaldssortering, f.eks. sortering af farligt affald, komposterbart affald og almindeligt affald?
What are the EU rules concerning waste separation, e.g. separation of hazardous waste, compostable waste and general waste?