natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De minimale doser af recepturen, der anvendtes i forsøgene, fremkaldte celledød, skader på dna'en og gjorde det vanskeligt for cellerne at ånde.
The formulation used in minimal doses in the tests caused cell death, damaged the DNA and prevented cellular respiration.
Endvidere er en metabolit af glyphosat formodentlig endnu mere giftig.
Moreover a metabolite of glyphosate is suspected to be even more toxic.
Hvad siger Kommissionen til de foruroligende resultater af denne undersøgelse?
How does the Commission respond to the worrying results of this research?
Glyphosat har EU-tilladelse indtil den 30. juni 2012.
Glyphosate is authorised in the EU until 30 June 2012.
Ser Kommissionen på grundlag af undersøgelsens resultater ikke nødvendigheden af at efterprøve og tilbagekalde tilladelsen?
Does the Commission not see a need, in view of these research results, to review its authorisation and revoke it?
Forskerne konstaterede også, at den enkelte blanding af produkterne kan forstærke den toksiske virkning.
The scientists also noted that any mixture of the products may increase the toxic effects.
Hvad siger Kommissionen til det?
How does the Commission respond to this?
Blev dette problem undersøgt, da tilladelsen blev givet?
Was this problem considered during authorisation?
Ser Kommissionen nødvendigheden af at fortsætte undersøgelsen af disse virkninger?
Does the Commission see a need for further investigation of these effects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2861/09
WRITTEN QUESTION E-2861/09
Om: Interessekonflikt hos EFSA med hensyn til bisphenol A
Subject: Conflict of interests at EFSA concerning bisphenol A
Efter hvad undersøgelser viser, har en af de forskere, der arbejder med bisphenol A hos EFSA, modtaget økonomisk understøttelse fra bisphenol A-industrien.
Investigations have shown that one of the scientists working on bisphenol A at the European Food Safety Authority (EFSA) received financial support from the bisphenol A industry.
Wolfgang Dekant, et medlem af EFSA's tidligere panel for tilsætningsstoffer , smagsstoffer og hjælpestoffer, der anvendes i fødevarer og i fødevareproduktionen, og materialer, der kommer i berøring med fødevarer (AFC), modtog i 2008 et pengebeløb fra Polycarbonat BPA Global Group for en artikel.
Wolfgang Dekant, a member of the former EFSA panel on additives, flavourings, processing aids and materials in contact with food, received a payment from the Polycarbonate/BPA Global Group for an article.
I artiklen kommer han til den konklusion, at udsættelsen for bisphenol A ikke udgør nogen sundhedsrisiko.
In this article he concludes that exposure to bisphenol A does not pose a health risk.
EFSA vedtog i juli 2008 en stillingtagen til bisphenol A og sundhedsrisikoen for fostre og børn (EFSA Q-2008-382).
EFSA adopted an opinion on bisphenol A and health risks for foetuses and children (EFSA‑Q‑2008‑382) in July 2008.
Wolfgang Dekant deltog i panelets møde, da dette responsum blev formuleret.
Mr Dekant took part in the panel meeting at which the opinion was formulated.
Han oplyste, at han havde modtaget økonomisk understøttelse fra industrien, men EFSA anså imidlertid ikke dette forhold for at udgøre en interessekonflikt.
He acknowledged that he had received financial support from the industry, but EFSA did not view this as a conflict of interests.
Deler Kommissionen EFSA's synspunkt om, at der i dette tilfælde ikke foreligger nogen interessekonflikt?
Does the Commission share EFSA’s view that there is no conflict of interests in this case?
Er denne bedømmelse i overensstemmelse med Kommissionens retningslinjer for gennemskuelighed og den høje standard for professionel uafhængighed?
Is this assessment consistent with the Commission’s transparency guidelines and a high standard of professional independence?
EFSA oplyser, at forskeren kun var til stede på panelets møde for at besvare tekniske spørgsmål.
EFSA states that the scientist was present at the panel meeting only to answer technical questions.
Han medvirkede ikke til udarbejdelsen af den pågældende stillingtagen.
EFSA further states that he did not work on drafting the opinion.
Alligevel nævnes hans navn i den vedtagne stillingtagen.
And yet his name features on the opinion.
Finder Kommissionen ikke, at dette er selvmodsigende?
Does the Commission not find this contradictory?
Finder Kommissionen det troværdigt, når det oplyses, at denne forsker kun har besvaret tekniske spørgsmål og ikke har medvirket til udarbejdelsen af den pågældende stillingtagen?
In the Commission’s view, is it a credible assertion that the scientist only answered technical questions and did not work on the opinion?
Kan Kommissionen udelukke, at Wolfgang Dekants interessekonflikt og hans positive bedømmelse af bisphenol A har haft betydning for EFSA's ligeledes positive stillingtagen til bisphenol A?
Can the Commission rule out the possibility that the conflict of interests and the positive assessment of bisphenol A by Mr Dekant had an impact on the equally positive EFSA opinion on bisphenol A?
Der er nu engang talrige uafhængige undersøgelser, som påpeger graverende sundhedsrisici ved bisphenol A.
After all, numerous independent studies point to serious risks to health posed by bisphenol A.
Som svar på min forespørgsel E-0393/08 om, hvorvidt der er forbindelser mellem panelets medlemmer og bisphenol A-industrien, citerede EFSA den 23. april 2008 blot de generelle kriterier for gennemskuelighed.
On 23 April 2008, in reply to my Written Question E‑0393/08 as to whether members of the panel had links with the bisphenol A industry, EFSA simply quoted general transparency criteria.
Har Kommissionen kendskab til, at også andre medlemmer af panelet, som har medvirket til udarbejdelsen af den pågældende stillingtagen, har eller har haft indirekte eller direkte forbindelser til bisphenol A-industrien?
Does the Commission have information to the effect that other members of the panel involved in the opinions on bisphenol A had or have direct or indirect links with the bisphenol A industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2862/09
WRITTEN QUESTION E-2862/09
Den lokale regerings ganske få bestræbelser på at begrænse fænomenet og afværge de forbrydelser, der begås mod albinoer, og som stigmatiserer samfundet i Tanzania og nabostaterne, er mislykkedes.
The negligible efforts made by the local government have failed to check this phenomenon and to prevent crimes against albinos, crimes which stigmatise society in Tanzania and neighbouring states.
Under henvisning til at et af Cotonouaftalens vigtigste mål er at sikre beskyttelse af og respekt for menneskerettighederne i AVS-landene, og eftersom EU har afsat 555 mio. EUR i økonomisk støtte til Tanzania i perioden 2008-2013, bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
Bearing in mind that one of the principal objectives of the Cotonou Agreement is to protect and respect human rights in ACP States and, given that the EU has allocated EUR 555 million in economic aid to Tanzania for the period 2008‑13, will the Commission say: 1.
Kender den de nuværende forhold i Tanzania, og hvilke foranstaltninger har regeringen truffet for at bekæmpe de forbryderiske handlinger mod albinoerne? 2.
Is it aware of the current situation in Tanzania, and which measures have been taken by the government to prevent crimes against albinos? 2.
I hvor høj grad er en oplysningskampagne om albinisme over for den afrikanske befolkning mulig inden for rammerne af udviklingsprogrammet for 2008-2013?
To what extent is it possible to organise an information campaign to raise awareness among the population of Africa about albinos as part of the 2008‑13 development programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2863/09
WRITTEN QUESTION E-2863/09
Om: Opdeling af erhvervskystfiskere i kategorier på baggrund af minimumgrænse for fiskeri
Subject: Classification of professional coastal fishermen on the basis of a minimum catch limit in kilos
Republikken Cypern opdeler erhvervskystfiskere i særlige kategorier på baggrund af en minimumgrænse for fiskeri målt pr. kg og fiskernes ture, idet de sætter 1 500 kg på 150 ture som minimumgrænsen for første kategori og 1 200 kg på 120 ture for anden kategori.
The Republic of Cyprus has classified professional coastal fishermen in special categories on the basis of the minimum limit for catches (in kilos) and fishing outings, with a minimum threshold of 1 500 kilos for 150 outings for category A and 1 200 kilos for 120 outings for category B.
Desuden gør Republikken Cypern det på baggrund af disse regler obligatorisk for kystfiskerne hvert år at forny deres erhvervstilladelse.
Furthermore, the Republic of Cyprus has made it compulsory, under these regulations, for coastal fishermen to renew their professional licence every year.
Idet EU bestræber sig på at begrænse intensivt fiskeri, bedes Kommissionen oplyse, om den foranstaltning med en minimumgrænse for fiskeri i forbindelse med kystfiskeri, som Republikken Cypern fastsætter, er i modstrid med EU's bestræbelser, samt om det er logisk og nødvendigt, at kystfiskerne skal forny deres erhvervstilladelse hvert år på baggrund af disse kriterier.
Given the attempt by the European Union to restrict intensive fishing, will the Commission say whether the above measure setting a minimum catch limit for coastal fishing adopted by the Republic of Cyprus is contrary to EU efforts, and also whether it is reasonable and necessary, on the basis of these criteria, to require coastal fishermen to renew their professional licences every year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2864/09
WRITTEN QUESTION E-2864/09
Om: Sortlister og afsætning i Europa
Subject: On blacklists and European sales
Hvilke skridt tager Kommissionen for at overbevise selskaber, som aktuelt er opført på Europas sortlister, om nødvendigheden af at modernisere og forny deres fly, så de overholder den påkrævede standard?
What measures is the Commission taking to convince companies currently on Europe's blacklists to modernise and update their aircraft to meet the necessary standard?
Mener Kommissionen ikke, at der bør handles i den pågældende sag?
Does the Commission not feel that action should be taken?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2865/09
WRITTEN QUESTION E-2865/09
af Pasqualina Napoletano (PSE) og Claudio Fava (PSE)
by Pasqualina Napoletano (PSE) and Claudio Fava (PSE)
Om: Humanitær bistand til Gaza
Subject: Humanitarian aid in Gaza
Den nylige konflikt i Gazastriben har yderligere forværret den humanitære krise i området, som har nået et umenneskeligt niveau.
The recent conflict in the Gaza Strip has further exacerbated the humanitarian crisis in the region, which has reached inhuman levels.
FN skønner, at 90 % af befolkningen i Gaza er afhængig af fødevarehjælp.
According to UN estimates, 90 % of the population in Gaza depend on humanitarian aid.
Grænseovergangene ind og ud af Gazastriben har været lukket i 18 måneder før konfliktens start, embargoen af person- og varebevægelser lægger hindringer i vejen for leveringen af humanitær hjælp til befolkningen, og den varemængde, som får lov til at komme ind i Gazastriben, er utilstrækkelig til at opfylde selv grundlæggende humanitære behov.
The passageways to enter and exit the Gaza Strip remained closed in the 18 months prior to the conflict; the blockade which is preventing the movement of people and goods is hampering the supply of humanitarian aid to the population, and the quantity of goods allowed to enter the Gaza Strip is insufficient to meet even the most basic humanitarian requirements.
I Gazastriben er der alvorlig mangel på vigtige offentlige serviceydelser, fordi de grundmaterialer og det basisudstyr, som er en forudsætning herfor, mangler, og manglen på lægemidler og brændstof i hospitalerne fortsætter med at bringe palæstinensiske liv i fare.
In the Gaza Strip fundamental public services are seriously lacking, due to the shortage of the basic material needed in order for them to function, while the lack of medicines and fuel in hospitals continues to endanger Palestinian lives.
EU's betydelige økonomiske støtte til palæstinenserne har spillet en vigtig rolle i bestræbelserne på at undgå en humanitær katastrofe i Gazastriben.
The substantial financial support granted to the Palestinians by the EU has played an important role in attempting to avert a humanitarian disaster in the Gaza Strip.
Trods alle hindringer fortsætter EU med at yde humanitær bistand, hvilket bl.a. kan ses i Europa-Parlamentets nylige beslutninger af henholdsvis 15. januar og 18. februar 2009.
In spite of all the obstacles the Union is continuing to supply humanitarian aid, as has also been recognised in the recent European Parliament resolutions of 15 January and 18 February.
EU og det øvrige internationale fællesskab påtog sig under konferencen i Sharm el Sheikh den 2. marts 2009 forpligtelser til støtte for den palestinensiske økonomi og genopbygningen af Gazastriben, og for ganske nylig har man fra et antal ngo'er og internationale agenturer modtaget vidnesbyrd dels om blokader mod person- og varebevægelser, og især mod humanitær bistand, ved grænseovergangene, dels om voksende administrative og bureaukratiske hindringer (som f.eks. pligten til også at opsplitte fødevarer) som betingelse for at lade bistanden gå igennem.
On 2 March at the Sharm el-Sheikh conference the EU and the rest of the international community made a number of commitments to support the Palestinian economy and the rebuilding of the Gaza Strip; this was in spite of the latest reports by numerous NGOs and international agencies concerning the blockade of the passageways for the transit of people and goods, and in particular of humanitarian aid, and the multiplication of the administrative and bureaucratic obstacles for the transit of such aid, such as the requirement to parcel out foodstuffs as well as other products.
Kan Kommissionen i betragtning af ovenstående oplyse, hvilke foranstaltninger den har truffet i ugerne efter Sharm el Sheikh-konferencen for at sikre, at den internationale og europæiske bistand til befolkningen i Gazastriben kan nå frem uden hindringer af nogen art?
In the light of the above, can the Commission say what action it has taken since the Sharm el‑Sheikh conference to ensure that the European and international aid for the people of the Gaza Strip can arrive unhampered?
Hvad agter Kommissionen nu at foretage sig efter de restriktioner, der er blevet berettet om i de senere dage?
How does it intend to act now with regard to the restrictions which have been reported over the past few days?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2866/09
WRITTEN QUESTION E-2866/09
Om: EU's pligt til at genindføre fødevarekontrollen ved grænserne
Subject: EU's duty to reinstate customs controls on food
De kontroller, som opdrætterne foretager via grænseinspektører, har gjort det muligt at konstatere en fuldstændig »deregulering« i forbindelse med fødevarers indførelse i Italien, og det gælder navnlig mejeriprodukter, som i mange tilfælde end ikke har et sundhedscertifikat og ikke svarer til den angivne produkt.
Controls carried out by livestock breeders at borders have shown that the entry into Italy of foodstuffs, especially dairy products, has been completely deregulated; many of these foodstuffs often have no health certification and do not correspond to the product declared.
Denne situation fremmer fødevaresvindel, og den giver navnlig ingen garanti for fødevarernes ægthed og sikkerhed.
This state of affairs encourages food fraud and, above all, does not guarantee the authenticity and safety of foodstuffs.
Mener Kommissionen ikke, at det er tvingende nødvendigt at genindføre fødevarekontrollen ved grænserne, ikke mindst for at beskytte de europæiske borgeres sundhed og forbrugernes generelle interesser?
Does the Commission not consider it to be necessary and a matter of urgency to reinstate customs controls on food, to protect first and foremost the health of European citizens and the prevailing interest of consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2867/09
WRITTEN QUESTION E-2867/09
Den røde blodlus (Dermanyssus gallinae) forårsager store problemer på fjerkræbedrifter i EU.
Poultry red mite ( Dermanyssus gallinae ) is causing major difficulties for poultry farms in the EU.
Bedrifter, der har besvær med lusen, beretter om enorme dyrevelfærdsproblemer.
Farms affected by the mite report enormous animal welfare problems.
Dertil kommer, at bedrifter, som må kæmpe med blodlusen, oplever et meget stort produktionstab med alle de økonomiske følger, det har.
In addition, farms having to deal with the mite are experiencing huge losses of production, with all the resultant financial implications.
Gode bekæmpelsesmetoder er derfor af afgørende betydning.
Good techniques for controlling the mite are therefore essential.
Der er i øjeblikket i Nederlandene utilstrækkelige muligheder til rådighed til bekæmpelse af blodlus, idet det ikke længere er tilladt at anvende virksomme kemiske midler, og biologiske midler stadig næsten er uden virkning.
In the Netherlands, at present, adequate means of controlling the poultry red mite are not available, as effective chemical products are no longer authorised and biological products hardly yet work.
Tilladelsen af bekæmpelsesmidler imod blodlus er reguleret på europæisk plan af EU-direktivet om markedsføring af biocidholdige produkter.
Authorisation of pesticides for controlling poultry red mite is governed at European level by the EU directive concerning the placing of biocidal products on the market.
Direktivet giver imidlertid ikke pligt til gensidig anerkendelse af tilladelser, således at der ikke findes en fuldstændig harmoniseret europæisk tilladelse af bekæmpelsesmidler.
However, mutual recognition of authorisation is not compulsory under the directive, which means that there is not completely harmonised European authorisation of pesticides.
Kender Kommissionen et effektivt og billigt bekæmpelsesmiddel imod blodlus?
Is the Commission aware of an effective and safe pesticide for controlling poultry red mite?
Kan Kommissionen oplyse, om der i modsætning til Nederlandene findes andre medlemsstater, hvor bestemte virksomme bekæmpelsesmidler imod blodlus (f.eks. nikotin) er tilladt under visse forudsætninger?
Could the Commission indicate whether, unlike in the Netherlands, certain effective pesticides for controlling poultry red mite (for example nicotine) are authorised in other Member States under certain conditions?
I hvilken udstrækning svækker dette den nederlandske fjerkræsektors konkurrenceposition?
To what extent is the competitive position of the Netherlands poultry sector being put at a disadvantage as a result?
Hvilke muligheder ser Kommissionen for at genoprette den nederlandske fjerkræsektors eventuelt svækkede konkurrenceposition?
What possibilities does the Commission see for restoring the possibly disadvantaged competitive position of the Netherlands poultry sector?
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger med henblik på at gøre dette?
Does the Commission intend to take measures in this connection?
Hvis ja, kan Kommissionen da oplyse, hvordan og inden for hvilket tidsrum dette vil ske?
If so, could the Commission indicate how, and by what date, this is to be done?
Er Kommissionen bekendt med igangværende forskning på dette område, som i øjeblikket udføres i Nederlandene eller andre medlemsstater?
Is the Commission aware of any current research in this area being carried out in the Netherlands or other Member States?
Hvis ja, hvor langt er denne forskning kommet?
If so, what is the state of progress of this research?
Er Kommissionen villig til hurtigt at tillade lovende bekæmpelsesmetoder, der er resultatet af igangværende forskning?
Is the Commission prepared to speed up authorisation of promising methods of control resulting from current research?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2868/09
WRITTEN QUESTION E-2868/09
Om: Situationen for landdistriktsudviklingsprogrammet i Portugal
Subject: Situation regarding the rural development programme in Portugal
I marts 2009 var der store forsinkelser på gennemførelsen af landdistriktsudviklingsprogrammet for det portugisiske fastland.
As of March 2009 the implementation of the rural development programme for mainland Portugal was experiencing serious delays.
Ud af de i alt 18 foranstaltninger i programmet er 11 endnu ikke reguleret på nationalt plan, hvoraf de fem kun er delvist reguleret, og seks slet ikke er reguleret.
Eleven of the 18 measures that comprise the programme are not yet regulated at national level, six of them not being regulated at all and five only partially regulated.
Hvad angår akse 1, er foranstaltningerne til fremme af viden og udvikling af kompetencer ikke operationelle, fordi der ikke findes regler herfor, eller fordi de ikke er gjort til genstand for udbud.
With regard to axis 1, measures aimed at promoting knowledge and developing skills are not yet operational, either because the relevant rules have not been laid down or because no calls for tender have been issued.
Situationen er ligeledes alvorlig for støtte til investeringer i landbrugsbedrifter gennem aktionen for modernisering og udvikling af virksomheder.
The situation is also serious with regard to support for investment in farms under the business modernisation and training action.
Indtil nu, næsten et år efter iværksættelsen af udbuddet, afventer en stor del af kandidaterne stadig en endelig afgørelse.
Almost a year after the call for tenders was issued, many of the applicants are still awaiting a final decision.
Bortset fra et enkelt tiltag er tiltagene under akse 3 endnu ikke reguleret.
In axis 3, rules have been laid down for only one of the corresponding actions.
Kommissionen bedes derfor besvare følgende spørgsmål: —
Can the Commission answer the following questions: —
Hvor høj var gennemførelsesgraden af landdistriktsudviklingsprogrammet ProDeR i 2008 pr. 31. december (angivelse af beløb pr. akse og pr. tiltag)? —
What was the state of execution of the rural development programme in 2008, as of 31 December (with a breakdown of amounts by axis and action)? —
Hvor høj en gennemførelsesgrad forventes der af ProDeR i 2009, hvilke foranstaltninger/tiltag understøtter gennemførelsen, og hvornår forventes det, at foranstaltningerne er gennemført? —
What is the estimate for the execution of the rural development programme in 2009, on what measures/actions will it be based and what dates are scheduled for measures to be implemented? —
Hvor høj er den samlede gennemførelsesgrad indtil dato af de respektive landdistriktsudviklingsprogrammer i hver medlemsstat?
What is the situation as regards the overall execution of the respective rural development programmes to date, by Member State?
Kommissionen bedes konkret oplyse det procentmæssige forhold mellem det samlede beløb, der er afsat for perioden 2007-2013, og det samlede beløb i betalingsansøgningerne. —
Specifically, can the Commission state the percentage ratio between the total value budgeted for the period 2007‑13 and the total amount for which payments have been requested? —
Hvor høj er gennemførelsesgraden af programmerne i hver medlemsstat? —
What is the level of implementation of programmes, by Member State? —
For så vidt angår EFSR III med hensyn til budgettet for 2005, hvis beløbsramme det på grund af bestemmelsen N+2 var muligt at anvende frem til 2007, hvor stort et beløb har Portugal da ikke anvendt i programmerne Agro, Agris og tilsvarende programmer for Azorerne og Madeira?
With regard to the third CSF and in relation to the 2005 budget, appropriations from which could be used up to 2007 under the N+2 rule, what amount did Portugal fail to use under the Agro, Agris and equivalent programmes for the Azores and Madeira?
Hvilke beløb, der ikke er blevet anvendt, står til rådighed for programmet Ruris og planerne for udvikling af landdistrikterne på Azorerne og Madeira?
What amounts available for the Ruris programme and rural development plans in the Azores and Madeira were not used?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2869/09
WRITTEN QUESTION E-2869/09
Om: Informationer om Aci Castello kommunes brug af det finansielle instrument Life+
Subject: Information on the use of the LIFE+ Financial Instrument by the municipality of Aci Castello
I den forbindelse har Aci Castello kommune (Sicilien, Italien) brug for EU-finansiering til at fremme bæredygtig udvikling.
The municipality of Aci Castello (Sicily, Italy) is in need of EU funding to promote sustainable development.