natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Klarhed om personalesager og bedømmelsesprocedurer
Subject: Clarity with regard to staff cases and evaluation procedures
Hvis man samler brikkerne fra personalesagerne i EU-institutionerne, tegner der sig en mønster uanset rang fra den heldige kandidat, som er blevet godkendt af udvælgeseskomitéen og er sluppet igennem den specialiserede åbne udvælgelsesprocedure, til regnskabschefen Marta Andreasen, fra bunden til toppen - overalt er resultatet det samme.
When you join the dots of staff cases throughout the European institutions, a pattern emerges, regardless of rank, from the successful recruit, who has been approved by the Selection Board and gone through the specialised open competition recruitment selection procedure, to Marta Andreasen, Chief Accounting Officer, i.e. bottom up, top down, the result is the same.
Ingen enkeltperson, der har påpeget svaghederne i Kommissionens regnskabs- og budgetforvaltningssystem har nogensinde formået at opnå whistleblower status, endsige beskyttelse.
No single individual who has pointed a finger at the weaknesses in the Commission's accounting/budget management system has ever made it up the channels to acquire whistleblower status, let alone acquire protection.
Andre, som mere generelt har sat spørgsmålstegn ved nogle af arbejdsmetoderne eller taget initiativ til at gennemføre forbedringer, er blevet tvunget til tavshed, hvis de ville bevare deres avancementsmuligheder.
Others who have questioned more generally some of the working methodologies or shown initiative to make improvements have been forced to remain silent in order to advance their way up the hierarchical ladder.
De undersøgte sager har alle været igennem de proceduremæssige kanaler, deres kommentarer er blevet skudt ned som »ubegrundede påstande«, trusler, dårlige bedømmelsesrapporter, udvalgsafgørelser, disciplinære procedurer osv. - alt dette kommer fra en institution, som udfærdiger regler, standarder, normer og direktiver, som den påtvinger den private sektor.
The cases studied have all gone through the procedural channels, their comments shot down as ‘unsubstantiated allegations’, threats, poor staff reports, committee decisions, disciplinary procedures etc. - all of this coming from an institution which writes the rules, standards, norms and directives and imposes them on the private sector.
Jeg har fået inside-viden, som viser, hvordan disse personer har måttet gå igennem en labyrint af procedurer, ofte samtidige, vedrørende personalebedømmelse, karriereudvikling, bedømmelsesrapporter osv. for endelig at blive tilsidesat og få deres skæbne beseglet af det notorisk »enstemmige« udvalgs administrative afgørelse, gummistemplet.
I have received inside knowledge that exposes how these individuals have passed through the maze of procedures, many concurrent, with regard to the evaluation of staff, career development review procedures, probationary staff reports, etc. to be disregarded, with their fates sealed by the proverbial ‘unanimous’ committee ‘administrative decision’, the rubber stamp.
Den gummistempelagtige beslutningsproces giver Kommissionen mulighed for at skjule sig bag sine procedurer og krybe uden om problemerne, hvilket er, hvad der skete i Eurostat-sagen - ingen blev draget til ansvar.
The rubber stamp decision-making process provides the Commission with an opportunity to hide behind its procedures and pass the buck, which is what happened in the Eurostat case - no responsibility, no accountability.
Status quo består.
The status quo remains.
Det er af afgørende betydning for de europæiske borgere og for Kommissionens troværdighed som institution, at følgende spørgsmål besvares fyldestgørende.
It is of vital importance to the European citizen and for the credibility of the Commission as an institution that the following questions are properly answered.
Det er uklart, hvordan disse administrative afgørelser træffes.
The functioning of these committee administrative decisions is opaque.
Det hedder sig, at personalet har ret til bistand af en juridisk rådgiver i udvalgene, men den juridiske rådgiver hører aldrig modpartens version (sædvanligvis tjenestemandens overordnede).
We learn that staff are allowed legal counsel at committees, but the legal counsel never hears the opposing parties' version (usually the staff official's superiors).
Hvordan begrundes udvalgenes afgørelser?
How are committee decisions justified?
Kan Kommissionen give os feedback med hensyn til interne personalesager, som er blevet overdraget OLAF siden 2000?
Can the Commission provide us with some feedback regarding the internal staff cases that have been passed to OLAF since 2000?
Hvad er resultatet blevet?
What has been the outcome?
Kan Kommissionen i enkle vendinger forklare, hvordan personalebedømmelsesproceduren fungerer, navnlig i forbindelse med nye højt specialiserede medarbejdere, hvilken slags opgaver får de osv., og hvad har Kommissionens taktik og foranstaltninger været over for personer, hvis præstationer har været utilstrækkelige?
Can the Commission explain, in simple terms, how the staff evaluation procedure functions, with particular regard to new specialist recruits, what sort of tasks they are given, etc., and what have been the Commission's tactics and actions with regard to the poor performers?
Hvordan har Kommissionen løst disse sager?
How has the Commission resolved such cases?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2907/04
WRITTEN QUESTION E-2907/04
Den 19. oktober 2004 bekendtgjorde Kommissionen de retlige procedurer, som den har iværksat imod Den Italienske Republik på grund af en lov om skatteamnesti, som Italien har vedtaget, med den begrundelse, at en sådan generel afståen fra kontrol med momsen og indkassering af eventuelle yderligere beløb undergraver funktionen af det harmoniserede system og den korrekte indkassering af Fællesskabets egne indtægter.
On 19 October 2004 the Commission announced that it had initiated legal proceedings against the Italian Republic in response to its adoption of tax amnesty legislation on the grounds that ‘such a blanket and indiscriminate renunciation of controls on VAT and the collection of any additional sums undermines the functioning of the harmonised system and the proper collection of EU own resources.’
I Grækenland ændredes for nylig lov nr. 3259/2004, som svarende til den italienske lov mod betaling af en samlet sum giver amnesti i skattespørgsmål, repatriering af kapital og fritagelse for forvaltningskontrol.
In Greece, the recently amended Law N 3259/2004 offers, in return for payment of a lump sum, a similar tax amnesty scheme to that applicable in Italy regarding the repatriation of funds and immunity from official investigation.
Kan Kommissionen bekræfte, at den græske lov 3259/2004 er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen i det omfang, den er omfattet af denne?
Can the Commission confirm that Greek Law 3259/2004 is in line with the relevant provisions of Community legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2908/04
WRITTEN QUESTION E-2908/04
De seneste konstateringer af dioxin i hollandske landbrugsbedrifter skaber tvivl om de foranstaltninger, der burde være truffet, således at der ikke længere kan opstå tilfælde såsom kogalskab eller dioxinforurening i EU.
Recent revelations concerning dioxin contamination on farms in the Netherlands raise a number of questions regarding measures which should have been taken to prevent similar incidences of mad cow disease and dioxin contamination within the European Union.
Det forurenede dyrefoder er allerede blevet importeret i Belgien og Tyskland, hvor henholdsvis 8 og 3 landbrugsbedrifter har måttet lukke, mens der i Nederlandene er tale om 162 bedrifter.
Contaminated fodder has already made its way to Belgium and Germany where it has been necessary to close 8 and 3 farms respectively, while in the Netherlands the number has reached 162.
Hvordan agter Kommissionen at beskytte de europæiske borgere, og hvilke foranstaltninger vil der blive truffet med henblik på beskyttelse af borgernes sundhed, så de ikke til daglig er i fare på grund af tankeløse handlinger begået af virksomheder, der fremstiller de pågældende produkter?
What measures will the Commission take to protect European citizens, in particular public health measures, to ensure that they are not exposed to daily risks as a result of carelessness on the part of the companies and plant from which the relevant products originate?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2909/04
WRITTEN QUESTION E-2909/04
Om: Tilbagetrækkelse af lægemidlet rofecoxib
Subject: Withdrawal of the drug rofecoxib
Refecoxib og den gruppe af lægemidler, det tilhører og som er kendt underbetegnelsen COX-2-inhibitorer eller coxib, indiceres til behandling af kroniske sygdomme som for eksempel osteoarthritis og rheumatisk arthritis.
Rofecoxib and the group of drugs to which it belongs, known as COX-2 inhibitors, are indicated for the treatment of chronic diseases such as osteoarthritis and rheumatoid arthritis.
Producenten markedsførte midlet ved at offentliggøre resultaterne af en undersøgelse (VIGOR, som producenten selv financierede), der kun dækkede ni måneders behandling og undlod at omtale de betydelige risici, som den amerikanske sundhedsstyrelse Food and Drug Administration havde offentliggjort i 2001, efter at præparatet havde været på markedet i to år.
The producer promoted its use by publishing the findings of a study (VIGOR, which it financed itself) covering only nine months of treatment, and omitting to mention the major risks publicised by the Food and Drug Administration in 2001 after the drug had been on the market for two years.
Først i december 2003 efter anmodning fra Frankrig som følge af det stigende antal rappporter om kardiovaskulære risici i forbindelse med brug af COX-inhibitorer og coxib i særdeleshed, undersøgte Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering sikkerhedsprofilen for COX-2-inhibitorer og henstillede, at de anvendes med forsigtighed af patienter med gastrointestinale eller kardiovaskulære problemer.
Not until December 2003, at France’s request and following reports of cardiovascular risks linked to the use of COX inhibitors and coxib in particular, did the EMEA review the safety profile of COX-2 inhibitors, recommending that they be used with caution by patients with gastrointestinal or cardiovascular problems.
I 2003 advarede WHO's lægemiddelovervågningsdatabank også mod de samme gastrointestinale og renale problemer så vel som synsrelaterede problemer forårsaget af både celecoxib og rofecoxib.
In 2003 the WHO’s pharmacovigilance data bank also warned about the same gastrointestinal and renal problems, as well as vision-related problems, caused by both celecoxib and rofecoxib.
I betragtning af, at firmaet Marck & Co den 30. september 2004 meddelte, at det af eget initiativ trak det særlige rofecoxib-baserede præparat VIOXX tilbage på grund af den forhøjede risiko for alvorlige kardiovaskulære problemer, kan Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the fact that on 30 September 2004 the firm Merck & Co. announced that it was spontaneously withdrawing the specialised rofecoxib-based medicinal product VIOXX because of the increased risk of serious cardiovascular events, can the Commission say: 1.
Ved Kommissionen, hvilken myndighed der udstedte den oprindelige markedsføringstilladelse for VIOXX, og på hvilke forskningsresultater var denne godkendelse baseret? 3.
whether it knows which authority issued the initial marketing authorisation for VIOXX and on what research its approval was based; 3.
Mener Kommissionen ikke, at betingelserne for tilladelse til markedsføring af et nyt læggemiddel bør tages op til revision igen? 4.
whether it does not consider that the requirements for authorising the marketing of a new pharmaceutical product should be reviewed once again; 4.
Mener Kommissionen, at der bør indføres et let genkendeligt symbol for at mærke nyligt markedsførte præparater samt for at udvide lægemiddelovervågningen til også at omfatte direkte inddragelse af patienterne?
whether it does not consider that a clearly recognisable symbol should be introduced to indicate newly marketed drugs and to step up pharmacovigilance to include the direct involvement of patients?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2913/04
WRITTEN QUESTION E-2913/04
(23. november 2004)
(23 November 2004)
Om: Brug af upræcise betegnelser i Euronews
Subject: Incorrect usage by EURONEWS
Satellitsenderen Euronews (som i årevis er blevet finansieret fra fællesskabsbudgettet) nævner tit »den tidligere jugoslaviske republik Makedonien« (FYROM), som man insisterer på at kalde »Makedonien«, selvom dette navn hverken er anerkendt af FN eller EU.
The ‘EURONEWS’ satellite network (which has for years been funded from the Community budget) frequently refers to the ‘former Yugoslav Republic of Macedonia’ (FYROM) as ‘Macedonia’, a term recognised by neither the UN nor the EU.
Hvorfor bruger denne satellitsender (der også finansieres af græske skatteydere gennem fællesskabsbudgettet) upræcise navne og betegnelser, der er en fornærmelse mod de græske statsborgere?
Why is this satellite network (which is partly funded by Greek tax-payers through the Community budget) using incorrect terms and names, thereby offending the sensibilities of Greek citizens?
Hvorfor bruger Euronews ikke navnet FYROM, som er det navn, hvormed EU har anerkendt dette land?
For what reason does EURONEWS not use the name FYROM, under which the country has been recognised by the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2914/04
WRITTEN QUESTION E-2914/04
Om: Proceduren for vedtagelse af genoprettelsesplanerne
Subject: Fish stock recovery plan adoption procedure
I forbindelse med reformen af den fælles fiskeripolitik var en af hjørnestenene i denne nye politik udarbejdelsen af planer for genoprettelse af truede arter i bestemte geografiske områder.
When the Common Fisheries Policy was reformed, one of the focal points of the new policy was to establish fishstock recovery plans for endangered species in specific geographical areas.
Her er den planlagte beslutningsprocedure den klassiske med vedtagelse af en forordning på fiskeriområdet, idet Europa-Parlamentet afgiver udtalelse.
The decision-making procedure proposed is the classic procedure, involving the adoption of a regulation in the fisheries field, on which the European Parliament delivers its opinion.
Kan Europa-Kommissionen forklare, hvorfor den ikke anvendte denne procedure ved vedtagelsen af planen for genoprettelse af torskebestanden, men lod en del af denne plan være bilag til forordningen om de samlede tilladte fangstmængder (TAC), som vedtoges i største hast?
Why has the Commission not used this procedure when adopting the cod recovery plan, annexing part of the plan to the TAC regulation, and taken the decision as a matter of urgency?
Ganske vist har jeg i dette tilfælde forståelse for, at det kan være presserende at få fastlagt regler for de tilladte fangstmængder, når høringsfristerne er alt for korte til en ikrafttræden pr. 1. januar det efterfølgende år, men til gengæld mener jeg, at genoprettelsesplanerne er alt for vigtige retsakter til at blive vedtaget uden forudgående parlamentshøring, og det så meget mere som visse af disse bestande ikke er truede.
While fully understanding the urgent need to take decisions on regulations concerning total allowable catches, insofar as the deadlines for consultation are too short for them to be applied on 1 January of the following year, fish stock recovery plans are too important to be adopted without preliminary Parliamentary consultation, and all the more so when some of these stocks are not in danger.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2915/04
WRITTEN QUESTION E-2915/04
Om: Behandling af tyrkiske menneskerettighedsorganisationer
Subject: Treatment of Turkish human rights organisation
I fremskridtsrapporten om Tyrkiet for 2004 konstaterer Kommissionen i store træk, at Tyrkiet allerede har gjort en hel del fremskridt, for så vidt angår beskyttelsen af rettigheder for personer, der tilhører mindretal.
In its 2004 progress report on Turkey the Commission broadly concludes that Turkey has already made a great deal of progress in relation to the rights of persons belonging to minorities.
På papiret er der tale om en større og større beskyttelse af mindretallenes rettigheder.
On paper, minority rights are increasingly protected.
I praksis anses personer, som hører til mindretal, stadig som andenrangsborgere.
In practice, persons belonging to minorities are still regarded as second-class citizens.
En tyrkisk menneskerettighedsorganisation (Human Rights Advisory Board) konstaterede for nylig i en rapport, at beskyttelsen af mindretallene stadig langt fra når op på de internationale normer, og at personer, som hører til et mindretal, fortsat betragtes som andenrangsborgere.
A Turkish human rights organisation (Human Rights Advisory Board) commented very recently in a report that the protection of minorities still falls well behind international norms and that persons belonging to minorities are still regarded as second-class citizens.
I rapporten anførtes det, at der findes en generel modvilje mod anerkendelse af mindretallenes kulturelle rettigheder og frihedsrettigheder.
The report mentioned a ubiquitous hostility to recognising minority cultural rights and freedoms.
I rapporten fra denne organisationen blev der stillet forslag til en hel række foranstaltninger.
A whole series of measures were proposed in the organisation's report.
Da organisationen ville holde en pressekonference for at offentliggøre sine resultater og forelægge dem for regeringen, blev den hindret i at gøre dette af visse medlemmer af selve organisationen.
However, when the organisation attempted to hold a press conference in order to publish its findings and present them to the government, it was prevented from doing so by certain members of the organisation itself.
I visse kredse blev rapporten stemplet som »forræderi«, og der er endog blevet stillet forslag om, at der indledes retsforfølgelse af forfatterne til denne rapport (»Rights report sparks row in Turkey«, Al Djasira den 2. november 2004).
In certain circles the report is being branded as ‘treason’, and it has even been proposed that legal proceedings be instituted against the authors of the report (‘Rights report sparks row in Turkey’, Al Jazeera, 2 November 2004).
Har Kommissionen kendskab til indholdet af denne rapport?
Is the Commission aware of the content of this report?
Går Kommissionen ind for de deri nævnte kommentarer og henstillinger?
Does the Commission agree with the comments and recommendations made in the report?
Hvilken holdning vil Kommissionen indtage, hvis der indledes retsforfølgelse af forfatterne til denne rapport?
What position does the Commission intend to adopt if legal steps are taken against the authors of the report in question?
Mener Kommissionen, at det er normalt, at en menneskerettighedsorganisation i et land, som den har beskrevet som værende baseret på retsstatsprincippet, nægtes ret til at holde en pressekonference om bestemte krænkelser af menneskerettighederne?
Does the Commission regard it as normal that, in a state which it has described as generally founded on the rule of law, a human rights organisation is denied the right to hold a press conference on particular human rights violations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2923/04
WRITTEN QUESTION E-2923/04
Mener Kommissionen, at beslaglæggelsen af computerservere fra det uafhængige nyhedsnetværk Indymedia er et alvorligt brud på mediefriheden?
Does the Commission consider that the seizure of computer servers from the independent news network Indymedia is a serious breach of the freedom of the media?
Jeg er af det britiske journalistforbund National Union of Journalists (NUJ) blevet gjort opmærksom på, at computerservere fra 21 uafhængige medier i Europa blev lukket den 7. oktober 2004.
It has been brought to my attention by the National Union of Journalists (NUJ) that, on 7 October 2004, computer servers of 21 independent media outlets across Europe were shut down.
Der har hersket stor forvirring om, hvem der beslaglagde serverne og af hvilken grund, hvilket har ført til påstande om, at FBI var involveret.
There has been much confusion over who impounded the servers and for what reason, leading to allegations of FBI involvement.
Dette er en hændelse, der får pressefriheden til at se meget ustabil ud.
This is an incident that makes the freedom of the press look very unstable.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2924/04
WRITTEN QUESTION E-2924/04
af Daniel Hannan (PPE-DE)
by Daniel Hannan (PPE-DE)
Om: Høring af de indstillede kommissærer
Subject: Hearings of nominee Commissioners
Da Europa-Parlamentet stillede følgende spørgsmål: Hvilke foranstaltninger mener De, Kommissionen allerede nu kan træffe uden at vente på dens officielle ratificering? svarede 15 af de 25 indstillede kommissærer forbavsende entydigt, at der skulle tages hensyn til »ånden« i forfatningen.
When asked by the European Parliament ‘Which are in your view the actions the Commission can already undertake without waiting for its formal ratification?’, 15 of the 25 nominee Commissioners replied, in surprisingly identical language, that the ‘spirit’ of the Constitution needed to be taken into account.
Kan Kommissionen gøre rede for, hvad »ånden« i forfatningen specifikt henviser til?
Can the Commission clarify what the ‘spirit’ of the Constitution refers to specifically?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2925/04
WRITTEN QUESTION E-2925/04
Om: Ratificering af forslaget til EU-forfatning
Subject: Ratification of the proposed EU Constitution
Kan Kommissionen bekræfte, at forslaget til EU-forfatning i tilfælde af én enkelt afstemning med nej-resultat vil blive forkastet, og at der vil blive truffet foranstaltninger til at udarbejde en alternativ tekst?
In the event of a single ‘no’ vote, can the Commission confirm that the proposed EU Constitution will be abandoned and provisions put in place for the drawing up of an alternative text?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2926/04
WRITTEN QUESTION E-2926/04
Om: Indstillede kommissærers vederlag og godtgørelser
Subject: Salaries and benefits of nominee-Commissioners
Kan Kommissionen bekræfte, at den ikke har forsøgt på forhånd at dømme resultatet af Europa-Parlamentets endelige afgørelse ved at give alle udpegede kommissærer mulighed for at modtage vederlag og godtgørelser forud for den officielle indsættelse af den nye kommission?
Can the Commission confirm that it has not attempted to prejudge the outcome of the European Parliament's final verdict by enabling any nominee Commissioners to receive any salaries or benefits prior to the formal endorsement of the new Commission?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2927/04
WRITTEN QUESTION E-2927/04
Følgende tekststykke kunne læses i the Guardian Weekly den 15.-21. november 2004:
The following passage appeared in the Guardian Weekly dated 15-21 November 2004:
Endnu en præsident, der holder en masse kvinder for nar.
Yet another President who's screwing loads of women.
Siden valget af George W. Bush har den amerikanske regering gjort et ekstraordinært stykke arbejde for at undergrave - og ligefrem fratage - kvinder i udviklingslandene deres seksuelle og reproduktive sundhedsrettigheder.
Since the election of George W. Bush, the US government has done an extraordinary job of undermining - to the point of reversing - the sexual and reproductive health rights of women in the developing world.
Som et resultat heraf dør hundredtusindvis af kvinder og børn unødvendigt.
As a result, hundreds of thousands of women and children are dying needlessly.
Er der ingen grænser for præsidentens sexchikane?....
Does the President's sexual harassment know no bounds?…..
Kan Kommissionen bekræfte, om der blev anvendt EU-midler til denne annoncekampagne, og om Kommissionen mener, EU gør ret i at betale for tendentiøst materiale af denne slags, især når det tydeligvis er udformet til at fordømme resultatet af et demokratisk valg i et tredjeland?
Could the Commission confirm whether any EU funds were used in this advertising campaign and whether the Commission considers it proper for the EU to be paying for tendentious material of this kind, especially when it is evidently designed to prejudice the outcome of a democratic election in a third country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2928/04
WRITTEN QUESTION E-2928/04