natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I overensstemmelse med Domstolens retspraksis mener Kommissionen dog, at sådanne nationale restriktioner skal stå i rimeligt forhold til de tilstræbte almene hensyn, dvs. at de ikke må række ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dem.
However, in line with the ECJ case-law, the Commission considers that such national restrictions must be proportionate in meeting those general interest objectives, in other words, that they must not go beyond what is necessary to attain them.
Kommissionen mener derfor, at restriktioner for etableringsfriheden og for den frie udveksling på tværs af grænserne på dette område må vurderes ud fra de særlige risici, der er forbundet med de pågældende former for spillevirksomhed.
The Commission, therefore, believes that restrictions to establishment and to cross-border provision in this field need to be assessed in the light of the specific risks associated with the relevant gambling activities.
Der findes ikke i øjeblikket nogen særlig afledt EU-ret på området.
For the moment, no specific secondary EU legislation exists in this field.
I betragtning af forbrugernes stigende mobilitet på tværs af grænserne og væksten i spil, der udbydes på tværs af grænserne, har Kommissionen dog meddelt, at den vil iværksætte en undersøgelse om emnet i 2004.
However, in consideration of the increasing cross-border mobility of consumers and of the increased provision of distance gambling services, the Commission has announced that it will launch a study on this issue during the course of 2004.
Den medtog i øvrigt denne form for tjenesteydelser i sit nyligt forelagte forslag til direktiv om tjenesteydelser i det indre marked KOM(2004) 2 endelig udg. .
It has also included these services in its recent proposal for a Directive on services in the Internal Market COM(2004) 2 final. .
Ifølge dette forslag skal medlemsstaterne bl.a. evaluere de gældende restriktioner som led i en fælles screening med Kommissionen og de berørte parter, som skal finde sted senest et år efter vedtagelsen af det foreslåede direktiv.
This text mainly requires Member States to assess the existing restrictions in the framework of a joint screening exercise with the Commission and stakeholders, to be carried out within one year after the adoption of the proposed Directive.
Direktivforslaget indeholder også en bestemmelse om, at sådanne tjenesteydelser er undtaget fra oprindelseslandsprincippet, indtil der på EU-plan eventuelt foretages en harmonisering på området.
The proposed Directive also provides for a derogation to the application of the principle of country of origin to such services until the time that European harmonisation in this field might exist.
Om der er behov for en sådan harmonisering på EU-plan, vil blive vurderet ud fra resultaterne af medlemsstaternes fælles evaluering i henhold til tjenesteydelsesdirektivet og på baggrund af nævnte kommissionsundersøgelse.
The question of the need for such European harmonisation will be assessed in the light of the results of the mutual evaluation foreseen in the Services Directive by Member States as well as of the Commission's above-mentioned study.
Et sådant konstruktivt samarbejde vil efter Kommissionens opfattelse bane vejen for en europæisk løsning, der sikrer en høj beskyttelse af både den offentlige orden og forbrugerne i forbindelse med spil.
The Commission believes that this constructive and collaborative approach will ensure a European solution that allows for a high level of protection of both public order and consumer protection in the area of gambling services.
2004/C 84 E/199
2004/C 84 E/199
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0088/04
WRITTEN QUESTION E-0088/04
Om: Nederlandske sygeforsikringsselskabers opkrævning af langt højere præmier for forsikringstagere i nabolande som kompensation for underskud i Amerika
Subject: Excessively high premiums charged by Dutch medical insurance companies to policyholders in neighbouring States to offset deficits in the United States
Er det Kommissionen bekendt, at nederlandske sygeforsikringsselskaber i stigende grad opkræver højere præmier af private forsikringstagere, såfremt de bor uden for Nederlandene, hvilket f.eks. fremgår af det udlandstillæg, som forsikringsselskabet VGZ har indført pr. 1. januar 2004, og som betyder, at der for voksne forsikringstagere skal betales 35 EUR mere om måneden og for hvert barn 17,50 euro?
Is the Commission aware that Dutch medical insurance companies are charging higher and higher premiums to their private policyholders living outside the Netherlands, for example the insurance company VGZ, which on 1 January 2004 introduced a monthly foreign fee of EUR 35 additional per adult and EUR 17,50 per child?
Er det ligeledes Kommissionen bekendt, at der i dette udlandstillæg ikke sondres mellem bopælsadresser tæt på Nederlandenes grænser, bopælsadresser inden for EU eller bopælsadresser i andre dele af verden?
Is it aware also that in the case of this foreign fee no distinction is made between policyholders living near the Dutch border, those living in other EU Member States and those living outside the European Union?
Hvordan vurderer Kommissionen det forhold, at hollændere med bopæl i Belgien, hvor sundhedsvæsenets omkostningsniveau kan sammenlignes med det nederlandske, på grund af dette system skal være med til at betale for nederlandske forsikringstagere med bopæl i Amerika, hvor omkostningsniveauet er fem gange højere?
What is the Commission's opinion of the fact that this system means that Netherlands nationals living in Belgium, where medical charges are comparable with those in the Netherlands, are forced to contribute to the expenses of Netherlands policyholders resident in the United States, where medical charges are five times higher than in the Netherlands or Belgium?
Er det tilladt sygeforsikringsselskaber at beregne sådanne tillæg inden for EU og gøre forskel mellem forsikringstagere i ind- og udland for på denne måde at kompensere for omkostninger opstået uden for EU?
Are medical insurance companies allowed to make additional charges such as these in the European Union and to differentiate between national and foreign policyholders with a view to covering costs incurred outside the European Union?
Har Kommissionen i bekræftende fald til hensigt at udvirke en ændring af situationen ved at indføre en forskrift om, at sygeforsikringsselskabers præmier opkrævet inden for EU i princippet skal være de samme, og at det kun er tilladt at opkræve tillæg, når der kan påvises væsentlige omkostningsforøgende faktorer ved brugen af faciliteter i sundssektoren i den pågældende EU-medlemsstat?
If it has answered the fourth question in the affirmative, does the Commission intend to change this situation by laying down that the level of premiums charged by medical insurance companies within the EU should in principle be the same and that supplementary charges are only permitted if demonstrably significant factors make medical expenses higher in the EU Member State in question?
Kilde: Det nederlandske dagblad BN-De Stem den 7. januar 2004.
Source: The Dutch newspaper BN-De Stem of 7 January 2004.
Kommissionen kan oplyse det ærede medlem om, at der ved den lovgivning om forsikringer, som EU vedtog i forbindelse med oprettelsen af det indre marked, blev indført en ordning, der er baseret på en fri fastsættelse af forsikringsbetingelser og -tariffer.
The Commission would inform the Honourable Member that the legislation adopted by the European Union in the insurance sector with the aim of establishing the internal market has put in place a regime based on the freedom to set terms and tariffs.
Domstolen præciserede, at dette princip også gælder for lovpligtige forsikringer såsom ansvarsforsikringer for motorkøretøjer.
It held that this principle applies in areas such as compulsory insurance, e.g. insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles.
Den gjorde desuden udtrykkeligt opmærksom på, at almene hensyn ikke kan påberåbes som en hindring for en sådan fri tariffastsættelse.
Moreover, it stipulated that the public interest cannot be invoked for the purpose of hindering the freedom to set rates.
Hvad angår de præmieforhøjelser, som nogle nederlandske forsikringsselskaber pålægger deres forsikringstagere som følge af, at disse er bosat uden for Nederlandene, skal der gøres opmærksom på, at forsikringspræmien skal stå i forhold til den risiko, der dækkes.
Regarding the increases in rates that some Dutch insurance companies are charging policyholders living outside the Netherlands, the insurance premium should be commensurate with the risk for which cover is sought.
Det er muligt, at de nederlandske forsikringsselskaber, der har forsikringstagere med bopæl i udlandet, betragter dette forhold som en faktor, der øger den forsikrede risiko, fordi de udgifter til lægebehandling, der dækkes af forsikringen, er højere end dem, der faktureres i Nederlandene.
It may be that Dutch insurance companies with policyholders living abroad consider this to be a factor which increases the risk insured since the medical costs covered by the insurance policy would be higher than in the Netherlands.
Udgifterne til forvaltning og administration er nemlig generelt større for forsikringer, der dækker forhold i udlandet, end for dem, der dækker indenlandske forhold.
In fact, management and administrative costs relating to insurance policies for policyholders living abroad are generally higher than for domestic policyholders.
Forskellige aspekter såsom de aftaler, sygeforsikringsselskaberne har indgået med behandlingsinstitutionerne og lægestanden i Nederlandene, kan forklare en sådan forskel i de udgifter, som forsikringstagere i udlandet medfører.
Various factors, such as agreements between health insurers, healthcare establishments and the medical profession in the Netherlands, explain this difference in the costs incurred abroad by insurers.
Disse aftaler giver de nederlandske forsikringsselskaber mulighed for at holde omkostningerne i forbindelse med forsikringer, der dækker risici i Nederlandene, på et niveau, som gør det muligt for dem her at tilbyde lavere forsikringspræmier end dem, de kan tilbyde ved forsikringer, der dækker risici i udlandet, for hvilke der ikke er indgået tilsvarende aftaler med sundhedssektoren.
These agreements allow Dutch insurers to keep the costs for policies covering risks located in the Netherlands at a level which enables them to offer lower insurance premiums than they could offer for policies covering risks abroad, where similar agreements with the medical profession do not exist.
Det synes med andre ord tilladeligt, at der er præmieforskelle, for så vidt disse er begrundet i objektive betragtninger.
In other words, it would seem acceptable for rates to continue to differ in so far as they are based on objective considerations.
Hvis udgifterne til lægebehandling er forskellige i de enkelte medlemsstater, skal der ved forsikringspræmien tages hensyn hertil på en sådan måde, at præmien på passende måde afspejler den dækning, som forsikringsaftalen giver.
In so far as health costs vary between Member States, insurance premiums should take this into account in such a way as to adequately reflect the situation to be covered by the insurance policy.
På den anden side skal det bemærkes, at selv om forsikringspræmien kan være højere som følge af, at den forsikrede ikke bor i Nederlandene, er den pågældende ikke forpligtet til at betale visse ekstraudgifter, som udgør en væsentlig del af den samlede pris (præmie og afgifter).
In addition, it must be pointed out that, although the insurance premium may be higher if the policyholder does not live in the Netherlands, he or she does not have to pay additional charges that account for a significant proportion of the total price (premium and taxes).
Sådanne ekstraudgifter påhviler forsikringerne for de forsikrede, der har bopæl i Nederlandene.
Such charges are levied on insurance policies for policyholders living in the Netherlands.
Da det ikke henhører under Kommissionens ansvarsområde at føre tilsyn med forsikringsselskaberne, er den ikke i stand til over for det ærede medlem at oplyse, om denne forhøjelse for de forskellige forsikringstagere, der bor i udlandet, udelukkende har til formål at kompensere udgifterne til lægebehandling for de forsikrede, der bor i USA.
As the Commission is not competent to supervise insurance companies, it is not in a position to inform the Honourable Member whether this increase in rates for policyholders living abroad is intended exclusively to compensate for the healthcare costs incurred by policyholders living in the United States.
De myndigheder i medlemsstaterne, der har til opgave at føre tilsyn med forsikringsselskaberne, kan oplyse, om de pågældende forhøjelser har til formål at fordele omkostningerne vedrørende de forsikrede, der bor i USA, på alle de forsikringstagere, der bor i udlandet.
The authorities in the Member States responsible for insurance supervision will be able to indicate whether these increases in rates are intended to make all policyholders living abroad bear the costs relating to policyholders living in the United States.
Kommissionen kan ikke skride ind og bestemme, at sygeforsikringspræmierne skal være af samme størrelse i hele EU, og at forhøjelser kun er tilladte, hvis den pågældende medlemsstat er behæftet med faktorer, der medfører en kraftig stigning i udgifterne til lægebehandling.
The Commission cannot intervene to demand that health insurance premiums should be the same amount within the European Union and that rate increases should be permitted only when the circumstances in the Member State concerned lead to a substantial rise in healthcare costs.
9999/C Q999 E/072
9999/C Q999 E/072
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0089/04
WRITTEN QUESTION E-0089/04
Om: Håndtering af atomaffald i Rusland
Subject: Management of nuclear waste in Russia
Der blev sidste år gjort betydelige fremskridt for at sætte fart på en ansvarlig håndtering af det atomaffald, som findes i Rusland, især affald fra atomubåde i den nordvestlige del af landet.
Significant progress was made last year towards setting up a responsible system of management for nuclear waste in Russia, in particular waste from nuclear submarines in the north-west of the country.
Der kan i medfør af miljøpartnerskabet indenfor den nordlige dimension ydes en betydelig finansiering (mere end 160 millioner euro til disposition) og den såkaldte MNEPR-aftale, der er indgået med Rusland og omhandler ansvars- og skattespørgsmål ved håndtering af atomaffald, er undertegnet, men ikke ratificeret.
The Northern Dimension Environmental Partnership can call on considerable funding (over € 160 million available) and the Multilateral Nuclear Environmental Programme for Russia, an agreement with Russia concerning liability and tax issues in connection with nuclear waste, has been signed, though not ratified.
Der savnes dog en handlingsplan for, hvorledes affaldet skal håndteres og oplagres, og koordinationen mellem de forskellige donorer kunne også forbedres.
However, there is no plan of action for the handling and final storage of the waste; coordination between the various donors could also be improved.
Det fremgik ved et seminar den 26.11.2003 mellem den russiske Duma og Europa-Parlamentet, at der er mange åbne spørgsmål om kontrol.
It also emerged at a seminar held on 26 November 2003 between the Russian Duma and the European Parliament that numerous issues relating to monitoring remain unresolved.
Har Kommissionen vedtaget foranstaltninger eller kender den til foranstaltninger, som er vedtaget, for at alle parter, der bidrager til oprydningen og finansieringen skal kunne enes om en handlingsplan?
What measures has the Commission taken, or what measures is it aware of having been taken, to facilitate agreement on a plan of action by all parties participating in the clean-up and financing?
Hvilke garantier har Kommissionen for, at bortskaffelsen af affald fører til et højere sikkerhedsniveau, og at det brugte brændsel ikke vil blive anvendt til militære formål?
What guarantees does the Commission have that nuclear waste clean-up operations result in a high level of safety and that spent fuel is not used for new military purposes?
9999/C Q999 E/073
9999/C Q999 E/073
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0090/04
WRITTEN QUESTION E-0090/04
Om: Konsekvenserne af opførelsen af Hamas på listen over terrororganisationer
Subject: Effects of including Hamas on the list of terrorist organisations
EU har siden december 2001 klassificeret den militære fløj af Hamas, Izz al-Din al-Qassem, og siden september 2003 (fælles holdning 2003/651/FUSP EUT L 229 af 13.9.2003, s. 42 . )
Since September 2003 the EU has classified the Palestinian organisation Hamas as a terrorist organisation in its entirety (Common Position 2003/651/CFSP OJ L 229, 13.9.2003, p.
Hamas i dens helhed som en terrororganisation.
42 . ), while its military wing Izz al-Din al-Qassem has been thus classified since December 2001.
Ifølge den fælles holdning 2001/931/FUSP EFT L 344 af 28.12.2001, s. 93 . skal der som følge heraf ske en indefrysning af finansielle og økonomiske ressourcer, fælles hjælp samt politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager i forbindelse med terrorbekæmpelse.
Under Common Position 2001/931/CFSP OJ L 344, 28.12.2001, p.
Ifølge kommissær Patten indebærer opførelsen på listen, at medlemsstaterne gennem politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager yder hinanden "den størst mulige hjælp" i bekæmpelsen af terrorisme, og at de finansielle restriktioner ifølge forordning nr. 2580/2001 finder anvendelse (jf. Pattens svar på skriftlig forespørgsel E-2774/03 EUT C. af Theresa Villiers).
In the view of Commissioner Patten, inclusion on the list means that the Member States offer each other the widest possible assistance in preventing and combating terrorist acts through police and judicial cooperation in criminal matters and that the financial restrictions set out in Regulation 2580/2001 apply (see his answer to Written Question E-2774/03 OJ C … by Theresa Villiers).
Hvilke konkrete foranstaltninger har medlemsstaterne siden december 2001 iværksat med hensyn til indefrysning af ressourcer samt politisamarbejde og retligt samarbejde? a) Hvor stort et beløb udgør de indefrosne ressourcer omtrent? b) Hvordan ser "den størst mulige hjælp" ud i praksis?
What concrete measures have been taken by the Member States since December 2001 in terms both of freezing assets and of police and judicial cooperation? (a) What is the order of magnitude of the frozen assets? (b) What does the widest possible assistance mean in practice?
Ved hjælp af hvilke foranstaltninger har Rådet a) i retlig henseende og b) i praksis gennemført sin afgørelse fra september 2003?
What measures has the Council used to implement its decision of September 2003 (a) in legal terms and (b) in executive terms?
Er det net af sociale institutioner, som Hamas-folk varetager, også omfattet af Rådets afgørelse om Hamas?
Does the Council decision on Hamas include the network of social services run by Hamas officials?
I hvilke EU-medlemsstater er det selv efter Rådets afgørelse fra september 2003 tilladt at foretage pengeindsamlinger til a) Hamas og b) sociale net inden for Hamas?
In which EU Member States are charitable collections allowed (a) for Hamas and (b) for the Hamas social network even after the Council decision of September 2003?
I hvilke medlemsstater blev der iværksat de fleste eller mest omfattende foranstaltninger?
In which Member States have the greatest number of measures or the the most comprehensive measures been taken?
Hvilke fremskridt har man efter opførelsen af Hamas på omtalte liste gjort i bekæmpelsen af terrorisme?
What has the classification of Hamas as a terrorist organisation achieved in terms of the fight against terrorism?
9999/C Q999 E/074
9999/C Q999 E/074
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0091/04
WRITTEN QUESTION E-0091/04
af Ilka Schröder (GUE/NGL) til Kommissionen
by Ilka Schröder (GUE/NGL) to the Commission
Ifølge kommissær Patten indebærer opførelsen på listen, at medlemsstaterne gennem politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager yder hinanden "den størst mulige hjælp" i bekæmpelsen af terrorisme, og at de finansielle restriktioner ifølge forordning nr. 2580/2001 finder anvendelse (jf. Pattens svar på skriftlig forespørgsel E-2774/03 EUT C ... af Theresa Villiers).
In the view of Commissioner Patten, inclusion on the list means that the Member States offer each other the widest possible assistance in preventing and combating terrorist acts through police and judicial cooperation in criminal matters and that the financial restrictions set out in Regulation 2580/2001 apply (see his answer to Written Question E-2774/03 OJ C … by Theresa Villiers).
Hvilke konkrete foranstaltninger har medlemsstaterne siden 2001 iværksat med hensyn til indefrysning af ressourcer samt politisamarbejde og retligt samarbejde? a) Hvor stort et beløb udgør de indefrosne ressourcer omtrent? b) Hvordan ser "den størst mulige hjælp" ud i praksis?
What concrete measures have been taken by the Member States since December 2001 in terms both of freezing assets and of police and judicial cooperation? (a) What is the order of magnitude of the frozen assets? (b) What does the widest possible assistance mean in practice?
Ved hjælp af hvilke foranstaltninger har Kommissionen a) i retlig henseende og b) i praksis gennemført Rådets afgørelse fra september 2003?
What measures has the Commission used to implement the Council decision of September 2003 (a) in legal terms and (b) in executive terms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0092/04
WRITTEN QUESTION E-0092/04
Om: Udviklingen i elpriserne, investeringer i energisektoren
Subject: Evolution of electricity prices, investment in the energy sector
Den tyske avis "Handelsblatt" skriver i sin udgave af 7. januar 2004 på side 1 og 9, at energikoncernen RWE nyder godt af de betydelige stigninger i elpriserne.
The German newspaper Handelsblatt reports on pages 1 and 9 of its 7 January 2004 edition that the energy company RWE is profiting from greatly increased electricity prices.
I den østrigske avis "Standard" af 2. januar 2004 kræver bestyrelsesformanden for EVN, at nettarifferne forhøjes, således at EVN bedre kan opnå et minimumafkast på syv procent af den investerede kapital.
In the Austrian Standard of 2 January 2004 the chairman of the board of EVN calls for a rise in network prices with a view to improve chances of achieving a minimum profit of 7% on invested capital.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan elpriserne har udviklet sig inden for de seneste fem til ti år for private husholdninger, små og mellemstore virksomheder og storkunder i EU-staterne, som delvist eller i fuldt omfang har privatiseret energisektoren?
Can the Commission state how electricity prices for private households, small and medium-sized enterprises and large-scale consumers have evolved over the past five to ten years in the EU countries that have fully or partially privatised the energy sector?
Hvordan har de udviklet sig til statslige energikoncerner?
How have they evolved in energy undertakings that are under State control?
Hvilken udvikling er der siden (den delvise) privatisering sket med hensyn til investeringer i de europæiske energikoncerners elnet?
How has investment in the electricity networks of European energy concerns developed since their (partial) privatisation?
I hvilket omfang har private energikoncerner inden for de seneste ti år investeret i alternativ energiproduktion?
To what extent have private energy companies invested in alternative energy sources in the past ten years?
2004/C 783 E/251
2004/C 783 E/251
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0095/04
WRITTEN QUESTION E-0095/04
Om: Det statslige hospital INMI L. Spallanzani i Italien
Subject: Public hospital INMI L. Spallanzani in Italy
Ifølge offentliggørelser i den italienske presse er det hypermoderne hospital i Rom, INMI L. Spallanzani, der er specialiseret på området for Malattie Infettive (smitsomme sygdomme), gradvist ved at blive omdannet til et hospitalsinstitut for national sikkerhed .
According to reports in the Italian press, the ultra-modern public hospital in Rome, INMI L. Spallanzani, which specialises in infectious diseases, is gradually being converted into a national security medical establishment.