natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To arbejdsgrupper er inden for rammerne af det fælles økonomiske rum beskæftiget med spørgsmål om transportsikkerhed samt styrkelse af samarbejdet i luftfartssektoren.
In the context of setting up a common economic space, two working parties are dealing with issues linked to transport security and tightening cooperation in the aviation sector.
Europa-Parlamentet og Rådet vedtog den 20. oktober 2010 forordning (EU) nr. 996/2010 om undersøgelse og forebyggelse af havarier og hændelser inden for civil luftfart og om ophævelse af direktiv 94/56/EF.
On 20 October 2010 the EP and the Council adopted Regulation (EU) No 996/2010 on the investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation and repealing Directive 94/56/EC.
Forordningen har til formål at sikre et højt sikkerhedsniveau inden for civil luftfart i Europa samt at fastsætte høje standarder for undersøgelse af havarier og hændelser inden for luftfart.
The objective of the regulation is to ensure a high level of security in civil aviation in Europe and define high standards for investigating aviation accidents and incidents.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011242/2010
Question for written answer E-011242/2010
Om: Gennemførelse af EU‑strategien for Donauområdet
Subject: Implementation of EU strategy for the Danube Region
Den 8. december 2010 godkendte Kommissionen EU‑strategien for Donauområdet og den tilhørende handlingsplan.
On 8 December 2010 the Commission adopted the EU Strategy for the Danube Region (EUSDR) and the relevant action plan.
Merværdien ved denne strategi er, at medlemsstaterne kan slå de foreliggende finansielle midler sammen og prioritere de strategiske projekter for denne region højere.
The added value of this strategy is that Member States will be able to pool existing financial resources, giving greater priority to strategic projects for the Danube region.
Medlemsstaterne kan således drage fordel af midtvejsevalueringen af de nuværende finansielle perspektiver, revidere de operationelle programmer og bevilge de nødvendige midler til projekterne i strategiens handlingsplan.
Accordingly, Member States may take advantage of the mid-term review of the current financial perspective to review their operational programmes and thereby allocate the necessary funding to projects included in the EUSDR's action plan.
Agter Kommissionen at indlede en dialog med medlemsstaterne omkring Donau og hjælpe dem med revisionen af de operationelle programmer og anvendelsen af de midler, som er nødvendige for at gennemføre disse projekter?
Will the Commission initiate a dialogue with the Member States along the River Danube to support them in their review of the operational programmes and in the use of the funds that are needed for the implementation of the projects set out in the action plan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011243/2010
Question for written answer E-011243/2010
Om: Europæisk strategi for byudvikling i små byer og lokaliteter
Subject: European urban development strategy for cities and towns (including small towns)
I Toledoerklæringen, som blev vedtaget efter det uformelle møde for ministrene med ansvar for byudvikling, er der fastlagt en række principper.
The Toledo declaration adopted at the informal meeting of ministers for urban development set out a number of principles.
De europæiske byer udgør i kraft af deres mangfoldighed lokaliteter med stort potentiale, men stiller også udfordringer til nutiden og fremtiden.
Owing to their variety, European towns and cities are places which are full of potential but which also pose challenges, both present and future.
De er centrale elementer på vejen mod opfyldelsen af målene for strategien »Europa 2020« og bør derfor bidrage til udviklingen af en mere intelligent, mere konkurrencedygtig og mere åben økonomi.
They also have a vital role to play in achieving the objectives of the EU 2020 Strategy and in helping to develop a smarter, more competitive and more inclusive economy.
Hvilken rolle spiller mindre byer og byer med lav befolkningstæthed i denne forbindelse? 2.
What is the role of small towns or those with a low population density in this approach? 2.
Mener Kommissionen, at en strategi for udvikling af små byer og lokaliteter er nødvendig ud fra den antagelse, at partnerskaber mellem dem kan tilføre større projekter en merværdi? 3.
Does the Commission consider a development strategy for small towns and cities to be necessary, assuming that partnerships between such small towns and cities could give added value to large-scale projects? 3.
Hvordan forestiller den sig, at denne type byer, der befinder sig i EU's fattigste regioner, skal udvikles?
How does it see this type of town/city developing in the poorest regions of the Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011244/2010
Question for written answer E-011244/2010
Om: Udvidelse af samhørighedspolitikkens anvendelsesområde ifølge den femte rapport om økonomisk, social og territorial samhørighed
Subject: Extension of the scope of the cohesion policy provided for in the fifth report on economic, social and territorial cohesion
I »Konklusionerne af den femte rapport om økonomisk, social og territorial samhørighed: samhørighedspolitikkens fremtid« anføres bl.a., at det for at fremme økonomisk, social og territorial samhørighed på sammenhængende og integreret vis kan være nødvendigt at udvide udviklings- og investeringspartnerskabskontraktens anvendelsesområde til andre politikker og EU‑finansieringsinstrumenter.
The conclusions of the fifth report on economic, social and territorial cohesion point out that ‘in order to promote economic, social and territorial cohesion in a coherent and integrated manner, it might be useful to extend its scope to other policies and EU funding instruments’.
I forbindelse med diskussionerne om muligheden for at støtte forskellige tiltag på europæisk plan gennem strukturfondene og Samhørighedsfonden bør det klarlægges, om den type foranstaltninger, der hidtil har fået støtte fra EFRU, ESF og Samhørighedsfonden, vil blive bibeholdt.
Given the ongoing debates on whether or not a range of measures at EU level can be supported by the Structural Fund and the Cohesion Fund, it is vital to know to what extent the type of measures hitherto supported by the ERDF, ESF and Cohesion Fund will be retained.
Ligeledes er det relevant at vide, om udvidelsen af samhørighedspolitikken betyder en forhøjelse af de finansielle midler.
It is also important to know whether the extension of the cohesion policy will involve an increase in funding.
Hvad er Kommissionens planer for udvidelsen af samhørighedspolitikkens anvendelsesområde?
What are the Commission's plans with regard to the extension of the scope of the cohesion policy?
Hvilke andre politikker kan tænkes at blive omfattet af denne udvidelse?
What other policies might benefit from this extension?
Hvilke konsekvenser har denne udvidelse på finansieringssiden?
What will it mean in terms of funding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011247/2010
Question for written answer E-011247/2010
Om: Elintensiv produktion af ikke‑jernmetaller — gennemførelse af artikel 10a, stk. 6, i direktiv 2003/87/EF
Subject: Current-intensive non-ferrous metal production — implementation of Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC
Den elintensive produktion af ikke‑jernmetaller i Europa hører til de industrisektorer, som især belastes af emissionshandelen.
Current-intensive European non-ferrous metal production is one of the economic sectors being particularly hard hit by emissions trading.
For at forhindre, at industriproduktionen flyttes uden for Europa, ville det være hensigtsmæssigt for at forhindre carbon leakage, at denne industrigren fuldstændigt fritages for de indirekte omkostninger til CO 2 ‑certifikater, som er videregivet i prisen.
To prevent industrial production being transferred out of Europe, as well as to avert carbon leakage, European sites should be completely exempted from the indirect CO 2 emission allowance costs passed on in electricity prices.
Dette har Kommissionen også anerkendt.
The Commission, indeed, has acknowledged the need for such action.
Men desværre findes der stadigvæk ingen klare bestemmelser om, hvordan den pågældende artikel 10a, stk. 6, i direktiv 2003/87/EF skal gennemføres.
Unfortunately, it is still not clear how the relevant provisions, namely Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC, will be put into effect.
Dette medfører, at de berørte virksomheder nu i årevis har måttet undvære en planlægningsramme for perioden 2013‑2020 og ikke kan træffe beslutninger om investeringer eller indgå langsigtede aftaler om levering til kunder og forsyning med råstoffer (herunder el).
As a result of this continuing uncertainty, the companies concerned have for years been totally deprived of a reference framework for their planning from 2013 to 2020; and it has proved impossible to take investment decisions or conclude longer term supply agreements, either with customers or as regards raw materials (electricity included).
Dette forhold udgør en trussel mod disse virksomheders eksistens.
That fact alone is jeopardising the companies’ survival.
Derfor bør Kommissionen hurtigst muligt skabe klarhed om de lempelser, der er planlagt i ETS 3.
The Commission should therefore clarify the position as quickly as possible regarding the relief arrangements available under ETS 3.
Hvornår kan man i henhold til artikel 10a, stk. 6, i direktiv 2003/87/EF forvente, at der fremlægges et rammedirektiv om fuldstændig kompensation for de indirekte omkostninger til CO 2‑ certifikater, som er videregivet i prisen, for de særligt belastede elintensive virksomheder, som producerer ikke‑jernmetaller?
When will a framework directive be submitted to enable current-intensive non-ferrous metal producers, which have to bear a particularly heavy burden, to be fully compensated for the indirect CO 2 costs passed on in electricity prices, thus giving effect to Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011248/2010
Question for written answer E-011248/2010
Om: Overvågning af skarvens indflydelse på ferskvandsfiskeriet
Subject: Monitoring the impact of cormorants on inland fishing
Ifølge mine oplysninger er der ikke klarhed over, hvilke økonomiske konsekvenser væksten i bestanden af skarver har i alle EU's medlemsstater og regioner.
According to my information, the economic effects of the growing cormorant population have not been determined all Member States and regions.
Jeg mener, det er nødvendigt at benytte en ensartet metode til at indsamle data om skarvens udbredelse, bestand og udvikling i bestanden i de enkelte EU‑medlemslande for at kunne få et kvalificeret grundlag for at vurdere de skader, skarvens ædelyst forårsager.
Data on cormorant distribution and numbers and the related trends in the individual Member States should be gathered by a standard method in order to provide a meaningful basis for assessment of the damage caused by cormorants on account of their fish-eating.
Desuden bør man indsamle differentierede data om situationen for det erhvervsmæssige ferskvandsfiskeri, så man kan foretage en sammenligning med skarvens bestandsudvikling i hele EU samt på nationalt og regionalt plan.
In addition, figures, broken down in detail, must be compiled on the state of commercial inland fishing with a view to establishing the connection existing at EU, national, and regional level with the cormorant population trend.
I den forbindelse bør man også systematisk undersøge andre faktorer, som påvirker ferskvandsfiskeriets situation negativt, og som ikke skyldes skarven.
Other adverse effects on inland fishing, that is to say, those which cannot be attributed to cormorants, should likewise be systematically gauged.
Har Kommissionen regionalt differentierede data fra hele EU for årene 2000‑2010 om udviklingen i bestanden af skarver, herunder data om ynglebestand, yngleresultat, rastebestand, føde og de foranstaltninger, der er truffet for at forfølge og bortskræmme skarver?
Does the Commission have Europe-wide data, broken down by region, for the years 2000 to 2010 on the cormorant population trend, including data on breeding pairs, breeding success, total numbers, food, and hunting and scaring tactics?
Har Kommissionen data om ferskvandsfiskeriets fangstresultater i 2000‑2010 (herunder dambrug)?
Does it have figures for the years 2000 to 2010 on inland fishing catches (including pond cultivation)?
Har Kommissionen for den nævnte periode data om andre faktorer, som ikke skyldes skarven, og som påvirker ferskvandsfiskeriets indtjening negativt?
Does it have data covering the above period on other factors, not attributable to cormorants, which have reduced inland fishing yields?
Hvis ikke, hvorfor fremskaffer Kommissionen så ikke disse data?
If the answer to the above questions is no, why is the Commission failing to gather these data?
Er Kommissionen som helhed i besiddelse af data om de skader, som skarven påfører erhvervsfiskeriet?
In principle, does the Commission have any data on the damage to inland fishing caused by cormorants?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011249/2010
Question for written answer E-011249/2010
For nylig har Wikileaks offentliggjort dokumenter, som har vakt opsigt i hele verden.
The documents recently disclosed by Wikileaks have caused a stir around the world.
Også fortrolige og hemmelige dokumenter fra Rådet kommer gang på gang ud til offentligheden.
Council documents too, even those classed as confidential or secret, repeatedly find their way into the public domain.
Hvad mener Rådet om, at fortrolige og hemmelige dokumenter bliver offentliggjort?
What is the Council’s attitude to the disclosure of confidential or secret documents?
Hvordan vurderer Rådet de aktuelle offentliggørelser på Wikileaks?
How does the Council view the current Wikileaks disclosures?
Ser Rådet Wikileaks som et foretagende, der bør være omfattet af pressefriheden?
To what extent does it see Wikileaks as a venture that should enjoy freedom along the same lines as the press?
Mener Rådet , at den beskyttelse, som gælder for journalister, også bør gælde for Julian Assange?
Does the Council believe that safeguards applying to the press should likewise apply to Julian Assange?
Hvordan vurderer Rådet offentlighedens reaktion på, at dokumenterne er blevet offentliggjort af Wikileaks?
How does it assess the public reaction to the disclosure of documents by Wikileaks?
Hvad mener Rådet om, at dokumenterne er blevet offentliggjort af medier som Der Spiegel eller The Guardian?
What does the Council think about the fact that the same documents have in some cases been published elsewhere in the media, for instance by Der Spiegel or The Guardian ?
Ser Rådet en forskel i, at dokumenterne offentliggøres af Wikileaks eller af et »klassisk« medie som de nævnte?
Does it see any difference between disclosure of documents by Wikileaks and publication in a ‘traditional’ branch of the media as represented by the above newspaper and magazine?
Hvis ja, hvordan begrunder Rådet så denne forskel?
If so, where does it consider the difference to lie?
Dette instrument blev vedtaget med det formål at » give retten til aktindsigt størst mulig virkning og at fastsætte de generelle principper herfor og begrænsninger heri i overensstemmelse med EF‑traktatens artikel 255, stk. 2.
This instrument was adopted with the aim of giving ‘the fullest possible effect to the right of public access to documents and to lay down the general principles and limits on such access in accordance with Article 255(2) of the EC Treaty.’
« Betragtning 4.
Recital 4.
Derfor fastlægger forordningen principper, betingelser og begrænsninger af hensyn til offentlige og private interesser i dokumenters udbredelse.
To that end, the regulation defines principles, conditions and limits on grounds of public or private interest in disclosure.
Det ærede medlems opmærksomhed henledes på, at der i henhold til ovennævnte afgørelse lægges særlig vægt på, at alle kommunikations‑ og informationssystemer, der anvendes til behandling og udveksling af sådanne informationer, er sikre, og at tjenestemænd og andet personale med adgang til EU's klassificerede informationer er sikkerhedsgodkendt på det relevante niveau som fastlagt i Rådets sikkerhedsforskrifter.
The Honourable Member’s attention is drawn to the fact that under the abovementioned Decision, particular attention is paid to the security of all communication and information systems via which such information is handled and exchanged, as well as to the appropriate level of security clearance of officials and other personnel with access to EU classified information, as provided for in the Council's security regulations.
Hvad angår det ærede medlems øvrige spørgsmål er det Rådets politik ikke at kommentere artikler i pressen.
As regards the matters covered by the other questions raised by the Honourable Member, it is Council policy not to comment on press articles.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011250/2010
Question for written answer E-011250/2010
Også fortrolige og hemmelige dokumenter fra Kommissionen kommer gang på gang ud til offentligheden.
Commission documents too, even those classed as confidential or secret, repeatedly find their way into the public domain.
Hvad mener Kommissionen om, at fortrolige og hemmelige dokumenter bliver offentliggjort?
What is the Commission’s attitude to the disclosure of confidential or secret documents?
Hvordan vurderer Kommissionen de aktuelle offentliggørelser på Wikileaks?
How does the Commission view the current Wikileaks disclosures?
Ser Kommissionen Wikileaks som et foretagende, der bør være omfattet af pressefriheden?
To what extent does it see Wikileaks as a venture that should enjoy freedom along the same lines as the press?
Mener Kommissionen, at den beskyttelse, som gælder for journalister, også bør gælde for Julian Assange?
Does the Commission believe that safeguards applying to the press should likewise apply to Julian Assange?
Hvordan vurderer Kommissionen offentlighedens reaktion på, at dokumenterne er blevet offentliggjort af Wikileaks?
How does it assess the public reaction to the disclosure of documents by Wikileaks?
Hvad mener Kommissionen om, at dokumenterne er blevet offentliggjort af medier som Der Spiegel eller The Guardian?
What does the Commission think about the fact that the same documents have in some cases been published elsewhere in the media, for instance by Der Spiegel or The Guardian ?
Ser Kommissionen en forskel i, at dokumenterne offentliggøres af Wikileaks eller af et »klassisk« medie som de nævnte?
Does it see any difference between disclosure of documents by Wikileaks and publication in a ‘traditional’ branch of the media as represented by the above newspaper and magazine?
Hvis ja, hvordan begrunder Kommissionen så denne forskel?
If so, where does it consider the difference to lie?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011251/2010
Question for written answer E-011251/2010
Om: Retshjælpsaftale mellem EU og Japan
Subject: Mutual legal assistance agreement between the EU and Japan
Rådet har for nylig vedtaget en retshjælpsaftale inden for straffesager mellem EU og Japan.
The Council has recently adopted an agreement between the EU and Japan on mutual legal assistance in criminal matters.
I denne aftale står der udtrykkeligt, at den anmodede stat kan afvise at yde hjælp, hvis anmodningen angår en strafbar handling, der kan føre til dødsstraf, medmindre der findes en aftale med Japan om betingelserne, under hvilke bevismidlerne kan anvendes, dvs. hvis Japan garanterer, at landet ikke vil anvende bevismidlerne i sager, der fører til dødsstraf.
The agreement explicitly stipulates that if a request concerns an offence punishable by death, the requested Member State may refuse to grant assistance unless an agreement exists with Japan on the conditions under which the evidence may be used: Japan must, in other words, undertake to refrain from using the evidence in proceedings that might result in a death sentence.
Indgår det udtrykkeligt i alle aftaler, der er indgået med tredjelande, at der som følge af disse aftaler ikke opstår sager, der kan føre til dødsstraf?
Do agreements with non-member countries invariably contain stipulations expressly ruling out the possibility that the agreements could give rise to proceedings involving the death penalty?
I hvilke aftaler ser man bort fra, at der f.eks. som følge af datatransmission efterfølgende kan føres sager, der fører til dødsstraf?
In which agreements is there nothing to prevent data transmission, say, from leading to proceedings in which a defendant might be sentenced to death?
Hvorfor ser man bort herfra i disse aftaler?
Why do those agreements fail to provide the necessary safeguards?
Hvordan vurderer Rådet aftaler om datatransmission, retshjælp og andre aftaler, gennem hvilke der kan opstå strafferetlige konsekvenser, der kan føre til fuldbyrdelse af dødsstraffen i de tredjelande, som aftalerne er indgået med?
What is the Council’s assessment of agreements on data transmission, judicial assistance, and other arrangements whose potential consequences, in penal terms, could extend to execution in the non-member countries with which the agreements have been concluded?
Rådet ligger ikke inde med oplysninger om aftaler mellem medlemsstaterne og tredjelande om gensidig retshjælp.
The Council does not have information on the mutual legal assistance agreements between Member States and third countries.
Sådanne bilaterale aftaler henhører under medlemsstaternes ansvar og falder ikke ind under EU's kompetence.
These bilateral agreements are a matter for which Member States are responsible and for which the European Union as such is not competent.
Disse aftaler indeholder de nødvendige garantier mod dødsstraf.
These agreements provide the necessary safeguards against the death penalty.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011252/2010
Question for written answer E-011252/2010
Hvordan vurderer Kommissionen aftaler om datatransmission, retshjælp og andre aftaler, gennem hvilke der kan opstå strafferetlige konsekvenser, der kan føre til fuldbyrdelse af dødsstraffen i de tredjelande, som aftalerne er indgået med?
What is the Commission’s assessment of agreements on data transmission, judicial assistance, and other arrangements whose potential consequences, in penal terms, could extend to execution in the non-member countries with which the agreements have been concluded?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011253/2010
Question for written answer E-011253/2010
Om: Kameraer på Rådets bygninger
Subject: Cameras on Council premises
Hvor mange overvågningskameraer benyttes der til videoovervågning af hver enkelt af Rådets bygninger, opdelt efter kameratype og bygning?
How many security cameras — broken down by type and building — are used for video monitoring of Council premises?
Hvor meget har udgifterne til videoovervågning af hver enkelt af Rådets bygninger (anskaffelse, vedligeholdelse, overvågningspersonale osv.) udgjort siden 2000, opdelt efter år og bygning?
How much has been spent on video monitoring (purchase, maintenance, surveillance personnel, etc.) of individual Council buildings each year since 2000?
Hvor mange dome‑kameraer benytter Rådet til overvågning af sine bygninger?
How many dome security cameras does the Council have in operation to monitor its premises?
Hvor mange dome‑kameraer har Rådet anskaffet siden 2000, opdelt efter år?
How many dome cameras have been purchased by the Council each year since 2000?
Hvor meget personale har været beskæftiget med videoovervågning i hver enkelt af Rådets bygninger siden 2000, opdelt efter år og bygning?
How many members of staff — broken down by year and building — have been employed for video monitoring of Council premises since 2000?