natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette er i miljøets interesse og frembyder desuden også en merværdi i udviklingen af nye markeder for landbrugsprodukter.
This is in the interests of the environment and in addition will help to develop new markets for farm products.
Kan Kommissionen tilslutte sig den opfattelse, at brugen af nedbrydeligt plastic er i miljøets interesse?
Does the Commission agree that the use of biodegradable plastics is in the interests of the environment?
Agter Kommissionen at forelægge forslag om, at brugen af nedbrydeligt plastic i visse tilfælde skal gøres obligatorisk?
Will the Commission make proposals for making it compulsory to use biodegradable plastics in certain cases?
I bekræftende fald hvorfor, og i benægtende fald hvorfor ikke?
Why/why not?
Hvilken EU-­finansieret forskning udføres der i øjeblikket eller vil der i den nærmeste fremtid blive udført i den videre udvikling af bioplastic?
What EU‑financed research into the further development of bioplastics is currently taking place or will be launched in the near future?
Er det Kommissionens opfattelse, at der i øjeblikket og i den nærmeste fremtid udføres tilstrækkelig forskning i den videre udvikling af bioplastic?
Is enough research being conducted into the further development of bioplastics, and will enough be conducted in the near future?
Hvilke andre initiativer udfolder Kommissionen for at anspore brugen af bioplastic?
What other measures will the Commission take to encourage the use of bioplastics?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3666/06
WRITTEN QUESTION E-3666/06
(14. august 2006)
(14 August 2006)
Om: Konflikt i Mellemøsten
Subject: Conflict in the Middle East
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3667/06
WRITTEN QUESTION E-3667/06
Om: Salget af ABX til investeringsfonden 3i
Subject: Sale of ABX to the 3i investment fund
Kommissionen godkendte i december 2005 omstruktureringsplanen for ABX Logistics Worldwide (logistikfilialen af det offentlige belgiske selskab SNCB), og for nogle uger siden blev det meddelt, at virksomheden endeligt var overtaget af den britiske investeringsfond 3.
Following Commission approval of the restructuring plan for ABX Logistics Worldwide (logistics subsidiary of the SNCB, Belgium's State-owned national railways) in December 2005, the purchase of ABX by the UK investment fund 3i was announced a few weeks ago.
Privatiseringen af SNCB's logistikfilial inden udgangen af 2006 var en absolut betingelse for Kommissionens godkendelse af proceduren.
The privatisation of the SNCB's logistics subsidiary before the end of 2006 was a precondition for Commission approval of the procedure.
Derfor må aftalen med 3i ifølge oplysninger i Echo den 20. juni 2006 være indgået kort tid efter, at SNCB og ABX havde foretaget sonderinger hos forskellige mulige købere.
According to a report which appeared in L'Echo on 20 June 2006, the agreement with 3i was concluded shortly after the SNCB and ABX had conducted consultations with a number of potential purchasers.
Under henvisning til udvælgelsesproceduren skal det imidlertid understreges, at 3i's overtagelse af ABX fandt sted under forløbet af den undersøgelse, som Kommissionens generaldirektorat for det indre marked havde indledt, efter at koncernen MCC Sofipa S.P.A. den 17. februar 2006 havde indgivet en klage til Kommissionens generalsekretariat mod SNBC Holding S.A.
However, with reference to the selection procedure, it should be noted that 3i's purchase of ABX occurred during the course of enquiries launched by the Commission's Directorate-General for the Internal Market in response to a complaint lodged with the Commission Secretariat on 17 February 2006 by the group MCC Sofipa SGR S.p.a against the State-controlled SNCB Holding S.A.
På baggrund af klagen fra MCC Sofipa S.P.A. bedes Kommissionen oplyse, a) hvordan den vurderer sagsforløbet, som den er blevet fremstiller, b) hvad den har foretaget i anledning af klagen, og c) hvordan den vil reagere på klagen?
With reference to the infringement complaint lodged by MCC Sofipa SGR S.p.a, can the Commission state: (a) what view it takes of the situation brought to its notice; (b) what steps have been taken since the complaint was made; and (c) what action it intends to take on the matter.
Endelig bedes den redegøre for sin holdning til oplysninger i pressen om, at Laurent Levaux (forhenværende administrerende generaldirektør for ABX Logistics Worldwide) og Kris Geyser (forhenværende finansgeneraldirektør for ABX Logistics Worldwide) er blevet udnævnt til medlemmer af bestyrelsen for det nye selskab, investeringsfonden 3i?
Lastly, what view does it take of press reports to the effect that Laurent Levaux (former CEO of ABX Logistics Worldwide) and Kris Geyser (former Finance Director of ABX Logistics Worldwide) have been appointed to the Board of Directors of the newly formed company, the 3i fund?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3670/06
WRITTEN QUESTION E-3670/06
af Derek Clark (IND/DEM)
by Derek Clark (IND/DEM)
Vil Kommissionen venligst redegøre for afgiften på rød diesel?
Would the Commission please clarify the duty on red diesel?
Indtil nu har der eksisteret en undtagelse fra afgiften på rød diesel brugt til sejlads og vandsport i Det Forenede Kongeriges kystfarvande samt indre vandveje.
Up to now there has been a derogation of the duty on red diesel as used in boating and water sports on UK coastal waters and inland waterways.
Det oplyses, at denne undtagelse ophører, hvilket vil forhøje udgifterne væsentligt for dem, der udøver disse fritidsbeskæftigelser og føre til, at mange folk opgiver denne aktivitet.
I understand that this derogation is to end, which will greatly increase the cost for those participating in those leisure pursuits and lead to many people abandoning this activity.
Dette vil have en stærkt afsmittende virkning på den britiske lystbådebranche.
There will be a severe knock-on effect for the British marine industry.
Kan Kommissionen oplyse om, hvornår denne undtagelse ophører, samt hvorfor det skal ske?
Could the Commission please explain when this derogation is to end and why this should happen?
Konsekvenserne for disse fritidsbeskæftigelser vil være ude af proportioner med det afgiftsbeløb, som Det Forenede Kongeriges regering vil indkassere.
Its impact on these leisure pursuits will be out of proportion to the amount of duty that will be collected by the UK Government.
Vil Kommissionen genoverveje forslaget om at bringe denne undtagelse til ophør?
I would ask the Commission to reconsider the proposal to end this derogation.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3671/06
WRITTEN QUESTION E-3671/06
Om: Direktiv 2002/­46/­EF om kosttilskud
Subject: Food Supplement Directive 2002/46/EC
Mange britiske forbrugere af disse tilskud er forvirrede, fordi det eksisterende høringsdokument ikke definerer de tilladte grænser for givne stoffer for Det Forenede Kongeriges vedkommende.
Many UK users of these supplements are confused because the consultation document already in circulation does not define the levels of given substances for use in the UK.
Dette dokument bekræfter Frankrigs, Tysklands samt Danmarks positioner, men ikke Det Forenede Kongeriges.
This paper does confirm the positions of France, Germany and Denmark but not Britain.
Kan Kommissionen venligst give oplysninger om den britiske position og om, hvorvidt grænserne vil blive sat lavere end de grænser, der for tiden er gældende i Det Forenede Kongerige.
Would the Commission please inform me of the British position and whether the levels will be set lower than those in supplements currently available in the UK.
Vil de blive sat lige så lavt som for Frankrig og Tyskland, og hvorfor skulle dette i bekræftende fald være tilfældet?
Will they be set as low as those for France and Germany and if so why should this be the case?
Hvorfor skal der laves en EF-­lovgivning på området, når Sundheds- og kosttilskud har været anvendt i Det Forenede Kongerige gennem mange år uden nogen klager over bivirkninger?
Health food supplements have been in use in the UK for many years with no claim as to adverse effects, so why should there be an EC ruling?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3672/06
WRITTEN QUESTION E-3672/06
Om: Direktivet om kosttilskud
Subject: The Food Supplement Directive
Direktivet om kosttilskud har på grund af fastsættelsen af lave maksimumsgrænser for vitaminer og mineraler i fødevarer ført til, at flere sikre og populære produkter er blevet fjernet fra markedet.
Due to the setting of low maximum levels for vitamins and minerals in foodstuffs, the Food Supplements Directive has led to a number of safe and popular products being removed from the market.
Producenter har været nødt til at omformulere produkter for at undgå ingredienser, der ikke figurerer på listen, og andre produkter er helt blevet fjernet fra markedet.
Manufacturers have had to reformulate products to avoid unlisted ingredients, and other products have been removed from the market altogether.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at maksimums- og minimumsgrænserne for kosttilskud er passende?
What action does the Commission propose to take to ensure that the maximum and minimum levels for supplements are appropriate?
Hvordan kan man sørge for, at direktivet ikke er en trussel imod sikre og populære produkter?
How can we make sure that the directive is not a threat to safe and popular products?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3673/06
WRITTEN QUESTION E-3673/06
Om: Themsen — direktivet om rensning af byspildevand
Subject: Thames — Urban Waste Water Directive
Den britiske regering (DEFRA, det britiske ministerium for miljø, fødevarer og landdistriktsspørgsmål) har udpeget to klart foretrukne valgmuligheder for yderligere at forbedre den miljømæssige kvalitet af Themsen og Lee gennem en reduktion af de tilbagevendende udledninger af kloakspildevand.
The UK Government (DEFRA) has ‘identified two clear options as the front runners to further improve the environmental quality of the River Thames and River Lee by reducing intermittent sewage discharges’.
Overvejer Kommissionen seriøst at acceptere, at de to kortere ledninger, som kun ville opsamle urenset spildevand, der udledes i det vestlige og østlige London, kunne være en passende måde at sikre overholdelsen af direktivet om rensning af byspildevand på, selv om denne løsning ikke omfatter en halv snes kombinerede overløb, som fortsat vil udlede spildevand?
Could the Commission seriously envisage accepting that the ‘two shorter tunnels’ which would only intercept raw sewage discharges in west and east London could be adequate to ensure compliance with the Urban Waste Water Directive, given that it leaves around a dozen combined sewage overflows unaffected and still discharging?
Er denne lappeløsning ikke en fejldisposition, som ikke vil sikre overholdelsen af direktivet om rensning af byspildevand, men kun levere 40 % af de omkostningsrelaterede fordele for 75 % af prisen på en fuldt ud effektiv løsning (den over 30 km lange opsamlingsledning, som ville opsamle sådanne udledninger fra utilfredsstillende overløb langs den del af Themsen, der er berørt af tidevandet, og transportere alt spildevandet til behandling ved flodmundingen i den østlige del af London)?
Is it not the case that this sticking-plaster proposal is a false economy which will not ensure UWWT compliance, but deliver only 40 % of the cost-related benefits for 75 % of the cost of a fully effective solution (the 30+ km interceptor tunnel which would intercept such discharges from unsatisfactory overflows along the whole length of the tidal Thames and convey all that waste water for treatment at the estuary mouth in east London)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3674/06
WRITTEN QUESTION E-3674/06
(18. august 2006)
(18 August 2006)
Om: Italien og den gensidige informationsprocedure om asyl og indvandring
Subject: Italy and the mutual information procedure on asylum and immigration
I februar 2005 besluttede den socialistiske Zapatero-regering i Spanien at give omkring 800000 illegale indvandrere mulighed for at få deres status legaliseret.
In February 2005, the Zapatero Socialist government in Spain decided to give some 800000 illegal immigrants the opportunity to have their status regularised.
Denne foranstaltning blev stærkt kritiseret af forskellige EU-­medlemsstater.
This measure was strongly criticised by various EU Member States.
Efterfølgende udarbejdede Kommissionen en såkaldt gensidig informationsprocedure om asyl og indvandring.
Thereupon the Commission devised a so-called mutual information procedure on asylum and immigration.
Hvis en medlemsstat agter at træffe en foranstaltning i forbindelse med asyl og indvandring, som vil kunne berøre en anden medlemsstat, skal den informere de andre medlemsstater og Kommissionen om sin hensigt.
If a Member State intends to take a measure in the field of asylum and immigration which could affect other Member States, it must inform the other Member States and the Commission of its intention.
Den efterfølgende udveksling af synspunkter skal påvise »spørgsmål af gensidig interesse«.
The ensuing exchange of views is intended to ascertain ‘questions of mutual interest’.
Selv om denne procedure endnu ikke formelt er trådt i kraft, dikterer tilblivelsen af denne procedure, at dens bestemmelser allerede nu bør finde anvendelse i praksis.
Even if this procedure is not yet formally in force, the genesis of this procedure dictates that its provisions should already de facto apply.
I juli 2006 skal også den nye venstreorienterede Prodi-regering have indledt en legalisering af de mennesker, der opholdt sig illegalt i Italien.
In July 2006 the new left-wing Prodi II government is also said to have started regularising the status of people who are in Italy illegally.
Ifølge visse medier har Italien ikke på nogen officiel måde tilkendegivet, at landet agtede at træffe denne foranstaltning (Claudia Dannhauser, »Legalisierte Illegale: Italien am Pranger«, diepresse.com, 22. juli 2006).
According to certain media sources, Italy did not in any official way announce its intention of taking this measure (Claudia Dannhauser, ‘Legalisierte Illegale: Italien am Pranger’, diepresse.com, 22 July 2006).
Har Italien officielt informeret de øvrige medlemsstater om, at landet agtede at træffe denne foranstaltning?
Did Italy officially inform the other EU Member States that it intended to take this measure?
Den rådsbeslutning om etablering af en mekanisme for gensidig informering om medlemsstaternes foranstaltninger på asyl- og indvandringsområdet, som det ærede medlem henviser til, er endnu ikke vedtaget af Rådet.
The Council decision on the establishment of a mutual information mechanism concerning Member States' measures in the area of asylum and immigration, to which the Honourable Member refers, has not yet been adopted by the Council.
På samlingen den 1.-­2. juni 2006 nåede Rådet til enighed om en generel indstilling vedrørende dette udkast til beslutning og afventer nu Europa-Parlamentets udtalelse, før det kan vedtage beslutningen.
At its meeting on 1-2 June 2006, the Council reached agreement on a general approach on this draft decision and is now waiting for the consideration of the opinion of the European Parliament before it is adopted.
Efter gennemførelsen vil udvekslingen af oplysninger finde sted via et webbaseret netværk, som Kommissionen skal etablere og vedligeholde.
When introduced, the exchange of information will take place through a web-based network, to be set up and managed by the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3675/06
WRITTEN QUESTION E-3675/06
Har Italien officielt informeret Kommissionen om, at landet agtede at træffe denne foranstaltning?
Did Italy officially inform the Commission that it intended to take this measure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3676/06
WRITTEN QUESTION E-3676/06
Om: Legalisering af illegale indvandreres status i Italien
Subject: Regularisation of the status of illegal immigrants in Italy
På mit tidligere spørgsmål (E-­4483/­05) om, hvorvidt den spanske socialistiske regering overtrådte fællesskabslovgivningen eller handlede i strid med den fælles europæiske politik for bekæmpelse af illegal indvandring, da den gennemførte den massive legalisering af illegale indvandrere, og om yderligere juridiske eller politiske skridt var mulige, svarede Kommissionen blot, at der ikke fandtes nogen fællesskabsbestemmelser om legaliseringsprocedurer, og at beslutninger om legalisering var et nationalt anliggende.
In reply to my previous question (E‑4483/05) as to whether, by means of its massive regularisation of illegal immigrants, the Spanish Socialist government was not violating European law or acting against the European policy of combating illegal immigration in general and whether no legal or political measures were possible, the Commission simply replied that there were no Community rules on regularisation procedures and that regularisation decisions were a national matter.
Nu har den nye socialistiske Prodi-regering i Italien angiveligt indledt en legalisering af hundredtusindvis af illegale indvandrere.
Now the new Prodi II Socialist government in Italy is said to have started regularising the status of hundreds of thousands of illegal immigrants.
Ifølge nogle medier har Kommissionen advaret Italien om, at landet vil blive pålagt EU-­sanktioner, hvis fællesskabslovgivningen tilsidesættes med disse legaliseringer (Honor Mahony, »Italy warned over immigrant amnesty«, Euobserver.com, 31. juli 2006).
According to some media sources, the Commission has warned Italy that the country will face EU sanctions if these regularisations violate European law (Honor Mahony, ‘Italy warned over immigrant amnesty’, Euobserver.com, 31 July 2006).
Hvilke tilsidesættelser af fællesskabslovgivningen eller den europæiske politik for bekæmpelse af illegal indvandring tænker Kommissionen på?
What violations of European Community law or of European policy on combating illegal immigration does the Commission have in mind?
Hvilke juridiske og/­eller politiske sanktioner anser Kommissionen for at være mulige?
What legal and/or political sanctions does the Commission consider to be possible?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3677/06
WRITTEN QUESTION E-3677/06
Om: Erdogan lægger sag an mod satirisk ugeblad
Subject: Legal action by Erdogan against satirical weekly
Ifølge visse kilder i medierne har Tyrkiets premierminister, Recep Tayyip Erdogan, anlagt sag mod det satiriske ugeblad Leman for at portrættere ham som en mide på ugebladets forside.
According to certain sources in the media, the Prime Minister of Turkey, Mr Recep Tayyip Erdogan, has brought legal proceedings against the satirical magazine Leman for portraying him as a tick on the cover of the magazine.
Den tyrkiske premierminister menes nærmere bestemt at kræve omkring 26000 EUR af den pågældende tegner, Mehmet Gagcag, og ugebladets udgiver (»Erdogan klagt Karikaturisten wegen Zechenvergleiche«, derstandardat, 1. august 2006).
More particularly, the Turkish Prime Minister is said to be demanding some EUR 26000 from the cartoonist concerned, Mr Mehmet Gagcag, and the publisher of the magazine (‘Erdogan klagt Karikaturisten wegen Zechenvergleiche’, derstandardat, 1 August 2006).
Det er ikke første gang, at Erdogan har taget et sådant skridt.
This is not the first time that Mr Erdogan has taken such action.
Er Kommissionen bekendt med dette nye overgreb mod pressen fra den tyrkiske premierministers side?
Is the Commission aware of this fresh assault on the press by Turkey's Prime Minister?
Hvordan vurderer Kommissionen dette nye sagsanlæg i lyset af ytringsfriheden og pressefriheden og nærmere bestemt i lyset af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols retspraksis vedrørende forholdet mellem magthaverne og ytringsfriheden?
What is the Commission's assessment of this fresh action in the light of freedom of expression and freedom of the press and more particularly in the light of the case law of the European Court of Human Rights regarding the relationship between public office-holders and freedom of expression?
Hvilken betydning vil den tyrkiske premierministers sagsanlæg få på de nuværende tiltrædelsesforhandlinger?
What impact will this action by Turkey's Prime Minister have on the current accession negotiations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3678/06
WRITTEN QUESTION E-3678/06
Om: Ny retsforfølgelse af Hrant Dink
Subject: Fresh prosecution of Hrant Dink
Den 14. juli 2006 betegnede udgiveren af det armenske ugeblad Agos, Hrant Dink, i et interview med det britiske nyhedsbureau Reuters massakren på armeniere i 1915 som folkemord.
On 14 July 2006, during an interview with the British news agency Reuters, Mr Hrant Dink, the publisher of the Armenian weekly magazine Agos , described the massacre of Armenians in 1915 as a genocide.
Efterfølgende indledte den offentlige anklager i Istanbul den 18. juli 2006 en ny efterforskning af Hrant Dink.
Thereupon, on 18 July 2006, the Public Prosecutor in Istanbul initiated a new investigation into Mr Dink.
Hvis Hrant Dink anklages og findes skyldig, risikerer han tre års fængsel (Journalister Uden Grænser, »Le journaliste arménien Hrant Dink à nouveau poursuivi pour ses propos sur le génocide arménien« — den armenske journalist Hrant Dink retsforfølges igen for sine udtalelser om det armenske folkemord), 19. juli 2006).
If Mr Dink is charged and found guilty, he risks three years' imprisonment (Reporters sans frontières, ‘Le journaliste arménien Hrant Dink à nouveau poursuivi pour ses propos sur le génocide arménien’, 19 July 2006).
Kort tid forinden havde en tyrkisk appeldomstol den 12. juli 2006 afvist Hrant Dinks appel af en betinget fængselsdom på seks måneder, som ifølge domstolen var blevet afsagt, fordi Hrant Dink havde overtrådt artikel 301 i straffeloven.
Shortly beforehand, on 12 July 2006, a Turkish court of appeal had rejected Hrant Dink's appeal against a suspended sentence of 6 months' imprisonment which had been handed down because according to the court Mr Dink had violated Article 301 of the criminal code.
Hans påståede lovovertrædelse består i, at han i Agos den 13. februar 2004 havde opfordret armenierne til i fremtiden at fokusere på et uafhængigt Armenien (Journalister uden Grænser, »La Cour de cassation confirme la condemnation de Hrant Dink à la prison avec sursis« — kassationsretten stadfæster Hrant Dinks idømmelse af en betinget fængselsdom), 12. juli 2006).
His alleged offence lay in his calling on Armenians, in Agos on 13 February 2004, in future to focus on an independent Armenia (Reporters sans frontières, ‘La Cour de cassation confirme la condemnation de Hrant Dink à la prison avec sursis’, 12 July 2006).
Menneskerettighedsorganisationen Journalister Uden Grænser fastslår med rette, at den tyrkiske straffelov er en trussel mod ytringsfriheden, og at det er uacceptabelt, at kritik af institutionerne eller en simpel meningstilkendegivelse resulterer i fængselsstraffe.
The human rights organisation ‘Reporters sans frontières’ rightly states that Turkish criminal law is a danger to freedom of expression and that it is unacceptable that criticism of institutions or mere statements of opinion should result in prison sentences.
Organisationen opfordrer til, at artikel 301 ophæves snarest muligt.
The organisation calls for Article 301 to be repealed as a matter of urgency.
Siden starten af 2006 har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ved fem lejligheder fundet Tyrkiet skyldig i tilsidesættelse af ytringsfriheden.
Since the beginning of 2006, the European Court of Human Rights has already found against Turkey on five occasions for violating freedom of expression.
Hvordan vurderer Kommissionen dette nye overgreb mod ytringsfriheden?
What is the Commission's assessment of this fresh assault on freedom of expression?
Er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols systematiske domme mod Tyrkiet, menneskerettighedsorganisationernes systematiske anklager og den indlysende afvisning af at ophæve visse bestemmelser i straffeloven ikke klare beviser for, at ytringsfriheden, som den opfattes i EU’s medlemsstater, ikke findes i Tyrkiet?
Do the systematic condemnations of Turkey by the European Court of Human Rights, the systematic accusations by human rights organisations and the manifest refusal to repeal certain provisions in the criminal code not demonstrate with absolute clarity that freedom of expression, as understood in the EU Member States, does not exist in Turkey?