natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anklagemyndigheden har afsluttet sin efterforskning, og i løbet af de kommende dage forventes det at den vil fremlægge resultatet af sine undersøgelser for retten.
The Public Prosecutor has concluded its work and is expected to submit the outcome to the relevant court within the next couple of days.
I mellemtiden fortsætter Det polske Parlaments særlige undersøgelsesudvalg sin efterforskning.
In the meantime, the special inquiry committee of the Polish Parliament, will pursue its investigation of the affair.
Mens Kommissionen beklager, at bestikkelse i et sådant omfang overhovedet har kunnet finde sted, konstaterer den også, at de polske myndigheder på nuværende tidspunkt både har en åben holdning og er besluttet på at løse problemet.
Whilst the Commission may regret that bribery attempts at such a scale could have taken place, it also notes the openness and determination by which it is being dealt with by the Polish authorities at this moment.
Med hensyn til spørgsmål 4 og 5 skal Kommissionen understrege, at både tiltrædelsesforhandlingerne og overvågningen af de 10 kandidatlandes tilsagn har været ført (og stadig føres) på et objektivt grundlag, uden at det ene kandidatland har fået særbehandling på andres bekostning.
With regard to questions 4 and 5, the Commission wishes to underline that the accession negotiations as well as the monitoring of commitments with the ten Candidate Countries have been, and are being, carried out on a purely objective basis, with no more favourable treatment for any of the Candidate Countries.
Den samme målestok, som er blevet anvendt under forhandlingerne vil fortsat blive anvendt under overvågningen.
The same standards have applied during the negotiations and will continue to be applied in the monitoring process.
Hvad det sidste spørgsmål angår, konkluderede Kommissionen i sin periodiske rapport fra oktober 2002 http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf om Polens fremskridt mod tiltrædelse, at Polen skulle opfylde alle 3 tiltrædelseskriterier (politiske, økonomiske og gældende fællesskabsret) fra og med 2004.
As regards the last question, the Commission concluded in its Regular Report on Poland's Progress towards accession of October 2002 http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf. that Poland would be fulfilling all of the three accession criteria (political, economic and acquis related) as from 2004 onwards.
Medlemsstaterne konkluderede, at udvidelsen vil finde sted den 1. maj 2004, og Kommissionen følger nøje fremskridtene i alle kandidatlandene.
The Member States concluded that enlargement would take place on 1 May 2004 and the Commission, as explained above, is closely monitoring further progress made by all of the Candidate Countries.
Som anført ovenfor en fuldstændig statusrapport, som offentliggør resultaterne af denne overvågning, vil blive forelagt Parlamentet og Rådet og blive offentliggjort i begyndelsen af november 2003.
A Comprehensive Monitoring Report, laying down the results of this monitoring process, is scheduled to be presented to the Parliament and to the Council and made public by the beginning of November 2003.
I lyset af denne rapport, vil Kommissionen muligvis overveje, hvis det skønnes nødvendigt, at anvende sikkerhedsklausuler inden for visse specifikke områder.
On the basis of this Report, the Commission may consider safeguard clauses in certain specific areas if such are necessary.
2004/C 78 E/037
2004/C 78 E/037
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1551/03
WRITTEN QUESTION E-1551/03
Om: Mærkning af asbestholdige produkter
Subject: Labelling of products containing asbestos
Imidlertid har jeg kunnet konstatere, at der i Portugal er produkter indeholdende asbest såsom asbestcement, som ikke er mærket med en sådan advarsel, når de sælges til publikum.
However, in Portugal some products containing asbestos, such as fibre-cement, do not carry a warning when sold to the public.
Kan Kommissionen oplyse, i hvilket omfang dette direktiv er blevet gennemført i den portugisiske lovgivning?
Can the Commission say what stage has been reached in the legal transposition of this directive in Portugal?
Kan Kommissionen give nogen forklaring på denne manglende opfyldelse af bestemmelserne?
Can it explain the reason for Portugal's non-compliance?
Rådets direktiv 83/478/EØF af 19. september 1983 om femte ændring (asbest) af direktiv 76/769/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om begrænsning af markedsføringen og anvendelsen af visse farlige stoffer og præparater blev den 14. januar 1987 gennemført i portugisisk ret ved Decreto-Lei n.
Council Directive 83/478/EEC of 19 September 1983 amending for the fifth time (asbestos) Directive 76/769/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations was transposed into Portuguese national legislation on 14 January 1987 as Decreto-Lei n.
28/87 de 14/01/1987.
28/87 de 14/01/1987.
Limita a comercialização e a utilização do amianto e dos produtos que o contenham, Diário da República I Série n.
Limita a comercialização e a utilização do amianto e dos produtos que o contenham, Diário da República I Série n.
11 de 14/01/1987, Página 183 .
11 de 14/01/1987 Página 183 .
Portugal har derfor opfyldt sin forpligtelse til at gennemføre direktivet i national ret, særlig bestemmelserne om mærkning af produkter, der indeholder asbest (bilag II til direktiv 83/478/EØF ).
Portugal has therefore complied with the obligation to transpose the Directive into national legislation, in particular those provisions dealing with the labelling of products containing asbestos (Annex II of Directive 83/478/EEC ).
Det bør dog bemærkes, at bortset fra bilag II, som stadig er i kraft i dag, er bilag I til direktiv 83/478/EØF ikke længere gældende.
It is nevertheless important to note that, apart from Annex II which is still in force today, the Annex I of Directive 83/478/EEC is no longer in force.
Direktiv 83/478/EØF er siden hen blevet ændret EFT L 375 af 31.12.1985 ; gennemført i portugisisk ret ved Decreto-Lei n.
Indeed Directive 83/478/EEC has been subsequently amended OJ L 375, 31.12.1985 ; transposed into Portuguese national legislation as Decreto-Lei n.
138/88 de 22.4.1988 . eller tilpasset EFT L 363 af 31.12.1991 ; gennemført i portugisisk ret ved Decreto-Lei n.
138/88 de 22.4.1988 . or adapted OJ L 363, 31.12.1991 ; transposed into Portuguese national legislation as Decreto-Lei n.
228/94 de 13.9.1994 .
228/94 de 13.9.1994 .
EFT L 142 af 5.6.1999 ; endnu ikke gennemført i portugisisk ret. ved flere direktiver, således at der inden den 1. januar 2005 vil være et totalt forbud mod enhver form for asbestfibre (bortset fra diafragmer til elektrolyseanlæg).
OJ L 142, 5.6.1999 ; not yet transposed into Portuguese national legislation. , by several Directives that will lead by 1 January 2005 to a total ban of all kind of asbestos fibres (except diaphragms for electrolysis installation).
Det er allerede forbudt i EU at markedsføre asbestbaseret fibercement, bortset fra fibercement, der indeholder chrysotil.
The placing on the market of asbestos based fibre-cement, except for that containing chrysotile, is already prohibited within the Union.
Det er primært den berørte medlemsstats ansvar at håndhæve bestemmelserne i direktiv 83/478/EØF (mærkning) og de efterfølgende ændringer heraf i den nationale lovgivning.
The enforcement of the provisions of Directive 83/478/EEC (labelling) and its subsequent modifications in the national legislation is primarily the responsibility of the Member State concerned.
Kommissionen har dog ansvaret for at påse, at EF-traktatens bestemmelser og de foranstaltninger, som institutionerne træffer i henhold dertil, herunder direktiver, også bliver anvendt.
Nevertheless, the Commission has responsibility for ensuring that the provisions of the EC Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto, including directives, are applied.
Den vil derfor rette henvendelse til de portugisiske myndigheder for at sikre sig, at de træffer de fornødne foranstaltninger for at håndhæve det pågældende direktiv.
It will, therefore, contact the Portuguese authorities in order to ensure that they take the necessary measures to enforce the Directive in question.
2004/C 51 E/122
2004/C 51 E/122
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1557/03
WRITTEN QUESTION E-1557/03
Om: Fodbold og racisme
Subject: Soccer and racism
Hvorledes forholder Rådet sig til den stadigt mere udbredte racisme og den organiserede racisme, som fodboldfans fra bestemte fodboldklubber i EU praktiserer, samt til de bøder, som UEFA for nylig har pålagt sådanne fodboldklubber at betale?
Can the Council please give its response to the rise in racism and the organised racist behaviour of soccer supporters of particular soccer clubs within EU countries and to the fines recently levied by UEFA on particular soccer clubs?
Hvorledes forholder Rådet sig endvidere til de foruroligende tegn på organiseret racisme i forbindelse med fodboldkampe, især i kandidatlandene, som UEFA ligeledes har reageret på (f.eks. i Slovakiet)?
Does the Council have a view on the disturbing evidence of organised racism at soccer matches in particular accession countries, again identified by UEFA (for example in Slovakia)?
Rådet fordømmer skarpt alle udslag af racisme, uanset om de forekommer i forbindelse med en fodboldkamp eller i en anden sammenhæng.
The Council strongly condemns any racist incident, whether it takes place in the framework of a soccer match or not.
Rådet fordømmer ligeledes udslag af racisme i de tiltrædende lande.
The Council equally condemns racist incidents in the acceeding countries.
Rådet kan ikke kommentere de bøder, EUFA har opkrævet.
The Council cannot comment regarding the fines levied by UEFA.
2004/C 51 E/123
2004/C 51 E/123
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1566/03
WRITTEN QUESTION E-1566/03
Om: Bøder til seks franske sammenslutninger i oksekødssektoren
Subject: Fines imposed on six French federations in the beef and veal sector
Kommissionen idømte med beslutning af 2. april 2003 seks franske sammenslutninger i oksekødssektoren en bøde på i alt 16,7 mio. EUR for at have indgået en aftale om standsning af fransk import af oksekød og om fastsættelse af mindstepriser for visse former for kvæg.
In a decision of 2 April 2003 the Commission imposed a fine amounting to a total of EUR 16,7 million on six French federations in the beef and veal sector for concluding an agreement on the suspension of French beef and veal imports and setting minimum prices for certain categories of livestock.
Efter kogalskabskrisen befandt oksekødsproducenterne sig i en meget alvorlig nødsituation (fald i forbruget og producentpriserne), der i Frankrig yderlig blev forstærket i kraft af den særlige franske opdrætsmetode, hvor ammekvæget indtager en meget væsentlig plads.
In the wake of the mad cow crisis, beef and veal producers found themselves in a situation of great distress (drop in consumption and production prices), reinforced in France by the characteristics of French farms, where the role of suckler herds is very important.
Under disse omstændigheder var etableringen af en ordning til stabilisering af priserne berettiget.
In these circumstances the introduction of a price stabilisation system was justified.
Kommissionen har desuden selv anerkendt de særlige omstændigheder og den ualmindeligt vanskelige økonomiske kontekst, der lå til grund for de trufne foranstaltninger.
Indeed, the Commission itself recognised the special circumstances and the exceptionally difficult economic context that lay behind the measures taken.
Påtænker Kommissionen at tage bedre hensyn til de ikke-kommercielle aspekter af dette spørgsmål og fuldstændig frafalde disse sanktioner eller i det mindste nøjes med symbolske bøder?
Does the Commission intend, therefore, to take greater account of the non-commercial aspects of this matter and to forego these penalties completely or, at least, exact only symbolic fines?
Kommissionen tillader sig at henvise det ærede medlem til besvarelsen af skriftlig forespørgsel P-1419/03 af Véronique Mathieu Se side 86. .
The Commission would refer the Honourable Member to the answer it gave to Written Question P-1419/03 by Ms Mathieu See page 86. .
Kommissionen bekræfter, at den udmærket er klar over, at hele oksekødssektoren har været ramt af en ganske særlig krise, hvilket klart fremgår af alle de foranstaltninger, der er truffet for at stabilisere markedet.
The Commission is of course fully aware of the particular difficulties faced by the beef and veal sector, as is amply illustrated by the range of measures it has adopted to stabilise the market.
Alle disse omstændigheder blev taget i betragtning i forbindelse med beslutningen af 2. april 2003.
All of these factors were taken into consideration in the decision of 2 April 2003.
I den pågældende sag har Kommissionen med det ærede medlems ord taget hensyn til de ikke-kommercielle aspekter af denne sag.
In its decision the Commission took account of what the Honourable Member refers to as the non-commercial aspects of this matter .
Den har således helt undtagelsesvis gjort brug af en specifik bestemmelse i retningslinjerne for fastsættelse af bøder EFT C 9 af 14.1.1998 . og foretaget en betydelig reduktion (60 %) i forhold til den bøde, den ellers ville have fastsat.
Exceptionally, it made use of a special provision of its guidelines on setting fines OJ C 9, 14.1.1998 . in order to substantially reduce the fine it would otherwise have imposed (by 60 %).
Hvad angår muligheden for at tage beslutningen op til fornyet behandling, kan Kommissionen principielt ikke ændre sine beslutninger.
As for the possibility of reviewing the decision, it is not, in principle, for the Commission to go back on its decisions.
Anser parterne Kommissionens beslutning for faktuelt eller juridisk ubegrundet, kan de indbringe den for De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans.
If they consider that the Commission's decision is flawed in fact or law, the parties have the right to appeal to the Court of First Instance.
Parterne har i øvrigt offentligt tilkendegivet, at de vil gøre brug at de retlige fremgangsmåder, de råder over i henhold til EF-traktaten.
The parties have indeed publicly declared their intention to use the legal remedies provided by the EC Treaty.
2004/C 78 E/038
2004/C 78 E/038
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1568/03
WRITTEN QUESTION E-1568/03
Om: Alvorlige nedskæringer i personbefordringen i det slovakiske jernbanenet som følge af hemmelige betingelser for et lån ydet af EIB i 1999
Subject: Sharp cuts in passenger services on the Slovakian rail network as a result of secret conditions in a loan granted by the EIB in 1999
Har Kommissionen kendskab til, at Den Europæiske Investeringsbank (EIB) ydede den slovakiske regering et lån på 120 mio. EUR i 1999, og at det først senere fremgik, at de betingelser, som EIB ensidigt havde knyttet til dette lån, kræver alvorlig nedskæring i personbefordringen ved lukning af 32 togforbindelser i 2002?
Is the Commission aware that the European Investment Bank (EIB) granted the Slovakian government a loan of EUR 120 million in 1999 and that it only later emerged that the loan was tied to conditions imposed unilaterally by the EIB requiring stringent cuts in passenger services through the closure of 32 lines in 2002?
Finder Kommissionen det realistisk, at et privat selskab ønsker at overtage ansvaret for den personbefordring, der skal nedlægges, uden yderligere offentlige subventioner for at kompensere for tab og sikre udbytte?
Does the Commission consider it realistic that a private company will want to take over responsibility for the passenger services to be closed without additional government subsidies to compensate for the losses and ensure profitability?
Har Kommissionen kendskab til, at ikke alene den slovakiske regering og det slovakiske jernbaneselskab ZSR i 2001 nægtede at oplyse om vilkårene for lånet til den internationale miljøorganisation Friends of the Earth, men at EIB på trods af dens meddelelse i november 2000 om dens nye informationspolitik også nægtede at gøre dette under henvisning til de andre involverede parters ansvar?
Is the Commission aware that in October 2001 the Slovakian government and the Slovakian railways ZSR not only refused to disclose the conditions of the loan to the international environmental organisation Friends of the Earth, but that the EIB, despite the announcement of its new information policy in November 2000, also refused to do so, referring to the responsibility of the other parties involved?
Finder Kommissionen det korrekt, at de vidtrækkende følger af lån til offentlige myndigheder, som ydes af en regerings egen bank, holdes hemmelige?
Does the Commission consider it right that there should be secrecy surrounding the far-reaching effects on government policy of loans granted to governments by a government-owned bank?
Er dette i overensstemmelse med en gnidningsløs afvikling af det parlamentariske demokrati, som er en fastlagt norm i EU, og med den offentlighed, som dette kræver?
Is this consistent with the proper functioning of the parliamentary democracy that is an established standard within the EU and the openness that it requires?
Er følgerne af dette lån i overensstemmelse med Kommissionens politik om at fremme jernbanetransport og hindre en unødvendig omlægning af transport fra jernbane til vej i de nye medlemsstater?
Are the implications of this loan consistent with the Commission's policy to promote rail transport and prevent an unnecessary shift from rail to road in the new Member States?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for i fremtiden at gøre det muligt for EU-medlemsstaten Slovakiet at opretholde sin offentlige tjenesteydelse inden for passagertransport pr. jernbane?
What action is the Commission taking to enable future EU Member State Slovakia to maintain its public service provision in the field of passenger rail services?
2004/C 58 E/096
2004/C 58 E/096
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1569/03
WRITTEN QUESTION E-1569/03
Om: Etablering af en juridisk skelnen mellem revisorers modstridende roller som kontrollører og rådgivere i store virksomheder
Subject: Creation of a legal distinction between the conflicting roles of accountants as auditors and consultants of large companies
Har Kommissionen kendskab til resultaterne af undersøgelsen af finansdirektører og registrerede revisorer af 15. april 2003, som Financieel Dagblad og tv-programmet NOVA har givet i kommission, og hvorunder 935 finansdirektører fra de største virksomheder i Nederlandene og 1 000 registrerede revisorer fra Nivra-registret blev udspurgt?
Is the Commission aware of the findings of the investigation into financial directors and chartered accountants commissioned by the Financiëel Dagblad newspaper and the Nova TV programme, which questioned 935 financial directors of the largest companies in the Netherlands and 1 000 chartered accountants from the Nivra register of Auditors?
Hvad mener Kommissionen om den omstændighed, at et flertal af de udspurgte revisorer angiver, at deres rådgivnings- og kontrolarbejde for virksomheder hænger meget eller fuldstændigt sammen, og at de endog blev anmodet om at udføre aktiviteter, som var i direktørernes private interesse?
What is the Commission's view of the fact that a majority of the accountants surveyed said that their consultancy and auditing work for companies was closely or inextricably linked and that they even carried out activities relating to the private interests of directors?
Er Kommissionen også af den opfattelse, at dette kan give anledning til en konflikt mellem kontrollørens formodede uafhængighed og hans afhængighed som medansvarlig for virksomhedsledelsens bestræbelser på at mindske det udbytte kunstigt, som skal oplyses til skattemyndighederne, eller forhøje det udbytte kunstigt, som stilles aktionærerne i udsigt, samt på at fastlægge de præmier og fratrædelsesgodtgørelser til direktørerne, som for det meste ikke offentliggøres?
Does the Commission share my view that this may give rise to a conflict between the presumed independence of auditors and their dependent position in that they are partly responsible for the efforts of company management to reduce artificially the profits to be declared to the tax authorities or increase artificially the profit forecasts for shareholders, as well as for the rewards and golden handshakes paid to directors, which are not usually disclosed to the public?
Mener Kommissionen, at det er ønskeligt, at revisorernes to modstridende ansvarsområder bør adskilles skarpt?
Does the Commission consider it desirable that the two conflicting responsibilities of accountants should be strictly separated?
Hvilke EU-medlemsstater har allerede en lovgivning, hvor disse ansvarsområder adskilles?
Which EU Member States already have legislation separating these responsibilities?
Hvad mener Kommissionen om Nederlandenes forslag om at udpege en myndighed for finansmarkederne, som skal være et uafhængigt og offentligt subventioneret kontrolorgan for revisorer?
What does the Commission think of the proposal in the Netherlands to appoint the Financial Markets Authority as an independent and publicly funded supervisory body for accountants?
Hvorledes kan en sådan skelnen indføres også i de medlemsstater, hvor den ikke allerede findes?
How can such a distinction also be introduced in Member States where it does not already exist?
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger i denne retning?
Is the Commission taking any initiatives in this direction?
Kommissionen har ikke kendskab til resultaterne af denne undersøgelse.
The Commission is not aware of the details of this investigation.
I maj 2002 udsendte Kommissionen en henstilling om revisorers uafhængighed i EU EFT L 191 af 19.7.2002 . .
In May 2002, the Commission issued a Recommendation on Statutory Auditors Independence in the Union OJ L 191, 19.7.2002 . .
Henstillingens udgangspunkt er, at en statsautoriseret revisor ikke bør udføre en lovpligtig revision, hvis der er finansielle og/eller forretningsmæssige forbindelser mellem ham og revisionsklienten (herunder ydelse af yderligere tjenester), som kunne kompromittere hans uafhængighed.
The starting point of the Recommendation is that a statutory auditor should not carry out a statutory audit if there are any financial, business or other relationships between him and his client (including the provision of additional services) that would compromise his independence.
Den statsautoriserede revisors ansvar er at udføre grundige revisioner af regnskaber i offentlighedens interesse.
The responsibility of the statutory auditor is to perform thorough audits of the financial statements in the public interest.
Forretningsmæssige og finansielle forbindelser og ydelse af øvrige tjenester til revisionsklienten må ikke kunne undergrave dette ansvar.
Business and financial relationships and the provision of non-audit services to the audit client may not undermine this responsibility.
Dette medfører dog ikke et strengt forbud mod ikke-revisionsmæssige tjenester.
This does not imply a strict prohibition of non audit services.
Kommissionen er bevidst om, at der udøves pres for yderligere at indskrænke revisorers mulighed for at yde øvrige tjenester, og den vil undersøge virkningen af en mere restriktiv metode.
The Commission is aware that there is pressure to restrict even further the possibility for an auditor to provide additional services and will conduct a study on the impact of a more restrictive approach.
Denne undersøgelse er et af tiltagene i meddelelsen om styrkelse af den lovpligtige revision, som Kommissionen udsendte den 21. maj 2003.
This study is one of the actions included in the Communication on reinforcing statutory audit in the Union which the Commission issued on 21 May 2003.
Ydelse af øvrige tjenester er forbudt i Grækenland, Frankrig og Italien (for børsnoterede selskaber).
The provision of additional services is prohibited in Greece, France and Italy (for listed companies).
Offentligt tilsyn med revisorstanden i EU er en anden af prioriteterne i meddelelsen.
Public oversight of the audit profession in the Union is one of the other priorities in the Communication.