natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Grænseoverskridende karruselsvig — del 2
Subject: Cross-border carousel fraud — Mark 2
Hvad synes Kommissionen, i betragtning af svaret fra hr. Kallas på min tidligere forespørgsel (E-­1640/­07), om den franske regerings trussel om ikke at involvere sig i og træffe foranstaltninger imod bedragere, der begår karruselmomssvig?
Given the answer from Mr Kallas to my earlier question (E‑1640/07), what does the Commission think of the French Government's threat not to involve itself in investigations into, and action against, VAT carousel fraudsters?
(Pålidelige kilder i Det Forenede Kongerige angiver, at denne trussel på en eller anden måde var forbundet med den britiske rabatordning).
(Reliable sources in the UK indicate that this threat was somehow linked to the British rebate.)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3055/07
WRITTEN QUESTION E-3055/07
I betragtning af at der i medlemsstaterne allerede er næsten syv millioner ulovlige indvandrere, som EU og medlemsstaterne pr. definition ikke kan spore og deportere, hvorfor tilbyder EU så nu midlertidige visa til andre, der ønsker indrejse?
With nearly seven million illegal immigrants already in the Member States whom, by definition, the EU and Member States cannot trace and deport, why is the EU now offering temporary visas to others who want to come?
Er påstanden om, at de kan blive sendt hjem efter et begrænset ophold, troværdig under sådanne omstændigheder?
In such circumstances, what is credible about the claim that they can be sent home after a limited stay?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3056/07
WRITTEN QUESTION E-3056/07
Om: Problemer med affaldsdepoter
Subject: Landfill problems
Ved Kommissionen, hvad der sker i Det Forenede Kongerige som resultat af landets politik med at anvende affaldsdepoter til affaldshåndtering?
Does the Commission know what is happening in the UK as a result of its policy on using landfill sites for waste management?
Hvorfor har den ikke erkendt, at Det Forenede Kongerige er det mest overfyldte land i EU, på nær ét, og ikke har mulighed for at anvende affaldsdepoter i mere end nogle få år mere?
Why has it not recognised that the UK is the most overcrowded country in the EU, bar one, and has no possibility of using landfill for more than a few more years?
Er Kommissionen ikke klar over, at — for over 40 år siden — var teknologien i Det Forenede Kongerige udviklet til at forbrænde affald uden at forurene atmosfæren og samtidig producere brugbar energi og restaffald, der kunne anvendes af landbruget og andre industrier?
Is the Commission not aware that — over 40 years ago — the technology was developed in the UK to incinerate waste without adding pollution to the atmosphere, and simultaneously generating usable energy and a residual waste that could be used by agriculture and other industries?
Er Kommissionen klar over, at denne teknologi ikke blev udnyttet dengang på grund af kapitaludgifter — en undskyldning, der umuligt kunne accepteres i dag?
Is the Commission aware that such technology was not exploited at the time on the grounds of capital costs — an excuse which could not possibly be accepted today?
Hvorfor opmuntrer Kommissionen samtidig briterne til at vedtage de standarder for hygiejne og folkesundhed, som blev afskaffet i 1875, ved at vende tilbage til indsamling af affald hver anden uge i stedet for en gang om ugen?
Meanwhile, why is the Commission encouraging the British to adopt its standards of hygiene and public health abolished in 1875, by reverting to collections every two weeks instead of weekly?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3057/07
WRITTEN QUESTION E-3057/07
Om: »Tekniske defekter« ved et fly som en form for force majeure
Subject: Citing ‘aircraft technical defects’ as a form of force majeure
Som spørgeren har fået fortalt det, bliver den vage omskrivning »teknisk defekt ved flyet« hele tiden gjort gældende som en »usædvanlig omstændighed«, således at luftfartsselskaberne ikke skal betale erstatning eller kompensation til flypassagererne for betydelige forsinkelser (f.eks. mere end fem timer) eller aflysninger.
I am receiving reports that the vague term ‘aircraft technical defects’ is being cited as constituting ‘exceptional circumstances’, whether justified or not, so that airlines do not have to give passengers compensation for substantial delays (e.g. more than five hours) or cancellations.
Er Kommissionen bekendt med denne praksis?
Is the Commission aware of this practice?
Er det korrekt, at Kommissionen i øjeblikket er ved at oprette en database og en hjemmeside, hvor forbrugerne kan få nyttige, sammenlignende og neutrale informationer om forsinkelser, overbooking, aflysninger osv.?
Is it true that the Commission is working on a database and website from which consumers would be able to obtain useful, comparative and impartial information about, for instance, delays, overbookings and cancellations?
Vil Kommissionen her også anføre de »tekniske defekter«, som medfører store forsinkelser eller aflysning?
Will the Commission also include information on ‘technical defects’ resulting in lengthy delays or cancellations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3058/07
WRITTEN QUESTION E-3058/07
Om: Retsusikkerhed hos flypassagerer, rejsebureauer, rejsearrangører og flyselskaber
Subject: Legal uncertainty for passengers, travel agents, tour operators and airlines
Den uvarslede strejke den 13. april 2007 i Zaventem-lufthavnen (Belgien) har medført betydelige gener for flypassagererne.
The lightning strike action on 13 April 2007 at Zaventem Airport (Belgium) caused passengers a great deal of inconvenience.
Lufthavnsoperatøren gør usædvanlige omstændigheder gældende.
The airport operator contends there were exceptional circumstances.
Ifølge forbrugerorganisationer bliver der i Zaventem klaget relativt lidt over manglende information fra de fleste luftfartsselskabers side.
Contacts with consumer organisations reveal that, at Zaventem, there are relatively few complaints about how most air carriers provide information.
Der er dog flere klager over mangelfuld information samt kompensation og støtte fra hhv. de luftfartsselskaber, som flyver til Zaventem fra udlandet, og fra flyselskaber fra tredjelande.
There are certainly more complaints, however, about inadequate information, compensation and assistance from airlines flying into Zaventem from abroad or third-country air carriers.
Stadig flere lufthavne bliver drevet af erhvervsvirksomheder.
A growing number of airports are operated by commercial firms.
Det er således kun ret og rimeligt, at flypassagerer så også kan gøre deres rettigheder gældende hos disse serviceudbydere, som de betaler stadig højere lufthavnsafgifter til.
It would therefore seem perfectly normal for passengers to be able to enforce their rights vis-à-vis those service providers, too, to whom ever increasing airport taxes are paid.
På den anden side er det for forbrugerne naturligvis mere enkelt at henvende sig til et bestemt kontaktpunkt som f.eks. luftfartsselskaberne, især da disse også opkræver lufthavnsafgifterne.
On the other hand, of course, it is easier for consumers to have one contact point, e.g. the airlines, especially since they collect airport taxes.
Forbrugeren bør så vidt muligt kunne påberåbe sig en juridisk såkaldt solidarisk hæftelse mellem lufthavnsoperatørerne på den ene side eller mellem luftfartsselskaberne på den anden side i henhold til forordningen for personer med begrænset mobilitet, som træder i kraft i juli 2008, og som indeholder bestemmelser om forbrugeres direkte regreskrav over for lufthavne.
Theoretically, the consumer should be able to invoke what is termed the joint liability, in law, of both airport operators and airlines by analogy with the regulation concerning persons with reduced mobility, which comes into force as from July 2008 and provides for direct redress for consumers from airports.
Indrømmer Kommissionen, at strejker som den, der fandt sted den 13. april i Zaventem, skaber retsusikkerhed hos flypassagerer, rejsebureauer, rejsearrangører og luftfartsselskaber, og vil den derfor ved den næste evaluering af forordning (EF) nr. 261/­2004 fremlægge forslag til ordninger, som både tager hensyn til brugerne af lufthavne og personalets strejkeret, således at man så vidt muligt kan forhindre eller mildne en situation som den, der er beskrevet her, f.eks. ved at tilsikre et mindstemål af tjenesteydelser (f.eks. organflyvninger)?
Does the Commission acknowledge that strike action such as that on 13 April 2007 at Zaventem creates legal uncertainty for both passengers, travel agents, tour operators and airlines, and will it therefore make proposals for rules in its subsequent evaluation of Regulation (EC) No 261/2004 which take account of both airport users and the right of staff to strike in such a way that a situation such as that referred to here could be prevented or its effects kept within limits, e.g. by guaranteeing a minimum level of service (e.g. flights to transport organs)?
Hvis ikke, hvorfor da ikke, i lyset af de åbenlyse gener, som påføres brugere af lufthavne i sådanne situationer?
If not, why not, given the patently obvious inconvenience to airport users in such cases?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3059/07
WRITTEN QUESTION E-3059/07
Om: Informationsbrochurer om flypassagerers rettigheder
Subject: Passenger rights information pack
Er Kommissionen i lyset af den information til flypassagererne, som i henhold til Kommissionens meddelelse IP/­07/­471 stadig er utilstrækkelig, villig til at forpligte de luftfartsselskaber, rejsearrangører eller rejsebureauer, som opererer inden for EU, til sammen med rejsedokumenterne eller ved indcheckningsskrankerne at stille brochurer til rådighed — som dette i mellemtiden er blevet tilfældet i de belgiske lufthavne — der på enkel vis informerer flypassagererne om deres rettigheder og klagemuligheder?
Given, as is evident from Commission press release IP/07/471, that the provision of information leaves something to be desired, is the Commission prepared to make it mandatory for airlines, tour operators and travel agents operating in the EU to provide packs — as part of travel documents or at check-in desks — informing passengers in a straightforward fashion about their rights and means of redress?
Hvis nej, hvorfor da ikke?
If not, why not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3062/07
WRITTEN QUESTION E-3062/07
Om: Maltesisk afvisning udløser dramatisk situation for illegale indvandrere
Subject: The dramatic situation of the migrants refused by Malta
Efter at have forsøgt at nå Europas kyster i små og usikre fartøjer bliver de illegale indvandreres situation stadig mere ekstrem.
The dramatic situation of the migrants trying to reach Europe's shores on small and insecure vessels is becoming ever more extreme.
Det anslås, at 10 000 mennesker har mistet livet på havet i de seneste fem år, hvor de næsten havde den civilisation inden for rækkevidde, som de stræber efter at finde arbejde og solidaritet i.
It is estimated that in the last five years 10000 people have died at sea, almost within reach of the civilisation in which they aspire to find work and solidarity,
I lyset af disse omstændigheder kan visse landes attituder kun bringe os i forlegenhed, og dette viser, at vi fortsat er langt fra et Europa, der er kendetegnet ved solidaritet og respekt for menneskerettigheder, som et flertal af befolkningen ønsker.
In view of these circumstances, the attitudes of certain countries can only cause us embarrassment, showing that we are still very far from the Europe of solidarity and respect for human rights which the majority of its citizens would like to see.
I de seneste par uger har endnu en skandale rystet EU-­borgerne: et andet maltesisk fartøj nægtede at samle 27 illegale indvandrere fra lande syd for Sahara op, som havde overlevet i tre dage ved at klamre sig til nogle fiskenet.
In the last few weeks another scandal shook the citizens of Europe: another Maltese vessel refused to accept 27 sub-Saharan Africans who had survived three days clinging to some fishing nets.
Desuden nægtede regeringen i Valletta at lade en fransk fregat dokke, som havde reddet overlevende fra et andet vrag.
In addition, the Valletta government denied docking to a French frigate which had rescued the survivors of another wreck.
Kan Rådet — set i lyset af disse alarmerende tilfælde — oplyse, hvilke foranstaltninger den vil træffe for at hindre, at medlemsstater ikke opfylder den internationale lovgivnings grundlæggende regler for søredning?
In the face of these alarming developments, can the Council state what measures it will take to prevent Member States from failing to comply with the basic rules governing maritime rescue as laid down in international law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3063/07
WRITTEN QUESTION E-3063/07
Desuden krævede man, at de spanske myndigheder skulle sende et redningsfartøj til Sicilien for at samle dem op og transportere dem til Spanien.
Following this, there have been other, equally grave developments.
Kan Kommissionen — set i lyset af disse alarmerende tilfælde — oplyse, hvilke foranstaltninger den vil træffe for at hindre, at medlemsstater ikke opfylder den internationale lovgivnings grundlæggende regler for søredning?
In the face of these alarming developments, can the Commission state what measures it will take to prevent Member States from failing to comply with the basic rules governing maritime rescue as laid down in international law?
Har Kommissionen planer om at udarbejde en rapport om emnet og fremkomme med en række grundlæggende anbefalinger til medlemsstaterne?
Can the Commission draw up a report on the subject and propose a set of basic recommendations to the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3064/07
WRITTEN QUESTION E-3064/07
Om: Fiskeriaftalen mellem EU og Marokko
Subject: EU‑Morocco fisheries agreement
Artikel 4 i ovennævnte aftale og artikel 3, 4 og 5 i dens protokol fastsætter mekanismer til revision af fangstmulighederne for arter, som ikke er indeholdt i aftalen, så bestandenes udvikling bliver favorabel.
Article 4 of the above agreement and Articles 3, 4 and 5 of the Protocol to it establish mechanisms for revising the catch possibilities for species not included in the agreement should the evolution of stocks be favourable.
Derudover indføres den såkaldte eksklusivitetsklausul i aftalens artikel 6.
In addition, Article 6 of the agreement introduces the so-called exclusivity clause.
Er Kommissionen blevet oplyst om udviklingen for blæksprutte- og krebsbestandene i de marokkanske farvande?
Is the Commission being informed of the evolution of the stocks of cephalopods and crustaceans in Moroccan waters?
Kan Kommissionen oplyse Parlamentet om den nuværende situation for disse bestande samt om, hvorvidt der er sket ændringer i løbet af de to år, der er gået, siden aftalen blev forhandlet?
Can it inform Parliament of the current state of those stocks and whether there have been changes in the two years since the agreement was negotiated?
Råder Kommissionen over garantier vedrørende EU's eksklusivitetsklausul i forbindelse med de aftalte arter?
Is the Commission in possession of guarantees concerning the exclusiveness of the agreement with the EU in respect of the agreed species?
Har Kommissionen kendskab til andre private aftaler, som Marokko har indgået med tredjelande?
Is the Commission aware of any other agreements of a private nature signed by Morocco with third countries?
Kan Kommissionen oplyse Parlamentet om, hvilke aftaler der er indgået, med hvilke lande og for hvilke arter?
Can it inform Parliament as to which agreements exist, with which countries and for which species?
Er der indgået private aftaler med tredjelande om arter, som ikke er indeholdt i aftalen med EU?
Are there private agreements with third countries for species not covered by the agreement with the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3065/07
WRITTEN QUESTION E-3065/07
Om: Bundtrawlfiskeri i de marokkanske farvande
Subject: Trawl fishing in Moroccan waters
Kan Kommissionen oplyse, om der er sket en ændring i 275 GT-kriteriet for fiskeri af demersale arter inden for rammerne af fiskeriaftalen med EU?
Can the Commission state whether there has been any change in the 275GT criterion for practising demersal fishing in Moroccan waters under the fisheries agreement with the EU?
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange fiskerfartøjer hjemmehørende i Galiciens farvande, der har fået tilladelse til at fiske demersale arter i de marokkanske farvande inden for rammerne af fiskeriaftalen med EU?
Can it state how many vessels based in Galician ports, and of what tonnage, have been authorised to practise demersal fishing in Moroccan waters under the fisheries agreement with the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3066/07
WRITTEN QUESTION E-3066/07
Om: Langlinefiskeri i Marokko
Subject: Longline fishing in Morocco
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange langlinefartøjer hjemmehørende i Galiciens havne, der har fået tilladelse til at fiske i de marokkanske farvande inden for rammerne af fiskeriaftalen med EU?
Can the Commission state how many longline vessels based in Galician ports have been authorised to fish in Moroccan waters under the fisheries agreement with the EU?
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange af de galiciske fiskerfartøjer, som har fået tilladelse, der på nuværende tidspunkt fisker i de marokkanske farvande?
Can it state how many Galician fishing vessels out of those which have been authorised are actually operating in Moroccan waters?
Kan Kommissionen foretage en vurdering af anvendelsen af aftalen på dette område i forbindelse med fiskerfartøjer, som skal komme fra Galicien?
Can it undertake an assessment of the use of the agreement in this field in the case of vessels which are obliged to come from Galicia?
Hvad er de væsentligste hindringer, som fiskerfartøjet står over for i dets bestræbelser på at realisere fangstmulighederne?
What are the main obstacles facing this fleet in its efforts to realise its catch possibilities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3067/07
WRITTEN QUESTION E-3067/07
Om: Notfiskeri inden for rammerne af fiskeriaftalen mellem EU og Marokko
Subject: Seine fishing under the EU‑Morocco agreement
Notfiskerflåden fra Barbate (Spanien), som har tilladelse til at fiske i de marokkanske farvande, har klaget over de praktiske vanskeligheder, der er forbundet med fiskeriaftalen, og som gør det umuligt at fiske på rentabel vis i disse farvande på grund af de begrænsninger, der er pålagt for så vidt angår aftalens anvendelse og den forskelsbehandling, som udøves til fordel for den marokkanske flåde.
The seine fishing fleet from Barbate (Spain), which is authorised to fish in Moroccan waters, has made complaints concerning the practical difficulties of the agreement, thanks to which it is impossible to fish profitably in those waters owing to the restrictions imposed in applying it and the discrimination practised in favour of the Moroccan fleet.
Kan Kommissionen redegøre for årsagerne til hindringerne i forbindelse med gennemførelsen af aftalen for disse flåder og foreslå foranstaltninger, som kan gøre fiskeriet mere rentabelt?
Can the Commission state the reasons for the presence of these obstacles in the implementation of the agreement for these fleets, and propose means of making it profitable?
Deler Marokko EU's synspunkt med henblik på EF-flåden og de mulige løsninger?
Does Morocco share the EU's views regarding the Community fleet and the possible solutions?
Hvorledes agter Kommissionen at løse problemet med udvidelsen af det geografiske område for anvendelse af hjælpefartøjer og den obstruktionspraksis, som anvendes af de marokkanske tunfiskefartøjer?
How does the Commission intend to resolve the problem of the extension of the geographical zone of auxiliary light use and of the obstructive practices by groups of Moroccan tuna vessels?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3068/07
WRITTEN QUESTION E-3068/07
Om: Fiskeriaftale mellem EU og Marokko
Subject: EU‑Morocco fisheries agreement
I Europa-Parlamentets plenarforsamlings beslutning P6_TA(2006)0201 om indgåelse af en fiskeripartnerskabsaftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget fastslås følgende: »Fællesskabets finansielle modydelse bør også anvendes til udvikling for de kystbefolkninger i Marokko og Vestsahara, der lever at fiskeri, og til oprettelse af små og mellemstore lokale virksomheder i fiskerisektoren«.
Resolution P6_TA(2006)0201 of the EP plenary on the EU‑Morocco fisheries agreement states that ‘the Community financial contribution should also be used for the development of coastal populations living on fishing in Morocco and Western Sahara and the creation of small and medium-sized local firms in the fisheries sector’.
I Parlamentets betænkning understreges det desuden, at EU og dets institutioner har pligt til at sikre respekten for folkeretten, og at Kommissionen med henblik herpå har ansvaret for via den blandede komité, der er omhandlet i artikel 10 i aftalen, at analysere, om Marokko rent faktisk har opfyldt sin pågældende forpligtelse.
The report of Parliament further stresses that the EU and its institutions are obliged to ensure that international law is complied with and that, for this purpose, the Commission is responsible for examining, through the Joint Committee set up under Article 10 of the agreement, whether Morocco has fulfilled the commitments in question.
Kan Kommissionen oplyse Parlamentet om, hvorvidt Marokko faktisk opfylder sine folkeretlige forpligtelser til at lade den opnåede gevinst ved aftalen komme de lokale kystbefolkninger i Marokko og Vestsahara ligeligt til gode?
Can the Commission inform Parliament whether Morocco is in fact complying with its obligation under international law to ensure that the local coastal populations in Morocco and Western Sahara benefit on an equitable basis from the agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3069/07
WRITTEN QUESTION E-3069/07
Parlamentets plenarforsamling opfordrede i sin betænkning A6-­0163/­2006 om fiskeriaftalen mellem EU og Marokko Kommissionen til at sikre, at møderne og arbejdet i den blandede komité, der nedsættes efter aftalens artikel 10, kunne have deltagelse af et medlem af Europa-Parlamentet som observatør, hvilket var begrundet i ønsket om demokratisk gennemsigtighed og aftalens politiske og økonomiske konsekvenser.
In the report of Parliament A6-0163/2006 on the EU‑Morocco fisheries agreement, the plenary of Parliament, on grounds of democratic transparency and the political and financial impact of the agreement, called on the Commission to ensure the presence of an MEP as observer in the meetings and activities of the Joint Committee provided for under Article 10 of the agreement.
Er Kommissionen indstillet på at anerkende Parlamentets demokratiske mandat og tillade tilstedeværelsen af en observatør fra Europa-Parlamentet i Fællesskabets delegation til møderne i den blandede komité?
Is the Commission willing to accept the democratic mandate of Parliament and permit the presence of an EP observer on the Community delegation to the Joint Committee's meetings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3070/07
WRITTEN QUESTION E-3070/07
I sit svar på min skriftlige forespørgsel E-­0335/­07 anførte Kommissionen, at fiskeriaftalen mellem EU og Marokko trådte i kraft den 23. februar 2007, og at det første møde i den blandede komité fandt sted den 8. maj 2007, hvor formålet var at præcisere visse tekniske bestemmelser i aftalen, herunder dem, der vedrørte anvendelsen af visse former for fiskeredskaber samt de praktiske oplysninger om losning af fisk i Marokko.
The Commission stated in its answer to my Written Question E‑0335/07 that the EU‑Morocco fisheries agreement came into force on 28 February 2007 and that the first meeting of the Joint Committee took place on 8 May 2007, ‘in order to clarify certain technical provisions in the agreement, including those regarding the use of certain fisheries equipments and the practical details of the landing of fish in Morocco’.