natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det ærede parlamentsmedlem henvises til tiltrædelsestraktaten mellem Den Europæiske Unions 25 medlemmer og de pågældende to nye medlemsstater og til akten om Republikken Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår samt om tilpasning af de traktater, som Den Europæiske Union bygger på, hvor bilag VI for Bulgarien og bilag VII for Rumænien indeholder overgangsbestemmelser vedrørende fri bevægelighed for personer.
The Honourable Member's attention is drawn to the Accession Treaty of the 25 European Union Member States and the two new Member States in question and to the Act concerning the conditions of accession to the European Union of the Republic of Bulgaria and Romania and the adjustments to the treaties on which the European Union is founded, in which transitional provisions on the free movement of people are laid down in Annex VI for Bulgaria and Annex VII for Romania.
Overgangsbestemmelserne tager især sigte på arbejdstagernes frie bevægelighed og på fri udveksling af tjenesteydelser, der indebærer midlertidig udstationering af arbejdstagere (EF-­traktatens artikel 39 og 49, stk. 1), samt artikel 1-­6 i forordning (EØF) nr. 1612/­68 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet).
The transitional provisions essentially concern freedom of movement for workers and freedom to provide services involving temporary movement of workers (Article 39 and Article 49, first paragraph, of the EC Treaty, as well as Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community).
Navnlig punkt 2 i henholdsvis bilag VI og bilag VII til ovennævnte akt indeholder mulighed for at suspendere anvendelsen af artikel 1-6 (om adgang til beskæftigelse) i forordning (EØF) nr. 1612/­68 i en overgangsperiode indtil udløbet af en periode på to år efter tiltrædelsesdatoen, hvor »de nuværende medlemsstater (anvender) […] nationale foranstaltninger eller foranstaltninger i henhold til bilaterale aftaler til at regulere […] adgang(en) til deres arbejdsmarked.
In particular, paragraph 2 of Annexes VI and VII to the above Act provides for the possibility of suspending the application of Articles 1 to 6 (on access to employment) of Regulation (EEC) No 1612/68 for a transitional period, until the end of the two-year period following the date of accession, during which ‘the present Member States will apply national measures, or those resulting from bilateral agreements, regulating access to their labour markets […].
De nuværende medlemsstater kan fortsætte med at anvende sådanne foranstaltninger indtil udløbet af en periode på fem år efter tiltrædelsesdatoen.«
The present Member States may continue to apply such measures until the end of the five year period following accession.’
Det hedder desuden i punkt 3 som følger: »Rådet gennemfører inden udløbet af en periode på to år efter tiltrædelsesdatoen på grundlag af en rapport fra Kommissionen en undersøgelse af, hvordan overgangsbestemmelserne i punkt 2 fungerer.
In addition, in accordance with paragraph 3, ‘Before the end of the two year period following the date of accession, the Council shall review the functioning of the transitional provisions laid down in paragraph 2, on the basis of a report from the Commission.
Ved afslutningen af undersøgelsen og senest ved udløbet af en periode på to år efter tiltrædelsesdatoen underretter de nuværende medlemsstater Kommissionen om, hvorvidt de agter at fortsætte med at anvende nationale foranstaltninger eller foranstaltninger i henhold til bilaterale aftaler, eller hvorvidt de agter fremover at anvende artikel 1-­6 i forordning (EØF) nr. 1612/­68.
On completion of this review, and no later than at the end of the two year period following the date of accession, the present Member States shall notify the Commission whether they will continue applying national measures or measures resulting from bilateral agreements, or whether they will apply Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 henceforth.
Hvis der ikke gives meddelelse herom, finder artikel 1-­6 i forordning (EØF) nr. 1612/­68 anvendelse.«
In the absence of such notification, Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 shall apply.’
Punkt 5 indeholder de regler, der gælder for medlemsstater, som opretholder nationale foranstaltninger eller foranstaltninger i henhold til bilaterale aftaler ved udgangen af den femårige periode i punkt 2.
Paragraph 5 lays down the rules applying to those Member States maintaining national measures or measures resulting from bilateral agreements at the end of the five‑year period indicated in paragraph 2.
De gældende bestemmelser med hensyn til fri bevægelighed for europæiske borgere, herunder borgere fra de nye medlemsstater, findes i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/­38/­EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område.
The provisions in force concerning freedom of movement for European citizens, including those from the two new Member States, are laid down in Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.
Rådet har ikke fået meddelelse om, at disse medlemsstater har besluttet at anvende deres nationale lovgivning i overgangsperioden, og det er heller ikke blevet informeret om de nærmere detaljer i denne lovgivning.
The Council has not been notified of the decision by those Member States to apply their national legislation during the transitional period, nor has it been informed of the specific details of this legislation.
Drøftelserne om vilkårene for indrejse og fri bevægelighed for borgere fra de to nye medlemsstater kan genåbnes i overensstemmelse med de regler, der gælder for forhandling af en international traktat.
The discussion on the conditions governing entry and freedom of movement for citizens of the two new Member States can be reopened in accordance with the rules governing the negotiation of an international treaty.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5473/07
WRITTEN QUESTION E-5473/07
Om: Bedrageri i forbindelse med mobiltelefoner
Subject: Mobile phone fraud
Flere steder i Italien berettes der om, hvordan der over mobiltelefon sendes en meddelelse, som opfordrer brugeren til at ringe til nummer 0141‑455414, eller dette nummer vises på displayet.
There are reports from several parts of Italy of a message appearing on Italian mobile phones asking users to call 0141-455414, or of this number being sent and displayed.
Når brugeren svarer, debiteres han/hun automatisk 50 EUR, og 2,5 EUR pr. sekund samtalen varer, og brugeren hører intet, da telefonen er tavs.
If a user replies, EUR 50 is charged for the reply alone, and then EUR 2.50 per second's conversation, which it is impossible to hear because the telephone is silent.
I mellemtiden stiger samtaleudgiften imidlertid.
Meanwhile, however, the charge continues to add up.
Hvis brugeren anvender taletidskort, debiteres det fulde beløb, så snart opringningen besvares.
If the user uses a rechargeable phone all the credit will be exhausted by replying.
Hvis den opkaldende giver sig ud for at være operatør — Omnitel, Tim eller Wind — og anmoder brugeren om at indføre en kode for at benytte eksempelvis Java‑programmerne eller for at optimere mobiltelefonens funktioner, er det vigtigt ikke at indføre nogen kode, da det er et forsøg på at klone SIM-kortet.
If, however, whoever is calling is impersonating the service providers Omnitel, Tim or Wind and asks the user to input a code e.g. to use Java programs or else to optimise the mobile phone's functions, there is no need to input anything, because the SIM is being cloned.
Det eneste, der kan bringe brugeren i sikkerhed, er at afbryde samtalen, men det kræver, at den pågældende har de nødvendige oplysninger om de bedragerimekanismer, som kan vildlede mange, navnlig personer, som ikke er så erfarne, hvad angår misbrug af kommunikationsteknologi.
The only operation which can save users is to hang up, but to do this they need to be properly informed about fraudulent operations which may lead many people astray, particularly those who are most naive about the improper use of communications technology.
Findes der teknologier, som gør det muligt at identificere numrene, hvorfra disse bedragerimeddelelser eller fjendtlige meddelelser udgår? 3.
Are there appropriate technologies for identifying the numbers of those sending these fraudulent messages or making these malicious proposals?
Agter Kommissionen at indføre kontrol og foranstaltninger med det sigte dels at beskytte brugeren og dels at straffe ophavsmændene til disse bedragerier?
Does the Commission intend to check the situation and adopt measures both to protect users and to punish those responsible for the fraud?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5474/07
WRITTEN QUESTION E-5474/07
Om: Verdens diabetesdag
Subject: Diabetes Day
Den 14. november 2007 markeres som verdens diabetesdag, og temaet er i år børn og unge med diabetes.
14 November will be World Diabetes Day, the theme of which this year will be diabetes in children and adolescents.
Hvad agter EU at gøre for at forbedre vilkårene for børn med diabetes, navnlig inden for skolens rammer?
What does the European Union plan to do to improve the situation of children suffering from diabetes, particularly in the educational context?
Findes der handlingsprogrammer, som tager sigte på børn, og som tager sigte på at sikre homogen behandling i alle EU‑landene?
Are there action programmes geared to the protection of children and to making treatment homogeneous in all the EU Member States?
På hvilken måde bidrager EU til den europæiske diabetesorganisation og det internationale selskab for børne- og ungdomsdiabetes (ISPAD)?
What contribution does the European Union make to the European Diabetes Federation and the International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes?
Er der under det syvende rammeprogram afsat midler til forskning vedrørende type 2‑diabetes?
Does the seventh framework programme include funding for research into diabetes mellitus?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5475/07
WRITTEN QUESTION E-5475/07
Om: Offshoreindustrianlæg mellem Livorno og Pisa
Subject: Offshore industrial plant between Livorno and Pisa
Det nye fordampningsanlæg bliver opført i et område, der er internationalt kendt som »naturreservat for hvaler« og en del af Meloria‑naturreservatet.
The new regasification plant would be located in an area which is known internationally as the whale and dolphin sanctuary within the Meloria nature reserve.
Opførelsen af fordampningsanlægget giver anledning til betænkeligheder, både hvad angår det proceduremæssige, og hvad angår miljøvurderingen.
There are various doubts, both procedural and concerning environmental assessment, about the construction of the regasification plant.
Det forlyder, at anlægget blev godkendt af regeringen på begæring af et privat selskab, og uden at der forelå nogen officiel statslig koncession vedrørende udnyttelsen af den maritime lokalitet.
The plant was supposedly authorised by the Italian Government in response to a straightforward application by a privately-owned company, and without a formal State concession for the use of the marine location.
Anlægget skulle således være godkendt i henhold til den forenklede procedure, der er fastsat ved § 8 i lov nr. 340 fra 2000, og dermed på betingelse af at den valgte lokalitet er klassificeret som industrilokalitet.
The plant appears to have been authorised on the basis of the simplified procedure laid down in Article 8 of Law No 340/2000, and hence on the assumption that the site chosen for the plant was classified as industrial.
Offshoreanlægget giver i mange henseender anledning til bekymring, hvad angår konsekvenserne af ibrugtagningen.
The effects of using such an offshore structure are giving rise to many concerns.
Vurderer Kommissionen ikke, at den manglende høring af lokalbefolkningen er i modstrid med bestemmelserne i Århus-konventionen af 25. juni 1998 om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet?
Does the Commission not consider that the lack of consultation of local inhabitants is a breach of the provisions of the European Aarhus Convention of 25 June 1998 on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters?
Mener Kommissionen, at de fællesskabsretlige bestemmelser om vurdering af indvirkningen på miljøet er overholdt?
Does the Commission consider that the European rules on environmental impact assessment have been complied with?
Kommissionen bedes redegøre for, hvorledes man fra Fællesskabets side sikrer beskyttelse af væsentlige naturområder som det, der er berørt af opførelsen af fordampningsanlægget.
Can the Commission indicate what types of protection for areas of natural importance, such as that concerned by the construction of the regasification plant, are guaranteed by the European Community?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5476/07
WRITTEN QUESTION E-5476/07
Om: Fiat Panda og dens »klon«
Subject: The Panda and the clone
Peri, som er Fiat Pandas kinesiske »dobbeltgænger«, bliver i øjeblikket ikke markedsført i Europa.
The Peri, which is a Chinese copy of the Panda, will not appear on the European market for the time being.
Producenten, Great Wall Motor, har udskudt lanceringen af denne model, som er Fiat Pandas kinesiske »dobbeltgænger«, med den begrundelse, at man afventer de kinesiske kontrolmyndigheders tilladelse.
The manufacturer, Great Wall Motor, has postponed the launch of this Chinese copy of the Panda, claiming that it has to wait for licences from the Chinese testing authorities.
Den egentlige begrundelse for forsinkelsen er imidlertid, at Fiat for lang tid siden anlagde sag mod Great Wall i såvel Europa som Kina, netop fordi modellen Peri minder om Fiat Panda.
However, the real reason is probably that Fiat started legal proceedings against Great Wall in Europe and in China some time ago, precisely because the Peri mimicks the design of the Panda.
Fiat er klar til at introducere sin model Panda i Kina og har allerede fået den patenteret.
Fiat is ready to launch the Panda in China, since it has already been granted a registration licence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5478/07
WRITTEN QUESTION E-5478/07
af Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Maria Carlshamre (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) og Marco Cappato (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Maria Carlshamre (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) and Marco Cappato (ALDE)
Om: Evaluering af personlisteoplysninger og fremtidige aftaler om personlisteoplysninger
Subject: PNR evaluation and future PNR agreements
Selv om den gældende aftale mellem EU og USA om personlisteoplysninger først er trådt i kraft for nylig, er de grundlæggende bestemmelser om USA's indsamling og anvendelse af personlisteoplysninger blevet anvendt siden maj 2004.
Although the current EU‑US PNR agreement has entered into force only recently, the basic provisions on the collection and use of PNR data by the US have been applied since May 2004.
Anvendelsen af aftalen er imidlertid kun blevet evalueret en gang (i marts 2006), og dens virkning er overhovedet ikke blevet evalueret.
However, the application of the agreement has been evaluated only once (in March 2006), and its effectiveness has not been evaluated at all.
Hvornår skal den næste evalueringsrapport foreligge?
When is the next evaluation report due?
Hvordan vil den fælles evaluering blive tilrettelagt, og hvem kommer til at repræsentere EU i den fælles evaluering?
How will the joint evaluation be organised, and who will represent the EU in the joint evaluation?
Aftalen mellem EU og Canada om personlisteoplysninger har været gældende i to år.
The EU‑Canada PNR agreement has been in force for two years.
Hvornår skal den første evalueringsrapport foreligge?
When is the first evaluation report due?
Hvordan vil den fælles evaluering blive tilrettelagt?
How will the joint evaluation be organised?
Kan Kommissionen bekræfte, at den sydkoreanske regering agter at anmode om personlisteoplysninger fra luftfartsselskaber?
Can the Commission confirm that the Government of South Korea intends to request PNR data from airlines?
Kan Kommissionen bekræfte, at de sydkoreanske myndigheder anmoder om direkte adgang til de europæiske computerreservationssystemer?
Can the Commission confirm that the South Korean authorities are requesting direct access to the European computer reservation systems?
Er Kommissionen i færd med at undersøge, om overførslen af personlisteoplysninger er i overensstemmelse med EU's og medlemsstaternes lovgivning?
Is the Commission investigating whether the transfer of PNR data is in line with European and Member State law?
Kan Kommissionen bekræfte, at andre lande, herunder Indien, overvejer at indføre tilsvarende ordninger?
Can the Commission confirm that other countries, such as India, are considering similar schemes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5479/07
WRITTEN QUESTION E-5479/07
Om: Lissabon-traktaten og chartret om grundlæggende rettigheder
Subject: The Lisbon Treaties and the Charter of Fundamental Rights
Det traktatudkast, som blev vedtaget under Lissabon-topmødet, betyder ikke blot, at de europæiske symboler (flag, hymne, euro) skrinlægges, men man springer også over chartret om grundlæggende rettigheder.
The draft treaties adopted by the Lisbon Summit not only constitute a graveyard for European symbols (flags, anthem, the euro), but they also dispense with the Charter of Fundamental Rights.
Der er dog ikke tale om en henvisning til det charter, der blev offentliggjort den 7. december 2000 i Nice, men til det, der indgår i forfatningstraktaten, som blev undertegnet i Rom i 2004.
The Charter, which is merely referred to in the new texts, is not that which was proclaimed at Nice on 7 December 2000, but the Charter included in the 2004 Constitutional Treaty of Rome.
På det tidspunkt havde man allerede indskrænket chartrets juridisk bindende virkning for at gøre det muligt for Det Forenede Kongerige at undertegne forfatningstraktaten og få den ratificeret.
At the time, the legally binding nature of the Charter had already been watered down so as to enable the United Kingdom to sign and ratify the Constitutional Treaty.
Nu stiller man sig i Unionen tilfreds med den afkortede version fra Rom, mens Det Forenede Kongerige (og, som billedet tegner sig i øjeblikket, også Polen) vil gøre brug af opt out-systemet med hensyn til chartret.
The EU has now settled for the weakened Rome version, even though the United Kingdom (and, pending proof to the contrary, Poland) are opting out of the Charter.
Hvorfor vender man ikke tilbage til det oprindelige charter, eftersom chartret ikke bliver juridisk bindende for Det Forenede Kongerige (og eventuelt heller ikke for Polen)?
Given that the Charter is not to be legally binding for the United Kingdom (and possibly for Poland), why not revert to the original Charter?
Hvorledes kan EF-Domstolen håndhæve borgernes rettigheder som sikret ved chartret, når det i protokol nr. 7 til Lissabon-traktaten i artikel 1, stk. 2, klart anføres, at det »skal navnlig udtrykkelig fastslås, at chartrets afsnit IV på ingen måde skaber rettigheder, der kan håndhæves juridisk i Polen eller Det Forenede Kongerige«?
How could the European Court of Justice enforce the citizens’ rights guaranteed by the Charter when Article 1(2) of Protocol No 7 clearly states that ‘for the avoidance of doubt, nothing in Title IV of the Charter creates justiciable rights applicable to Poland or the United Kingdom’?
Kan Domstolen afsige domme med variabel geometri, som kun finder anvendelse på 25 eller 26 af medlemsstaterne?
Will the Court be able to pass ‘variable geometry’ judgments which apply to only 25 or 26 of the Member States?
Det ærede medlems forespørgsel vedrører bestemmelserne i udkastet til traktat om ændring af de eksisterende traktater (»ændringstraktaten«), som der blev opnået politisk enighed om på konferencen mellem repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer på det uformelle topmøde i Lissabon.
The Honourable Member's question relates to the provisions of the draft Treaty amending the existing Treaties (‘amending Treaty’), on which a political agreement has been reached by the Conference of the Representatives of the Governments of the Member States at the informal Summit of Lisbon.
Ifølge de oplysninger, Rådet er i besiddelse af, vil ændringstraktaten blive forelagt stats- og regeringscheferne til undertegnelse den 13. december 2007.
According to the information available to the Council, the ‘amending Treaty’ will be submitted for signature to the Heads of State or of Government on 13 December 2007.
Det tilkommer derfor ikke Rådet at kommentere spørgsmålet.
Therefore it is not for the Council to comment on this issue.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5480/07
WRITTEN QUESTION E-5480/07
Hvorfor vender man ikke tilbage til det oprindelige charter, eftersom chartret ikke bliver juridisk bindende for Det Forenede Kongerige (og eventuelt heller ikke for Polen)?
Given that the Charter is not to be legallybinding for the United Kingdom (and possibly for Poland), why not revert to the original Charter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5481/07
WRITTEN QUESTION E-5481/07
Det er udelukkende skatteyderen og skattemyndighederne, der må have kendskab til sådanne oplysninger.
such information is a matter solely for the taxpayer concerned and the financial authorities, and should not be disclosed to any other party;
I artikel 75 i præsidentielt dekret 602/­1973 står der, at inkassomyndigheden […] kan anmode tredjeparter, der er skyldnere i forhold til den person, der optræder i registeret, eller i forhold til medskyldnere, om skriftligt at angive de skyldige genstande eller beløb.
Article 75 bis of DPR 602/73 stipulates that the collector may request third parties who are debtors, individually or jointly, of the registered person to state in writing, wherever possible in detail, the goods and sums due to that creditor;
Den skade, der forvoldes skatteyderen, idet disse oplysninger stilles til rådighed for uvedkommende personer, er betragtelig for førstnævntes omdømme og økonomiske situation.
because information on that subject is thus supplied to persons not authorised to receive it, taxpayers are greatly damaged, both economically and in terms of their reputation;
Sådanne anmodninger udsendes, når det beløb, Equitalia har til gode, overstiger 500 EUR.
requests of this kind are sent out whenever the amount owed to Equitalia SpA exceeds the threshold of EUR 500,
den skade, der forvoldes skatteyderen? 2.
2. the violation of their right to privacy, and
krænkelsen af privatlivets fred? 3.
3. the infringement of their taxpayer status?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5482/07
WRITTEN QUESTION E-5482/07
Om: Narkotikabrug i grænseoverskridende trafik
Subject: Driving under the influence of drugs on international routes
Har Kommissionen kendskab til artiklen i »De Telegraaf« af 20. oktober 2007 om narkotikabrug i trafikken?
Is the Commission aware of the article which appeared in De Telegraaf on 20 October 2007 concerning driving under the influence of drugs?
Hvorledes vil Kommissionen bistå medlemsstaterne med at mindske og kontrollere narkotikabrugen i den grænseoverskridende trafik, som f.eks. i regionen Twente?
How will the Commission help Member States to reduce and control this phenomenon on international routes, for example in the Twente region?
Vil Kommissionen hurtigst muligt gennemføre den foreslåede undersøgelse af narkotikabrug i trafikken og ufortøvet forelægge forslag til konkrete løsninger?
Will the Commission, as a matter of urgency, complete the proposed study of drug use by drivers and propose practical solutions without delay?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5483/07
WRITTEN QUESTION E-5483/07
Om: Støtte til projekter til bekæmpelse af arbejdsløshed
Subject: Support for projects to combat unemployment
I første halvår af 2003 blev virksomheden C.J. & Clark i Castelo de Paiva gradvist lukket.
During the first half of 2003 the C&J Clark factory in Castelo de Paiva was gradually closed down.