natgillin/translations-raw huggingface dataset:
at de medlemsstater, der er tiltrådt EU efter 2002, og som endnu ikke yder 0,17% af BNI, inden for deres respektive finansieringsrammer tilstræber at øge deres statslige udviklings­bistand for at nå dette niveau inden 2010, mens de, der allerede yder mere, forpligter sig til ikke at slække på bestræbelserne.
Member States which have joined the EU after 2002 and have not yet reached a level of 0,17% will strive to increase their official development aid to reach, within their respective budget allocation processes, that level by 2010, while those that are already above that level undertake to sustain their efforts.
Derudover besluttede Rådet, at medlemsstaterne forpligter sig til at nå målet på 0,7% af BNI inden 2015, mens de, der har nået målet, forpligter sig til at fastholde et niveau, der ligger over målet; de medlemsstater, der er tiltrådt EU efter 2002, tilstræber at nå op på 0,33% af BNI inden 2015.
Furthermore, the Council decided that Member States undertake to achieve the 0,7% target by 2015, whilst those which have achieved that target commit themselves to remain above that target; Member States which joined the EU after 2002 will strive to achieve 0,33% by 2015.
Det er første gang, at der er fastsat en klar tidsplan for at nå den kollektive tærskel på 0,7%,
This is the first time that a clear timetable has been set for attaining the collective target of 0,7%.
For så vidt angår innovative finansieringskilder gjorde Rådet på ny opmærksom på, at det fortsat vil overveje de mest lovende muligheder for innovative finansieringskilder i forbindelse med udvik­lingsbistand for at få flere midler til rådighed på en bæredygtig og forudsigelig måde.
With regard to innovative sources of financing, the Council recalled its willingness to continue to consider the most promising options for innovative sources of financing for development, in order to increase the resources available in a sustainable and predictable way.
Rådet note­rede sig ligeledes, at nogle medlemsstater agter at indføre en solidaritetsafgift på flybilletter.
The Council also noted the intention of some Member States to introduce a solidarity levy on airline tickets.
Rådet fremhævede også nødvendigheden af at finde løsninger på gældsproblemet såvel for de højt forgældede fattige lande (HIPC) som for postkonflikt-lande.
The Council also insisted on the need to find solutions to the debt problem, for both the heavily indebted poor countries (HIPCs) and post-conflict countries.
Ministrene betragter i deres konklusioner udviklingen i Afrika som en prioritet, idet de præciserer, at EU vil yde mindst 50% af forøgelsen af midlerne til statslig udviklingsbistand til dette kontinent.
The conclusions adopted by the Ministers consider the development of Africa a priority, stipulating that the EU will provide at least 50% of the increase in official development aid resources to the continent.
Denne aftale, der udgør et vigtigt bidrag til topmødet i New York i september, vil blive stadfæstet af Det Europæiske Råd den 16.-17. juni.
This agreement, which is a major contribution with a view to the New York Summit in September, is to be confirmed by the European Council meeting on 16 and 17 June.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0228/05
WRITTEN QUESTION E-0228/05
Om: Sprogordning på webstedet for Det Europæiske Agentur for Luftfartssikkerhed
Subject: Use of languages on the website of the European Aviation Safety Agency
For nylig blev min opmærksomhed henledt på internetwebstedet for Det Europæiske Agentur for Luftfartssikkerhed.
My attention was recently drawn to the website of the European Aviation Safety Agency.
Til min store forundring måtte jeg konstatere, at agenturets kommunikation til borgerne stadig kun foregår på tre sprog, nemlig engelsk, fransk og tysk.
To my astonishment I found that the Agency communicates with the public in only three languages: English, French and German.
Dette er en uacceptabel praksis, som jeg vil protestere mod på det kraftigste.
This is an unacceptable practice, and I must protest about it in the strongest terms.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke afgørelser Det Europæiske Agentur for Luftfartssikkerhed har truffet med hensyn til agenturets sprogpolitik over for de europæiske borgere?
What decisions has the European Aviation Safety Agency so far taken concerning its policy on the use of languages to communicate with the citizens of Europe?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvilke sprogkriterier der anvendes for de andre europæiske agenturer, som er pålagt en opgave af europæisk betydning?
What language criteria are applied in the case of the other European agencies which have tasks of European interest to perform?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0229/05
WRITTEN QUESTION E-0229/05
Om: Direktiv 2002/38/EF - registrering i en medlemsstat af momspligtige, der ikke er etableret i EU, og som yder tjenesteydelser ad elektronisk vej til ikke-afgiftspligtige
Subject: Directive 2002/38/EC - registration in one Member State of VAT taxable persons not established in the EU who provide electronic services to non-taxable persons
Kan Kommissionen for de forskellige EU-medlemsstaters vedkommende oplyse, hvor mange afgiftspligtige efter dette direktiv der har gjort brug af muligheden for at anmode om et enkelt identifikationsnummer (situationen pr. 1. januar 2004)?
How many taxable persons have taken advantage of this directive in each EU Member State by applying for only one identification number (as at 1 January 2004)?
Kan Kommissionen for hver enkelt medlemsstats vedkommende anføre den omsætning, som via denne midlertidige ordning er indberettet i anden halvdel af 2003?
What turnover was notified per Member State for the second half of 2003 under this temporary provision?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0235/05
WRITTEN QUESTION E-0235/05
Om: Støtte til KTEL (det græske rutebilselskab)
Subject: KTEL subsidy
I den græske presse er det blevet nævnt, at EU måske kan yde støtte til erstatningen af gamle turistbusser med nye, der tilhører KTEL.
Greek press reports state the EU may subsidise the replacement of old tourist buses belonging to the Greek KTEL (Association of Bus Operators) with new ones.
Kan dette ske gennem et hvilket som helst fællesskabsinitiativ?
Is this possible under any Community initiative?
Hvilken andel vil en sådan støtte i givet fald kunne dække?
What percentage is likely to be covered by such funding?
Er der tidligere blevet ydet støtte til erstatning af KTEL-busser i Grækenland i løbet af de sidste ti år?
Has any such funding been received for the replacement of KTEL buses over the last ten years in Greece?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0236/05
WRITTEN QUESTION E-0236/05
Om: Begrundet udtalelse fra Kommissionen til Grækenland vedrørende »Sammenslutningen af græske forsikringsselskaber«
Subject: Reasoned opinion of the Commission for Greece on the ‘Association of Greek Insurance Companies’
Den 18. oktober 2004 vedtog Kommissionen at sende en begrundet udtalelse til Grækenland med det formål at afskaffe forsikringsselskabers pligt til at melde sig ind i en organisation under betegnelsen: »Sammenslutningen af græske forsikringsselskaber«.
On 18 October 2004 the Commission decided to send a reasoned opinion to Greece with a view to removing the obligation for insurance companies to register with a body entitled ‘Association of Greek Insurance Companies’.
Hvad var det græske udviklingsministeriums svar på Kommissionens begrundede udtalelse i betragtning af, at den frist på to måneder, Grækenland havde til rådighed til at svare, var udløbet?
How did the Greek Ministry of Development respond to the Commission's reasoned opinion, given that the two months' period available to Greece to reply has elapsed?
Er der risiko for, at der vil blive indledt en procedure imod Grækenland ved Domstolen for overtrædelse af artikel 3 og 6 i direktiv 92/49/EØF EFT L 228 af 11.8.1992, s. 1 . ?
Is there any risk that Greece will be referred to the ECJ for violating Articles 3 and 6 of Directive 92/49/EEC OJ L 228, 11.8.1992 . p.1 .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0237/05
WRITTEN QUESTION E-0237/05
Om: Risiko for at Grækenland kommer til at tilbagebetale fællesskabsmidler
Subject: Threat of Greece being required to return Community funds
Offentliggørelsen af nyheden om, at Kommissionen har planer om at kræve såvel udsættelse af betalinger fra den tredje fællesskabsstøtteramme som tilbagebetaling af midler, der er blevet udbetalt fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), har vakt røre i Grækenland.
The publication of the news that the Commission is planning to demand both the postponement of payments under the third CSF and the return of funds paid from the European Regional Development Fund (ERDF) has caused uproar in Greece.
Foruden den klare advarsel, som kommissær Hübner sendte for få dage siden, henvises der i den græske presse også til en skrivelse fra Kommissionens generaldirektør for regionalpolitik, Meadows, der retter alvorlige beskyldninger mod de græske myndigheder, der f.eks. skal have givet en »misvisende fremstilling af Kommissionens holdning på konferencen den 10. november 2004« og hentyder til, at »EFRU-støtten ikke forvaltes økonomisk forsvarligt i henhold til de generelt accepterede principper og standarder«.
Apart from the clear warning issued by Commissioner HUBNER a few days ago, the Greek press has referred to a letter from the Commission’s Director-General for Regional Policy, Mr MEADOWS, which makes serious allegations against the Greek authorities, namely that they gave a ‘misleading presentation of the Commission's position at the conference of 10 November 2004’, and also hints that ‘ERDF funding is not soundly managed according to generally accepted principles and standards.’
Der henvises endvidere til »overtrædelse af traktatens principper« (gennemsigtighed og lige behandling) og af lovgivningen vedrørende offentlige kontrakter.
The letter also refers to the ‘violation of principles of the Treaty (transparency and equal treatment) and of legislation on public contracts.’
Nøjagtigt hvem bærer ansvaret for den »misvisende fremstilling af Kommissionens holdning på konferencen den 10. november 2004«?
Who (in detail and specifically) is responsible for the ‘misleading presentation of the Commission’s position at the conference of 10 November 2004’?
Præcis hvem bærer ansvaret for den manglende overholdelse af princippet om »forsvarlig økonomisk forvaltning af EFRU-støtten« og den påståede overtrædelse af de grundlæggende principper i EU-traktaten?
Who (in detail and specifically) is - or are - responsible for the failure to respect the principle of the sound management of ERDF funding and for the alleged violation of basic principles of the EU Treaty?
Hvor mange gange har Kommissionen i 2004 (og på nøjagtigt hvilke datoer) advaret de græske myndigheder om risikoen for indstilling og tilbagebetaling af fællesskabsmidlerne, og hvornår har de græske myndigheder svaret?
How many times in 2004 (and on which dates precisely) did the Commission alert the Greek authorities to the danger that funding would be postponed and that Greece would be required to return Community funding, and when did the Greek authorities reply?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0238/05
WRITTEN QUESTION E-0238/05
Om: Den tredje fællesskabsstøtteramme og Grækenland
Subject: Third CSF in Greece
Eftersom proceduren med fordeling af støtte- og programmeringsreserver for alle de operationelle programmer under den tredje fællesskabsstøtteramme for Grækenland skulle have været afsluttet inden den 31. marts 2004, påtog den regering, der kom til magten ved valget i marts, sig som sin første opgave at omdefinere sine politiske prioriteter og opstille nye mål for denne finansiering.
Given that 31 March 2004 was the deadline for the completion of the procedure for distributing the subsidy and planning reserves for all the Operational Programmes (OPs) of the Third CSF in Greece, the first concern of the government elected in last March's elections was to redefine the political priorities and set new objectives for this funding.
Hvilke finansieringsforslag fra den tidligere PASOK-regering blev (frem til den 31. marts 2004) ændret af den nye græske regering, hvad angår udnyttelsen af reserverne?
What funding proposals by the previous PASOK government were changed (by 31.3.2004) by the new Greek government, as far as the use of reserves is concerned?
Hvilke operationelle programmer er berørt af disse ændringer?
Which Operational Programmes (OPs) are involved?
Hvordan skulle reserverne oprindeligt have været fordelt (i december 2003), og hvad var de endelige finansieringsbeløb (for hvert enkelt operationelle program), som den nye regering blev enig med Kommissionen om?
How were the reserves to be distributed originally (in December 2003) and what were the final amounts of funding (by OP) agreed between the new government and the Commission?
Hvad angår programmeringsreserven: Hvad var den politiske filosofi bag finansiering eller ikke finansiering af hvert enkelt af de operationelle programmer forelagt af den græske regering?
As far as the planning reserve is concerned, what were the political reasons behind the funding (or not) of each OP finally submitted by the Greek government?
Hvad var forskellene i forhold til december 2003, og efter hvilke akser/foranstaltninger blev programmeringsreserverne fordelt for de enkelte operationelle programmer?
What were differences compared to December 2003 and to which axes/measures was the planning reserve finally distributed in the case of each Operational Programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0239/05
WRITTEN QUESTION E-0239/05
Om: Straf mod fodboldhold og deres supportere i Grækenland
Subject: Punishment of football teams and their supporters in Greece
For få dage siden blev kampen mellem Piræus' store fodboldhold »Olimpiakos« og det historiske hold »Panionios« grundlagt af græske flygtninge fra Lilleasien annulleret, og holdene blev frataget deres point på grund af voldelige episoder, der fandt sted på sidstnævnte holds stadion.
A few days ago the great Olympiakos Piraeus football team and Panionios, the team traditionally associated with Greek refugees from Asia Minor, were stripped of their points in their match and had points deducted as punishment for violent incidents at the grounds of the latter team.
Det ser ud til, at denne afgørelse vil få meget negative virkninger for holdenes endelige placering i det græske landsmesterskab, og den vil kunne blive afgørende for, hvilket hold der kommer med i »Champions League«.
It appears that this decision will have a crucial effect on the final ranking of the two teams in the Greek championships and is likely to determine which team will enter the Champions League.
Foruden disse pointtab er holdene blevet straffet med at skulle spille fem kampe for tomme tilskuerpladser berøvet for støtten fra deres tilhængere.
Apart from being penalized by the deduction of points, the teams will also have to play their next four home games behind closed doors, without support from their supporters.
Sporten skaber naturligvis rivalisering.
Sport naturally engenders rivalry.
Supporteren identificerer sig med spillerne.
Supporters identify with the players.
Hvis denne rivalisering giver sig udslag i voldelige episoder, skyldes det den statslige ordensmagts manglende forebyggelseskapacitet og overfladiske strategi.
If this rivalry turns into violence, this is due to the inability and inadequate strategy of the State forces responsible for public order to prevent it.
Er disse foranstaltninger med at fratage point, der er vundet ved kampe, gennem skrivebordsafgørelser, en udvikling, der også påvirker de græske holds deltagelse i de europæiske arrangementer såsom »Champions League« og UEFA-cup-turneringen?
Is it fair that teams should be stripped of points they have won on the pitch by bureaucratic decisions, a development which will affect the participation of Greek teams in European events such as Champions League and the UEFA Cup?
Udgør det, at alle supportere formenes adgang til fodboldstadion, en krænkelse af deres demokratiske ret til at overvære de fodboldkampe, de vil?
Is the blanket ban on supporters entering a football ground a violation of their democratic right to watch whatever football game they wish to?
Hvorfor skal de mange straffes på grund af enkelte ekstremistiske elementers aggressioner?
Why does everyone have to be punished for the excesses of a few extremist elements?
Er dette forbud foreneligt med bestemmelserne i charteret om grundlæggende rettigheder, som EU har vedtaget?
Is this ban in keeping with the provisions of the Charter of Fundamental Rights adopted by the EU?
Kan statens ansvar for forebyggelse af episoder væltes over på supporterne, der blot ønsker at overvære deres foretrukne holds kampe?
Can the responsibility of the State for preventing incidents of violence be shifted to supporters who merely wish to watch their beloved team playing?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0240/05
WRITTEN QUESTION E-0240/05
af Vytautas Landsbergis (PPE-DE)
by Vytautas Landsbergis (PPE-DE)
Om: Fairness i den russiske regerings indstilling til internationale forretninger
Subject: The fairness of the Russian Government's attitude to international business
Det er noget problematisk at tale om fairness i Ruslands holdning til investeringspolitik og internationale forretninger, bl.a. i nutidens Rusland, hvor præsident Putins regering selv i stigende grad er indblandet i almindelige forretningstransaktioner og udnytter sine kontrollerede domstole til netop sådanne formål.
There is a problem of fairness in Russia's attitude to investment policy and international business, among other things, in present-day Russia where the government of President Putin is more and more involved in basic business dealings and uses its controlled judiciary for that very purpose.
Det bedste eksempel på en sådan forkert adfærd er sagen omkring Yukos, hvor resultatet var firmaets kunstigt fremkaldte konkurs, som vil blive et hårdt slag for mange beskæftigede og aktionærer, også EU-borgere i medlemsstaten Litauen.
The best example of such wrong behaviour is the ‘Yukos’ affair which resulted in artificial bankruptcy that will badly affect many employees and shareholders, including EU citizens in the EU Member State of Lithuania.
Mener Kommissionen, at en så uhæmmet ekspropriering, som ville have været almindelig under den kommunistiske æra, er forenelig med Ruslands medlemskab af WTO?
Does the Commission think that such naked expropriation, as would have been common in the Communist era, may be reconciled with Russia’s membership of the WTO?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0241/05
WRITTEN QUESTION E-0241/05
Om: Kredsoverensstemmelse efter EU's habitatdirektiv art. 6, stk. 2
Subject: Cross-compliance in accordance with Article 6(2) of the Directive on the conservation of natural habitats
Der er imidlertid i flere medlemslande betydelige problemer med implementering af krydsoverensstemmelse i henhold til art, 6 stk. 2, i den nationale lovgivning.
However, in several Member States there are considerable problems with the implementation in national law of cross-compliance pursuant to Article 6(2).
Således har Danmark mellem jul og nytår udsendt en bekendtgørelse, der efter min opfattelse ikke lever op til kravene.
Denmark, for example, issued an implementing order between Christmas and New Year which, in my view, does not meet the requirements.
På den baggrund vil jeg gerne stille følgende spørgsmål: —
Would the Commission therefore say: —
Finder habitatdirektivets art. 6, stk. 2, direkte anvendelse, hvis den nationale implementering ikke er i overensstemmelse med habitatdirektivet? —
whether Article 6(2) of the above Directive is directly applicable if national implementation is not consistent with that Directive, —
Er det Deres opfattelse, at de danske bekendtgørelser 1519 og 1514 af 22. december 2004 lever op til kravene i habitatdirektivet? —
whether it takes the view that Danish implementing orders 1519 and 1514 of 22 December 2004 meet the requirements of Directive 92/43/EEC, and —
Hvis de danske bekendtgørelser ikke lever op til kravene i direktivet, hvilke tiltag vil De så foretage?
what initiatives it will take if the Danish implementing orders do not meet the requirements of that Directive?
(12. april 2005)
(12 April 2005)
Med Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29. september 2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af visse forordninger EUR L 270 af 21.10.2003 indføres der en sammenkobling, kendt som »krydsoverensstemmelse«, mellem direkte betalinger til landbrugerne på den ene side og på den anden side disses overholdelse af lovgivningsbestemte forvaltningskrav omhandlet i forordningens bilag III og betingelserne for god landbrugsmæssig og miljømæssig stand omhandlet i samme forordnings bilag IV.
Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003, establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers as well as amending certain regulations OJ L 270, 21.10.2003 , established the linkage, known as cross-compliance, between direct payments to farmers and their respect for statutory management requirements referred to in Annex III of that Regulation and good agricultural and environmental condition referred to in Annex IV of the same Regulation.
Landbrugerne er forpligtet til at efterleve lovgivningen i den form, den er gennemført i den pågældende medlemsstat, og opfylder herved deres forpligtelser, hvad krydsoverensstemmelse angår.
The farmer is required to respect legislation as implemented by the Member State and, by doing so, fulfils his cross compliance obligations.
De danske love, der nævnes i forespørgslen (bekendtgørelse 1514 og 1519), blev vedtaget med henblik på krydsoverensstemmelse.
The national Danish laws quoted in the question (i.e. orders 1514 and 1519) were adopted in view of cross compliance.
Krydsoverensstemmelse indebærer ikke i sig selv nye forpligtelser for landbrugerne, hvorfor der kun er behov for national lovgivning, hvis medlemsstaterne dermed ønsker at indføre et kontrolsystem i overensstemmelse med Kommissionens forordning (EF) nr. 796/2004 Kommissionens forordning (EF) nr.796/2004 af 21. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende krydsoverensstemmelse, graduering og det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem som omhandlet i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere, EUT L 141 af 30.4.2004. .
Given the fact that cross compliance does not, as such, impose any new obligations on farmers, Member States might therefore only see a need for national legislation in order to set up a control system in accordance with Commission Regulation (EC) No 796/2004 Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of cross-compliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in of Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, OJ L 141, 30.4.2004 .
Om medlemsstaterne gennemfører forordning (EF) nr. 1782/2003 og (EF) nr. 796/2004 korrekt, hvad krydsoverensstemmelse angår, er et spørgsmål, der i første omgang skal vurderes i forbindelse med regnskabsafslutningen.
Whether or not the Member States implement correctly Regulations (EC) No 1782/2003 and (EC) No 796/2004, as far as cross compliance is concerned, is a question to be evaluated, in the first place, in the course of the clearance of accounts procedure.