natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge udenrigsministrene bliver lidelserne under kommunistisk herredømme ofte snarere mødt med uvidenhed i Vesteuropa.
In fact, there was a prevailing ignorance in many parts of Western Europe about people’s suffering under communist rule.
Kort tid efter at disse landes ønske var blevet kendt, udarbejdede 38 kommunistiske partier en fælles erklæring for at stoppe det, de kalder de antikommunistiske angreb.
When news of the request by the six countries got out, 38 communist parties were quick to draft a joint statement seeking to ‘stop anti-communist attacks’.
Det socialistiske dagblad »Junge Welt« frygtede ligefrem, at der var tale om et forsøg på at forbyde fremtidige systemalternativer til kapitalismen gennem en kriminalisering af den kommunistiske fortid.
The socialist daily Junge Welt expressed particular concern that ‘criminalisation of the communist past’ would have the effect of ‘using the thought police to ban any talk of future alternatives to capitalism as a system’.
Set i lyset af den seneste forherligelse af kommunismen fra tyske venstreorienterede politikeres side ville en europæisk straftrussel sikkert også have fået ubehagelige konsekvenser for dem.
It is true that the threat of punishment under European law would have had disagreeable consequences for those politicians on the German left who have recently been extolling the virtues of communism.
Hvorfor har Kommissionen afvist at forbyde benægtelse af det røde massemord i hele EU?
On what grounds did the Commission reject the concept of a Europe-wide prohibition on denial of the red genocide?
Har Kommissionen planer om at øge offentlighedens bevidsthed om forbrydelser begået under kommunismen, herunder i den europæiske fortid?
Does the Commission have any plans to increase public awareness of communist crimes, including those perpetrated in the past in Europe?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000379/2011
Question for written answer E-000379/2011
Om: Fødevareskandale med dioxiner i Europa med udgangspunkt i Tyskland
Subject: The dioxin food scandal in Europe that originated in Germany
Omkring to år efter fødevareskandalen med dioxiner i Irland i 2008, hvor irske produkter med svinekød blev tilbagekaldt fra 14 europæiske lande, idet det var blevet konstateret, at mange gårde i Irland var blevet dioxinforgiftet i en så høj grad, at det målte tal overskred den tilladte grænse mere end 200 gange, bliver EU endnu engang forstyrret af endnu en fødevareskandale med dioxiner, denne gang med udgangspunkt i Tyskland, som på ny udsætter de europæiske forbrugeres helbred i fare.
About two years ago, in December 2008, there was a dioxin food scandal in Ireland which resulted in Irish pork products being withdrawn in 14 European countries after it was discovered that animals from a number of Irish farms had been contaminated and showed levels of dioxin over 200 times higher than the authorised values; today the European Union has again been shaken by a dioxin food scandal, this time in Germany, which is putting European consumers’ health at risk.
På trods af de første vurderinger om en begrænset udbredelse af fænomenet har det vist sig, at skandalen med dioxiner fra Tyskland i høj grad er eskaleret, eftersom det er blevet opdaget, at flere tusinde tons dyrefoder, kød og æg, som er blevet eksporteret til andre europæiske lande, indeholder dioxiner.
Despite initial estimates that the phenomenon was limited in scale, the dioxin scandal in Germany has finally been established as large-scale since it appears that several thousand tonnes of animal feed, meat and eggs that have been exported to other European countries have been contaminated.
Det er blevet afklaret, at dioxinerne stammer fra en tysk foderproducent, som åbenbart har brugt fedtsyrer i dyrefoderet, som i reglen anvendes til produktion af biodiesel.
The origin of the dioxin has been located in a German company that used for the production of animal feed a fatty acid normally used in the production of biodiesel.
Ifølge artikler i den internationale presse forlyder det, at fra marts 2010, hvor der var blevet taget prøver af det dyrefoder, som den omtalte producent brugte, har man allerede her konstateret et for stort indhold af dioxiner, men disse oplysninger kom først for dagens lys i slutningen af december 2010.
Moreover, according to articles in the international press, tests carried out on the foodstuffs used by the German company showed excessive levels of dioxin as early as March 2010, although the information was not made public before the end of December 2010.
På grundlag af ovennævnte bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
On the basis of the above, would the Commission answer the following questions.
I henhold til Kommissionens undersøgelse af sagen, hvornår er skandalen med de tyske dioxiner så i virkeligheden udbrudt?
According to the Commission’s investigations, when did the dioxin scandal really break out in Germany?
Hvilke EU‑lande har importeret partier af det forgiftede kød, æg og dyrefoder?
Which EU countries have imported contaminated meat and eggs and contaminated animal feed?
Har Kommissionen undersøgt muligheden for, at Tyskland har importeret de dioxinforgiftede råvarer til dyrefoderproduktionen fra virksomheder i andre lande?
Has the possibility been considered that raw materials contaminated with dioxin may have been exported from Germany to be used for the production of animal feed by companies in other Member States?
Vil Kommissionen venligst oplyse, hvad status er i forbindelse med importen til Grækenland?
Can the Commission say what has happened with imports in the case of Greece?
På baggrund af at den pågældende skandale endnu engang er et bevis på, at industriens eget kontrolorgan og de nationale fødevaremyndigheder ikke er tilstrækkelige, når man taler om sikringen af de europæiske borgeres sundhed, hvilke foranstaltninger har Kommissionen da til hensigt at træffe med henblik på at styrke kontrolmekanismen inden for det pågældende marked i medlemslandene?
As this scandal shows once again that industry checks and checks carried out by the national monitoring authorities are not sufficient to protect European citizens’ health, how does the Commission intend to strengthen the market control mechanisms in the Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000380/2011
Question for written answer E-000380/2011
Om: Evaluering af det europæiske år for bekæmpelse af fattigdom og social udstødelse — fortsættelse af politikkerne
Subject: Evaluation of the European Year for Combating Poverty and Social Exclusion — continuation of measures
2010, der var det europæiske år for bekæmpelse af fattigdom og social udstødelse, er slut.
The European Year for Combating Poverty and Social Exclusion 2010 has come to an end.
Hvilke konklusioner har Kommissionen draget med hensyn til bevidstgørelsen af samfundet og de politiske faktorer om disse fænomeners omfang?
What are the Commission’s conclusions with regard to raising awareness of these issues in society and amongst political stakeholders?
Hvilke konklusioner har den draget vedrørende de politikker, som skal anvendes?
What measures should be implemented in line with these conclusions?
Hvilke indikatorer vil blive anvendt inden for rammerne af Europa 2020‑strategien, når man skal kontrollere de fremskridt, der sker vedrørende målet om at reducere fattigdom med 20 mio. mennesker?
In the context of the Europe 2020 strategy, how is progress measured in reaching the objective of reducing the number of people in poverty by 20 million?
Hvordan agter den at forbedre de europæiske borgeres viden om og opmærksom på det globale fattigdomsniveau?
How does the Commission intend to inform Europeans better about the extent of poverty worldwide and increase their awareness in this respect?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000381/2011
Question for written answer E-000381/2011
Om: Kontrol af levnedsmiddelhygiejne og dyrefoder i Grækenland
Subject: Controls on hygiene of foodstuffs and feed in Greece
På foranledning af den nylige tyske fødevareskandale med dioxiner bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Further to the recent dioxin-related food scandal in Germany, can the Commission answer the following questions: —
Vurderer Kommissionen, at den offentlige kontrol i Grækenland garanterer et tilstrækkeligt tilsyn inden for sektoren for dyrefoder?
Does it believe that official controls, as carried out in Greece, guarantee adequate surveillance in the animal feed sector?
Hvis det modsatte er tilfældet, hvori ligger manglerne og svaghederne som hovedregel? —
If not, where are the main failings and weaknesses? —
Hvor mange testlaboratorier fungerer i Grækenland?
In Greece, how many laboratories are responsible for testing animal feed?
Har disse mulighed for systematisk at foretage kontrol af forekomsten af dioxiner, tungmetaller og illegale antibiotika på en sådan måde, at sikkerheden med hensyn til dyrefoder er sikret? —
Are those laboratories able to systematically detect dioxins, heavy metals and banned antibiotics in order to ensure such feed is safe? —
Anvendes direktiverne 95/53/EF og 95/69/EF korrekt?
Are Directives 95/53/EC and 95/69/EC being correctly implemented?
Registrerer de ansvarlige græske myndigheder de godkendte enheder, producenter og mellemled, som de er forpligtet til, og offentliggør de lister med enhederne og formidlerne, så de kan blive udsat for kontrol, og så selvsamme myndigheder har mulighed for at træde til i tilfælde af produktioner og anvendelse af kemikalier, som ikke overholder loven? —
Are the competent Greek authorities recording, as they are supposed to, all authorised establishments and manufacturers or intermediaries and are they publishing the lists of establishments and intermediaries in order to monitor them and to take action in the event that certain substances are illegally manufactured and used? —
Fungerer alle enhederne på Rentismarkedet i Athen, selv enhederne i de gamle bygninger, i overensstemmelse med de sundhedsmæssige betingelser, som er forenelige med betingelserne i den nationale og EU‑lovgivningen? —
Do the health and hygiene conditions of all facilities and equipment in the Rendi market in Athens, in particular those in the old buildings, comply with national and EU legislative requirements? —
I august 2009 sendte Kommissionen en skrivelse til Grækenland, hvori den anmodede Grækenland om at fremlægge en plan til evaluering vedrørende de gældende forhold på samtlige godkendte enheder.
In August 2009 the Commission sent Greece a letter askíng it to submit an evaluation study of the situation in each non-registered establishment.
Fremlagde de græske myndigheder en plan til evaluering for Kommissionen, som indeholdt alle de fornødne oplysninger vedrørende de herskende forhold på hver og et af de godkendte slagterier?
Have the Greek authorities responsible sent the Commission such a study, including the information requested on the situation in each non-registered abattoir?
Hvad er den aktuelle situation i dag på slagterierne i Grækenland? —
What is the current situation in Greek abattoirs? —
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000382/2011
Question for written answer E-000382/2011
Om: Tilskudssatser til elproduktion fra vedvarende energikilder
Subject: Feed-in tariffs for energy from renewable sources
På baggrund af oplysninger på Kommissionens webside har Grækenland den højeste tilskudssats til elproduktion fra solceller i EU (0,55/KWh), mens det har en af de laveste tilskudssatser pr. kWh for vindenergi, særligt for den vindenergi, der kommer fra offshore vindmølleparker (0,07-0,09 EUR/kWh).
According to official information published on the Commission website, Greece applies the highest feed-in tariff for photovoltaic energy in the EU (EUR 0.55/kwh), while its feed-in tariffs for wind energy, particularly that generated by off-shore wind parks, are among the lowest (EUR 0.07 — EUR 0.09/ kwh).
Tilskuddet (feed-in tariff) til solcelleenergi pr. kWh er otte gange så stort som tilskuddet til vindmølleparker og næsten fem gange så stort som de gennemsnitlige omkostninger til elproduktionen i Grækenland.
In other words, the kwh feed-in tariff for photovoltaic energy is eight times higher than for wind energy and almost five times the average cost of power generation in Greece.
Ligeledes er tilskudssatsen til elproduktion fra biomasse tilsvarende lav.
The feed-in tariffs for biomass energy are also particularly low.
Hvilke oplysninger råder Kommissionen over med hensyn til udviklingen af vedvarende energikilder i Grækenland?
What information does the Commission have regarding the development of renewables in Greece?
Hvordan vurderer Kommissionen den græske regerings nationale handlingsplan i forbindelse med de vedvarende energikilder? 2.
What view does it take of the national programme of action for renewables submitted by the Greek Government? 2.
Hvordan vurderer Kommissionen de omtalte tilskudssatser per kWh?
What view does it take of the above kwh feed-in tariffs?
Vurderer den, at der sker en uforholdsmæssig støtte af produktion af solcelleenergi i forhold til elproduktion af vindenergi og biobrændsel, det enorme vindpotentiale Grækenland råder over og de uudtømmelige muligheder for etablering af offshore vindmølleparker taget i betragtning? 3.
Does it consider that they disproportionately favour photovoltaic energy at the expense of wind or biomass energy, particularly in view of Greece's enormous wind energy resources and practically unlimited potential for off-shore wind parks? 3.
Fra starten af året steg prisen på eltakster for de græske forbrugere med omkring 11 %.
Since the beginning of the year, the cost of electricity for Greek consumers has increased by at least 11 %.
Hvordan vurderer Kommissionen risikoen for en markant stigning i udgifterne for elektrisk energi for de græske borgere i løbet af de næste år i forbindelse med opkrævningen af en »vedvarende energiafgift«, hvilket betyder, at forbrugerne i reglen er dem, som yder tilskuddet til etableringen af nye solcelleanlæg via elregningerne?
What view does the Commission take of the risk of a further massive increase over the coming years as a result of the ‘renewables tax’, since in practice it is Greek consumers who are subsidising the installation of new photovoltaic generators through their electricity bills?
Betyder misforholdet i tilskudssatsen til elproduktion fra solceller, at de græske borgere skal yde tilskud i en yderst vanskelig økonomisk situation til etableringen og produktionen af energi fra den mindre modne teknologiske løsning om solcelleenergi? 4.
Does the disproportionately high feed-in tariff for photovoltaic energy mean that Greek consumers will, during a period of great economic hardship, effectively be subsidising the installation and operation of photovoltaic generating technology, technology, the least advanced of those available? 4.
Hvad er Kommissionens bemærkning til de nylige stigninger inden for priserne på elektrisk energi, som forøger inflationen, og som generelt reducerer de græske produkter og den græske økonomis konkurrenceevne yderligere, samtidig med beskæftigelsesspørgsmålet i forbindelse med den nuværende model?
What view does it take of the recent increases in energy tariffs, which are merely serving to stoke inflation and further undermine the competitiveness of Greek products and the Greek economy in general, given that, with current energy generation models, employment shall remains a serious problem?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000383/2011
Question for written answer E-000383/2011
Om: Manglende evne til absorption af bevillinger og stilstand inden for forskningsaktiviteter i Grækenland
Subject: Poor take-up of funds and collapse of research activities in Greece
I henhold til officielle oplysninger fra den græske regering er absorptionen af fællesskabsmidlerne til forskning og teknologisk udvikling praktisk talt nul: Andelen af retlige forpligtelser over for den nationale strategiske referenceramme inden for forskningssektoren nærmer sig de 3,1 % af budgettet, mens omkostningerne ligger på kun 0,4 %.
According to official figures from the Greek Government, the take-up of Community funds for research and technological development is practically nil: the legal commitments under the National Strategic Reference Framework in the research and innovation sector amount to 3.1 % of the budget, whilst actual expenditure amounts to only 0.4 %.
Ud af de 1 548 mia. EUR, der er afsat til forskning og innovation, er kun 48 mio. EUR bundet, mens kun lidt mere end 6 mio. EUR er absorberet.
Of the EUR 1 548 billion that was earmarked for research and innovation, only EUR 48 million were committed and a little over EUR 6 million have been spent.
Desuden er der for fire ud af de otte tematiske forskningsprioriteter end ikke blevet udarbejdet et projekt.
Moreover, in four of the eight thematic research and innovation priorities, not one project has been adopted.
Den nye regering erkender samtidig, at der er mange problemer forbundet med gennemførelsen og evalueringen af programmer, som den forhenværende regering havde iværksat, hvilket ligeledes gælder for bekendtgørelsen af nye programmer.
At the same time the new government acknowledges a series of problems in completing and evaluating programmes that were started by the previous government and in announcing new ones.
Eksempelvis kan nævnes, at programmer som »Thalis« og »Archimidis« til finansieringen af forskningsgrupper i nu 1,5 år har været fastfrosset med uklare begrundelser.
For instance, the ‘Thalis’ and ‘Archimedes’ programmes for funding research groups have been frozen for the past year and a half, for reasons that remain unclear.
Omkring 1 500 forskningsforslag afventer vurdering og bliver nedvurderet, mens adskillige af de forskere, som havde forventet en finansiering af deres forslag, er søgt til akademiske institutioner i udlandet.
About 1 500 research proposals are awaiting evaluation and gathering dust, while some researchers who were waiting for funding for their proposals have gone to academic institutions abroad.
Det skal ligeledes nævnes, at generalsekretæren for forskning og teknologi (som havde stor erfaring fra sin tid som Kommissionens generaldirektør for forskning og teknologi) så sig nødsaget til at tage sin afsked som en protest mod regeringens forskningspolitik og mod den manglende evne til absorption af midler på et beløb på mere end 1 mia. EUR.
At the same time, a few days ago the General Secretary for Research (who has wide experience as Director-General of the European Commission’s Directorate-General for Research and Technology) was obliged to resign in protest at the government’s research policy and the failure to utilise more than EUR 1 billion worth of funding.
På baggrund af ovennævnte bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission answer the following questions: 1.
Hvordan vurderer Kommissionen effektiviteten og gennemskueligheden i måden, hvorpå den græske regering har forvaltet fællesskabsmidlerne til forskning og teknologisk udvikling? 2.
How does it assess the efficiency and transparency of the Greek government's management of Community research and technological development funding? 2.
Råder Kommissionen over oplysninger om udviklingen af de græske programmer inden for forskning og teknologisk udvikling samt for absorption af de dertil afsatte bevillinger?
Does it have any information on the progress of Greek research and technological development programmes and the take-up of the relevant funding?
Hvilke programmer er under afvikling, og hvilke er forsinkede?
What programmes are currently underway and what programmes are delayed?
Hvordan bedømmer Kommissionen samarbejdet med den græske regering inden for FTU-spørgsmål?
How does the Commission assess its cooperation with the Greek Government in the field of RTD?
Skønner den, at der på nuværende tidspunkt findes en reel græsk forskningspolitik? 3.
Does it believe that any genuine Greek research policy is currently being implemented? 3.
Set i lyset af den betydelige reducering af den nationale finansiering af de græske forskningsinstitutter og den manglende evne til absorption af fællesskabsmidlerne vurderer Kommissionen da, at perspektiverne for udviklingen af de græske fremskridt inden for FTU og for opfyldelsen af i det mindste èt af EU's mål er realistiske?
Bearing in mind the significant cuts in national funding for Greek research centres and the poor take-up of Community funds, does the Commission believe that there are any realistic prospects of boosting Greece's performance in the field of RTD and achieving at least one of the EU's objectives?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000384/2011
Question for written answer E-000384/2011
Om: Forbruget af dioxinderivater
Subject: Consumption of animal products containing dioxins
I den foregående uge udbrød der en fødevareskandale i Tyskland, da det blev afsløret, at fedtstoffer med et stort indhold af dioxiner var blevet blandet med dyrefoder til fjerkræ og grise i mindst otte tyske delstater.
Last week Germany was hit by a food scandal when it emerged that fats with a high dioxin content had been added to animal feed used on poultry and pig farms in at least eight Bundesländer.
Det er højst sandsynligt, at en mængde forgiftet svinekød er blevet solgt til forbrugerne, før skandalen blev offentliggjort.
In all probability, some dioxin-contaminated pork will already have been sold to consumers before the scandal became public.
Set i lyset af det yderst alvorlige problem med hensyn til de europæiske forbrugeres helbred bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that this issue is of crucial importance for the health of European consumers, can the Commission answer the following questions: 1.
Har Kommissionen til hensigt i samarbejde med medlemslandene at iværksætte en undersøgelse af, hvor stor en mængde af forgiftet kød og æg, der er tale om, som er blevet videreformidlet på markedet?
Will it investigate, in cooperation with the Member States, whether contaminated meat and eggs have entered the market and in what quantities?
I tilfælde af at man kan bekræfte disse produkters videresalg på markedet, påtænker Kommissionen da at træffe de fornødne foranstaltninger i forbindelse med produkternes øjeblikkelige tilbagekaldelse? 2.
If contaminated products are indeed in circulation, will it take the necessary action to ensure that they are withdrawn immediately? 2.
Set i lyset af denne hændelse og med henblik på en bedre sikring af de europæiske forbrugeres helbred via grundig og korrekt information har Kommissionen da til hensigt at iværksætte de fornødne processer for, at alle fødevareprodukter for fremtiden bærer et mærke med oprindelseslandet og ikke kun er forsynet med et EU‑mærke?
In the light of this incident and the need to do more to protect consumer health in relation to the food sector through accurate information, will it take the necessary action to ensure that all food products carry an indication of their country of origin and do not simply state that they are of EU origin?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000385/2011
Question for written answer E-000385/2011
Om: Terrorisme mod kristne i Østen
Subject: Act of terrorism against Christians in the Near East
Terroraktionen mod kristne koptere i Ægypten med 20 dødsofre og snesevis sårede har fremkaldt bekymringer i det internationale samfund.
The recent act of terrorism against Coptic Christians in Egypt, which killed 21 people and injured dozens more, has aroused anxiety in the international community.
Inden for de seneste 10 år er der blevet begået talrige voldshandlinger med Ægyptens kristne som målgruppe, og ikke nok med det har fanatiske muslimer, der nægter at respektere andre mennesker end muslimer, dræbt kristne i Alexandria, i Bagdad (46 døde i oktober 2010) og selv i Tyrkiet (som ikke er et arabisk land).
In the past decade many acts of violence have been carried out against Christians in Egypt, and this has happened not only where fanatical Muslims refuse to accept a world which is not exclusively Muslim and kill Christians, as in Alexandria and Baghdad (46 deaths in October 2010), but also in Turkey (which is not an Arab country).