natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvorledes ser Kommissionen på muligheden for at indføre andenordensdomæner for sprogsamfund som en del af det EURid-administrerede topdomæne ».eu« og i den forbindelse anvende koder for hvert enkelt sprog baseret på koderne i ISO 639?
What is the Commission’s view of the possibility of introducing language community second-level domains as part of the ‘.eu’ top-level domain that is administered by EURid, using codes for each language based on those in ISO 639?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3080/05
WRITTEN QUESTION E-3080/05
Om: Skattefordele for personer med statsborgerskab i en EU-medlemsstat, der er registreret som indbyggere i Monaco eller i andre små ikke-medlemsstater
Subject: Tax advantages for nationals of EU Member States who are registered as residents of Monaco or of other small non-Member States
Har Kommissionen kendskab til, at det store flertal af de nuværende indbyggere i fyrstedømmet Monaco ikke er statsborgere i landet, og at mange boliger i praksis kun tjener som anden eller tredje bopæl for personer, som har deres indtægter fra aktiviteter uden for Monaco?
Is the Commission aware that the vast majority of the current residents of the Principality of Monaco are not nationals of that country, and that in practice many of the homes there are only the second or third home of people who derive their income from activities outside Monaco?
Er der grund til at betvivle, at flertallet af denne gruppe indbyggere i Monaco er statsborgere i en af EU's medlemsstater?
Is there any reason to doubt that the majority of these residents of Monaco are nationals of an EU Member State?
Råder Kommissionen over oplysninger om statsborgerskabet hos disse indbyggere i Monaco, eller har den og de pågældende medlemsstater kun utilstrækkeligt kendskab hertil?
Does the Commission have any information about the nationality of these residents of Monaco, or do the Commission and the Member States concerned only have inadequate information on the subject?
Under hvilke omstændigheder og i hvilken udstrækning medfører registreringen i Monaco af personer med et andet statsborgerskab skattefordele?
Under what circumstances and to what extent do people who are registered as residents of Monaco enjoy tax advantages in comparison with people of other nationalities?
I hvilket omfang er disse skattefordele lig med skattefritagelsen for personer, som har monegaskisk statsborgerskab?
To what extent are those tax advantages equal to the exemption from taxation for nationals of Monaco?
Er der tale om en lignende situation — eventuelt i ringere grad — for de andre tre små ikke-medlemsstater, som er omsluttet af EU-territorium, og som benytter euroen som lovligt betalingsmiddel, dvs. San Marino, Andorra og Vatikanstaten?
Does a similar situation also exist — possibly to a lesser extent — with regard to the three other small non-Member States which constitute enclaves within the territory of the EU and which use the euro as legal tender, namely San Marino, Andorra and the Vatican City?
Finder Kommissionen det ønskeligt, at registreringen som indbygger i en lille ikke-medlemsstat, der er omsluttet af EU- territorium, kan føre til uønskede og uretfærdige skattefordele for personer med statsborgerskab i en af EU's medlemsstater?
Is it desirable that being registered as a resident of a small non-Member State which constitutes an enclave within the territory of the EU should be able to result in undesirable and unjustified tax advantages for people who are nationals of an EU Member State?
Såfremt registreringen som indbygger i en lille ikke-medlemsstat, der er omsluttet af EU- territorium, kan føre til de i ovennævnte spørgsmål omtalte skattefordele for EU-borgere ved aktiviteter i EU, agter Kommissionen da at tage initiativer til en ændring heraf?
If being registered as a resident of a small non-Member State which constitutes an enclave within the territory of the EU can yield the above tax advantages for EU citizens with regard to activities within the EU, will the Commission take measures to remedy the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3081/05
WRITTEN QUESTION E-3081/05
Om: Manglende vandledninger i landområder og bortsivning af drikkevandsreserver til byer i Den Europæiske Unions fremtidige medlemsstater
Subject: Lack of water pipes in rural areas and leaking away of drinking water supplies intended for towns and cities in future European Union Member States
Har Kommissionen kendskab til de alarmerende resultater fra FN's Økonomiske Komité for Europa med hensyn til drikkevandsforsyningen i Europa og Centralasien, hvori det hedder, at: —
Is the Commission aware of the alarming findings of the United Nations Economic Commission for Europe relating to drinking water supplies in Europe and Central Asia, according to which: —
43 % af befolkningen ikke er tilsluttet vandledningsnettet, hvilket svarer til situationen i Nordafrika; —
43 % of the population are not connected to the water pipe network, which is comparable to the situation in North Africa; —
60 % af befolkningen i landdistrikter ikke har adgang til rent vandhanevand; —
60 % of the population of rural areas do not have access to clean tap water; —
13.500 børn i Øst- og Centraleuropa årligt dør af diaré og andre sygdomme, som skyldes vandforurening; —
13500 children in eastern and central Europe die every year of diarrhoea or other diseases caused by water contamination; —
70 % til 80 % af vandhanevandet i nogle store byer går tabt, fordi det siver ud af forældede eller dårligt vedligeholdte vandledninger; —
70 to 80 % of mains water in some big towns and cities is lost as a result of leaking from outdated or poorly maintained water pipes; —
31 % af Europas samlede befolkning lever i lande med truende vandmangel?
31 % of the total population of Europe live in countries facing the threat of water shortages?
Har Kommissionen kendskab til, at disse tal ikke kun vedrører stater, som f.eks. Armenien og Georgien, som man foreløbig ikke regner med vil blive medlem af EU, men også Bulgarien, Makedonien, Bosnien-Hercegovina og Albanien, som befinder sig på forskellige forstadier til et sandsynligt medlemskab i nær fremtid?
Is the Commission aware that these figures do not relate only to countries like Armenia and Georgia which are not expected, or not expected for the moment, to accede to the EU, but also to Bulgaria, Macedonia, Bosnia-Herzegovina and Albania, which are at various stages in the process leading — probably in the near future — to accession?
Går Kommissionen ud fra, at denne alvorlige mangel inden for drikkevandsforsyningen skal være bragt til ophør på det tidspunkt, hvor disse stater bliver medlem af EU, især med henblik på at imødegå spredningen af sygdomme og den fortsatte tilstedeværelse af andre sundhedsproblemer såvel som miljøforurening?
Does the Commission take the view that it is essential for these serious shortcomings affecting drinking water supplies to have been addressed by the time these countries become EU Member States, among other things in order to prevent the spread of diseases and prevent other health problems and environmental pollution from persisting?
Hvorledes organiseres og finansieres etableringen af en tilstrækkelig drikkevandsforsyning og imødegåelsen af unødvendige tab af allerede renset drikkevand?
How is the introduction of good drinking water supplies and the prevention of unnecessary losses of drinking water that has already been purified being organised and funded?
Kilde: »Rotterdams Dagblad« af 5. august 2005.
Source: Rotterdams Dagblad of 5 August 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3082/05
WRITTEN QUESTION E-3082/05
Om: ILO-aftaler om vedligeholdelsen af velfærdsinstitutioner for sømænd og besparelser, der kan føre til lukning af sømandshjem i Nederlandene
Subject: ILO conventions on maintaining welfare facilities for seamen, and cuts which could lead to the closure of seamen's institutes in the Netherlands
Har Kommissionen kendskab til, at 150000 sømænd årligt opsøger sømandshjemmene i de nederlandske havnebyer Rotterdam, Amsterdam, Vlissingen, Terneuzen og Delfzijl med henblik på afslapning, spisning, brug af Internet og kontakt til kirken, og at disse institutioners eksistens er i overensstemmelse med ILO-konventionen, som indeholder bestemmelser om, at staterne skal vedligeholde velfærdsinstitutioner for sømænd?
Is the Commission aware that the seamen's institutes in the Netherlands ports of Rotterdam, Amsterdam, Vlissingen, Terneuzen and Delfzijl are used by some 150000 seamen annually, who go there to relax, eat, surf the Internet and receive pastoral care, and that the provision of such facilities complies with the ILO convention stipulating that countries should provide welfare facilities for seamen?
Hvilke andre af EU's kyststater føler sig ikke eller ikke længere bundet af ILO-bestemmelserne, for så vidt som de vedrører velfærdsinstitutionerne for sømænd, og bidrager derfor heller ikke længere til vedligeholdelsen af sømandshjem?
Which other EU coastal states do not consider themselves, or no longer consider themselves, to be bound by ILO conventions in so far as they relate to welfare facilities for seamen, and therefore also no longer contribute to maintaining seamen's institutes?
Findes der ikke sømandshjem i disse medlemsstater, lukkes de ligeledes der, eller findes der andre finansieringskilder?
Are there no seamen's institutes in those Member States, or are such institutes also being closed there, or does another source of funding exist?
Finder Kommissionen det ønskeligt, at sømandshjemmene i EU-medlemsstaternes internationale søhavne vedligeholdes permanent til fordel for sømænd med en anden nationalitet og en anden bopæl?
Does the Commission consider it desirable for seamen's institutes to be permanently maintained in international ports in EU Member States, particularly in the interests of seamen of other nationalities or from a different place of residence?
Hvilke foranstaltninger træffer den i samråd med disse medlemsstater for at beskytte sømandshjemmenes fortsatte eksistens mod finansielle overvejelser, der ikke tager højde for den grænseoverskridende ansvarlighed?
What steps is it taking, in consultation with those Member States, to protect the continued existence of seamen's institutes in the face of financial considerations which ignore cross-border responsibilities?
Kilde: Det nederlandske dagblad »Rotterdams Dagblad« af 28. juli 2005.
Source: Netherlands newspaper Rotterdams Dagblad of 28 July 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3084/05
WRITTEN QUESTION E-3084/05
Om: Retsgrundlag for forslaget om en udvidelse af »det aktive EU-borgerskab«
Subject: Legal basis for proposed expansion of ‘active European citizenship’
På baggrund af den begrænsning, der er fastlagt i artikel 308 i EF-traktaten vedrørende handlinger »inden for fællesmarkedets rammer«, hvilket retsgrundlag kan der da tages udgangspunkt i som begrundelse for det nuværende forslag om at udvide og forlænge det løbende program om EU-borgerskabet ud over dets oprindelige udløbsdato den 31. december 2006?
In the light of the limitation laid down in Article 308 of the EC Treaty to measures related to ‘the operation of the common market’, what legal basis can be made to justify the current proposal to enhance and extend the current European citizenship programme beyond its initial expiry date of 31 December 2006?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3085/05
WRITTEN QUESTION E-3085/05
Om: Fremme af det aktive EU-borgerskab
Subject: Promotion of ‘active European citizenship’
I forbindelse med forslaget om at udvide og forlænge det løbende program om EU-borgerskabet ud over dets oprindelige udløbsdato den 31. december 2006 er det korrekt, at Kommissionen gav den britiske regering tilsagn om en ekstern evalueringsrapport, herunder »valuta for pengene«, som skulle udarbejdes sideløbende med et forslag om en forlængelse af programmet efter 2006?
In connection with the proposal to enhance and extend the current European citizenship programme beyond its initial expiry date of 31 December 2006, is it correct that the Commission gave an assurance to the UK Government that an external evaluation, including ‘value for money’, would be produced alongside any proposal to renew the programme after 2006?
I bekræftende fald, er denne evalueringsrapport blevet udarbejdet?
If so, has that evaluation been produced?
Hvorledes kan Kommissionen begrunde forslaget om et stærkt udvidet program uden at forelægge en evalueringsrapport om det løbende program eller dokumentation for, hvorvidt de foreslåede udgifter er formålstjenlige?
How can the Commission justify proposing a greatly expanded programme without producing an evaluation of the existing one and without evidence concerning the effectiveness of the expenditure proposed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3086/05
WRITTEN QUESTION E-3086/05
Om: Bedre information af flypassagerer, således at de ved valg af godkendte flyselskaber ud over prisen også kan tage hensyn til sikkerheden
Subject: Better information for airline passengers to enable them, when choosing between authorised airlines, to take account of safety as well as price
Kan Kommissionen bekræfte meddelelsen fra direktør Michel Wagenheim for det franske luftfartsinspektorat i dagbladet »Le Monde« om, at 30 lande ud af 181 lande, som er blevet undersøgt af civile luftfartsorganisationer, træffer utilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger, og at halvdelen af disse lande har alvorlige problemer?
Can the Commission confirm, as the head of the French aviation inspectorate, Michel Wachenheim, told the newspaper Le Monde , that — according to studies carried out by civil aviation organisations in 181 countries — 30 of those countries take inadequate safety measures and half of them have very serious problems?
Er der i praksis udover de på den ene side meget usikre luftfartsselskaber, som fra myndighedernes side i videst mulig udstrækning udelukkes fra luftfarten, og på den anden side de selskaber, som gør deres allerbedste for hele tiden at tilbyde det maksimale sikkerhedsniveau, og som holder deres fly i perfekt stand, opstået en tredje kategori af selskaber, hvis standard i mere eller mindre grad er mangelfuld, men som stadig godkendes?
In practice, has a third category of airlines emerged — alongside, on the one hand, very unsafe airlines, which are barred as far as possible by the authorities, and, on the other hand, those airlines that make the utmost efforts to constantly provide maximum levels of safety and to keep their aircraft in perfect condition — whose standards fall short to a greater or lesser extent, but which are still authorised?
Fremmer Kommissionen ud over de hidtidige start- og landingsforbud, der er blevet pålagt med forbehold, også andre muligheder for at forbedre sikkerhedsniveauet, hvor f.eks. kvalitetsforskellene mellem godkendte selskaber gøres mere synlige for offentligheden, således at forbrugeren ved valg af transportform ikke kun træffer afgørelse på grundlag af prisforskelle men også på grundlag af sikkerhed og kvalitet?
In addition to take‑off and landing bans, which to date have been imposed with restraint, will the Commission be promoting other ways of improving the level of safety, such as making the differences in standards between authorised airlines more transparent to the public, in order to enable consumers, when choosing between means of transport, to decide not only on the basis of price differences but also on the basis of safety and quality?
Tager Kommissionen initiativ til en maksimal og aktuel forbrugerinformation på EU-niveau, som permanent bidrager til et mere bevidst valg fra forbrugerens side, og vil den dermed også anspore luftfartsselskaber, hvis sikkerhedsforanstaltninger til dels var mangelfulde, og som i de forløbne år uretmæssigt troede, at lave priser på bekostning af andre faktorer var vidundermidlet, når der hele tiden skulle tiltrækkes flere passagerer, til at gennemføre forbedringer?
Will the Commission be taking steps with a view to providing maximum, up-to-date consumer information at EU level, to help ensure that consumers are always in a position to make more conscious choices, and thereby to encourage airlines whose standards partly fall short, and which for the past few years have been under the misconception that offering low prices at the expense of other considerations is a magic formula for continually attracting more passengers, to mend their ways?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3087/05
WRITTEN QUESTION E-3087/05
Om: Vedvarende forskelle i SAFA-direktivet mellem EU's medlemsstater og imødegåelse af unødvendigt tidsspilde i forbindelse med sikkerhedsforanstaltninger for luftfarten
Subject: Persistent differences between Member States with regard to the SAFA Directive and avoiding unnecessary delays in adopting safety measures in aviation
I hvilket omfang indebærer aftalerne af 26. maj 2005 i udvalget af medlemsstaternes repræsentanter, således som der henvises til i Kommissionens svar af 24. juni 2005 på min skriftlige forespørgsel E-1879/05 , at en medlemsstat fremover skal vente med at udstede et flyforbud, indtil der træder et fælles varslingssystem i kraft?
To what extent do the agreements reached on 26 May 2005 within the committee of representatives of the Member States, as referred to in the Commission's reply of 24 June 2005 to my Written Question E‑1879/05, mean that in future a Member State must wait for a Community warning system to become operational before issuing a ban on flying?
Hvorfor har man set ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt og for at undgå tidsspilde og for at hindre unødvendige tab af menneskeliv under denne forlængelse ikke prioriteret en metode, hvor én medlemsstat tager initiativet, og alle andre medlemsstater øjeblikkeligt følger denne foranstaltning op?
In the interests of safety and to avoid delay and unnecessary loss of life during that delay, why was preference not given to a method whereby a single Member State could take the initiative and all the other Member States would immediately abide by its measure?
Hvorledes forhindrer Kommissionen luftfartsselskaber som i tilfælde af usikre omstændigheder og klager fra passagerer eller arbejdstagere i at fortsætte deres drift endnu et stykke tid, og sørger den for, at disse selskaber hurtigst muligt standser deres drift af sikkerhedsmæssige årsager på EU-medlemsstaternes samlede territorium?
If aircraft are unsafe and passengers or employees complain, how does the Commission prevent airlines from continuing to operate in the same way for a time and how does it ensure that airlines have to cease to operate as soon as possible, in the interests of safety, over the entire territory of the EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3088/05
WRITTEN QUESTION E-3088/05
Om: Fortsættelse af usikre og udelukkede luftfartsselskabers aktiviteter gennem ændring af navn og registrering af ny juridisk person
Subject: Continued activity of unsafe and excluded airlines using name changes and registration of a new legal person
Har Kommissionen kendskab til situationer, hvor luftfartsselskaber for at begrænse deres driftsomkostninger ikke lægger tilstrækkelig vægt på sikkerheden i deres fly men forsøger at omgå en eller flere staters (EU-medlemsstaters og andres) udelukkelse fra start- og landingsrettigheder ved hele tiden at ændre navn og juridisk person, således at de kan fortsætte deres virksomhed uændret og uden afbrydelser?
Does the Commission know of situations where airline companies, in order to reduce their running costs, pay insufficient attention to the safety of their operations, but attempt to avoid refusal of take-off and landing rights in one or more States (EU Member States and others) by constantly changing their name and legal personality, so that their activities can continue unchanged and without interruption?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen eller EU's medlemsstater for permanent at holde personer, som tidligere var ansvarlige i en udelukket virksomhed for omstændigheder, som fører til en usikker lufttrafik, borte fra denne erhvervsgren, således at de ikke kan fortsætte deres skadelige aktiviteter?
What is being done by the Commission or the EU Member States permanently to remove from the air transport industry people who have formerly been responsible in an excluded company for situations that led to unsafe air transport, so that they cannot continue with their dangerous activities?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen eller EU's medlemsstater for at gøre det umuligt, at en anden juridisk person under et andet navn fortsat benytter de samme postadresser, telefonnumre og e-mail-adresser, som en tidligere udelukket virksomhed rådede over, og at en sådan ny markedsdeltager overtager de reservationer, som den udelukkede virksomhed har foretaget, som om intet var ændret?
What is being done by the Commission or the EU Member States to make it impossible for a different legal person to go on using the same postal addresses, telephone numbers and e-mail addresses under a different name from that of the excluded company and to take over the bookings made with the excluded airline as if nothing had changed?
Mener Kommissionen, at der i nærmeste fremtid er mulighed for at træffe effektive foranstaltninger over for de virksomheder, som anvender den handelspraksis, der er beskrevet i ovenstående spørgsmål, eller at holde de nye markedsdeltagere, som kunne mistænkes for, at de på en eller anden måde fortsætter en gammel virksomheds dårlige praksis, systematisk væk fra hele EU-området?
Does the Commission see ways of taking effective steps in the near future against companies which apply the methods described above or to exclude systematically from the whole EU area newcomers who can in any way be suspected of attempting to continue the malpractices of an old company?
Hvilke initiativer giver denne situation anledning til?
What initiatives could be taken?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3089/05
WRITTEN QUESTION E-3089/05
Om: EU-medlemsstaternes offentliggørelse og ajourføring af de fælles sortlister over udelukkede usikre luftfartsselskaber
Subject: Publication and updating of joint black lists of unsafe airlines banned by EU Member States
Har Kommissionen kendskab til, at Frankrig i slutningen af august 2005 har offentliggjort en liste (»en sortliste«) over luftfartsselskaber, hvis fly på grund af manglende sikkerhed ikke har tilladelse til at lande i eller starte fra Frankrig, og at det derfor også kraftigt frarådes passagerer, som rejser fra og ankommer uden for fransk territorium, at benytte disse fly, og at Belgien allerede har planer om at følge dette eksempel?
Is the Commission aware that France will be publishing at the end of August 2005 a list (‘black list’) of airlines which are not allowed to land or take off in France because of safety shortcomings, and which it is therefore seriously inadvisable for passengers departing and arriving outside French territory to use, and that Belgium already has plans to follow France's example?
Er der EU-medlemsstater, som tidligere har modsat sig offentliggørelsen på europæisk plan af luftfartsselskaber, som af sikkerhedsmæssige årsager er udelukket fra nogle medlemsstater eller fra hele EU's territorium?
Are there any EU Member States which have previously opposed the publication at European level of lists of airlines banned in some Member States or throughout EU territory for safety reasons?
Er der EU-medlemsstater, som ønsker, at oplysninger i lighed med den franske liste vedrørende deres eget territorium med vilje udelades?
Are there any EU Member States that wish information relating to their territory comparable to the French list deliberately to be omitted?
Kan Kommissionen bekræfte, at de enkelte medlemsstaters oplysninger i sortlisterne kan kædes sammen og kan gøres til genstand for gennemsyn hos de nationale kontrolinstanser, men at disse fælles oplysninger ikke bør betragtes som en europæisk sortliste, og at de ikke skal stilles til offentlighedens og mediernes rådighed førend i 2006?
Can the Commission confirm that the data contained in black lists drawn up by individual EU Member States can be drawn together and examined by national inspectorates, but that this combined data cannot be regarded as a European black list and that this information will not be available to the public and media before 2006?