natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Farid Tukhbatullin påstår, at der i Turkmenistan ikke er fri bevægelighed (herunder angiveligt for familiemedlemmer, som ønsker at besøge en naboby i forbindelse med begravelse af en slægtning), og at der er hyppig forekomst af vilkårlig tilbageholdelse samt skueprocesser, der medfører fængsling på baggrund af falske anklager af personer, som betragtes som »politiske dissidenter«.
Inside Turkmenistan, it is alleged by Mr Tukhbatullin that there is no freedom of movement (including, reportedly, for family members who wish to visit a neighbouring town to bury a relative), frequent arbitrary detention and show trials leading to imprisonment on spurious charges for those deemed to be ‘political dissidents’.
Kollektiv afstraffelse i den sovjetiske ånd finder stadig sted.
Soviet-style collective punishment still exists.
Ifølge Amnesty International forhindres uafhængige civilsamfundsaktivister i Turkmenistan i at mødes med internationale delegationer fra FN, Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa og bilaterale missioner, som besøger landet.
According to Amnesty International, independent civil society activists in Turkmenistan are prevented from meeting international delegations from the United Nations and the Organisation for Security and Cooperation in Europe and bilateral missions visiting the country.
Den 13. oktober 2010 modtog TIHR en alvorlig trussel mod Farid Tukhbatullins sikkerhed i form af en dødstrussel fra en uidentificeret kilde.
On 13 October 2010 a serious threat to Mr Tukhbatullin's safety in the form of a death threat from unidentified sources was received by the TIHR.
I lyset af disse bekymrende oplysninger bedes Rådet besvare følgende spørgsmål: —
In light of this disturbing information: —
Hvad er Rådets vurdering af den generelle menneskerettighedssituation i Turkmenistan og den individuelle sag om Farid Tukhbatullin? —
Can the Council give its assessment of the broad human rights situation in Turkmenistan, and the individual case of Mr Tukhbatullin? —
Er Rådet enig i, at der skal lægges stor vægt på menneskerettighedsdialogen og forbedring af menneskerettighederne, når EU fremover indgår eventuelle aftaler med Turkmenistan, herunder i forbindelse med den forestående partnerskabs- og samarbejdsaftale?
Does the Council agree that human rights dialogue and improvements must be an important consideration when the EU concludes any future agreements with Turkmenistan, including the forthcoming Partnership and Cooperation Agreement?
(13. april 2011)
(13 April 2011)
Rådet er fuldt ud opmærksomt på den specifikke sag, det ærede medlem omtaler.
The Council is fully aware of the specific case referred to by the Honourable Member.
Farid Tukhbatullin er EU en velkendt samtalepartner vedrørende menneskerettighedssituationen i Turkmenistan, og Rådet vil fortsat følge hans sag nøje.
Mr Tukhbatullin is a well-known interlocutor of the EU on the human rights situation in Turkmenistan and the Council will continue to follow his case closely.
Som anført i den fælles fremskridtsrapport fra Rådet og Europa-Kommissionen til Det Europæiske Råd om gennemførelsen af EU's strategi for Centralasien, som Rådet godkendte den 14. juni 2010 er situationen i Centralasien fortsat bekymringsværdig trods regionale forskelle og begrænset positiv udvikling.
As stated in the Joint Progress Report by the Council and the European Commission to the European Council on the implementation of the EU Strategy for Central Asia, approved by the Council on 14 June 2010, the situation in Central Asia remains worrying, despite some regional differences and limited positive developments.
Der er hyppige rapporter om anvendelse af tortur, der er fortsat alvorlige restriktioner for ytringsfriheden og mediefriheden, ligesom der er vilkårlige restriktioner i forsamlings- og foreningsfriheden.
Reports on the use of torture remain frequent, severe restrictions on the freedom of expression and of the media continue, as do arbitrary restrictions on freedom of association and assembly.
Der kan kun noteres små fremskridt med hensyn til retsvæsenets uafhængighed og retten til en retfærdig rettergang.
Little progress can be noted as regards judicial independence and fair trial rights.
EU‑strategien for Centralasien erkender, at menneskerettigheder, retsstatsprincippet, god regeringsførelse og demokratisering understøtter langsigtet politisk stabilitet og økonomisk udvikling i Centralasien.
The EU Strategy for Central Asia recognises that human rights, the rule of law, good governance and democratisation underpin the long–term political stability and economic development of Central Asia.
Menneskeretttighedsspørgsmål er blevet og vil fortsat blive systematisk bragt på bane på alle politiske møder med de centralasiatiske stater.
Human rights issues have been and will continue to be systematically raised in all political meetings with Central Asian states.
Den Europæiske Union og Turkmenistan holdt tredje runde af deres menneskerettighedsdialog den 18. juni 2010 i Ashgabat.
On 18 June 2010, the European Union and Turkmenistan held the third round of their Human Rights Dialogue in Ashgabat.
Dialogen fokuserede på spørgsmål vedrørende politisk pluralisme og forfatningsmæssige reformer, ytringsfrihed, forsamlings- og foreningsfrihed, religionsfrihed, fri bevægelighed, fængselsforhold og kvinders rettigheder.
The dialogue focused on issues related to political pluralism and constitutional reform, freedom of expression, association and assembly, freedom of religion, freedom of movement, prison conditions, and the rights of women.
Samarbejde i internationale fora og opfølgning af tilsagn givet på tidligere møder og inden for rammerne af den universelle regelmæssige gennemgang blev drøftet under hvert punkt.
Cooperation in international fora, and the follow-up to commitments made in previous meetings and in the framework of the Universal Periodic Review, were discussed under every point.
EU gav de turkmenske myndigheder en liste over individuelle sager.
The EU handed the Turkmen authorities a list of individual cases.
EU‑engagementet over for Turkmenistan, herunder menneskerettigheder, demokratisering og retsstatsprincippet, vil blive yderligere styrket, når partnerskabs- og samarbejdsaftalen (PSA) træder i kraft.
EU engagement with Turkmenistan, including human rights, democratisation and the rule of law, will be further enhanced once the partnership and cooperation agreement (PCA) comes into force.
I den forbindelse vil PSA ikke alene give et fast retsgrundlag for vores forbindelser og for bilateral dialog, men også sikre menneskerettighederne som et vigtigt element i vores bilaterale forbindelser — som det er tilfældet for andre tredjelande, som vi har indgået lignende aftaler med, herunder alle andre centralasiatiske lande.
In this respect, the PCA will not only provide a firm legal basis for our relations and for bilateral dialogue, but it will also enshrine human rights as an essential element of our bilateral relations — as is the case for other third countries with which we have concluded similar agreements, including all other Central Asian countries.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010150/2010
Question for written answer E-010150/2010
Barry Madlener (NI) og Lucas Hartong (NI)
Barry Madlener (NI) and Lucas Hartong (NI)
(8. december 2010)
(8 December 2010)
Om: Sommertid er bedre for helbredet
Subject: Summer time: more daylight, better health
Er Kommissionen bekendt med artiklen »Zomertijd beter voor gezondheid« http://www.telegraaf.nl/binnenland/8067136/_Zomertijd_beter_voor_gezondheid_html?sn?binnenland,buitenland. (sommertid er bedre for helbredet)?
Is the Commission aware of the report ‘More daylight, better health’ http://www.telegraaf.nl/binnenland/8067136/___Zomertijd_beter_voor_gezondheid___.html?sn=binnenland,buitenland ?
Mener Kommissionen også, at afskaffelsen af vintertid ville være bedre folkesundheden?
Does the Commission agree that abolishing winter time would be better for public health?
Er Kommissionen indstillet på at afskaffe vintertid?
Will the Commission abolish winter time?
Mener Kommissionen, at der er tilstrækkeligt opbakning i Europa til afskaffelsen af vintertid?
Does the Commission believe that there is sufficient support in Europe for the idea of abolishing winter time?
Kan Kommissionen undersøge dette?
Can the Commission investigate this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010153/2010
Question for written answer E-010153/2010
Om: EU-udbud af lottolicens (VLT) i Østrig
Subject: Impact on Austria of EU‑wide tender for video lottery terminals
Ifølge medierne og udtalelser fra jurister skal licens til lotteri og video lottery terminals (VLT-licens) bringes i udbud i hele EU.
According to press reports and lawyers’ opinions the licence for the lottery and video lottery terminals (‘the VLT licence’) is to be put out to tender throughout the EU.
Branchen regner med, at der skal foretages EU-udbud i begyndelsen af 2011.
The industry is expecting an EU‑wide tender in early 2011.
På grund af en afgørelse ved EU-Domstolen opfordres det østrigske finansministerium til at sende licenserne i offentligt udbud i hele EU første gang i september 2010.
The Austrian Ministry of Finance is being required to put the licences out to public tender throughout Europe as a result of a judgment by the European Court of Justice in September 2010.
Hidtil er det kun sket for Casinos Austria og dettes datterselskab, lotterierne.
Hitherto only Casinos Austria and its subsidiary, the lotteries, have been in the frame.
Ifølge den for nylig afsagte dom ved EU-Domstolen har Østrig hidtil overtrådt EU-lovgivningen.
According to the recent Court judgment Austria has been in breach of EC law.
Men med EU-udbuddet forsvinder en god og velprøvet forhandlerstruktur for nationale østrigske produkter såsom Lotto, Toto osv., som nyder stor succes.
But an EU‑wide call for tenders will end a proven ‘scheme for marketing products that have been extremely successful nationally in Austria, such as Lotto, Toto etc.’
De forhandles af østrigske tobaksforhandlere, hvis eksistensgrundlag som små forretningsdrivende i Østrig nu er stærkt truet.
These products are marketed through Austrian tobacconists, who now feel their livelihood as small businesses in Austria is under serious threat.
Desuden drejer det sig for en stor del af disse små tobaksforhandleres vedkommende om handicappede mennesker, som sikrer deres eksistensgrundlag som forretningsdrivende på basis af ægte selvstændighed.
A large number of these small tobacconist businesses involve people with disabilities, who are securing their livelihood in this way on a commercial basis as a genuine personal choice.
Hertil kommer, at disse små tobaksforhandlere ikke har status som specialforretninger i Østrig, hvilket gør deres økonomiske fremtid vanskelig.
Moreover their lack of specialist business status in Austria is already making their financial prospects difficult.
Er Kommission bekendt med, at de østrigske tobaksforhandlernes økonomiske og juridiske situation er stærkt truet på grund af, at VLT-licensen skal udbydes i hele EU? 2.
Is the Commission aware of the drastically endangered financial and legal situation of tobacconists in Austria that would be created by EU‑wide tenders for the VLT licence?
Hvad er Kommissionens holdning til det kommende udbud af VLT-licens i hele EU?
What is the Commission’s position on the forthcoming EU‑wide tender for the VLT licence?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010155/2010
Question for written answer E-010155/2010
Om: Eksterne aspekter af radikalisering, som fører til terrorisme
Subject: External aspects of radicalisation leading to terrorism
I sit svar på forespørgsel E-7940/2010 anfører Kommissionen, at den har truffet foranstaltninger »til at modvirke fænomenet radikalisering, som fører til terrorisme«.
In its answer to Question E‑7940/2010 the Commission states that it has taken initiatives to ‘address the phenomenon of radicalisation leading to terrorism’.
Den nævner her et »seminar om bekæmpelse af voldelig ekstremisme«.
It mentions that these include ‘a seminar on countering violent extremism’.
Hvilken forbindelse er der mellem »radikalisering, der fører til terrorisme« og »voldelig ekstremisme«?
In what way are ‘radicalisation leading to terrorism’ and ‘violent extremism’ connected?
Hvilke personer hører til kategorien voldelige ekstremister?
What persons are considered violent extremists?
Skal der foreligge en strafbar handling, som er bekræftet af en domstol, for at en person hører til denne personkreds?
Must there be evidence of a criminal act confirmed by a court for a person to be placed in that category?
Hvad er det laveste kriterium for, at en person efter Kommissionens mening kan klassificeres som voldelig ekstremist?
What is the smallest criterion by which in the Commission’s view a person can be classified as a violent extremist?
Mener Kommissionen, at voldelige ekstremister som f.eks. militante dyreværnsfolk gennemløber en radikalisering, der fører til terrorisme?
Does the Commission take the view that violent extremists, such as militant animal rights activists, are undergoing a form of radicalisation leading to terrorism?
Hvilke videnskabelige undersøgelser baserer Kommissionen sin vurdering på?
On what scientific studies does the Commission base this assessment?
Kan Kommissionen give mere præcise oplysninger om det nævnte seminar (deltagerliste, program, referat, præsentation af foredragsholderne etc.)?
Can the Commission give further details of the seminar it mentions (list of participants, programme, minutes, presentations by speakers, etc.)?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet ud over dette seminar for at udforske og forhindre radikaliseringens eksterne aspekter?
What measures has the Commission taken apart from this seminar to investigate and put a stop to the external aspects of radicalisation?
Kommissionen har ikke besvaret spørgsmålet om, hvilke foranstaltninger der skal træffes i fremtiden for at udforske og forhindre radikaliseringens eksterne aspekter.
The Commission has not answered the question as to what measures are to be taken in future to investigate and put a stop to the external aspects of radicalisation.
Hvorfor har Kommissionen ikke besvaret dette spørgsmål?
Why has the Commission not answered this question?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger der skal træffes i fremtiden for at udforske og forhindre radikaliseringens eksterne aspekter?
Can the Commission provide details of what measures are to be taken in future to investigate and put a stop to the external aspects of radicalisation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010156/2010
Question for written answer E-010156/2010
Om: Adgang til personlige oplysninger fra den private sektor
Subject: State access to personal data from the private sector
I erhvervslivet indsamles der forskellige oplysninger, f.eks. for at analysere kundernes købsadfærd eller forbedre den personlige service over for kunderne.
Various data are collected by businesses, for instance to analyse the purchasing habits of customers or to improve their personal service to customers.
Med henblik herpå udleveres der eksempelvis kundekort, eller der gemmes oplysninger på internettet ved hjælp af cookies, uden at kunderne bliver spurgt.
Customer cards are issued for this purpose, for example, or information is obtained uninvited and stored on the Internet by means of cookies.
Hvad mener Kommissionen om, at staten har adgang til disse oplysninger?
What is the Commission’s position on the state’s obtaining access to such data?
Hvilke grænser må staten efter Kommissionens mening ikke overskride i forbindelse med adgangen til disse oplysninger indsamlet af det private erhvervsliv?
What are the boundaries that in the Commission’s view should not be crossed when the state obtains access to data collected by private industry in this way?
Har Kommissionen juridiske betænkeligheder ved, at staten anvender oplysninger, der er indsamlet af det private erhvervsliv?
Does the Commission have legal concerns about the use by the state of data that are collected by private industry?
Har Kommissionen andre betænkeligheder ved, at staten anvender oplysninger, der er indsamlet af det private erhvervsliv?
Does the Commission have any other concerns about the use by the state of data that are collected by private industry?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010157/2010
Question for written answer E-010157/2010
Om: Artikel 29-Gruppen om udveksling af PNR-oplysninger
Subject: Article 29 Data Protection Working Party on PNR data exchange
I en pressemeddelelse fra Artikel 29-Gruppen den 15. november 2010 oplyses det, at der kun indsamles PNR-oplysninger fra flyselskaber for at kunne sikre en bedre service til kunderne.
A press release of 15 November 2010 by the Article 29 Data Protection Working Party points out that passenger name record (PNR) data are collected by airlines only to provide a better service to passengers.
Da disse oplysninger ikke kan verificeres objektivt, kan de heller ikke bruges med henblik på strafforfølgning.
As such data are not objectively verifiable they cannot be used for criminal prosecution purposes.
Hvad mener Kommissionen om dette argument?
What is the Commission’s position on this view?
Vil Kommissionen finde mekanismer, som sikrer en objektiv verificering af oplysningerne, før de udleveres til tredjelande eller benyttes i forbindelse med efterforskning i EU?
Will the Commission be developing mechanisms to ensure there is an objective way of verifying data before they are transmitted to non-member countries or used for investigations within the EU?
Hvordan skal Artikel 29-Gruppen inddrages i Kommissionens arbejde vedrørende forhandlinger om udlevering af PNR-oplysninger til tredjelande?
How is the Article 29 Working Party involved in the Commission’s work in the area of the negotiations on the transmission of PNR data to non-member countries?
Vil Kommissionen afbryde forhandlingerne med tredjelande om udlevering af PNR-oplysninger, hvis Artikel 29-Gruppens ovennævnte betænkeligheder ikke kan fjernes?
Will the Commission break off the negotiations on the transmission of PNR data if the above concerns of the Article 29 Working Party are not met?
I hvilket tilfælde vil Kommissionen undlade at udlevere PNR-oplysninger til tredjelande?
In what cases would the Commission refrain from transmitting PNR data to non-member countries?
Desuden kritiserer Artikel 29-Gruppen, at Kommissionen hidtil ikke har fremlagt videnskabelige og objektive undersøgelser om nytten af at udlevere og behandle PNR-oplysninger.
The Article 29 Working Party also criticises the fact that the Commission has not so far submitted scientific or objective studies on the benefit of transmitting PNR data and their processing.
Vil Kommissionen gennemføre de krævede undersøgelser?
Will the Commission be carrying out the requested studies?
Hvorfor har Kommissionen hidtil ikke bestilt undersøgelser om den ovennævnte problemstilling?
Why has the Commission not yet commissioned any studies on the above problems?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010158/2010
Question for written answer E-010158/2010
Om: Ledige stillinger
Subject: Vacant posts
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange interne og hvor mange eksterne stillingsopslag der var i 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 og 2004, opdelt efter personalekategori?
Can the Commission state how many vacancies, broken down by staffing category, were advertised internally in the years 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 and 2004, and how many were advertised externally?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke stillinger der blev nybesat af interne ansøgere i 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 og 2004?
Can the Commission state which vacancies were filled by internal applicants in the years 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 and 2004?
Efter hvilket princip opslås stillinger internt eller eksternt?
What is the principle determining whether vacancies are advertised internally or externally?
Er opslagsproceduren for stillinger, der opslås internt, gennemskuelig for offentligheden?
To what extent is the procedure for advertising vacancies internally comprehensible to the general public?
Hvilke ledige stillinger er opslået internt af Kommissionen siden 2004, opdelt efter år og generaldirektorat?
What vacancies have been advertised internally by the Commission since 2004, broken down by year and Directorate-General?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010159/2010
Question for written answer E-010159/2010
Om: Forslag til direktiv om håndteringen af nye former for internetkriminalitet
Subject: Proposal for a directive on dealing with new forms of cybercrime
Kommissionen meddeler i en pressemeddelelse den 30. september 2010, at den har udarbejdet et forslag til et direktiv om håndteringen af nye former for internetkriminalitet.
In a Commission press release of 30 September 2010 the Commission mentions that it has drawn up a proposal for a directive on dealing with new forms of cybercrime.
Kommissær Malmström udtaler her følgende: »De forslag, vi fremsætter i dag, er et vigtigt skridt, fordi vi dermed gør det strafbart at fremstille og sælge skadelig software ...«.
Ms Malmström commented on this as follows: ‘The proposals we are putting forward today are one important step, as we criminalise the creation and selling of malicious software …’
Med et forslag til et direktiv kan Kommissionen ikke gøre en adfærd strafbar.
The Commission cannot criminalise conduct of any kind by means of a proposal for a directive.
Hvorfor udtaler kommissær Malmström sig vildledende?
Why has Ms Malmström been commenting in this misleading way?
Sådanne udtalelser anfægter andre institutioners suverænitet.
By comments of this kind the sovereignty of other institutions is put at risk.
Mener Kommissionen, at det er hensigtsmæssigt at fremsætte sådanne udtalelser forud for en diskussionsproces, som et forslag til direktiv bør udløse?
Does the Commission believe that such comments in advance of the discussion process that ought to be launched by a proposal for a directive are helpful?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010160/2010
Question for written answer E-010160/2010
Om: Straffe for internetkriminalitet
Subject: Penalties for cybercrime
Kommissionen har ifølge en pressemeddelelse den 30. september 2010 fremlagt et forslag til et direktiv om håndteringen af nye former for internetkriminalitet.
According to a press release of 30 September 2010 the Commission has presented a proposal for a directive on dealing with the new forms of cybercrime.
Med direktivet skal det blive muligt i fremtiden at fastsætte strengere strafferetlige sanktioner mod ophavsmændene bag internetangreb.
By this means it will apparently be possible to impose tougher criminal penalties on those perpetrating cyber attacks.
Men gang på gang kommer følsomme oplysninger også ud til offentligheden på grund af fejl i virksomhederne eller diverse institutioner.
However, sensitive information is also repeatedly entering the public domain as a result of failings by companies or various institutions.
Vil Kommissionen i fremtiden også indføre strengere straffe for fejl i organisationer, virksomheder og institutioner, hvis følsomme oplysninger derved kommer i de forkerte hænder (eksempelvis hvis personlige kundeoplysninger bliver lagt ud på nettet, fordi en virksomheds medarbejdere ikke er dygtige nok eller begår en fejl)?
Is the Commission also planning to apply tougher penalties for the failings of organisations, companies and institutions in cases where as a result of their actions sensitive information falls into the wrong hands (for instance, publication on the Internet of customers’ personal data as a result of the inadequacies or misconduct of a company’s employees)?
Hvilke skridt har Kommissionen hidtil taget for at undgå dataskandaler, hvorved følsomme oplysninger offentliggøres på grund af fejl eller manglende dygtighed i organisationer, virksomheder og institutioner?
What steps has the Commission so far taken to avoid data scandals in which sensitive information is published as a result of the misconduct or failings of organisations, companies and institutions?
Hvilke skridt planlægger Kommissionen at tage for at undgå sådanne skandaler i fremtiden?
What steps is the Commission planning to avoid such scandals in future?