natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På basis af dette princip fastslog Domstolen, at hvis børn har opholdsret i en medlemsstat for at følge almindelig undervisning dér i overensstemmelse med artikel 12 i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdstageres fri bevægelighed inden for Fællesskabet EFT L 257 af 19.10.1968 . , skal denne bestemmelse, hvis den skal have nogen nyttig effekt, fortolkes på en sådan måde, at den forælder, der i realiteten drager omsorg for børnene, uanset nationalitet, har ret til at blive hos dem for at lette udøvelsen af denne rettighed, selv om forældrene er skilt, eller den forælder, der har unionsborgerskab, ikke længere er vandrende arbejdstager i værtsmedlemslandet.
Applying this principle, the Court held that where children enjoy a right of residence in a Member State to follow courses of general education there in accordance with Article 12 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community OJ L 257, 19.10.1968 . , this provision, if it is not to be deprived of its useful effect, must be interpreted as allowing the parent who has actual care of the children, irrespective of nationality, to remain with them so as to facilitate the exercise of that right, even if the parents are divorced or the parent who has Union citizenship is no longer a migrant worker in the host Member State.
Det følger af denne dom, at den forælder, uanset nationalitet, som i realiteten drager omsorg for barnet, selv om han eller hun ikke er arbejdstager i værtsmedlemsstaten, har opholdsret, og at det ikke kan kræves, at han eller hun skal bevise, at han eller hun har tilstrækkelige midler eller sygeforsikring, fordi opholdsretten er baseret på artikel 12 i forordning (EØF) nr. 1612/68 , som ikke fastsætter sådanne betingelser, og ikke på Rådets direktiv 90/364/EØF af 28. juni 1990 om opholdsret EFT L 180 af 13.7.1990 . .
It follows from this judgement that the parent, irrespective of nationality, who has actual care of the child, even if he or she is not gainfully employed in the host Member State, has the right of residence and cannot be obliged to prove that he or she has sufficient resources or healthcare insurance, because the right of residence is based not on Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence OJ L 180, 13.7.1990 . but on Article 12 of Regulation (EEC) No 1612/68 , which does not impose such conditions.
En anden interessant sag, som omhandler de rettigheder, som forældre kan opnå på grund af mindreårige børn, behandles i øjeblikket af Domstolen (sag C 200/02, Chen).
Another interesting case, addressing the issue of rights parents can derive from their underage children, is being currently examined by the Court of Justice (Case C-200/02 Chen).
Den kinesiske moder tog til Irland for at føde barnet, så at barnet kunne få irsk statsborgerskab.
The Chinese mother went to give birth to her child in Ireland in order for the child to acquire Irish nationality.
Moderen og datteren flyttede derefter til Det Forenede Kongerige, hvor den kinesiske moder hævdede, at hun havde opholdsret i henhold til EU-lovgivningen.
Mother and daughter then moved to the United Kingdom where the Chinese mother claimed right of residence under Community legislation.
Domstolen skal tage stilling til, om moderen kan opnå denne opholdsret fra sit barn, selv om barnet ikke opfylder betingelserne for opholdsret, og moderen ikke forsørges af hende (i det pågældende tilfælde forsørges barnet af moderen).
The Court will ascertain whether the mother can derive her right of residence from her child, even if the child does not fulfil the conditions of right of residence and her mother is not dependent on her (in this case the baby is dependent on the mother).
Dette spørgsmål vil blive afklaret i Domstolens kendelse.
The answer given by the Court will clarify the issue.
2004/C 783 E/057
2004/C 783 E/057
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2464/03
WRITTEN QUESTION E-2464/03
Om: Prisfastsættelse for almindelige posttjenester
Subject: Pricing of basic postal services
De europæiske kunder betaler ofte urimeligt høje priser for almindelige posttjenester.
European users are often paying unjustified high prices for basic postal services.
Det er navnlig tilfældet i Tyskland, hvor forbrugerne betaler over det dobbelte af prisen for et tilsvarende spansk frimærke.
In particular, this seems to be the case in Germany, where a stamp costs more than twice its Spanish equivalent for consumers.
Tidligere på året foretog Deutsche Post en beskeden prisnedsættelse (fra 0,56 til 0,55 EUR) på de tyske myndigheders foranledning, men alligevel lader det til, at den pris, som DPWN (Deutsche Post World Net) kræver for et frimærke til et almindeligt brev på 20 gram, fortsat er den højeste i Vesteuropa, også når der tages højde for faktorer som servicekvalitet og befolkningstæthed.
It appears that, even though Deutsche Post was obliged by the German Regulator to slightly reduce its stamp price earlier this year (from EUR 0,56 to 0,55), the price charged by DPWN on a stamp for a basic letter of 20 grams is still the highest in Western Europe, even taking into consideration elements such as quality of service and population density.
I februar 2000 indgav DVPT (Deutscher Verband für Post und Telekommunikation e.V.), den tyske post- og telesammenslutning, en klage til Kommissionen (Comp/ 37 821 ) over de alt for høje priser, som Deutsche Post opkræver for brevforsendelser på eneretsområdet.
In February 2000, the DVPT (Deutscher Verband für Post und Telekommunikation e.V.), the German association for post and telecommunication, filed a complaint with the European Commission (Comp/ 37 821 ) concerning the excessive prices used by Deutsche Post in the reserved letter mail area.
DVPT påstod, at Deutsche Post benyttede de alt for høje priser på eneretsområdet til krydssubsidiering af andre tjenesteydelser, og at der forelå en overtrædelse af traktatens artikel 82 (misbrug af dominerende stilling).
DVPT argued that Deutsche Post used its excessive prices in the reserved area to cross-subsidise other services and referred to this as a breach of Article 82 of the Treaty (abuse of dominant position).
I de seneste år har Kommissionen truffet en række vigtige beslutninger for at imødegå misbrug fra visse postvirksomheders side.
The Commission has in past years adopted important decisions to redress the abuses perpetrated by some postal operators.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er nået med den ovennævnte DVPT-sag, og hvilke foranstaltninger Kommissionen agter at træffe for at finde en løsning?
Can the Commission explain what is the current status of the above-mentioned DVPT case and what steps it intends to take in order to solve it?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt og hvordan den agter at fastlægge detaljerede retningslinjer for de nationale forvaltningsmyndigheder — ud over de bestemmelser, der er indeholdt i postdirektiverne og i postmeddelelsen — om kontrol af takster, måling af omkostningerne ved befordringspligttjenester (i de relevante tilfælde) og virksomhedernes anvendelse af fortjenesten fra monopolvirksomhed, herunder forslag vedrørende anvendelsesmulighederne for alternative metoder som f.eks. ROCE-metoden (afkast på investeret kapital)?
Can the Commission indicate whether and how it intends to provide, in addition to the provisions contained in the Postal Directives and in the Postal Notice, detailed guidelines for the National Regulatory Authorities (NRAs) on control of tariff levels, measurement of costs of universal service (if applicable) and use of monopoly profits by the incumbents, including suggestions for applications for alternative methods such as the returns on capital employed (ROCE) method?
Det ærede medlems første spørgsmål drejer sig om, hvor langt Kommissionen er kommet i sin undersøgelse af DVPT's klage over en række af det tyske postvæsens (Deutsche Post AG) takster Sag nr. COMP/37 821 — Deutscher Verband für Post und Telekommunikation E.V. / Deutsche Post AG. .
The Honourable Member's first question concerns the current status of the Commission's investigation of the complaint filed by DVPT concerning certain postal tariffs charged by Deutsche Post AG in Germany Case No COMP/37.821 — Deutscher Verband für Post und Telekommunikation E.V./Deutsche Post AG. .
Kommissionen kan desværre ikke i øjeblikket give oplysninger om resultatet af sine undersøgelser, da de stadig ikke er afsluttet.
Regrettably, the Commission is currently unable to disclose anything about the outcome of its investigation, since it is still pending.
Kommissionen vil dog gerne understrege, at det, som det ærede medlem nævner, først og fremmest er medlemsstaterne selv, der har ansvaret for at sikre, at de posttakster, som kræves for befordringspligttjenester, står i forhold til de faktiske omkostninger.
However, the Commission would like to emphasise the fact that — as noted by the Honourable Member — it is primarily the Member States themselves that have the responsibility to ensure that postal tariffs charged by the monopoly operator are proportionate to the actual costs incurred.
Den tyske forvaltningsmyndighed — Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (RegTP) — har i henhold til den tyske postlovgivning vidtrækkende beføjelser til at fastsætte niveauet for posttaksterne på grundlag af en analyse af den befordringspligtige virksomheds omkostninger.
The German regulator — the Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (RegTP) — has far-reaching powers under the German Postal Act to determine the level of postal tariffs based on an analysis of the incumbent's cost.
Hvad angår overholdelsen af postdirektivets bestemmelser om gennemsigtighed i regnskaberne er det først og fremmest de nationale postforvaltningsmyndigheder der er ansvarlige for, at denne forpligtelse bliver opfyldt (artikel 14, stk. 5, i direktiv 97/67/EF ) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet, EFT L 15 af 21.1.1998 . .
With regard to the respect of the Postal Directive's provisions of transparency of accounts, national postal regulatory authorities are primarily responsible for this obligation (Article 14.5 of Directive 97/67/EC Directive 97/67/EC of the Parliament and of the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service, OJ L 15, 21.1.1998 . ).
Kommissionen har imidlertid i 2001 henvendt sig til en række medlemsstater for at sikre sig, at de gældende bestemmelser bliver overholdt.
However, the Commission has addressed itself to a number of Member States during 2001 in order to be reassured that the applicable provisions were fully respected.
Desuden har Kommissionen ladet foretage en undersøgelse af medlemsstaternes gennemførelse og anvendelse af direktivets bestemmelser om gennemsigtighed i regnskaberne ( Study on the cost accounting systems of providers of the universal postal service , CtCon juli 2001), i hvilken det konkluderes, at artikel 14 i direktiv 97/67/EF i vidt omfang er gennemført og finder anvendelse.
Furthermore, a dedicated study was conducted on behalf of the Commission to look into the details of the implementation and application of the Directives' transparency of accounts provisions by Member States ( Study on the cost accounting systems of providers of the universal postal service , CtCon July 2001), which concluded that Article 14 of Directive 97/67/EC was broadly implemented and applied.
Kommissionen finder, at en effektiv anvendelse af direktivets bestemmelser og konkurrencebestemmelser er nok til at sikre, at aktiviteterne på eneretsområdet og de kommercielle postaktiviteter adskilles.
The Commission considers that the effective application of the Directive's provisions and competition rules constitute so far an adequate basis for ensuring a proper separation between reserved and commercial postal activities.
Da disse spørgsmål imidlertid er så komplicerede, vil Kommissionen fortsat holde øje med udviklingen på dette område.
However, due to the complexity of these issues, the Commission will remain attentive to any possible developments in this area.
Kommissionen har ikke i øjeblikket til hensigt at give de nationale forvaltningsmyndigheder detaljerede retningslinjer om de spørgsmål, som det ærede medlem rejser.
The Commission has not the intention at this point in time to provide detailed guidelines to the national regulatory authorities on the issues suggested by the Honourable Member.
Kommissionen holder allerede løbende øje med situationen, og der foregår en periodisk udveksling af synspunkter og praksis mellem de nationale forvaltningsmyndigheder og Kommissionen om en række af disse spørgsmål ved forskellige lejligheder (f.eks. workshopper og paneler i forbindelse med forberedelsen af undersøgelser, bilaterale møder).
An on-going monitoring of the situation by the Commission and a periodic exchange of views and practices between national regulatory authorities and the Commission already takes place on some of these issues at different occasions (e.g. workshops and panels carried out in the preparation of studies, bilateral meetings).
Som anført ovenfor har Kommissionen desuden sat forskellige undersøgelser i gang, som indeholder sammenligninger og henstillinger om bedste praksis på nogle af disse områder, og som kan danne grundlag for en harmoniseret forbedring af national praksis (f.eks. ovennævnte undersøgelse om omkostningsregnskaber; undersøgelsen om konsekvenserne af visse aspekter af anvendelsen af direktiv 97/67/EF , Omega Partners, august 2001; undersøgelse om omkostningsfastsættelse og finansiering for befordringspligttjenester, NERA, oktober 1998).
Furthermore, and as stated above, the Commission has commissioned a number of studies which contain a comparison and best practice recommendations in some of these areas and can be the basis for a harmonised improvement of national practices (e.g. the abovementioned study on cost accounting; study on the impact of certain aspects of the Application of Directive 97/67/EC , Omega Partners August 2001; study on costing and financing of universal postal services, NERA October 1998).
Den beretning om anvendelsen af direktivet, som Kommissionen skal forelægge Parlamentet og Rådet inden den 31. december 2004 (artikel 1, stk. 5, i direktiv 2002/39/EF ) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/39/EF af 10. juni 2002 om ændring af direktiv 97/67/EF for så vidt angår yderligere åbning af Fællesskabets marked for posttjenester, EFT L 176 af 5.7.2002 . , vil give Kommissionen lejlighed til at foreslå yderligere foranstaltninger, hvis dette skulle vise sig nødvendigt.
The report on the application of the Directive that the Commission must present before the Parliament and Council before the 31 December 2004 (Article 1.5 of Directive 2002/39/EC Directive 2002/39/EC of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services, OJ L 176, 5.7.2002 . ) appears to be an occasion that the Commission could use to propose further action, should this necessity be perceived.
2004/C 33 E/274
2004/C 33 E/274
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2465/03
WRITTEN QUESTION E-2465/03
af Giuseppe Gargani (PPE-DE) , Fiorella Ghilardotti (PSE) og Enrico Ferri (PPE-DE) til Kommissionen
by Giuseppe Gargani (PPE-DE) , Fiorella Ghilardotti (PSE) and Enrico Ferri (PPE-DE) to the Commission
Om: Direktiv 2001/29 om ophavsret i medlemsstaterne
Subject: Application by the Member States of Directive 2001/29 on copyright
Efter vedtagelsen af direktiv 2001/29/EF om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet EFT L 167 af 22.6.2001 . den 22. maj 2001 og endog inden ikrafttrædelsen ved offentliggørelsen den 22. juni 2001 påbegyndte Kommissionen et arbejdsprogram for at hjælpe medlemsstaterne med at gennemføre direktivet korrekt.
Since the adoption of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society OJ L 167, 22.6.2001 . on 22 May 2001 and even prior to its entry into force upon publication on 22 June 2001, the Commission began a work program to assist Member States in timely and correct transposition.
Der blev afholdt fire uformelle møder med medlemsstaterne i hhv. maj 2001, december 2001, juni 2002 og oktober 2002.
A series of four informal meetings with Member States was held at intervals beginning in May 2001, December 2001, June 2002 and finally in October 2002.
Kommissionen tog på bilaterale besøg i hovedstæderne for at drøfte direktivets gennemførelse med de kompetente myndigheder.
In addition, the Commission undertook bilateral visits to the capitals to discuss transposition of the Directive with the competent authorities.
Desuden skrev Kommissionen til alle medlemsstaterne for at erindre dem om, at det er meget vigtigt, at direktivet gennemføres hurtigt, da det har betydning for Fællesskabets internationale forpligtelser (direktivet er den retsakt, ved hvilken Fællesskabet og medlemsstaterne gennemfører WIPO's traktat om ophavsret og WIPO's traktat om fremførelser og fonogrammer, som blev vedtaget den 20. december 1996 inden for rammerne af Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret, WIPO).
Furthermore, the Commission wrote to all Member States reminding them of the great importance of a speedy transposition of the Directive because of its relevance to the Community's international obligations (the Directive is the means by which the Community and its Member States will implement the WIPO Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonogram Treaties, which were adopted on 20 December 1996 under the auspices of the World Intellectual Property Organisation — WIPO).
Direktiv 2001/29/EF skulle gennemføres i medlemsstaternes lovgivninger senest den 22. december 2002.
Directive 2001/29/EC was due to be transposed in Member States' laws by 22 December 2002.
Danmark og Grækenland har overholdt fristen.
Denmark and Greece have met this deadline.
Italien og Østrig gennemførte direktivet i hhv. april og juni 2003.
Italy and Austria transposed the Directive in April and June 2003 respectively.
Kommissionen har modtaget officiel meddelelse om de nationale gennemførelsesforanstaltninger fra disse fire medlemsstater.
The Commission has received official notification of the national instruments of transposition from those four Member States.
Tyskland vedtog sin gennemførelseslov i juli 2003.
Germany has adopted its transposition law in July 2003.
De øvrige medlemsstater ventes at gennemføre direktivet i løbet af 2003.
It is expected that the other Member States will have transposed in the course of 2003.
Kommissionen har i overensstemmelse med sin rolle som traktatens vogter indledt traktatbrudssager mod de medlemsstater, der endnu ikke har meddelt gennemførelsen af direktivet.
The Commission, fulfilling its role as guardian of the Treaties, is pursuing infringement proceedings against those Member States that have not yet notified transposition of the Directive.
2004/C 78 E/117
2004/C 78 E/117
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2466/03
WRITTEN QUESTION E-2466/03
Om: Orientering af politi, erhvervsdrivende og turister for systematisk at undgå, at udenlandske turister straffes for forseelser, de ikke har noget kendskab til
Subject: Systematic provision of information to police forces, businessmen and holidaymakers with a view to ensuring that foreign tourists are not punished when they unwittingly break the law
Er det Kommissionen bekendt, at det foruroligende ofte forekommer, at borgere i en medlemsstat, som tilbringer ferien i en anden medlemsstat, af politi, færdselspoliti, kontrollører i offentlige transportmidler, strandvagter, toldvæsen, brandvæsen eller andre embedspersoner gribes i at have begået en forseelse, som de ikke havde noget kendskab til, og som de ikke med rimelighed kunne forventes at have kendskab til?
Is the Commission aware that with alarming frequency residents of an EU Member State on holiday in another Member State are surprised to be caught by the police, the traffic police, ticket inspectors, lifeguards, customs officers, the fire brigade or other officials in the act of breaking the law, even though they have done so unwittingly and could not reasonably have avoided committing the offence in question.
Mener Kommissionen, at det er en opgave for EU eventuelt at indføre en forebyggende beskyttelse af statsborgere fra forskellige medlemsstater mod, hvad de altid opfatter som manglende forståelse, uhæderlighed, vilkårlighed eller legaliseret afpresning i andre medlemsstater?
Does the Commission see a role for the EU in protecting as far as possible nationals of the Member States against what they repeatedly experience as incomprehension, unfairness, arbitrary behaviour or legalised extortion in other Member States?
Kan Kommissionen gøre sit til, at der sket en bedre indbyrdes tilpasning af, hvad turister med rimelighed kan forvente fra politi og andre myndigheder i de områder, som besøges af mange turister?
Can the Commission help to bring about a greater degree of uniformity in the behaviour which tourists can reasonably expect from the police and other forces of law and order in the regions which they frequent?
Kan Kommissionen gøre en indsats for at sikre en god orientering om specielle undtagelse fra forudselige og gængse regler, som bevirker, at folk uforvarende kan komme til at begå strafbare handlinger og om, hvordan erhvervsdrivende i turistbranchen systematisk kan være med til at hindre, at der opstår sådanne situationer?
Can the Commission help to ensure that adequate information is available concerning blatant departures from generally accepted rules which unexpectedly turn people into criminals and the ways in which businessmen in the tourist sector can systematically help to ensure that such situations do not arise?
Er Kommissionen ved at udarbejde konkrete planer herom, bl.a. som led i den ofte propagerede, men lidet realiserede rolle, som EU kan spille ved ophævelse af hindringer for den grænseoverskridende turisme?
Is the Commission developing practical measures with that aim in view, not least in connection with the EU's much-touted, but thus far largely theoretical, role in removing obstacles to cross-border tourism?
Det er op til medlemsstaterne at fastlægge deres nationale lovgivning, undtagen på områder, hvor det er blevet besluttet at harmonisere eller indbyrdes tilnærme medlemsstaternes lovgivning.
It is a matter for Member States to decide upon their domestic legislation, except in areas where it has been considered appropriate to harmonise or approximate legislation.
I artikel 33 i traktaten om Den Europæiske Union hedder det, at EU-lovgivningen ikke ændrer ved medlemsstaternes ansvar for opretholdelse af lov og orden.
Article 33 of the Treaty on European Union provides that European legislation shall not affect the responsibilities incumbent on Member States with regard to the maintenance of law and order.
Det er stadig turisternes ansvar at sætte sig ind i de relevante love i de medlemsstater, de ønsker at besøge.
It remains the responsibility of holidaymakers to acquaint themselves with the relevant laws of any other Member State they may wish to visit.
Statsborgerne i en medlemsstat kan ikke påberåbe sig manglende kendskab til loven.
Ignorance of the law is not a defence available to nationals of a Member State.
Kommissionen mener ikke, at udenlandske turister bør behandles anderledes end landets egne statsborgere.
The Commission does not believe that foreign visitors should be treated differently from nationals.
Kommissionen har ingen grund til at tro, at den her omhandlede lov eller den måde, den er blevet håndhævet på, er udtryk for forskelsbehandling af ikke-statsborgere.
The Commission has no reason to believe that either the law at issue here or the manner in which it is enforced is discriminatory against non-nationals.
Spørgsmålet afslører ikke eventuelle beviser for, at der foreligger manglende forståelse, uhæderlighed, vilkårlighed .
The question does not disclose evidence of incomprehension, unfairness, arbitrary behaviour .