natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nu, 11 år efter, vil myndighederne ændre på grundens anvendelsesformål, hvilket betyder en ødelæggelse af 20 % af skovmassen, der blev skabt i denne periode på området Prado de San Sebastián.
Now, eleven years later, it is proposed to change the nature of the use of the site and to uproot some 20 % of the trees planted over those years in the Prado de San Sebastián.
Har Europa-Kommissionen kendskab til disse forhold?
Is the Commission aware of these facts?
Kan Europa-Kommissionen acceptere, at offentlige penge, i dette tilfælde 3,5 mio. EUR fra POMAL-programmet, går tabt ved at bruge en del af parken til et andet formål?
Is it acceptable to the Commission that public funds — in this case, EUR 3.5 million from the POMAL programme — should be wasted with this conversion of part of the park to other purposes?
Hvilken hjælp vil EU give til dette projekt?
Will this new project receive Community aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6715/08
WRITTEN QUESTION E-6715/08
Om: Amalgamtandfyldninger med kviksølv
Subject: Mercury dental amalgams
Amalgamtandfyldninger med kviksølv bruges hyppigt af tandlæger i millioner af menneskers tænder i hele verden.
Mercury amalgams are commonly used by dentists in the teeth of millions of people around the world.
Det er tydeligt bevist, at kviksølv forårsager alvorlig forgiftning hos mennesker, som kan føre til rystelser, følelsesmæssige forandringer (f.eks. humørsvingninger, irritabilitet, nervøsitet, overdreven generthed), søvnløshed, neuromuskulære forandringer (såsom svaghed, muskelsvind, trækninger), hovedpine, sanseforstyrrelse, ændringer i nervefølsomheden og dårligere resultater i kognitive test.
Mercury has been well established to cause severe poisoning in humans that can lead to tremors, emotional changes (e.g., mood swings, irritability, nervousness, excessive shyness), insomnia, neuromuscular changes (such as weakness, muscle atrophy, twitching), headaches, disturbances in sensations, changes in nerve responses and performance deficits on tests of cognitive function.
De fleste nationale sundhedsministerier har haft den holdning, at kviksølv i amalgamtandfyldninger er fuldstændigt sikkert.
It has been the position of most national health departments that mercury dental amalgams are completely safe.
Sidste år forbød Norge, Sverige og Danmark imidlertid brugen af amalgamtandfyldninger med kviksølv, da de nu mener, at de er farlige giftstoffer.
This last year, however, Norway, Sweden, and Denmark have banned the use of mercury dental amalgams because they now consider them dangerous toxins.
Også den amerikanske levnedsmiddelstyrelse har trukket alle skriftlige erklæringer om, at disse tandfyldninger er sikre, tilbage.
Also the US Food and Drug Administration has retracted all written statements that mercury dental amalgams are safe.
Hvad er Kommissionens holdning til brugen af amalgamtandfyldninger med kviksølv?
What is the Commission's view on the use of mercury dental amalgams?
Har Kommissionen modtaget nogen kontroversielle oplysninger om dem?
Has there been any controversial input to the Commission about them?
Hvis Kommissionen ikke mener, at de er sikre, agter den da at ændre sin politik?
If the Commission does consider them to be unsafe, is there any intention to change policy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6716/08
WRITTEN QUESTION E-6716/08
Om: Sociale inspektioner i EU's medlemsstater
Subject: Social inspections in EU Member States
I en meddelelse af 14. november 2007 (KOM(2007)0707) meddelte Kommissionen, at den ville videreudvikle og forbedre mindstekravene i henstillingen.
In a communication of 14 November 2007 (COM(2007)0707), the Commission announced that it would further develop and improve the minimum rules included in the recommendation.
Der findes i øjeblikket ingen mindstekrav for sådanne sociale inspektioner i medlemsstaterne.
There are currently no minimum criteria for such social inspections in Member States.
I sin henstilling af 31. marts 2008 om udbygning af det administrative samarbejde i forbindelse med udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser (2008/C 85/01) foreslår Kommissionen i stedet, at medlemsstaterne iværksætter de nødvendige foranstaltninger for at indføre et elektronisk system til udveksling af og gør en øget indsats for at forbedre adgangen til oplysninger om arbejds- og ansættelsesvilkår.
In its recommendation of 31 March 2008 on enhanced administrative cooperation in the field of the posting of workers (2008/C 85/01), the Commission instead suggests to Member States to take the necessary measures to put into place an information exchange system and to increase their efforts to enhance access to information on the terms and conditions of employment.
Kommissionen meddelte endvidere, at der vil blive nedsat et udvalg på højt plan i forbindelse med udstationering for at fremme udvekslingen af god praksis.
The Commission also announced the establishment of a High-Level Committee in the field of posting in order to facilitate the exchange of best practice.
Overvejer Kommissionen at fremlægge en henstilling om specifikke mindstekrav for sociale inspektioner i medlemsstaterne?
Is the Commission considering proposing a recommendation providing for specific minimum criteria for social inspections in the Member States?
Hvis ikke, vil Kommissionen da forklare hvorfor?
If not, could the Commission explain why not?
Agter Kommissionen at gøre udvalget på højt plan om udstationering til et effektivt EU-netværk for sociale inspektioner, hvor de sociale inspektionstjenester i de enkelte medlemsstater kan besvare hinandens specifikke anmodninger om oplysninger og samarbejde om bestemte sager?
Is it the intention of the Commission to transform the High-Level Committee in the field of posting into an effective EU social inspection network through which social inspection services of the different Member States can respond to each others' specific requests for information and cooperation on particular cases?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6717/08
WRITTEN QUESTION E-6717/08
EU har i stadig større grad givet udtryk for, at den anerkender og støtter regionerne, men dens strukturelle arkitektur er forståeligt nok opbygget rundt om medlemsstaterne.
The EU has increasingly packaged and presented itself as recognising and supporting the regions, but its structural architecture is, understandably, Member State based.
I mange af medlemsstaterne er regionerne imidlertid ved at få selvstyre, men de har ikke gode muligheder for at blive hørt i Unionens centrum, Bruxelles.
Yet, in many Member States, the regions are gaining in autonomy, but the facilities for them to be heard at the centre, in Brussels, are weak.
Hvordan skal regionerne få reel indflydelse i lyset af dette modsætningsforhold?
Given this dichotomy, how in fact are the regions to have an effective say?
Regionerne kan udtrykke deres synspunkter inden for de eksisterende strukturer gennem Regionsudvalget, der høres af Rådet eller af Kommissionen, når traktaterne foreskriver det, og i alle andre tilfælde, navnlig de tilfælde, der vedrører grænseoverskridende samarbejde, hvor en af de to institutioner finder det hensigtsmæssigt.
The regions are able to express their views within the existing structures through the Committee of the Regions, which is consulted by the Council or by the Commission where the treaties so provide, and in all other cases, in particular those which concern cross-border cooperation, in which one of these two institutions considers it appropriate.
Regionsudvalget kan også høres af Europa-Parlamentet.
The Committee of the Regions may also be consulted by the European Parliament.
Det kan også afgive udtalelse på eget initiativ.
It may in addition issue an opinion on its own intitiative.
Lissabontraktaten forstærker Regionsudvalgets rolle yderligere ved, at EF-Domstolen har domsmyndighed i sager, som Regionsudvalget anlægger for at bevare sine prærogativer.
The Lisbon Treaty further enhances the role of the Committee of the Regions by providing for jurisdiction by the European Court of Justice in actions brought by the Committee to protect its prerogatives.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6718/08
WRITTEN QUESTION E-6718/08
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6719/08
WRITTEN QUESTION E-6719/08
Om: Markedsadgang for SMV'er i brancher såsom musikbranchen
Subject: Market access for SMEs in sectors like music
Med henvisning til Kommissionens anden afgørelse om godkendelse af 3. oktober 2007 om joint venture-aftalen mellem Sony og BMG og Kommissionens beslutning af 15. september 2008 om Sony/Sony BMG, hvor Kommissionen fandt, at joint venture-aftalen mellem Sony Music og BMG Music og Sony Corps efterfølgende erhvervelse deraf ikke udgjorde en hindring for den effektive konkurrence, hersker der stadig alvorlig bekymring for effekten af en sådan fortsat koncentrering af musikbranchen samt de nye aspekter af den vertikale integration, navnlig eftersom Kommissionen godkendte fusionen mellem Sony og Sony BMG efter kun en begrænset undersøgelse.
With reference to the Commission’s second approval decision of 3 October 2007 on the Sony/BMG joint venture and the Commission’s decision of 15 September 2008 on Sony/Sony BMG, whereby the Commission found that the joint venture between Sony Music and BMG Music and its subsequent wholesale acquisition by Sony Corp did not impede effective competition, serious concerns remain about the effect of such ongoing concentration of the music sector, as well as the new vertical integration aspects, particularly since the Commission approved the Sony/Sony BMG merger after only a limited investigation.
Den nye fusion vil betyde integration af verdens andenstørste musikvirksomhed med den største forbrugerelektronikvirksomhed, hvilket vil skabe en lang række nye vertikale og horisontale problemer på offline- og onlinemarkederne, efterhånden som branchen bevæger sig mod digital levering af musik gennem flere forskellige platforme.
The new merger will fully integrate the world's second largest music company with the largest consumer electronics company, creating a wide array of new vertical and horizontal problems in the offline and online markets as the industry progresses toward digital delivery of music through multiple platforms.
Jeg vil derfor gerne spørge Kommissionen om følgende:
I would therefore like to ask the Commission the following:
Hvorfor traf Kommissionen sådan en betydningsfuld beslutning uden at gennemføre en dybtgående undersøgelse?
Why did the Commission take such a consequential decision without carrying out an in-depth investigation?
Hvad er Kommissionens strategi for at sikre, at SMV'er har markedsadgang i brancher såsom musikbranchen, da dette er vigtigt for kulturel mangfoldighed, innovation, beskæftigelse, udbud for forbrugerne og mangfoldighed i iværksættervirksomhederne i Europa?
What is the Commission's strategy for making sure that SMEs have market access in sectors like music, as this is essential for cultural diversity, innovation, employment, diversity of choice for consumers and diversity of entrepreneurship in Europe?
Vil Kommissionen vedtage nye regler eller retningslinjer for, hvordan konkurrencepolitikken bør tilpasses særegenhederne ved kulturelle markeder såsom musik, som har brug for SMV'ernes deltagelse?
Will the Commission adopt new rules or guidelines on how competition policy should be adapted to the specificities of cultural markets such as music, which need SME participation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6720/08
WRITTEN QUESTION E-6720/08
Om: Bortførelse og hemmelig tilbageholdelse af menneskerettighedsforkæmpere i Zimbabwe
Subject: Abduction and secret detention of Zimbabwean human rights defenders
Omkring kl. 5 den 3. december 2008 blev Jestina Mukoko, leder af Zimbabwe Peace Project (ZPP), bortført fra sit hjem af 15 bevæbnede civilklædte sikkerhedsagenter i en ikkeindregistreret bil, som menes at blive brugt af Zimbabwes centrale efterretningsorganisation.
At around 5 am on 3 December 2008, Ms Jestina Mukoko, Director of the Zimbabwe Peace Project (ZPP), was abducted from her home by 15 armed plain-clothed security agents in an unregistered car believed to be used by the Zimbabwe Central Intelligence Organisation (CIO).
Jestina Mukokos opholdssted er ikke blevet oplyst til hendes familie eller advokater, og i flere timer efter bortførelsen vidste man ikke, hvor hun var.
Ms Mukoko’s location has not been communicated to her family or her lawyers, and her whereabouts remained unknown several hours after her abduction.
Der blev ikke givet nogen oplysninger om, hvorfor Jestina Mukoko var blevet bortført, men hun havde afgivet mange meget offentlige udtalelser, hvori hun advarede mod den eskalerende vold, og ZPP havde skildret eksplosionen i volden mod den civile befolkning og den politiske opposition under det nylige valg.
No indications were given as to why Ms Mukoko had been abducted, but she had made many prominent public statements providing early warning of the escalating violence and the ZPP had chronicled the explosion of violence against the civilian population and political opposition during the recent elections.
Bortførelsen afspejler lignende aktioner mod menneskerettighedsaktiviteter i Zimbabwe siden marts 2008.
The abduction mirrors similar actions taken against human rights activists in Zimbabwe since March 2008.
Det vides stadig ikke, hvor disse aktivister befinder sig, på trods af en landretsafgørelse om, at de skulle for retten inden den 11. november 2008.
The whereabouts of those activists still remain unknown, despite a High Court ruling that they be brought to court by 11 November 2008.
Hvorvidt er det bekendt med ovenstående kendsgerninger, og hvorvidt har det formelt anmodet de zimbabwiske myndigheder om en forklaring i sagen?
Whether it is aware of these facts and whether it has formally requested clarification regarding this matter from the Zimbabwean authorities?
Hvilket svar har det i bekræftende fald modtaget? 1.
If so, what replies have been received? 2.
Mener det ikke, at disse kendsgerninger sår tvivl om de zimbabwiske myndigheders vilje til at løse de udfordringer, Zimbabwe står over for, og gennemføre den nyligt indgåede magtdelingsaftale, navnlig bestemmelserne om fuld beskyttelse af menneskerettighederne? 1.
If it does not consider that these elements put at stake the credibility of the Zimbabwean authorities’ willingness to resolve the challenges facing Zimbabwe and to implement the recent power-sharing agreement, in particular those provisions on full protection of human rights? 3.
Mener det ikke, at disse kendsgerninger er i strid med artikel 2 og 9 i AVS-EF-aftalen (Cotonouaftalen) om respekt for menneskerettighederne, de demokratiske principper og retsstatsprincippet? 1.
If it does not consider that these elements are in violation of Articles 2 and 9 of the ACP-EC Cotonou Agreement, on respect for human rights, democratic principles and the rule of law? 4.
Hvilke foranstaltninger har Rådet iværksat og/eller vil iværksætte med henblik på at tilskynde de zimbabwiske myndigheder til omgående at frigive alle menneskerettighedsaktivister, som de tilbageholder, efterkomme landsrettens afgørelse og sikre, at respekten for menneskerettighederne og retsstatsprincippet i Zimbabwe hurtigst muligt genetableres?
What action it has taken and/or will take to urge the authorities of Zimbabwe to immediately release all human rights activists in their custody, comply with the High Court's ruling, and ensure the earliest possible restoration of respect for human rights and the rule of law in Zimbabwe?
Rådet er klar over de forhold, som det ærede parlamentsmedlem omtaler; det gav i sine konklusioner af 8. december 2008 udtryk for, at det var »stærkt bekymret over forværringen i den humanitære situation i Zimbabwe«.
The Council is aware of the facts referred to by the Honourable Member; it expressed ‘deep concern at the deteriorating humanitarian situation in the country’ in its conclusions of 8 December 2008 .
Den Europæiske Unions missionschefer i Harare foretog en demarche over for de zimbabwiske myndigheder umiddelbart efter bortførelsen af Jestina Mukoko og anmodede om, at hun og andre menneskerettighedsaktivister blev frigivet.
European Union (EU) Heads of Mission in Harare undertook a démarche with the Zimbabwean authorities immediately after Ms Mukoko's abduction, asking for her release and that of other human rights activists.
De zimbabwiske myndigheder nægtede, at bortførelsen havde fundet sted, og afviste demarchen.
The Zimbabwean authorities denied that the abduction had taken place and interrupted the démarche.
Formandskabet for EU-Rådet fremsatte efterfølgende en erklæring, og Zimbabwes ambassadører i en række EU-medlemsstater blev indkaldt og præsenteret for en kopi af den verbalnote, der blev overrakt i Harare.
The Presidency of the Council of the EU subsequently issued a statement and Zimbabwean ambassadors in a number of EU Member States were summoned and presented with a copy of the note verbale handed over in Harare.
Rådet havde allerede anført menneskerettighedskrænkelser som grund til indførelsen i 2002 af »restriktive foranstaltninger« (f.eks. visumforbud og indefrysning af aktiver) over for Zimbabwe.
The Council had already cited human rights violations as a reason for the introduction in 2002 of ‘restrictive measures’ (e.g. visa bans and asset freezes) against Zimbabwe.
Rådet besluttede desuden i februar 2002 at træffe »relevante foranstaltninger« i den betydning, hvormed udtrykket anvendes i artikel 96, stk. 2, litra c), i Cotonouaftalen, med den begrundelse, at Zimbabwe krænkede de væsentlige elementer i artikel 9, stk. 2, i Cotonouaftalen.
In addition, in February 2002 the Council decided to take ‘appropriate measures’ within the meaning of Article 96(2)(c) of the Cotonou Agreement on the grounds that Zimbabwe was violating the essential elements set out in Article 9(2) of the Cotonou Agreement.
Disse foranstaltninger omfattede suspension af budgetstøtte til Zimbabwe fra Den Europæiske Udviklingsfond.
These measures included suspension of budgetary support to Zimbabwe from the European Development Fund.
Da der ikke er sket væsentlige forbedringer siden da, har Rådet forlænget anvendelsesperioden for foranstaltningerne fem gange, senest i februar 2008.
Given that there have been no significant improvements since then, the Council has extended the period of application of the measures five times, most recently in February 2008.
Afgørelsen om disse foranstaltninger udløber den 20. februar 2009, og Rådet vil derfor skulle beslutte, om anvendelsesperioden for de nuværende foranstaltninger i henhold til artikel 96, stk. 2, litra c), i Cotonouaftalen skal forlænges eller tilpasses, under hensyntagen til udviklingen i situationen i Zimbabwe.
As the decision on these measures will expire on 20 February 2009, the Council will have to decide whether the application of the current measures under Article 96(2)(c) of the Cotonou Agreement should be extended or adapted, taking account of the developments in the situation in Zimbabwe.
I erklæringen fra formandskabet på EU's vegne af 2. februar 2009 udtrykte EU håb om, at den politiske løsning, der er opnået i Zimbabwe, straks vil bringe den politiske vold og intimidering til ophør og føre til løsladelse af alle politiske fanger.
By the declaration of the Presidency on behalf of the EU of 2 February 2009, the EU expressed hope that the political solution in Zimbabwe will lead to the immediate end to political violence and intimidation and the immediate release of all political prisoners.
Rådet bekræftede i sine konklusioner af 26. januar 2009, at EU er parat til at yde støtte til Zimbabwes økonomiske og sociale genrejsning, så snart regeringen i Zimbabwe er dannet og viser konkrete tegn på en tilbagevenden til respekt for menneskerettighederne, retsstaten og den makroøkonomiske stabilisering.
The Council reaffirmed in its conclusions of 26 January 2009, that the EU stands ready to support the economic and social recovery of Zimbabwe once the government in Zimbabwe has been formed and shows tangible signs of a return to respect for human rights, the rule of law and macroeconomic stabilisation.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6721/08
WRITTEN QUESTION E-6721/08
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen iværksat og/eller vil iværksætte med henblik på at tilskynde de zimbabwiske myndigheder til omgående at frigive alle menneskerettighedsaktivister, som de tilbageholder, efterkomme landsrettens afgørelse og sikre, at respekten for menneskerettighederne og retsstatsprincippet i Zimbabwe hurtigst muligt genetableres?
What action it has taken and/or will take to urge the authorities of Zimbabwe to immediately release all human rights activists in their custody, comply with the High Court's ruling, and ensure the earliest possible restoration of respect for human rights and the rule of law in Zimbabwe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6722/08
WRITTEN QUESTION E-6722/08
af Marco Cappato (ALDE) , Giusto Catania (GUE/NGL) og Sophia in 't Veld (ALDE)
by Marco Cappato (ALDE) , Giusto Catania (GUE/NGL) and Sophia in ’t Veld (ALDE)
Om: Fransk FN-initiativ med henblik på afkriminalisering af homoseksualitet
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Erklæringen lyder, at krænkelser, forfølgelser og tortur samt umenneskelig, grusom eller nedværdigende behandling, vilkårlige anholdelser og fængslinger, henrettelser og forskelsbehandling på grund af seksuel orientering og kønsidentitet udgør en krænkelse af menneskerettighederne, og der opfordres til lovmæssige eller administrative foranstaltninger med henblik på at sikre, at seksuel orientering og kønsidentitet ikke danner grundlag for strafferetlige sanktioner og ikke mindst henrettelser, anholdelser og fængslinger.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
F.eks. vil de lande, som ikke anerkender partnerskab mellem personer af samme køn som »ægteskab«, blive sat i gabestok og være udsat for pres«.
For example, states which do not recognise same-sex unions as “matrimony” will be pilloried and pressured’.
Hvilke initiativer har Rådet taget eller agter at tage med henblik på at sikre, at den franske erklæring opnår størst mulig støtte fra FN's lande?
What steps has the Council taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Med hvilke lande uden for Europa har Rådet taget kontakt i denne sammenhæng?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Hvad agter Rådet at gøre for at modvirke den diplomatiske aktivitet fra Vatikanet og de 91 totalitære eller fundamentalistiske lande i verden, som pålægger sanktioner, tortur, straf og endda henrettelse (i 10 islamiske lande) af homoseksuelle?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in 10 Islamic countries)?
Mener Rådet ikke, at denne sag hurtigt bør rejses inden for rammerne af de internationale forbindelser og den såkaldte interkulturelle og interreligiøse dialog, som EU fører med Vatikanet og »repræsentanterne« for den katolske religion, og træffe foranstaltninger i denne sammenhæng på samme måde, som det ville ske med tredjelande?
Does the Council not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?