natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er bemærkelsesværdigt, at ændringen af metoden til indsamling af oplysninger kommer på et tidspunkt, hvor arbejdsløsheden er markant stigende i Portugal, hvilket nødvendigvis berettiger, at der stilles spørgsmålstegn ved den politiske motivation bag.
it may be no coincidence that this change of data collection method comes at a moment when unemployment in Portugal is rising sharply, and it is therefore legitimate to question the political motivations behind the change.
Beklageligvis blev det oven i købet oplyst, at det hele bunder i økonomiske årsager og ikke i metodologiske forbedringer, som det kunne forventes.
Unfortunately, it has even been stated that the motivation is financial and not, as might be supposed, any desire to improve the method.
Hvordan vurderer den det faktum, at det ikke vil være muligt at foretage komparative dataanalyser i de kommende år og det på et tidspunkt, hvor arbejdsløsheden er stigende i Portugal?
What is the Commission's view on the impossibility of making a comparative analysis of the data in the next few years, in a context of rising unemployment in Portugal?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000280/2011
Question for written answer E-000280/2011
Om: Energisparepærer — konsekvensvurdering og nye undersøgelser
Subject: Energy saving light bulbs - impact analysis and new studies
Kommissionen skrev i sit svar af 19. juni 2009 på min sidste forespørgsel om energisparepærer, at den opmærksomt ville følge spørgsmålene i de kommende tre år og foreslå supplerende foranstaltninger på grundlag af fremtidige videnskabelige data, hvis dette var nødvendigt.
In its reply of 19 June 2009 to my previous question on energy saving light bulbs, the Commission stated that it would pay close attention to questions asked in the next three years and, if necessary, propose additional measures on the basis of future scientific data.
Undersøger Kommissionen fortsat dette?
Is the Commission continuing to do examine such questions?
Er Kommissionen bekendt med en ny undersøgelse fra det tyske miljødepartement om energisparepærer og de risici, der udgår fra dem, hvis de går i stykker?
Is it aware of the new German Federal Environmental Agency study on energy saving light bulbs and the dangers presented when they break?
Hvorfor kommer Kommissionen i sin konsekvensvurdering kun ind på kviksølv og ikke også på bly, antimon, barium, arsen eller yttrium — og dette netop henset til, at genbrugsraten for energisparepærer er lav, som Kommissionen også er bekendt med?
Why did the Commission’s impact analysis only mention mercury and not lead, antimony, barium, arsenic or yttrium, in view of the fact, of which it was perfectly aware, that a minority of such light bulbs are recycled?
Hvordan vurderer Kommissionen de risici for miljø og sundhed, som er forbundet med anvendelse og ukorrekt bortskaffelse af disse stoffer, som anvendes i (nogle) energisparepærer?
What is the Commission's view of the dangers for the environment and public health caused by the use and inappropriate disposal of these substances present in (many?) energy saving light bulbs?
Og hvorfor konkluderer Kommissionen, at genbrugsraten ligger på 20 % i EU, når der i fodnote 17 klart står, at den i stater med høj miljøbevidsthed ligger på højst 20 %?
And how did the Commission come to the conclusion that 20% of them would be recycled in the EU, when it is clearly stated in note 17 that the recycling rate reached a maximum of 20% in countries where environmental issues are taken the most seriously?
Har Kommissionen derudover kendskab til uregelmæssigheder i forbindelse med genbrug, som der er blevet berettet om i medierne?
What is more, is the Commission aware of irregularities in recycling partially reported in the media?
Det fremgår af konsekvensvurderingen, at Kommissionen havde kendskab til talrige betænkeligheder (sygdomssymptomer hos ca. 250 000 mennesker kan blive markant forværret, kviksølvsproblematik), da den traf sin beslutning om at trække glødepærer ud af handelen.
In its impact analysis, the Commission expressed numerous concerns (aggravated symptoms in around 250 000 patients as a result of mercury poisoning) when it decided to phase out incandescent light bulbs.
I konsekvensvurderingen foreslås også en ændring af mærkningsreglerne.
It also proposed changing labelling requirements.
Men hvorfor skulle man vente til 2010 med tilpasningen af mærkningen?
Why were these requirements then only modified in 2010?
Burde borgerne ikke have været informeret meget tidligere?
Should the public not have been informed earlier?
Og hvorfor foreslog man ikke også at angive risiciene?
And why was no proposal forthcoming on disclosure of the dangers involved?
Netop når så mange mennesker — 250 000 — er berørt, skal de vel informeres allerede ved valget af den rigtige pære?
Indeed, when so many people (250 000) are concerned, should they not be empowered to make an informed choice when selecting the right light bulb?
Og alle købere af kviksølvholdige energisparepærer bør vel oplyses om risiciene, også ved forkert bortskaffelse.
Moreover, all consumers purchasing energy saving light bulbs containing mercury need to be informed of the dangers represented by their use and inappropriate disposal.
Hvordan sker dette i dag?
What are the current arrangements in this regard?
Hvordan har Kommissionen desuden beregnet energiforbruget respektive besparelsen ved omlægning til energisparepærer?
How did the Commission calculate the energy consumption of energy saving light bulbs, or rather the amount of energy saved by introducing them?
Har den lagt livscyklussen til grund, herunder produktion og genbrug?
Did it calculate this based on their entire life cycle, including production and recycling?
Har den taget højde for blindstrømmen (15‑20 % ekstra energi)?
Was due account taken of reactive current (15-20% additional energy)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000281/2011
Question for written answer E-000281/2011
Pino Arlacchi (S&D)
Pino Arlacchi (S&D)
Om: Forvaltning af EU‑støtte til Afghanistan
Subject: Management of EU assistance to Afghanistan
Af de resterende 34 mia. USD, som blev kanaliseret gennem internationale organisationer, regionale udviklingsbanker, ngo'er, internationale kontrahenter osv., nåede 70‑80 % aldrig frem til de tilsigtede modtagere, nemlig det afghanske folk.
Of the remaining USD 34 billion, which was channelled through international organisations, regional development banks, NGOs, international contractors and so on, between 70 % and 80 % never reached the intended beneficiaries, the people of Afghanistan.
Hvordan agter Kommissionen at garantere, at gennemførelsesmekanismerne for støtten er i stand til at sikre, at hjælpen når frem til det afghanske folk?
How does the Commission intend to guarantee that the aid’s implementing mechanisms are adequate to ensure that the aid reaches the people of Afghanistan?
Hvad er Kommissionens svar på kritikken af, at man kun fokuserer på procedurerne og ikke er tilstrækkeligt opmærksom på mulighederne for spild, ineffektivitet og korruption?
What are the Commission’s answers to the criticism of focusing only on the procedures, without giving sufficient attention to the possible waste of money, inefficiency and corruption?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000282/2011
Question for written answer E-000282/2011
Om: Forvaltning af EU's sikkerhedsstøtte til Afghanistan
Subject: Management of EU security assistance to Afghanistan
Ud fra den antagelse, at der ikke kan opnås stabilitet eller fred i Afghanistan, hvis ikke staten har det fulde ansvar for sine borgeres sikkerhed, og i betragtning af, hvor vanskeligt det er at holde styr på alle de politikker, der er knyttet til dette område,
Assuming that there cannot be stability or peace in Afghanistan without the State being fully responsible for the security of its citizens, and considering the difficulties of keeping track of all the policies relating to this area,
2 Kommissionen bedes endvidere oplyse tallene for de sikkerhedsrelaterede udgifter i EU‑finansierede projekter sammenholdt med sikkerhedsrelaterede udgifter hos internationale organisationer og andre donorlande i Afghanistan.
2 Could the Commission submit a figure for security-related expenditure by EU-financed projects, compared with security-related expenditure by international organisations and other donor countries in Afghanistan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000283/2011
Question for written answer E-000283/2011
Korruptionen i Afghanistan er med til at øge fattigdommen og bidrager til den alvorlige tilsidesættelse af menneskerettighederne i landet.
Corruption in Afghanistan is contributing to increased poverty and the serious neglect of human rights in the country.
UNODC afslørede i sin undersøgelse fra januar 2010, at korruptionen er befolkningens største bekymring, og at indtægter fra bestikkelse udgør næsten en fjerdedel (23 %) af Afghanistans BNP.
The UNODC revealed in its study of January 2010 that corruption is the biggest concern of the population and that revenues generated by bribery amount to almost one quarter (23 %) of Afghanistan’s GDP.
Er Kommissionen enig i, at meget taler for den antagelse, at en del af EU‑støtten direkte finansierer korruption?
Does the Commission agree that there could be a convincing basis for the idea that part of European aid is directly funding corruption?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000284/2011
Question for written answer E-000284/2011
I perioden 2002‑2010 nåede det samlede EU‑budget (Det Europæiske Fællesskab og medlemsstaterne) for støtte til Afghanistan op på 8 mia. EUR, men en betydelig del af EU‑støtten gik tabt langs distributionskæden.
In the period 2002‑10 the combined EU (European Community and Member States) budget for aid to Afghanistan totalled around EUR 8 billion, but a significant proportion of the EU aid was lost along the distribution chain.
Hovedårsagerne til dette er spild, overdreven brug af mellemmænd, sikkerhedsudgifter, overbetaling og korruption.
The main reasons for this are: waste, excessive use of intermediaries, security costs, overbilling and corruption.
EU må sikre gennemsigtighed og ansvarlighed i forbindelse med den økonomiske støtte, der ydes til den afghanske regering, internationale organisationer og lokale ngo'er for at sikre, at støtten er sammenhængende, og at Afghanistans genopbygning og udvikling vil lykkes.
The EU must ensure transparency and accountability in relation to the financial assistance provided to the Afghan Government, international organisations and local NGOs, in order to ensure the coherence of aid and the success of Afghanistan’s reconstruction and development.
Kommissionen bedes give oplysninger, om muligt opdelt på regioner, sektorer og projekter, om den samlede støtte, som EU har ydet siden Talebanstyrets fald i Afghanistan i 2001.
Could the Commission provide information, if possible with a breakdown region by region, sector by sector, and project by project, of the overall assistance provided by the EU since the fall of the Taliban regime in Afghanistan in 2001?
Kommissionen bedes fremsende data for dels den samlede EU‑støtte til Afghanistan siden konflikten brød ud og frem til i dag og dels den individuelle støtte fra hver enkelt EU‑medlemsstat.
Could the Commission submit data setting out, on the one hand, the overall EU assistance to Afghanistan since the conflict began until today and, on the other hand, the individual assistance from each EU Member State?
Kommissionen bedes fremlægge en oversigt over fordelingen af europæisk støtte siden 2001 mellem konsulenter på den ene side og interessenter på den anden.
Could the Commission provide a breakdown of the distribution of European aid since 2001 between consultants on the one hand and stakeholders on the other?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000285/2011
Question for written answer E-000285/2011
Den internationale støtte til Afghanistan er stærkt fragmenteret, og der er presserende behov for at etablere samordningsmekanismer mellem internationale donorlande og sørge for detaljerede evalueringer af EU‑ og international støtte for at bekæmpe den manglende gennemsigtighed og de begrænsede mekanismer for donoransvar.
Considering the highly fragmented nature of international aid to Afghanistan, and in view of the urgent need to establish coordination mechanisms among international donor countries and to provide for detailed evaluations of EU and international aid in order to combat the lack of transparency and the limited mechanisms for donor accountability,
2. oplyse sin vurdering af de forskellige overvågningsprocedurer for anvendelsen af EU‑midler i Afghanistan.
2. could the Commission give its assessment of the different procedures for monitoring the use of EU funds in Afghanistan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000293/2011
Question for written answer E-000293/2011
Om: Udvikling af lægemidler til forsømte sygdomme: priority review voucher
Subject: Developing medicines for neglected diseases: the priority review voucher
Jeg vil gøre Kommissionen opmærksom på den utilstrækkelige innovation i forbindelse med lægemidler til forsømte sygdomme, som f.eks. tuberkulose og malaria, der hvert år dræber over en million børn i udviklingslandene.
I wish to draw the Commission's attention to the lack of innovation in relation to medicines for neglected diseases such as tuberculosis or malaria, which kills more than one million children in developing countries every year.
EU tilskynder til at udvikle lægemidler til forsømte/sjældne sygdomme gennem særlige incitamenter såsom patenter og forlængelser af markedseneret og offentlig støtte gennem det syvende rammeprogram og ved at fremme offentlig-private partnerskaber.
The EU encourages the development of medicines for neglected/rare diseases by means of specific incentives such as patents and market exclusivity extensions and public funding through the seventh framework programme, and by promoting public-private partnerships.
Kommissionen (KOM(2008)679), ngo'er og Verdenssundhedsforsamlingen (WHA61.21) har understreget behovet for at undersøge yderligere »forslag til nye og innovative finansieringskilder«, herunder markedsbaserede incitamenter, for at fremme innovationen i forbindelse med disse sygdomme.
The Commission (COM(2008)679), NGOs and the World Health Assembly (WHA61.21) have expressed the need to examine additional ‘proposals for new and innovative sources of funding’, including market-based incentives, to stimulate innovation in relation to these diseases.
Den amerikanske Food and Drug Administration har siden 2009 bevilget »priority review vouchers« (PRV'er), som er et markedsstyret incitament, til udviklere af lægemidler til visse forsømte sygdomme.
Since 2009, the US Food and Drug Administration has granted ‘priority review vouchers’ (PRVs), a market-driven incentive, to developers of medicines for certain neglected diseases.
Det medicinske tidsskrift the Lancet bekendtgjorde for nylig et forslag om at indføre en PRV-ordning i Europa.
Recently, the Lancet , a medical journal, published a proposal to introduce a PRV scheme in Europe.
Overvejer Kommissionen et forslag om at indføre en PRV i EU‑lovgivningen?
Is the Commission considering a proposal to introduce the PRV into EU legislation?
Agter Kommissionen at bevilge EU‑PRV'er i henhold til rimelige forpligtelser til prisfastsættelse og/eller udbredelse?
Does the Commission envisage granting EU PRVs, subject to adequate pricing and/or deployment commitments?
Er Kommissionen enig i, at indførelsen af dette incitament ville kræve mindre ændringer i den gældende EU‑medicinallovgivning som anført i tidsskriftet?
Does the Commission agree that the introduction of this incentive would require minor amendments in current EU pharmaceutical legislation, as stated in that publication?
Mener Kommissionen, at PRV'en giver bæredygtighed under udviklingen af lægemidler i tider med nedskæringer i den offentlige og private støtte, og at den ikke griber ind i de generiske producenters planer?
Does the Commission consider that the PRV provides drug pipeline sustainability in times of public/private funding cuts, and does not interfere with the generic producers’ plans?
Er Kommissionen enig i, at manglen på dette incitament på EU‑markedet stiller den europæiske lægemiddelforskning ringere i forhold til USA?
Does the Commission agree that the absence of this incentive in the EU market puts our pharmaceutical research in this sector at a disadvantage vis-à-vis the US?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000295/2011
Question for written answer E-000295/2011
Om: Behandlingen af kristne mindretal i Pakistan og Egypten
Subject: The treatment of Christian minorities in Pakistan and Egypt
Kommissionen bedes på baggrund af den nylige situation i Egypten og Pakistan vedrørende behandlingen af kristne mindretal beskrive sin indsats for at hjælpe med at beskytte dette mindretal og dets ret til at eksistere.
With the recent situation in Egypt and in Pakistan concerning the treatment of Christian minorities, can the Commission outline its actions to help protect this minority and its right to co‑exist?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000297/2011
Question for written answer E-000297/2011
Om: Bredbånd senest i 2015
Subject: Broadband by 2015
Kan Kommissionen oplyse Parlamentet om borgernes adgang til bredbånd senest i 2015, særlig hvilke medlemsstater der overholder fristen, og hvad er Kommissionens mål for EU vedrørende borgernes adgang til højhastighedsbredbånd og mobilt bredbånd?
Can the Commission inform Parliament of citizens’ access to broadband by 2015, in particular which Member States are on target to meet the commitment and what is the Commission's target for the EU concerning citizens’ access to super-fast broadband and mobile broadband?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000299/2011
Question for written answer E-000299/2011
Om: Lovlige lånehajer
Subject: Legal loan sharks
I perioden omkring jul blev mange sårbare forbrugere taget på sengen af virksomheder, der reklamerede med lån til en årlig rente på 2000‑3000 % skjult i det med småt.
Over the Christmas period many vulnerable consumers were caught out by companies advertising for loans with APRs (annual percentage rates) of 2 000‑3 000 % hidden in the small print.
Et eksempel herpå er wonga.com.
One such example is wonga.com.
Anser Kommissionen denne praksis for ulovlig?
Does the Commission regard this as an illegal practice?
Har Kommissionen planer om at gribe ind over for denne urimelige praksis, som er rettet mod de svageste i samfundet?
Does the Commission have any plans to tackle this unfair practice which targets the most vulnerable in society?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000300/2011
Question for written answer E-000300/2011
Om: Solvens II
Subject: Solvency II
Kan Kommissionen give Parlamentet en aktuel orientering om, hvorvidt der er afsat tilstrækkelige ressourcer til forsikringstilsynsmyndighederne til effektivt at sikre gennemførelsen af Solvens II i 2013?
Can the Commission update the Parliament over whether enough resources are being allocated to the insurance supervisory body to effectively ensure the implementation of Solvency II by 2013?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000301/2011
Question for written answer E-000301/2011
Kan Kommissionen, nu da Bolognaprocessen er under forberedelse, ajourføre Parlamentet om dens gennemførelse?
With the Bologna Process underway, can the Commission update Parliament on its implementation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000302/2011
Question for written answer E-000302/2011
Om: Støtte til bredbånd
Subject: Funding for broadband
Hvilken støtte er der til rådighed fra EU for at hjælpe medlemsstaterne med at levere højhastighedsbredbånd?
What funding is available from the EU to help the delivery through Member States of super fast broadband?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000303/2011
Question for written answer E-000303/2011
Om: Overtrædelser under fiskeri
Subject: Fisheries infringements
Findes der en EU‑database over overtrædelser under fiskeri, og hvor meget er der i bekræftende fald betalt i bøder i denne valgperiode?
Is there an EU‑wide database available of fisheries infringements and, if so, how much in fines has been recouped in this parliamentary term?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000304/2011
Question for written answer E-000304/2011
Om: Selvstændig stat
Subject: Independent state
Hvis en del af en medlemsstat beslutter at blive et selvstændigt land, hvad ville det nyoprettede lands status så være i EU's øjne?
If part of a Member State decides to become an independent country what would be the status in the eyes of the EU of this newly created state?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000306/2011
Question for written answer E-000306/2011
Om: VP/HR — Forfølgelse af kristne i Egypten
Subject: VP/HR — Persecution of Christians in Egypt
Et par dage senere, den 11. januar, blev nogle togrejsende koptere udsat for et andet angreb.
Another attack followed shortly after, on 11 January, this time on Coptic Christians travelling by train.
Kort efter kuppet i januar blev der afholdt en lovlig protest mod diskrimination af kristne i Egypten.
Immediately following the Alexandria attack a lawful demonstration was held to protest against the discrimination against Christians in Egypt.
Forsamlingen blev spredt af det egyptiske politi, og deltagerne blev chikaneret og slået.
That gathering was forcibly broken up by the Egyptian police, and those taking part were persecuted and beaten.
Sådanne aktioner overtræder verdenserklæringen om menneskerettigheder og er i strid med EU‑standarderne.
Such actions are in violation of the principles of the Universal Declaration of Human Rights and contrary to European Union standards.
Vil EU's højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik rejse spørgsmålet om forfølgelse af kristne i forbindelse med det næste arbejdsmøde med den egyptiske regering?
Does the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy intend to raise the subject of persecution of Christians at the next working meeting with the Egyptian Government?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000307/2011
Question for written answer E-000307/2011
Om: Ændring af reglerne om mærkning af emballage
Subject: Changes to the labelling rules for food packaging
De nye regler har afskaffet muligheden for at bruge præfikserne »øko-« og »bio-« i et navn, hvis produktet ikke er fremstillet med certificerede økologiske produkter.
Under the new rules, the names of products that are not certified as organic cannot contain the terms ‘eco’ or ‘bio’.
Denne regel, der teoretisk set er god, har desværre ramt virksomheder med de nævnte ord i deres navn.
Unfortunately, this theoretically well-intentioned rule has hit companies whose names contain those terms, forcing them to make changes.
Denne regel rammer især små fødevarevirksomheder, der ofte i årevis har produceret til det lokale marked.
The provision concerned has hit small food companies particularly hard, companies that have been marketing their products locally for years.
Ændringerne i virksomhedernes navn og navnet på produkter, der gennem mange år har været kendt, fører til tab af kunder og forværrer virksomhedernes økonomiske situation.
Changes to the names of companies and products that have been around for years are resulting in customer losses and financial problems.
Kommissionen bedes derfor besvare følgende spørgsmål:
With this in mind I should like to put the following questions:
Omfatter reglerne virksomheder, der eksporterer til EU‑markedet, og som har deres hovedsæde i lande uden for EU, såsom Schweiz og Norge?
Do these rules apply to companies that export products to the EU but which are based in non-member countries such as Switzerland and Norway?
Kan Kommissionen fremlægge en analyse af den finansielle side af de nye regler?
Can the Commission assess the financial impact of the new rules?
Er Kommissionen indstillet på at yde finansiel kompensation eller finansiel bistand til promovering af nye, ændrede navne på markedet?
Does the Commission envisage any financial compensation or assistance to promote names that have been changed as a result of these rules?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000308/2011
Question for written answer E-000308/2011