natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af, at Kommissionen har forkastet udkastet til henstilling fra Den Europæiske Ombudsmand (endsige selv har afsløret manglerne og var i stand til at gennemføre en undersøgelse), hvori det blev foreslået at gennemføre en grundig undersøgelse af de konstaterede mangler og hændelser i ITU under GD JRC, kan man ikke fæste lid til, at Kommissionen i mellemtiden har truffet foranstaltninger til at forbedre sin sikkerhedskultur, eller på nogen måde er interesseret i dette spørgsmål.
Given that the Commission has rejected the draft recommendation of the European Ombudsman that it carry out a radical investigation into the shortcomings and incidents in the the Joint Research Centre's ITU (and despite proof that it had discovered those shortcomings itself and could have carried out an investigation), it is impossible to imagine that the Commission has, by now, actually done anything to bring about an improvement in its safety culture or that it has the slightest interest in the issue.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen i mellemtiden truffet, hvad angår tabet af faglig ekspertise og kontrol på det nukleare område?
What measures has the Commission now taken to combat the loss of expert skills and of control in the nuclear sector?
Hvilke foranstaltninger blev der truffet til at forbedre sikkerhedskulturen?
What measures were taken to improve the safety culture?
I hvilket omfang påtager Kommissionen sig overhovedet sit ansvar på dette område?
To what extent does the Commission actually assume its responsibilities in this sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3823/05
WRITTEN QUESTION E-3823/05
Om: Forsvundne dokumenter i Institute for Transuranium Elements (ITU) under GD JRC (vedrørende udkast til henstilling fra Den Europæiske Ombudsmand om klage nr. 101/2004/GG)
Subject: Missing documents in the Institute for Transuranium Elements (ITU) of the Joint Research Centre (ref: draft recommendation of the European Ombudsman Complaint No 101/2004/GG)
Har Kommissionen i mellemtiden undersøgt, om der ud over den følgeseddel, som er nævnt i ovennævnte udkast til henstilling, og som ikke længere kan findes, mangler yderligere dokumenter i Institute for Transuraniuim Elements, eller om der er blevet destrueret dokumenter?
Has the Commission now verified whether further documents in the Institute for Transuranium Elements have disappeared and/or been destroyed besides the missing bill of lading mentioned in the above draft recommendation?
I den forbindelse tænkes der på baggrund af ovennævnte udkast til henstilling især på yderligere dokumenter i forbindelse med strålebeskyttelse, især oplysninger fra medarbejdere om doser og beretninger om uheld.
Against the background of the abovementioned draft recommendation, special consideration should be given to further documents relating to protection against radiation, especially data on employee exposure as well as incident reports.
Hvilke skridt har Kommissionen taget i forbindelse med ødelæggelsen af dokumenter, som afdelingslederen for strålebeskyttelse har anordnet, vedrørende en transport af radioaktivt materiale?
What steps has the Commission taken in view of the destruction of documents related to our transport of radioactive material which was carried out under orders from the Head of Unit for protection against radiation?
Med hvilke foranstaltninger har Kommissionen i mellemtiden sikret sig, at der ikke er blevet destrueret yderligere dokumenter i ITU eller DG JRC (og andre generaldirektorater)?
What measures has the Commission now taken to ensure that no further documents will be destroyed in the ITU and /or in the Joint Research Centre?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3824/05
WRITTEN QUESTION E-3824/05
Om: Intern revision, sikkerheds- og strålebeskyttelsesbestemmelser GD JRC (vedrørende: udkast til henstilling fra Den Europæiske Ombudsmand om klage nr. 101/2004/GG)
Subject: Internal audit, rules on security and protection against radiation and the Joint Research Centre (ref.: draft recommendation of the European Ombudsman concerning Complaint No 101/2004/GG)
På trods af den interne revision og kvalitetscertificering, som er blevet gennemført i årevis, ser GD JRC ud til at have vanskeligheder ved at afsløre de talrige og tungtvejende mangler, der er blevet nævnt i ovennævnte klage.
Despite internal auditing carried out over many years and/or quality certification, the Joint Research Centre seems to be having problems in identifying the numerous and serious shortcomings listed in the complaint referred to above.
GD JRC har tilsyneladende ligeledes undladt at gennemføre de foranstaltninger, som tilsynsmyndighederne allerede fik tilsagn om i årene 1997-1998, og som skulle udbedre de allerede den gang konstaterede mangler, eftersom der på ny blev indgivet klage over disse mangler i 2003 (manglende beviser på uddannelse og hensigtsmæssig repræsentation).
Apparently, the Joint Research Centre has also failed to take the action to remedy already identified shortcomings in respect of which it gave an undertaking to the supervisory authorities in 1997/1998, since complaints about those shortcomings were repeated in 2003 (lack of proof of training and appropriate staff representation).
Kunne dette afslag ikke fortolkes i retning af, at forfatterne til og undertegnerne af et sådant svar næppe kender deres opgaveområde og endvidere overtræder gældende ret?
Might it not be inferred from that refusal that the author of and signatory to a reply of that nature had very little knowledge of their field of activity and, what is more, that they were infringing current law?
Med hvilke foranstaltninger har Kommissionen i mellemtiden givet garanti, for at den øverste ledelse i GD JRC såvel som de medarbejdere, der arbejder hhv. inden for kvalitetssikring og inden for intern revision, er i stand til at varetage deres opgaver på retmæssig vis, hvad angår overholdelse af sikkerheds- og strålebeskyttelsesbestemmelser og kvalitetssikring/intern revision med henblik på de risici (især omgang med adskillige radioaktive, kemiske og biologiske farlige stoffer ud over Kommissionens sædvanlige finansielle risici), som specielt findes inden for dette GD?
What measures has the Commission now taken to ensure that top management in the Joint Research Centre and staff involved in quality assurance and/or internal auditing are in a position to carry out in an appropriate fashion their tasks relating to compliance with rules on security and protection against radiation and or quality assurance/internal audit in the light of the special risks involved in this DG (especially handling of large numbers of radioactive chemical and biological hazardous substances, not to mention the financial risks with which the Commission is so well acquainted)?
Hvorledes har Kommissionen fulgt disse mangler op efter offentliggørelsen af dem?
How did the Commission monitor these shortcomings after they became known?
Mener Kommissionen, at denne opfølgning skete på korrekt vis?
Does the Commission take the view that appropriate monitoring took place?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3825/05
WRITTEN QUESTION E-3825/05
af Werner Langen (PPE-DE)
by Werner Langen (PPE‑DE)
Om: Billig benzin for indbyggere i grænseområder
Subject: Cheap fuel for people living in border areas
Den tyske olieindustri planlægger via rabatkuponer at indskrænke benzinturismen i Tyskland i grænseområderne op til Frankrig og Luxembourg.
The German petroleum industry plans to reduce ‘fuel tourism’ in Germany by offering discount cards in areas bordering France and Luxembourg.
Endvidere virker det foruroligende med den tiltagende miljøforurening som følge af benzinturismen og de dermed forbundne ekstra køreture, hvor der transporteres ikke ubetydelige mængder brændstof i reservedunke, hvorved risikoen for ulykker øges.
The extra pollution caused by fuel tourism and the related additional journeys transporting large amounts of fuel in spare cans, increasing the risk of accident, are also cause for concern.
Findes der allerede lignende tilfælde af rabatter i grænseområder i Den Europæiske Union, eventuelt også inden for andre industrigrene?
Have there been similar instances of discounts being offered to people living in border regions in the EU, possibly also in other industries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3826/05
WRITTEN QUESTION E-3826/05
Hvilket beløb har de offentlige myndigheder fået i indtægt fra selskabsskat og andre skatter på virksomheders overskud hvert år i hver enkelt medlemsstat siden 1980 opgivet som en del af BNP i hvert enkelt tilfælde?
What amount is collected by public authorities in revenue from corporation tax or other taxes on company profits in each year in each Member State since 1980, expressed as a proportion of GDP in each case?
Hvilke konklusioner drager Kommissionen fra disse tal på baggrund af debatten om, hvorvidt vi har brug for visse minimumssatser for selskabsskat for at standse, hvad der betegnes som et 'race to the bottom' (konkurrence om laveste selskabsskat)?
What conclusions does the Commission draw from these figures, in the light of the debate over whether we need certain minimum corporation tax rates to stop what is being referred to as a ‘race to the bottom’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3827/05
WRITTEN QUESTION E-3827/05
Kan Kommissionen oplyse, hvilke beføjelser den har til at tvinge nationale organer til at retsforfølge selskaber og virksomheder, som konsekvent overtræder EU's direktiver, der har til formål at beskytte det lokale miljø og lokalsamfundene?
Can the Commission indicate what powers it has to compel national agencies to bring proceedings against companies and undertakings which are consistently in breach of EU directives designed to protect the local environment and local communities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3828/05
WRITTEN QUESTION E-3828/05
Om: Ikrafttrædelse i 2006 af den nye nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet) i forhold til konkurrencepolitikken og det indre marked: I. Eksterne forsikringsydere
Subject: Entry into force in 2006 of a new Care Insurance Act in the Netherlands and its relationship with competition policy and the common market: I. External insurers
Er Kommissionen bekendt med, at den nye nederlandske sygesikringslov, som tilsigter med indgang fra den 1. januar 2006 at samle de eksisterende, oprindeligt ikke-kommercielle sygekasser for lavtlønnede arbejdstagere og kommercielle sygeforsikringer i en ordning, der er baseret på en lovpligtig basispakke med optagelsespligt for så vidt angår denne basispakke, godtgørelse til forsikringstagerne over skatten af en del af de stærkt stigende forsikringspræmier, kollektive personaleforsikringer for virksomheder og en ikke lovpligtig supplerende pakke, skaber megen usikkerhed, bl.a. hvad angår EU's konkurrencelovgivning og de indre markedsregler?
Is the Commission aware that the new Care Insurance Act in the Netherlands — which, with effect from 1 January 2006, has the purpose of merging the existing, originally non-commercial health insurance funds for lower-paid workers and commercial health insurers into a single system with a government-regulated basic package of cover, with an obligation for insurers to accept new policy-holders for this basic package, with compensation for part of the rapidly rising premiums by means of payments to policy-holders by the tax service, with collective insurance schemes organised by companies for their employees and with an unregulated supplementary package — is causing much uncertainty, inter alia as regards its relationship with the European Union's competition policy and the common market?
Hvilken rolle kommer sygeforsikringsselskaber med hjemsted uden for Nederlandene til at indtage i denne ordning?
Can the Commission indicate what the position of care insurers based outside the Netherlands will be under this system?
Kan de få adgang til det nederlandske marked på andre betingelser, kan de med held gøre indsigelse mod de begrænsninger, der indgår i sygesikringsloven, og kan de gøre krav på bidrag fra den udligningsordning, der skal indføres i Nederlandene?
Can they enter the Dutch market on different terms, can they successfully object to the restrictions provided for in the Care Insurance Act and can they claim payments under the risk equalisation system which is to be introduced in the Netherlands?
Forventer Kommissionen, at de nederlandske (syge)forsikringsselskaber, når de konfronteres med begrænsningerne af den frie bevægelighed, som indgår den nye sygesikringslov, er rede til at gå til Domstolen?
If non-Dutch insurers — particularly care insurers — encounter restrictions on freedom to provide services such as those provided for in the Care Insurance Act, how willing might the insurers be to put their objections to the Court of Justice of the EC?
Opfatter Kommissionen den irske udligningsfond (Voluntary Health Insurance, VHI) som væsentlig forskellig fra den nederlandske ordning og med færre konsekvenser for forsikringsyderne, navnlig hvad angår forpligtelsen til at udvise omhu i forbindelse med gennemførelsen af den irske udligningsordning?
Does the Commission regard the Irish equalisation fund (Voluntary Health Insurance, VHI) as being fundamentally different, from the State aid point of view, to the Dutch system, and less far-reaching than it, for insurers, particularly as regards the requirements relating to the care to be taken in operating the Irish equalisation system?
Hvordan kan forsikringsselskabernes pligt til at afslutte kontrakter i henhold til artikel 12 i den nye lov forenes med den frie bevægelighed for tjenesteydelser, særlig det tredje skadeforsikringsdirektiv?
How compatible is the obligation for care insurers to enter into contracts pursuant to Article 12 of the Care Insurance Act with the principle of freedom to provide services, particularly as enshrined in the Third Non-Life Insurance Directive?
Er et garanteret frit lægevalg tilstrækkelig begrundelse for anvendelsen af kriteriet om "almene hensyn"?
Is the guarantee of freedom to choose a doctor a sufficient argument for applying the criterion of ‘general interest’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3829/05
WRITTEN QUESTION E-3829/05
Om: Ikrafttrædelse i 2006 af den nye nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet) i forhold til konkurrencepolitikken og det indre marked: II.
Subject: Entry into force in 2006 of a new Care Insurance Act in the Netherlands and its relationship with competition policy and the common market: II.
Optagelse og udligning
Acceptance and equalisation
Er optagelsespligten for forsikringsselskaberne kombineret med et forbud mod risikoselektion og præmiebegrænsninger en berettiget begrænsning af den frie bevægelighed for tjenesteydelser, jf. artikel 54 i det tredje skadeforsikringsdirektiv?
Is the obligation for insurers to accept would-be policy-holders, in conjunction with a ban on risk selection and premium restrictions, a justified restriction on freedom to provide services pursuant to Article 54 of the Third Non-Life Insurance Directive?
Opfylder udligningsfonden, som indgår i sygesikringsloven, princippet om nødvendighed og proportionalitet som fortolket af Domstolen?
Does the equalisation fund provided for in the Care Insurance Act comply with the requirements of necessity and proportionality as interpreted by the Court of Justice?
Fører proportionalitetsafvejningen til en anden konklusion, hvis der er tale om et i forvejen eksisterende udligningsinstrument med sammenlignelige resultater hvad angår adgang til pleje (f.eks. den nederlandske lov om adgang til sygesikring — Nederlandse Wet Toegang Ziektekostenverzekeringen 1998), som imidlertid er klart mindre gennemgribende for sygesikringsydere og pålægger dem færre byrder på grund af fuldstændig kompensation for lovpligtige risici?
Is the result of the assessment in the light of the criterion of proportionality different if a risk equalisation instrument already exists which has comparable results in terms of access to care (e.g. the Dutch Medical Insurance (Access) Act 1998) but is manifestly less interfering and burdensome for care insurers because of the full compensation for compulsory risks?
Kan rent finansielle overvejelser indgå i afvejningen af nødvendighed og proportionalitet af de begrænsninger, der indgår i sygesikringsloven (optagelsespligt, risikoselektion og præmiebegrænsninger) og i bekræftende fald i hvilket omfang?
Is it permissible for purely financial motives to play a role in the assessment of the necessity and proportionality of the restrictions provided for in the Care Insurance Act (compulsory acceptance, risk selection and premium restrictions), and if so, to what extent?
Hvilke andre overvejelser kan indgå i afvejningen af nødvendighed og proportionalitet af de begrænsninger, der indgår i sygesikringsloven (optagelsespligt, risikoselektion og præmiebegrænsninger) og i bekræftende fald i hvilket omfang?
What other motives may play a part in the assessment of the necessity and proportionality of the restrictions provided for in the Care Insurance Act (compulsory acceptance, risk selection and premium restrictions) and to what extent?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3830/05
WRITTEN QUESTION E-3830/05
Om: Ikrafttrædelse i 2006 af den nye nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet) i forhold til konkurrencepolitikken og det indre marked: III.
Subject: Entry into force in 2006 of the new Care Insurance Act in the Netherlands and its relationship with competition policy and the common market: III.
Traktatstridige regler
Conflicting rules
Hvordan forholder Kommissionen sig til kravet i den nye nederlandske sygesikringslov, som går ud på at sygeforsikringsselskaber først skal forelægge en model af deres forsikringstilbud for at vise, hvordan forsikringen er udformet, inden de kan blive aktive på markedet, i lyset af artikel 90 i det tredje skadesforsikringsdirektiv, hvori det er fastlagt, at policebetingelser ikke skal meddeles på forhånd?
What view does the Commission take of the fact that in the Netherlands the new Care Insurance Act requires care-insurers to first show in model form what their insurance policies will comprise before they start to operate on the market, bearing in mind that Article 90 of the Third Non-Life Insurance Directive stipulates that policy conditions do not have to be stated in advance?
Kan undtagelsesbestemmelsen i det tredje skadeforsikringsdirektiv bruges som berettigelse for denne konflikt?
Can this conflict be justified in the light of the exception provided for in that directive?
Betragter Kommissionen den nye nederlandske sygesikringsordning som en socialsikringsordning inden for rammerne af konkurrencelovgivningen, som derfor er omfattet af undtagelserne i artikel 54 i skadeforsikringsdirektivet?
Does the Commission regard the Netherlands' new care system as a social security system for purposes of competition law, so that the exceptions provided for in Article 54 of the Non-Life Insurance Directive would apply to it?
Kan der være begrundet tvivl herom?
Could serious doubt arise about this?
Regner Kommissionen i bekræftende fald med at Domstolen vil kende forsikringspligten ulovlig?
If so, is there a possibility that, if a case were to be brought, the Court of Justice of the EC might rule that there was no obligation to take out insurance?
Bliver ordningen mere acceptabelt i forhold til EU's konkurrencebestemmelser, hvis gevinstøjemedet og gennemførelsen ved kommercielt fungerende forsikringsydere slettes fra loven?
Would the acceptability of the system in the light of European competition law be increased if the provisions concerning the objective of making a profit and concerning implementation by insurers operating commercially were to be deleted from the Act?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3831/05
WRITTEN QUESTION E-3831/05
Om: Ikrafttrædelse i 2006 af den nye nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet) i forhold til konkurrencepolitikken og det indre marked: IV.
Subject: Entry into force in 2006 of a new Care Insurance Act in the Netherlands and its relationship with competition policy and the common market: IV.
Systemets holdbarhed
Tenability of the system
Hvor stor en sandsynlighed er der ifølge Kommissionen for, at Domstolen kender den nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet) og særlig de deri optagne forpligtelser, herunder optagelsespligt, udligningsbidraget og forbuddet mod risikoselektion, i strid med fællesskabsretten?
How likely does the Commission consider it that the Court of Justice of the EC might rule that the Dutch Care Insurance Act — particularly the obligations it imposes, including the obligation to accept new policy-holders, the equalisation contribution and the ban on risk selection — violates Community law?
Kan den nederlandske regering i tilfælde af traktatstridighed alligevel beslutte sig for at ændre den privatretlige sygeforsikring i en offentligretlig forsikringsmodel?
If the Act were indeed deemed to violate the Treaty, could the Netherlands Government then decide to replace a care insurance system governed by private law with a public model?
Er den nederlandske regering i bekræftende fald forpligtet til at yde en erstatning til forsikringsyderne?
If so, would the Netherlands Government then have an obligation to pay compensation to insurers?
Er de nederlandske (syge)forsikringsselskaber efter Kommissionens skøn rede til at gå til Domstolen, hvis de konfronteres med for dem potentielt ugunstige restriktioner i den nye sygesikringslov?
If Dutch insurers — particularly care insurers — encountered restrictions in the Care Insurance Act which might be unfavourable to them, how willing might the insurers be to put their objections to the Court of Justice of the EC?
Kan Kommissionen med større nøjagtighed, end der fremgik af et interview med Nelie Kroes i »NRC-Handelsblad« af 5. oktober 2005, oplyse, om den nye nederlandske ordning er »holdbar« i længden?
Can the Commission indicate more precisely than was possible in the interview with Mrs N. Kroes published in NRC Handelsblad on 5 October 2005 whether the new Dutch system is ‘tenable’?
Forventer Kommissionen, at ordningen inden for få år skal justeres, fordi der navnlig i lyset af den gældende EU-politik for andre sektorer er tale om alt for mange begrænsninger af det frie marked?
Does the Commission expect the system to require alteration within a few years' time because, from the point of view of EU policy in other sectors, too many restrictions have been imposed on the free market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3833/05
WRITTEN QUESTION E-3833/05
af Eluned Morgan (PSE) og Józef Pinior (PSE)
by Eluned Morgan (PSE) and Józef Pinior (PSE)
Om: Udnyttelse af arbejdstagere
Subject: Exploitation of workers
Har Kommissionen i betragtning af, at arbejdstagere, som flytter fra Østeuropa til Vesteuropa, er blevet groft udnyttet, overvejet at foreslå lovgivning, der vil gøre det obligatorisk for arbejdsgivere at indgå en kontrakt, der garanterer beskæftigelse i et bestemt antal timer til aflønning med minimumslønnen i værtslandet, i stedet for den nuværende situation, hvor vandrende arbejdstagere påtvinges "nultime-kontrakter", så snart de ankommer til værtslandet?
Given that there has been serious exploitation of workers moving from eastern Europe to western Europe, has the Commission given any consideration to proposing legislation which would make it mandatory for employers to agree a contract which guarantees a specific number of hours of employment, paid in line with the minimum wage of the host country, rather than the current situation where ‘zero hour’ contracts are being forced on migrating workers at the point of their arrival in the host country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3834/05
WRITTEN QUESTION E-3834/05
Om: Vandrende arbejdstagere
Subject: Migrating workers
Har Kommissionen i betragtning af servicedirektivet og det overordnede princip om arbejdstagernes mobilitet overvejet at harmonisere minimumssocialsikringen for arbejdstagere?
In the light of the Services Directive and the wider principle of worker mobility, has the Commission given thought to harmonising minimum social protection for workers?