natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens minimumsstandarder for høringer (KOM(2002)0704) og retningslinjer for inddragelse og udnyttelse af ekspertise (KOM(2002)0713) bør finde anvendelse på de Larosière-gruppen, fordi Kommissionen tilbød den at deltage i den politiske beslutningsproces.
The Commission’s minimum standards on consultation (COM(2002)704) and guidelines on the collection and use of expertise (COM(2002)713) should apply to the de Larosière group since it was offered a role by the Commission in the policy-making cycle.
Retningslinjerne for ekspertise foreskriver, at »hvor det er muligt, bør der indhentes forskellige synspunkter«.
The guidelines on expertise say that ‘wherever possible, a diversity of viewpoints should be assembled’.
Ligeledes skal gruppemedlemmernes afhængighed tydeliggøres.
Likewise, the dependencies of the members of the group should be made explicit.
Ifølge de horisontale regler om ekspertgrupper (KOM(2005)2817) vælges medlemmerne på en gennemsigtig måde på grundlag af klart definerede objektive kriterier.
According to the horizontal rules on expert groups (COM(2005)2817) ‘members shall be selected in a transparent manner, on the basis of clearly defined objective criteria’.
I de Larosière-gruppen har langt størstedelen af medlemmerne imidlertid samme baggrund (banksektoren), og de har historisk set det samme syn på finansiel regulering og finansielt tilsyn.
However, in the de Larosière group the vast majority of members come from the same background (banking sector) and historically share similar views on the question of financial regulation and supervision.
Hvad var kriterierne for udvælgelse af medlemmerne af de Larosière-gruppen, hvordan foregik udvælgelsesprocessen, og hvordan blev dens gennemsigtighed sikret?
What were the criteria and the process for the selection of members of the de Larosière group, and how was the transparency of their selection process ensured?
Vil der blive oprettet en specifik hjemmeside med referater af møderne?
Will there be a specific information web page, providing the meetings' minutes?
Hvorfor er forbrugere, fagforeninger og andre relevante interessegrupper ikke repræsenterede i de Larosière-gruppen?
Why are consumers and trade unions and other relevant interests not represented in the de Larosière group?
Hvorfor er hr. de Larosières afhængighed som repræsentant for BNP/Paribas, hr. Fernandez' som repræsentant for Grupo CIMD, hr. Rudings som rådgiver for Citigroup og hr. Issings som rådgiver for Goldman Sachs ikke blevet tydeliggjort forud for eller ved den officielle præsentation af ekspertgruppen?
Why have the dependencies of Mr de Larosière as representative of BNP/Paribas, Mr Fernandez as representative of Grupo CIMD, Mr Ruding, as advisor of Citigroup and Mr Issing as advisor in Goldman Sachs not been made explicit before or at the official launch of the expert group?
Hvorfor er gruppens medlemmer kategoriseret som »akademikere« i Kommissionens register over ekspertgrupper?
Why are the group’s members categorised as ‘academics’ in the Commission’s expert groups register?
Undertegnede de en skriftlig erklæring, hvori de forpligter sig til at handle i almenhedens interesse, og hvor er den at finde?
Did they sign a written declaration of ‘commitment to act in the public interest’, and where can it be found?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2755/09
WRITTEN QUESTION E-2755/09
Om: Direktivet om passagerrettigheder vil skabe arbejdsløshed
Subject: Passenger Rights Directive will destroy jobs
Er Kommissionen klar over, hvilke følger det foreslåede direktiv om passagerrettigheder vil få for busselskaber i landdistrikter?
Is the Commission aware of the consequences on rural bus and coach companies of the proposed EU Passenger Rights Directive?
Indførelsen af begrebet objektivt erstatningsansvar vil tilskynde til omkostningskrævende, falske og overdrevne erstatningskrav.
The introduction of the concept of strict liability will encourage costly, spurious and inflated claims.
Er det Kommissionens hensigt?
Is this what the Commission intends?
Hvis det ikke er tilfældet, hvordan kan den type erstatningskrav — lovligt — forhindres, og hvordan kan udgifterne og sammenbruddet for små virksomheder undgås?
If not, how — lawfully — could they be prevented, and the costs and disruption to small businesses be avoided?
Forstår Kommissionen udgifterne ved og de praktiske følger af at give alle handicappede ret til at blive befordret på enhver strækning?
Does the Commission understand the cost and practical consequences of giving the right to every disabled person to be taken on every route?
Idéen om, at busselskabet skal tilvejebringe et alternativt transportmiddel, hvis det anvendte ikke kan medtage handicappede, kan føre til ruin.
The notion that an alternative means of transport must be provided by the bus or coach company if the present service cannot accommodate disabled people is potentially ruinous.
Har nogle af de teoretikere, der rådgiver Kommissionen, nogensinde prøvet busruterne i Storbritanniens landdistrikter?
Have any of the theoreticians advising the Commission ever visited the country bus routes in rural Britain?
Har de den mindste smule begreb om, hvad de forlanger, og om de dermed forbundne udgifter?
Have they the faintest idea of what they are demanding, and the actual costs involved?
Er sandheden ikke den, at disse selskaber i virkeligheden er nødt til at blive omdannet til private taxiselskaber, der råder over særlige køretøjer, som kun er beregnet til befordring af kørestolsbrugere?
Is it not the fact that such companies will effectively have to convert themselves to private hire taxi firms, complete with special vehicles solely equipped for the transport of disabled people using wheelchairs?
Og hvor skal pengene til sådan en dyr service, der næsten aldrig vil blive brugt, komme fra?
And where is the money to come from to provide such an expensive service that will hardly ever be used?
Mener Kommissionen, at disse uønskede byrder på små transportselskaber i Storbritanniens landdistrikter er kloge eller nødvendige, navnlig i betragtning af at alle små virksomheder allerede kæmper for at overleve?
Does the Commission think that these unwanted impositions on small transport companies in rural Britain are wise, or necessary, especially when all small businesses are already struggling to survive commercially?
Bekymrer det Kommissionen, at virksomheder vil lukke, og job vil gå tabt?
Does it care that companies will close and jobs be lost?
Eller er dette bare endnu et bevis på, at EU overhovedet ikke har føling med, hvad der foregår i den virkelige verden?
Or is this merely yet more evidence that the EU is utterly out of touch with the real world?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2756/09
WRITTEN QUESTION E-2756/09
Det er kun muligt at bekæmpe terrorismen effektivt, hvis handlingerne koordineres på europæisk plan.
Measures to combat terrorism can only be effective if they are properly coordinated at European level.
Det er rigtigt, at den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik hele tiden er under udvikling, men eksempler som dette viser, at EU stadig har meget at gøre på området.
Although the common foreign and security policy is steadily developing, the above incident shows that Europe still has a lot of work to do in this area.
Jeg vil derfor gerne stille følgende spørgsmål: Har Kommissionen revideret de hidtidige tiltag, og har den til hensigt at udarbejde nye programmer med henblik på at sikre EU-borgerne mod følgerne af terrorangreb?
In connection with the above, has the Commission reviewed the action taken to date, and does it intend to introduce new programmes to protect EU citizens against the effects of terrorist attacks?
Som følge af den forsinkede gennemførelse af Lissabontraktaten vil jeg gerne spørge, hvilke andre lovgivningstiltag Kommission i øjeblikket iværksætter på udenrigs- og sikkerhedsområdet?
Given that the entry into force of the Lisbon Treaty has been delayed, what other legislative measures is the Commission currently taking in the foreign and security policy sphere?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2757/09
WRITTEN QUESTION E-2757/09
af Wojciech Roszkowski (UEN)
by Wojciech Roszkowski (UEN)
Om: Mistanke om planlagt medielovs manglende overensstemmelse med EU-lovgivningen
Subject: Possible incompatibility of Polish media bill with EC law
I forbindelse med den polske regerings planer om at ændre finansieringsmodellen for de offentlige medier (de centrale og regionale) vil jeg gerne stille Kommissionen følgende spørgsmål: —
In connection with the Polish Government's plans to change the way in which public-service broadcasters (both national and regional) are funded, can the Commission say whether: 1.
Abonnementet erstattes af en offentlig, lovbestemt ydelse i form af en separat skat bestående af et beløb, der opkræves i forbindelse med den årlige opgørelse.
The replacement of the licence fee by a levy — a separate flat-rate tax levied in connection with annual tax returns — is in keeping with Community law? 3.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2758/09
WRITTEN QUESTION E-2758/09
Om: Vil budgetter og budgetkontrol fortsat være adskilt?
Subject: Will budgets and budgetary control remain separate?
Hvis Dalia Grybauskaite bliver valgt til præsident i Litauen i april, vil Litauen uden tvivl udpege en anden person som EU-kommissær.
In the event of Dalia Grybauskaitė winning the presidency of Lithuania in April, no doubt Lithuania will nominate another person as EU Commissioner.
Men hvem skal afløse Dalia Grybauskaite som budgetkommissær?
But who will replace Dalia Grybauskaitė as Budgets Commissioner?
For fem år siden mente Kommissionen, at budgetter og budgetkontrollen skulle høre under to forskellige kommissærer.
Five years ago the Commission's view was that budgets and budgetary control should be under the supervision of two different commissioners.
Er det stadig tilfældet?
Is that still the case?
Hvis ikke, hvad har fået Kommissionen til at skifte mening?
If not, what changed the Commission's collective mind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2759/09
WRITTEN QUESTION E-2759/09
Om: En aktiv dialog med borgerne
Subject: Active dialogue with citizens
Den aktive dialog med borgerne om Europa er meget svagt udviklet.
Active dialogue with citizens on Europe is at present far too limited.
Informationer om EU når ofte kun ud til veluddannede og velhavende borgere, og det bidrager til, at de resterende borgere i de europæiske lande føler skepsis og modvilje.
In many cases, information on the EU reaches only the better educated and wealthier sections of the population — a situation which generates scepticism and antipathy among other sections of the population.
Det er derfor nødvendigt at give indbyggerne en europæisk uddannelse, således at Fællesskabets videre udvikling sikres.
Educating the general public is of key importance to the further development of the European Community.
Jeg anmoder derfor om svar på følgende spørgsmål:
Given the above, would the Commission state: 1.
Hvilke tiltag agter Kommission at iværksætte for at udbrede oplysninger ved hjælp af massemedier og andre relevante fora på nationalt, regionalt og lokalt plan?
What further steps it intends to take to disseminate information through the media and other appropriate channels at national, regional and local level? 2.
Hvordan vil Kommissionen udbrede dialogen på alle niveauer og tilpasse budskaberne til de forskellige målgrupper, således at de passer til deres sociale baggrund?
How it intends to broaden the dialogue at all levels and tailor its message to target groups at all levels of society? 3.
Planlægger Kommissionen at gennemføre små lokale oplysningskampagner i forbindelse med det kommende valg til Europa-Parlamentet?
Whether, in the run-up to the forthcoming European elections, it intends to conduct small-scale, local EU information campaigns?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2760/09
WRITTEN QUESTION E-2760/09
Om: Nye bekymringer over Quimondas fremtid i Portugal
Subject: Fresh concerns regarding the future of the Qimonda company in Portugal
I Portugal har Quimonda udskilt sig fra moderselskabet i Tyskland og erklæret sig insolvent.
In Portugal, the Qimonda company has separated from its parent company in Germany and filed for bankruptcy.
På nuværende tidspunkt er der mange ubesvarede spørgsmål og store bekymringer over fremtiden for de ansatte, for produktionen og for den viden, man har tilegnet sig i Quimonda.
At present, many questions remain unanswered and serious concerns surround the future of the company’s workforce and output and the skills base it has built up.
Det er derfor vigtigt at klarlægge Quimondas nuværende situation efter »adskillelsen« mellem den portugisiske og den tyske virksomhed i betragtning af nødvendigheden af at beskytte de ansattes rettigheder.
As a result, the current situation of the company needs to be clarified in the wake of its separation from the German company, bearing in mind the need to safeguard workers' interests.
Kommissionen bedes derfor besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the above, will the Commission answer the following: 1.
Hvilken viden har Kommissionen om Infineons rolle og ansvar (Infineon ejer 77 % af Quimonda) i denne sag, om opretholdelse af arbejdspladserne og udbetaling af rettigheder og godtgørelser (til de nuværende ansatte og til dem, der er blevet afskediget, fordi de ikke ville indvilge i at arbejde 12 timer dagligt, og hvis sag for nogles vedkommende stadig verserer i retten)? 2.
What information does it have on the role and responsibility of the firm Infineon (which has a 77 % holding in Qimonda) in this process, in maintaining jobs and in paying entitlements and allowances (to existing workers and to those who were dismissed for refusing to work a 12-hour day, some of whom are bringing legal proceedings)? 2.
Har Kommissionen kendskab til, om produktpatenterne fortsat tilhører Qiumonda?
Does it know whether Qimonda still owns the product patents?
Hvem tilhører disse patenter efter adskillelsen i betragtning af deres betydning for den fremtidige teknologiske udvikling?
Who will retain ownership of the patents following the separation, bearing in mind their importance for future technological development?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2763/09
WRITTEN QUESTION E-2763/09
Om: EU-midler tildelt til Malta på indvandringsområdet
Subject: EU funds granted to Malta in the area of immigration
Kan Kommissionen give en detaljeret opgørelse over de EU-midler, der er tildelt til Malta på indvandringsområdet siden maj 2004?
Can the Commission provide a detailed breakdown of EU funds granted to Malta in the area of immigration since May 2004?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2764/09
WRITTEN QUESTION E-2764/09
Om: EU-budgettet og Malta
Subject: EU budget and Malta
Kan Kommissionen bekræfte, at Malta er nettomodtager af midler fra EU-budgettet?
Can the Commission confirm whether Malta is a net beneficiary from the EU budget?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2765/09
WRITTEN QUESTION E-2765/09
(20. april 2009)
(22 April 2009)
Om: Foranstaltninger mod vildledende udgivere af erhvervsvejvisere
Subject: Action on misleading directory companies
I december 2008 vedtog Europa-Parlamentet en ikkelovgivningsmæssig beslutning om vildledende udgivere af erhvervsvejvisere ( A6-0446/2008 — 16. december 2008).
In December 2008 the European Parliament passed a non-legislative resolution on misleading directory companies ( A6-0446/2008 — 16 December 2008).
I beslutningen opfordrede Europa-Parlamentet bl.a. medlemsstaterne til at: 1.
In this resolution the European Parliament called upon Member States inter alia to: 1.
give små og mellemstore virksomheder den påkrævede »viden«, så de kan indgive klager til statslige og ikkestatslige myndigheder, ved at sikre, at der er åben kommunikation, og at ofrene for vildledende udgivere af erhvervsvejvisere er klar over, at de kan få vejledning, så de kan søge professionel rådgivning, inden de betaler de gebyrer, som opkræves af de firmaer, der udgiver erhvervsvejvisere og benytter sig af vildledende reklame 2.
provide small and medium-sized enterprises with the know-how needed in order to enable them to file complaints with governmental and non-governmental authorities, by ensuring that communication pathways are open and that victims of misleading directory companies are aware that advice is available so that they can seek appropriate guidance before they settle fees demanded from them by misleading business-directory companies; 2.
føre en central database over disse klager 3.
set up and maintain a centralised database of these complaints; 3.
sikre, at ofre for vildledende reklame kan klage til og søge retsmidler hos tydeligt identificerbare nationale myndigheder, også i sager, hvor ofrene for vildledende reklame er erhvervsvirksomheder, sådan som det er tilfældet i de aktuelle sager.
ensure that victims of misleading advertising have a clearly identifiable national authority to which they can make a complaint and from which they can seek a remedy even in cases, such as these, where the victims of misleading advertising are businesses.
Hvilke skridt agter Rådet at tage på hvert af disse punkter?
What steps does the Council envisage taking on each of these points?
Rådet har ikke drøftet dette spørgsmål, da det ikke hører under Rådets kompetence.
The Council has not discussed this question as it does not fall within its sphere of competence These issues would come within the Council's sphere of competence if proposals had been submitted by the Commission. .
Det tilkommer ikke Rådet at tage stilling til de spørgsmål, der rejses i Europa-Parlamentets beslutning, og som det ærede parlamentsmedlem nævner, da Kommissionen ikke har forelagt lovgivningsforslag herom.
It is not for the Council to comment on the issues raised in the European Parliament resolution to which the Honourable Member refers, since the Commission has not submitted any legislative proposals concerning them.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2766/09
WRITTEN QUESTION E-2766/09
af Simon Busuttil (PPE-DE) , Richard Corbett (PSE) og Mairead McGuinness (PPE-DE)
by Simon Busuttil (PPE‑DE) , Richard Corbett (PSE) and Mairead McGuinness (PPE‑DE)
I beslutningen opfordrede Europa-Parlamentet bl.a. Kommissionen til at: 1.
In this resolution the European Parliament called upon the Commission inter alia to: 1.
sørge for at stille en passende hjælp til rådighed for ofrene, for at gyldigheden af kontrakter, der er indgået på grundlag af vildledende reklame, effektivt kan bestrides, ophæves eller afsluttes, og så ofrene kan få godtgjort de beløb, de har betalt 2.
provide an adequate remedy to victims, such that the validity of contracts concluded on the basis of misleading advertising can be effectively contested, annulled or terminated, and such that victims may obtain reimbursement of the money paid by them; 2.
overveje at kopiere erfaringen fra Østrig, som viser, at ofrenes ret til, at erhvervsorganisationer eller tilsvarende organer træffer kollektive retlige foranstaltninger mod firmaer, der udgiver erhvervsvejvisere, kan være et effektivt middel, som kan tages med blandt de initiativer, der i øjeblikket overvejes af Kommissionens GD COMP i forbindelse med erstatningssøgsmål for brud på EU's konkurrenceregler og GD SANCO om kollektive klageordninger for forbrugere på europæisk niveau 3.
consider replicating the Austrian experience which shows that the right of victims to have collective legal action taken against directory companies by trade associations or similar bodies could be an effective remedy which may be considered in the ambit of the initiatives currently being contemplated by the Commission's DG COMP in relation to actions for damages for breach of the EC competition rules and DG SANCO on European-level collective redress for consumers; 3.
rapportere om muligheden for og eventuelle konsekvenser ved at ændre direktiv 2006/114/EF, så det inkluderer en »sort« eller »grå« liste over handelspraksisser, der anses for at være vildledende 5.
report on the feasibility and possible consequences of amending Directive 2006/114/EC in such a way as to include a ‘black’ or ‘grey’ list of practices that are to be regarded as misleading; 5.
rapportere om muligheden for og eventuelle konsekvenser ved at udvide anvendelsesområdet for direktiv 2005/29/EF til at omfatte erhvervsaftaler 7.
report on the feasibility and possible consequences of extending the scope of Directive 2005/29/EC to cover business-to-business contracts; 7.
fremme et mere aktivt grænseoverskridende samarbejde blandt de nationale myndigheder for at gøre dem i stand til at yde ofrene for vildledende udgivere af erhvervsvejvisere en mere effektiv hjælp.
facilitate more active cross-border cooperation among national authorities in order to enable them to provide a more effective remedy to victims of misleading directory companies.
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage på hvert af disse punkter?
What steps does the Commission envisage taking on each of these points?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2767/09
WRITTEN QUESTION E-2767/09
af Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Vincenzo Aita (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) og Giusto Catania (GUE/NGL)
by Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Vincenzo Aita (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) and Giusto Catania (GUE/NGL)
Om: Hændelser ved G20 i London
Subject: Incidents at the G20 summit in London
Under afvikling af G20-topmødet i London først i april gik tusinder af demonstranter fra hele verden på gaden i protest i den engelske hovedstad.
During the G20 summit in London on 1 April 2009, thousands of people from all over the world took part in demonstrations in the British capital.
Politiet mødte talstærkt op, hvor omkring 10 000 mand var indkaldt.
An impressive number of police officers, some 10 000 in all, were deployed.
I løbet af demonstrationen angreb politiet demonstranterne flere gange, og snesevis af personer blev anholdt.
In the course of the demonstrations the police repeatedly charged demonstrators and arrested dozens of people.
Den alvorligste hændelse var et dødsfald, hvor en af demonstranterne kollapsede ved den britiske centralbank, Bank of England.
The most serious incident was the death of one of the demonstrators, who was found dying near the Bank of England, near which protestors had been holding a procession.
Lige i nærheden havde demonstranterne lige fuldført en protestmarch.
The man was taken to hospital but declared dead on arrival.
Ved ankomsten til hospitalet blev manden erklæret død.
At present the police are unable to state the cause of his death.
Mener Kommissionen ikke, at brugen af det britiske politis vold, som flere episoder i løbet af demonstrationen påviste, udgør en uacceptabel krænkelse af retten til at demonstrere?
Does the Commission agree that the use of violence by the British police, as evidenced by certain incidents in the course of the demonstration, represents an unacceptable breach of the right to demonstrate?
Hvorledes agter Kommissionen at gribe ind for at indhente uafhængige oplysninger om det, der er sket, og hvorledes agter den at anmode den engelske regering om at finde ud af, om dødsfaldet er en følge af sammenstødet med politiet og få placeret ansvaret?
What action does the Commission intend to take to obtain independent information about what happened and how does it intend to ask the British Government to identify those responsible if it is established that the demonstrator’s death was the result of an encounter with the police?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2768/09
WRITTEN QUESTION E-2768/09
Om: Anvendelse af standarder for begrænsning af visse farlige stoffer i elektrisk og elektronisk udstyr (RoHS-standarder)
Subject: Application of RoHS standards to electrical and electronic equipment
Spørgeren er blevet kontaktet af en række portugisiske virksomheder vedrørende den obligatoriske anvendelse af standarder for keramik- og glasproduktion, og navnlig af RoHS-standarder.
The author of this question has been contacted by a number of Portuguese enterprises on the compulsory application of standards for ceramics and glass production, and, specifically, of the RoHS standards.