natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men omfanget af fremmedsprogsundervisningen inden for det offentlige uddannelsessystem varierer fra medlemsstat til medlemsstat.
However, the level of foreign language teaching in the public education system varies among the Member States.
I Grækenland tyr mange studerende f.eks. til sprogskoler eller enetimer på grund af det utilfredsstillende niveau inden for fremmedsprogsundervisningen på alle trin af det offentlige uddannelsessystem, og dette lægger en betydelig byrde på familiens budget.
In Greece, for example, owing to the unsatisfactory level of foreign language teaching at all stages of public education, many students resort to language schools or private lessons, which is a significant burden on the family budget.
Hvordan har Kommissionen til hensigt at hjælpe medlemsstaterne med at levere undervisning i mindst to fremmedsprog fra en meget tidlig alder?
In what ways does the Commission intend to help the Member States provide the teaching of at least two foreign languages from a very early age?
Hvordan kan Kommissionen bidrage til at forbedre effektiviteten af fremmedsprogsundervisningen inden for uddannelsessystemet for at undgå yderligere økonomiske byrder på husholdningerne?
In what ways could the Commission help improve the effectiveness of foreign language learning within the education system in order to avoid any additional financial burden on households?
Hvordan kan Kommissionen bidrage til udviklingen af et gennemsigtigt system for certificering af sprogfærdigheder?
How could the Commission contribute towards the development of a transparent system of certifying language skills?
Hvilke praktiske foranstaltninger kan der indføres på europæisk plan for at udbygge tilbuddet om de fremmedsprog, der undervises i, for at styrke den interkulturelle dialog betydeligt og for at afspejle Den Europæiske Unions sproglige og kulturelle rigdom?
At European level, what practical measures could be taken to broaden the range of foreign languages taught in order to strengthen intercultural dialogue substantially and reflect the linguistic and cultural wealth of the European Union?
Hvor langt er man kommet med gennemførelsen af den europæiske indikator for sprogkundskaber?
What stage has been reached in implementing the European Indicator of Language Competence?
Hvilken tidsramme har man opstillet for færdiggørelsen af den første runde med test af sprogkundskaber og for udvidelsen af sprogudbuddet til de øvrige europæiske sprog?
What time-frame has been set for completing the first round of testing proficiency in the five most taught languages in the Union and for extending the range of languages to the other European languages?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3095/08
WRITTEN QUESTION E-3095/08
Om: Det stående udvalg om intern sikkerhed — nr. 2
Subject: Standing Committee on Internal Security — Mark 2
I det sidste afsnit i Jacques Barrots svar på min forespørgsel E-1140/08 hævder han, at han ikke kan svare, da Lissabontraktaten endnu ikke er trådt i kraft.
The last paragraph of Mr Barrot's answer to my Question E‑1140/08 claims that he cannot answer, as the Lisbon Treaty is not yet in force.
Kan han ikke se, at det er et meget mærkeligt svar?
Does he not accept that this is a very odd response?
Han kunne have sagt »nej«, men det valgte han ikke at gøre.
He could have said ‘no’, but chose not to.
Hvilket sikkert betyder, at svaret er »ja«.
Which means the answer is probably ‘yes’.
Er han ikke også enig i, at sådanne uvæsentlige detaljer ikke tidligere har afholdt Kommissionen fra at tromle videre med sine planer, uanset om der foreligger et juridisk grundlag for at gøre det eller ej?
Also, does he not agree that such niceties have never prevented the Commission from crashing on with its plans whether it has a legal basis for doing so or not?
Måske har han ikke som jeg hørt hr. Winkler prale over for Udvalget om Konstitutionelle Anliggender for noget tid siden om, at den oprindelige traktats forlis ikke ville sætte en stopper for de 36 projekter og institutioner, hvis lovgyldighed beroede på den, fra at blive oprettet uanset hvad — hvilket de derefter gjorde?
Perhaps he did not hear, as I did, Mr Winkler boasting to the Constitutional Affairs Committee some time ago that the failure of the original constitutional treaty would not stop the 36 projects and institutions that relied on it for legality from going ahead regardless, which they then did?
Og hørte han ikke, som jeg gjorde, at hr. Borg så sent som i denne uge lavede planer for en søtransportpolitik for EU, som er baseret på den antagelse, at Lissabontraktaten vil bemyndige den?
And did he not hear, as I did, Mr Borg only this week making plans for an expanded EU maritime policy based on the assumption that the Lisbon Treaty will empower it?
Siger kommissæren så, at han ikke laver nogen fremtidige planer om gennemførelse af et udvalg vedrørende intern sikkerhed, og at han ikke har nogen planer om, at udenlandske politifolk og retshåndhævende myndigheder kan indsættes på gaderne i Det Forenede Kongerige?
So is the Commissioner saying he is making no forward plans for the implementation of an internal security committee and that he has no plans for foreign police and law enforcement officers to be let loose on the streets of the UK?
Hvis det ikke er tilfældet, hvad er planerne så?
If not, what is being planned?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3096/08
WRITTEN QUESTION E-3096/08
Om: Finder chartret om grundlæggende rettigheder anvendelse i Det Forenede Kongerige? — nr. 2
Subject: Does Charter of Fundamental Rights apply in UK — Mark 2
Hvordan er det muligt, at det tog to måneder at skrive én linje, der ikke besvarede min forespørgsel E-1143/08 ?
How can it possibly take two months to write a one line non-answer to my Question E‑1143/08?
De kilder, der blev angivet i min forespørgsel, er lige så irrelevante som formandens svar.
The sources quoted in my question are as irrelevant as the president's answer.
Forstår formanden ikke, at den formodede tildeling af (med mulighed for at fjerne) vores såkaldte »menneskerettigheder« er et meget vigtigt spørgsmål for borgerne i Det Forenede Kongerige, som i århundreder har beroet på anerkendelse (min fremhævning) i Magna Carta af deres medfødte rettigheder?
Does the president not understand that the supposed granting (with an option to remove) our so-called ‘human rights’ is a matter of the greatest importance to the people of the UK, who have relied for centuries on recognition (my emphasis) in Magna Carta of their birthrights?
Vil han venligst besvare spørgsmålet... har Det Forenede Kongerige mulighed for at fravælge chartret om grundlæggende rettigheder eller ej?
Will he now, please, answer the question: Does the UK have an opt-out on the Charter of Fundamental Rights, or not?
Hvis det har, hvad præcist kan forhindre en fremtidig beslutning fra EF-Domstolen om at tilsidesætte den?
And if it does, what precisely will prevent a future decision by the ECJ from overturning it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3097/08
WRITTEN QUESTION E-3097/08
Om: Det er ulovligt at røntgenfotografere illegale indvandrere ved Calais — nr. 2
Subject: X-raying illegals at Calais is illegal — Mark 2
Kommissionens svar på min forespørgsel E-1138/08 rejser yderligere tre spørgsmål.
The Commission's reply to my Question E‑1138/08 raises three further questions.
Opstår der ikke en interessekonflikt, når kommissæren behandler denne sag, eftersom det hovedsageligt drejer sig om et fransk problem?
Does not the Commissioner have a conflict of interest in dealing with this matter, since it is essentially about a French problem?
Er fakta ikke meget enklere, end han antyder?
Are not the facts much simpler than he suggests?
Er det ikke tilfældet, at de franske myndigheder ikke ønsker at beskæftige sig med lastbiler fyldt med illegale indvandrere og derfor har fundet en måde, hvorpå de kan minimere problemerne for sig selv?
Is it not the case that the French authorities don't want the problem of dealing with truckloads of illegal immigrants and have found a way of minimising trouble for themselves?
Skal vi virkelig tro på, at illegale indvandreres såkaldte »menneskerettigheder« er vigtigere end de britiske borgeres almindelige rettigheder til ikke at blive oversvømmet af titusindvis af indvandrere, som ikke har noget at gøre i vores land?
Are we seriously being asked to believe that illegal immigrants' so-called ‘human rights’ come before the ordinary rights of the people of the UK not to be deluged with tens of thousands of migrants who have no business in our country?
Har franskmændene opnået en slags »forståelse« med Jacques Barrots afdeling?
Have the French reached some sort of ‘understanding’ with Mr Barrot's department?
Hvis det er tilfældet, var der penge involveret?
If so, did money change hands?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3098/08
WRITTEN QUESTION E-3098/08
Om: Ukontrolleret migration fra det tyrkiske fastland
Subject: Uncontrolled migration from mainland Turkey
Er Kommissionen opmærksom på muligheden for en alvorlig ukontrolleret migration af tyrkere til resten af EU, hvis og når der findes en løsning på Cypern-problemet?
Is the Commission aware of the potential for serious uncontrolled migration of Turks to the rest of the EU if and when settlement of the Cyprus problem is achieved?
Enhver aftale mellem de græske og tyrkiske samfund må nødvendigvis omfatte fri bevægelighed for personer på hele øen.
Any settlement between the Greek and Turkish communities must include the free movement of people across the island.
Men åbning af grænserne til resten af EU ligger uden for forhandlernes kompetenceområde.
But opening the borders for the rest of the EU is beyond the remit of the negotiators.
Endvidere er indvandring på nuværende tidspunkt ikke engang på arbejdsgruppernes og de tekniske udvalgs dagsorden som følge af tyrkisk modvilje mod at inkludere dette.
Furthermore, at present immigration is not even on the agenda of the working groups and technical committees as a result of Turkish reluctance to include it.
Er Kommissionen enig i, at den kan blive nødt til at træde ind for at føre streng kontrol med tilstrømningen af tyrkere fra fastlandet til det tyrkiske samfund i den nordlige del af Cypern?
Does the Commission accept that it may have to step in to enforce strict controls on the influx of Turks from the mainland into the Turkish community in the north of Cyprus?
Ellers er de endelige konsekvenser uundgåelige — 80 mio. tyrkere, der bor på fastlandet, kan benytte det tyrkiske samfund i den nordlige del af Cypern som første skridt på vejen til et liv i Vesten.
Otherwise the ultimate consequences are unavoidable - 80 million Turks living on the mainland will be free to use the Turkish community in northern Cyprus as a first step to life in the West.
Er det ikke tilfældet, at en aftale, uden EU-intervention, vil give tyrkere fra fastlandet, som kommer til Cypern, tilladelse til at få pas, der giver mulighed for migration til alle de 26 andre medlemslande?
Is it not the case that, without EU intervention, a settlement will allow mainland Turks who reach Cyprus to obtain passports which will open up migration to all 26 other Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3099/08
WRITTEN QUESTION E-3099/08
Om: Britisk velgørenhedsorganisation støtter Lissabontraktaten efter tilførsel af midler fra EU — nr. 2
Subject: UK charity supports Lisbon Treaty after EU cash injection — Mark 2
Kommissionens svar på min forespørgsel E-1139/08 kan ikke være endeligt.
The Commission's answer to my Question E‑1139/08 cannot be complete.
Ifølge NSPCC selv har de modtaget omkring 20 000 engelske pund i løbet af det sidste års tid, hvilket var årsagen til den oprindelige forespørgsel.
According to the NSPCC itself, they have received some GBP 20 000 in the last year or so, which was the reason for the original question.
Ikke desto mindre nævnes det ikke i Kommissionens svar.
Yet the Commission's answer makes no mention of it.
Faktisk dækker de udleverede tal kun årene frem til 1999.
Indeed, the figures provided cover only the years to 1999.
Hvordan kan det være?
Why was that?
Blev betalingen måske foretaget gennem et mellemled?
Was payment made through an intermediary, perhaps?
Kan vi nu få en fuldstændig liste over sådan finansiel støtte, uanset hvilken rute der blev anvendt i forbindelse med tildelingen?
May we now have a full list of such financial support, regardless of the route used to provide it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3100/08
WRITTEN QUESTION E-3100/08
Om: Tyrkisk mediefinansiering med EU-midler
Subject: EU funds used to support Turkish media?
Er EU's budgetmidler nogensinde blevet anvendt til at støtte tyrkiske medier eller tyrkiske journalister?
Has the EU's budget ever been used to support the Turkish media or Turkish journalists?
Hvis det er tilfældet, hvor meget blev der udbetalt til hvem og hvorfor?
If so, what precisely was paid to whom, and why?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3101/08
WRITTEN QUESTION E-3101/08
Om: Modernisering af sikkerheds- og navigationsudstyr i veteranfly
Subject: Upgrading of safety and navigational features to vintage aircraft
Der er en virksomhed i min valgkreds, som arrangerer ture bl.a. med Dakota-veteranfly.
There is a firm in my constituency who operate rides on, among others, vintage Dakota aircraft.
De hævder, at de bliver tvunget til at lukke deres virksomhed på grund af europæiske forordninger, som kræver, at de moderniserer deres fly med moderne sikkerheds- og navigationsudstyr, som er upraktisk og meget dyrt at montere i veteranfly.
They claim they must close their company because of European regulations that require them to upgrade their aircraft with modern safety and navigation equipment that is impractical and extremely expensive to fit into vintage aircraft.
Efter Anden Verdenskrig blev tusindvis af overskydende Dakota-fly ombygget med henblik på civil anvendelse og var standardudstyr for næsten alle verdens luftfartsselskaber i årevis.
After the second world war, thousands of surplus Dakota planes were converted for civilian use and became the standard equipment for nearly all the world's airlines for years.
Jeg finder det meget skuffende, at disse fly med deres lange og fremtrædende militære og civile historie, og som kan få æren for at kickstarte den verdensomspændende lufttransportsektor i efterkrigstiden, helt unødvendigt skal ende deres dage på grund af Europa-Kommissionen.
I find it very disappointing that these aircraft, with their long and distinguished military and civilian history which can be credited with kick-starting the worldwide, post-war air transport industry, should finally meet their end, completely needlessly, at the hands of the European Commission.
Kan Kommissionen redegøre for de regler, der ligger til grund for flyveforbudet for disse fly, begrundelsen for reglerne, og hvorvidt den mener, det er passende, at veteranfly er medtaget?
Can the Commission clarify the regulations that are grounding these aircraft, the reasoning behind them and whether it believes it is right that vintage aircraft should included?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3104/08
WRITTEN QUESTION E-3104/08
Om: Forurening fra mineaffald nær naturreservatet Ancares Leoneses
Subject: Pollution caused by tailings on the edge of the Ancares Leoneses nature reserve
Affald fra udvindingsindustrien udgør en femtedel af den årlige affaldsmængde i EU.
Waste from the extractive industries accounts for one-fifth of total annual waste in the EU.
I Spanien er behandlingen af dette affald, som kan indeholde store mængder farlige stoffer, endnu et uløst spørgsmål, hvilket forårsager store miljø- og sundhedsmæssige farer.
In Spain, the treatment of this waste, which can contain large quantities of dangerous substances, is an unresolved issue that causes serious damage to the environment and human health.
I Ancares Leoneses, et område, der er erklæret nationalt biosfærereservat af UNESCO, og i særdeleshed i kommunen Fabero, hober affaldet fra tidligere mineudvindinger sig op og skaber store affaldsdynger.
On the edge of the ‘Ancares Leoneses’, an area declared a biosphere reserve by Unesco, and more specifically in the municipality of Fabero, huge tailings have been created from the accumulation of waste from former mining operations.
Dette affald kommer fra slaggedepotet »la escombrera del Río«, som tilhører firmaet »Combustibles de Fabero« og fra »escombrera del Matón«, som tilhører virksomhederne »Minas Casualidad« og senest »Minera de Fontoria«, som begge nu er lukket.
This waste comes from the ‘escombrera del Río’, which belongs to the ‘Combustibles de Fabero’ company, and from the ‘escombrera del Matón’, owned by the ‘Minas Casualidad’, and then ‘Minera de Fontoria’ companies, both of which have closed.
I øjeblikket bliver noget af affaldet derfra brugt som sedimenteringsbassin af Unión Minera del Norte S.A. Bassinet har med sin beliggenhed ved Cúa-floden en iøjnefaldende visuel effekt og er også stærkt miljøskadelig, da stigning i vandstanden resulterer i affaldsvand, som skader floden og dens bredder, og er til alvorlig fare for den menneskelige sundhed.
At present, some of the resulting tailings are being used in a tailing pond by the Unión Minera del Norte S.A. Its location beside the River Cua not only has an obvious visual impact, but also causes considerable damage to the environment, as rising water levels result in leachates that affect the river and its banks and pose a serious risk to human health.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte situation?
Is the Commission aware of these facts?
Hvad er Kommissionens holdning til dette spørgsmål?
What are its views on the matter?
Kan Kommissionen informere om situationen med hensyn til dette mineaffald?
Can the Commission provide information on the situation regarding these tailings?
Direktiv 2006/21/EF pålægger medlemsstaterne at garantere visse minimale sikkerhedsstandarder i affaldsgrave og mineaffald og at udarbejde en opdateret liste over lukkede eller forladte anlæg.
Directive 2006/21/EC obliges Member States to ensure certain minimum safety requirements for mining waste ponds and tailings and to draw up an up-to-date inventory of closed or abandoned waste facilities.
Vil Kommissionen angive, hvilke foranstaltninger Spanien har truffet for at overholde dette direktiv?
Can the Commission indicate which measures Spain has adopted to apply this directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3105/08
WRITTEN QUESTION E-3105/08
Om: Aftale mellem den græske stat og Deutsche Telekom
Subject: Agreement between Greek Government and Deutsche Telekom
Den græske økonomi- og finansminister har i forbindelse med aftalen mellem den græske stat (som hovedaktionær i det græske telekommunikationsselskab OTE) og Deutsche Telekom om salg af en del af den græske stats aktier til Deutsche Telekom udtalt, at så længe den græske stat fremover beholder mindst 5 % af aktierne, har den til enhver tid siddende økonomiminister ret til at nedlægge veto under følgende omstændigheder: a)
Speaking in regard to the agreement between the Greek Government, as a basic shareholder in the Hellenic Telecommunications Organisation (OTE), and Deutsche Telekom (DT), the Greek Minister of Finance stated that, as long as the Greek Government retained more than a 5% shareholding in the future, any Greek Minister of Finance retains rights of veto in the following circumstances: (a)
i tilfælde af enhver omformning af selskabet – såsom omstrukturering, fusion med andet selskab, fusion med oprettelse af nyt selskab, opdeling af enhver art eller udskillelse af afdelinger – som vil kunne bringe ydelsen af tjenester på områder af strategisk betydning i fare b)
in the event of any corporate restructuring of the company, such as a conversion, merger with another company, merger with formation of a new limited company, a break-up of any form or hiving off of branches, which might jeopardise the provision of services to strategically important sectors; (b)
i tilfælde af enhver overførsel, ændring eller omdannelse, overdragelse, ydelse som garanti eller i tilfælde af enhver ændring eller forandring af formålet med de strategisk vigtige elementer i OTE's aktiver samt af det grundlæggende netværk og infrastruktur til landets sociale liv og dets sikkerhed.
in the event of a transfer, modification or conversion, cession, provision as guarantee, and in the event of any modification or change in the purpose for which the strategically important elements of the assets of OTE and of the basic networks and infrastructure are used for the economic and social life of the country, and for its security.
Kommissionen bedes oplyse følgende: Mener den, at den græske stats ret til at nedlægge veto i forbindelse med OTE, som anført ovenfor, er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen og EF-Domstolens retspraksis?
Does the Commission consider that the Greek Government's rights of veto in OTE are consistent with Community legislation and the case-law of the Court of Justice of the European Communities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3106/08
WRITTEN QUESTION E-3106/08
Om: Er dødsstraffen medtaget i Lissabontraktaten eller ej?
Subject: Is the death penalty in the Lisbon Treaty or not?
Kommissionen bedes nøjagtigt afklare den forvirring, der er opstået omkring, hvorvidt dødsstraffen er medtaget i Lissabontraktaten eller ej.
Can the Commission please clarify the confusion that has arisen over the inclusion, or not, of the death penalty in the Lisbon Treaty?
Professor Schachtschneider fra humaniorafakultetet på Nürnberg Universitet er blevet citeret i et nyligt nummer af Executive Intelligence Review for at have sagt, at Lissabontraktaten genindfører dødsstraffen.
Professor Schachtschneider, Humanities Faculty, University of Nuremberg, has been quoted in a recent issue of Executive Intelligence Review saying that the Lisbon Treaty re-introduces the death penalty.
Var den italienske regering opmærksom på dette, da den underskrev Lissabontraktaten, eftersom den har forsøgt at få dødsstraffen afskaffet på verdensplan gennem FN?
Since the Italian Government has been trying to have the death penalty abolished worldwide through the United Nations, were they aware of this fact when they signed the Lisbon Treaty?
Og er Kommissionen enig i, at, afhængig af svaret på denne forespørgsel, det italienske parlament muligvis vil stille sig endnu mere kritisk over for Lissabontraktaten, end det allerede gør?
And does the Commission agree that, depending on the answer to this question, the Italian Parliament might take an even more sceptical view of the Lisbon Treaty than it has already?
Er Kommissionen opmærksom på, at den forvirring, der er opstået omkring genindførelsen af dødsstraffen, opstår som følge af, at henvisningerne er fra fodnote til fodnote, hvor der i den sidste står, at dødsstraffen kan anvendes »i tilfælde af krig, optøjer, opstande«.
Is the Commission aware that confusion over the re-introduction of the death penalty arises from the fact that the references are in footnotes to footnotes, the last one of which says that the death penalty would be available ‘in the case of war, riots, upheaval’?
Kommissionen bedes, i betragtning af den mærkværdige, nærmest hemmelige, måde, som dødsstraffen er medtaget på, definere »optøjer og opstande«.
Given the curious, almost clandestine, way in which the death penalty has featured, can the Commission please define ‘riots and upheaval’?
Hvem skal afgøre dette?
Who will decide?
Vil strejker, gadeprotester, endog stemmer i nationale parlamenter mod fortsat EU-medlemsskab blive kategoriseret som »opstande«?
Would strikes, protests on the streets, even votes in national parliaments against continuing membership of the EU be categorised as ‘upheaval’?
Er Kommissionen endelig begyndt at frygte den vej, den går?
Is the Commission finally coming to fear the manner of its going?
I benægtende fald, hvorfor er dødsstraffen så indføjet i Lissabontraktaten på en så ekstraordinær og skjult måde, at det har taget akademikere flere uger at afdække?
If not, why slide the death penalty into the Lisbon Treaty in such an extraordinary and underhand way that it has taken academics many weeks to uncover?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3107/08
WRITTEN QUESTION E-3107/08
Om: Forsyningsvirksomheder ejet af udenlandske selskaber — nr. 2
Subject: Utilities owned by foreign companies — Mark 2