natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den italienske udgave af EU-­Tidende (samt i udgaven på de andre officielle EU-­sprog bortset fra de tre ovennævnte) er der ikke en gang en kort notits om offentliggørelsen af stillingsopslaget.
In the Italian version of the OJ (and in all the other EU official language versions of the OJ, with the exception pf the three aforementioned), there is not even the slightest information on publication of the notice of competition.
I den tyske, engelske og franske udgave af EU-­Tidende står der et notat til læserne, der er oversat til samtlige officielle sprog, hvorefter »denne lovtidende kun offentliggøres på tysk, engelsk og fransk.«
The German, English and French editions of the OJ contain a note to readers, translated in all the official languages, that ‘This Official Journal is published solely in German, English and French’.
Man erindrer om, at der ikke findes noget retsgrundlag, der ligger til grund for indførelse af tresprogethed vedrørende offentliggørelsen af udvælgelsesprøver.
It should be noted that there is no legal basis for publishing notices of competition only in three languages.
Ovennævnte meddelelser om udvælgelsesprøve, der udelukkende blev offentliggjort på engelsk, fransk og tysk, er forblevet praktisk taget ukendte for de italienske borgere, hvilket har bragt dem i en klart ufordelagtig stilling i forhold til andre borgere med et andet modersmål, som har draget fordel af offentliggørelsen af udvælgelsesprøverne i det pågældende nummer af EU-­Tidende.
As the aforementioned notices of competitions were published solely in English, French and German, Italian citizens remained unaware of them and were thus placed at a disadvantage vis-à-vis other citizens with a different mother tongue, who could benefit from the publication of the notices in the OJ.
Eftersom de europæiske borgere bør have stillet instrumenter til rådighed, der gør det muligt for dem at deltage på lige fod i sådanne udvælgelsesprøver, og da meddelelsen er vigtig som grundlæggende instrument til at få adgang til arbejdsmuligheder, især i EU-­institutionerne, mener Rådet da ikke, at den manglende offentliggørelse af udvælgelsesprøverne er diskriminerende, og at offentliggørelsen af disse udvælgelsesprøver også bør finde sted på de andre officielle sprog?
Given that instruments should be made available to European citizens to enable them to take part on equal terms in such competitions and in view of the importance attached to communication as a fundamental means of gaining access to job opportunities, in particular in the EU institutions, does the Council not consider that the failure to publish notices of competitions is discriminatory and that this competition notice should also be published in the other official languages?
Kan Rådet redegøre for denne alvorlige mangel, og om det agter at suspendere de pågældende udvælgelsesprøver og under hvilke betingelser?
Can the Council provide explanations for the failure to publish the aforementioned notice of competition in Italian and other languages?
Skriftlige forespørgsler : E-2607/07 , E-3013/07
Written questions : E-2607/07 , E-3013/07
(27. september 2007)
(27 September 2007)
Ifølge de oplysninger, Rådet ligger inde med, synes de forhold, der ligger til grund for det ærede parlamentsmedlems spørgsmål, at bero på en fejl, som EPSO (der er ansvarlig for afholdelsen af udvælgelsesprøver) er ved at rette.
According to the Council's information, the events which motivated the Honourable Member's question seem to be due to an error which EPSO (responsible for organising the competitions) is preparing to correct.
Rådet erindrer om, at det er meget vigtigt at overholde principperne om, at alle EU‑sprog er lige, og at der ikke må forskelsbehandles på grund af nationalitet, sådan som det er fastlagt i fællesskabsretten.
The Council recalls the importance of complying with the principle of equality of all EU languages and of non-discrimination on grounds of nationality, as set out in Community law.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2608/07
WRITTEN QUESTION E-2608/07
Om: Kritikpunkter i den italienske tildelingsplan 2008-­2012 i overensstemmelse med direktiv 2003/­87/­EF
Subject: Shortcomings of Italian NAP 2008-12 within the meaning of Directive 2003/87/EC
Den italienske tildelingsplan foreslår kvoter, der ligger under emissionerne i 2005.
The Italian NAP proposes quotas that are lower than the 2005 emission levels.
Andre lande foreslår en stigning.
Other countries are proposing to increase their levels.
Dette er ufordelagtigt for Italien, ud fra den høje energieffektivitet pr. enhed bnp, dels for så vidt angår energiforbrug (147,9 toe/MEUR’00 mod 438,4 Polen, 163,5 Tyskland og 179,5 EU-­gennemsnit), dels for så vidt angår emissioner (356,1 t. CO2/MEUR’00 mod 1 374,9 Polen, 386,8 Tyskland og 391,5 EU-­gennemsnit).
This will penalise Italy, given the high energy efficiency par unit of GDP, as regards both energy consumption (147.9 tep/MEUR'00 as against 438.4 for Poland, 163.5 for Germany and 179.5, EU average) and emissions (356.1 t.CO2/MEUR'00 as against 1374 .9 for Poland, 386.8 for Germany and 391.5, EU average).
Diskrimination mod den italienske elektricitetssektor.
Discrimination against the Italian electricity sector
Tildelingsplanen var allerede mangelfuld i 2005-­07, og der kræves for 2008-­12 en yderligere nedskæring på ca. 20 % næsten udelukkende i den termoelektriske sektor.
The NAP was already inadequate in 2005-07 and is providing for a further reduction of approximately 20 % for the period 2008‑12, practically all at the expense of the thermo-electrical sector.
Denne nedskæring er til stor skade for den italienske elektriske industri, idet den skaber en alvorlig uligevægt på grund af produktionssystemets behov.
This reduction will substantially penalise the Italian electricity industry and cause a serious imbalance as regards the production system's needs.
Konkurrenceforvridning mellem lande og virksomheder.
Distortion of competition between countries and operators
Tildelingsplanen afslører betydelige konkurrencefordrejninger i form af uensartet tildeling af kvoter mellem virksomheder fra samme teknologiske kategori, der er frigjort fra de reelle miljøydelser og helt klart strider imod kriterie 5 i bilag III i direktiv 2003/­87/­EF EUT L 275 af 25.10.2003, s. 32. .
The NAP shows up significant distortions of competition due to the heterogeneous allocation of quotas between companies belonging to the same technological category, which are exempted from making real environmental contributions and are in clear breach of criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87/EC OJ L 275, 25.10.2003, p.
Kvoterne ligger under de foreliggende teknologiske muligheder.
The quotas are lower than the technological options available.
Reserven til de nye virksomheder er utilstrækkelig til at dække anmodningerne fra de virksomheder, som er aktive i tidsrummet, hvorved man hindrer fornyelse og skaber større omkostninger for de mere innovative og effektive teknologier.
The reserve for newcomers is insufficient to cover applications from companies operating during the period, which is preventing renovation and increasing the costs for more innovative and efficient technologies.
Dette er i modstrid med kriterie 3 i bilag III i direktiv 2003/­87/­EF.
This contravenes criterion 3 of Annex III to Directive 2003/87/EC.
Diskrimination vedrørende kvoter, der er til salg udelukkende til kulfyrede forbrændingsanlæg.
Discrimination against quotas sold solely to coal-operated installations
En del af de kvoter, der er tildelt kulfyrede forbrændingsanlæg er mod betaling, mens de andre modtager deres kvoter gratis.
Some of the quotas for coal-operated installations are allocated against payment while the other installations receive them free of charge.
Dette diskriminerer klart førstnævnte, hvilket gør den nødvendige genoprettelse af nyvæksten i den italienske »energimix« usikker og bringer konkurrencedygtigheden og forsyningssikkerheden i fare.
This is blatant discrimination against the former, which is jeopardising the necessary recasting of the Italian energy mix and undermining competitiveness and security of supply.
Kan Rådet oplyse, hvordan den agter at fjerne enhver ulige behandling mellem de forskellige medlemsstater og fjerne eller udglatte den ulige behandling mellem operatører og produktionssektorer?
Will the Council state how it intends to put an end to all disparities in the way that the various Member States are treated and to remove or reduce disparities in treatment between operators and production sectors?
(4. juli 7)
(4 July 2007)
Det ærede parlamentsmedlems spørgsmål vedrører Italiens nationale tildelingsplan for anden forpligtelsesperiode (2008‑2012).
The Honourable Member's question refers to the Italian national allocation plan for the second commitment period (2008-2012).
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2609/07
WRITTEN QUESTION E-2609/07
Om: Kritikpunkter i den italienske tildelingsplan 2008-2012 i overensstemmelse med direktiv 2003/­87/­EF
Subject: Shortcomings of Italian NAP 2008-12 within the meaning of Directive 2003/87/EC
Dette er ufordelagtigt for Italien, ud fra den høje energieffektivitet pr. enhed bnp, dels for så vidt angår energiforbrug (147,9 toe/MEUR’00 mod 438,4 Polen, 163,5 Tyskland og 179,5 EU-­gennemsnit), dels for så vidt angår emissioner (356,1 t. CO2/MEUR’00 mod 1374,9 Polen, 386,8 Tyskland og 391,5 EU-­gennemsnit).
This will penalise Italy, given the high energy efficiency par unit of GDP, as regards both energy consumption (147.9 tep/MEUR'00 as against 438.4 for Poland, 163.5 for Germany and 179.5, EU average) and emissions (356.1 t.CO2/MEUR'00 as against 1374 .9 for Poland, 386.8 for Germany and 391.5, EU average).
Tildelingsplanen afslører betydelige konkurrencefordrejninger i form af uensartet tildeling af kvoter mellem virksomheder fra samme teknologiske kategori, der er frigjort fra de reelle miljøydelser og helt klart strider imod kriterie 5 i bilag III i direktiv 003/­87/­EF EUT L 275 af 25.10.2003, s. 32. .
The NAP shows up significant distortions of competition due to the heterogeneous allocation of quotas between companies belonging to the same technological category, which are exempted from making real environmental contributions and are in clear breach of criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87/EC OJ L 275, 25.10.2003, p.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan den agter at fjerne enhver ulige behandling mellem de forskellige medlemsstater og fjerne eller udglatte den ulige behandling mellem operatører og produktionssektorer?
Will the Commission state how it intends to put an end to the disparities in the way that the various Member States are treated and to remove or reduce disparities in treatment between operators and production sectors?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2610/07
WRITTEN QUESTION E-2610/07
Om: Fremtiden for Galileo-projektet
Subject: Future of the Galileo project
Kan Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Will the Commission indicate the following: 1.
Hvad er det for forhold, som hindrer eller sinker gennemførelsen af Galileo-­projektet? 2.
what obstacles are preventing or slowing down the project's implementation? 2.
Hvilke garantier kan Kommissionen give for, at projektet ikke mislykkes? 3.
what guarantees can it offer that the project will not be allowed to fail? 3.
Er det bekræftet, at ledelsen af projektet skulle overdrages til ESA? 4.
can it confirm that the ESA is to be given operational responsibility for the project? 4.
Hvor meget beløber den samlede EU-­støtte sig til? 5.
how much funding is to be provided by the EU for the project as a whole? 5.
Er der planlagt et nyt partnerskab mellem offentlige og private organisationer?
is a new public/private partnership envisaged?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2611/07
WRITTEN QUESTION E-2611/07
af Antonio Tajani (PPE-DE) og Giuseppe Gargani (PPE-DE)
by Antonio Tajani (PPE‑DE) and Giuseppe Gargani (PPE‑DE)
Om: Den røde koral: Beskyttelse af arbejdstagerne i sektoren
Subject: Red coral: protection of workers in the sector
På mødet i CITES (Konvention om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter) den 24. juli 1987 blev forslaget om handelsbegrænsninger for den røde koral forkastet med 10 stemmer mod 2.
At the CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) meeting of 24 July 1987, the proposal to restrict the trade in red coral was rejected by 10 votes to 2.
USA's delegation stemte imod.
The US delegation voted against.
Fra den 27.-30. september 1988 afholdt FAO en teknisk høring om korallen i Middelhavet, hvor man nåede frem til den konklusion, at der ikke var behov for særlige beskyttelsesforanstaltninger, og hvor man blot nøjedes med at foreslå anvendelse af rotation af bankerne.
From 27 to 30 September 1988 the FAO held a technical consultation on Mediterranean coral, at which it concluded that there was no need for special protectionist measures and merely suggested that the reefs be used on a rotation basis.
Med forslag nr. 21 i fiskerirapport nr. 833 (26.-30. marts 2007) konkluderer FAO, at de foreliggende beviser ikke støtter initiativet med henblik på at indføje alle arter af Corallium i bilag II i CITES, fordi tendensen i de foreliggende oplysninger ikke tyder på en reel nedgang i arten.
In proposal No 21 of fisheries report No 833 (26-30 March 2007), the FAO concludes that the evidence available does not justify the proposal to include all Corallium species in CITES Annex II, given that the trends identified in the available data do not show any real decline in the species.
Tværtimod har man konstateret, at en betydelig del af produktionen af Corallium rubrum anvendes i den internationale og nationale handel, og at denne handel har været og er en vigtig årsag til indsamling af denne art.
On the contrary, the FAO has noted that a significant proportion of the Corallium rubrum production is used in international and national trade and that this trade is an important factor in catches of the species.
I Torre del Greco i Italien er der ca. 4 000 familier, som arbejder i denne sektor, og initiativet med henblik på at indføje denne art i bilag II ville få alvorlige følgevirkninger for den lokale økonomiske situation og berøve området et sociokulturelt element, som altid har kendetegnet det.
In Torre del Greco (Italy), some 4 000 families work in this sector and the inclusion of this species in Annex II would have extremely serious repercussions on local economic conditions and would deprive the region of one of its long-standing socio-cultural features.
Hvordan agter Kommissionen at beskytte så mange europæiske borgeres rettigheder, interesser og arbejdspladser?
How does the Commission intend to protect the rights, interests and jobs of all these European citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2612/07
WRITTEN QUESTION E-2612/07
Om: Gennemførelse af direktiv 2003/86/EF om ret til familiesammenføring i Nederlandene
Subject: Implementation by the Netherlands of Directive 2003/86/EC on the right to family reunification
For at få ret til familiesammenføring kræves der i Nederlandene en indkomst på 120 % af mindstelønnen for en 23-­årig (se artikel 3.22, stk. 2, litra a), sammenholdt med artikel 3.74 i den nederlandske udlændingebekendtgørelse (vreemdelingenbesluit).
A condition for entitlement to family unification in the Netherlands is an income amounting to 120 % of the minimum earnings of a 23‑year old (see Article 3.22(2)(a), together with Article 3.74 of the Immigration Decree).
Nederlandene kræver til familiesammenføring, at der aflægges en statsborgerprøve i udlandet (se artikel 16, stk. 1, litra h) i den nederlandske udlændingelov (vreemdelingenwet)).
For the purposes of family unification and reunification, the Dutch authorities require a naturalisation test to be completed abroad (see Article 16(1)(h) of the Immigration Law).
Er dette krav efter Kommissionens mening i overensstemmelse med artikel 7, stk. 2, i direktiv 2003/­86/­EF, hvor der kun er tale om »integrationsforanstaltninger« (»integration measures« i den engelske version), og med fællesskabsrettens generelle principper, især med proportionalitetsprincippet?
Does the Commission consider this requirement to be in accordance with Article 7(2) of Directive 2003/86/EC which merely refers to ‘integration measures’, and the general principles of Community law, including the principle of proportionality in particular?
På grundlag af artikel 3.71, stk. 1, sammenholdt med artikel 3.71a, stk. 2, litra c) i udlændingebekendtgørelsen gives der ikke midlertidig opholdstilladelse til et familiemedlem, som ikke har dokumentation for at have bestået statsborgerprøven, medmindre der foreligger medicinske grunde.
Under Article 3.71(1), together with Article 3.71(a)(2)(c) of the Immigration Decree, family members unable to prove that they have passed the naturalisation test are not eligible for temporary residence permits unless there are medical reasons.
Er disse bestemmelser efter Kommissionens mening i overensstemmelse med artikel 5 og artikel 17 i direktiv 2003/­86/­EF og med det fællesskabsretlige princip om effektiv retsbeskyttelse?
Does the Commission consider this to be in accordance with Articles 5 and 17 of Directive 2003/86/EC and the Community principle of effective legal protection?
Artikel 29, stk. 1, litra e) og f) i udlændingeloven bestemmer, at det er en betingelse for udøvelse af retten til familiesammenføring, at den asylberettigede og dennes ægtefælle har samme nationalitet.
Article 29(1)(e) and (f) of the Immigration Law stipulate that, to be eligible for family reunification, the person enjoying the right of asylum and his/her spouse must have the same nationality.
Er dette krav efter Kommissionens mening i overensstemmelse med artikel 9 i direktiv 2003/86/EF?
Does the Commission consider this requirement to be in accordance with Article 9 of Directive 2003/86/EC?
Har Kommissionen meddelt den nederlandske regering sine standpunkter i dette spørgsmål?
Has the Commission made its views known to the Dutch authorities?
Hvis ja, kan undertegnede få en kopi af Kommissionens skrivelse til den nederlandske regering?
If so, can it forward to me a copy of its letter to the Dutch authorities?
Er Kommissionen villig til at indlede en procedure mod Nederlandene om traktatovertrædelse, hvis lovgivningen ikke ændres helt eller delvist, selv om den er i strid med EU-­retten?
Is the Commission prepared to initiate infringement proceedings against the Netherlands if its legislation remains entirely or partly unamended despite non-compliance with EC law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2615/07
WRITTEN QUESTION E-2615/07
Om: Agua Amarga
Subject: Agua Amarga
I sit svar på forespørgsel E-0983/­06 meddelte Kommissionen, at den ikke var informeret om de pågældende fakta.
The Commission's reply to Question E‑0983/06 stated that it was unaware of the facts raised.
Den 19. april 2007 blev bekendtgørelsen fra Níjar kommune om den offentlige høring om projektet vedrørende den nye opdeling af parcellerne ved Agua Amarga-­kysten offentliggjort i det officielle tidende for provins nr. 075.
We can now inform the Commission that on 19 April 2007, the BOP No 075 Níjar Town Council's decree concerning the public information period for the Marinas de Agua Amarga reparcelling scheme, which, as Mr Dimas pointed out in his reply, is located within the SIC and SPA — ES0000046 ‘Cabo de Gata-Níjar’.
Som kommissær Dimas anførte i sit svar, befinder denne kyst sig i lokaliteten af fællesskabsbetydning BSG-­ES0000046 Cabo de Gata-Níjar.
This scheme infringes Article 6 of Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Urbaniseringsprojektet er planlagt inden for de lovbestemte grænser for naturparken Cabo de Gata.
The planned housing development is within the current legally established boundaries of the Cabo de Gata Nature Reserve.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at fællesskabslovningen bliver overholdt?
What steps does the Commission intend to take to ensure that Community legislation is complied with?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2616/07
WRITTEN QUESTION E-2616/07
Om: Open Days — den europæiske uge for regioner og byer i Bruxelles
Subject: Open Days — European Week of Regions and Cities in Brussels
Hvilken virkning har dette PR-arrangement på forbedringen i udnyttelsen af EU-strukturfondene?
Can it also evaluate the impact which this PR action has on improving the use of EU Structural Funds?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2617/07
WRITTEN QUESTION E-2617/07
Jævnfør skriftlig forespørgsel E-­0086/­07 vil Kommissionen da være så venlig at læse spørgsmålet én gang til og give oplysningerne for hvert enkelt individuelt medie?
With reference to Written Question E‑0086/07, will the Commission please read the question once again and provide details for each individual media outlet?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2618/07
WRITTEN QUESTION E-2618/07
Hvor meget er produktionen steget i Grækenland i de seneste år, og hvordan placerer landet sig i forhold til de øvrige europæiske lande? —
To what extent has it increased its production over recent decades and what position does it occupy in the European league-table?
Hvordan agter EU at bidrage økonomisk til at skabe betingelser for nyskabende fremgangsmåder og til udvikling af nye politikker, der støtter brugen af vedvarende energikilder?
What financial contribution will the EU make to ‘creating the conditions for innovative approaches’ and the development of new policies to support the use of renewable energies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2619/07
WRITTEN QUESTION E-2619/07
Om: Kontrol med koncentrationen i den græske sektor for cabotagetransport
Subject: Control of amalgamations on the Greek coastal shipping market
Ifølge den erklæring, som holdingselskabet »ATTICA S.A.« fremsatte den 26.2.2007 for børsen i Athen, ejer dette selskab nu søfartsaktieselskabet »Minoan lines«.
According to an announcement made on 26 February 2007 by the Attica Group to the Athens Stock Exchange the Group now controls ‘Minoan Lines’.
Selskabet Attica kontrollerer via sit datterselskab, søfartsaktieselskabet »Blue Star« 53 % af markedet for cabotagetransport i Kykladerne, og Minoan lines kontrollerer via selskabet »Hellenic Seaways«, der er associeret med det, 30 % af det samme marked (ovennævnte oplysninger stammer fra årsberetningen 2005 fra selskabet Attica).
Through its subsidiary, ‘Blue Star’, the Attica Group controls 53 % of the coastal shipping market in the Cyclades and Minoan Lines, through its associated company, ‘Hellenic Seaways’, controls 30 % of the same market (the above figures are taken from the Attica Group's annual report for 2005).
Dette forsøg på koncentration skaber en monopolsituation, da en samlet andel af cabotagetransportmarkedet i Kykladerne på over 80 % er beslaglagt, og den nærmer sig 100 %, når det gælder linjerne i de østlige Kyklader.
This venture creates a monopoly situation in that the Group controls a total market share of more than 80 % of coastal shipping in the Cyclades, and close to 100 % of services in the Eastern Cyclades.
Ovennævnte koncentration annullerer således Kommissionens betingelse om, at hver åben linje skal betjenes af både fra mindst to uafhængige selskaber, der er økonomisk uafhængige af hinanden.
This amalgamation therefore undermines the condition laid down by the Commission that every deregulated service should be operated by vessels belonging to at least two independent companies operating mutually independent economic activities.
Mener Kommissionen, at der i det mindste hvad angår disse to cabotagelinjer er tale om en egentlig konkurrence, der sikrer et tilfredsstillende fragtniveau?
In view of the above, does the Commission consider that there can be effective competition, on these coastal shipping services at least, to ensure a satisfactory level of fares?
Vil det under disse omstændigheder ikke være berettiget, at regeringen for at beskytte forbrugerne fastsætter lofter over fragtpriserne?
In the circumstances, would the government be justified in capping fares in order to protect consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2620/07
WRITTEN QUESTION E-2620/07
Om: Den græske stats privilegerede adgang til det finansielle system
Subject: Preferential access for Greek Government to the financial system