natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har ved mange lejligheder fremsat synspunktet om, at der foregår en intensivering af den internationale konkurrence vedrørende råvarer og energi, hvilket indebærer, at alle kneb gælder inden for konkurrencen for at sikre energi og råvarer.
The Commission has on numerous occasions put forward the view that international competition for raw materials and energy is intensifying, implying that ‘anything goes’ within this competition to secure energy and raw materials.
Samtidig er der udsigt til fastsættelsen af en tredje fællesskabsramme for det indre energimarked, og Kommissionen er tilsyneladende positivt indstillet over for at opløse offentlige udbyderes aktiviteter og dermed bane vejen for kommercialisering af en offentlig salgsvare.
At the same time, a third Community framework for the internal energy market is in prospect and the Commission's position is reportedly in favour of the total break-up of the operations of public energy suppliers, thus allowing further commercialisation of a public commodity.
Hvorfor forsøger Kommissionen at stoppe de offentlige udbydere?
Why is the Commission seeking to break up public energy suppliers?
Er det mere sandsynligt, at en privat udbyder vil skabe bedre resultater og mere rationel og social anvendelse af energiforsyningen end en offentlig udbyder?
Is it more likely that a private supplier will make better, more rational and social use of the provision of energy than a public supplier?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6185/07
WRITTEN QUESTION E-6185/07
Om: Genanvendelse af elektriske og elektroniske apparater
Subject: Recycling of electrical and electronic appliances
Genanvendelse af elektriske og elektroniske apparater er et særligt problem for forbrugerne i mange EU-­medlemsstater.
The recycling of electrical and electronic appliances is a particular problem for consumers in many Member States of the EU.
Da der ikke er etableret et organiseret og obligatorisk system til bortskaffelse af gamle elektriske og elektroniske apparater, efterlader forbrugerne apparaterne i skraldespande eller på gaden.
Owing to the lack of an organised and mandatory system for scrapping old electrical and electronic appliances, consumers dispose of them by dumping them at rubbish tips or abandoning them on the streets.
De kasserede elektriske apparater indeholder store mængder metal, f.eks. bly, kviksølv og cadmium, der er særlig sundhedsfarlige.
Disused electrical appliances contain large quantities of metals, such as lead, mercury and cadmium, which are particularly hazardous to consumer health.
Er der truffet foranstaltninger for at gøre forhandlere af elektriske og elektroniske apparater ansvarlige for at indsamle kasserede apparater og overføre dem til relevante genanvendelsesvirksomheder uden omkostninger for forbrugerne i relation til denne proces?
Has provision been made for retailers of electrical appliances to be made mandatorily responsible for collecting disused appliances and forwarding them to appropriate recycling companies without the cost of that process being passed on to consumers?
Hvad skal tilskynde forbrugerne til at aflevere deres gamle elektriske og elektroniske apparater til forhandlere eller områder, der er beregnet til denne form for affald (f.eks. afgiftsfritagelse, nedsættelse af prisen for nye apparater osv.)?
What are the incentives to consumers to deliver their old electrical and electronic appliances either to retailers or sites designated for such waste (e.g. tax exemptions, reductions in the price of new appliances, etc.)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6186/07
WRITTEN QUESTION E-6186/07
Om: Beskyttelse af betegnelsen »feta« imod direkte eller indirekte ulovlig anvendelse af producenter, der ikke er fra Grækenland
Subject: Protection of the name ‘feta’ from direct or indirect illegal use by non-Greek producers
Til trods for at Domstolen har afgjort, at betegnelsen »feta« kun må anvendes i Grækenland, og til trods for at de producenter, der fremstiller denne type ost uden for Grækenland, har haft en overgangsperiode på fem år til at fjerne betegnelsen fra deres produkter (som udløb den 15. oktober 2007), fortsætter store supermarkedskæder i Belgien med at sælge hvid ost i lage, der ikke er fremstillet i Grækenland, og hvor der direkte eller indirekte gøres brug af betegnelsen »feta«.
Despite the fact that the Court of Justice ruled that the term ‘feta’ could be used exclusively in Greece and that producers of that type of cheese outside Greece had a five-year transitional period in which to remove the name feta from their products (which expired on 15 October 2007), large supermarket chains in Belgium continue to trade in white cheeses in brine, which are not produced in Greece, either directly or indirectly using the name ‘feta’.
Domstolens afgørelse var ikke blot en sejr efter de græske producenters hårde kamp, men skabte endvidere en væsentlig præcedens i fastlæggelsen af beskyttede oprindelsesbetegnelser.
The judgment handed down by the Court of Justice was not only a vindication of the years of struggle by Greece and its producers but also created an important precedent in determining protected designations of origin (PDO).
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at bekæmpe fremstillingen og markedsføringen af hvid ost i lage, hvor der direkte eller indirekte gøres ulovlig brug af betegnelsen »feta«?
What steps will the Commission take to combat the production and marketing of white cheese in brine which, directly or indirectly, use the name feta illegally?
Vil Kommissionen pålægge sanktioner på virksomheder i andre EU-­medlemsstater, der ikke opfylder kravene i EU-­lovgivningen, og som fortsat fremstiller og sælger ost med den pågældende betegnelse, enten i EU-medlemsstater eller i tredjelande?
Will it impose penalties on companies of other Member States of the European Union which do not comply with Community legislation and continue to produce and trade in cheese bearing that name either in EU Member States or third countries?
Hvordan vil Kommissionen beskytte græsk feta og andre produkter med beskyttede oprindelsesbetegnelser fra uretfærdig konkurrence, som ikke blot påvirker producenterne økonomisk og socialt, men også vildleder forbrugerne?
How will it protect Greek feta and other products with protected designations of origin (PDO) from unfair competition, which not only affects producers of those products economically and socially but also misleads consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6187/07
WRITTEN QUESTION E-6187/07
Om: Utilstrækkelig gennemførelse af affaldslovgivningen vedrørende gipsaffald
Subject: Insufficient implementation of waste legislation concerning gypsum waste
Kommissionen anførte i sin seneste generelle rapport om gennemførelsen af EU's affaldslovgivning fra 2006, at gennemførelsen af affaldslovgivningen ikke kan anses for at være tilfredsstillende.
The European Commission stated in the last general report ‘On Implementation of the European Waste Legislation’ of 2006 that the implementation of the waste legislation cannot be considered to be satisfactory.
Hvis medlemsstaterne ikke gennemfører affaldslovgivningen korrekt, vil det resultere i øget forurening og herudover alvorlige økonomiske tab for genbrugsvirksomheder, der har foretaget store investeringer i udvikling af moderne grønne teknologier, idet de ikke sikres det affaldssystem, som de forventede.
If Member States are not implementing waste legislation correctly the result will be more pollution and also severe financial losses for recycling enterprises, which have invested large sums in developing modern green technologies, as they are not dealing with the waste system they were expecting.
Bilagets punkt 2.2.3 gennemføres ikke i en række medlemsstater, og i de medlemsstater, hvor det er blevet gennemført, forekommer gennemførelsen at være utilstrækkelig.
Point 2.2.3. of the annex is not being implemented in several Member States, and where it has been implemented the implementation seems to be inadequate.
Der er følgelig stort set ingen særlige depoter til gipsaffald i dag i EU, hvilket er i strid med hensigten med den nuværende affaldslovgivning.
The consequence is that virtually no special cells for gypsum waste exist today in the EU in clear contradiction to the intention of the current waste legislation.
I Det Forenede Kongerige har myndighederne tilladt depoter til gipsaffald i »ikke-adskilte« depoter, hvis affaldets sulfatindhold er under 10 %.
In the UK, authorities have allowed deposits of gypsum waste in ‘non-separate’ cells if the amount of sulphate-bearing waste is less than 10 %.
Dette ødelægger gipsaffaldet, der således ikke kan genanvendes, hvilket er hensigten med lovgivningen.
This destroys gypsum waste, which consequently cannot be recycled, which is the intention of the law.
På baggrund heraf anmodes Kommissionen om at afklare følgende:
Against this backdrop I would kindly ask the Commission to clarify: 1.
1 Hvor mange gipsdepoter er der blevet etableret i medlemsstaterne i dag, og anser Kommissionen dette for et bevis på, at EU-­lovgivningen gennemføres korrekt — i betragtning af at gips kun genanvendes i meget begrænset omfang i dag?
How many gypsum cells have been set up in the Member States today, and does this number prove to the Commission that EU legislation is being implemented correctly — bearing in mind that a very low amount of gypsum is recycled today? 2.
Hvad er Kommissionens holdning til gennemførelsen af Rådets beslutning 2003/­33/­EF i Statutory Instrument 2004 nr. 1375 i Det Forenede Kongerige?
What is the Commission's opinion on the implementation of Council Decision 2003/33/EC by Statutory Instrument 2004 No 1375 in the United Kingdom?
(4. februar 2008)
(4 February 2008)
Fællesskabets lovgivning Rådets direktiv 91/692/EØF af 23. december 1991 om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af en række miljødirektiver (EFT 337 af 31.12.1991). indeholder mange forpligtelser til indberetning for medlemsstaterne, men lovgivningen kræver ikke direkte, at medlemsstaterne indberetter til Kommissionen, hvor mange gipsdeponeringsanlæg de har etableret.
Community legislation Council Directive 91/692/EEC of 23 December 1991 standardising and rationalizing reports on the implementation of certain Directives relating to the environment, OJ 377, 31.12.1991 . contains many reporting obligations for Member States, but it does not specifically require Member States to report to the Commission how many gypsum cells they have set up.
Følgelig er Kommissionen ikke i besiddelse af disse oplysninger.
Therefore, the Commission does not have this specific information.
Kommissionen gør en proaktiv indsats for at fremme skabelsen af et europæisk genanvendelsessamfund.
The Commission is proactively promoting the creation of the European recycling society.
Til dette formål er der allerede truffet foranstaltninger med henblik på gennemførelsen af temastrategien for affaldsforebyggelse og ‑genanvendelse KOM (2005) 666 endelig, http://ec.europa.eu/environment/waste/strategy.htm. , og der vil blive truffet flere foranstaltninger i fremtiden i denne forbindelse.
To this end, a number of measures have already been and will further be undertaken in the context of the implementation of the Thematic Strategy on Waste Prevention and Recycling COM(2005)666 final, http://ec.europa.eu/environment/waste/strategy.htm .
Kommissionens første skridt vil være at modernisere, tydeliggøre og forenkle lovgivningen om affald, og det første direktiv, der skal revideres, er direktiv 2006/­12/­EF om affald EUT L 114 af 27.4.2006. .
As the first step, the Commission will modernise, clarify and simplify the waste legislation, starting with the revision of Directive 2006/12/EC on waste OJ L 114, 27.4.2006. .
Revisionen af direktivet vil give et godt retsgrundlag for drift af forskellige former for genvindingsvirksomhed, idet der indsættes en definition af genvinding, gives mere præcise definitioner af genbrug, genanvendelse og bortskaffelse, indføres et enkelt hierarkisk affaldssystem med fem trin og foreslås en mekanisme til konstatering af, hvornår visse typer affald ikke længere betegnes som affald og i stedet bliver produkter, der kan omsættes frit på det indre marked.
The revision of this directive will provide a sound legal basis for the operation of various recycling industries by introducing a definition of recycling, clarifying definitions of reuse, recovery and disposal, introducing a clear five step waste hierarchy and proposing a mechanism to clarify when certain wastes cease to be waste and become products to be traded freely within the Internal Market.
Spørgsmålet om genvinding af affald fra bygge- og nedrivningssektoren (herunder gips) tages op til drøftelse med Europa-Parlamentet og Rådet i forbindelse med andenbehandlingen af direktiv 2006/­12/­EF om affald, særligt hvad angår det mål, som Europa-Parlamentet har foreslået, på 70 % for genvinding af affaldsstrømmen fra denne sektor.
The issue of recycling of wastes coming from the construction and demolition sector (including gypsum) will be subject to discussions between Parliament and the Council in the context of the second reading of Directive 2006/12/EC on waste, and, in particular, as regards the recycling target of 70 % for this waste stream proposed by Parliament.
Behandling af gipsaffald er omfattet af direktiv 2006/­12/­EF om affald og direktiv 1999/­31/­EF EFT L 182 af 16.7.1999. om deponering af affald samt Rådets beslutning 2003/­33/­EF EFT L 11 af 16.1.2003. om modtagelseskriterier for affald på deponeringsanlæg.
The treatment of gypsum waste is subject to the requirements of Directive 2006/12/EC on waste and Directive 1999/31/EC OJ L 182, 16.7.1999. on the landfill of waste together with Council Decision 2003/33/EC OJ L 11, 16.1.2003. on acceptance criteria in landfills.
I overensstemmelse med direktiv 2006/­12/­EF skal affald nyttiggøres eller bortskaffes, uden at menneskers sundhed bringes i fare, og uden at der anvendes fremgangsmåder eller metoder, som vil kunne skade miljøet.
According to Directive 2006/12/EC, waste should be recovered or disposed of without endangering human health and without using processes or methods which could harm the environment.
I henhold til artikel 6 i direktiv 1999/­31/­EF kan kun affald, der er blevet behandlet, anbringes i deponeringsanlæg.
It follows from Article 6 of Directive 1999/31/EC that only waste that has been subject to treatment is landfilled.
Denne bestemmelse kan dog fraviges for affald, hvor behandling ikke er teknisk mulig, og for affald, hvor behandling ikke bidrager til de ovennævnte målsætninger i direktiv 2006/­12/­EF.
This provision may not apply in cases regarding inert waste for which treatment is not technically feasible, nor to other waste for which such treatment does not contribute to the abovementioned objectives of Directive 2006/12/EC.
Bestemmelse 2.2.3 i beslutning 2003/­33/­EF fastsætter specifikke tekniske krav til modtagelsen af gipsaffald i deponeringsanlæg, som f.eks. at gipsaffald skal anbringes i depoter, der ligger isoleret i forhold til deponeringsanlæg til ufarligt affald, hvor der anbringes bionedbrydeligt affald.
Provision 2.2.3 of Decision 2003/33/EC lays down specific technical requirements for the acceptance of gypsum waste in landfills, such as its disposal in cells isolated from biodegradable waste in landfills for non-hazardous waste.
Bestemmelse 15 i Det Forenede Kongeriges Statutory Instrument 2004 No 1375, der benævnes »The Landfill (England and Wales) (Amendment) Regulations 2004«, gennemfører ordret punkt 2.2.3 i beslutning 2003/­33/­EF i den nationale lovgivning.
Provision 15 of the United Kingdom (UK) Statutory Instrument 2004 No 1375 entitled ‘The Landfill (England and Wales) (Amendment) Regulations 2004’ literally transposes point 2.2.3 of Decision 2003/33/EC into national legislation.
Følgelig anses Det Forenede Kongeriges gennemførelse af retsakten for at være i overensstemmelse med beslutningen.
Therefore, the transposition of the UK legal act is regarded as being in line with the decision.
Hvis det ærede medlem er i besiddelse af yderligere oplysninger, der beviser det modsatte, vil Kommissionen imidlertid sætte pris på at modtage disse oplysninger, således at vi kan følge op på situationen.
However, if the Honourable Member possesses further information proving otherwise, the Commission would appreciate receiving it for a close follow-up.
Dette gælder også i sager, hvor det vides, at andre medlemsstater ikke har gennemført bestemmelserne i Rådets beslutning 2003/­33/­EF eller ikke har gennemført dem i tilstrækkeligt omfang, og hvor oplysningerne herom er tilgængelige.
This would also be applicable in cases where the lack of implementation or inadequate implementation of the provisions of Council Decision 2003/33/EC in other Member States is known and information is available.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6188/07
WRITTEN QUESTION E-6188/07
Om: EU-kørekort i Det Forenede Kongerige
Subject: EU driving licence in the UK
Jeg blev for nylig orienteret om en sag vedrørende en dansk statsborger, der fik sit kørekort i USA i 1990, hvorefter han ombyttede det i Danmark i 1991, og som efter en mindre overtrædelse af færdselsloven i år fik at vide, at hans »kørekort ikke kan registreres i Storbritannien«.
I have been recently informed of a case concerning a Danish citizen, who obtained his driving licence in the USA in 1990 and then exchanged it in Denmark in 1991, and who, after having been involved in a minor traffic offence this year, had to find out that his ‘licence is not valid for registration in Britain’.
Han modtog denne besked fra DVLA (det engelske Driver and Vehicle Licensing Agency) efter at have fremsendt sit kørekort sammen med en ansøgning om et britisk kørekort »GB counterpart«.
It was the DVLA (the English Driver and Vehicle Licensing Agency) that informed him about it, after he had sent his licence together with an application form for a ‘GB counterpart’ to them.
Inden ankomsten til England var han inde på følgende websteder:
Before his arrival in England he consulted the following pages.
På http://ec.europa.eu/youreurope/ kan man læse følgende:
On http://ec.europa.eu/youreurope/ the subsequent information is provided:
»Der kan forekomme flere forskellige situationer:
‘A number of different situations can arise:
1) Du har allerede et kørekort udstedt af et EU-­land
(1) You already possess a driving licence issued by a Member State
Du behøver ikke at ombytte kortet, hvis du har fast bopæl i et andet EU-­land end det, der har udstedt kortet.
You are no longer required to exchange it if your “normal residence” is in a Member State other than that which issued your licence.
Du kan dog altid anmode om ombytning, hvis du ønsker det.«
But you may ask to exchange it if you wish.’
På http://ec.europa.eu/transport/home/drivinglicence/faq/002_da.htm kan man læse følgende: »Gensidig anerkendelse
On http://ec.europa.eu/transport/home/drivinglicence/faq/002_en.htm it says: ‘Mutual recognition
Jeg har allerede et kørekort udstedt af et EU-­land, og jeg agter at bosætte mig i en anden medlemsstat.
I already have a driving licence issued by a Member State and I am taking up residence in another Member State.
Vil mit kørekort blive anerkendt?
Will my licence be recognised?
Du er således ikke længere forpligtet til at ombytte det, når du erhverver sædvanlig bopæl i en anden medlemsstat end den, der har udstedt dit kørekort.«
Therefore, you are no longer obliged to exchange it if your normal residence is henceforth in a Member State other than that which issued your driving licence.’
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor der ikke er en klarere beskrivelse af borgernes mulighed for at overføre EU-­kørekort?
Can the Commission confirm why is there no clearer description provided concerning the transferability of EU driving licences accessible to the public?
Er Kommissionen enig i, at der bør indføres en lovgivning, der gør det muligt at anvende kørekortet inden for området uden at være nødt til at ombytte det?
Does the Commission agree that there should be such a regulation that would allow one to use one's EU driving licence within the area without having to exchange it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6189/07
WRITTEN QUESTION E-6189/07
Om: Det europæiske våbenpas
Subject: European Firearms Pass
Er Kommissionen tilfreds med, at det europæiske våbenpas i praksis fungerer forskelligt i de europæiske lande?
Is the Commission satisfied with the unequal way in which the European Firearms Pass operates in practice in parts of the EU?
Hvis ejeren af et registreret våben ønsker at gå på jagt, fremviser han i de fleste europæiske lande tilsyneladende blot sit europæiske pas ved indrejsestedet, men hvis han ønsker at gå på jagt i Det Forenede Kongerige, skal han tilsyneladende indlevere sit originale europæiske pas på forhånd og herefter vente i seks til otte uger, hvor det lokale politi behandler sagen.
It seems that if the owner of a registered weapon wishes to go hunting in most EU countries he simply produces his Europass at his point of entry, but if he wants to enter the UK it seems he must supply his original Europass in advance and then wait six to eight weeks for it to be processed by the local police.
Han har således ikke rådighed over sit pas i den mellemliggende periode, hvor han således ikke kan gå på jagt i andre tredjelande.
Thus he is without his pass for that time and can't hunt in any third country in the meantime.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6190/07
WRITTEN QUESTION E-6190/07
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange europæiske arrestordrer de enkelte medlemsstater har udstedt, hvilke medlemsstater der har udstedt disse arrestordrer, og hvor mange arrestordrer der blev fuldbyrdet i 2005 og 2006, og angive, hvor lang tid det i gennemsnit tager at fuldbyrde en arrestordre?
Could the Commission specify the number of arrest warrants sought by each Member State, the states from which such warrants were sought and the numbers of warrants executed for the years 2005 and 2006, and indicate the average time taken to execute an arrest warrant?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6191/07
WRITTEN QUESTION E-6191/07
Om: Den iberiske los' velfærd
Subject: Welfare of the Iberian lynx
Er Kommissionen klar over, at bygningen af Villamanrique-El Rocio-vejen gennem nationalparken Donana i Andalusien har haft ødelæggende indvirkning på den iberiske los?
Is the Commission aware that the building of the Villamanrique-El Rocio road through Donana National Park in Andalusia has had a devastating effect on the Iberian lynx?
Blev denne vej finansieret med EU-­midler?
Was this road funded by EU subsidies?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at veje, der samfinansieres af EU i fremtiden, ikke er til skade for denne art?
What measures will the Commission take to ensure that roads funded in part by the EU are not harmful to this species in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6192/07
WRITTEN QUESTION E-6192/07
Om: Mulige handelshindringer på websteder, der udbyder produkter
Subject: Possible trade barriers on Internet sales websites
Er Kommissionen bekendt med påstandene om handelshindringer på en række websteder, der udbyder produkter i hele EU?
Is the Commission aware of allegations of trade barriers on some Internet sales websites operating throughout the EU?
Jeg er blevet kontaktet af en bekymret vælger, der har forsøgt at købe en Nintendo WII-konsol gennem forskellige europæiske websteder, da produktet er udsolgt i Det Forenede Kongerige.
I have been contacted by a concerned constituent who has been trying to obtain a Nintendo WII Console via various European websites, as the product is out of stock in the UK.
Hvordan agter Kommissionen at gribe ind over for sådanne handelshindringer i EU?
What action does the Commission intend to take about such barriers to trade in the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6193/07
WRITTEN QUESTION E-6193/07
Om: Vold mod dalitterne i Indien
Subject: Violence against the Dalits in India
Er Kommissionen bekendt med påstandene om vold mod dalitterne i Indien, herunder drab, overfald og brandstiftelse?
Is the Commission aware of allegations of violence against the Dalits in India, including killings, beatings and arson?