natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge nogle skøn er den, navnlig i forbindelse med etanol, endog negativ, idet biobrændslets fremstilling kræver mere energi, end der opnås ved fremstillingen.
According to some assessments it is even negative, especially in the case of ethanol, meaning that it takes more energy to produce a biofuel than is obtained by making it.
Etanol er heller ikke et vidunderbrændsel, idet det øger emissionen af mange andre forbindelser, som f.eks. af aldehyder i atmosfæren.
Ethanol is not a wonder fuel, as it too increases emissions of many other compounds, such as aldehydes, into the air.
Dets resistens over for kulde er også begrænset, og dets brændselsværdi er også lav, idet bilernes forbrug næsten fordobles.
Its resistance to cold is also poor while its fuel value is low: vehicles' fuel consumption virtually doubles.
Fremstilling af bioenergi ved hjælp af intensivt landbrug kan muligvis føre til en øget anvendelse af fossile gødningsstoffer.
Production of bioenergy by means of intensive farming would be likely to increase the use of fertilisers produced using fossil resources.
Vandområder og jord må ikke bringes i fare ved at bruge flere gødningsstoffer, end der anvendes i forbindelse med fødevareproduktionen.
Waters and soil should not be endangered by using more fertiliser than is required for purposes of food production.
Praksis bør ændres således, at man i forbindelse med alle biobrændsler tager hensyn til deres fuldstændige livscyklus, og at vurderingen foretages af en uafhængig instans, for at biobrændslets effektivitet reelt kan vurderes.
There should be a change of approach to ensure that the whole life cycle of all biofuels is taken into account and that assessments are made independently, so that the eco-effectiveness of biofuels can be genuinely evaluated.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at fremskaffe mere præcise oplysninger?
What will the Commission do to produce more precise information?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1349/06
WRITTEN QUESTION E-1349/06
Kan Kommissionen endvidere gøre rede for, om det vil være muligt at reparere sådanne kirkeorgler, om det vil være muligt at renovere sådanne kirkeorgler og fortsat benytte orgler hvor der er bly i orgelpiberne.
24 . of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on waste electrical and electronic equipment (WEEE) and the reported impact this will have on the construction, repair, renovation and restoration of church organs due to the small element of lead contained in the organ pipes, and taking into account the age, historical importance, musical tradition and significance of many church organs and churches, can the European Commission clarify the position of church organs powered by electricity under these two EU directives?
Kan den slå fast at nye kontroller med brugen af bly i orgelpiber udelukkende gælder for nye orgler?
Can the Commission also state whether it will be possible to repair such church organs, if it will be possible to renovate such church organs using traditional methods, whether it will be possible to restore such church organs and to continue to use organs where lead is contained in organ pipes and that new controls on the use of lead in organ pipes apply only to new organs?
Hvis dette ikke er tilfældet, og det følgelig ikke længere er muligt at reparere, restaurere, renovere eller vedblive med at benytte sådanne orgler, vil Kommissionen da tillade at der sker en undtagelse fra de to EU-­direktiver for gamle kirkeorgler og den vedligeholdelse der er nødvendig for at der fortsat kan spilles på dem?
If this is not the case and it is not currently possible to repair, restore, renovate or continue to use such church organs, would the Commission allow an exemption from the two EU directives for old church organs and the maintenance required in order to allow them to continue to be played?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1350/06
WRITTEN QUESTION E-1350/06
af Anne Van Lancker (PSE) og Glenys Kinnock (PSE)
by Anne Van Lancker (PSE) and Glenys Kinnock (PSE)
Om: Budgetallokering mellem lande der er berettiget til de ledsageforanstaltninger der gælder for lande omfattet af Sukkerprotokollen
Subject: Allocation of the budget between countries eligible for accompanying measures for Sugar Protocol countries
I 2006 vil der blive bevilget 40 mio. EUR til gennemførelsen af regelsættet om indførelse af ledsageforanstaltninger for lande omfattet af Sukkerprotokollen, som er berørt af reformen af EU's sukkerordning.
For 2006, EUR 40 million will be granted for the implementation of the regulation establishing accompanying measures for Sugar Protocol countries affected by the reform of the EU sugar regime.
Kan Kommissionen oplyse mere om rationalet bag kriterierne for tildelingen af disse 40 mio. EUR?
Could the Commission provide more information on the rationale behind the criteria for the allocation of this EUR 40 million?
Hvad berettiger at man benytter princippet om et øvre loft, hvorved tildelingen til et enkelt AVS-­land begrænses til højst 15 % af de forhåndenværende ressourcer?
What is the justification for applying the principle of capping whereby allocation to a single ACP State will be limited to a maximum of 15 % of the available resources?
Hvad agter Kommissionen at gøre efter 2006 for at sikre passende ressourcer til lande omfattet af Sukkerprotokollen i de følgende år?
Beyond 2006, what will the Commission be doing to ensure adequate funding to Sugar Protocol countries in subsequent years?
Hvor mange penge foreslår Kommissionen der stilles til rådighed for disse lande og med hvilke garantier?
How much money does the Commission propose to make available to these countries and with what guarantees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1351/06
WRITTEN QUESTION E-1351/06
Om: Israels gennemtvingelse af ensidige grænser i Palæstina
Subject: Imposition of unilateral borders in Palestine by Israel
Kommissionen er uden tvivl klar over, at der er voksende frygt for at Israel måske snart gennemtvinger ensidige grænser i Palæstina og i den forbindelse ulovligt annekterer Østjerusalem, Jordan-dalen og de største bosætter-blokke på Vestbredden.
The Commission is no doubt aware of growing fears that Israel may soon impose unilateral borders in Palestine, in the process illegally annexing East Jerusalem, the Jordan valley and the major settlement blocks in the West Bank.
En sådan handling ville være en klar overtrædelse af international lov og FN's resolutioner, og den ville effektivt underminere en levedygtig palæstinensisk stat, idet den ville efterlade palæstinenserne med mindre end halvdelen af det landområde, der internationalt anerkendes som Palæstina (og lidt mere end 10 % af historisk palæstinensisk territorium), hvorved palæstinensiske byer og landsbyer reduceres til en række usammenhængende samfund.
Such action would be in clear violation of international law and United Nations resolutions, and effectively undermine the viability of a Palestinian state, leaving Palestinians with less than half the land internationally recognised as Palestinian (and little more than 10 % of historic Palestinian territory), permanently reducing Palestinian towns and villages to a series of disconnected communities.
Anser EU stadig den grønne linie for at være Israels internationalt lovlige grænse?
Does the EU continue to regard the Green Line as the border of Israel under international law?
Hvilke særlige skridt er EU i færd med for at påvirke Israel til at ophøre med at tage mere palæstinensisk land til ulovlige bosættelser, veje og til Muren på Vestbredden og i Østjerusalem?
What specific steps is the EU taking now to influence Israel to stop taking more Palestinian land for the illegal settlements, roads and the Wall in the West Bank and East Jerusalem?
Hvad vil EU foretage sig, dersom Israel, som den fungerende premierminister Olmert har udtalt, trodser international lov og fastsætter grænser der annekterer de største bosætter-blokke, Østjerusalem og Jordan-dalen?
What actions will the EU take if Israel, as stated by Acting Prime Minister Olmert, defies international law and declares borders which annex the major settlement blocks, East Jerusalem and the Jordan valley?
Foruden at være en fortsat katastrofe for international ret, kan situationen i Palæstina hurtigt blive en humanitær katastrofe, såfremt palæstinenserne fremover nægtes bistand.
In addition to being an ongoing disaster of international justice, the situation in Palestine could soon become a humanitarian disaster, if aid is further withheld from Palestinians.
Vil EU blive ved med at leve op til sine tilsagn om bistand og insistere på at Israel ikke forhindrer at bistanden når frem til de palæstinensiske områder?
Will the EU continue to fulfil its aid commitments, and insist that Israel does not block aid from reaching Palestinian areas?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1352/06
WRITTEN QUESTION E-1352/06
af Sophia in 't Veld (ALDE)
by Sophia in ‘t Veld (ALDE)
Om: Den sociale boligsektor
Subject: Public housing
Siden februar 2000 er det europæiske nationalregnskabssystem (ENS 95), juridisk bindende for Unionen som helhed.
Since February 2000, the second edition of the European system of economic accounts (ESA 1995) has been legally binding throughout the European Union.
For at afgøre, hvorvidt en institutionel enhed ejet af det offentlige er en markedsproducent i overensstemmelse med ENS 95, skal det undersøges om denne enhed leverer til økonomisk signifikante priser.
In order to determine in accordance with ESA 1995 whether a government-owned institutional unit is a “market producer” or not, it is necessary to investigate whether the unit charges economically significant prices.
For at bedømme, om en pris er økonomisk signifikant, anvender Eurostat det såkaldte 50 % -­kriterium: det betyder, at en pris er økonomisk signifikant, hvis mindst 50 % af produktionsomkostningerne i forbindelse med den pågældende aktivitet er dækket af salget (ENS-­håndbogen, sektion 5.1).
In order to assess whether a price is economically significant, Eurostat applies the so-called 50 % criterion: this means that a price is economically significant if at least 50 % of the production costs of the activity concerned are covered by the sale (ESA manual, Section 5.1).
I adskillige medlemsstater har man for nylig fastholdt det standpunkt, at boligselskaber skal kvalificeres som »markedsproducenter« og at deres gæld derfor ikke må konsolideres med offentlige midler, skønt de til udførelse af deres opgaver modtager en betydelig offentlig støtte, og at denne støtte generelt dækker mere end 50 % af omkostningerne af deres output.
In various Member States, it has recently been claimed that public housing corporations should be regarded as “market producers” and that their debts should therefore not be consolidated with public finances, despite the fact that they receive very substantial government subsidies to carry out their remit and these subsidies generally cover more than 50 % of the cost of their output.
Hvordan forholder Kommissionen sig til dette problem?
What is the Commission's view of this problem?
I hvilket omfang er begrebet »støtte« i ENS-sammenhæng lig med begrebet »offentlig støtte« i artikel 87, stk. 1, i EF-traktaten, og skal der derfor i forbindelse med anvendelse af 50 % -­kriteriet også tages hensyn til disse (negative eller andre) offentlige støtteforanstaltninger (herunder fritagelse af skattemæssige og andre byrder, gratis til rådighed stilling infrastruktur, o. lign.)?
To what extent does the ESA concept “subsidy” coincide with the concept of state aid as referred to in Article 87(1) of the EC Treaty and should account therefore also be taken of such (negative or other) public subsidies (e.g. exemptions from fiscal and other charges, the free provision of infrastructure, etc.) for the purpose of applying the 50 % criterion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1353/06
WRITTEN QUESTION E-1353/06
Om: Europæisk pandemibekæmpelse
Subject: European fight against pandemics
I forbindelse med mutationen af H5N1-virusset er der fare for en global, hhv. europæisk pandemi.
A mutation of the H5N1 virus would result in a threat of global and/or European pandemics.
Nationale pandemiplaner er kun effektive, hvis de er en del af en europæisk koordineret pandemiplan.
National plans regarding pandemics are only effective when they form part of a pandemic plan coordinated at a European level.
I den forbindelse er det vigtigt, at der oprettes af nationale, centrale kontaktsteder, der er afstemt efter hinanden.
In this context, establishing coordinated national single points of contact is important.
Kun således kan man sikre et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau og undgå konkurrenceforvridning (f.eks. i lufthavne).
Only then can a sufficient level of protection be guaranteed and distortions to competition (e.g. in airports) avoided.
Spørgsmålet om forebyggelse af en pandemi omfatter ikke blot sundheds- og forbrugerbeskyttelse, men i særlig grad også transportsektoren.
The question of pandemic prevention concerns not only health and consumer protection but also transport, in particular.
Et europæisk koncept for bekæmpelse af pandemier bør inden for transportsektoren ikke kun omfatte internationale lufthavne og flyvninger fra tredjelande, men al grænseoverskridende trafik.
With regard to the transport sector, a European plan for combating pandemics should be designed to not only apply to international airports and flights from third countries but to all border-crossing traffic.
I hvilken udstrækning inddrager Kommissionen integration af transportaspekterne i koordineringen af EU's pandemibekæmpelse?
To what extent does the Commission plan to integrate transport-related aspects when coordinating the fight against pandemics at a European level?
Inddrages andre transportformer end lufttransporten?
Are other carriers besides airlines being considered?
Hvorledes evalueres aspekter om nationale, centrale kontaktsteder og EU-­koordineringen af disse?
What is the Commission's assessment of the idea of having national single points of contact and coordinating them at a European level?
Hvornår informerer Kommissionen Parlamentet om planlagte foranstaltninger, og hvor mener Kommissionen, der er et særligt farepotentiale og behov for handling?
When will the Commission inform Parliament of the planned measures and where does it see particular potential threats and the need for action?
Hvor langt er drøftelserne med medlemsstaterne om udarbejdelse af en EU-­plan for pandemibekæmpelse nået?
How far have the talks with Member States developed regarding the formulation of a European plan for combating pandemics?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1354/06
WRITTEN QUESTION E-1354/06
Om: Britiske notarer, der arbejder i Frankrig og Spanien
Subject: British notaries working in France and Spain
I over 100 år har udenlandske notarer kunnet indsende dokumenter til spanske tinglysningskontorer.
For over a hundred years, foreign notaries have been able to lodge documents with Spanish land registries.
Uden ændringer i lovgivningen har regulatoren nu udstedt to resolutioner, som er bindende for tinglysningskontorerne og forhindrer anvendelse af ikke-spanske notarer.
Without any changes to the law, the regulator has now issued two resolutions which bind land registries and prevent the use of non-Spanish notaries.
Er Kommissionen enig i, at regulatorens forklaring, der går ud på, at udenlandske notarer ikke er kompetente og ikke er i stand til at udføre de samme opgaver som spanske notarer, ikke er berettiget på grundlag af EU's konkurrencelovgivning?
Does the Commission agree that the regulator’s explanation that foreign notaries are not competent and do not fulfil the same role as in Spain is not justifiable given EU competition legislation?
Det er det samme i Frankrig, hvor en engelsk notar ikke kan udfærdige et skøde i Frankrig, da dette kun er tilladt for franske statsborgere.
Similarly in France, an English notary cannot complete a conveyance in France as this is only permissible by French nationals.
Udenlandske notarer bliver forhindret i at deltage i franske notarkurser.
Foreign notaries are prevented from attending French notary training courses.
Agter Kommissionen at tage dette emne op til behandling?
Does the Commission plan to address this issue?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1355/06
WRITTEN QUESTION E-1355/06
Om: Europæiske orgler
Subject: European pipe organs
Mener Kommissionen, at direktiverne er tilstrækkelige fleksible til at tillade, at disse musikinstrumenter fortsat bliver bygget, flyttet, restaureret eller repareret i overensstemmelse med de klassiske metoder?
Is it the opinion of the Commission that the directives are sufficiently flexible to permit these musical instruments to continue to be built, moved, salvaged or repaired according to classical methods?
Hvilke medlemsstater har søgt om en specifik undtagelse fra lovgivningen i forbindelse med orgler?
Which Member States have sought a specific derogation from the legislation with respect to organs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1356/06
WRITTEN QUESTION E-1356/06
Hvad agter Kommissionen at svare på en skrivelse fra formueforvaltningsfirmaet Morley i London, der beklager sig over »økonomisk patriotisme« i forbindelse med adskillige overtagelsestilbud for nylig?
What is the Commission planning to say in reply to a letter from the London-based fund managers Morley, complaining of ‘economic patriotism’ over several recent takeover bids?
Og er Kommissionen opmærksom på, at Sammenslutningen af Britiske Forsikringsselskaber ligeledes er bekymret over »forsøg på at fratage aktionærerne retten til at træffe afgørelse om den eventuelle værdi af overtagelsestilbud«?
And is the Commission aware that the Association of British Insurers is equally concerned about ‘attempts to pre-empt the rights of shareholders to decide on the worth or otherwise of takeover bids’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1357/06
WRITTEN QUESTION E-1357/06
Grybauskaites svar af 3. marts 2006 på min forespørgsel (E-­0268/­06) besvarer ikke mit spørgsmål ordentligt, medmindre det er en snoet indrømmelse af, at EU's pensionsforpligtelser er blevet opført to gange som passiver i de tidligere år, og at medlemsstaterne således er nødt til at betale to gange.
The answer (E‑0268/06EN) given by Mrs Grybauskaitė on 3 March 2006 does not properly answer my question, unless it is a convoluted admission that the EU's pension liabilities have indeed been entered twice as liabilities in previous years, and that the Member States will indeed have to pay twice over.
Hvorfor skulle medlemsstaterne være finansielt ansvarlige for Kommissionens øgede pensionsforpligtelser over for dens ansatte?
Why should the Member States be financially responsible for the accrued pension charges of the European Commission's employees?
Hvorfor har Kommissionen ikke et budget og et regnskab for pensionsudbetalingerne på samme måde som alle kommercielle og ikke-kommercielle organisationer, der anvender IFRS-standarderne?
Why do the Commission's expenditures not budget and account for pension liabilities in the same way as all commercial and non-commercial organisations operating under IFRS?
Hvilke andre organisationer, der anvender IFRS-standarder eller andre standarder, der blot nogenlunde kan sammenlignes hermed, er berettiget til at opkræve de øgede pensionsudbetalinger i forbindelse med dens ansatte fra dens grundlæggere/kunder/partnere/leverandører, og gør dette uden disses specifikke samtykke?
What other organisation subject to IFRS, or any standards remotely comparable, is entitled to re-charge its founders/customers/partners/suppliers with accrued pension abilities of its employees, and do so without their specific consent?
Hvilke regnskabsmæssige eller logiske grunde er der til at vise pensionsudbetalingerne som en separat udgift for medlemsstaterne, hvorved man kunstigt skaber et separat tilgodehavende fra disse?
What accounting or logical grounds are there for showing pension liabilities as a separate charge on the Member States, thus artificially creating a separate receivable from them?
Hvilken forskel er der mellem EU's nuværende metode med at opføre pensionsudbetalingerne og en medlemsstats regering, der opkræver separate beløb fra skatteyderne for tjenestemændenes pensioner, efter at skatteyderne allerede har betalt skatter på normal vis?
What difference is there between the EU's current method of recording pension liabilities and any Member State government charging its taxpayers separately for the pensions of civil servants after the public has already paid taxes in the normal way?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1358/06
WRITTEN QUESTION E-1358/06
Om: Metersystemet eller britisk standard
Subject: Metric or imperial measurements
I forbindelse med mine tidligere skriftlige forespørgsler (E-­4112/­05, E-­3386/­05 og senest E-­0264/­06) og rækken af mere og mere utilstrækkelige og undvigende svar fra Verheugen om tvungen indførelse af metersystemet i Det Forenede Kongerige spørger jeg nu kommissæren, hvor han har fundet beviser for sin påstand om, at »det er blevet erklæret amerikansk politik gradvis at indføre metersystemet«?
Following my previous questions (E‑4112/05, E‑3386/05 and now E‑0264/06) and the succession of increasingly inadequate and evasive answers from Mr Verheugen on enforced metrication in the UK, may I now ask the Commissioner where he found the evidence for his claim that ‘it has become declared US policy to progressively adopt the metric system’?
Hvornår, hvor og af hvem blev dette bekendtgjort som en amerikansk politisk målsætning?
When, where and by whom was this announced as US policy?
Som forretningsmand med over 20 års erfaringer med at arbejde i USA med amerikanske virksomheder kan jeg kategorisk sige, at jeg aldrig nogen sinde har hørt om et sådant forslag.
As a businessman with over 20 year's experience working in the US with American companies, I can categorically say that I have never heard of any such proposal.
Og det er der heller ikke nogen af mine amerikanske forretningsforbindelser, der har.
Neither has any American business contact of mine.
De fleste betragter ideen som absurd.
Most regard the very idea as absurd.
(Halvhjertede forsøg for 20 år siden på at indføre metriske skilte var så upopulære, at de måtte fjernes.
(Half-hearted attempts made 20 years ago to introduce metric signage were so unpopular it had to be removed.
Der blev også gjort forsøg på at opsætte benzinpumper, der angav prisen i liter, for at skjule, at prisen gik op over 1 USD pr. amerikansk gallon.
Attempts were also made to introduce fuel pumps selling in litres to hide the price going over a dollar a US gallon.
De måtte fjernes, da bilisterne nægtede at bruge dem.
They had to be dismantled when drivers refused to use them.
Der undervises i metersystemet på amerikanske ingeniørskoler, men kun for at undgå kostbare fejltagelser som f.eks. den europæiske rumsonde, der ikke passede til det amerikanske modul.)
Metric is taught in US engineering schools but only to avoid costly mistakes like the European space probe that didn't fit the US module.)
Hvorfor skulle Det Forenede Kongerige – eller noget andet land ved sin fulde fornuft – vælge at skabe afstand til den største økonomiske magt i verden og dets største handelspartner ved at gå over til et målesystem, de ikke anvender?
Why would the UK — or any country in its right mind — choose to distance itself from the biggest economic power on earth, and its biggest trading partner, by switching to a system of measurement not used by them?
Og selv om der var et sådant behov, hvorfor skulle børn så ikke undervises i begge systemer, som de undervises i forskellige sprog, således at de kan anvende begge målesystemer såvel som flere sprog?
And even if there were such a need, why should not children be taught both systems, as they are taught different languages, so that they become ‘bi‑measuremental’ as well as bi-lingual?
Japanerne anvender til stor tilfredshed tre målesystemer, nemlig metersystemet, britisk standard og deres eget (shaku/­kan).
Indeed the Japanese happily use three systems of measurement — metric, imperial and their own (shaku/kan).