natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Idet jeg henviser til Kommissionens svar af 20. maj 2005 afgivet af Franco Frattini (forespørgsel nr. E‑1325/05), skal jeg tillade mig at spørge, om en befolknings modvilje mod grov vold og kriminalitet nu skal anses som et udtryk for racisme og fremmedhad, hvis den pågældende vold og anden kriminalitet er udøvet af mennesker med anden etnisk herkomst end den befolkning, som er offer for volden.
Further to the Commission’s answer, given by Franco Frattini on 20 May 2005 (E‑1325/05), I should like to ask whether a people’s aversion to extreme violence and crime is now to be regarded as an expression of racism and xenophobia if the violence or other crime in question is committed by people of a different ethnic origin from the people who are the victims of the violence.
Det kan ikke være ukendt for Kommissionen, at indvandrere til EU fra visse lande med anden etnisk herkomst end europæere gennemsnitligt begår langt mere kriminalitet end europæerne, og at kriminaliteten i EU er forøget og forgrovet som følge af de seneste årtiers indvandring fra tredjeverdenslande.
The Commission is surely aware that immigrants to the EU from certain countries of non-European ethnic origin commit, on average, far more crime than Europeans, and that crime in the EU has increased and become more extreme as a result of immigration from Third World countries over the past decades.
Mener Kommissionen, at europæernes afvisning af denne kriminalitet er uetisk og udtryk for holdninger, som EU skal bekæmpe?
Does the Commission think that European citizens’ aversion to such crime is unethical and an expression of views which the EU should oppose?
Kommissionen beklager dybt alle tilfælde af ekstrem vold og kriminalitet såvel som alle udtryk for racisme og fremmedhad.
The Commission deplores extreme violence and crime as well as all expressions of racism and xenophobia.
Kommissionen bestræber sig på inden for rammerne af de beføjelser, EU har på disse områder, og under hensyntagen til at intern sikkerhed først og fremmest er den enkelte medlemsstats ansvar, at træffe alle foranstaltninger for at bekæmpe disse fænomener.
Within the limits of the competence attributed to the EU in these areas, and noting that internal security falls under the primary responsibility of each Member State, the Commission seeks to take all measures possible to combat these phenomena.
Kommissionen lægger desuden særlig vægt på beskyttelse af og bistand til ofre for kriminalitet.
Moreover, the Commission attaches special attention to the protection of, and assistance to, victims of crime.
Den 15. marts 2001 vedtog Rådet en rammeafgørelse om ofres stilling i forbindelse med straffesager 2001/220/RIA: Rådets rammeafgørelse af 15. marts 2001 om ofres stilling i forbindelse med straffesager, EFT L 82 af 22.3.2001 , der skal sikre ofre den bedste retlige beskyttelse og det bedste retlige forsvar, uanset hvilken medlemsstat de befinder sig i.
On 15 March 2001, the Council adopted a framework decision on the standing of victims in criminal proceedings 2001/220/JHA: Council framework decision of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings, OJ L 82, 22.3.2001. which is designed to afford victims the best legal protection and defence of their interests, irrespective of the Member State in which they find themselves.
Den 29. april 2004 vedtog Rådet et direktiv om erstatning til ofre for forbrydelser Rådets direktiv 2004/80/EF af 29. april 2004 om erstatning til ofre for forbrydelser, EFT L 261 af 6.8.2004 , der sikrer en retfærdig og ordentlig erstatning til ofre for overlagt vold i EU og letter adgangen til erstatning, hvis sagen går på tværs af grænserne.
On 29 April 2004, the Council adopted a directive relating to compensation to crime victims Council Directive 2004/80/EC of 29 April 2004 relating to compensation to crime victims, OJ L 261, 6.8.2004. which ensures fair and appropriate compensation to victims of intentional violent crime in the EU and facilitates access to compensation in cross-borders situations.
Det ærede medlem kan have interesse i at bemærke, at Kommissionen i november 2001 vedtog et forslag til Rådets rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad EFT C 75 E af 26.3.2002 .
The Honourable Member may be interested in noting that, in November 2001, the Commission adopted a proposal for a Council framework decision on combating racism and xenophobia OJ C 75E, 26.3.2002 . .
Formålet med dette forslag er at sikre, at racisme og fremmedhad i alle medlemsstaterne straffes med sanktioner, der er effektive, står i forhold til overtrædelsen og virker afskrækkende, og at forbedre og fremme retssamarbejdet.
The purpose of this proposal is to ensure that racism and xenophobia are punishable in all Member States by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties, and to improve and encourage judicial cooperation.
Det tager navnlig sigte på at straffe forsætlig opførsel såsom offentlige opfordringer til vold eller had med racistisk eller fremmedfjendsk sigte.
Notably, it aims to punish intentional conduct such as public incitement to violence or hatred motivated by racist or xenophobic purpose.
Efter Kommissionen mening kan ingen forsætlig opførsel, der opfordrer til vold eller had med racistisk eller fremmedfjendsk sigte, retfærdiggøres.
In the Commission’s view, no intentional conduct inciting to violence or hatred for racist or xenophobic purposes may be justified.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2010/05
WRITTEN QUESTION E-2010/05
Om: Skærpede forsikringskrav til veteranfly med baggrund i forordning (EF) nr. 785/2004
Subject: Increased insurance requirements with respect to vintage aircraft arising from Regulation (EC) No 785/2004
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2011/05
WRITTEN QUESTION E-2011/05
af Antonio Tajani (PPE-DE) , Giuseppe Gargani (PPE-DE) , Armando Dionisi (PPE-DE) og Giuseppe Castiglione (PPE-DE)
by Antonio Tajani (PPE-DE) , Giuseppe Gargani (PPE‑DE) , Armando Dionisi (PPE‑DE) and Giuseppe Castiglione (PPE‑DE)
Om: Udtalelser fra kommissær Neelie Kroes i sagerne vedrørende BNL og Antonveneta
Subject: Statements made by Commissioner Kroes and the BNL and Antonveneta cases
Kommissæren med ansvar for konkurrence, Neelie Kroes, har i et interview offentliggjort i El Pais udtalt, at hun ikke vil acceptere et eventuelt forsøg fra Banca d'Italias side på at blokere BBVA's overtagelse af BNL, og givet forhåndsmeddelelse om, at hun vil anmode Banca d'Italia om en nærmere forklaring på de betingelser, som denne har pålagt den spanske banks overtagelsestilbud.
In an interview published by ‘EL Pais’ the European Commissioner for Competition Neelie Kroes said that she would not tolerate any attempt by the Bank of Italy to block BBVA’s takeover bid for the BNL and warned that she would ask for explanations regarding the conditions imposed by the Bank of Italy on the Spanish bank’s bid.
Den nederlandske kommissærs beskyldninger gælder især den italienske centralbank og dennes direktør og er fremsat uden kendskab til den italienske lovgivning om overtagelsestilbud, som er den gunstigste i Europa for så vidt angår konkurrencen mellem børsnoterede selskaber, mens den nederlandske lovgivning derimod åbner mulighed for at træffe forsvarsforanstaltninger såvel før som efter tilbuddet.
In particular, the Dutch Commissioner accuses the Italian Central Bank and its governor without being acquainted with Italian legislation on takeover bids, which is the most favourable in Europe as regards participation by companies quoted on the stock market, whilst, in contrast, the law in the Netherlands provides for the possibility of defensive measures both before and after a bid is made.
Kort sagt kunne et overtagelsestilbud som BBVA's, hvis det var blevet fremsat mod en nederlandsk bank, være blevet erklæret ulovligt på grundlag af gældende nederlandsk lovgivning.
In effect, if a takeover bid such as that made by BBVA had involved a Dutch bank it could have been thwarted on the basis of current Dutch legislation.
Det skal understreges, at kommissær Neelie Kroes har været ansat i forsikringsselskabet Ncm Holding Nv, som er medejet af ABN Amro, der har fremsat et fjendtligt overtagelsestilbud mod den italienske bank Antonveneta, mod hvilken der er fremsat konkurrerende overtagelsestilbud fra et italiensk kreditinstituts side, og at hun derfor befinder sig i en situation, hvor der er tale om interessekonflikt af en sådan art, at det ville fratage enhver aktion fra hendes side i den her omhandlede sag dens legitimitet.
It should be stressed that the Commissioner used to work for the insurance company Ncm Holding Nv, partly owned by ABN Amro, which is currently making a hostile bid for the Italian bank Antonveneta , for which an Italian credit institution is making rival bids, and hence is placing herself in a position of conflict of interests likely to make any action of hers on the subject illegitimate.
Ovennævnte udtalelser fra kommissær Neelie Kroes supplerer den holdning, som kommissæren med ansvar for det indre marked, Charlie McCreevy, har givet udtryk for, idet denne i såvel ABN-Antonveneta-sagen som BBVA-BNL-sagen fordomsfuldt har stillet sig gunstigere over for de tværnationale overtagelsestilbud end over for tilbuddene fra italienske investorer.
The Commissioner’s statements should be considered in combination with the attitude of the Commissioner for the Internal Market Charlie McCreevy, who in both the ABN-Antonveneta case and the BBVA/BNL case has been prejudiced in favour of cross-border bids rather than bids from Italian investors.
Kan Kommissionens formand på baggrund af ovenstående oplyse: 1.
In view of all this, can the President of the Commissioner say: 1.
om Neelie Kroes' udtalelser er forenelige med hendes hverv som kommissær med ansvar for konkurrence, i hvilken forbindelse hun er forpligtet til at træffe upartiske og uafhængige afgørelser? 2.
whether the statements made by Neelie Kroes are compatible with her position as Commissioner for Competition, which obliges her to show impartial and independent judgment? 2.
med hvilken legitimitet den nederlandske kommissær tillader sig at fremsætte beskyldninger mod Italien, når hendes eget land er kendt for at have en lovgivning, der er lidet markedsvenlig og meget protektionistisk i forhold til nationale interesser, idet hun på denne måde bringer sig i en situation, hvor der er tale om alvorlig interessekonflikt? 3.
on what basis the Commissioner allows herself to make accusations against Italy when her own country is known to have legislation which is not receptive to the market and is very protective of national interests, thereby placing herself in a situation of serious conflict of interests? 3.
om Kommissionen på lignende fordomsfulde måde vil bestræbe sig på at indtage samme gunstige holdning over for overtagelser i tilfælde, hvor et italiensk selskab fremsætter et overtagelsestilbud mod et selskab fra et andet europæisk plan, herunder henholdsvis Nederlandene og Irland?
whether the Commission will undertake to be equally prejudiced in favour of takeover bids when an Italian company makes a bid for a company in another European country, including the Netherlands and Ireland?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2012/05
WRITTEN QUESTION E-2012/05
Om: Påstande fra den græske regering om administrative uregelmæssigheder og overtrædelser af byggebestemmelser i forbindelse med projekter under den tredje fællesskabsstøtteramme
Subject: Allegations by the Greek Government concerning administrative irregularities and infringements of building regulations regarding projects under the third CSF
En repræsentant fra det græske Økonomiministerium henviste i erklæringer den 18. maj 2005 i Athen til administrative uregelmæssigheder og overtrædelser af byggebestemmelser, som PASOK-regeringen havde gjort sig skyldig i i forbindelse med EU-finansierede projekter mellem 2000 og 2003.
In a statement issued on 18 May 2005, a representative of the Greek Finance Ministry referred to administrative irregularities and infringements of building regulations by the PASOK Government involving Community-funded public works projects between 2000 and 2003.
Kan den græske regering i henhold til strukturfondsforordningerne ikke kræve, at alle ansvarlige for overtrædelser af byggebestemmelser betaler de udbetalte beløb tilbage, og at deres navne offentliggøres (entreprenørselskaber, koncessionshavere m.fl.)?
Under Structural Fund rules, the Greek Government is not authorised to demand the return of the funds by those responsible for infringements of building regulations or reveal publicly the names of the construction companies, contractors, etc. involved.
Har Kommissionen undret sig over det utroligt høje antal kontrakter ( 4171 ), som den græske regering selv har indrømmet, at der er problemer med?
Was the Commission surprised at the incredibly high number of contracts ( 4171 ) which even the Government admits are shocking?
Da disse kontrakter blev udformet, og projekterne gennemført, hvilke EU-embedsmænd (nævnt ved navn) og tjenestegrene i Kommissionens Generaldirektorat for Regionaludvikling havde til opgave at overvåge de pågældende projekter, som var forbundet med administrative uregelmæssigheder og overtrædelser af byggebestemmelser?
When the contracts were drawn up and the works carried out, which Community officials (by name) and which departments of the Commission’s Directorate-General for Regional Policy were responsible for monitoring those public works where the administrative irregularities and infringements of building regulations occurred?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2013/05
WRITTEN QUESTION E-2013/05
Om: Projekter under Den Europæiske Socialfond
Subject: European Social Fund (ESF) projects in Greece
Der er gennem det seneste år offentliggjort forskellige (ofte modstridende) økonomiske data i den græske presse, hvad angår gennemførelsen af projekter under Den Europæiske Socialfond (ESF) i Grækenland.
Over the last year, various financial data (often contradictory) concerning the implementation of European Social Fund (ESF) projects in Greece have appeared in the Greek press.
Hvilke udbetalinger er rent faktisk sket fra ESF til Grækenland på grundlag af ovennævnte (pr. operationelt program eller pr. fællesskabsinitiativ) i årene 2001, 2002, 2003, 2004 og 2005 (frem til i dag)?
What payments were finally made from the ESF to Greece (per OP and CI), on the basis of the above, in 2001, 2002, 2003, 2004 and 2005 (to date)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2014/05
WRITTEN QUESTION E-2014/05
Om: Prisen på mælk i Grækenland
Subject: Price of milk in Greece
På et møde for nylig mellem ansvarlige personer i det græske Udviklingsministerium og repræsentanter for den græske mejerisektor drøftedes problemet med detailprisen for frisk (pasteuriseret) mælk, altså den pris, forbrugerne betaler.
At a recent meeting with the Greek Development Ministry, attended by representatives of the Greek dairy sector, the question of the retail price paid by Greek consumers for fresh (pasteurised) milk was raised, leading to the following conclusions: (a)
Repræsentanten for den græske mejerisektor erklærede, idet han fortolkede de ovennævnte konklusioner, at disse indiskutabelt høje priser skyldes den høje pris, som de græske producenter kræver.
From this, the representative of the Greek dairy sector inferred that it was the high prices charged by Greek producers which made the product so expensive.
Er EU i stand til at forklare, hvorfor detailprisen for mælk i Grækenland i dag er 12 % højere end i de andre EU-medlemsstater?
Can the EU explain why retail milk prices in Greece are currently around 12 % higher than in other EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2015/05
WRITTEN QUESTION E-2015/05
Om: Eutelsat — transmission af signalet fra tv-stationen NTDTV
Subject: Eutelsat — relaying of NTDTV television signal
Den uafhængige tv-sender New Tang Dynasty Television (NTDTV) klager over, at Eutelsat efter pres fra de kinesiske myndigheder er ved at gøre klar til at stoppe transmissionen af signalet fra NTDTV.
The independent television station New Tang Dynasty Television (NTDTV) complains that Eutelsat is planning to stop relaying its signal due to pressure from the Chinese authorities.
NTDTV rapporterer fra hele verden, og koordineringen sker i hovedkvarteret i New York.
NTDTV reports from all over the world, the work of its reporters being coordinated from its New York headquarters.
Reportagerne er på kinesisk og sigter navnlig mod det kinesiske (og østasiatiske) marked.
The reports are in Chinese and particularly aimed at the Chinese (and East Asian) market.
Det er netop det marked, hvor Eutelsat overvejer ikke længere at transmittere signalet.
That is precisely the same market to which Eutelsat is considering no longer relaying the signal.
De to parter enedes om at fortsætte samarbejdet frem til den 21. maj 2005.
The two parties had agreed to continue to work together until 21 May 2005.
Vilkårene for denne forlængelse af kontrakten var hårde: ingen længere transmissioner, kun en kontrakt med kort løbetid og forlængelsen kontrolleres af en Eutelsat-partner.
The conditions for the extension of the contract are evidently very harsh: no long-term transmission, only a short-term contract, with its extension subject to a decision by a partner of Eutelsat.
Prisen stiger med 300 %, men NTDTV måtte også forpligte sig til ikke længere at behandle spørgsmål inden for international politik.
Not only did the charge rise by 300 %: NTDTV was also required to give an undertaking not to cover international political issues any longer.
Er Kommissionen informeret om NTDTV's situation, og er den bekendt med, at Folkerepublikken Kina blander sig i driften af NTDTV?
Is the Commission aware of the situation facing NTDTV, and of interference by the People's Republic of China in the operational policy of Eutelsat?
Må Eutelsat nægte en virksomhed sine tjenester af politisk-indholdsmæssige årsager?
Is it permissible for Eutelsat to deny its services to an undertaking on grounds of political substance?
Modtager Eutelsat støtte fra Den Europæiske Union, og står den til ansvar herfor?
Does Eutelsat receive subsidies from the European Union, and is it held to account in return?
Har Kommissionen derfor mulighed for at pålægge Eutelsat sanktioner — og vil den også gøre det?
Can the Commission therefore penalise Eutelsat, and will it do so?
Strider Eutelsats holdning ikke på uacceptabel vis mod retten til fri rapportering, f.eks. mod bestemmelserne i en europæiske konvention om grænseoverskridende fjernsyn?
Does Eutelsat's attitude unacceptably violate provisions concerning the free circulation of information, for example the European Convention on Transfrontier Television?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2016/05
WRITTEN QUESTION E-2016/05
Om: Videresalg af udtjente elektroniske apparater med henblik på demontering i den tredje verden i stedet for miljøvenlig bortskaffelse
Subject: Selling-on of scrapped electrical equipment for dismantling in the Third World instead of submitting it for environmentally sound disposal
Er Kommissionen bekendt med, at det fremgår af en undersøgelse, som det nederlandske ministerium for boliger, fysisk planlægning og miljø offentliggjorde den 24. maj 2005, at store mængder udtjente elektroniske apparater, som f.eks. tv-apparater, computere, vaskemaskiner, køleskabe og mikrobølgeovne ikke som angivet bliver demonteret miljøvenligt for at enkeltdele derefter kan genbruges, men efter at butikskæderne har modtaget dem retur, sælges til virksomheder, om hvilke det ikke vides, hvordan de bortskaffer dette farlige affald?
Is the Commission aware that a survey published on 24 May 2005 by the inspectorate of the Netherlands Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment revealed that much scrapped electronic equipment, such as televisions, computers, washing machines, refrigerators and microwave ovens, is not dismantled in an environmentally sound manner as promised and then reused but, after receipt by chains of shops, is sold on to businesses which put this hazardous waste to uses that are not known in advance?
Er Kommissionen bekendt med, at forbrugerne i Nederlandene i 2004 i forbindelse med deres indkøb i alt betalte leverandørerne 40 mio. euro i »miljøbidrag«, således at de defekte apparater kunne leveres til en lokal samlestation, der derefter skal lade affaldet bortskaffe af en autoriseret affaldsvirksomhed, men at forhandlerne tjener fem euro pr. apparat på videresalget?
Is the Commission aware that, in the Netherlands in 2004, consumers paid suppliers a total of EUR 40 million in ‘disposal charges’ at the time of purchase in order to be able to deliver broken equipment to a regional transit station which was supposed to have it dealt with by a competent waste processing company but that in addition the supplier earns EUR 5 per item of scrap equipment by selling it on?
Er Kommissionen bekendt med, at det nederlandske ministerium anslår, at 20 % af de gamle tv-apparater gennem illegal eksport forsvinder til Asien og Afrika, og at dette ifølge Greenpeace medfører en stadig voksende strøm af elektronisk affald (»e-waste«), der bl.a. af børn demonteres i Indien, Kina, Filippinerne og Thailand, hvilket medfører forgiftning af mennesker og miljø med bly og dioxin?
Is the Commission aware that the Dutch ministry estimates that 20 % of old televisions are illegally exported to Asia and Africa and that, according to Greenpeace, this is generating an ever more rapidly growing stream of electronics waste (‘e-waste’) which is dismantled in India, China, the Philippines and Thailand, partly by children, causing poisoning of man and the environment with lead and dioxin?
Er Kommissionen fra andre EU-medlemsstater bekendt med lignende oplysninger om manglende indsamling, ukyndig behandling og farlig eksport?
Is the Commission aware of any similar data from other EU Member States concerning the failure of collection systems, inexpert processing and hazardous exports?
Hvad gør Kommissionen for effektivt at bekæmpe denne eksport, ikke blot gennem forbud, men også gennem effektiv eksportkontrol, bedre indsamlingsordninger i alle medlemsstater og begrænsning af mængden af skadelige stoffer i produkterne?
What is the Commission doing to genuinely combat such exports, not only by means of bans but also by means of effective checks on exports, better collection systems in all Member States and limits on quantities of pollutants in the products?
Kilde: Het Financiële Dagblad af 24. maj 2005.
Source: Het Financiële Dagblad, 24 May 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2017/05
WRITTEN QUESTION E-2017/05
En af de naturlige indvendinger, der høres imod Tyrkiets vej mod EU, er den manglende beskyttelse af menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder i dette land.
One of the legitimate objections to the process of Turkey's accession to the European Union is the lack of protection of human rights and fundamental freedoms in that country.
Et eksempel herpå er Tyrkiets nægtelse, som det fremgår af erklæringer fra fremtrædende tyrkiske statsledere og politikere, af at efterkomme afgørelser fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (se bl.a. afgørelsen i sagen 46221/99, Öcalan mod Tyrkiet).
One example is Turkey's apparent refusal, judging from statements made by leading Turkish statesmen and politicians, to comply with the judgments of the European Court of Human Rights (see, for example, the judgment in case number 46221/99, Öcalan v. Turkey).
Er denne nægtelse fra et land, der har ansøgt om optagelse i EU, i overensstemmelse med den gældende EU-bestemmelse, at »Unionen bygger på principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder samt retsstatsprincippet, der alle er principper, som medlemsstaterne har til fælles« (Artikel 6, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Union)? 2.
Is such a refusal by a candidate for accession consistent with the Community acquis, according to which ‘The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States’ (Article 6(1) of the Treaty on European Union)? 2.