natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beslutningen blev udsat på ubestemt tid (se link til protokol fra mødet) på anmodning af ejerne, med den begrundelse, at de skulle høres i større omfang.
The decision was postponed indefinitely (cf. link to the KAS) at the request of the proprietors, and to allow them a better hearing.
Der er ikke planlagt nye drøftelser i en overskuelig fremtid. .
There are no plans to discuss it further in the foreseeable future. .
Kredse i Grækenlands kulturministerium mener ikke, at landets finansielle situation tillader, at man betaler det beløb på ca. 3,5 mio. EUR, der kræves som erstatning til ejerne, og derfor risikerer området at blive bebygget.
Some parts of the Greek Ministry of Culture consider that, in view of the state of the country’s public finances, the sum of about EUR 3.5 million needed to compensate the owners is prohibitive, with the result that the site is at risk of being built on.
Agter den at undersøge muligheden for europæisk samfinansiering i særlige tilfælde, også af udgifter til ekspropriering?
Does the Commission intend to examine the possibility of European co-funding in specific cases, including expenditure on expropriation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4370/2010
Question for written answer E-4370/2010
Om: Yderligere oplysninger om anvendelse af det forbudte plantebeskyttelsesmiddel Lebaycid i Grækenland
Subject: Additional clarification on the use of the banned plant protection pesticide Lebaycid in Greece
Efter min forespørgsel E‑1768/10 er det min vurdering, at der stadig er uopklarede spørgsmål.
Following my Question E‑1768/10, I consider that certain issues remain unclear.
Desuden har institut for oliven og subtropiske planter i Chania Svarskrivelse nr. 386 af 8.4.2010 fra instituttet for oliven og subtropiske planter i Chania på forespørgsel fra medlem af Europa-Parlamentet Michail Tremopoulos. i 2002, 2005 og 2008 foretaget forsøg med virkningen af en række pyrethriner som erstatning for de fosfororganiske kontrolstoffer Lebaycid og Dimethoate.
Moreover the Chania Institute of Olive Tree and Subtropical Plants Letter registered as No 386/8-4-2010 from the Institute of Olive Tree and Subtropical Plants of Chania in reply to a question from Michail Tremopoulos, MEP. conducted experiments on the efficacy of a large number of pyrethrins as alternative replacements for the organophosphate substances Lebaycid and Dimethoate in 2002, 2005 and 2008.
Jeg er selv i besiddelse af skriftlig dokumentation for, at der af det pågældende ministeriums personale i februar 2005 blev udarbejdet en rapport med resultaterne, hvori de eksisterende alternative plantebeskyttende pyrethriner er angivet som erstatning for Lebaycid.
I myself hold written documents indicating that a YAAT team produced a conclusive report in February 2005, presenting existing alternative plant protection pyrethrins as a substitute for Lebaycid.
Er den af den relevante græske myndighed blevet informeret om evalueringerne i form af sammenlignende forsøg med erstatningerne for Lebaycid, og i hvilke år? 2.
Has the Commission received information from the competent Greek authority on the experimental comparative assessments of substitutes for Lebaycid?
Hvor store mængder Lebaycid opbevares fortsat i ministeriets faciliteter?
What quantities of Lebaycid are still stored in YAAT facilities?
Hvad skal der ske med dem?
What will happen to them — further use or destruction?
Er det godkendt administrativ praksis, at Grækenland i juli informerer om godkendelsen af Lebaycid i 2008 og 2009, dvs. efter dets anvendelse?
Is the notification by Greece of the authorisation of Lebaycid for the years 2008 and 2009 in July, i.e. after it was used, an acceptable administrative practice?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4371/2010
Question for written answer E-4371/2010
Om: Evalueringsindikatorer for integration af indvandrere i medlemsstaterne
Subject: Assessment indicators for integration of immigrants in the Member States
Det er en kendsgerning, at indvandring yder et væsentligt bidrag til den socioøkonomiske udvikling i Europa.
It is a fact that immigration makes a significant contribution to Europe’s socio-economic development.
Under de nuværende forhold med øget globalisering og demografiske ændringer er og bliver en vellykket integration af indvandrere i samfundet en forudsætning for Europas økonomiske konkurrenceevne og sociale stabilitet og samhørighed.
In the current context of increasing globalisation and demographic change, successful integration of migrants into society is still a precondition for Europe’s economic competitiveness and its social stability and cohesion.
Skønt EU har vedtaget en række fælles principper for integration af indvandrere fra lande uden for EU, iagttages, selv om der er forskel fra land til land, en forholdsvis stor afvigelse fra disse principper i medlemsstaternes politik for integration af indvandrere.
Although the EU has adopted a package of common principles for the integration of immigrants from countries outside its territory, despite the diversity that exists between countries, a relative disparity can be observed between the Member States with regard to policies for integrating migrants.
Agter Kommissionen at forelægge et omfattende forslag om fastlæggelse af indikatorer for evaluering af politikkerne for integration af borgere fra tredjelande i medlemsstaterne?
Does it intend to present an overall proposal for establishing indicators for assessing policies on assimilation and integration of third country nationals in the Member States?
Vil det i bekræftende fald være begrænset til de tre områder, der er nævnt i Stockholmprogrammet?
If so, will it be limited to the three areas referred to in the Stockholm Programme?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4372/2010
Question for written answer E-4372/2010
Om: Rådsmøde om en europæisk stabilitetsmekanisme den 9. maj
Subject: European Financial Stability Facility of 9 May
Den 9. maj 2010 besluttede EU‑Rådet, efter at have sendt Grækenland til IMF, at oprette en europæisk stabilitetsmekanisme i henhold til artikel 122, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), hvorefter Rådet »i tilfælde af vanskeligheder eller alvorlig risiko for store vanskeligheder i en medlemsstat som følge af naturkatastrofer eller usædvanlige begivenheder, som den ikke selv er herre over, […] på forslag af Kommissionen, på bestemte betingelser [kan] yde den pågældende medlemsstat finansiel støtte fra Unionen«.
On 9 May 2010 the EU Council, having already referred Greece to the IMF, decided to set up a European Financial Stability Facility on the basis of Article 122.2 of the Treaty on the Functioning of the European Union which states: ‘Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.’
Jeg har i vedvarende forespørgsler til såvel Rådet som Kommissionen anmodet om iværksættelse af de nødvendige procedurer, som er fastsat i traktatens artikel 122, og øjeblikkelig udarbejdelse af forslag på grundlag af fællesskabssolidariteten om støtte til Grækenland.
In repeated questions to the Council and the Commission, I had asked for the indispensible procedures provided for in Article 122 of the Treaty to be activated and for proposals to be drawn up immediately on the basis of Community solidarity to support Greece.
Rådet bedes oplyse følgende: 1.
In view of the above, will the Council say: 1.
Hvorfor tøvede EU med at foreslå oprettelsen af den europæiske stabilitetsmekanisme, og hvorfor kom Grækenland ikke med i denne? 2.
Why did the EU take so long to propose the establishment of a European Financial Stability Facility and why has Greece not been included in it? 2.
Rumænien, Ungarn og Letland får lån via mekanismen for mellemfristet betalingsbalancestøtte til medlemsstaterne uden for euroområdet til en rente på henholdsvis 3,4 %, 3,2 % og 3,1 %.
Romania, Hungary and Latvia are borrowing money at interest rates of 3.4 %, 3.2 % and 3.1 %, respectively, through the Medium-Term Financial Assistance Facility for balance-of-payments assistance for EU countries outside the euro area.
Hvorfor får Grækenland lån til en rente på over 5 % via den støttemekanisme, der blev oprettet den 25. marts?
Why is Greece borrowing money at rates of over 5 % through the assistance facility set up for it on 25 March?
I henhold til denne forordning kan der kun ydes støtte i usædvanlige tilfælde, hvor en medlemsstat er i vanskeligheder eller i alvorlig risiko for store vanskeligheder som følge af naturkatastrofer eller usædvanlige begivenheder, som den ikke selv er herre over.
Under that regulation, support can only be granted in exceptional cases, where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurences beyond its control.
Mekanismen finder anvendelse på samme betingelser for alle medlemsstaterne i euroområdet.
The Mechanism applies under the same conditions to all euro area Member States.
Indtil nu har ingen medlemsstater anmodet om bistand.
Until now, no Member State has asked for assistance.
Den europæiske finansielle stabilitetsfacilitet blev oprettet af de 16 medlemsstater, der har euroen som valuta, gennem en mellemstatslig aftale mellem de deltagende medlemsstater med op til 440 mia. EUR gennem en special purpose vehicle.
The European Financial Stability Facility was set up by the 16 Member States whose currency is the euro through an intergovernmental agreement between participating Member States up to EUR 440 billion, through a special purpose vehicle.
Eftersom arten af og betingelserne i forbindelse med dette instrument reguleres af en mellemstatslig aftale mellem disse medlemsstater, er Rådet ikke i stand til at fremsætte bemærkninger til eller give oplysninger om det.
As the nature and the conditions of this instrument are governed by an intergovernmental agreement between those Member States, the Council is not in a position to provide comments or information on it.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4373/2010
Question for written answer E-4373/2010
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4376/2010
Question for written answer E-4376/2010
Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
Om: Politisk motiverede anklager mod den cambodjanske opposition
Subject: Politically motivated charges against Cambodian opposition
Er Kommissionen opmærksom på de politisk motiverede anklager, som den cambodjanske regering den 26. februar 2010 rejste mod oppositionslederen Sam Rainsy, der er leder af Sam Rainsy-partiet og medlem af parlamentet, efter at han i 2009 var blevet dømt til to års fængsel for deltagelse i en politisk protestaktion?
Is the Commission aware of the politically motivated charges made by the Cambodian Government against Cambodian opposition leader Sam Rainsy, leader of the Sam Rainsy Party and member of Parliament, on 26 February 2010, following a 2009 ruling sentencing him to two years in prison for involvement in a political protest?
Er Kommissionen opmærksom på, at den cambodjanske regering har anmodet om at få suspenderet den parlamentariske immunitet for en række demokratisk valgte medlemmer af oppositionen i landets parlament og på, at den cambodjanske højesteret i denne uge dømte Mu Sochua for injurier?
Is the Commission aware of the request for lifting of parliamentary immunity of a number of democratically elected Cambodian opposition MPs by the Cambodian Government, and the ruling this week of the Cambodian Supreme Court convicting Mu Sochua for defamation?
Deler Kommissionen den opfattelse, at dette organiserede angreb fra den cambodjanske regerings side mod det cambodjanske folks lovlige repræsentanter er et tilfælde af uacceptabelt magtmisbrug?
Is the Commission of the opinion that this orchestrated attack by the Cambodian Government against lawful representatives of the Cambodian people is an intolerable act of power abuse?
Deler Kommissionen spørgerens bekymring over, at det cambodjanske demokrati er i en tilstand af forfald, og at regeringen udviser en foruroligende tendens til at benytte landets domstole som et middel til at undertrykke den lovlige opposition?
Does the Commission share our concerns about the foundering state of Cambodian democracy and its continuing disturbing trend of using Cambodian courts as a government tool to oppress the lawful opposition?
Har Kommissionen i sinde at forelægge disse bekymringer for den cambodjanske ambassade og ved samme lejlighed påpege sin støtte til den lovlige og demokratiske opposition i Cambodja, herunder til, at Sam Rainsy og Mu Sochua kan varetage deres demokratiske hverv uden regeringens indblanding?
Is the Commission planning to inform the Cambodian embassy of these concerns, and at the same time point out its support for the lawful and democratically elected opposition of Cambodia including Mr Rainsy and Mrs Mu Sochua to fulfil their democratic job without government interference?
Vil Kommissionen kræve, at den cambodjanske regering indstiller sin politiske forfølgelse af Rainsy og medlemmerne af hans parti og giver dem deres parlamentariske immunitet tilbage?
Will the Commission demand that the Cambodian Government stop its political persecution of Mr Rainsy and members of his party and restore their parliamentary immunity?
Hvilke øvrige skridt vil Kommissionen tage vedrørende disse spørgsmål?
What other action will the Commission undertake regarding these issues?
Er Kommissionen enig i, at donorer, der yder hjælp til Cambodja, skal fordømme manglen på reformer af landets retsvæsen og den udøvende magts direkte manipulation af retssystemet og stille strengere krav til regeringen om at lade dommere og advokater udføre deres arbejde og funktioner i overensstemmelse med retsstatsprincippet?
Does the Commission agree that aid donors to Cambodia must condemn the lack of reforms of the judiciary in Cambodia and the direct manipulation of the justice system by the executive branch, and place more strict demands on the government to allow judges and lawyers to exercise their roles and functions according to the rule of law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4377/2010
Question for written answer E-4377/2010
Om: Kommissionens holdning til den internationale traktat om undtagelser for copyright for blinde
Subject: The Council's position on an international treaty on copyright exceptions for the blind
Den 8. juni 2010 afholdes et møde for repræsentanter for EU's medlemsstater med henblik på at fastsætte en fælles holdning til den holdning, der vedtages på det næste WIPO-topmøde den 20. juni i Genève vedrørende vedtagelsen af en international traktat om undtagelser for copyright for blinde.
On 8 June 2010, representatives of the EU Member States will meet to establish a common position with a view to the stance they will adopt at the WIPO summit to be held in Geneva on 20 June.
At skabe en udveksling mellem de lande, der fremstiller blindskrift, og de lande, hvor det er svært at få adgang til disse materialer, vil være af afgørende betydning for at forene indsatsen og give millioner af mennesker adgang til litterære værker.
Setting up exchanges between Braille-producing countries and those in which books in Braille are very difficult to come by would be vital in order to maximise efficiency and give millions of people access to reading.
Det er nødvendigt at finde balancen mellem forfatternes ret til at udnytte deres værker og retten til adgang til litterære værker for de borgere, der tilhører gruppen af mennesker med særlige vanskeligheder, som befinder sig i en ufordelagtig situation eller oplever diskrimination og derfor har øget behov for beskyttelse.
A balance needs to be found between authors’ rights to benefit from their work, and the rights of groups of people with specific difficulties — who are disadvantaged or discriminated against and need protection — to have access to reading.
Den bedste måde at opnå dette på er en ensartet international regulering for alle lande, dvs. vedtagelsen af traktaten, og ikke særløsninger.
The best way to do this is by way of a single, international set of rules for all countries — i.e. the adoption of a treaty — rather than coming up with separate solutions.
Endvidere er retten til adgang til litterære værker omfattet af garantierne i erklæringer og konventioner om menneskerettigheder og handicaprettigheder, der er underskrevet af Spanien.
Furthermore, access to reading is a right that is enshrined in the declarations and conventions that Spain has signed up to on human rights and the rights of people with disabilities.
På denne baggrund bedes Rådet besvare følgende spørgsmål: 1.
With this in mind: 1.
Hvad er Rådets holdning til vedtagelsen af traktaten?
Where does the Council stand as regards the adoption of a treaty?
Hvad vil formandskabets, dvs. Spaniens, holdning være på mødet den 8. juni med resten af medlemmerne?
What position will the EU Presidency — i.e. the Spanish Government — take at the meeting with the other members on 8 June?
Hvad er argumenterne herfor? 2.
What will its reasoning be? 2.
Har den spanske regering og formandskabet til hensigt at fremme en positiv holdning til den omtalte traktat?
Are the Spanish Government and the EU Presidency intending to push for a favourable stance on such a treaty?
På internationalt plan sigter Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsrets (WIPO) interessentplatform mod at lette handicappedes adgang til værker i alternative formater.
At international level, the World Intellectual Property Organisation (WIPO) Stakeholders Platform aims at facilitating access to works in alternative formats for people with disabilities.
EU støtter en pragmatisk og resultatorienteret tilgang i disse drøftelser som fastlagt i forslaget til et udkast til fælles henstilling fra WIPO vedrørende forbedret adgang til ophavsretligt beskyttede værker for personer med læsebesvær WIPO-dokument SCCR/20/12. , som blev forelagt på det tyvende WIPO-møde på vegne af EU og dets medlemsstater.
The European Union supports a pragmatic and results-oriented approach in these discussions, as set out in the proposal for a Draft Joint Recommendation of the WIPO concerning the improved access to works protected by copyright for persons with a print disability WIPO document SCCR/20/12. , submitted to the twentieth WIPO session on behalf of the EU and its Member States.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4378/2010
Question for written answer E-4378/2010
Om: Partnerskab for modernisering mellem EU og Rusland
Subject: EU‑Russia Partnership for Modernisation
Den 31. maj og 1. juni afholdt Den Europæiske Union og Den Russiske Føderation deres 25. topmøde i Rostov-on-Don.
On 31 May and 1 June, the European Union and the Russian Federation held their 25th Summit in Rostov-on-Don.
EU og Rusland lancerede på topmødet det nye partnerskab for modernisering.
During the summit, the EU and Russia launched the new Partnership for Modernisation.
På det tidligere topmøde mellem EU og Rusland i Stockholm bemærkede den højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen, at partnerskabet for modernisering var en reel mulighed for at samarbejde effektivt og behandle spørgsmål på økonomisk, retligt og socialt plan.
At the previous EU‑Russia Summit in Stockholm, the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy/Vice-President of the Commission had noted that the Partnership for Modernisation was a real opportunity to collaborate effectively and to look at issues at the economic, legal, and social levels.
Hvordan vil samarbejdet inden for partnerskabet for modernisering afvige fra den nuværende ramme?
How will cooperation within the Partnership for Modernisation differ from the framework currently in place?
Vil partnerskabet for modernisering kunne fremme samarbejdet mellem EU og Rusland uden at være en gentagelse af den eksisterende mekanisme?
Will it be able to enhance EU‑Russia cooperation without duplicating the existing mechanism?
Vil partnerskabet for modernisering fokusere på det dårlige investeringsklima i Rusland, og hvordan vil det skabe mulighed for reformer til fremme af EU‑medlemsstaternes investeringer i Rusland?
Will the Partnership for Modernisation address the poor investment climate in Russia and in what ways will it foster reforms that will facilitate EU Member States’ investment in Russia?
I den fælles erklæring, der blev vedtaget på topmødet mellem EU og Rusland den 31. maj — 1. juni 2010, gav begge parter udtryk for, at partnerskabet for modernisering skal være en fleksibel ramme til befordring af reformer, forøgelse af væksten og forbedring af konkurrenceevnen.
In the Joint Statement adopted at the EU‑Russia summit on 31 May‑1 June 2010, both parties agreed that the Partnership for Modernisation will serve as a ‘flexible framework for promoting reform, enhancing growth and raising competitiveness’.
Partnerskabet for modernisering skal bygge på EU og Ruslands fire fælles rum og supplere de partnerskaber, der findes mellem en række EU‑medlemsstater og Rusland.
The Partnership for Modernisation will build on the four EU‑Russia Common Spaces and complement the partnerships that exist between several EU Member States and Russia.
Sektordialoger bliver et centralt redskab til implementering af partnerskabet for modernisering.
The sectoral dialogues will be a key implementation instrument for the Partnership for Modernisation.
Arbejdet med partnerskabet for modernisering bliver således et supplement til og ikke en erstatning for den eksisterende ramme.
Work on the Partnership for Modernisation will thus be in addition to, and not instead of, the existing framework.
Det træder ikke i stedet for forhandlingerne om en ny aftale mellem EU og Rusland.
It will not be a substitute for the negotiations of a new EU‑Russia Agreement.
Generelt bliver partnerskabet en lejlighed til at give det eksisterende samarbejde yderligere fremdrift og dynamik og bidrage til at finde løsninger på nogle af de udestående spørgsmål i forbindelserne mellem EU og Rusland.
Overall, the Partnership will provide an opportunity to add impetus and dynamism to existing cooperation and contribute to finding solutions to some of the outstanding issues in EU‑Russia relations.
En række af de prioriterede områder i partnerskabet for modernisering, der er fremhævet i den fælles erklæring, fokuserer på forbedring af investeringsklimaet og på fremme af reformer, der letter investeringer.
A number of priority areas of the Partnership for Modernisation highlighted in the Joint Statement focus on improving the investment climate and on fostering reforms that facilitate investment.
Dette omfatter navnlig en udvidelse af mulighederne for investeringer i nøglesektorer, der er drivkræfter bag vækst og innovation, forbedring og uddybning af den bilaterale handel og de bilaterale økonomiske forbindelser samt tilpasning af de tekniske forskrifter og standarder for at fjerne hindringer for erhvervslivet og et højt niveau for håndhævelsen af de intellektuelle ejendomsrettigheder.
These include in particular the expansion of opportunities for investment in key sectors driving growth and innovation; the enhancement and deepening of bilateral trade and economic relations; and the alignment of technical regulations and standards to do away with barriers hindering business, as well as a high level of enforcement of intellectual property rights.
De prioriterede områder, der er nævnt i den fælles erklæring, omfatter også områder som et effektivt fungerende retsvæsen, en styrket bekæmpelse af korruption og en forbedret dialog med civilsamfundet.
The priority areas mentioned in the Joint Statement also include issues such as the effective functioning of the judiciary, the strengthening of the fight against corruption, and the enhancement of the dialogue with civil society.