natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen ikke, at retten til at nægte militærtjeneste af samvittighedsgrunde indgår i de politiske Københavnskriterier, og at anerkendelsen heraf dermed bør være et krav til Tyrkiet?
Does the Commission agree that, in political terms, the right to conscientious objection forms part of the ‘Copenhagen criteria’ and that Turkey is therefore under an obligation to recognise this right?
Mener Kommissionen ikke, at Mehmet Tarhan øjeblikkelig skal løslades både på baggrund af hans personlige situation og hans legitime politiske overbevisning?
Does it not consider that Mehmet Tarhan should immediately be released, in the light of his personal situation and his legitimate political beliefs?
Hvilke skridt vil Kommissionen på baggrund af sagens politiske betydning tage for at få oplysninger om Mehmet Tarhans sundhedstilstand og behandlingen af ham?
Given the political significance of the case, what steps does the Commission intend to take to determine Mehmet Tarhan's state of health and the way in which he is being treated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2861/05
WRITTEN QUESTION E-2861/05
Om: Kvinders rettigheder i Uganda
Subject: Women's rights in Uganda
I henhold til artikel 9 i Cotonou-aftalen skal EU og AVS-landene fremme og beskytte alle grundlæggende friheder og menneskerettigheder, både civile og politiske rettigheder såvel som økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder.
Pursuant to Article 9 of the Cotonou Agreement, the EU and the ACP countries undertake to promote and protect all fundamental freedoms and human rights, meaning both civil and political rights and economic, social and cultural rights.
I denne forbindelse bekræftes princippet om lighed mellem mænd og kvinder udtrykkeligt.
In this connection they explicitly confirm the equality of men and women.
Den lov om familiemønstre, som er blevet fremlagt for det ugandiske parlament, giver kvinder og piger mulighed for større lighed med mænd i forbindelse med ægteskab, skilsmisse og familieejendom.
The Domestic Relations Bill, which has been put before the Ugandan Parliament, would afford women and girls greater equality with men in matters relating to marriage, divorce and family property.
Den vil ikke mindst gøre voldtægt inden for ægteskabet ulovlig.
Most importantly, it would also criminalise marital rape.
Drøftelserne om loven var fastsat til at finde sted i maj, men er tilsyneladende blevet udsat.
Debate on the bill was scheduled for May, but has apparently been postponed.
Præsident Yoweri Museveni udtalte for nylig, at der ikke var et "uopsætteligt behov" for loven (Janet Walsh, "The hidden costs of the DRB", Human Rights Watch, 7. juni 2005).
President Yoweri Museveni recently said that the legislation was ‘not urgently needed’ (Janet Walsh, ‘The hidden costs of the DRB’, Human Rights Watch, 7 June 2005).
Er denne lov blevet vedtaget?
Has the Bill recently been passed into law?
Hvis ikke, er der da ikke tale om en overtrædelse af artikel 9 i Cotonou-aftalen?
If not, does this not constitute a violation of Article 9 of the Cotonou Agreement?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, hvis dette er tilfældet?
What steps will the Commission take in that case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2862/05
WRITTEN QUESTION E-2862/05
Om: EU-finansiering af valget i Congo
Subject: EU financing of elections in Congo
Ifølge medierne investerer Kommissionen 89 mio. EUR i valget i Den Demokratiske Republik Congo.
According to the media, the Commission is investing EUR 89 million in the elections in the Democratic Republic of the Congo.
Dette valg er planlagt til at finde sted i marts eller april 2006 (De Tijd, den 11. juli 2005).
These are said to be scheduled for March or April 2006 (De Tijd, 11 July 2005).
Hvordan præcist anvendes disse penge?
How exactly is this money being spent?
Kan Kommissionen give et overblik over de mange forskellige udgiftsposter?
Can the Commission provide an overview of the various items of expenditure?
Hvordan føres der kontrol med, hvordan de mange forskellige beløb anvendes?
How is the way in which the various amounts are spent being monitored?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2863/05
WRITTEN QUESTION E-2863/05
Om: Anmeldelse af misforhold i EU
Subject: EU whistle-blowers
To EU-tjenestemænd, Strack fra Publikationskontoret og Schmidt-Brown fra Eurostat, har anmeldt uregelmæssigheder i deres afdelinger.
Two European officials — Mr Strack of the Publications Office of the EC and Mrs Schmidt-Brown of Eurostat — have denounced irregularities within their departments.
De blev presset ud af deres afdelinger og efter langtidssygeorlov kendt utjenstdygtige af Kommissionen.
They were forced out through ostracism and, after long periods of sick leave, invalided out by the Commission.
En anden EU-tjenestemand, Andreasen, anmeldte uregelmæssigheder og blev efter en toårig suspension afskediget af Kommissionen.
Another European official, Mrs Andreasen, blew the whistle about irregularities and, after a two-year suspension, was dismissed by the Commission.
EU-tjenestemanden Sautelet gik på førtidspension efter at have anmeldt uregelmæssigheder.
European official Mr Sautelet took early retirement after he had blown the whistle.
EU-tjenestemand McCoy anmeldte uregelmæssigheder i Regionsudvalget og blev presset til at gå på langtidssygeorlov.
European official Mr McCoy blew the whistle about irregularities at the Committee of the Regions and was forced into long-term sick leave.
EU-tjenestemand Watt anmeldte uregelmæssigheder i Revisionsretten og blev, i strid med Disciplinærrådets anbefaling, afskediget med øjeblikkelig virkning.
European official Mr Watt blew the whistle about irregularities at the European Court of Auditors and, contrary to the recommendation of the internal disciplinary board, was dismissed with immediate effect.
Andre EU-tjenestemænd, som ikke er offentligt kendte, men som er kendt internt, har været udsat for lignende hændelser efter at have gjort opmærksom på interne uregelmæssigheder.
Other European officials whose identities are not public knowledge but who are known internally have experienced similar consequences after drawing attention to internal irregularities.
Hvor mange tjenestemænd ansat i Kommissionen og andre EU-institutioner anmeldte uregelmæssigheder mellem 1999 og 2005 og blev derefter mentalt og fysisk ude af stand til fortsat at arbejde i den pågældende EU-institution?
How many officials employed by the Commission and other European Union institutions reported irregularities between 1999 and 2005 and were subsequently mentally and physically unable to continue to work for the EU institution concerned?
OLAF's årlige rapporter har først siden sidste år indeholdt en redegørelse over tilfælde, der er blevet undersøgt specifikt på foranledning af anmeldelser om misforhold (jf. besvarelsen af min forespørgsel E-2905/04 ).
Only since last year have OLAF's annual reports provided a breakdown of cases which have been investigated specifically thanks to whistle-blowers (see the answer to my Question E‑2905/04).
Det er også et faktum, at der ved udgangen af 2004 var fem sager under behandling, som var blevet indledt på baggrund af anmeldelser om misforhold.
It is also known that at the end of 2004 five cases were still pending which had been initiated by whistle-blowers.
Hvor mange anmeldelser om misforhold i EU har der været siden 1999?
How many European whistle-blowers have there been since 1999?
Hvor mange tjenestemænd har siden 1999 påberåbt sig artikel 90, og hvor mange har gjort det forgæves?
Since 1999, how many officials have invoked Article 90 successfully and how many unsuccessfully?
(Denne artikel er ofte den sidste udvej for tjenestemænd, der møder hårdnakket modstand).
(This article is often the last resort for officials who meet determined resistance).
Er tærsklen for at påvise psykisk chikane, navnlig kravet om at man skal kunne påvise, at de tvivlsomme praksis fandt sted mere end blot lejlighedsvis, lav nok?
Is the threshold for demonstrating moral harassment, particularly the requirement to demonstrate that the adverse practices occurred more than occasionally, low enough?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2864/05
WRITTEN QUESTION E-2864/05
Om: Anmeldelse af misforhold på Publikationskontoret
Subject: Whistle-blower at the Publications Office
Strack, der er ansat som EU-tjenestemand ved Publikationskontoret, har gjort opmærksom på uregelmæssigheder.
Mr Strack, a European official working at the Publications Office, drew attention to irregularities.
Disse uregelmæssigheder blev undersøgt af OLAF.
These were investigated by OLAF.
På baggrund af OLAF's og Kommissionens foranstaltninger bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the action taken by OLAF and the Commission, I wish to ask the following questions: 1.
Er det korrekt, at oplysningerne fra Strack var så specifikke, at det under undersøgelsen var muligt at afhøre andre tjenestemænd på grundlag af disse oplysninger?
Is it true that the information provided by Mr Strack was so specific that it was possible for other officials to be questioned on that basis during the investigation?
Hvor mange blev adspurgt på grundlag af oplysningerne fra Strack? 2.
How many people were interviewed on account of the information provided by Mr Strack? 2.
Er der grundlag for en vidtrækkende fortolkning af forordningens artikel 4, stk. 2, når der er tale om oplysninger om OLAF's undersøgelser? 3.
Is there scope for interpreting Article 4(2) of the regulation broadly where information about OLAF investigations is concerned? 3.
Kommissionens irske generalsekretær, David O'Sullivan, forsvarede den daværende generaldirektør for Publikationskontoret — en anden irer ved navn Thomas Cranfield.
The Irish Secretary-General of the Commission, David O'Sullivan, defended the then Director-General of the Publications Office — another Irishman, Thomas Cranfield.
Dette er ikke den eneste OLAF-undersøgelse, der er blevet indledt på baggrund af anklager om uregelmæssigheder i Publikationskontoret.
This is not the only OLAF investigation that resulted from accusations of irregularities at the Publications Office.
Er det hensigtsmæssigt, at Thomas Cranfield blev udnævnt til formand for Disciplinærrådet, mens undersøgelserne af Publikationskontoret fandt sted, når man tænker på oplysningsgiveren Marta Andreasen?
Is it appropriate that, at the time of the investigations into the Publications Office, Mr Cranfield was appointed head of the disciplinary board considering the case of whistle-blower Mrs Andreasen?
Bør tjenestemænd, som undersøges af OLAF, ikke udelukkes fra at udføre sådanne opgaver? 4.
As a general rule, ought not officials who are being investigated by OLAF to be debarred from carrying out such duties? 4.
Efter ni måneder har OLAF tilsyneladende endnu ikke udarbejdet en interimsbetænkning om sagen.
Apparently, in this case after nine months OLAF has still not drafted an interim report.
Dette har ført til, at der er blevet anlagt sag ved Retten i Første Instans i Luxembourg.
This fact is now the subject of proceedings before the Court of First Instance in Luxembourg.
Er dette en gyldig grund for Kommissionen til ikke at give et svar i denne sag?
Is this a valid reason for the Commission not to give any answer in this case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2865/05
WRITTEN QUESTION E-2865/05
Om: Nægtet adgang indsigt i en gådefuld og kritisk undersøgelsesrapport
Subject: Denial of access to a mysterious adverse examination report
Jeg har i denne uge modtaget en klage over Kommissionens behandling af en af dens tjenestemænd.
This week I have received a complaint concerning the treatment by the Commission of one of the European officials who work for it.
Den berørte tjenestemand havde bestået en udvælgelsesprøve, gennemgået en oplæring og en lægeundersøgelse med henblik på at få et job i en af Kommissionens oversøiske repræsentationer i GD RELEX.
The official in question had successfully undergone a selection procedure, training and medical examination for a post at one of the Commission's overseas representations in the External Relations DG.
I sidste øjeblik blev der foretaget en ekstra lægeundersøgelse, i følge hvilken den pågældende person blev erklæret uegnet på trods af en god fysik.
At the last moment, an extra medical examination was interpolated, as a result of which he/she was declared unfit, despite being in good physical condition.
Personen fik som følge heraf ikke jobbet.
Accordingly, the posting did not go ahead.
Tjenestemanden fik ikke lov til at se den kritiske undersøgelsesrapport.
The official was not allowed to see the adverse examination report.
Tjenestemanden blev desuden af et "kabinets"medlem frarådet at appellere afgørelsen i henhold til proceduren i artikel 90, da resultatet af en sådan appel var forudsigeligt, og da proceduren blot ville skade vedkommendes fremtidige muligheder i Kommissionen.
Moreover, a member of a ‘cabinet’ advised him/her not to appeal using the Article 90 procedure, saying that the outcome of such an appeal was predictable and that such a procedure would only damage the official's career within the Commission.
Kan Kommissionen klarlægge det hændelsesforløb, der tilsyneladende har frataget en tjenestemand de mest grundlæggende tjenestemandsrettigheder?
Can the Commission shed any light on this sequence of events, in which it seems as if a European official was deprived of the most fundamental rights due to an official?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2866/05
WRITTEN QUESTION E-2866/05
Om: Meget forskellig behandling af tjenestemænd fra Kommissionens side
Subject: Radically inconsistent treatment of officials by the Commission
Marta Andreasen påpegede i 2002 i sin egenskab af direktør for Kommissionens regnskabsafdeling alvorlige og strukturelle mangler i Kommissionens regnskabsførelse.
In 2002, acting in her capacity as head of book-keeping at the Commission, Mrs Andreasen drew attention to serious structural inadequacies in the Commission's book-keeping.
Efterfølgende har det vist sig, at hendes konstateringer blev bekræftet i et udkast til beretning fra Revisionsretten og af konklusionerne fra lederen af Kommissionens interne revisionstjeneste.
Subsequently, her observations were confirmed by a draft report by the Court of Auditors of the EC and the findings of the head of the Commission's internal accountancy service.
Marta Andreasen blev med omgående virkning suspenderet fra tjenesten for en lang periode og efterfølgende afskediget af Kommissionen.
Mrs Andreasen was immediately suspended for a very long period and then dismissed by the Commission.
Daniel Byk blev i sin egenskab af direktør i Eurostat nævnt som delagtig i forbindelse med beskyldninger om store uregelmæssigheder hos Eurostat.
Mr Daniel Byk was appointed to his post as a director at Eurostat at a time when he was the subject of allegations regarding serious irregularities within Eurostat.
Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig, OLAF, konstaterede også efter en indledende undersøgelse, at der var grund til at sende strafferetlige bilag videre til de franske domstolsmyndigheder.
After an initial investigation, OLAF felt it appropriate to forward a file documenting criminal actions to the French judicial authorities.
Daniel Byk blev offentligt taget i forsvar af Kommissionen, blev aldrig suspenderet fra tjenesten og kan nu i en beskikket funktion støtte de luxembourgske myndigheder i tjenestens interesse.
Mr Byk was publicly defended by the Commission, was never suspended and is now being permitted to assist the Luxembourg authorities on secondment in the interests of the service.
Dette er kun to eksempler på en behandling, som jeg også personligt har erfaret som europæisk tjenestemand.
These are just two examples of a process of which I likewise became a victim as a European official.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor europæiske tjenestemænd, som påpeger misforhold, som regel straffes så hårdt som muligt og ofte suspenderes fra tjenesten, nogle gange sågar under tilbageholdelse af en del af lønnen, mens tjenestemænd, som mistænkes for alvorlige finansielle uregelmæssigheder, på den anden side bliver behandlet med al respekt og uden undtagelse kan fortsætte deres tjeneste med fuld løn?
Can the Commission explain why as a rule European officials who report abuses are punished as severely as possible and in many cases suspended, sometimes even having part of their salary withdrawn, while officials who are suspected of serious financial irregularities are treated with kid gloves and, without exception, always permitted to continue to work and to receive their full salaries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2867/05
WRITTEN QUESTION E-2867/05
Om: Et forfatningsretligt forbud mod undervisning på regionale flertalssprog som argument for at forbyde en uddannelsesfagforening i kandidatlandet Tyrkiet
Subject: Constitutional ban on education in regional majority languages as an argument for banning an education union in Turkey, a candidate for accession to the EU
Er Rådet bekendt med, at den tyrkiske højesteret i en appelsag har afsagt dom om, at det efter den tyrkiske forfatning udelukkende er tilladt at undervise på tyrkisk, så muligheden for at undervise på andre regionale flertalssprog udelukkes, f.eks. på kurdisk i den overvejende kurdisksprogede sydøstlige del af Tyrkiet?
Is the Council aware that Turkey's Court of Cassation has ruled that the Turkish Constitution only permits education in Turkish, so that the possibility of education in other regional majority languages, such as Kurdish in the predominantly Kurdish-speaking South-East of Turkey, is precluded?
Er Rådet bekendt med, at den tyrkiske uddannelsesfagforening Eğitim-Sen, som har 200.000 medlemmer, på baggrund af denne dom er truet af et forbud, fordi den i sin målsætning bl.a. nævner alle borgeres ret til undervisning på deres modersmål, så fagforeningen nu kun kan undgå et forbud fra dommerne ved at tilpasse sin målsætning eller ved at anlægge en hastesag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol?
Is the Council aware that, on the basis of this decision, the Turkish education union Eğitim-Sen, which has 200000 members, is threatened with being banned because its objectives include the right of all to education in their mother tongue, so that the union can now only escape a judicial ban by amending its objectives or by means of an urgent procedure before the European Court of Human Rights?
Anser Rådet det for acceptabelt, at stater tiltræder EU, hvis man i disse stater kan forbyde fagforeninger og andre organisationer, som med ikke-voldelige og demokratiske midler bl.a. arbejder for mål, som først vil kunne gennemføres fuldt ud efter en forfatningsændring?
Does the Council consider it acceptable that States should accede to the EU when trade unions and other organisations within their territory can be banned for non-violently and democratically pursuing objectives, some of which can only be fully attained after an amendment to the Constitution?
Kan Rådet som et forbillede fortælle de tyrkiske myndigheder om de gode eksempler på anvendelse af regionale sprog i undervisningen og i lokale og regionale myndigheder i EU-medlemsstaterne Belgien, Spanien og Italien samt om situationen i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, som også ønsker at tiltræde EU og som under påvirkning af EU har ændret sin lovgivning med hensyn til sprogbestemmelserne?
Can the Council present to the Turkish Government as good examples the use of regional languages in education and local and regional administration in the EU Member States Belgium, Spain and Italy and what has happened in the Former Yugoslav Republic of Macedonia, which likewise wishes to accede to the EU and which — under the influence of the EU — has amended its language legislation?
Vil Rådet under de forestående forhandlinger med den tyrkiske regering om tiltrædelse til EU insistere på, at der må sættes en stopper for den tyrkiske politik, som afviger fra de europæiske menneskerettigheder, både hvad angår organisationers ret til med ikke-voldelige og demokratiske midler at arbejde for mål, som ikke står i den gældende forfatning, og hvad angår tilladt anvendelse af regionale flertalssprog i undervisningen og i forvaltningen?
During the forthcoming negotiations with the Turkish Government on accession to the EU, will the Council urge Turkey to abandon a policy which violates European human rights standards, both as regards the right of organisations to pursue non-violently and democratically objectives not provided for by the existing Constitution and as regards permission to use regional majority languages in education and administration?
Som det vil være det ærede parlamentsmedlem bekendt, slog Det Europæiske Råd på mødet den 16.-­17. december 2004 i tilknytning til beslutningen om, at Tyrkiet i tilstrækkelig grad opfyldte de politiske Københavnskriterier for indledning af tiltrædelsesforhandlinger, tydeligt fast, at Den Europæiske Union fortsat nøje ville overvåge fremskridtene med de politiske reformer i Tyrkiet.
As the Honourable Parliamentarian is aware, the European Council of 16 and 17 December 2004, when deciding that Turkey sufficiently fulfilled the Copenhagen political criteria to open up accession negotiations, clearly stated that the Union will continue to monitor closely progress of the political reforms in Turkey.
For så vidt angår bl.a. ytringsfrihed er der stadig adskillige problemer, og den nye tyrkiske straffelov udgør kun et lille fremskridt på dette område.
As regards inter alia freedom of expression, several problems remain and the new Turkish Penal Code provides only limited progress in this area.
EU er således udmærket bekendt med og følger den konkrete sag, som det ærede parlamentsmedlem henviser til.
In this context, the specific case mentioned by the Honourable Parliamentarian is well known and is being followed by the Union.
EU er alvorligt bekymret over den dom, som den tyrkiske højesteret for nylig afsagde over Egitim Sen, navnlig for så vidt angår respekten for ytrings- og foreningsfriheden og mindretallenes kulturelle rettigheder.
The recently delivered judgment by the Supreme Court in Turkey against Egitim Sen does raise serious concerns on the part of the Union, in particular with regard to the respect for the freedoms of expression and association and to the cultural rights of minorities.
Så vidt Rådet er orienteret, er Egitim Sens vedtægter blevet ændret som følge af dommen for at undgå den juridiske trussel om, at Egitim Sen bliver tvunget til at opløse sig selv.
As far as the Council is aware, the statutes of Egitim Sen has been amended following the judgment in order to avoid the legal threat of Egitim Sen being ordered to dissolve.
Rådet kan under alle omstændigheder forsikre det ærede parlamentsmedlem om, at EU fortsat vil overvåge dette spørgsmål nøje.
In any case, the Council can assure the Honourable Parliamentarian that this issue will continue to be closely monitored by the Union.
I lighed med andre spørgsmål vedrørende den politiske reformproces vil EU fortsat tage sagen op med de tyrkiske myndigheder, hvor det er relevant, både inden for rammerne af den politiske dialog og i associeringsaftalens organer.
Like other issues relating to the political reform process, the Union will continue to bring up the case, as appropriate, with the Turkish authorities, both within the framework of the political dialogue and within the bodies of the association agreement.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2868/05
WRITTEN QUESTION E-2868/05
Om: Bestræbelser på at lade den tyrkiske uddannelsesfagforening Eğitim-Sen forbyde ved dom, fordi den anerkender retten til at undervise eleverne på deres modersmål
Subject: Attempts to ban the Turkish education union Eğitim-Sen by means of court decisions because it recognises pupils' right to education in their mother tongue