natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katolske demonstranter satte sig til modværge mod politiet og kastede med molotovcocktails, mursten og flasker og byggede barrikader, som de siden satte ild til.
Catholic activists turned against the police, throwing Molotov cocktails, bricks and bottles, and erecting barricades which were later set on fire.
Mange børn i alderen otte til ti år deltog i optøjerne, og blev i nogle tilfælde brugt som menneskelige skjold af demonstranterne.
Many youths and children aged between eight and ten took part in the protests and were in some cases used by the demonstrators as human shields.
Hvert år fører de traditionelle marcher til minde om protestanternes sejr over katolikkerne i det 17. århundrede til spændinger mellem de to samfund.
Every year the traditional parades commemorating the Protestant victory over the Catholics in the seventeenth century spark off violence between the two communities.
Selv om den indgåede aftale om at overdrage beføjelser inden for retsvæsen og politi fra London til Belfast trådte i kraft i april, presser de katolske nationalister fortsat på for at opnå uafhængighed i forhold til London og for en genforening mellem de »seks provinser« og Dublin.
Despite the entry into force in April of the agreement on devolution from London to Belfast of judicial and police powers, the Catholic nationalists continue to press for independence from London and reunification of the ‘six counties’ with Dublin.
Katolikkerne i Nordirland lever i praksis fortsat under vanskelige vilkår: de udsættes for forfølgelser i deres egne kvarterer og for nedværdigelser og mishandling i de britiske fængsler.
The situation of Catholics in Northern Ireland is still precarious: they are persecuted in their own neighbourhoods and subject to humiliation and abuse in the British prisons.
De katolske kvarterer er fortsat de fattigste i den nordirske by, hvor fremtidsudsigterne for mange er et liv på offentlig støtte.
The Catholic areas of Northern Ireland’s cities are still the poorest, furthermore, with people’s best hope being the prospect of living on State benefits.
Kan Rådet på denne baggrund oplyse, om det agter at træffe konkrete foranstaltninger med henblik på at forsøge at genoprette fredelige forhold i denne region i EU?
Against this background, can the Council tell me whether it intends to adopt specific measures aimed at restoring peace to this part of the EU?
Efter meddelelsen fra Kommissionen til Rådet og Europa-Parlamentet om rapporten om Northern Ireland Task Force Jf. dok.
The Council is aware of the situation in Northern Ireland, following the communication from the Commission to the Council and to the European Parliament on the report of the Northern Ireland Task Force See Doc.
Som det fremgår af denne rapport, er konsolideringen af freden i Nordirland dog først og fremmest et spørgsmål for befolkningen i regionen.
Nevertheless, as set out in that report, the consolidation of peace in Northern Ireland is a matter first of all for the people of the region.
Rådet har ikke drøftet spørgsmålet, da det ikke hører under Rådets kompetence.
The Council has not discussed the issue, as it does not fall within its sphere of competence.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6290/2010
Question for written answer E-6290/2010
I den nylige »oliebulletin« udsendt af Kommissionen den 12. juli 2010 er Grækenland igen blevet fastslået som et af de lande, der har de højeste priser på de basale olieprodukter.
According to the recent oil bulletin published by the Commission on 12 July 2010, Greece is still among the countries with the highest prices for basic petroleum products.
Under henvisning til afgørelse nr. 418/V/2008 truffet af Den Græske Konkurrencekommission vedrørende foranstaltninger og forslag til styrkelse af konkurrencen på markedet for olieprodukter, bedes Kommissionen besvare følgende:
Bearing in mind the Greek Competition Commission's decision (No 418/V/2008) on measures and proposals to boost competition in the petroleum product sector, can the Commission answer the following questions:
Hvorfor har den græske regering endnu ikke indført de foranstaltninger, som Den Græske Konkurrencekommission har foreslået, især de foranstaltninger, der vedrører liberalisering af den ordning, der gælder for lagring?
Why has the Greek Government still not implemented the measures proposed by the Greek Competition Commission, in particular the measures relating to the relaxation of rules on storage facilities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6291/2010
Question for written answer E-6291/2010
Om: Anvendelse af benchmark med det øvre gennemsnit på 10 % i EU's ordning for handel med kvoter
Subject: Application of the ‘average top 10 %’ benchmark in the EU Emissions Trading Scheme post-2012
Gennemsnittet blandt de 10 % bedste er »udgangspunktet« for tildelingen til industrien.
The average 10 % best is the ‘starting point’ for the allocation to industry.
Hensigtsmæssige tildelingsregler skal ikke kun tage hensyn til klimamålet om overholdelse den øvre grænse, men også de ovennævnte mål.
Appropriate allocation rules must take account not only of the climate objective of observing the cap but also of the abovementioned aims.
Kommissionen har ved flere lejligheder foreslået, at gennemsnittet blandt de 10 % bedste efterfølgende bør revideres på baggrund af de faktorer, der er nævnt i artikel 10a, stk. 1 (»mest effektive teknikker, substitutter, alternative produktionsprocesser, højeffektiv kraftvarmeproduktion, energieffektiv genvinding af affaldsgasser, anvendelse af biomasse og opsamling og lagring af CO 2 , hvor sådanne anlæg forefindes«) med henblik på at fastsætte endnu strengere benchmark.
The Commission has proposed on numerous occasions that the average 10 % best should subsequently be reviewed in the light of the factors stipulated in Article 10a(1) (‘most efficient techniques, substitutes, alternative production processes, high efficiency cogeneration, efficient energy recovery of waste gases, use of biomass and capture and storage of CO 2 , where such facilities are available’) with a view to setting even more stringent benchmarks.
Denne fremgangsmåde er baseret på den antagelse, at strengere benchmark er bedre af hensyn til miljøeffektiviteten.
This approach is based on the assumption that more stringent benchmarks are better for environmental effectiveness.
Benchmarkenes strenghed påvirker ikke incitamentet til emissionsbegrænsende investeringer, selv om den betydeligt indvirker på den europæiske industris umiddelbare likviditet.
However, the stringency of benchmarks does not affect the incentive for emissions-reducing investment although it does severely affect the cash position of European industry.
Incitamentet til at begrænse emissioner er en del af benchmarkbegrebet: den består af fordele ved at undgå erhvervelser af C0 2‑ kvoter samt indtægter fra salget af disse kvoter.
The incentive to reduce emissions is contained in the benchmark concept: it consists of the benefits of avoided purchases of CO 2 allowances plus the revenues from sales of such allowances.
Tildelingsreglerne bør udformes på en sådan måde, at den finansielle byrde for industriens deltagere begrænses, samtidig med at der fastsættes effektive incitamenter, og opnåelsen af den øvre grænse sikres.
The allocation rules should be designed so as to limit the financial burden on industrial participants while setting effective incentives and safeguarding the achievement of the cap.
En fremgangsmåde, som er baseret på at gøre så benchmark så strenge som muligt, er ikke i overensstemmelse med direktivets formål.
An approach based on making benchmarks as stringent as possible is not in line with the directive’s aims.
Kan Kommissionen bekræfte, at benchmarkbegrebet i sig selv udgør et stabilt grundlag til at vurdere investeringer, samtidig med at negative følger for de berørte anlægs umiddelbare likviditet undgås?
Can the Commission confirm that the benchmark concept inherently provides a stable basis on which to evaluate investment while avoiding negative effects on the cash position of the installations concerned?
Er Kommissionen enig i, at ETS-direktivet ikke udtrykkeligt foreskriver, at det ambitiøse benchmark med gennemsnittet blandt de 10 % bedste skal anvendes umiddelbart efter 2013?
Does the Commission agree that the ETS Directive does not explicitly prescribe immediate application of the ambitious ‘average top 10 %’ benchmark as from 2013?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6292/2010
Question for written answer E-6292/2010
Om: Den maksimale mængde af gratistildelinger af kvoter i EU's ordning for handel med kvoter for emissioner efter 2012
Subject: Maximum amount of allowances for free allocation in EU Emissions Trading Scheme post-2012
Ifølge de nuværende bestemmelser, som for øjeblikket drøftes, kan ordningerne for dataindsamling i medlemsstaterne imidlertid være forskellige og inkonsekvente.
According to rules currently under discussion, however, data-collection arrangements in the Member States could be diverse and inconsistent.
Navnlig de følgende emissioner — fra anlæg, som modtager gratis kvoter — kan ikke medregnes i den maksimale mængde af gratistildelinger: —
In particular, the following emissions — from installations which will receive free allowances — may not be counted against the maximum amount for free allocation: —
fra elproduktion fra uundgåelige spildgasser (navnlig i stålindustrien) —
from electricity production from unavoidable waste gases (especially in the steel industry); —
fra fjernvarme/fjernkøling i anlæg for kombineret varme‑ og elproduktion.
from heating/cooling in combined heat and power (CHP) installations.
Disse emissioner kan ikke medregnes i den maksimale mængde, fordi ETS-direktivets definition af et »anlæg« ikke er gennemført — eller i det mindste ikke anvendt i forbindelse med ETS — i alle medlemsstater.
These emissions may not be included in the maximum amount because the ETS Directive’s definition of an ‘installation’ is not implemented — or at least not applied for ETS purposes — in all the Member States.
Hvorvidt de pågældende emissioner dermed vil blive medregnet i den maksimale mængde af gratistildelinger eller i auktionsmængden, afhænger af de enkelte medlemsstaters fremgangsmåde for tilladelser: denne kan være fleksibel, hvor en industriel industriens placering betragtes som et anlæg, eller snæver hvor der kræves individuelle tilladelser for de forskellige elementer på et enkelt anlæg.
Thus, whether the emissions in question will be calculated towards the maximum amount for free allocation or the amount for auctioning depends on the individual Member States’ approach to permissions: this may be broad, considering an industrial location as a single installation, or narrow, with individual permits required for different elements on a single site.
Der er ikke nogen klar indikation i den relevante vejledning fra Kommissionen om elektricitetsgeneratorer, om at der bør anvendes en harmoniseret tilgang ved at gøre brug af direktivets definition.
There is no clear indication in the relevant Commission guidance on electricity generators that a harmonised approach should be applied using the directive’s definition.
Industrien er stillet over for den risiko, at den tværsektorielle reduktionsfaktor vil blive anvendt tidligere, end det er rimeligt, som følge af inkonsekvente beregninger.
Industry faces the risk that the cross-sectoral reduction factor will be applied sooner than is justified, as the result of inconsistent calculations.
Industrien anslår, at den mængde, som er til rådighed for gratistildelinger, kan være næsten 10 % mindre, end hvad der er rimeligt.
Industry estimates that the volume available for free allocation may be almost 10 % smaller than is justified.
Hvorfor har Kommissionen ikke gjort nok for at sikre, at medlemsstaterne anvender ETS-direktivets definition af et »anlæg« i forbindelse med ETS?
Why has the Commission not done enough to ensure that Member States apply the ETS Directive’s definition of ‘installation’ for ETS purposes?
Hvordan vurderer Kommissionen følgerne af en inkonsekvent anvendelse af direktivets definition af et »anlæg« med hensyn til den maksimale mængde af gratistildelinger og den mulige anvendelse af den tværsektorielle reduktionsfaktor på gratistildelinger?
How does the Commission evaluate the consequences of inconsistent application of the directive’s definition of ‘installation’ with regard to the maximum amount for free allocation and the potential application of the cross-sectoral reduction factor on free allocations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6295/2010
Question for written answer E-6295/2010
Om: Den norske boreplatform »Valhall«s tilstand
Subject: State of the Norwegian oil rig Valhall
Den norske avis »Dagbladet« berettede i sin online‑udgave den 11. juli 2010 om, at den norske boreplatform »Valhall«, der lige som katastrofeplatformen »Deepwater Horizon« drives af BP, befinder sig i en uholdbar tilstand.
In its online edition of 11 July 2010 the Norwegian daily newspaper Dagbladet reported that the Norwegian oil rig Valhall — which, like the Deepwater Horizon rig that caused the disaster in the Gulf of Mexico, is operated by BP — is in an unacceptable state.
Arbejdere berettede anonymt om, at pleje og vedligeholdelse af anlæggene blev holdt på et minimalt niveau, at driftsherren med alle midler prøvede at holde omkostningerne på et minimalt niveau, og at mange af rørene på platformen var så rustne, at de nu udelukkende blev holdt sammen af malingen.
Crew members have reported anonymously that the care and maintenance of equipment is kept to a bare minimum, that the operator goes out of its way to cut costs as far as possible, and that many of the rig's pipes are so rusty that they are only held together by paint.
Det firma, som driver platformen, fik allerede i 2008 adskillige advarsler fra den norske tilsynsmyndighed Ptil.
Numerous infringements resulted in the operating company receiving a warning from Ptil, the Norwegian Petroleum Safety Authority, as long ago as 2008.
I betragtning af de alvorlige følger for mennesker og natur af en eventuel oliekatastrofe i Nordsøen og i betragtning af det forhold, at den omhandlede boreplatform er direkte nabo til EU‑havområder, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the grave consequences that an oil disaster in the North Sea would have for people and the natural environment and of the close proximity of the oil rig in question to EU waters, can the Commission answer the following questions: 1.
Er Kommissionen bekendt med manglerne på den norske olieboreplatform »Valhall«? 2.
Is the Commission aware of the problems affecting the Norwegian oil rig Valhall ? 2.
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage for at påvirke den norske regering, således at man kan sikre en sikker drift af platformen? 3.
What steps is the Commission taking to exert influence on the Norwegian Government to ensure the rig is operated more safely? 3.
Hvilke skridt agter Den Europæiske Union at tage på internationalt plan for at sørge for højere sikkerhedsstandarder på olieplatforme overalt i verden?
What steps is the EU taking on an international level to ensure higher safety standards on oil rigs worldwide?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6296/2010
Question for written answer E-6296/2010
Om: Evaluering af Rådets forordning (EF) nr. 1098/2007 om en flerårig plan for torskebestandene i Østersøen
Subject: Review of Council Regulation (EC) No 1098/2007 establishing a multiannual plan for the cod stocks in the Baltic Sea
I Rådets forordning (EF) nr. 1098/2007 om en flerårig plan for torskebestandene i Østersøen bestemmes i artikel 8, stk. 6, at fiskerfartøjer med en længde overalt på under 12 meter også i de lukkede perioder kan fiske i op til fem dage.
Article 8(6) of Council Regulation (EC) No 1098/2007 establishing a multiannual plan for the cod stocks in the Baltic Sea stipulates that fishing vessels up to 12 metres in length may fish for up to five days even during the closed periods.
Agter Kommissionen i forbindelse med den i artikel 26 fastlagte evaluering af forordningen at tage hensyn til dette problem, der har vist sig i praksis, for på grundlag af evalueringen i det kommende år at kunne foreslå en ordning, der fungerer bedre i praksis?
When conducting, in 2011, the review provided for in Article 26 of the regulation, will the Commission take account of this practical problem with the aim of proposing more workable rules?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6297/2010
Question for written answer E-6297/2010
Om: Situationen for det irske sprog i Kommissionen
Subject: Irish language position within the Commission
Kommissionen og Rådet arrangerede i 2009 i fællesskab en udvælgelsesprøve for kontorchefer til de irske oversættelsesafdelinger i begge institutioner.
The Commission and the Council organised a joint head of unit competition for the Irish language translation units in both institutions in 2009.
Hvorfor er stillingen i Kommissionen endnu ikke blevet besat?
Why has the post at the Commission not yet been filled?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6298/2010
Question for written answer E-6298/2010
Om: Sjældne og mindre almindelige former for kræft
Subject: Rare and less common cancers
Hvorledes agter Kommissionen at tilskynde de nationale og internationale kræftorganisationer til i højere grad at sætte fokus på patienter, der lider af sjældne og mindre almindelige kræftformer, og for hvem forebyggelse, screening og livsstilsændringer er irrelevante, men som i den grad har brug for mere forskning og større støtte?
How will the Commission encourage national and international cancer control organisations to place a greater focus of attention on patients suffering from rare and less common cancers for whom prevention, screening and lifestyle changes are irrelevant, but for whom more research and greater support are crucial?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6299/2010
Question for written answer E-6299/2010
Om: Strategier for kræftbehandling
Subject: Cancer treatment strategies
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte med henblik på at fremme anvendelsen af en multimodal tilgang til kræftbehandling i modsætning til enkeltstående terapiformer?
What concrete measures is the Commission undertaking to encourage the use of multimodality approaches to treating cancer as opposed to single therapies?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6300/2010
Question for written answer E-6300/2010
Om: Anvendelse af indtægter fra auktionering af emissionskvoter
Subject: Use of revenue obtained from auctioning of emission allowances
For den femårsperiode, der begynder den 1. januar 2008, tildeler medlemsstaterne mindst 90 % af kvoterne gratis«.
For the five-year period beginning 1 January 2008, Member States shall allocate at least 90 % of the allowances free of charge’.
En række medlemsstater har, som følge af deres beslutning om at bortauktionere 10 % af deres tilbageværende kvoter for EAT-perioden 2008‑2012, haft betydelige indtægter fra disse auktioner.
A number of Member States, having decided to auction off 10 % of the allowances remaining for the EAT period 2008‑12, have raised significant amounts of revenue from the auctions.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke medlemsstater der har benyttet sig af auktionering og hvor store indtægter de har haft?
Can the Commission state which Member States have resorted to auctioning and how much has thus been raised in revenue?
Har de pågældende medlemsstater anvendt indtægterne fra auktionerne til at bekæmpe klimaændringer?
Have the Member States concerned devoted the sums raised from the auctions to fighting climate change?
Vil Kommissionen overveje at oprette en EU‑fond af disse indtægter og anvende dem til bekæmpelse af klimaændringer?
Will the Commission consider setting up a European fund fed from those revenues and dedicated to the fight against climate change?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6301/2010
Question for written answer E-6301/2010
Om: Oplysninger om Ancona kommunes anvendelse af midler under Daphne II-programmet
Subject: Information concerning the use of funds under the Daphne II programme by the municipality of Ancona
Der er til EU’s finansielle ramme for 2007‑2013 tilføjet mange programmer, der har til formål at støtte fællesskabspolitikkerne, og som dækker mange forskellige områder, som f.eks. forskning og teknologisk udvikling, uddannelse, fremme af kultur, miljø, transport, energi, sundhed og forbrugerbeskyttelse.
Under the EU's financial framework for 2007‑13, numerous programmes have been included aimed at supporting Community policies in a range of specific areas, such as research and technological development, training, promotion of culture, the environment, transport, energy, health and consumer protection.
Kan Kommissionen med hensyn til Ancona kommune (Marche) oplyse: 1.
In the case of the municipality of Ancona (Marche), can the Commission state: 1.
om Ancona kommune har forelagt projekter under Daphne II-programmet? 2.
whether the municipality of Ancona has submitted any projects under the Daphne II programme; 2.
om Ancona kommune har opnået økonomisk støtte og, hvis ikke, hvorfor den ikke har opnået støtte? 3.
whether the municipality of Ancona has obtained any financing, and, if not, why it was not granted; 3.
om den eventuelt opnåede støtte er blevet anvendt inden for den fastlagte tidsfrist, og, hvis dette ikke er tilfældet, om Kommissionen har anmodet om tilbagebetaling af midlerne?
whether any funds obtained were utilised within the agreed time-frame, and, if not, whether the Commission has asked for the funds to be returned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6302/2010
Question for written answer E-6302/2010
Om: Oplysninger om Arezzo kommunes anvendelse af midler under Daphne II-programmet
Subject: Information concerning the use of funds under the Daphne II programme by the municipality of Arezzo
Kan Kommissionen med hensyn til Arezzo kommune (Toscana) oplyse: 1.
In the case of the municipality of Arezzo (Tuscany), can the Commission state: 1.
om Arezzo kommune har forelagt projekter under Daphne II-programmet? 2.
whether the municipality of Arezzo has submitted any projects under the Daphne II programme; 2.
om Arezzo kommune har opnået økonomisk støtte og, hvis ikke, hvorfor den ikke har opnået støtte? 3.
whether the municipality of Arezzo has obtained any financing, and, if not, why it was not granted; 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6303/2010
Question for written answer E-6303/2010
Om: Oplysninger om Firenze kommunes anvendelse af midler under Daphne II-programmet
Subject: Information concerning the use of funds under the Daphne II programme by the municipality of Florence
Kan Kommissionen med hensyn til Firenze kommune (Toscana) oplyse: 1.
In the case of the municipality of Florence (Tuscany), can the Commission state: 1.
om Firenze kommune har forelagt projekter under Daphne II-programmet? 2.
whether the municipality of Florence has submitted any projects under the Daphne II programme; 2.
om Firenze kommune har opnået økonomisk støtte og, hvis ikke, hvorfor den ikke har opnået støtte? 3.
whether the municipality of Florence has obtained any financing, and, if not, why it was not granted; 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6304/2010
Question for written answer E-6304/2010
Om: Oplysninger om Grosseto kommunes anvendelse af midler under Daphne II-programmet
Subject: Information concerning the use of funds under the Daphne II programme by the municipality of Grosseto
Kan Kommissionen med hensyn til Grosseto kommune (Toscana) oplyse: 1.
In the case of the municipality of Grosseto (Tuscany), can the Commission state: 1.
om Grosseto kommune har forelagt projekter under Daphne II-programmet? 2.
whether the municipality of Grosseto has submitted any projects under the Daphne II programme; 2.
om Grosseto kommune har opnået økonomisk støtte og, hvis ikke, hvorfor den ikke har opnået støtte? 3.
whether the municipality of Grosseto has obtained any financing, and, if not, why it was not granted; 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6305/2010
Question for written answer E-6305/2010
Om: Oplysninger om Livorno kommunes anvendelse af midler under Daphne II-programmet
Subject: Information concerning the use of funds under the Daphne II programme by the municipality of Livorno