natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»EU har en juridisk forpligtelse til at beskytte sundheden« og »Alle europæere har ret til den behandling, som de har behov for«, som det bl.a. er nævnt i folderen »Healthier Together in the European Union, jf. http://ec.europa.eu/health-eu/doc/healthier_together.pdf.
According to the folder entitled ‘Healthier Together in the European Union’, (see http://ec.europa.eu/health-eu/doc/healthier_together.pdf), ‘the EU has a legal obligation… to protect health’ and ‘All Europeans are entitled to the medical care they need’.
Hvordan kan Kommissionen sikre alle europæere den behandling, de har behov for, hvis de samme sygdomme ikke anerkendes på samme måde i alle medlemslande?
How can the Commission ensure that all Europeans have the care they need if the same diseases are not recognised in the same way in all Member States?
(5. oktober 2007)
(5 October 2007)
I overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet er ydelserne under de forskellige ordninger for sundhed og social sikkerhed og tilrettelæggelsen heraf medlemsstaternes ansvar.
The benefits that different health and social security systems provide and their organisation remain the responsibility of the Member States, in accordance with the principle of subsidiarity.
Hver enkelt medlemsstat kan frit fastlægge sin socialsikringsordning, herunder navnlig betingelserne for tilkendelse af sociale ydelser og beløbenes størrelse.
Each Member State is free to establish its own social security system, for example the conditions for granting social benefits, and the benefit amounts.
Dette kan medføre forskelle mellem medlemsstaterne, hvilket ikke i sig selv er i modstrid med fællesskabsretten.
As a result, there may be differences between Member States which are not as such in breach of Community law.
Ved udøvelsen af disse beføjelser skal medlemsstaterne naturligvis overholde principperne i fællesskabsretten, herunder navnlig sikre fri udveksling af tjenesteydelser, jf. EF‑traktatens artikel 49, uanset hvordan ydelserne tilrettelægges og finansieres på nationalt plan.
In exercising this power, the Member States must of course comply with the principles of Community law, in particular the freedom to provide services guaranteed under Article 49 of the EC Treaty, regardless of how they are organised or financed at national level.
Domstolen har udtalt, at fællesskabsretten ikke kan forpligte en medlemsstat til at udvide listen over de former for behandling, som dækkes under den pågældende medlemsstats socialsikringsordning, uanset om en given behandling dækkes eller ikke dækkes inden for rammerne af andre medlemsstaters sygesikringsordninger.
It has ruled that Community law should not have the effect of requiring a Member State to extend the list of medical services paid for by its social insurance system, and that it is irrelevant whether or not a particular type of treatment is covered by the sickness insurance schemes of other Member States.
Domstolen har dog påpeget, at medlemsstaten ved udøvelsen af disse beføjelser skal overholde fællesskabsretten.
However, the Court has made it clear that, in exercising this power, the Member State must comply with Community law.
Således har Domstolen f.eks. i sagen Smits og Peerbooms Sag C-157/99, Smits og Peerbooms, præmis 87-98. udtalt, at for at være forenelig med fællesskabsretten må en bestemmelse om, at behandlingen skal være »sædvanlig i lægekredse«, ikke kun fortolkes med henvisning til lægekredse i den pågældende medlemsstat, men skal fortolkes med henvisning til behandlinger, der er tilstrækkeligt afprøvet og anerkendt af lægevidenskaben på internationalt plan.
For example, in the Smits and Peerboms judgment Case C‑157/99 Smits and Peerbooms , paragraphs 87-98. , it held that, in order to be compatible with Community law, legislation which stipulates that treatment, in order to be reimbursable, must be ‘normal in the professional circles concerned’ must not be interpreted only in relation to the professional circles of the Member State concerned, but with reference to what is sufficiently tried and tested by international medical science.
For at være forenelig med fællesskabsretten skal den danske lovgivnings betingelse for at få dækket udgifterne til behandling i en anden medlemsstat, dvs. at sygdommen er anerkendt i Danmark, følgelig fortolkes med henvisning til lægevidenskaben på internationalt plan.
Consequently, in order to be compatible with Community law, the condition imposed by Danish legislation for the purposes of obtaining authorisation for the coverage of treatment in a Member State, namely that the disease is recognised in Denmark, must be interpreted with reference to international medical science.
Hvad angår den danske lovgivnings kriterier for forskningsmæssig eller eksperimentel behandling, gælder samme krav til fortolkning.
The same interpretation must also apply in respect of the criteria laid down by Danish legislation in the case of types of treatment which are at the research or experimental stage.
For at afgøre om en behandling er eksperimentel eller tilstrækkeligt afprøvet og anerkendt af lægevidenskaben på internationalt plan, skal de danske myndigheder tage hensyn til alle relevante foreliggende oplysninger, herunder navnlig faglitteraturen og foreliggende videnskabelige studier, de autoriserede udtalelser fra specialister og spørgsmålet om, hvorvidt den pågældende behandling er eller ikke er dækket af sygeforsikringsordningen i den medlemsstat, hvori behandlingen gives.
Accordingly, in order to determine whether a type of treatment is experimental or sufficiently tried and tested by international medical science, the Danish authorities must take account of all relevant information that is available, including the literature and existing scientific studies, authoritative expert opinions, and whether or not the treatment concerned is covered by the sickness insurance system of the Member State in which it is provided.
Alle disse oplysninger med tilhørende forklaringer kan findes på Kommissionens websted vedrørende dækning af omkostninger til behandling i udlandet:
All this information is gathered together and explained on the Commission’s website on the funding of healthcare abroad:
Mange berørte parter i sundhedssektoren ønsker større klarhed over fællesskabslovgivningens generelle betydning for tjenesteydelser på sundhedsområdet og over gennemførelsen af Domstolens retspraksis.
Many healthcare stakeholders have asked for greater clarity over what Community law means in general terms for health services and over the implementation of the case-law developed by the Court of Justice.
Kommissionen har derfor gennemført en åben høring om Fællesskabets indsats vedrørende sundhedssektoren på grundlag af Kommissionens meddelelse af 26. september 2006 SEK(2006) 1195. .
The Commission has therefore held an open consultation regarding Community action on health services, on the basis of Commission Communication of 26 September 2006 SEC(2006)1195. .
Et resumé af høringssvarene samt svarenes fulde ordlyd kan findes på følgende websted:
A summary of the responses to the consultation together with the responses themselves is available at:
Kommissionen planlægger at fremsætte specifikke forslag om disse emner i slutningen af 2007.
The Commission plans to bring forward specific proposals on these issues towards the end of 2007.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4015/07
WRITTEN QUESTION E-4015/07
Om: OLAF‑Overvågningsudvalgets arbejde
Subject: Work of the OLAF Supervisory Committee
I indledningen til den syvende aktivitetsrapport fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) for 2006, som udelukkende blev offentliggjort på engelsk i juli 2007, hylder direktøren for kontoret OLAF‑Overvågningsudvalgets arbejde med følgende ord:
In the foreword to the seventh activity report of the European Anti-Fraud Office (OLAF) covering 2006, which was published in July 2007 and is available only in English, the Director of the Office praises the work of the OLAF Supervisory Committee in the following terms:
»I would like to thank the members of OLAF Supervisory Committee for their support, encouragement and advice.
‘I would like to thank the members of OLAF Supervisory Committee for their support, encouragement and advice.
Since their appointment in November 2005, the members of the Committee have taken a close interest in all aspects of OLAF's work, making a constructive contribution both to the improvement of operational procedures and to the quality of management.
Since their appointment in November 2005, the members of the Committee have taken a close interest in all aspects of OLAF’s work, making a constructive contribution both to the improvement of operational procedures and to the quality of management.
The Committee remains an essential element in the defence of OLAF's operational independence.«
The Committee remains an essential element in the defence of OLAF’s operational independence.’
Den seneste rapport fra Overvågningsudvalget fra december 2004, som er tilgængelig på OLAF's hjemmeside, dækker imidlertid kun tiden indtil juli 2004, altså en periode, som ligger tre år tilbage.
However, the most recent report by the Supervisory Committee available on the OLAF website, which is dated December 2004, covers only the period to July 2004, since when three years have elapsed.
Hvornår forventes en ny rapport fra Overvågningsudvalget, og hvordan kan den indtrådte forsinkelse forklares?
When is the Supervisory Committee likely to draw up a new report and what is the explanation for the delay?
Hvor mange udtalelser om kontorets virksomhed i henhold til artikel 11, stk. 1, i forordningen har Overvågningsudvalget afgivet siden 2005?
How many opinions on the work of OLAF has the Supervisory Committee delivered since 2005, pursuant to Article 11(1) of the OLAF Regulation?
Hvor mange afsluttede OLAF‑undersøgelser har i de sidste tre år været genstand for Undersøgelsesudvalgets regelmæssige kontrol?
In the last three years, how many completed OLAF investigations have been the subject of ex-post checks by the Supervisory Committee?
Havde Undersøgelsesudvalget ubegrænset adgang til undersøgelsesdokumenterne ved disse kontroller?
When carrying out those checks, did the Supervisory Committee have unrestricted access to the documents relating to the investigations concerned?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4016/07
WRITTEN QUESTION E-4016/07
Om: Procedure til finansiering af Domstolens udvidelsesprojekt
Subject: Financing arrangements for the building of the extension to the European Court of Justice
Revisionsretten kommenterer i nr. 35 i sin særberetning nr. 2/­2007 om institutionernes udgifter til bygninger udvidelsen af Domstolens bygning i Luxembourg med følgende ord:
In Point 35 of its Special Report No 2/2007 concerning the Institutions' expenditure on buildings, the European Court of Auditors makes the following remarks concerning the building of the extension to the European Court of Justice:
»Til finansiering af sit udvidelsesprojekt anvender Domstolen en kompleks mekanisme, som omfatter den luxembourgske regering, en privat bank, et til formålet oprettet selskab (special purpose vehicle — SPV) og EIB.
‘For the financing of its extension project the Court of Justice uses a complex mechanism, involving the Luxembourg Government, a private bank, an instrumental company and the EIB.
SPV‑selskabet opnåede favorable finansieringsvilkår (Euribor + 0,01) fra EIB for 49 % af projektet.
The instrumental company obtained a favourable financial arrangement (Euribor +0.01) for 49 % of the project from the EIB.
Denne mekanisme er imidlertid også risikabel, fordi Domstolen ikke var involveret i udbuddet og i de detaljerede kontraktforhandlinger — den havde ikke på forhånd godkendt kontraktens klausuler og optioner — og fordi den ikke har underskrevet finansieringsaftalerne, selv om den skal bære de finansielle omkostninger (f.eks. renter, administrationsgebyrer).
However, this mechanism also has risks because the Court of Justice was not involved in the tender and the detailed negotiation of the contract — whose clauses and options it did not agree in advance — and is not signatory to the financing contracts, even though it will have to bear the financial costs (e.g. interest rates, management charges).
Domstolens tjenester gennemgik den procedure, som regeringen havde fulgt ved tildelingen af kontrakten om finansieringen af projektet, og påpegede, at der ikke havde været tilstrækkelig konkurrence (…).«
The Court of Justice's departments examined the procedure followed by the government for awarding the contract concerning the financing of the project and pointed out that there had been a lack of appropriate competition (…)’.
Hvilke konklusioner drager Kommissionen af den konstatering, at der ikke har været tilstrækkelig konkurrence?
What conclusions does the Commission draw from this statement concerning the lack of appropriate competition?
Vil Kommissionen underkaste de procedurer, som den luxembourgske regering har valgt i forbindelse med tildelingen af kontrakten om finansieringen af projektet en undersøgelse for at fastslå, om forskrifterne i det relevante direktiv om indgåelse af offentlige kontrakter er blevet overtrådt?
Will the Commission examine the procedures employed by the Luxembourg Government in connection with the award of the contract for the financing of the project with a view to determining whether the provisions of the relevant directive on public procurement have been breached?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4017/07
WRITTEN QUESTION E-4017/07
Om: Næstformand Kallas' forklaringer om svindel med EU-midler
Subject: Statements by Commission Vice-President Kallas on fraud against the EU budget
I et interview offentliggjort i Welt online den 3. juli 2007 (»Die EU wirkt auf viele wie ein gieriges Tier« — EU virker på mange som et grådigt dyr) forklarede Siim Kallas, kommissær for bekæmpelse af svig, at der kun forsvinder »ca. 0,005 % af budgettet« på landbrugsområdet.
In an interview published by Welt online on 3 July 2007 (‘Many people see the EU as a greedy animal’) Siim Kallas, the Commission Vice-President with responsibility for anti-fraud measures, stated that in the agricultural sector only ‘some 0.005 % of the budget gets lost’.
Af den seneste aktivitetsrapport fra Kontoret for Bekæmpelse af Svig (OLAF), som blev offentliggjort i midten af juli 2007, fremgår det, at OLAF vurderer de finansielle virkninger af de 53 sager om landbrugsudgifter, som kontoret afsluttede i 2006, til mere end 53 mio. EUR.
The most recent activity report of the European Anti-Fraud Office, published in mid‑July 2007, shows that OLAF estimates the financial impact of the 53 cases involving agricultural expenditure that it closed in 2006 at more than EUR 53 million.
Kan Kommissionen forklare, hvordan disse tal, der afviger fra næstformandens angivelser, er opstået?
Can the Commission explain the disparity between OLAF's figures and those given by Vice-President Kallas?
Kan Kommissionen bekræfte, at OLAF ikke undersøger alle formodede tilfælde af svig i forbindelse med landbrugsudgifter selv, men at det ofte overlader det til medlemsstaterne, således at omfanget af de faktisk med urette krævede midler evt. ligger betydeligt højere?
Can the Commission confirm that OLAF does not itself investigate all suspected cases of fraud involving agricultural expenditure, but often leaves this to the Member States, so that the volume of unjustified payments must in fact be significantly higher?
Er Kommissionen enig i den vurdering, at der desuden skal tages udgangspunkt i et relativt stort skjult antal ikke‑opklarede tilfælde af svig?
Does the Commission agree with the assessment that, in addition to the established level of fraud, the number of undetected cases is probably relatively high?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4018/07
WRITTEN QUESTION E-4018/07
Om: Forbud mod elektrofiskeri
Subject: Electro-fishing ban
Elektrofiskeri (anvendelse af elektrisk strøm med henblik på midlertidig lammelse af fisk eller for at tvinge dem til at svømme hen imod et elektrisk felt, hvor de opsamles) kan være en af de bedste metoder til at fange eksisterende fiskearter i området uden at slå dem ihjel.
Electro-fishing (utilising an electrical current to stun fish momentarily or force them to swim involuntarily towards an electrical field for collection) can be one of the best methods of non-lethal collection of resident fish species.
Videnskabsfolk kan anvende udstyr til elektrofiskeri til forskellige formål.
Scientists can use electro-fishing equipment for various purposes.
Man kunne gennemføre undersøgelser med henblik på at bestemme forureningsniveauet i væv fra forskellige arter, som fiskerisamfund eller visse etniske grupper har et stort ønske om at bruge til konsum.
Some surveys could be done to determine contaminant levels in the tissues of various species highly desired for consumption by the fishing community or certain ethnic populations.
Man kunne gennemføre andre undersøgelser med henblik på at fastlægge mængden af arter langs et flodsegment med henblik på at fastlægge, hvor stor en »biomasse« vandområdet kan optage, og de forskellige fiskearters relative mængder.
Other surveys could be conducted to measure the abundance of species along a river segment to determine the ‘biomass’ that the water body is capable of supporting, and the relative abundance of various fish species.
Man kunne iværksætte andre undersøgelser udelukkende med henblik på at fastlægge, hvilke fiskearter, der er til stede, idet dette ofte kan være en indikator for vandkvaliteten og vandsystemets overordnede sundhedstilstand.
Other surveys could be initiated simply to determine the type of fish species present, which often can be used as an indicator of water quality and the overall health of an aquatic system.
Elektrofiskeri er et uvurderligt redskab for fiskeribiologer og videnskabsfolk på det akvatiske område, og hvis det anvendes korrekt, kan det sikre os et væld af oplysninger og indsigt i forvaltningen af nogle af EU's vigtigste ressourcer.
Electro-fishing is an invaluable tool for fisheries biologists and aquatic scientists and, if used properly, can provide a wealth of information and insight for managing some of the European Union’s most precious resources.
Selv om denne praksis skal overvåges med henblik på at undgå en decimering af fiskebestandene, er det ikke hensigtsmæssigt at indføre et totalforbud i hele EU.
Although the practice must be monitored to prevent the decimation of fish stocks, a blanket ban across the EU is of no benefit.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for, hvorfor den mener, at det er hensigtsmæssigt at indføre et totalforbud mod denne praksis?
Can the Commission detail why it sees a total ban on the practice as appropriate?
Er Kommissionen ikke enig i, at elektrofiskeri er en passende løsning i nogle situationer, når det praktiseres ansvarligt og i begrænset omfang henseende til de skader, som trawlfiskeri kan medføre?
Considering the damage that can be done by trawling, does the Commission not agree that the practice of electro‑fishing, when used responsibly and within limits, is a suitable option in some scenarios?
EU kan vel udnytte fordelene ved denne praksis uden at blive ramt af de negative følger af overfiskeri gennem obligatoriske kvoter?
With the use of enforceable quotas, surely the European Union could benefit from the advantages of the practice without suffering from the negative effects of over-fishing?
Er Kommissionen indstillet på at tage det totalforbud, der er indført i hele EU, op til fornyet overvejelse?
Will the Commission rethink the total ban that is currently in place across the EU?
Kan Kommissionen desuden oplyse, om der er indført en undtagelse for anvendelsen af elektrofiskeri til videnskabelige formål?
Can the Commission also state whether there is a derogation available for the use of electro-fishing for scientific purposes?
Vil Kommissionen i modsat fald overveje at indføre en sådan undtagelse?
If not, would the Commission consider establishing such a derogation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4019/07
WRITTEN QUESTION E-4019/07
Om: Gennemgang af congolesiske minekontrakter
Subject: Revisitation of Congolese mining contracts
I juni 2007 nedsatte det congolesiske mineministerium et interministerielt udvalg, der har til opgave at gennemgå gamle minekontrakter.
In June 2007 the Congolese Minister of Mines inaugurated an interministerial commission responsible for the ‘revisitation’ (review) of the mining contracts inherited from the past.
Udvalget skal afslutte sit arbejde om tre måneder og komme med anbefalinger til den congolesiske regering.
The commission is to complete its work in three months and make recommendations to the Congolese government.
Ikke‑statslige institutioner yder teknisk støtte.
Non-governmental institutions are providing technical support.
En behørig og omfattende gennemgang af minekontrakterne er af afgørende betydning for genetableringen af god forvaltningsskik og gennemsigtighed i den congolesiske minesektor og for at sikre den congolesiske regering de nødvendige indtægter til genopbygning af landet.
A proper and inclusive revisitation process of the mining contracts is fundamental to restoring good governance and transparency in the Congolese mining sector and providing the Congolese government with the revenue necessary to rebuild the country.
Det belgiske udenrigsministerium har indtil videre stået alene om at støtte dette udvalg.
So far only the Belgian Minister of Foreign Affairs has supported this commission.
Er Kommissionen indstillet på at udtrykke sin støtte til dette initiativ?
Is the European Commission prepared to express its support for this initiative?
Er Kommissionen enig i, at en gennemgang af de eksisterende minekontrakter er en forudsætning for en vellykket gennemførelse af Kommissionens budget på 9 mio. EUR til et program til støtte for naturressourceforvaltning?
Does the Commission agree that revising the existing mining contracts is a prerequisite for successful implementation of the Commission’s 9-million-euro budget for a governance programme on natural resource management?
Den Europæiske Investeringsbank (EIB) overvejer at investere 100 mio. EUR i et Tenke Fungurume-kobbermineprojekt udviklet af en amerikansk minegigant http://www.eib.org/projects/pipeline/2007/20070004.htm. .
The European Investment Bank (EIB) is considering investing 100 million euro in a US mining giant’s http://www.eib.org/projects/pipeline/2007/20070004.htm Tenke Fungurume copper mining project .
Det congolesiske interministerielle udvalg er ved at gennemgå den minekontrakt, der ligger til grund for dette projekt.
The mining contract underlying this project is under revision by the Congolese interministerial commission.
Der er således risiko for, at EIB foregriber udfaldet af denne gennemgang.
By doing so, the EIB risks prejudging the outcome of the revision process.
Er Kommissionen enig i, at EIB i overensstemmelse med god forvaltningsskik bør udsætte sine overvejelser om finansiering af mineprojekter i Den Demokratiske Republik Congo, indtil gennemgangen er afsluttet?
Does the Commission agree that, in accordance with basic principles of good governance, the EIB should postpone consideration of funding for mining projects in the DRC until the revision process is concluded?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4020/07
WRITTEN QUESTION E-4020/07
Om: Yderligere oplysninger om en kemikaliefabrik, der er beliggende ved siden af naturlige habitater i Marche‑regionen i Italien
Subject: Further information concerning a chemicals factory located alongside natural habitats in Italy's Marche Region
I sit svar af 14. marts 2007 på forespørgsel til skriftlig besvarelse E‑5345/­06 bad Kommissionen om yderligere præciseringer vedrørende den endelige godkendelse af projektet (som er tæt på sin afslutning) og gennemførelsen af eventuelle hensigtsmæssige foranstaltninger i henhold til artikel 6 i habitatdirektivet.
In its 14 March 2007 reply to Question E‑5345/06 the Commission asked for further clarification regarding the final approval of the project (which is nearing completion) and the taking of any appropriate action pursuant to Article 6 of the Habitats Directive.