natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af artikel 6, litra e) og artikel 145 i TEUF,
In the light of Article 6(e) and 145 of the TFEU: 1.
Har den kendskab til disse tal?
Is the Commission aware of these figures?
Hvilke bemærkninger har den hertil? 2.
What comments does it have to make? 2.
Hvilke foranstaltninger agter den at iværksætte for at støtte de unges indtræden på arbejdsmarkedet?
What measures are being taken to assist young people to join the labour force?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010531/2010
Question for written answer E-010531/2010
Om: Parlamentsvalg i Egypten
Subject: Parliamentary elections in Egypt
Oppositionen i Egypten har meddelt, at den vil trække sig ud af valget og boykotte anden runde af parlamentsvalget.
The Egyptian opposition has announced that it is withdrawing from the electoral process and boycotting the second round of the national parliamentary elections.
Blandt de anførte grunde er de talrige tilfælde af svindel og uregelmæssigheder samt de hændelser med vold og trusler, der fandt sted under den første valgrunde.
The reasons given are numerous instances of fraud, irregularities and the climate of intimidation and violence during the first round.
De internationale observatører til stede under valgprocessen har bekræftet og indberettet uregelmæssighederne ved valget.
International observers present during the first round have confirmed and denounced the fact that the elections were irregular.
Har den kendskab til disse nyheder?
Is the Commission aware of this news?
I betragtning af de nærmere forbindelser der er blevet knyttet mellem EU og Egypten inden for rammerne af naboskabspolitikken (»European Neighbourhood Policy«, ENP), kan Kommissionen da oplyse, om den har kontaktet de egyptiske myndigheder om dette spørgsmål?
Given the strengthening of relations between the EU and Egypt within the European Neighbourhood Policy (ENP), has the Commission contacted the Egyptian authorities about this issue?
Hvilket svar har den modtaget?
What was the response?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010532/2010
Question for written answer E-010532/2010
Om: Interview med André Sapir
Subject: Interview with André Sapir
I et interview til den portugisiske avis »Diário Económico« sagde André Sapir, økonom og rådgiver for formanden for Kommissionen, at »Portugal hører til en gruppe af lande med strukturelle hindringer, der umuliggør deres vækst«.
In an interview with the Portuguese newspaper ‘Diário Económico’ the economist André Sapir, who is also adviser to the President of the Commission, said that ‘Portugal is one of a group of countries with structural barriers preventing growth’.
Han sagde desuden, at stabiliseringsfonden, der hidtil har været anvendt på en reaktiv måde af landene — Grækenland og Irland — bør anvendes forebyggende, og at dette ene og alene ikke sker på grund af den politiske stigmatisering, der ligger i at »bede om hjælp«.
He added that the stabilisation fund, so far used in a reactive manner by Member States — Greece and Ireland — should be used preventively, and that the only reason this fails to happen is because of the stigma of ‘asking for help’.
Økonomen tilføjede endvidere, at vi er nødt til at være proaktive, og at »det er slut med at slukke ildebrande«.
The economist went on to say that we need to be proactive and that ‘it's time to stop running after problems’.
Hvilke bemærkninger har Kommissionen til disse udtalelser?
What does the Commission think of these comments?
Mener den, at EU, navnlig Kommissionen og medlemsstaterne, har begrænset sig til at reagere på hændelserne?
Does it believe that the EU, the Commission in particular, and the Member States have restricted themselves to reacting to events?
Ville den se positivt på det, hvis lande i vanskeligheder aktiverede stabiliseringsfonden præventivt, før vanskelighederne blev for store, og en aktivering af fonden ville være »nødvendig«?
Would the Commission consider it a positive move to use the stabilisation fund preventively to assist States in difficulties, before they reach the point of no return and such activation becomes obligatory?
Når der bliver sagt, at Portugal har »strukturelle hindringer, der umuliggør landets vækst«, vil det så sige, at det er nødvendigt med flere strukturelle reformer udover dem, der er blevet bebudet i de seneste år?
Does the affirmation that Portugal has ‘structural barriers preventing growth’ mean that further structural reforms are needed, above and beyond those announced over the last few years?
Hvilke områder ville Kommissionen prioritere højest i forbindelse med disse reformer?
Which does it see as being priority areas for such reform?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010533/2010
Question for written answer E-010533/2010
Charalampos Angourakis (GUE/NGL)
Charalampos Angourakis (GUE/NGL)
Om: Foranstaltninger til kommercialisering af uddannelse og studenterbevægelser
Subject: Commercialisation of education and student protests
Med den nye rammelovgivning for videregående uddannelser og for teknologiske uddannelsesinstitutioner, AEI-TEI, er Grækenland på vej mod en officiel nedlæggelse af det offentlige uddannelsessystem.
The new framework law on higher education institutions is steering Greece towards the official abolition of the public nature of education.
Nærmere bestemt indfører PASOK-regeringen med studenterkortet eller kuponer undervisningsgebyrer og en finansiering af private skoler.
In particular, with the student card and the voucher, the PASOK Government is introducing tuition fees and the funding of private colleges.
Endvidere er regeringens indførelse af nye optagelsesformer på de videregående uddannelser og de teknologiske uddannelsesinstitutioner årsag til endnu større klassebarrierer.
By introducing the new form of admission to higher education institutions, the government is erecting even greater class barriers.
Forvaltningen af de højere uddannelsesinstitutioner bliver overgivet til virksomheder.
The administration of higher education institutions is being handed over to business.
Vurderingen af AEI-TEI vil blive foretaget af virksomhederne på baggrund af deres behov og ikke på baggrund af befolkningens og landets behov.
Companies will assess those institutions on the basis of their needs and not the needs of the people and our country.
Kommercialiseringen af uddannelsessystemet, som bliver drevet af en fælles strategi i hele EU, bliver mødt af en voldsom reaktion fra de store studenterbevægelser i Grækenland, Det Forenede Kongerige og Italien.
The commercialisation of education being pursued through a uniform strategy throughout the EU is meeting with fierce protest from students who are demonstrating in large numbers in Greece, England, Italy, etc.
Hvordan forholder Kommissionen sig til kommercialiseringen af uddannelsessystemet og til studenter- og folkebevægelserne mod disse foranstaltninger?
What is the Commission's position on the commercialisation of education and on the student and popular protests against these measures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010534/2010
Question for written answer E-010534/2010
Om: Notifikationsdirektiv 98/48/EF
Subject: Notification Directive 98/48/EC
Det indre marked er af afgørende betydning for EU's konkurrenceevne og for EU's økonomiske politik.
The Internal Market is of vital importance for the competitiveness of the EU and is at the heart of the EU’s economic policy.
I sikringen af det indre markeds gennemførelse indgår også, at medlemsstaterne ikke vedtager tekniske standarder og forskrifter, der virker begrænsende på handelen.
Part of ensuring the proper functioning of the internal market is to avoid Member States adopting technical regulations and standards that restrict trade.
I henhold til notifikationsdirektivet (direktiv 98/48/EF) skal medlemsstaterne konsultere hinanden og Kommissionen, inden de vedtager tekniske forskrifter om produkter og informationssamfundstjenester, og om nødvendigt ændre de pågældende udkast til forskrifter.
The Notification Directive (Directive 98/48/EC) obliges Member States to consult each other and the Commission before they adopt technical regulations concerning products and Information Society Services and to modify their draft regulations if necessary.
Kan Kommissionen bekræfte, at den vil spille den afgørende rolle, som den er tildelt, i forbindelse med notifikationsdirektivets procedurer for at undgå handelshindringer?
Could the Commission confirm its full commitment to its vital role in the procedures of the Notification Directive with the objective of avoiding barriers to trade?
Kan Kommissionen bekræfte, at medlemsstaterne skal meddele alle udkast til tekniske forskrifter, der vedrører produkter og informationssamfundstjenester?
Could the Commission confirm that Member States are obliged to notify all draft technical regulations that concern products and Information Society Services?
Kan Kommissionen klarlægge, hvilke retlige konsekvenser som en medlemsstats manglende meddelelse af udkast til tekniske forskrifter om produkter og informationssamfundstjenester vil have, herunder EU‑domstolens retspraksis vedrørende dette spørgsmål?
Could the Commission explain what the legal effect is of the failure of Member States to notify draft technical regulations that concern products and Information Society Services, including the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union on this issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010535/2010
Question for written answer E-010535/2010
Om: Diskriminering af udenlandske handelsvirksomheder på grund af ungarsk særskat
Subject: Discrimination against foreign commercial enterprises by a Hungarian special tax
Det ungarske parlament vedtog den 18. oktober 2010 en lov, som pålægger bestemte brancher en særskat.
On 18 October 2010 the Hungarian Parliament adopted a law imposing a special tax on certain sectors.
Loven træder i kraft den 4. december 2010 og beskatter økonomiske aktiviteter, som er udført i 2010.
The law entered into force on 4 December 2010 and taxes past (2010) economic activities.
Ud over energisektoren og telekommunikationsbranchen berører loven især detailvirksomheder med filialer.
Apart from the energy and telecommunications sectors, the tax mainly affects retail businesses with subsidiaries.
Den progressive skat, som er gradueret i forhold til omsætningen, udgør for filialiserede handelsvirksomheders vedkommende op til 2,5 % af nettoomsætningen.
The tax, which is on a progressive, graduated scale depending on turnover, can amount to 2.5 % of net turnover for commercial enterprises with subsidiaries.
De omsætningsgrænser, som er fastsat for at graduere skatten, er valgt således, at det i praksis fortrinsvis er udenlandske virksomheder, som bliver beskattet.
The turnover thresholds for the different tax brackets were selected so that, in practice, it is mainly foreign businesses which will be taxed.
Ifølge beregninger vil ikke kun de samlede skatteindtægter hovedsageligt komme fra udenlandske handelsvirksomheder, deres skattebyrde vil også være uforholdsmæssig stor målt på deres respektive markedsandel i Ungarn.
Available calculations not only show that the entire tax revenue will mainly be provided by foreign commercial enterprises, but also that the tax burden for foreign commercial enterprises will be disproportionately high in relation to their market share in Hungary.
Ungarske virksomheder, som konkurrerer direkte med de beskattede udenlandske virksomheder, bliver i stor udstrækning ikke berørt af den nyindførte særskat.
Hungarian companies which are direct competitors of the heavily taxed foreign companies will remain largely unaffected by the new special tax.
Skatten diskriminerer dermed udenlandske handelsvirksomheder i forhold til deres ungarske konkurrenter.
The tax’s effect is thus to discriminate against foreign commercial enterprises in favour of their Hungarian competitors.
Anser Kommissionen en national skat for handelsvirksomheder, som i praksis hovedsageligt belaster udenlandske virksomheder, mens indenlandske konkurrenter i stor udstrækning profiterer af undtagelsesbestemmelser, for forenelig med EU‑lovgivningen?
Does the Commission consider that a national tax on commercial enterprises which, in practice, mainly affects foreign companies, whilst local competitors largely benefit from exemptions, is compatible with EC law?
Hvilke konkrete foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at eliminere de diskriminerende følger af den beskrevne ungarske særskat for udenlandske handelsvirksomheder på det indre marked?
What specific measures will it take to eliminate the discriminatory effects of this Hungarian special tax on foreign commercial enterprises and the internal market?
Hvornår kan det forventes, at de diskriminerende følger for udenlandske virksomheder på grund af særskatten er elimineret?
Within what time-frame may we expect the effects of the special tax which are detrimental to foreign companies to be eliminated?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010536/2010
Question for written answer E-010536/2010
Om: Definition og beregning af offentlig udviklingsbistand
Subject: Definition and calculation of Official Development Assistance (ODA)
I oktober anførte den franske regering i sit finanslovforslag for 2011 de beløb, som den agter at afsætte til offentlig udviklingsbistand.
In October 2010, the French Government made public, in its draft financial law for 2011, the amounts it intends to spend on ODA.
Det fremgår af de tilgængelige oplysninger, at midler til aktiviteter, som ikke kan betragtes som udviklingsbistand, medregnes i den offentlige udviklingsbistand, herunder omkostninger til modtagelse af studerende fra udviklingslande på franske universiteter, udgifter til modtagelse af flygtninge i Frankrig og midler afsat til visse oversøiske departementer og myndigheder.
Available data shows that funds allocated to activities which cannot be considered as development aid will be counted as ODA, including the cost of catering for students from developing countries in French universities, expenditure for catering for refugees in France and funds allocated to certain overseas departments and communities.
Det omfatter endvidere indkomst fra solidaritetsafgifter på flybilletter, selv om der findes en konsensus — som Frankrig officielt støtter — om den innovative udviklingsfinansierings karakter af tilføjelse til udviklingsbistanden.
The income from the solidarity tax on plane tickets will also be included although there is a consensus — officially supported by France — that innovative development funding should exist alongside ODA.
I 2010 beløb disse udgifter, som i realiteten ikke bidrager til udviklingsfinansiering, sig til i alt 29,7 % af den samlede offentlige franske udviklingsbistand ifølge beregninger foretaget af de franske velgørenheds-ngo'ers platform Coordination SUD.
In 2010, all this expenditure which does not really contribute to financing development amounted to 29.7 % of total French ODA, according to the calculations of the Coordination SUD grouping of French solidarity NGOs.
Frankrigs adfærd er ikke et isoleret tilfælde.
France’s attitude is not an isolated case.
Mange af medlemsstaterne overdriver deres tal for offentlig udviklingsbistand ved at medregne finansiering af aktiviteter, der ikke har ret meget at gøre med udviklingsbistand.
Many other Member States also inflate their ODA figures by including funding for activities which have little to do with development aid.
Denne praksis, som fremmes af manglen på en præcis og afgrænsende definition af offentlig udviklingsbistand fra OECD's side, gør det væsentlig sværere at foretage en nøjagtig evaluering af, hvor store beløb der i virkeligheden afsættes til udviklingsbistand, at analysere udviklingen heraf og foretage sammenligninger på internationalt plan.
This practice, which is facilitated by the absence of a precise and mandatory OECD definition of ODA, considerably complicates the precise evaluation of the amount really spent on development aid, the analysis of its growth and international comparisons.
Agter Kommissionen derfor, med henblik på harmonisering og på at kunne foretage troværdige evalueringer af medlemsstaternes overholdelse af deres forpligtelser i forbindelse med at nå 2015‑målene, at fremsætte forslag om en europæisk definition af offentlig udviklingsbistand og om harmonisering af reglerne for beregning, som omfatter alle medlemsstaterne?
In the interest of harmonisation and in order to be able to reliably assess Member States' compliance with their commitments to reach the Millennium Development Goals, does the Commission intend to propose a European definition of ODA and a harmonisation of calculation rules, which would be binding for all Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010537/2010
Question for written answer E-010537/2010
Om: Russisk-fransk samarbejde om militær og civil skibsbygning
Subject: Russian-French cooperation in military and civilian shipbuilding
Den 2. november underskrev russiske og franske skibsbyggere en aftale om at nedsætte et konsortium til at bygge militære og civile skibe.
On 2 November, Russian and French shipbuilders signed an agreement to set up a consortium to build military and civilian ships.
Ruslands vicepremierminister Igor Sechin udtalte, at ved at skabe dette projekt lægges grundstenen for et fremtidigt russisk-fransk samarbejde om militær og civil skibsbygning.
Russia’s Deputy Prime Minister Igor Sechin said that ‘by creating this venture we are laying the groundwork for future Russian-French cooperation in military and civilian shipbuilding’.
Denne aftale vil bane vejen for at købe et landgangsfartøj i Mistralklassen og bygge flere sådanne fartøjer under licens på russiske skibsværfter.
This agreement will pave the way for buying a Mistral-class assault ship and building several more such vessels under licence in Russia’s shipyards.
Med henvisning til min tidligere forespørgsel om dette emne fremsat den 16. april 2010 bedes Rådet besvare følgende spørgsmål: —
With reference to my previous question in this matter, tabled on 16 April 2010, I would like to ask the Council: —
Har den kendskab til denne aftale og i bekræftende fald, har den da modtaget nogen detaljer? —
whether it is aware of the new deal and if so, whether it has received details; —
Vil Rådet holde møder med Frankrig om det følsomme emne om at udstyre skibe med patentbeskyttede, moderne overvågnings- og kontrolsystem, som komplementerer NATO-standarderne og er mere avancerede end den teknologi, den russiske flåde har på nuværende tidspunkt?
whether the Council will hold talks with France on the sensitive matter of equipping ships with the proprietary state-of-the art command and control system, which is complementary with NATO standards and more advanced than the technology the Russian navy currently has?
Rådet er ikke bekendt med enkelthederne i den aftale, som det ærede medlem omtaler.
The Council is not aware of the details of the agreement referred to by the Honourable Member.
Hvad angår det andet spørgsmål, henvises det ærede medlem til Rådets svar på hans tidligere forespørgsel E‑2359/10 vedrørende dette emne.
Regarding the second question, the Honourable Member is invited to refer to the Council's reply to his earlier Question E‑2359/10 on this subject.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010542/2010
Question for written answer E-010542/2010
Om: Nordkoreanske angreb mod øen Yeonpyeong
Subject: North Korea's attack on the island of Yeonpyeong
Tirsdag den 23. november 2010 bombarderede Nordkorea den sydkoreanske ø Yeonpyeong, hvorved fire mennesker (både civile og soldater) omkom, og 13 blev såret.
On Tuesday, 23 November 2010, North Korea bombarded the South Korean island of Yeonpyeong, killing four soldiers and civilians and injuring thirty more.
Derefter fulgte en artilleriduel, som varede i nogle timer.
This was followed by an artillery duel which lasted several hours.
Den 26. november blev der hørt eksplosioner i et område i nærheden af den ø, som havde været mål for det første angreb.
On 26 November, explosions were heard in the vicinity of the same island.
Spændingen mellem de to koreanske stater er i konstant stigning og risikerer at udløse en krig, som vil kunne medføre yderst alvorlige konsekvenser.
The tensions between the two Koreas have been mounting incessantly and there is a risk of a war breaking out that would have very serious repercussions.
Hvordan agter Kommissionen at tackle Nordkoreas angreb mod den sydkoreanske ø?
How does the Commission intend to deal with North Korea’s attack on the South Korean island of Yeonpyeong?
Hvordan agter Kommissionen at tackle den voksende spænding mellem de to koreanske stater?
How does it intend to deal with the rising tensions between the two Koreas?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010543/2010
Question for written answer E-010543/2010
Om: Det Forenede Kongerige og Europa: ægteskab mellem personer af samme køn og diskrimination af lesbiske, bøsser, bi- og transseksuelle
Subject: UK and Europe: same-sex marriage and LGBT discrimination
Der er store forskelle mellem EU‑medlemsstaterne vedrørende lesbiske, bøsser, bi- og transseksuelles (LGBT) ret til at få lige behandling og lige rettigheder.
There are huge discrepancies between EU Member States concerning the right of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) people to receive equal treatment and equal rights.
F.eks. skal et LGBT-par fra Det Forende Kongerige, som ønsker at blive gift i en anden EU‑medlemsstat, håndtere mange lovgivningsmæssige forskelle og problemer med anerkendelse af deres partnerskab.
For example, an LGBT couple from the UK that wishes to get married in another EU Member State has to face many legislative discrepancies and also problems with the recognition of their partnership.
Anerkender Kommissionen, at medlemsstaterne skal til at gøre mere for at ligestille rettighederne for lesbiske, bøsser, bi‑ og transseksuelle, og hvad vil Kommissionen gøre for at opfordre til dette?
Does the Commission acknowledge that Member States need to do more to equalise rights for LGBT people, and what will the Commission do to encourage this?
Anerkender Kommissionen, at der er forskelle mellem medlemsstaterne, og hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at sikre, at europæiske borger ikke direkte eller indirekte bliver diskrimineret i medlemsstaterne?
Does the Commission recognise that there are discrepancies between Member States, and what action will the Commission be taking to ensure that European citizens are not directly or indirectly discriminated against in Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010544/2010
Question for written answer E-010544/2010
Om: Fremskridtsrapport 2010 for Tyrkiet - henvisning til antisemitisme
Subject: Reference to anti-Semitism in the Commission's 2010 Progress Report on Turkey
I fremskridtsrapporten 2010 for Tyrkiet fremgår det, at antisemitisme fortsat er på dagsordenen, særligt hvad angår det udtalte ord, som fremkalder had i den islamiske og nationalistiske presse.
The Commission's 2010 Progress Report on Turkey states that: ‘Anti-Semitism remains an issue, especially in connection with hate speech in the pro-Islamist and ultranationalist media.’
Følgende skal betones: a)
It should be noted that: (a)
I fremskridtsrapporten 2009 for Tyrkiet blev der ikke refereret til fænomenet antisemitisme. b)
There was no mention of anti-Semitism in Turkey in the 2009 Progress Report; (b)
I maj 2010 fandt et angreb af israelske soldater sted under en international konvoj af aktivister mod Gaza, hvor ni tyrkiske statsborgere/aktivister døde, og mange blev såret. c)
In May 2010, a flotilla of international activists to Gaza was attacked by Israeli soldiers who killed 9 Turkish citizens/activists and wounded many more; (c)
På baggrund af ovennævnte er den tyrkiske regerings reaktion og folkets holdning i overensstemmelse med sund fornuft og bør ikke stigmatiseres som antisemitisme.
Given the above, the reaction of the government and public opinion in Turkey is understandable and should not be stigmatized as anti-Semitism.
Kommissionen bedes besvare, om der i foregående rapporter er refereret til fænomenet antisemitisme i Tyrkiet.
Will the Commission say: did previous reports contain any reference to anti-Semitism in Turkey?