natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset af oplæggets betydning for den fremtidige fælles fiskeripolitik bedes følgende oplyst: 1.
Given this document's importance for the future CFP: 1.
Kan Kommissionen give yderligere oplysninger om denne ordning? 2.
Can the Commission provide more information on the matter? 2.
Foreligger der allerede mere konkrete datoer for, hvornår oplægget vil kunne foreligge? 3.
Can it now give more precise dates for when the document might be available? 3.
Undersøger Kommissionen, hvordan ordningen kan gennemføres i forhold til de enkelte fiskerier, zoner og fiskerflåder? 4.
Is the Commission considering its possible application in all the various fisheries, zones and fleets? 4.
Vil den følge EP's forslag om at lade indførelsen af omsættelige kvoter blive indledt med forsøgs- eller pilotprojekter?
Will the Commission act on the suggestion made in Parliament and start introducing transferable quotas by means of experimental or pilot projects?
Kommissionen anførte i sin meddelelse om reformen af den fælles fiskeripolitik Meddelelse fra Kommissionen til Rådet og Parlamentet om den fælles fiskeripolitik (tidsplan), KOM(2002) 181 endelig udg. , at det er dens hensigt at se nærmere på den økonomiske forvaltning af fiskeriet i EU og i den forbindelse afholde workshopper med de af denne forvaltning berørte parter samt fremlægge et refleksionsdokument, hvori man især vil beskæftige sig med fiskerirettigheder (individuelle eller omsættelige).
In its Communication on reform of the CFP Commission Communication to the Council and Parliament on reform of the Common Fisheries Policy ( Roadmap ) COM(2002) 181 final. the Commission states its intention of examining the economic aspects of fisheries management in the Union and to that end organising workshops with the stakeholders in economic management and presenting a reflection paper looking in particular at the question of individual and transferable fishing rights.
Kommissionen rådfører sig for tiden med alle berørte parter, så de kan meddele den deres erfaringer.
At the moment the Commission is engaged in consulting all stakeholders so that they can make their experiences known to it.
Der gennemføres forsøg med meget forskellige forvaltningssystemer i Europa og på verdensplan, fiskeriernes karakteristika er meget forskelligartede og de begrænsninger, som fiskerierne er underlagt, er ofte ikke sammenlignelige.
Widely varying management systems have been tried in Europe and elsewhere in the world, individual fisheries are very diverse in nature and the constraints under which they operate are not often comparable.
Da Kommissionen ønsker, at drøftelserne bliver så grundige, fuldstændige og åbne som muligt, og da kalenderen for indeværende år allerede er godt besat, forekommer det nødvendigt at udskyde forelæggelsen af denne rapport til 2004.
Since the Commission wants discussion to be as wide, full and open as possible and this year's calendar is already very heavily laden it appears necessary to defer the report to 2004.
Kommissionen ønsker med sin rapport om den økonomiske forvaltning af fiskeriet først og fremmest at yde sit bidrag til de berørte parters overvejelser.
The Commission's primary wish for its report on the economics of fishery management is that it should contribute to the stakeholders' reflections.
Det er ikke dens hensigt at anbefale anvendelsen af et bestemt forvaltningssystem for fiskeriet.
It has no intention of advocating the use of any particular management system.
Det hører til Kommissionens opgaver at fremsætte forslag om tilladte årlige fangster (TAC) og kvoter, men den har hverken kompetence til at fordele kvoterne på nationalt eller regionalt plan eller til at afgøre, om det er hensigtsmæssigt at iværksætte forsøgs- eller pilotprojekter med henblik på at indføre ordninger med omsættelige kvoter i medlemsstaterne.
Its responsibility is to propose annual catch rates (total allowable catches) and quotas but it has no authority to allocate these within countries or regions or to decide that experimental or pilot projects for transferable quota systems should be run within Member States.
2004/C 84 E/029
2004/C 84 E/029
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2482/03
WRITTEN QUESTION E-2482/03
af Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) til Rådet
by Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) to the Council
Om: Forebyggelse af risiko for skovbrande: Forordning (EØF) nr. 2158/92
Subject: Prevention against the risk of forest fires: Regulation (EEC) No 2158/92
Forordningens tilskyndende virkninger på de regionale og nationale politikker for forebyggelse af skovbrande er klart dokumenteret gennem de forløbne ti år.
The fact that Regulation (EEC) No 2158/92 acted as an incentive for regional and national fire prevention policies has been amply demonstrated over the past 10 years.
I denne periode er der sket en reduktion af det gennemsnitlige skovareal i den sydlige del af Frankrig, Spanien og Portugal, der er ødelagt som følge af skovbrande.
During that period, the average area of forest damaged by each fire fell in the south of France, Spain and Portugal.
Med Kommissionens nye forslag til forordning om overvågning af Fællesskabets skove (Forest Focus) og de nye bestemmelser om udvikling af landdistrikterne sker der imidlertid en renationalisering af politikken vedrørende skovbrande, som betyder afskaffelse af den fællesskabsfinansiering af foranstaltninger til forebyggelse af skovbrande, som var fastsat i forordning (EØF) nr. 2158/92 .
Nevertheless, the fresh Commission proposal for a regulation (Forest Focus) and the new rural development regulation represent a renationalisation of policy on forest fires which entails the disappearance of a Community financial arrangement for prevention against the risks of forest fires such as that provided for in Regulation (EEC) No 2158/92 .
Forslaget er heller ikke i overensstemmelse med Domstolens retspraksis, der fastsætter, at politikken vedrørende beskyttelse af skovbrande er en fællesskabspolitik inden for rammerne af miljøpolitikken, og at den kan finansieres over EU's budget.
At the same time, this proposal does not accord with the arguments brought by the Court of Justice of the European Communities to the effect that policy on protection against forest fires is to be seen as a Community policy within the framework of environment policy which is to be financed by funds drawn from the EU budget.
På den baggrund ønskes følgende besvaret: 1.
The Council: 1.
Er Rådet klar over, at Kommissionens forslag til forordning om Forest Focus ikke er i overensstemmelse med Domstolens seneste retspraksis, som går imod renationalisering af politikken for bekæmpelse af skovbrande, og som støtter, at den vedtages efter proceduren for fælles beslutningstagning med Europa-Parlamentet?
Is it aware that the proposal for a Forest Focus regulation does not tally with the recent case-law of the Court of Justice of the European Communities, which opposes the renationalisation of policy on combating fires and argues that it should be dealt with under the codecision procedure with Parliament?
Hvilke begrundelser har det for ved førstebehandlingen at have afvist alle de EP's ændringer, som havde til formål på ny at medtage forebyggelse af skovbrande som en del af Fællesskabets miljøpolitik i overensstemmelse med Domstolens praksis? 2.
What arguments justified the Council's rejection at first reading of all Parliament's amendments seeking to reintroduce fire prevention as part of Community environment policy following the stance taken by the Court of Justice? 2.
Er Rådet klar over de skadelige konsekvenser, som Kommissionens forslag til forordning om Forest Focus kan få for bekæmpelse af skovbrande på fællesskabsplan? 3.
Is it aware of the adverse consequences which the proposal for a Forest Focus regulation might have as regards combating forest fires at Community level? 3.
Agter Rådet at ændre sin holdning og ved andenbehandlingen og acceptere EP's ændringer på dette område, hvad angår genindførelse af en specifik støtte, som alene gives til forebyggelse og beskyttelse af skovene mod risiko for brande?
Will it change its standpoint and accept Parliament's requests in this matter at second reading, particularly as regards restoring specific funding devoted solely to prevention and management activities to protect forests against the risk of fire?
Rådet henviser det ærede parlamentsmedlem til den offentlige forhandling, som Rådet havde på samlingen den 6. november 2003 om Forest Focus-forordningen, og til konklusionerne fra denne forhandling.
The Council would refer the Honourable Member to the public deliberation which took place at the Council meeting on 6 November 2003 on the draft Forest Focus Regulation and to the conclusions reached.
Rådet godkendte således de ændringer, som Europa-Parlamentet havde vedtaget i forbindelse med andenbehandlingen af forslaget til forordning om overvågning af skovene og af miljøvekselvirkninger i Fællesskabet.
At that time the Council approved the amendments adopted by the European Parliament at second reading on the proposal for a Regulation concerning monitoring of forest and environmental interactions in the Community.
Eftersom Europa-Parlamentets ændringer svarer til et kompromis, Rådet er nået til enighed om, blev forordningen vedtaget i den form, hvori den foreligger i Rådets fælles holdning, med de nævnte ændringer.
Consequently, and since the EP's amendments correspond to a compromise agreement reached by the Council, the Regulation is adopted in the form of the Council's Common Position thus amended.
Forordningen skaber en flerårig ramme, der i begyndelsen dækker seks år fra 2003 til 2008.
The Regulation provides a multiannual framework covering initially a 6-year period from 2003 to 2008.
Den tager sigte på at tilpasse anvendelsesområdet for de nuværende rådsforordninger (EØF) nr. 3528/86 og (EØF) nr. 2158/92 , så der kan skabes en fleksibel overvågningsordning, hvor skovøkosystemernes tilstand kan vurderes i en bredere sammenhæng.
It aims at adapting the scope of existing Council Regulations (EEC) No 3528 /86 and (EEC) No 2158/92 to provide a flexible monitoring scheme to assess forest ecosystem conditions in a broader context.
Den forenkler også de igangværende aktiviteter ved at samle elementer af de to forordninger i en rammeforordning, der omfatter både beskyttelse og overvågning af skovene.
It also simplifies existing activities by regrouping elements of both Regulations under a single framework Regulation covering the protection and monitoring of forests.
2004/C 58 E/185
2004/C 58 E/185
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2483/03
WRITTEN QUESTION E-2483/03
På den baggrund ønskes følgende besvaret: 1.
Taking the above into consideration: 1.
Er Kommissionen klar over, at dens forslag til forordning om Forest Focus ikke er i overensstemmelse med Domstolens seneste retspraksis, som går imod renationalisering af politikken for bekæmpelse af skovbrande, og som støtter, at den vedtages efter proceduren for fælles beslutningstagning med Europa-Parlamentet?
Is the Commission aware that its proposal for a Forest Focus regulation does not tally with the recent case-law of the Court of Justice of the European Communities, which opposes the renationalisation of policy on combating fires and argues that it should be dealt with under the codecision procedure with Parliament?
Hvilke begrundelser har den for at opretholde dette forslag i sin nuværende affatning? 2.
What arguments justify upholding this proposal in its current form? 2.
Er Kommissionen klar over de skadelige konsekvenser, som dens forslag til forordning om Forest Focus kan få for bekæmpelse af skovbrande på fællesskabsplan? 3.
Is the Commission aware of the adverse consequences which its proposal for a Forest Focus regulation might have as regards combating forest fires at Community level? 3.
Agter Kommissionen at ændre sit forslag, således at det bringes i overensstemmelse med den tidligere forordning (EØF) nr. 2158/92 , navnlig hvad angår genindførelse af en specifik støtte, som alene gives til forebyggelse og beskyttelse af skovene mod risiko for brande?
Will the Commission amend its proposal to bring it into line with the previous Regulation (EEC) No 2158/92 , particularly as regards restoring specific funding devoted solely to prevention and management activities to protect forests against the risk of fire?
Fællesskabet har bistået medlemsstaterne i deres bestræbelser på at forhindre skovbrande, selv om hovedansvaret for samordning og iværksættelse af skovpolitik ligger på det nationale plan.
The Community has helped its Member States in their efforts to prevent forest fires although the main responsibility for the co-ordination and implementation of any forest policy is at national level.
Som det ærede medlem ved, blev der ved Rådets forordning (EØF) nr. 2158/92 af 23. juli 1992 indført en ordning for beskyttelse mod skovbrande og overvågning af dem, som udløb i slutningen af 2002.
The Honourable Member is aware of the fact that a scheme to protect and monitor forests against fire was established by Council Regulation (EEC) No 2158/92 of 23 July 1992 which expired at the end of 2002.
Den 15. juli 2002 forelagde Kommissionen Parlamentet og Rådet forslaget til en forordning om overvågning af skov og miljø i Fællesskabet ( Forest Focus ).
On 15 July 2002, the Commission submitted a proposal for a Parliament and Council Regulation concerning the monitoring of forests and environmental interactions in the Community ( Forest Focus ).
Dette forslag skal indføre en ny fællesskabsordning for overvågning af skov og miljø for at beskytte Fællesskabets skove mod foreteelser som luftforurening og skovbrande.
This proposal aims to establish a new Community scheme for forest monitoring and environmental interactions in order to protect the Community's forests from events such as atmospheric pollution and forest fires.
Forslaget har imidlertid et videre sigte end de tidligere forordninger og skal også omfatte andre forhold (biodiversitet, kulstofbinding, jordbund …).
However, the scope of this proposal is broader than the previous regulations, as other issues will be covered (biodiversity, carbon sequestration, soils …).
Forslaget lægger klart vægten på overvågningsaktiviteter.
This proposal is clearly focused on monitoring activities.
Der føres stadig politisk debat om det, og det skal drøfte igen i Parlamentet i efteråret 2003, hvor der ved andenbehandlingen skal tages stilling efter den fælles beslutningsprocedure.
It is still under political debate and will be discussed again in autumn 2003 within the Parliament, when it considers its second reading position under the co-decision procedure.
Medlemsstaterne i Sydeuropa har allerede indføjet en række foranstaltninger til bekæmpelse af skovbrande i de planer for udvikling af landdistrikterne, de har udarbejdet i overensstemmelse med Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 af 17. maj 1999 Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 af 17. maj 1999 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra den europæiske udviklings- og garantifond for landbruget (EUGFL) og om ændring og ophævelse af visse forordningen, EFT L 160 af 26.6.1999 . .
Various forest fire prevention measures have been already incorporated for the majority of the regions of the Southern Member States into their Rural Development Plans, drafted according Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations, OJ L 160, 26.6.1999 . .
De er hidtil ikke blevet inddraget i Forest Focus , fordi Unionens lovgivning ikke tillader, at de samme foranstaltninger finansieres på grundlag af forskellige forordninger.
So far, they have not been incorporated in Forest Focus because Union legislation does not allow the same measures to be financed by different regulations.
Indtil 2006 skal Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 og Forest Focus tilsammen dække alle de foranstaltninger i forbindelse med skovbrande, det gælder både bekæmpelse og overvågning, som tidligere var omfattet af Rådets forordning (EØF) nr. 2158/92 .
Up to the year 2006 the Council Regulation (EC) No 1257/1999 and Forest Focus together would cover all the forest fire measures, both prevention and monitoring ones, previously covered by Council Regulation (EEC) No 2158/92 .
2004/C 78 E/119
2004/C 78 E/119
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2484/03
WRITTEN QUESTION E-2484/03
Om: Galiciens stilling i forbindelse med reformen af den fælles landbrugspolitik
Subject: Galicia and CAP reform
For at kunne bedømme de mulige virkninger på kort, mellemlang og lang sigt af gennemførelsen af den netop vedtagne midtvejsreform af den fælles landbrugspolitik, herunder dens konkrete betydning for en ugunstigt stillet mål 1-region som Galicien, vil det være af stor nytte at kende de tal, undersøgelser, rapporter og udtalelser om dette spørgsmål, som Kommissionen er i besiddelse af, hvorfor følgende bedes oplyst: 1.
With a view to assessing the possible short-, medium- and long-term effects of the recent mid-term reform of the CAP and specifically its application in a less-favoured Objective 1 region such as Galicia, it would be extremely useful to have information on the Commission's data, studies, reports and opinions on the subject: 1.
Er Kommissionen i besiddelse af undersøgelser om virkningerne af gennemførelsen af denne reform i en region som Galicien, der er et udpræget kvægavlsområde med små bedrifter, der stadig kun har få tekniske hjælpemidler, og som modtager landbrugsstøtte i begrænset omfang? 2.
Does the Commission have any studies on the impact which the application of this reform may have on a strong livestock farming region such as Galicia, where farms are small, are not yet technologically advanced and receive low levels of agricultural support? 2.
Har Kommissionen i sine vurderinger lagt tilstrækkelig vægt på, at mellemstore byer i det indre Galicien er stærkt økonomisk afhængige af mælkeproduktionen?
Has the Commission taken sufficient account of the fact that, in certain inland areas of Galicia, the economies of medium-sized municipalities chiefly depend on milk production?
Har den således overvejet, hvilke virkninger en afkobling mellem støtte og produktion vil kunne få? 3.
Has it therefore considered the effects which the decoupling of aid might have on production? 3.
Kan Kommissionen fremskaffe undersøgelser, der omfatter en vurdering af disse scenarier?
Can the Commission provide any study assessing these scenarios?
Hvis der ikke foreligger sådanne undersøgelser, mener Kommissionen så ikke, at det er nødvendigt, i det mindste for udprægede kvægavlsområder, der har status som ugunstigt stillede regioner, at udarbejde fremskrivninger, som giver mulighed for at analysere virkningerne af reformen på mellem lang og lang sigt (10-20 år)? 4.
If no such study is available, does the Commission not consider it necessary to make this type of forecast, at least in strong farming regions recognised as less favoured regions, in order to analyse the impact of the reform in the medium and long term (10-20 years)? 4.
Kan Kommissionen give følgende oplysninger om gennemførelsen af reformen af den fælles landbrugspolitik i Galicien: Hvilke tal arbejder den med for befolkningsudviklingen i landdistrikterne?
Can the Commission provide the following information on the application of CAP reform in Galicia: what figures does it envisage as regards developments affecting the population of rural areas?
Hvor stor en andel påregnes af have landbrug og kvægavl som hovederhverv?
What proportion would have crop and/or animal production as their main activity?
Hvor stor produktion forventes der?
What would be the anticipated volume of production?
Hvilke virkninger forventes der på den lokale landbrugsindustri?
How would the local agro-industry be affected?
Hvilke indirekte følgevirkninger vil der kunne påregnes for det lokale og regionale erhvervsliv?
What indirect repercussions would there be on local and even regional economies?
2004/C 783 E/058
2004/C 783 E/058
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2485/03
WRITTEN QUESTION E-2485/03
Om: Aftaler om dobbeltbeskatning og forordning (EØF) nr. 1408/71
Subject: Double taxation conventions and Regulation (EEC) No 1408/71
Det forekommer i praksis regelmæssigt, at arbejdstagere, som arbejder i forskellige medlemsstater, f.eks. inden for den internationale varetransport, udsættes for overordentligt ugunstige kombinationer af udgifter til social sikring i et af landene (arbejdsgiverens hjemsted) og indkomstbeskatning i bopælslandet i den periode, hvor den pågældende arbejder i et andet land end det, hvor arbejdsgiveren har sit hjemsted.
In practice, workers who are employed in more than one EU Member State, for example in international road haulage, often find themselves the victims of unfavourable combinations of social insurance costs in one country (where their employer is based) and levying of income tax in their country of residence for days spent working outside the country where their employer is based.
Kan Kommissionen oplyse, om bestemmelserne om henvisning i de tosidede aftale om dobbeltbeskatning går forud for de tilsvarende bestemmelser i den flersidede forordning (EØF) nr. 1408/71 eller omvendt?
Do the allocation rules in bilateral double taxation conventions take precedence over the corresponding rules in the multilateral Regulation (EEC) No 1408/71 or vice versa?
Kan Kommissionen oplyse. om det er i strid med de gældende fællesskabsbestemmelser, når medlemsstaterne i en aftale om dobbeltbelastning aftaler andre bestemmelser om henvisning end de principper, der er fastlagt i forordning (EØF) nr. 1408/71 ?
Is it contrary to EU legislation if Member States agree allocation rules in a double taxation convention which deviate from the principles laid down in Regulation (EEC) No 1408/71 ?
Kommissionen kan oplyse det ærede medlem om, at der ved Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 Seneste konsoliderede version: Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1997 om ændring og ajourføring af forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, og af forordning (EØF) nr. 574/72 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71 , EFT L 28 af 30.1.1997 . er indført en ordning til koordinering af medlemsstaternes nationale sociale sikringsordninger, og at nævnte forordning indeholder en række bestemmelser, der i hvert enkelt tilfælde afgør, hvilken national lovgivning der finder anvendelse.
The Commission would like to inform the Honourable Member that Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council Latest consolidated version: Regulation (EC) No 118/97 of the Council of 2 December 1997 amending and updating Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, OJ L 28, 30.1.1997 . creates a system for co-ordinating national social security schemes of the Member States and contains a series of provisions which determine the national legislation to apply in a given case.
Bestemmelserne skal sikre, at en person, der har udøvet sin ret til fri bevægelighed inden for Fællesskabet, alene er underlagt lovgivningen i én medlemsstat, nemlig beskæftigelseslandet, og at vedkommende derfor kun skal betale sociale sikringsbidrag i den medlemsstat, hvis lovgivning finder anvendelse.
These provisions aim to ensure that persons who have exercised their right to free movement are subject to the legislation of only one Member State, i.e. the State of employment, and that, as a result, they must pay social security contributions only in the Member State whose legislation is applicable.