natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvorfor erklærede den finske finansminister »den offentlige del af rådsmødet« for »afsluttet«, og hvorfor blev tv-kameraerne slukket i det øjeblik, diskussionen bevægede sig fra mindre problematiske emner på dagsordenen til diskussionen om stabilitets- og vækstpagten for Europa? 2.
Why did the Finnish Minister say that the public part of the Council's proceedings was over, and why did the television cameras stop filming, as soon as discussions moved on from less controversial agenda items to the Stability Pact and Growth in Europe? 2.
Er det efter Rådets opfattelse på sin plads, at alle kommende diskussioner bliver gjort tilgængelige for offentligheden?
Does it not consider that all future discussions should be public?
Som svar på det ærede parlamentsmedlems spørgsmål skal Rådet erindre om, at dagsordenen for samlingen den 11. juli 2006 i Rådet (økonomi og finans) Jf. dok.
In reply to the questions put by the Honourable Member of Parliament, the Council would like to recall that the agenda for the Ecofin Council of 11 July 2006 See doc.
I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 8, stk. 2 og 4, i den ændrede udgave af Rådets forretningsorden afholdt Rådet (økonomi og finans) således en offentlig debat om formandskabets arbejdsprogram, og der var offentlig forhandling om et forslag til rådsafgørelse vedrørende EIB's eksterne lånemandater.
Thus, the Ecofin Council held a public debate on the Presidency's work programme and deliberated in public on a proposal for a Council decision concerning EIB external lending mandates, in accordance with the provisions laid down in Article 8, paragraphs 2 and 4, of the amended version of the Council's Rules of Procedure.
Visse andre punkter på dagsordenen, der vedrørte økonomiske og monetære spørgsmål og internationale forbindelser, blev behandlet på den lukkede del af samlingen.
Certain other agenda items with a bearing on economic and monetary issues and on international relations were addressed in the closed part of the session.
Dette er i fuld overensstemmelse med Rådets udbyggede regler om åbenhed.
This is in full accordance with the enhanced transparency rules of the Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3528/06
WRITTEN QUESTION E-3528/06
Hvorfor erklærede den finske finansminister »den offentlige del af rådsmødet« for »afsluttet«, og hvorfor blev tv-­kameraerne slukket i det øjeblik, diskussionen bevægede sig fra mindre problematiske emner på dagsordenen til diskussionen om stabilitets- og vækstpagten for Europa? 2.
Why did the Finnish Minister say that the public part of the Council's proceedings was over, and why did the television cameras stop filming, as soon as discussions moved on from less controversial agenda items to the Stability Pact and Growth in Europe? 2.
Er det efter Kommissionens opfattelse på sin plads, at alle kommende diskussioner bliver gjort tilgængelige for offentligheden?
Does it not consider that all future discussions should be public?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3529/06
WRITTEN QUESTION E-3529/06
Om: Beskyttelse af privatlivets fred og parkeringskort for mennesker med handicap
Subject: Respect for privacy and parking facilities for the disabled
Med det italienske lovdekret nr. 196 af 30. juni 2003 om beskyttelse af personoplysninger forbydes anvendelsen af kendemærker, som indeholder symboler, der vidner om et handicap, og det er dermed i strid med Rådets henstilling af 4. juni 1998 (98/­376/­EF EFT L 167 af 12.6.1998, s. 25 . ), som overtager en resolution vedtaget af Den Europæiske Transportministerkonference (CEMT) den 22. april 1997 og anbefaler medlemsstaterne at udforme parkeringskortet for mennesker med handicap efter en standardiseret fællesskabsmodel, som i henhold til resolutionens punkt 5 kan benyttes parallelt med de allerede udstedte parkeringskort i medlemsstaterne.
Italian Legislative Decree No 196 of 30 June 2003 on the protection of personal data prohibits the use of cards bearing symbols from which a person's disability may be inferred, contrary to the provisions of the Council recommendation of 4 June 1998 (98/376/EC OJ L 167, 12.6.1998, p.
I resolutionens punkt 5 opfordres medlemsstaterne til at vedtage de pågældende foranstaltninger inden den 1. januar 2000.
25 . ) which, taking over a resolution of the European Conference of Transport Ministers (ECTM) of 22 April 1997, recommends Member States to introduce a parking card for people with disabilities, on the basis of the standardised Community model, which may be used in parallel with the parking cards issued in the Member States, according to the terms laid down in paragraph 5, which calls on the Member States to take the necessary steps by 1 January 2000.
Nu er den fastsatte frist i ovennævnte fornuftige henstilling fra Rådet, som ville have reguleret et parkeringskort for mennesker med handicap i alle EU's medlemsstater, ikke blot ikke blevet overholdt i Italien, men lovdekret nr. 196 udelukker også et særligt kendemærke til handicappede, hvorved de faktisk bliver hindret i lettere at finde parkeringspladser, som de enkelte medlemsstater reserverer til dem.
Thus, not only has Italy failed to comply with this deadline, based on the aforementioned reasonable recommendation of the Council, which would allow disabled people to enjoy parking facilities in all EU Member States, but Legislative Decree 196 has in fact prohibited specific permits for the disabled and thereby prevented such persons from benefiting from parking facilities afforded by the various Member States.
Den i og for sig rosværdige motivation med henblik på at beskytte personoplysninger strider således mod Rådets hensigt med at fremme mobiliteten for italienske handicappede, der kører i bil, i medlemsstaterne.
The worthy justification given, namely the need to protect personal data, runs contrary to the Council's aim of promoting mobility in the Member States for Italian disabled persons travelling by car.
Kan Kommissionen på denne baggrund besvare følgende spørgsmål: 1.
Given the above, will the Commission answer the following: 1.
Hvorvidt har den kendskab til disse forhold? 2.
Is it aware of this situation? 2.
Hvorvidt findes de i Italien gældende bestemmelser vedrørende beskyttelsen af privatlivets fred for handicappede også i de øvrige lande? 3.
Does the rule on respect for the privacy of disabled people also apply in other countries? 3.
Hvorvidt anser Kommissionen det for på sin plads at rette henvendelse til den italienske regering for at presse på for en løsning, der også gør det muligt for italienske handicappede at udnytte de muligheder, som henstilling 98/­376/­EF åbner for?
Does it not consider that it should bring its authority to bear on the Italian Government in order to reach a solution which will enable Italian disabled persons to benefit from the facilities afforded by Recommendation 98/376/EC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3530/06
WRITTEN QUESTION E-3530/06
af Donata Gottardi (PSE) og Giovanni Pittella (PSE)
by Donata Gottardi (PSE) and Giovanni Pittella (PSE)
Om: Integration af de europæiske finansielle markeder samt clearings- og afviklingssystemerne
Subject: Integration of European financial markets, and clearing and settlement
I forbindelse med de europæiske finansielle markeders integrationsproces på grundlag af en moderne og fremsynet lovgivning har der vist sig at være åbenbare svagheder på børsområdet og navnlig inden for områderne efterhandel, clearing og afvikling.
The process of integration of European financial markets, based on modern and advanced legislation, is clearly lacking as regards stock markets, and in particular post trade and clearing and settlement.
Hvorfor modsætter Kommissionen sig fortsat at gribe ind med lovmæssige tiltag, der gør det muligt for den at regulere markedet for clearing og afvikling, et marked, som for øjeblikket er lukket, organiseret på nationalstatsligt grundlag, dyrt for investorerne og hindrer kapitalens frie bevægelighed og udviklingen i investeringerne, mens Kommissionen inden for andre sektorer som f.eks. MiFID-direktivet har valgt en mere proaktiv tilgang?
Why is the Commission still reluctant to take legislative measures that will regulate the clearing and settlement market, which remains closed, organised on a national basis and costly for investors and is hindering the movement of capital and investment growth, while in other sectors, such as in the MiFid Directive, it has taken a proactive approach?
Hvorfor har Kommissionen i forbindelse med høringen af de berørte økonomiske aktører kun konsulteret en del af branchen og ikke kontrolinstanser og brugere?
Why did the Commission only consult part of the industry, and not supervisory bodies and users, during consultation of the economic operators concerned?
Ville Kommissionen være parat til at intervenere hurtigt og hensigtsmæssigt med en lovmæssig løsning som alternativ, hvis det efter afslutningen af den evalueringsproces, som Kommissionen vil gennemføre for at fastslå, hvorvidt branchen og markedsdeltagerne inden for clearing og afvikling har truffet de fornødne foranstaltninger med henblik på at overvinde hindringerne, skulle vise sig, at de opnåede resultater er utilstrækkelige?
Should results prove inadequate at the end of the assessment which the Commission will conduct to gauge whether the clearing and settlement industry and market operators have taken the necessary measures to abolish the Giovannini barriers, would the Commission be prepared to take swift and appropriate action with legislative measures as a fall-back option?
Hvilke udgifter vil der opstå, hvis de fastsatte mål ikke nås med køreplanen?
What would be the costs involved if the roadmap did not achieve the established objectives?
Har Kommissionen i øvrigt udarbejdet et overslag over de mulige udgifter forbundet med den forsinkede lovgivningsmæssige intervention?
Has the Commission also estimated the possible costs of delaying legislative action?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3531/06
WRITTEN QUESTION E-3531/06
Om: Ødelæggelse af økosystemet i Puig d'Alaró på Mallorca
Subject: Deterioration of the ecosystem in Puig d'Alaró (Majorca)
Puig d'Alaró er en naturtype af fællesskabsbetydning, der er erklæret for »lokalitet af fællesskabsbetydning« (SE5310090 Puig d'Alaró — Puig de s'Alcadena) på grund af sin prioriterede naturtypes botaniske værdi som følge af den endemiske vegetation.
The Puig d'Alaró constitutes a habitat of Community interest which has been declared an SCI (SE5310090 Puig d'Alaró — Puig de s'Alcadena) on account of the high botanical value of its native flora.
Den massive tilstedeværelse af geder har skadet vegetationen så meget, at visse arter, der er typiske for dette økosystem, er forsvundet, og at selve naturtypens overlevelse er i fare.
The presence of large numbers of goats has caused the vegetation to deteriorate to such an extent that species which form an integral part of the ecosystem are dying out and the very survival of the habitat is at stake.
Har Kommissionen kendskab til den omfattende ødelæggelse, som denne naturtype er udsat for som følge af det intensive opdræt af løsgående geder?
Is the Commission aware of the severe deterioration affecting the habitat on account of the intensive farming of wild goats?
Ved Kommissionen, om Balearernes regionalstyre, der har beføjelser på dette område, har indført et overvågningssystem for at rette op på den omfattende ødelæggelse af denne lokalitet af fællesskabsbetydning?
Does the Commission know whether or not the Balearic Islands' Government (to which powers and responsibilities in this area have been transferred) has introduced arrangements for monitoring and remedying the severe deterioration affecting the SCI in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3532/06
WRITTEN QUESTION E-3532/06
Om: Åbningsskrivelser til medlemslandene i 2005
Subject: Letters of formal notice to Member States in 2005
Vil Kommissionen fremsende en oversigt over samtlige åbningsskrivelser sendt fra Kommissionen til medlemslandene i 2005?
Will the Commission please supply a summary of all the letters of formal notice it sent to the Member States in 2005?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3533/06
WRITTEN QUESTION E-3533/06
Om: Antal projekter
Subject: Number of projects
Vil Kommissionen oplyse, hvor mange projekter man har gang i på de forskellige områder?
Will the Commission please state how many projects are currently in progress in the various subject areas?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3534/06
WRITTEN QUESTION E-3534/06
Om: Antal tjenesterejser i 2005
Subject: Number of official journeys in 2005
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3535/06
WRITTEN QUESTION E-3535/06
Om: Årligt lovgivningsprogram for 2006
Subject: Annual legislative programme for 2006
Vil Kommissionen som lovet fremsende det komplette årlige lovgivningsprogram for 2006 med angivelse af det foreslåede retsgrundlag for samtlige forslag?
Will the Commission, as promised, please supply the complete annual programme of legislation for 2006, stating the proposed legal basis for each proposal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3536/06
WRITTEN QUESTION E-3536/06
Om: Destruerede fisk i 2005
Subject: Fish destroyed in 2005
Vil Kommissionen oplyse, hvor mange fisk der blev destrueret i 2005 eller kastet tilbage i havet?
How many fish were destroyed or thrown back into the sea in 2005?
Det forekommer, at fisk destrueres eller kastes tilbage i havet, navnlig i form af genudsætning (discard).
Fish are destroyed or thrown back into the sea mainly by discarding.
For at kunne give et fyldestgørende svar på det ærede medlems spørgsmål er det dog nødvendigt også at se på tilbagetagelsen af fisk.
A comprehensive reply to the Honourable Member's question, however, also requires reference to withdrawal of fish.
Der findes ikke noget samlet skøn over, hvor store mængder fisk EU-­fiskerfartøjerne genudsætter.
Total estimates of discarded fish from Community vessels are not available.
Genudsætningsomfanget har været rutinemæssigt overvåget i visse fiskerier siden 1973, men det er først i de senere år, at der har fundet mere systematisk prøveudtagning sted, efter at det i dataindsamlingsforordningen Rådets forordning (EF) nr. 1543/­2000 af 29. juni 2000 om fastlæggelse af en EF-­ramme for indsamling og forvaltning af fiskeridata, der er nødvendige til gennemførelse af den fælles fiskeripolitik ( EFT L 176 af 15.7.2000 ). blev fastsat, at der skulle udtages prøver i forbindelse med genudsætning.
The amount of discarding has been monitored routinely in some fisheries since 1973 but more systematic sampling has only been in place in recent years with the inclusion of discard sampling in the Data Collection Regulation Council Regulation (EC) N° 1543/2000 of 29 June 2000 establishing a Community Framework for the collection and management of the data needed to conduct the common fisheries policy, OJ L 176, 15.7.2000. .
Genudsætning kan kun overvåges ved, at der er observatører til stede på fiskerfartøjerne, og derfor er omkostningerne ved prøveudtagning meget høje.
Discards can only be monitored through the presence of observers on board the fishing vessels and the cost of sampling is therefore very high.
Således er der ringe dækning inden for visse fiskerier.
The coverage of some fisheries is thus poor.
Eftersom det ikke er obligatorisk at tage observatører om bord, er der desuden end vis risiko for, at dækningen ikke bliver repræsentativ, og at dataene giver et skævt billede på grund af utilstrækkelig dækning af fiskerier med særlige genudsætningsproblemer.
Furthermore, as it is not compulsory to accept observers on board, there are concerns that the coverage may not be representative and that data may be biased by insufficient coverage of fisheries with particular discard problems.
Der er således meget stor usikkerhed om, hvor store mængder fisk der genudsættes, og for visse fiskerier har man kun meget lidt eller slet intet kendskab til omfanget.
The extent of discarding is, therefore, only known with considerable uncertainty and with poor or no knowledge regarding some fisheries.
Genudsætning er ikke knyttet til specifikke redskaber, men snarere til specifikke fangstmetoder i områder og perioder, hvor flere arter lever sammen, eller hvor der er store forekomster af småfisk.
Discards are not linked to specific gears but rather to specific fishing practices in areas and at times when several species occur together or small fish are abundant.
Med aktive redskaber, der trækkes her over bunden, fanges typisk en blanding af marine organismer, herunder en blanding af kommercielle arter.
Mobile gear dragged over the bottom will typically catch a mixture of marine organisms including a mixture of commercial species.
I de fleste demersale fiskerier i Nordsøen anslås det, at genudsætningen ligger på 10-­45 % (udtrykt i vægt), men der er registreret meget højere tal for bomtrawlere, der fisker efter fladfisk, idet der her er registreret genudsætning på helt op til 80 %.
In most demersal fisheries in the North Sea discard rates are estimated to be in the range of 10‑45 % (in terms of weight) but much higher figures of up to 80 % have been recorded for beam trawlers fishing for flatfish.
For torskefiskeriet i Østersøen ser det ud til, at genudsætningen er blevet reduceret til 10-­15 % i de seneste år, fordi der anvendes mere selektive trawl.
From the cod fisheries in the Baltic discard rates seem to have been reduced to 10‑15 % in recent years as a result of the use of more selective trawls.
Passive redskaber (garn, langliner og fælder) anses generelt for at være mere selektive end de fleste aktive redskaber.
Static gears (gill nets, long lines, traps) are generally considered more selective than most mobile gear.
Passive redskaber får dog undertiden lov til at stå urøgtet i lang tid, hvilket resulterer i, at kvaliteten af mange af de først fangede fisk er blevet så forringet, at fiskerne vælger at genudsætte dem.
Static gear is sometimes left in place for extended periods, however, which results in many of the fish initially caught deteriorating and being discarded.
For visse fiskerier, hvor der anvendes passive redskaber, er det også blevet påvist, at der i sådanne redskaber utilsigtet fanges havpattedyr og havfugle.
Certain fisheries using static gear have also been shown to have incidental by-catches of sea mammals and sea birds.
I visse fiskerier er det teknisk muligt at fange én art ad gangen med meget små bifangster af andre arter og uden undermålsfisk.
Some fisheries are technically able to catch one species at a time with very little by-catch of other species and without undersized fish.
Mange pelagiske fiskerier i Europa hører ind under denne kategori.
Many pelagic fisheries in Europe fall into this category.
Der kan dog i pelagisk fiskeri være en markant prisforskel mellem de forskellige markedskategorier, og det er derfor fristende for fiskerne at slippe fangsten af visse pelagiske arter ud igen, fordi deres markedspris ikke er særlig høj.
However, the price difference in pelagic fisheries between different market categories can be considerable and there are therefore strong incentives to ‘slip’ pelagic fish which have been caught but will not fetch a high market price.
Man ved ikke særlig meget om omfanget af »slipping« i pelagisk fiskeri, dels fordi observatørdækningen i sådant fiskeri ikke er særlig god, dels fordi det kan være vanskeligt at foretage objektive observationer af »slipping« i sådant fiskeri selv med observatører om bord.
The extent of slippage in pelagic fisheries is poorly known, partly because observer coverage in these fisheries is low, partly because unbiased observation of slippage in these fisheries may be difficult even with observers on board.
Der er noget, der tyder på, at genudsætningen i pelagisk fiskeri i visse områder måske ligger på 10-­30 %, mens der ingen genudsætning er i industrifiskeriet.
Indications are that in some areas discarding in pelagic fisheries could be in the order of 10‑30 % whereas in fisheries for industrial purposes discarding does not occur at all.
Med de seneste års systematiske prøveudtagning anses genudsætningsdatabasen, som bliver større og større takket være dataindsamlingsforordningen, nu som tilstrækkeligt udviklet til, at der kan foretages en mere omfattende analyse af omfanget af den samlede genudsætning.
With the recent years of systematic sampling, the database on discards which is accumulating through the Data Collection Regulation is now considered sufficiently developed to enable more comprehensive analysis of the total amounts of discards.
Kommissionen agter derfor at lave et »genudsætningsatlas« med detaljerede oplysninger om EU-­fartøjernes genudsætning opdelt efter område, art og flåde.
The Commission therefore intends to produce a ‘discard atlas’ which will provide detailed information on the discards from Community vessels on an area, species and fleet basis.
På kort sigt udarbejder Kommissionen en oversigt over genudsætning, som vil foreligge inden udgangen af 2006.
In the short term the Commission will produce an overview of discards which will be available before the end of 2006.
Ifølge artikel 1 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2493/­2001 Kommissionens forordning (EF) nr. 2493/­2001 af 19. december 2001 om afsætning af visse tilbagetagne fiskerivarer ( EFT L 337 af 20.12.2001 ). skal fiskevarer, som trækkes tilbage fra markedet ved intervention i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 104/­2000 Rådets forordning (EF) nr. 104/2000 af 17.december 1999 om den fælles markedsordning for fiskevarer og akvakulturprodukter ( EFT L 17 af 21.1.2000 ). afsættes ved, at de uddeles gratis til velgørende institutioner eller anvendes til foder, agn eller nonfood.
Article 1 of Commission Regulation (EC) No 2493/2001 Commission Regulation (EC) No 2493/2001 of 19 December 2001 on the disposal of certain fishery products which have been withdrawn from the market, OJ L 337, 20.12.2001. provides that fish withdrawn from the markets by way of intervention pursuant to Council Regulation (EC) No 104/2000 Council Regulation (EC) No 104/2000 of 17 December 1999 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products, OJ L 17, 21.1.2000. shall be disposed of by distribution for free to philanthropic or charitable institutions, by use for animal feed, by use as bait or by use for non-food purposes.
Ved andre afsætningsmuligheder som fx destruktion kræves der en særlig ad hoc-tilladelse fra Kommissionen, som en medlemsstat kan anmode om i tilfælde, hvor det ikke lykkes at afsætte fiskevarerne til ovennævnte formål.
Other disposal options, e.g. destruction, require special authorisation by the Commission on an ad hoc basis at the request of a Member State in cases where the aforementioned disposal methods fail.
I 2005 var der ingen medlemsstater, der anmodede Kommissionen om tilladelse til andre afsætningsmåder.
In 2005, none of the Member States requested the Commission to authorise any other disposal option.
Rent faktisk blev der i 2005 trukket i alt 11066 tons fisk tilbage, hvoraf 95 tons gik til velgørenhed, 94 tons til madding, 7230 tons til foder og 3647 tons til nonfood.
Actually, a total of 11066 tonnes of fish was withdrawn in 2005, of which 95 tonnes went to charity, 94 tonnes were used as bait, 7230 tonnes were used for animal feed and 3647 tonnes were used for non-food purposes.
Der blev således ikke destrueret fisk i 2005.
Thus no destruction of fish occurred in 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3537/06
WRITTEN QUESTION E-3537/06
Om: Direktiver mv. i gældende fællesskabsret
Subject: Number of directives etc. in current Community law
Vil Kommissionen oplyse, hvor mange direktiver, forordninger, afgørelser, meddelelser m.v. der indgår i gældende fællesskabsret, område for område og i alt?
Will the Commission please state how many directives, regulations, decisions, communications, etc. make up current Community law, giving figures per subject area and in total?
Vil Kommissionen oplyse, hvor mange sider gældende EU-­ret fylder?
How many pages does current EU law take up?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Ján Figel'
Answer given by Mr Figel' on behalf of the Commission
(5. september 2006)
(5 September 2006)