natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vælgeren har fortalt mig, at de blev anholdt den 8. oktober 2009, da de vendte tilbage fra et familiebesøg i en vestsaharansk flygtningelejr i den sydvestlige del af Algeriet, og at den marokkanske regering agter at indbringe dem for en militærdomstol på grund af den rejse.
My constituent has told me that they were arrested on 8 October 2009 on their return from a family visit to the Saharawi refugee camps in the southwest of Algeria and that the Moroccan Government intends to bring them before a military court on account of that trip.
Vælgeren hævder, at seks af de vestsaharanske menneskerettighedsaktivister, der tilbageholdes i et marokkansk fængsel, for fire uger siden indledte en sultestrejke.
My constituent claims that four weeks ago, six of the Saharawi human right activists, who are being held at the Moroccan prison of Sale, began a hunger strike.
Vælgeren fortæller mig, at deres helbred forværres dag for dag, og at de lider af kroniske sygdomme som følge af de år, de har tilbragt i marokkanske tilbageholdelsescentre, og som følge af sultestrejken.
My constituent tells me that their health is deteriorating day by day and that they are suffering from chronic illness resulting from the years they have spent in Moroccan detention centres and the hunger strike.
om den er bekendt med tilbageholdelsen af 36 vestsaharanske menneskerettighedsaktivister? 2.
Whether it is aware of the detention of the 36 Saharawi human rights activists? 2.
om den i bekræftende fald lægger pres på den marokkanske regering for, at den skal give dem en retfærdig rettergang? 3.
If so, what pressure it is bringing to bear on the Moroccan Government to give them a fair trial? 3.
hvilke foranstaltninger den træffer for at sikre, at det vestsaharanske folks menneskerettigheder beskyttes?
What action it is taking to ensure that the human rights of the Saharawi people are upheld?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5718/2010
Question for written answer E-5718/2010
Om: Statusrapport om Kroatien 2009
Subject: Progress Report on Croatia 2009
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, som oplyser, at han har skrevet til Kommissionen i februar for at forhøre sig om, hvorfor henvisningen til den fortsatte forskelsbehandling af udenlandske statsborgere i henhold til Kroatiens tilbageleveringslov blev udeladt i statusrapporten om Kroatien 2009.
I have been contacted by a constituent who has informed me that he wrote to the Commission in February to enquire why reference to the continuing discrimination against foreign nationals under Croatia's Restitution Law was omitted from the progress report on Croatia 2009.
Han har fortalt mig, at Kommissionen i sin besvarelse begrundede udeladelsen med en henvisning til EF‑traktatens artikel 295, som fastslår, at traktaten ikke griber ind i ejendomsretlige ordninger i medlemsstaterne.
He has told me that the Commission replied to his letter and justified this omission by referring to Article 295 of the EC Treaty, which states that the Treaty does not prejudge the system of property ownership in the Member States.
Min vælger beder Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
My constituent would like the Commission to confirm: 1.
Hvordan kan Kommissionen acceptere en lov i et førtiltrædelsesland, som overtræder princippet om ikkeforskelsbehandling, hvilket er en grundpille i EU? 3.
How it justifies acceptance of a law in a pre-accession country that violates the principle of non-discrimination, which is a tenet of the European Union? 3.
Vil Kommissionen overveje at genindsætte henvisningen til Kroatiens forskelsbehandlende tilbageleveringslov, som blev indskrevet i statusrapporten om Kroatien 2007 eller 2008, i statusrapporten om Kroatien 2010?
Whether it would consider an amendment to the 2010 Croatia Progress Report that reinstates the reference to the discriminatory Croatian Restitution Law made in the 2007 or 2008 Croatia Progress Report?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5719/2010
Question for written answer E-5719/2010
Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Eva Joly (Verts/ALE) , Monica Luisa Macovei (PPE) og Ana Gomes (S&D)
Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Eva Joly (Verts/ALE) , Monica Luisa Macovei (PPE) and Ana Gomes (S&D)
Om: Det tidligere EF/EU's gennemførelse af FN's konvention mod korruption (UNCAC)
Subject: Implementation of UNCAC by the former EC/EU
FN's sekretariat udsendte et selvevalueringsspørgeskema i 2007 forud for det tidligere Europæiske Fællesskab/EU's tiltrædelse af UNCAC i 2008.
The UN Secretariat distributed a self-assessment questionnaire in 2007, before the ratification of UNCAC by the former European Community/EU in 2008.
Kan Kommissionen bekræfte, at denne selvevaluering pr. dags dato endnu ikke er blevet fremsendt til UNODC's sekretariat?
Can the Commission confirm that to date the self-assessment has not yet been sent to the UNODC Secretariat?
Kan Kommissionen i bekræftende fald fremkomme med en klar handlingsplan for opfyldelsen af denne forpligtelse på vegne af EU‑institutionerne samt oplyse en dato for, hvornår selvevalueringen forventes fremsendt til UNODC's sekretariat?
If so, can the Commission indicate a clear roadmap for fulfilling this obligation on behalf of the EU institutions and the estimated date for sending it without further delay to the UNODC Secretariat?
Med Lissabontraktaten blev udøvelsen og udstrækningen af EU's kompetence udvidet.
The Lisbon Treaty has extended the scope and exercise of EU competence.
Vil selvevalueringen afspejle det nu tidligere EF/EU's nye kompetence, hvilken der henvises til i kompetenceerklæringen (bilag II til Rådets afgørelse 2008/801/EF) som ændret ved Lissabontraktaten?
Will the self-assessment reflect the new competence of the former EC/EU referred to in the Declaration of Competence (Annex II to Council Decision 2008/801/EC) as amended by the Lisbon Treaty?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet med henblik på at bringe erklæringen i overensstemmelse med Lissabontraktatens lovbestemmelser?
What steps has the Commission taken to amend the Declaration to bring it into line with the legal provisions of the Lisbon Treaty?
Kommissionen repræsenterer det tidligere EF/EU i forhold til UNCAC.
The Commission is representing the former EC/EU in relation to UNCAC.
Kan Kommissionen ikke mindst på den baggrund og i henhold til artikel 8, stk. 6, i UNCAC oplyse om, hvorvidt der i perioden 2007‑2009 blev rejst nogen disciplinærsager over for embedsmænd, som arbejder for EU‑institutionerne, for overtrædelse af adfærdskodekser eller standarder, samt om institutionernes opfølgende foranstaltninger?
Could the Commission therefore, in particular, provide the information based on Article 8, paragraph 6, of UNCAC on whether there were any disciplinary cases for violations of codes of conduct or standards by public officials working for the EU institutions, in the period 2007‑09, as well as on follow-up measures taken by the institutions?
Kommissionen bedes navnlig oplyse, om den klagemekanisme, som kræves i henhold til artikel 9, litra d), i UNCAC, findes, og i bekræftende fald, hvor mange sager der blev indledt og behandlet af systemet, der henvises til i nævnte artikel, i perioden 2007‑2009, samt hvor længe (i dage) det i gennemsnit tog at træffe en afgørelse i disse sager?
In particular, could the Commission provide information on whether the appeals mechanism required by Article 9(d) of UNCAC exists and, if so, what was the number of cases initiated and processed by the system referred to in the article concerned in the period 2007‑09 and what was the average time (in days) to make a decision in these cases?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger der i henhold til artikel 12, litra c), i UNCAC er truffet med henblik på at fremme gennemsigtigheden blandt private virksomheder?
Could the Commission provide information on measures taken pursuant to Article 12(c) of UNCAC to promote transparency among private entities?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger der i henhold til artikel 35 i UNCAC er truffet for at sikre, at virksomheder eller personer, der har lidt skade som følge af korruption, har ret til at retsforfølge den ansvarlige skadesvolder med henblik på at få tilkendt erstatning?
Could the Commission provide information on measures taken under Article 35 of UNCAC to ensure that entities or persons that have suffered damage as a result of an act of corruption have the right to initiate legal proceedings against those responsible for that damage in order to obtain compensation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5720/2010
Question for written answer E-5720/2010
Om: Sygesikring i Frankrig
Subject: Healthcare in France
Jeg er blevet kontaktet af en tidligere vælger, som fik diagnosticeret skizofreni i 1991, og som har modtaget behandling på to forskellige hospitaler i Det Forenede Kongerige.
I have been contacted by a former constituent who was diagnosed with schizophrenia in 1991 and received treatment at two different hospitals in the UK.
Hun forlod landet i 2002 for at modtage behandling i udlandet, da hendes helbred til stadighed forværredes, og efter at have konsulteret adskillige neurologer blev hun i Frankrig diagnosticeret og behandlet for en sjælden form for migræne.
She left the country in 2002 to seek treatment abroad as her health continued to deteriorate, and, after seeing several neurologists, was diagnosed and treated in France for a rare migraine.
I Det Forenede Kongerige derimod har hun så sent som i 2006 fået diagnosen »en alvorlig psykisk lidelse, sandsynligvis bipolar«.
In the UK, on the other hand, she has been diagnosed as recently as 2006 as having a ‘severe psychiatric disorder, probably bi-polar’.
Min vælger ansøgte om sygesikringsydelser i 2006, men fik at vide, at hun ikke havde krav på noget, da hun ikke havde betalt sine bidrag til National Insurance (den nationale sygesikringsordning), siden hun blev syg i 1991.
My constituent applied for UK health benefits in 2006 but was told that she could not claim anything as she had not paid her National Insurance contributions since falling ill in 1991.
Hun fortæller mig, at hun modtager en invalidepension og boligydelse i Frankrig, og at sygdommen anses for at være alvorlig nok til, at pensionen er blevet forlænget indtil den normale pensionsalder.
She tells me that she receives a handicapped person's pension and help with accommodation in France and that the illness is judged serious enough to have the pension extended until retirement.
I England derimod er hun tilsyneladende ikke berettiget til en statslig pension.
In England, on the other hand, she is apparently not eligible for a state retirement pension.
Kan Kommissionen oplyse følgende: 1.
Could the Commission tell me: 1.
Hvorfor får en tidligere statsborger og skatteyder i Det Forenede Kongerige, der lider af en sjælden form for migræne afslag på ydelser, fordi hun ikke har betalt sine bidrag til National Insurance fra det tidspunkt, hvor hun blev syg, mens hun i Frankrig har ret til en indvalideydelse og kan modtage boligydelse? 2.
Why a former UK resident and taxpayer who is suffering from a rare migraine is rejected for benefits because they have not paid their NI stamp from the time they became ill, yet in France is able to claim a handicapped person's pension and receive help with accommodation? 2.
Er vælgerens oplevelser i strid med EU‑lovgivingen?
Whether my constituent's experience contravenes EC law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5721/2010
Question for written answer E-5721/2010
Om: Frihandelsaftale mellem EU og Sydkorea
Subject: The EU‑South Korea Free Trade Agreement
Det bekymrer virksomheden, at den foreslåede frihandelsaftale i sin nuværende form kun i meget begrænset omfang skaber ny markedsadgang for produkter fra den arbejdskraftintensive bil- og tekstilindustri til Sydkorea, mens det er virksomhedens opfattelse, at frihandelsaftalen vil give Sydkorea mulighed for at øge landets eksport af biler og tekstilprodukter til EU.
The company is concerned that the proposed FTA in its current form presents very little opportunity for new market access for the products of the employment-intensive automotive and textile industries to South Korea, while it believes that the FTA will allow South Korea to ramp up automotive and textile exports to the EU.
Det vil ifølge virksomheden skabe endnu mere ulige vilkår og større ubalance inden for handlen med biler og tekstiler, end hvad tilfældet er i dag.
This, they argue, will result in an even more unlevel playing field and greater trade imbalance in vehicles and textiles than exists today.
I lyset af at andre virksomheder i min valgkreds, navnlig inden for serviceerhvervene, ser fordele i den foreslående frihandelsaftale, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that other companies in my constituency, especially those in service-related industries, see benefits in the proposed FTA,
Er det GD Handels politiske holdning, at det ved forhandlingen af bilaterale handelsaftaler kan være nødvendigt at ofre centrale sektorer, såsom bilproduktionen, for at sikre gunstige aftaler for andre økonomiske sektorer, såsom sektoren for finansielle tjenesteydelser? 2.
1. is it the policy position of DG Trade that, in negotiating bilateral trade agreements, key sectors — such as mass volume car manufacturing — may need to be ‘traded off’ in order to secure beneficial deals in other sectors of the economy such as financial services?
Har Kommissionen foretaget en grundig konsekvensanalyse af, hvilke beskæftigelsesmæssige konsekvenser frihandelsaftalen mellem EU og Sydkorea i sin nuværende udformning vil få for EU's bil- og tekstilsektorer?
2. has the Commission conducted an in-depth impact assessment of the employment implications in the EU automotive and textile sectors of an EU‑South Korea Free Trade Agreement, as currently drafted?
Hvad er konklusionerne i bekræftende fald? 3.
If so, what are the conclusions?
Hvilke drøftelser har Kommissionen haft med medlemsstaterne, navnlig de stater, hvor mange er beskæftiget inden for bil- og tekstilindustrien, om frihandelsaftalen mellem EU og Sydkoreas potentielle beskæftigelsesmæssige konsekvenser for disse sektorer, og hvilken strukturbistand vil der blive stillet til rådighed som kompensation for de betydelige tab af arbejdspladser, der måtte opstå som følge af denne frihandelsaftale?
3. what discussions has the Commission held with Member States, particularly those which heavily rely upon the automotive and textile industries for employment, about the potential employment impacts of the EU‑South Korea FTA in those sectors, and what structural assistance will be made available to compensate for any significant job losses as a result of this FTA?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5722/2010
Question for written answer E-5722/2010
Om: Formandskabet for Eurogruppen
Subject: Euro Group Presidency
Kan Kommissionen med hensyn til dens svar på forespørgsel E‑3207/10 præcisere, hvilken EU‑institution der er ansvarlig?
With reference to the answer the Commission gave to Question E‑3207/10, please could the Commission clarify which EU institution is responsible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5723/2010
Question for written answer E-5723/2010
Åsa Westlund (S&D) , Ana Gomes (S&D) , Isabella Lövin (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Jill Evans (Verts/ALE) , Ivo Vajgl (ALDE) , Francisco Sosa Wagner (NI) og Willy Meyer (GUE/NGL)
Åsa Westlund (S&D) , Ana Gomes (S&D) , Isabella Lövin (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Jill Evans (Verts/ALE) , Ivo Vajgl (ALDE) , Francisco Sosa Wagner (NI) and Willy Meyer (GUE/NGL)
Om: Virkning af fiskeriaftalen for Vestsahara
Subject: Effect of fisheries agreement on Western Sahara
Vestsaharas befolkning har ved flere lejligheder gennem deres internationalt anerkendte repræsentant, Polisario Front, givet udtryk for deres meget tydelige modstand mod medtagelsen af farvandene ud for Vestsahara i fiskeriaftalen mellem EU og Marokko, hvilket fremgår af skriftlig forespørgsel E‑2633/10.
On several occasions, the people of the Western Sahara, through their internationally recognised representative, the Polisario Front, have expressed their very explicit opposition to the inclusion of the waters off Western Sahara in the EU‑Morocco Fisheries Partnership Agreement, as detailed in Question (E‑2633/10).
Som svar på spørgsmålet om, hvilke dokumenter eller anden dokumentation der viser, at den nuværende fiskeriaftale er blevet forhandlet og gennemført på en måde, som er i overensstemmelse med den vestsaharanske befolknings ønsker, oplyste Kommissionen, at det er op til Marokko at sikre dette, og tilføjede, at det på ingen måde er muligt for Kommissionen at indtræde som part i stedet for Marokko, hvad angår udøvelsen af beføjelser.
In response to that question — regarding what documents or other evidence it has to demonstrate that the current fisheries agreement has been negotiated and implemented in a manner consistent with the wishes of the people of Western Sahara — the Commission stated its view ‘that it is Morocco’s responsibility to ensure that this is the case’, adding that ‘is not by any means possible for the Commission to substitute itself to Morocco in exercising its responsibilities’.
Vi deler imidlertid ikke Kommissionens synspunkt om, at EU ikke har noget ansvar i forbindelse med spørgsmålet om, hvorvidt aftaler med andre parter overholder international lovgivning.
We do not share the Commission’s view that the EU has no responsibility whatsoever concerning the question of whether its agreements with other parties comply with international law.
Kommissionens oplysning om, at aftalen kan have positive konsekvenser for den vestsaharanske økonomi, er overraskende, eftersom Kommissionen ikke har truffet tilstrækkelige foranstaltninger, der kan belyse dette.
The Commission’s further assertion that the agreement ‘may have a positive effect on the Western Sahara economy’ is surprising, given that it has not taken sufficient steps to verify whether this is the case.
Mener Kommissionen, at den tydelige og formelle modstand, som Polisario Front giver udtryk for i forbindelse med medtagelsen af farvandene ud for Vestsahara, er uden betydning, hvorfor den kan ignoreres?
Is it the Commission’s legal opinion that the explicit and formal opposition expressed by the Polisario Front to the inclusion of the Western Sahara is of no consequence and can be completely ignored?
Hvorledes begrunder Kommissionen dette synspunkt?
How does the Commission justify such an opinion?
Hvordan og hvornår har Kommissionen anmodet om oplysninger om, hvorvidt udforsknings- og udvindingsaktiviteter er gennemført i overensstemmelse med den vestsaharanske befolknings interesser og ønsker og i henhold til deres vilje samt efter høring af deres repræsentanter?
In what ways, and when, has the Commission requested information on how the exploration and exploitation activities have been carried out in accordance with the interests and wishes of the people of Western Sahara, according to their will and in consultation with their representatives?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at undersøge, om fiskeriaftalen faktisk har positive indvirkninger for den vestsaharanske økonomi og for at sikre denne virkning?
What steps will the Commission take to investigate whether the fisheries agreement actually has a positive effect on the Western Sahara economy and to ensure that it will have such an effect?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5724/2010
Question for written answer E-5724/2010
Om: Kunstneres ytringsfrihed og den europæiske arrestordre
Subject: Artists' freedom of expression and the European Arrest Warrant
Kunstnere, som udstiller deres arbejde i én medlemsstat, kan f.eks. være underlagt blasfemilovgivningen i en anden medlemsstat, og det er praktisk taget umuligt for dem at have kendskab til de 27 medlemsstaters komplekse lovgivninger.
Artists, on publishing works in one Member State, may be subject to (for example) blasphemy laws in another Member State — and it is practically impossible for them to know the intricacies of the different laws of 27 Member States.
Den europæiske arrestordre udgør et vellykket og effektivt våben mod grænseoverskridende kriminalitet og ville være en positiv mekanisme, hvis den utilsigtede konsekvens, som begrænser kunstneres mobilitet, mindskes eller fjernes.
The European Arrest Warrant is a successful and effective weapon against crossborder crime and would be a positive development if its unintended consequence of restricting artistic mobility were diluted or eliminated.
Kan Kommissionen oplyse, om den har taget hensyn til ovenstående i forbindelse med gennemførelsen af den europæiske arrestordre?
Can the Commission comment on whether it has taken these points into consideration in relation to coordinating the implementation of the European Arrest Warrant?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5725/2010
Question for written answer E-5725/2010
Om: Kunstneres mobilitet og lufthavnssikkerhed
Subject: Artists' mobility and airport security
De øgede sikkerhedsforanstaltninger i lufthavnene, som indtil nu har været nødvendige og effektive, er afgørende med henblik på at bekæmpe terrorisme.
The much-needed — and to date effective — increases in security measures at airports are a key part of the fight against terrorism.
I EU har disse foranstaltninger imidlertid en utilsigtet konsekvens for musikere.
However, in the EU, there are some unintended consequences for musicians.
I USA har professionelle musikere derimod mulighed for at medtage deres instrumenter som hånd- eller sædebagage, hvilket uden tvivl er en praktisk løsning.
In the USA, by contrast, professional musicians are permitted to present their instruments as hand or seat luggage, which is doubtless a practical solution.
Agter Kommissionen at tage ovenstående i betragtning, når den skal føre tilsyn med gennemførelsen af EU's bestemmelser for lufthavnssikkerhed?
Can this be taken into account when overseeing the implementation of airport security regulations in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5726/2010
Question for written answer E-5726/2010
Om: Kunstneres mobilitet og betaling af depositum
Subject: Artists' mobility and Carnet deposits
Kunstnere, der rejser ind i en medlemsstat, skal ofte betale et depositum baseret på værdien af deres (ofte dyre) instrumenter.
Artists, on entering a Member State, are, in many cases, charged a deposit against the value of their (often expensive) instruments.
Da disse beløb ofte er uoverkommelige, er der tale om en teknisk foranstaltning, der hindrer arbejdstagernes mobilitet.
Because the sums of money involved are often prohibitive, this functions as a technical barrier to the mobility of workers.
Kan Kommissionen oplyse, om den har til hensigt at forenkle denne procedure og evt. sænke depositumsatsen for dermed at overholde nærhedsprincippet?
Can the Commission comment on whether it has any plans to coordinate a simplification of the procedure and perhaps to lower rates of deposit, while at the same time respecting the principle of subsidiarity?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5727/2010
Question for written answer E-5727/2010
Om: Politikker til hurtig indgriben og programmer til forebyggelse og behandling af kroniske sygdomme
Subject: Early intervention policies and programmes in the prevention and management of chronic diseases
Adgang til hurtig behandling inden for det offentlige sundhedsvæsen er afgørende for at begrænse uligheder på sundhedsområdet.
Access to early intervention in public and occupational healthcare settings is a major determinant of health inequalities.
Undersøgelser har vist, at hurtig indgriben kan hjælpe mange patienter i behandlingen af deres sygdomme og kan være medvirkende til, at arbejdstagere kan beholde deres job eller vende hurtigere tilbage til arbejdsmarkedet.
Studies suggest that getting early intervention can help many patients to manage their diseases better and can enable workers to keep their jobs or to return to work more quickly.