natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvordan bedømmer Rådet Domstolens konklusion i Laval-dommen, der fastsætter, at mindstebeskyttelse for arbejds- og ansættelsesvilkår i henhold til udstationeringsdirektivets artikel 3 er det maksimale, man kan kræve af virksomheder med grænseoverskridende aktiviteter?
What is the Council's appraisal of the European Court of Justice's conclusion in the ‘Laval’ judgment that the minimum protection laid down in Article 3 of the Posted Workers Directive, as regards terms and conditions of employment, is the most that can reasonably be required of cross-border undertakings?
På hvilken måde er denne konklusion i overensstemmelse med udstationeringsdirektivets artikel 3, stk. 7, der fastsætter, at opregningen i stk. 1-6 ikke hindrer anvendelsen af mere hensigtsmæssige nationale ansættelses- og arbejdsvilkår? 3.
To what extent is that conclusion compatible with Article 3(7) of the Posted Workers Directive, under which more favourable national terms and conditions of employment are not precluded by what is set out in paragraphs 1 to 6? 3.
Hvilke muligheder har medlemsstaterne for også at sikre de udstationerede arbejdstagere en omfattende socialbeskyttelse og løn, som er mere omfattende end de mindstebetingelser, der er fastsat i udstationeringsdirektivets artikel 3? 4.
What scope do Member States still have to ensure comprehensive social protection and pay for posted workers which go beyond the minimum conditions given in Article 3 of the Posted Workers Directive? 4.
Mener Rådet, at det på baggrund af Viking- og Laval-dommene er nødvendigt at foretage ændringer af udstationeringsdirektivet, og givet fald hvilke? 5.
Does the Council see a need for amendments to the Posted Workers Directive because of the ‘Viking’ and ‘Laval’ judgments and, if so, what amendments? 5.
Hvordan bedømmer Rådet Den Europæiske Faglige Samarbejdsorganisations krav om, at EU's gældende traktater skal omfatte en bestemmelse om socialt fremskridt og en social protokol?
What is the Council's position on the call by the European Trade Union Confederation for a social progress clause, or social protocol, to be added to the EU Treaties?
Rådet er enigt med det ærede medlem i, at Viking- og Lavaldommene, hvis konsekvenser for kravene med hensyn til ansættelsesvilkår stadig undersøges nøje i medlemsstaterne, er vigtige.
The Council shares the Honourable Member's view as to the significance of the Viking and Laval judgments, whose implications for requirements regarding employment conditions are still being closely looked into by Member States.
Det tilkommer imidlertid ikke Rådet at udtale sig om fortolkningen af Domstolens domme.
However, it is not for the Council to comment on the interpretation of judgments handed down by the Court of Justice.
Rådet har til dato ikke modtaget noget forslag fra Kommissionen om ændring af direktiv 96/71/EF om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser.
The Council has not to date received any Commission proposal for amendment of Directive 96/71/EC concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Rådet noterer sig, at Den Europæiske Faglige Samarbejdsorganisation har krævet, at der føjes en bestemmelse om sociale fremskridt eller en social protokol til fællesskabstraktaterne, men finder ikke, at det tilkommer Rådet at kommentere dette spørgsmål.
The Council notes the call by the European Trade Union Confederation for a social progress clause, or social protocol, to be added to the Community Treaties, but does not consider this a matter for the Council to comment on.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3900/08
WRITTEN QUESTION E-3900/08
Om: Aftale om fri bevægelighed med Schweiz, forskelsbehandling af europæiske selskaber
Subject: Freedom-of-movement agreement with Switzerland; discrimination against European firms
Schweiz indførte imidlertid i april 2006 kontrol- og fuldbyrdelsesomkostninger (artikel 8a i den schweiziske forordning om udstationering), der af udenlandske tjenesteydere altid skal betales for et helt år, selvom de kun arbejder i Schweiz en enkelt dag, og selvom de i henhold til aftalen under ingen omstændigheder må arbejde i Schweiz mere end 90 dage per år.
In April 2006, however, Switzerland introduced contributions towards verification and enforcement costs (Article 8a of the Swiss posted-workers regulation) which must be paid by non-Swiss service providers for an entire year, even if they operate in Switzerland for only one day, and despite the fact that, under the agreement, they may not under any circumstances operate in Switzerland for more than 90 days a year.
Tjenesteydere fra EU, navnlig små og mellemstore virksomheder, bliver således diskrimineret på massiv og ulovlig vis.
This constitutes improper discrimination on a grand scale against service providers from the EU, in particular small and medium-sized enterprises.
Trods utallige forsøg — også fra delstats- og forbundsregeringer i naboområder og -lande — nægter Schweiz stædigt at afskaffe denne diskriminering.
Despite a host of attempts, including by state and national governments in neighbouring regions and countries, Switzerland is obdurately refusing to end this discrimination.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at gøre det muligt for EU-virksomheder at anvende aftalen om fri bevægelighed som retfærdigt retsgrundlag?
What measures does the Commission intend to take to enable European firms to avail themselves of the freedom-of-movement agreement on a fair, statutory basis?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe og foreslå over for medlemsstaterne?
What measures will the Commission take or propose to Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3901/08
WRITTEN QUESTION E-3901/08
Om: Vedrørende svar på spørgsmål E-5899/07 til Kommissionen
Subject: Commission's answer to Question E‑5899/07
Kommissionens besvarelse af skriftligt spørgsmål E-5899/07 , dateret 25/2/2008, omhandlende klage P2001/4147 rettet mod Irland om uregelmæssigheder i dokumentationen vedrørende bevægelser af affald inden for og uden for Irland angiver, at » Kommissionen vil sende svaret fra de irske myndigheder direkte til det ærede medlem «.
The Commission's answer to Written Question E‑5899/07, dated 25 February 2008, dealing with the Complaint P2001/4147 against Ireland on the issue of irregularities in documentation concerning waste movements within and outside Ireland states that ‘the Commission will send the reply by the Irish authorities directly to the Honourable Member’.
Det ærede medlem har dog indtil dato endnu ikke modtaget en kopi af det pågældende svar.
However, to this date, the Honourable Member has not received a copy of this reply.
Kan Kommissionen videresende en kopi af det pågældende svar til det ærede medlem omgående?
Can the Commission forward a copy of this reply to the Honourable Member immediately?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3902/08
WRITTEN QUESTION E-3902/08
Om: Farlige sofaer importeret fra Kina
Subject: Dangerous sofas imported from China
Det er blevet konstateret, at et stort antal lædersofaer, som blev importeret til EU fra Kina i løbet af de seneste tre år, indeholdt små poser med et svampedræbende middel (DMF).
A large number of leather sofas imported into the EU from China in the last three years were found to contain sachets of a fungicide (DMF).
Ifølge rapporter fra Det Forenende Kongerige lider mindst 1 300 personer af hudlidelser og/eller astmaanfald som følge af, at de har været i kontakt med det pågældende kemikalie ved at sidde i sofaerne.
Reports from the UK indicate that at least 1 300 people suffered dermatitis and/or asthma attacks as a result of coming into contact with this chemical when sitting on the sofas.
Er Kommissionen opmærksom på, at forbrugere udsættes for denne risiko?
Is the Commission aware of this hazard to consumers?
Hvilke skridt har Kommissionen taget desangående?
What action has the Commission taken in this respect?
Er der blevet udstedt en advarsel i EU-landene vedrørende disse sofaer?
Has a warning been issued in the EU about theses sofas?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3903/08
WRITTEN QUESTION E-3903/08
Om: Mangel på fortove i byerne på Cypern
Subject: Lack of pavements in the cities of Cyprus
Cypern har et stort antal trafikulykker med dødelig udgang.
Cyprus has a high incidence of Road Traffic Accident (RTA) deaths.
Mange bebyggede områder på Cypern, herunder områder i de større byer på øen, mangler fortove, og dette anses som en bidragende faktor til trafikulykker, hvor fodgængere er involveret.
Many built-up areas in Cyprus, including areas in the major cities on the island, lack pavements and this is thought to be a factor contributing to RTA involving pedestrians.
Kan Kommissionen hjælpe de cypriotiske myndigheder med at finde metoder til at øge antallet af fortove i byerne på Cypern?
Could the Commission assist the Cyprus authorities in finding ways to increase the number of pavements in the cities of Cyprus?
Er problemet mere udbredt i EU, dvs. udgør manglen på fortove i andre EU-medlemsstater en betydelig fare for fodgængere?
Is the problem more widespread in the EU i.e. does the lack of presence of pavements in other EU Member States constitute a significant hazard for pedestrians?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3904/08
WRITTEN QUESTION E-3904/08
Om: Håndhævelse af forordningen om hajfinnefiskeri (the Finning Regulation)
Subject: Enforcement of the Finning Regulation
Hvilke medlemsstater har indsendt disse beretninger for 2007 før den påkrævede frist den 1. maj 2008?
Which Member States have supplied such reports for 2007 by the required deadline of 1 May 2008.
Hvilke medlemsstater har indsendt dem for sent, og hvilke skridt vil Kommissionen tage for at sikre, at manglende beretninger indsendes omgående, og for at forhindre, at dette væsentlige krav ikke tilsidesættes fremover?
Which Member States have supplied them late, and what type of action will the Commission be taking to ensure missing reports are promptly submitted and to prevent disregard for this critical requirement in future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3905/08
WRITTEN QUESTION E-3905/08
Om: Sildehaj og pighaj 2009 TAC's
Subject: Porbeagle and Spurdog 2009 TACs
ICES og STECF har henstillet, at specifikt fiskeri efter sildehaj bringes til ophør, og at der fastsættes en EU-TAC på nul for pighaj.
ICES and STECF have recommended an end to targeted fishing for porbeagle sharks and one EU TAC of zero for spurdog.
Ifølge Kommissionens seneste politiske erklæring om fiskerimuligheder for 2009, vil en sådan henstilling resultere i forslag fra Kommissionen om at reducere de gældende TAC'er for disse arter med »mindst 25 %«.
Under the Commission's recent policy statement on fishing opportunities for 2009, such advice will result in proposals from the Commission to reduce existing TACs for these species by ‘at least 25 %’.
Disse omstændigheder taget i betragtning og det faktum, at disse arter opfylder betingelserne for at blive opført i CMS-bilagene og i denne uge blev tilføjet på OSPAR listen over nedadgående og truede arter , vil Kommissionen overveje at give sildehaj og pighaj status som beskyttede arter, som er gældende for hvidhaj og brugde?
Given these circumstances, the fact that these two species qualify for CMS listing and were just this week added to the OSPAR List of Declining and Threatened Species, will the Commission consider affording porbeagle and spurdog the prohibited species status granted to white and basking sharks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3906/08
WRITTEN QUESTION E-3906/08
Det videnskabelige råd under konventionen om migrerende arter (CMS) har identificeret 35 arter af hajer og rokker, som opfylder betingelserne for at blive opført i CMS-bilagene.
The Scientific Council of the Convention on Migratory Species (CMS) has identified 35 species of sharks and rays that qualify for listing under the CMS Appendices.
Jeg forstår, at Belgien og Holland har udarbejdet et forslag om at opføre pighaj og sildehaj i CMS-bilag II (hvilket ville tilskynde til internationalt samarbejde om en regional bevaringsaftale), og at der også er interesse for og grund til at opføre kritisk truede havengle på CMS-bilag I (som kunne føre til artens beskyttelse).
I understand that Belgium and the Netherlands have developed proposals to list spurdog and porbeagle shark under CMS Appendix II (which would encourage international cooperation on a regional conservation agreement) and that there is also interest and merit in listing Critically Endangered angel sharks on CMS Appendix I (which could lead to species protection).
Fristen for at indsende forslag til CMS til behandling på partskonferencen i december 2008 er den 3. juli.
The deadline to submit proposals to CMS for consideration at the December 2008 Conference of the Parties (CoP) is July 3.
Det er klart, at en sådan handling vil passe udmærket til Kommissionens bestræbelser på at udforme en samlet EU strategi for beskyttelse af hajer, og da den næste partskonference i CMS ikke vil finde sted før i 2011, bedes Kommissionen oplyse, hvad den agter at foretage for at sikre, at der i tide bliver fremsat forslag om optagelse af hajarter, der opfylder betingelserne, i CMS-bilagene, så det kan vedtages i år?
Given that such action would dovetail nicely with the Commission's efforts to build a comprehensive EU shark conservation strategy and that the next CMS CoP will not occur until 2011, what are the Commission's plans for ensuring that eligible shark species are proposed for listing under the appropriate CMS Appendices in time to be adopted this year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3908/08
WRITTEN QUESTION E-3908/08
Om: Det Europæiske Råds gennemsigtighed.
Subject: Transparency of the Council
Det Europæiske Råd er den vigtigste beslutningstagende instans i Den Europæiske Union.
The Council is the most important political decision‑making body of the European Union.
Ifølge artikel 5, stk. 1, i Rådets forretningsorden lyder det, at Rådets møder, udover de i artikel 8 nævnte tilfælde, ikke er offentlige.
Article 5(1) of the Council’s Rules of Procedure states that meetings of the Council shall not be public except in the cases referred to in Article 8.
Hvor mange af Rådets møder på ministerplan i årene 2006 og 2007 falder under artikel 8 og var dermed offentligt tilgængelige, og hvor mange af Rådets møder på ministerplan i årene 2006 og 2007 var ikke offentlige?
How many ministerial‑level meetings of the Council in 2006 and 2007 were covered by Article 8 and were therefore open to the public, and how many ministerial‑level meetings of the Council in 2006 and 2007 were not open to the public?
Hvor mange af Rådets møder på ministerplan fandt samlet set sted i årene 2006 og 2007?
What was the total number of ministerial‑level meetings of the Council which took place in 2006 and 2007?
Vigtige beslutninger bliver forberedt i De Faste Repræsentanters Komité.
Important decisions are drawn up by the Committee of Permanent Representatives (Coreper).
De Faste Repræsentanters Komité i Bruxelles arbejder i en række specialiserede komitéer og permanente og midlertidige arbejdsgrupper.
In Brussels, Coreper works in the form of a series of specialist committees and permanent and temporary working groups.
Hvor mange komitéer og permanente og midlertidige arbejdsgrupper eksisterede i 2007 og hvor højt et medlemstal havde hvert af disse?
How many such committees and permanent / temporary working groups were there in 2007, and how many members did they have in each case?
Hvor mange af disse komitéers og permanente og midlertidige arbejdsgruppers møder fandt sted i 2007?
How many meetings of these committees and permanent / temporary working groups were there in 2007?
For hvor mange af disse møder findes optegnelser af forhandlingerne og afstemningerne?
For how many of these meetings do records on the discussions and votes exist?
Hvor mange af disse optegnelser over forhandlingerne og afstemningerne er offentligt tilgængelige?
How many of these records on the discussions and votes can be accessed by the general public?
I 2006 var der 74 samlinger i Rådet.
In 2006 there were 74 meetings of the Council.
44 af disse havde et eller flere offentlige punkter på dagsordenen.
44 of these had one or more public items on their agenda.
I 2007 var der 68 samlinger i Rådet, hvoraf 43 havde mindst ét offentligt punkt på dagsordenen.
In 2007 there were 68 meetings of the Council, 43 of which had at least one public item on their agenda.
Det ærede medlem af Europa-Parlamentet er måske klar over, at Det Europæiske Råd i juni 2006 vedtog en overordnet politik for åbenhed; artikel 8 i Rådets forretningsorden i den forbindelse blev ændret med henblik på yderligere åbning af Rådets arbejde.
The Honourable Member of the European Parliament may be aware that in June 2006 the European Council adopted an overall policy on transparency, whereby Article 8 of the Council's Rules of Procedure was amended with a view to further opening up the Council's work .
Dette har ført til en betydelig stigning i antallet af offentlige punkter, som drøftes i Rådet (»B-punkter«), samt en stigning i antallet af offentlige punkter, som vedtages uden debat i Rådet (»A-punkter«).
This has led to a considerable increase in the number of public items discussed by the Council (‘B items’), as well as an increase in the number of public items adopted without discussion by the Council (‘A items’).
Mens Rådet f.eks. i første halvdel af 2006 behandlede i alt 16 lovgivningsmæssige og 11 ikke-lovgivningsmæssige »B«-punkter offentligt, steg de tilsvarende tal for anden halvdel af dette år til 39 og 45.
For instance, while in the first half of 2006 the Council addressed a total of 16 legislative and 11 non-legislative ‘B’ items in public, the corresponding figures for the second half of that year rose to 39 and 45.
I 2007 behandlede Rådet 73 lovgivningsmæssige og 36 ikke-lovgivningsmæssige »B«-punkter offentligt.
In 2007, the Council dealt with 73 legislative and 36 non-legislative ‘B’ items in public.
Ud over Coreper (1 og 2) har Rådet 163 forberedende organer.
In addition to Coreper (I and II), there are 163 Council preparatory bodies.
I 2007 holdt Coreper møde 106 gange og der var 4183 møder i Rådets øvrige forberedende organer.
In 2007 Coreper met 106 times and there were 4 183 meetings of the other Council preparatory bodies.
Alle medlemsstaterne deltager i alle møder i Rådets forberedende organer.
All meetings of Council preparatory bodies are attended by all Member States.
Rådets forberedende organer foretager ikke afstemninger, da det kun er Rådet, der kan træffe substansafgørelser.
Council preparatory bodies do not take votes, as substantive decisions may only be taken at the level of the Council.
I de fleste tilfælde offentliggøres resultaterne af Rådets afstemninger automatisk i henhold til artikel 9 i Rådets forretningsorden.
In most cases, the results of votes taken by the Council are automatically made public, pursuant to Article 9 of the Council's Rules of Procedure.
Når f.eks. Rådet optræder som lovgivende myndighed, offentliggøres resultaterne af alle afstemninger om retsakter.
For instance, when the Council acts as legislator, all votes taken on legislative acts are made public.
Dette gælder også i mange andre tilfælde som f. eks. ved afstemninger om fælles holdninger i henhold til artikel 251 eller 252 i EF-traktaten, afstemninger blandt Rådets medlemmer i Forligsudvalget og afstemninger om konventioner, der vedtages på grundlag af afsnit VI i EU-traktaten.
This is also the case in many other instances, such as votes on common positions pursuant to Articles 251 or 252 of the EC Treaty, votes by members of the Council on the Conciliation Committee, and votes on conventions adopted on the basis of Title VI of the EU Treaty.
Når resultaterne ikke offentliggøres automatisk, kan Rådet desuden stadig på anmodning af et af sine medlemmer beslutte at offentliggøre dem.
In addition, when the results are not automatically made public, the Council may still decide, at the request of one of its members, to make them public.
Der findes protokoller for alle Rådets samlinger; generelt omhandler disse protokoller de dokumenter, der forelægges for Rådet, de afgørelser, der træffes, eller de konklusioner, som Rådet når frem til, og de erklæringer, som Rådet fremsætter, og som et medlem af Rådet eller Kommissionen har anmodet om at få optaget.
Records exist for all Council meetings; as a general rule, these records indicate the documents submitted to the Council, the decisions taken or the conclusions reached by the Council, and the statements made by the Council and those whose entry has been requested by a member of the Council or the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3909/08
WRITTEN QUESTION E-3909/08
Om: Sikring af forbrugernes rettigheder i forbindelse med grænseoverskridende jernbanetransport
Subject: Safeguarding consumers' rights with respect to transnational rail services
I november 2007 indstillede Eurostar, som er eneudbyder af jernbanetransport mellem det europæiske fastland og Det Forenede Kongerige, ensidigt den direkte jernbaneforbindelse mellem Bruxelles og banegården Ashford International på trods af opfordringer fra forbrugerne med støtte fra deres lokale, nationale og EU-repræsentanter om at opretholde tjenesten.
In November 2007, Eurostar, the sole provider of rail services between continental Europe and the United Kingdom, unilaterally cut the direct service between Brussels and Ashford International station, despite pleas from consumers supported by their local, national and EU representatives to maintain the service.
En underskriftsindsamling med over 15 000 navne blev overgivet til den britiske regering den 6. juli 2007, mindre end seks måneder efter indsamlingen blev indledt, med krav om, at tjenesten skulle opretholdes.
A petition of over 15 000 names was presented to the British Government on 6 July 2007, less than six months after its launch, calling for the service to be maintained.
Indtil november 2007 var der otte direkte afgange om dagen mellem Ashford International og Bruxelles, som betjente forbrugerne i den sydlige og sydøstlige del af UK, hvoraf mange også standsede i Lille.
Until November 2007, there were eight direct services a day between Ashford International and Brussels, serving consumers in the south and south-east of the United Kingdom, many of which stopped also in Lille.
Nu er der ingen.
Now there are none.
På baggrund af, at kommissæren for forbrugeranliggender deltager i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs Forbrugerdag den 14. marts, og de skridt, Eurostar har taget mod forbrugerne af deres tjenester, bedes Kommissionen oplyse følgende:
In the light of the Commissioner for Consumer Affairs' participation in the European Economic and Social Committee's Consumer Day on 14 March and the actions taken by Eurostar towards consumers of its services:
Hvordan kan forbrugerne af denne vigtige grænseoverskridende jernbaneforbindelse, som forbinder det europæiske fastland med en af EU's største medlemsstater, sikre, at deres stemme bliver hørt og at deres rettigheder respekteres, i betragtning af at Eurostar har monopol på leveringen af den pågældende jernbanetransport?
Can the Commission inform Parliament how consumers of this important transnational rail service linking the continent to one of the EU's largest Member States can ensure their voice is heard and their rights are respected given that Eurostar enjoys a monopoly position in the provision of these rail services?
Vil den i betragtning af omfanget af de problemer, der omgiver Eurostar, virksomhedens monopol og den indvirkning, dens ensidige beslutning har haft for forbrugerne hurtigt indlede en undersøgelse af situationen med inddragelse af alle relevante tjenestegrene i Kommissionen?
Given the range of issues surrounding Eurostar, its monopoly position and the impact its unilateral actions have had on consumers, can the Commissioner confirm that this should be a matter for urgent inter-service consideration within the Commission?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3910/08
WRITTEN QUESTION E-3910/08