natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derudover manøvrerer det private forfølgningsinitiativ personer ud i en position som »sagsøgt«, uden at der er objektive garantier mod afpresning og miskreditering.
In addition, private prosecutions place people in the position of the ‘accused’ without any guarantees against blackmail or deliberate bringing into disrepute.
Desuden opløftes en privatperson på denne måde til positionen som »pseudo-statsadvokat« og bliver således en rival til statsadvokaturen.
Furthermore, a private individual is elevated in this way to the position of a quasi ‘public prosecutor’, making them a rival to the national prosecution service.
Hvilket retsgrundlag er artikel 9, stk. 2 (foreninger, der selvstændigt kan indgive klager) og artikel 10 (omvendt bevisbyrde) baseret på?
What is the legal basis for Articles 9(2) (entities that can independently bring prosecutions) and 10 (reversal of the burden of proof)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0983/08
WRITTEN QUESTION E-0983/08
Om: Pressefrihed i Tyrkiet
Subject: Freedom of the press in Turkey
Den tyrkiske regering skal angiveligt have besluttet, at præsidenten skal have det sidste ord vedrørende strafforfølgelsespolitikken i sager, der rejses i henhold til artikel 301.
The Turkish Government is said to have decided that the President will have the last word on prosecution policy as regards complaints filed under Article 301.
Desuden skal begrebet »tyrkiskhed« erstattes af »tyrkisk nation« og begrebet »republik« af »republikken Tyrkiets stat«.
In addition, the term ‘Turkishness’ is to be replaced by ‘the Turkish nation’, and ‘Republic’ by ‘the State of the Republic of Turkey’.
Den maksimale straf skal sænkes fra tre til to års fængsel (Göksel Bozkurt, »Government finds a 301 »solution««, Turkish Daily News, 14. februar 2008).
The maximum sentence is to be reduced from three to two years’ imprisonment (Göksel Bozkurt, ‘Government finds a 301 “solution”’, Turkish Daily News, 14 February 2008).
Den internationale opmærksomhed koncentrerer sig konstant om artikel 301 i straffeloven.
International attention is always focused on Article 301 of the Penal Code.
Men foruden artikel 301 i straffeloven findes der andre love, der udgør en trussel mod ytringsfriheden, f.eks. lov 5816 fra 1951, som straffer fornærmelser af Mustafa Kemal Atatürk, grundlæggeren af den tyrkiske republik, med fængsel i et til tre år.
However, as well as Article 301, there are other laws that represent a threat to freedom of expression, such as Law 5816 of 1951, which makes crimes against the Republic’s founder, Mustafa Kemal Atatürk, punishable by one to three years’ imprisonment.
Straffen gøres større for journalister.
The penalty is even higher for journalists.
Således blev Yasin Yetisgen, udgiver af det regionale ugeblad »Coban Atesi«, på grund af en artikel af Berkant Coskun med titlen »Send mig ikke til hæren, mor« for nylig anklaget i henhold til både artikel 318 i straffeloven og i henhold til lov 5816 (Reporters without borders, »Local media continue to be hounded under laws that need to be changed«, 28. januar 2008).
Recently, for example, Yasin Yetisgen, editor of the regional weekly Coban Atesi , was charged under Article 318 of the Penal Code and Law 5816 for publishing an article by Berkant Coskun headlined ‘Don’t send me to the army, Mum’ (Reporters without Borders, ‘Local media continue to be hounded under laws that need to be changed’, 28 January 2008).
Er de foreslåede ændringer af straffelovens artikel 301 acceptable for Kommissionen i tilfælde af, at de vedtages endeligt?
Are the proposed amendments to Article 301 of the Penal Code, if finally approved, acceptable to the Commission?
Hvilke andre bestemmelser i den tyrkiske straffelov og hvilke andre love skal Tyrkiet på baggrund af ytringsfriheden ændre og inden for hvilken frist?
Which other provisions of the Turkish Penal Code and which other laws need to be changed in the light of freedom of expression, and within what timeframe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0984/08
WRITTEN QUESTION E-0984/08
Om: Menneskerettighedssituationen i Vietnam
Subject: Human rights situation in Vietnam
Menneskerettighedsorganisationen Human Rights Watch (HRW) gør opmærksom på, at hundreder af personer i Vietnam fængsles på grund af deres religiøse overbevisning eller den kendsgerning, at de fredeligt ytrer deres mening, protesterer mod den kommunistiske etpartistat i Vietnam og opfordrer til gennemførelse af demokratiske reformer.
The human rights organisation Human Rights Watch (HRW) reports that hundreds of people are being detained in Vietnam because of their religious beliefs or because they have peacefully expressed their opinion, protested against the one-party Communist state in Vietnam or called for the introduction of democratic reforms.
For nylig fandt der en ny bølge af arrestationer og fængslinger sted; dusinvis af mennesker blev i den forbindelse arresteret og fængslet (Human Rights Watch, »Woman writer released, but crackdown continues«, 1. februar 2008).
Recently there has been a new wave of arrests and detentions, with dozens of people being arrested and imprisoned (Human Rights Watch, ‘Woman writer released, but crackdown continues’, 1 February 2008).
I henhold til artikel 1 i samarbejdsaftalen mellem EU og Den Socialistiske Republik Vietnam udgør »respekten for menneskerettigheder og demokratiske principper« grundlaget for samarbejdet mellem de to parter og for alle aftalens bestemmelser og er en »væsentlig del« af denne aftale.
Under Article 1 of the cooperation agreement between the European Community and the Socialist Republic of Vietnam, human rights and democratic principles form the basis of the cooperation between the two parties and of all the provisions of the agreement, and are an ‘essential part’ of the agreement.
Et fælles udvalg har bl.a. til opgave at overvåge aftalens gennemførelse og skal derudover garantere dialogen mellem parterne.
A joint committee has the task of monitoring the implementation of the agreement and, in addition, of ensuring that there is dialogue between the two parties.
Hvordan gennemføres artikel 1, der gør respekten for menneskerettighederne og de demokratiske principper til en væsentlig del af aftalen?
How is Article 1, which makes respect for human rights and democratic principles an essential part of the agreement, being implemented?
Hvordan sanktioneres med andre ord denne bestemmelse?
How, in other words, is compliance with this provision being guaranteed?
Hvilke skridt vil Kommissionen tage over for den vietnamesiske regering?
What steps will the Commission be taking vis-à-vis the Vietnamese Government?
Gøres det handelsmæssige og økonomiske samarbejde, handelsfordelene og udviklingsstøtten afhængig af væsentlige fremskridt på menneskerettighedsområdet og af systematiske løsladelser af politiske dissidenter?
Will commercial and economic cooperation, favourable trading conditions and development aid be made dependent on significant progress on human rights and the systematic release of dissidents?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0985/08
WRITTEN QUESTION E-0985/08
Om: Kommissionen og reklame
Subject: Advertising and the Commission
Kommissionen har allerede tidligere gjort reklame på iøjnefaldende måde.
In the past the Commission has conducted conspicuous advertising campaigns.
Således var der i 2007 tale om spotten »Let’s come together« og antirygekampagnen, en kampagne med reklamespots, der blev vist i alle EU‑medlemsstater.
In 2007, for example, there was the video clip ‘Let’s come together’ and the anti-smoking campaign, with advertising spots that were shown in all the EU Member States.
Kan Kommissionen give mig en oversigt over de forskellige reklameinitiativer eller -kampagner, der siden 2000 har kørt i radio, tv og de trykte medier?
Can the Commission give me an overview of the advertising initiatives or campaigns that have been run in the broadcast and print media between 2000 and the present day?
Hvor store var udgifterne til disse enkeltinitiativer eller -kampagner pr. år?
What was the cost of each initiative or campaign, broken down by year?
Hvilke kampagner eller initiativer er der planlagt i den nærmeste fremtid?
What campaigns or initiatives are planned for the near future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0986/08
WRITTEN QUESTION E-0986/08
Om: Undtagelse fra EU‑nitratdirektivet
Subject: Derogation from the European Nitrates Directive
Han understregede desuden, at Flandern som den eneste i Europa har opnået, at forarbejdet gødning kommer i betragtning til en undtagelse.
He stressed, furthermore, that Flanders was the only region in Europe to have succeeded in having a derogation considered for processed manure.
Kan Kommissionen bekræfte dette og anføre, under hvilke forudsætninger denne dispensation er blevet givet?
Can the Commission confirm this and state the conditions under which the derogation was granted?
Kan Kommissionen derudover give mig en oversigt over de dispensationsansøgninger, som andre medlemsstater har indgivet, og svarene på disse ansøgninger?
Can the Commission also provide me with an overview of the applications for derogations from other Member States and the responses to these applications?
Kan Kommissionen også oplyse, hvornår der blev givet dispensation, og hvilke forudsætninger for dispensationen der blev opfyldt?
Can the Commission tell me when the derogation was granted and what conditions were fulfilled to enable it to be authorised?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0987/08
WRITTEN QUESTION E-0987/08
Om: Genindførelse af dødsstraffen i Guatemala
Subject: Re-establishment of capital punishment in Guatemala
Den lovgivende forsamling i Guatemala har stemt for genindførelsen af dødsstraffen i landet.
The Guatemalan Parliament has voted to re-establish capital punishment in the country.
Vil Kommissionen inden for rammerne af de bilaterale forbindelser, som EU har til dette centralamerikanske land, og i betragtning af vores holdning til dødsstraffen, tage et initiativ i denne henseende?
Given the European Parliament's views on capital punishment, is the Commission intending to take any action on this matter within the framework of the bilateral relationship between the EU and Guatemala?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0988/08
WRITTEN QUESTION E-0988/08
Om: Uddeling af frugt og grøntsager på uddannelsesinstitutioner og velgørende institutioner
Subject: Distribution of fruit and vegetable products to schools and charity organisations
Ifølge den nylige reform af den fælles markedsordning (FMO) for frugt- og grøntsager kan producentorganisationer fremover — ligesom det har været tilfældet tidligere — foretage tilbagekøb fra frugt- og grøntsagsmarkedet med en medfinansiering fra Fællesskabet på op til 50 %, som vil kunne nå op på 100 %, hvis disse produkter er bestemt for uddannelsesinstitutioner og velgørende institutioner.
Pursuant to the recently reformed COM in fruit and vegetables, producers' organisations may continue to withdraw fruit and vegetable products with 50 % Community co-financing — a rate which will increase to 100 % if the products concerned are donated to schools or charity organisations.
Eftersom 2008 er en overgangsperiode før den fulde implementering af reformen, forhindrer de nuværende bestemmelser dog medlemsstaterne og producentorganisationerne i at fortsætte de eksisterende programmer, hvilket har betydet, at uddelingen er blevet afbrudt med alle de sociale problemer, dette indebærer.
However, since 2008 is a transition year leading to full implementation of the reform, the existing rules are preventing the Member States and the producers' organisations from continuing with the existing programmes, which has halted distribution and caused a social problem.
Ophavsmanden til nærværende forespørgsel har ligeledes erfaret, at Kommissionen har arbejdet med at forberede et nyt system for uddelingen af frugt og grøntsager på skoler, der ligner det, som er fastsat i FMO for mælk og mejeriprodukter for at fremme forbruget af mælk og mejeriprodukter.
It has also come to light that the EC is setting up a new system for the distribution of fruit and vegetable products to schools along the lines of the system which regulates the dairy market in order to support the consumption of milk and milk products.
Dette system har behov for et tillægsbudget.
This would require an extra budget in addition to the COM budget.
Hvilke midlertidige foranstaltninger vil Kommissionen træffe for, at medlemsstaterne og producentorganisationerne i løbet af dette overgangsår kan opnå fællesskabsstøtte, særligt til de logistiske udgifter, som vil gøre det muligt for dem at fortsætte med tilbagekøbet og den gratis uddeling af frugt og grøntsager?
What temporary measures is the Commission intending to implement in order to ensure that in the course of this transitional year the Member States and the producers' organisations are able to obtain Community funding (including for logistical expenditure) which will enable them to continue withdrawing fruit and vegetable products and distributing them free of charge?
Hvordan kan man ifølge Kommissionen inden for denne FMO udarbejde et nyt uddelingssystem for skolerne, som svarer til det, der findes inden for FMO for mælk og mejeriprodukter?
How does the Commission think that a new system for distribution to schools could be set up within this COM along the lines of the system which exists within the COM in dairy products?
Hvornår anslår Kommissionen, at den kan fremlægge et forslag i denne henseende?
When does the Commission think that it might submit a proposal to this effect?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0989/08
WRITTEN QUESTION E-0989/08
Om: Genoptagelse af forhandlingerne med henblik på associeringsaftalen mellem EU og Mercosur
Subject: Relaunch of the negotiations on the EU‑Mercosur partnership agreement
De fastkørte forhandlinger har store omkostninger, når man tager den økonomiske, politiske, geostrategiske og sociale betydning i betragtning, som landene fra disse to regioner af verden har.
The lack of progress in the negotiations comes at a high cost, in view of the social, economic, political and geostrategic importance of the countries in both areas.
Derfor kan underskrivelsen af en associeringsaftale mellem EU og Mercosur ikke udsættes længere og kan heller ikke afvente afslutningen på de forhandlinger, der føres i Verdenshandelsorganisationen (WTO).
Hence the signing of a partnership agreement between the EU and Mercosur should not be delayed any longer, nor can the conclusion of the World Trade Organisation (WTO) negotiations be awaited.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er nået med forhandlingerne inden for de forskellige sektorer?
Will the Commission provide information concerning the stage reached in the negotiations on the various chapters?
Hvilke nye forslag agter Kommissionen at fremsætte for at løse op for forhandlingerne til mødet?
What new proposals is the Commission to put forward at the meeting of senior officials in order to break the deadlock in the negotiations?
Kan Kommissionen undersøge muligheden for i det mindste at indgå en aftale på det handelsmæssige område, som er forsynet med en udviklingsklausul, der svarer til de forhandlinger, der føres i WTO og Mercosur, og for at underskrive en associeringsaftale, der gør det muligt at styrke den politiske og institutionelle dialog og det økonomiske og sociale samarbejde for herigennem at gøre fremskridt på så væsentlige punkter som indvandring, beskæftigelse, sociale rettigheder, fattigdomsbekæmpelse og klimaændringer?
Will the Commission analyse the possibility of concluding an agreement on minima in the trade chapter (including a future-developments clause in line with the negotiations conducted within the WTO and within Mercosur itself) and of concluding a partnership agreement which will enable political and institutional dialogue and social and economic cooperation to be strengthened, so that progress can be made in such important areas as immigration, employment, social rights, poverty-reduction and climate change?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0990/08
WRITTEN QUESTION E-0990/08
af María Sornosa Martínez (PSE) , Inés Ayala Sender (PSE) , Francisca Pleguezuelos Aguilar (PSE) , María Isabel Salinas García (PSE) og Luis Yañez-Barnuevo García (PSE)
by María Sornosa Martínez (PSE) , Inés Ayala Sender (PSE) , Francisca Pleguezuelos Aguilar (PSE) , María Isabel Salinas García (PSE) and Luis Yañez-Barnuevo García (PSE)
Om: Konsekvenserne af myndighederne på Gibraltars manglende virksomhed over for New Flames ulykke
Subject: Consequences of the Gibraltar authorities' failure to act in response to the New Flame accident
Den 12. august 2007 kolliderede bulkcarrieren New Flame (26 824 bruttotons), der sejler under panamansk flag, med tankskibet Torm Gertrud (30 058 bruttotons), der sejler under dansk flag, på vej ud af havnen fra den britiske koloni Gibraltar.
On 12 August 2007 the Danish-flagged 30 058‑GT tanker vessel Torm Gertrud and the Panamanian-flagged 26 824‑GT bulk carrier New Flame collided when the latter was leaving the port of Gibraltar (a UK colony).
Som følge af denne kollision gik fragtskibet New Flame på grund nær Gibraltar i Algeciras-bugten.
As a result of the collision the New Flame ran aground near the Rock of Gibraltar, in the Bay of Algeciras.
Efter ulykken insisterede Spanien, kystlandet for Gibraltar-kolonien, der er under Det Forenede Kongeriges administration, omgående på, at myndighederne for havnen i Gibraltar hurtigt skulle finde en effektiv løsning
As soon as the accident occurred, Spain — the country bordering the UK-administered colony of Gibraltar — urged the Gibraltar Port Authorities to take prompt, effective action.
Ovennævnte myndigheder er ikke fremkommet med nogen fornuftig løsning og har heller ikke givet de spanske søfartsmyndigheder nogen oplysninger.
Those authorities did not take any reasonable action, nor did they supply information to Spain's maritime administration.
Igennem seks måneder var fragtskibet grundstødt til trods for de spanske myndigheders protester, indtil en storm den 10. februar 2008 forårsagede et olieudslip fra det stadig grundstødte fragtskib, der forurenede 1,5 km spansk kyststrækning.
The vessel remained stranded for a six-month period (despite the Spanish administration's repeated complaints) until a storm on 10 February 2008 caused the vessel — although still stranded — to suffer a fuel leak which polluted 1.5 kilometres of Spanish coastline.
Hvilke oplysninger modtog Kommissionen og EMSA, og hvilke foranstaltninger iværksatte de for at undgå den forurening, der til sidst fandt sted?
What information did the Commission and the EMSA receive and what action did they take in order to prevent the pollution which ultimately occurred?
I betragtning af vedtagelsen af to punkter vedrørende sikkerheden til søs og den tredjes fremskredne stadium, hvilke foranstaltninger kan de spanske borgere så vente fra Kommissionen og EMSA over for den manglende virksomhed, som myndighederne på Gibraltar gennem seks måneder har udvist, i forsøget på at finde en løsning på et problem, hvis forudsigelige konsekvenser har været forureningen af den spanske kyststrækning?
Following the adoption of two packages of maritime-safety regulations and in view of the advanced state of the third package, what action may the people of Spain expect from the Commission and the EMSA in response to the Gibraltar authorities' failure over a six-month period to solve a problem whose foreseeable consequences included the pollution of the Spanish coastline?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at undgå, at en sådan situation igen skulle opstå, og, hvis der opstod et lignende tilfælde, for at sikre en hurtig og effektiv reaktion, der minimerede dets virkninger?
What action is the Commission intending to propose in order to prevent any recurrence of situations of this kind and, where necessary, to prompt an urgent and effective response which will minimise the consequences?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0991/08
WRITTEN QUESTION E-0991/08
Om: Afgørelsen i højesteretten i den selvstyrende region Madrid vedrørende M‑501
Subject: Ruling by the Madrid region's High Court concerning the M‑501
Undertegnede mener, at rettens afgørelse udgør en sejr for borgerne og frem for alt danner en vigtig præcedens, som for fremtiden vil gøre det muligt at undgå, at styret i den selvstyrende region Madrid fortsætter med at overtræde EU's miljølovgivning.
The author of this question considers the Court's decision to be not only a victory for the people but also — and in particular — an essential precedent which in future will prevent the Madrid Regional Government from continuing to contravene EU environment law.
Det siger sig selv, at EU's lovgivning gælder for Spanien, og at den omhyggeligt skal overholdes for at sikre borgernes rettigheder og beskyttelsen af miljøet.
EC law also constitutes Spanish law which must be strictly upheld if citizens' rights and the environment are to be protected.
Undertegnede mener, at nævnte afgørelse er helt på linje med de bestræbelser, som Kommissionen gør sig for, at den gældende lovgivning overholdes, og at afgørelsen udgør et meget nyttigt redskab for, at dette fortsat vil ske.
The author of this question considers that the judgment fully endorses the Commission's efforts to enforce the law and that it constitutes an extremely useful tool for ensuring that this continues in the future.
Fra og med i dag kan styret i den selvstyrende region Madrid ikke længere tilsidesætte EU‑retten.
Henceforth the Madrid Regional Government will have no scope for failing to comply with EC law.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte afgørelse?
Is the Commission aware of the abovementioned judgment?
Mener den, at denne afgørelse direkte berører de forpligtelser, der er indgået i forbindelse med M‑501?
Does it consider that the judgment directly affects the undertakings given in the case of the M‑501?
Hvad agter Kommissionen at gøre i lyset af denne afgørelse?
What action does the Commission intend to take in the light of the judgment?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0992/08
WRITTEN QUESTION E-0992/08
Der er imidlertid endnu ikke offentliggjort nogen byggeplan for rørledningen, der angiver, hvordan denne forløber, og hvor den ender, og heller ikke nogen miljøkonsekvensvurdering.
No construction plan for the pipeline, indicating the route it will take and where it will end, and no environmental impact assessment have yet been published.
Alligevel regnes der med, at anlægsprojektet påbegyndes i løbet af 2008.
Nevertheless, the project is expected to begin during 2008.
Er Kommissionen orienteret om, hvorvidt der foreligger en byggeplan for rørledningen?
Does the Commission know whether a construction plan for the pipeline exists?
Er denne byggeplan blevet fremsendt officielt af de græske myndigheder?
Have the Greek authorities officially notified the Commission of the plan?
Hvis ja, skal projektet da realiseres i nærheden af skovområdet ved Dadia (beskyttet område NATURA GR1110002) og i Evros-deltaet (beskyttet område NATURA GR1110006)?
If so, is the project to be built close to the Dadia Forest (protected area NATURA‑GR1110002) and the Evros Delta (protected area NATURA‑GR1110006)?
Er Kommissionen af de græske myndigheder officielt blevet orienteret om en miljøkonsekvensvurdering af det konkrete projekt?
Have the Greek authorities officially notified the Commission of the environmental impact assessment for this project?
Hvor lang tid mener Kommissionen, at der kræves til udarbejdelsen af en vurdering af et projekt i denne størrelsesorden?
In the Commission's view, how much time is required to draw up an assessment for such a large project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0993/08
WRITTEN QUESTION E-0993/08
Om: National strategisk referenceramme 2007‑2013 og de regionale og lokale myndigheders rolle
Subject: Role of the local authorities in the 2007‑13 NSRF
I lyset af den centrale plads, som de regionale og lokale myndigheder har i EU‑samarbejdet, bedes Kommissionen oplyse om disses rolle i forbindelse med den nationale strategiske referenceramme 2007‑2013.
In view of the central position occupied by the local authorities in the process of European integration, will the Commission provide information on their role in the 2007‑13 National Strategic Reference Framework (NSRF)?