natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I offentlige lokaler er rygezoner til dels kun adskilt ved luftudsugningsanlæg, som har til opgave at suge røgen væk, så den ikke kommer ind i ikke-rygerzonen.
In some pubs and restaurants smoking areas are not physically separated from the rest of the premises, but fitted only with air extraction equipment, which is designed to prevent smoke from entering non-smoking areas.
Hvor sikker er denne metode?
How effective is this method?
Er ikke-rygere beskyttet mod røgen med disse udsugningsanlæg?
Do air extraction systems of this kind protect non-smokers against smoke?
Har Kommissionen kendskab til belastningen af personer i ikke-rygerlokaler, som er adskilt ved udsugningsanlæg?
Are findings available concerning the degree to which persons in non-smoking areas protected by means of air extraction equipment are affected by smoke?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4537/06
WRITTEN QUESTION E-4537/06
Om: Update af Bologna-processen
Subject: Bologna Process update
Det møde mellem undervisningsministrene, som afholdes hvert andet år med henblik på Bologna- processen, skal snart finde sted i London i 2007.
The next biennial meeting of education ministers held as part of the Bologna Process will take place in London in 2007.
Dér vil det vise sig, hvilke mål i Bologna-processen der faktisk er blevet gennemført, og hvilke mål der mangler at blive gennemført, og også hvilke nye perspektiver der skal skabes.
That meeting will show which of the objectives of the Bologna Process have been achieved, or have still to be achieved, and, in particular, what new concepts are needed.
Ud over større mobilitet, indførelse af bachelor/master eller etablering af kvalitetssikringssystemer er undervisningsministrene også ansvarlige for gennemførelsen af de forskellige koncepter i de enkelte lande.
In addition to ensuring greater mobility, introducing Bachelor's/Master's degrees and establishing quality control systems, the education ministers are responsible for implementing the various concepts at national level.
Tilknytningen af de fem nye lande — Armenien, Aserbajdsjan, Georgien, Moldova og Ukraine — og den langsomme reformering af de gældende systemer for videregående uddannelse i medlemsstaterne kan forsinke den fuldstændige gennemførelse af »Bologna-processen 2010«.
The addition of five new countries — Armenia, Azerbaijan, Georgia, Moldova and Ukraine — and the slow process of reforming higher education systems in the Member States could delay the full implementation of the ‘Bologna Process 2010’ agenda.
Hvilke perspektiver har Kommissionen planlagt?
What concepts has the EU Commission developed?
Vil disse blive offentliggjort ved ministermødet i 2007?
Will they be announced at the 2007 ministerial meeting?
I hvilket omfang støttes medlemsstaterne ved gennemførelsen af allerede eksisterende koncepter på landsplan?
What help are Member States given with implementing existing concepts at national level?
Findes der gode kontrolprogrammer, eventuelle påmindelser, sanktioner?
Have effective monitoring programmes been set up, and is there scope for issuing warnings and imposing penalties?
Hvilke foranstaltninger af økonomisk og tidsmæssig art bliver der truffet for at afslutte dagsordenen for »Bologna-processen 2010« så godt som muligt?
What measures are being taken, in terms of funding and the timetable, with a view to completing as far as possible the implementation of the ‘Bologna Process 2010’ agenda?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4538/06
WRITTEN QUESTION E-4538/06
(24. oktober 2006)
(24 October 2006)
Om: Rygning og helbred
Subject: Smoking and health
Ifølge undersøgelser foretaget i Frankrig, Belgien og Spanien nedlægger medlemsstaterne én for én totalforbud mod rygning på offentlige steder.
According to studies carried out in France, Belgium and Spain, one by one Member States are imposing a total ban on smoking in public places.
F.eks. har Sverige, Irland og Italien allerede nedlagt forbud mod rygning på offentlige steder, mens Det Forenede Kongerige, Portugal, Luxembourg, Malta og Frankrig planlægger at nedlægge et lignende forbud i den nærmeste fremtid.
Indicatively, Sweden, Ireland and Italy have already imposed a ban on smoking in public places, while the UK, Portugal, Luxembourg, Malta and France plan to impose a similar ban in the near future.
I Frankrig er rygning f.eks. ikke tilladt fra den 1. februar 2007.
In France, for example, smoking will not be allowed from 1 February 2007.
Undersøgelserne viste, at mellem 3000 og 5000 rygere dør årligt, mens cigaretforbruget i lande, hvor der allerede er et forbud mod rygning som f.eks. Italien, er faldet med 6 %, hvilket svarer til ca. 300 mio. pakker cigaretter.
The studies carried out showed that between 3000 and 5000 smokers die each year, while where a ban on smoking has already been imposed, such as in Italy, cigarette consumption has fallen by 6 %, i.e. approximately 300 million packets of cigarettes.
Har Kommissionen i sinde at træffe yderligere foranstaltninger for at sikre, at medlemsstaterne respekterer forbuddet mod rygning på offentlige steder i de lande, hvor der er nedlagt forbud, for at mindske risikoen for passiv rygning?
Does the Commission intend to take additional measures to ensure that Member States respect the ban on smoking in public places where it has been introduced, in order to minimise the risks to passive smokers?
Vil den stille forslag til foranstaltninger til beskyttelse af mindreårige rygere i medlemsstaterne især i skoler og på steder, hvor unge mennesker færdes?
Will it propose measures to protect underage smokers in the Member States, particularly in schools and places frequented by young people?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4539/06
WRITTEN QUESTION E-4539/06
Om: Gennemsigtighed i forbindelse med subsidier
Subject: Transparency of subsidies
Europæiske skatteydere vil angiveligt snart være i stand til via internettet på årsbasis at skaffe sig information om modtagerne af subsidier fra EU-­budgettet.
European taxpayers are reportedly soon to be able to obtain information via the Internet, on an annual basis, concerning the recipients of subsidies from the EU budget.
Hvilke modtagere af fællesskabssubsidier og -finansiering bliver dækket af ovennævnte ordning?
What category of recipients of Community subsidies/funding will be covered by the above scheme?
Gælder ordningen kun for landbrugssubsidier eller for alle strukturfondenes ressourcer?
Will the scheme concern only agricultural subsidies or all Structural Fund resources?
Gælder ordningen alle udgifter fra fællesskabsbudgettet?
Will the scheme concern all expenditure from the Community budget?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4540/06
WRITTEN QUESTION E-4540/06
Om: Fascistisk opførsel i Athen og gensidige beskyldninger ministre imellem
Subject: Fascist behaviour in Athens and recriminations involving ministers
Endnu et tilfælde af fascistisk bølleterror (efterhånden almindeligt) fandt sted i Athen den 11. oktober, hvor velkendte »ukendte personer« anvendte molotovcocktails som utallige gange før til at angribe kandidaten til posten som Athens præfekt Georgiadis' boghandel og derved bragte butikkens ansatte og forbipasserendes liv i fare.
Yet another fascist act of thuggery (common in recent times) took place in Athens on 11 October 2006 when well-known ‘persons unknown’ used Molotov cocktails to attack — for the umpteenth time — the bookshop of Mr Georgiadis, a candidate for the post of Prefect of Athens, endangering the lives of workers in the shop and of passers-by.
Alle, som ynder at opføre sig på en sådan fascist-inspireret måde, handler nu med straffrihed og opmuntres af, at Ministeriet for Offentlig Ordens ressourcer til at yde beskyttelse er fuldstændig opbrugt, hvilket f.eks. forklarer en gruppe langtidsfangers utrolige flugt via helikopter fra Athens Korydallos-fængselsgård, måneders manglende efterforskning af et lille barns forsvinden i Veroia (mens hele Grækenland er rystet af spørgsmålene vedrørende denne forsvinden) samt »ukendte personers« omfattende sabotagehandlinger mod Athens og Thessalonikis indbyggeres ejendele.
Everyone who enjoys engaging in such fascist-inspired behaviour now acts with impunity and is encouraged by the fact that the Ministry of Public Order’s resources for providing protection are totally depleted, which explains, for example, the recent incredible escape of long-term prisoners by … helicopter (!) from the courtyard of the Korydallos prison in Athens, the months of failure to investigate the disappearance of a child in Veroia (when the whole of Greece is shaken by the questions surrounding the disappearance), and the widespread acts of sabotage against the property of citizens in Athens and Thessaloniki by well-known ‘persons unknown’.
Ifølge en rapport fra tv-stationen MEGA rettede ministeren for offentlig orden under ministerrådsmødet den 11. oktober 2006 nogle skarpe ord mod statssekretæren, som er ansvarlig for EU-­finansiering, og anklagede ham for at være uvidende om ministeriets aktiviteter og for ikke at yde tilstrækkelig støtte til dem.
According to a report by the MEGA television network, during the Ministerial Council meeting on 11 October 2006, the Minister for Public Order addressed some harsh words to the State Secretary responsible for EU funding, accusing him of being unaware of the activities of his ministry and of not providing adequate funding for them.
Hvilke EU-­midler blev der afsat til projekter i Ministeriet for Offentlig Orden i 2005 og 2006?
What EU funds were granted for projects of the Ministry of Public Order in 2005 and 2006?
Er utilstrækkelig medfinansiering af disse projekter årsagen til, at Ministeriet for Offentlig Orden er ude af stand til at kontrollere den voksende kriminalitet, som ikke blot begrænser sig til det meget store antal græske kriminelle, men som også omfatter de tusindvis af mennesker, der ulovligt er kommet over grænsen til Grækenland de seneste 15 år hovedsageligt via Tyrkiet og Albanien?
Is inadequate EU cofunding of those projects responsible for the Ministry of Public Order’s inability to control the burgeoning criminality, which is not confined solely to the very large number of Greek criminals but also extends to the thousands of people who have entered Greece illegally over the last 15 years, principally via Turkey and Albania?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4541/06
WRITTEN QUESTION E-4541/06
Om: Styringsudvalg for bioteknologi
Subject: Biotechnology Steering Committee
Som led i EU's strategi for biovidenskab og bioteknologi har Kommissionen nedsat et styringsudvalg for bioteknologi, som er sammensat af tjenestegrene og kabinetter fra forskellige direktorater.
As a result of the EU's Life Sciences and Biotechnology strategy, the Commission set up a Biotechnology Steering Committee made up of services and cabinets from a number of directorates.
Kommissionen bedes oplyse, på hvilke datoer styringsudvalget for bioteknologi har afholdt møder i de seneste 12 måneder, og hvilke direktorater der var til stede på de enkelte møder.
Can the Commission state on what dates the Biotechnology Steering Committee has met over the past 12 months and state for each meeting which directorates were present?
Derudover bedes Kommissionen oplyse, om der var repræsentanter for den bioteknologiske industri eller andre eksterne interesser til stede på nogle af disse møder, og i så fald på hvilke møder.
Furthermore, can the Commission clarify whether representatives from the biotechnology industry or any other outside interests were present in any of these meetings, and if so, at which meetings they were present?
Kommissionen bedes i lyset af sine initiativer om åbenhed offentliggøre protokollerne fra alle møder i styringsudvalget for bioteknologi fra de seneste 12 måneder.
Will the Commission, in light of its transparency initiatives, publish the minutes of the meetings of the Biotechnology Steering Committee for all meetings over the past twelve months?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4542/06
WRITTEN QUESTION E-4542/06
Om: Tyrkiet uegnet til EU-­medlemskab
Subject: Turkey not suitable for EU membership
Kommissionen bedes forklare, hvordan Tyrkiet kan være egnet til at opnå EU-medlemskab, når den tyrkiske forfatter Ipek Calislar retsforfølges og har udsigt til fire et halvt års fængsel for — åbenbart med rette — at have hævdet, at grundlæggeren af det moderne Tyrkiet, Mustafa Kemal Attaturk, engang undgik et mordforsøg ved at klæde sig ud som en kvinde.
Will the Commission explain how Turkey can be a suitable candidate for membership of the EU when Turkish author Ipek Calislar is being persecuted, with the prospect of four and a half years in jail, for claiming, apparently correctly, that the founder of modern Turkey, Mustafa Kemal Attaturk, once avoided an assassination attempt by dressing as a woman?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4543/06
WRITTEN QUESTION E-4543/06
Om: Pakistansk støtte til Taleban-styret
Subject: Pakastani support for Taliban
Støtter Kommissionen de medlemsstater, hvis tropper deltager i FN-­styrken i Afghanistan med henblik på at lægge pres på den pakistanske regering for at få den til at holde op med at støtte og fungere som tilflugtssted for talebanere?
Is the Commission supporting Member States whose troops are part of the NATO force in Afghanistan in putting pressure on the Government of Pakistan to stop supporting and providing sanctuary for the Taliban?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4544/06
WRITTEN QUESTION E-4544/06
Om: Fri bevægelighed for pengespil og subsidiaritet
Subject: Freedom of movement for gambling games and subsidiarity
Den amerikanske kongres har netop forbudt adgangen til det amerikanske marked for internationale selskaber, der tilbyder pengespil, lotterier og væddemål.
The US Congress has just banned international online gambling and betting companies from entering the American market.
Kongresmedlemmet Jim Leach, der er fortaler for denne lov, som vedtoges med et overvældende flertal af Kongressens to kamre, erklærede: »Der er intet i internetpengespil, der øger BNP eller styrker USA's konkurrenceevne på verdensplan«.
‘There is nothing in Internet gambling that adds to the GDP or makes America more competitive in the world,’ stated Congressman Leach, one of the proponents of the bill adopted by an overwhelming majority by both chambers of Congress.
Kommissionen bestræber sig imidlertid på at sikre »den fri bevægelighed for pengespil« og forsøger at bryde de »nationale monopoler« til fordel for en uklar »harmonisk funktion af det indre marked inden for denne sektor« (svar på mit tidligere spørgsmål E-­2042/­05).
At the same time, the Commission is endeavouring to guarantee ‘freedom of movement for gambling games’ by breaking up ‘national monopolies’ with a view to achieving the vague objective of the ‘smooth functioning of the internal market in this sector’ (reply to my previous Question E‑2042/05).
Oprindelig omhandlede udkastet til direktiv om tjenesteydelser også den fri bevægelighed for pengespil.
At the outset, the proposal for a directive on services in the internal market also covered freedom of movement for gambling games.
Men spillesektoren blev fjernet fra det kommende direktivs anvendelsesområde i forbindelse med Europa-Parlamentets førstebehandling og Rådets vedtagelse af det fælles udkast.
However, both Parliament, at its first reading, and the Council, when adopting its common position, removed gambling games from the scope of the future directive.
Bør denne klare linje hos lovgiverne ikke få Kommissionen til at erkende en gang for alle, at spillesektoren fortsat bør være underlagt subsidiaritetsprincippet?
Should this political will clearly expressed by the co-legislators not prompt the Commission to recognise, once and for all, that the gambling games sector must continue to be covered by the subsidiarity principle?
Eller er Kommissionen enig i at fremsætte forslag til en lovgivning på linje med den, USA har vedtaget, med henblik på at forbyde (online) grænseoverskridende udbud af (penge)-spil?
Alternatively, is the Commission prepared to propose legislation based on that just adopted by the United States with a view to banning the transfrontier, online provision of gambling games?
Kan Kommissionen — såfremt den fortsat agter at støtte den »fri bevægelighed for pengespil« — præcisere, hvilke økonomiske og sociale fordele og hvilket eventuelt udbytte med hensyn til vækst, konkurrenceevne og beskæftigelse den forventer for europæisk økonomi, hvis det »indre marked« gennemføres på dette område?
Finally, should the Commission decide to continue the task of securing ‘freedom of movement for gambling games’, could it specify the economic and social benefits, the potential gains in growth and competitiveness and the new jobs which would result from the establishment of an ‘internal market’ in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4545/06
WRITTEN QUESTION E-4545/06
af Antonio Tajani (PPE-DE) , Alfredo Antoniozzi (PPE-DE) og Stefano Zappalà (PPE-DE)
by Antonio Tajani (PPE‑DE) , Alfredo Antoniozzi (PPE‑DE) and Stefano Zappalà (PPE‑DE)
Om: Forebyggende foranstaltninger, der begrænser den personlige frihed — varetægtsfængsling
Subject: Preventive measures that restrict personal freedom — preventive custody
Artikel 1 i kapitel I i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder lyder således: »Den menneskelige værdighed er ukrænkelig.
According to Article 1, paragraph 1 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union ‘Human dignity is inviolable.
I de fleste europæiske konstitutionelle retsregler, bl.a. de italienske regler, kan der i henhold til loven kun anvendes varetægtsfængsling, hvis der er stærke indirekte beviser på, at den mistænkte er skyldig, og hvis formålet med varetægtsfængsling er at gøre en ende på en uforandret farlig situation.
No one shall be deprived of his liberty save in … cases and in accordance with a procedure prescribed by law’.
Anvendelse af varetægtsfængsling kræver, at der er bydende og specifikke krav forbundet med efterforskningen, og at der eksisterer en reel risiko for forfalskning af beviser, en reel og konkret risiko for flugt eller for en ny forbrydelse, hvor den mistænkte kunne udøve fysisk vold.
In the vast majority of European legal systems — including Italy’s — preventive custody is allowed by law only when there is strong evidence that the person under investigation is guilty and the purpose of custody is to avert an immediate danger.
Der bør kun træffes beslutning om varetægtsfængsling, hvis enhver anden foranstaltning viser sig at være utilstrækkelig, eller hvis der er alvorlige indirekte beviser på skyld.
Fundamental pre-conditions for the implementation of precautionary measures are the existence of essential and specific requirements connected with the investigations, where there is a real danger of evidence being tampered with, or of the accused escaping or committing another offence entailing violence against the person.
Det burde ikke være muligt at afsige en fængselsdom over en retsundergiven, hvis helbredstilstand er uforenelig med frihedsberøvelse.
Preventive custody in prison should be envisaged only when every other measure has proved inadequate, or there is strong evidence of guilt, and a person cannot be placed in custody if his state of health is incompatible with the conditions of detention.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har allerede gentagne gange fordømt en sådan praksis fra de italienske retsmyndigheders side.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned behaviour of this kind on the part of the Italian judiciary.
En sådan praksis er en klar overtrædelse af artikel 273 og 275, stk. 4 a, i den italienske strafferet samt ovennævnte artikel 5, stk. 1, i den europæiske menneskerettighedskonvention.
Such behaviour is a blatant infringement of Articles 273 and 275.4a of the Italian Code of Criminal Procedure, as well as of the abovementioned Article 5.1 of the ECHR.
Selv om der blev afsagt en dom ved at fremføre beviser for en eventuel forbrydelse, kunne denne dom ikke få virkning, da der i lov 241 fra 2006 er fastsat strafeftergivelse for forbrydelser, der er begået før den 31. maj 2006.
Even if the accused is found guilty as charged, the sentence would not be executed, because a pardon for offences committed before 31 May 2006 was approved by virtue of Law No 241 of 2006.
Mener Kommissionen ikke på baggrund af ovenstående, at de italienske retsmyndigheders holdning ikke blot er i strid med bestemmelserne i de italienske retsregler, men også med fællesskabslovgivningen og særlig artikel 5 ff. i den europæiske menneskerettighedskonvention?
In view of all this, does not the Commission consider that the behaviour of the Italian judiciary is in conflict with Community legal provisions, in particular Article 5 et seq of the ECHR, as well as with the provisions of Italian law?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at gøre en ende på denne krænkelse af den personlige frihed og den menneskelige værdighed?
What will it do to remedy this infringement of personal freedom and human dignity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4546/06
WRITTEN QUESTION E-4546/06
Om: Undtagelser fra forordning (EF) nr. 561/2006
Subject: Exemptions from Regulation (EC) No 561/2006
Med gennemførelsen af forordning nr. 561/2006 er nogle afvigelser fra artikel 5-9, fastlagt i artikel 13, udgået, herunder undtagelsen af køretøjer, som anvendes til kulturelle formål eller udstillinger (artikel 113, stk. 1, litra f), i forordning nr. 3820/85).
With the adoption of Regulation (EC) No 561/2006 a number of exemptions from the application of Articles 5 to 9, defined in Article 13, have been dropped, including the exemption for vehicles used for cultural events or exhibitions (under Article 13(1)(f) of Regulation 3820/85).
I henhold til artikel 13, stk. 2, informeres Kommissionen om de undtagelser, medlemsstaterne har fastlagt.
Pursuant to Article 13(2), the Commission is informed of exceptions granted at national level.
Det er dog klart, at bestemte undtagelser skal meddeles af udvalget og fastlægges på europæisk niveau, således at føreren ikke får problemer, når han passerer grænserne.
Clearly, however, certain exemptions need to be discussed in committee and laid down at European level, in order to ensure that drivers do not experience problems at borders.
For at undgå usikkerhed om, hvad der er gældende ret, er det derfor vigtigt, at Kommissionen prioriterer dette højt på udvalgets dagsorden.
In order to prevent legal uncertainty, it is important that this issue is placed by the Commission on the agenda for the responsible Committee, as a matter of priority.
Er Kommissionen bekendt med, at undtagelsen for køretøjer, der anvendes til kulturelle formål eller udstillinger, ikke eksisterer i forordning nr. 561/2006?
Is the Commission aware that the exemption for vehicles used for cultural events or exhibitions has been dropped from Regulation 561/2006?
Hvis ja, er Kommissionen virkelig af den opfattelse, at disse »køretøjer« skal defineres som værende omfattet af gyldighedsområdet og kravene i forordningens artikel 2?
If so, does the Commission in fact consider that such ‘vehicles’ should be defined as falling within the scope and requirements of the Regulation as laid down in Article 2?
Deler Kommissionen den opfattelse, at undtagelsesbestemmelsen i artikel 13, litra k), gælder for køretøjer, der anvendes til udstillinger?
Does the Commission agree that the exemption laid down in Article 13(k) applies to vehicles used for exhibitions?
Deler Kommissionen den opfattelse, at udvalget hurtigst muligt skal beskæftige sig med emnet om aftaler om undtagelser fra forordning nr. 561/­2006, således at medlemsstaterne ikke er tvunget til at indgå bilaterale aftaler herom?
Does the Commission agree that the issue of reaching agreement on exemptions from Regulation 561/2006 should be placed as soon as possible on the Committee agenda, in order to prevent Member States from having to reach bilateral agreements?