natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke konkrete oplysninger er den i besiddelse af om udviklingen med hensyn til Grækenlands konvergens? —
What specific data does it have in particular on the progress of convergence of Greece? —
Er det efter dens opfattelse nødvendigt med foranstaltninger for at fremskynde konvergensen? —
Does it consider that measures must be taken to speed up convergence? —
Er målet stadig, at der skal være konvergens mellem medlemsstaternes politikker i 2012, og hvilke metoder agter Kommissionen at tage i brug for at harmonisere disse? —
Is the target of achieving convergence of Member States' policies by 2012 still valid, and what methods does the Commission intend to employ to harmonise them? —
Hvilke initiativer er der samlet set truffet for at gennemføre ovennævnte målsætning, og hvordan vurderes resultaterne?
What initiatives have been taken overall to attain the above objective and how are their results evaluated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5735/09
WRITTEN QUESTION E-5735/09
Den økonomiske krise, der rammer medlemsstaterne, har sammen med forringede levevilkår, fattigdom og arbejdsløshed medført et stærkt forøget skolefrafald.
The economic crisis affecting Member States and the deteriorating standard of living, poverty and unemployment have led to a significant rise in the school drop-out rate.
De voksende økonomiske behov er den grundlæggende årsag til, at et stigende antal unge forlader skolen for at opfylde familiemæssige behov.
Increased economic hardship is the key reason why pupils drop out of school, which they are doing in increasing numbers in order to meet the needs of their families today.
Hvilke konkrete, kvantitative oplysninger råder den over vedrørende skolefrafald i hele EU og navnlig i Grækenland? —
What specific and measurable data does it have at its disposal about the school drop-out rate in the EU as a whole and Greece in particular? —
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at begrænse skolefrafald? —
What measures does it intend to take to curb this phenomenon? —
Hvilke planer er der for at sikre de unges gnidningsløse overgang fra skole til erhverv?
What plans are in place to ensure the smooth transition of young people from school to professional life?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5736/09
WRITTEN QUESTION E-5736/09
Om: Pirateri i forbindelse med kunstneriske produkter
Subject: Piracy and artistic production
På trods af de foranstaltninger, som EU forsøger at træffe, udgør pirateri i forbindelse med kunstneriske produkter, både via internettet og ved distribution af falske cd'er, et alvorligt angreb på produktionen af kultur, især musikproduktionen, da den berøver ophavsmændene en vigtig indtægtskilde og samtidig svækker de intellektuelle ejendomsrettigheder.
Despite all the measures which the Commission is endeavouring to take, the piracy of artistic products, both via the Internet and by trafficking in pirated CDs, is inflicting great damage on cultural production, in particular music production, since it deprives authors of a significant source of income and at the same time undermines intellectual property rights.
Set ud fra en anden synsvinkel er det en af grundstenene i den sorte økonomi, en kilde til indtægter, som ikke opgives eller beskattes, hvilke medfører betydelige økonomiske omkostninger for medlemsstaternes økonomier.
From another point of view, it is one of the basic pillars of the parallel economy, a source of undeclared and untaxed income, which takes a heavy economic toll on the economies of Member States.
Findes der præcise beregninger over det økonomiske omfang af dette fænomen i hele EU, og især i Grækenland? —
Have the economic dimensions of the phenomenon as a whole been calculated precisely in the European Union and more particularly in Greece? —
Hvilke praktiske resultater har initiativerne til at bekæmpe dette fænomen givet indtil nu? —
What practical results have been achieved by initiatives taken so far to combat this phenomenon? —
Hvilke nye initiativer agter den at tage for at begrænse det?
What fresh initiatives does it intend to take to curb it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5737/09
WRITTEN QUESTION E-5737/09
Om: E-bøger og intellektuelle ejendomsrettigheder
Subject: The electronic book and intellectual property rights
Der har i den seneste tid været en stærk aktivitet fra forskellige store virksomheders side (f.eks. Google) inden for digitalisering af millioner af bogtitler og en, i princippet, gratis distribution via internettet.
Recently, a number of big companies (such as Google) have been scrambling to digitalise millions of book titles and make them available on the Internet, in principle free of charge.
Samtidig er EU allerede ved at gennemføre det ambitiøse projekt Europeana, der bl.a. har til formål at beskytte ophavsmænd og forlag ved at sikre deres intellektuelle ejendomsrettigheder samt stille titlerne til rådighed via en institutionelt organiseret internetportal.
At the same time, the Commission is already implementing the ambitious Europeana project which seeks, inter alia , to protect authors and publishers by safeguarding intellectual property rights but also by making book titles available through an institutionally organised Internet portal.
Hvordan agter den at bevare den intellektuelle ophavsret på internettet på europæisk område? —
How does it intend to safeguard intellectual property on the Internet within Europe? —
Hvordan forventes tjenesteudbyderes digitalisering af bøger at påvirke gennemførelsen af Europeana, og hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre projektets succes?
How is the digitalisation of books by service providers expected to affect the implementation of the Europeana project, and what measures does it intend to take to ensure the effectiveness of this project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5738/09
WRITTEN QUESTION E-5738/09
Om: Bulgariens manglende opfyldelse af EU-krav om særligt beskyttede områder
Subject: Failure of Bulgaria to comply with EU rules on Special Protection Areas
Hvilke yderligere foranstaltninger i relation til Bulgariens manglende opfyldelse af kravene agter Kommissionen at træffe og hvornår?
What further steps does the Commission plan to take, and when, regarding this ongoing failure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5741/09
WRITTEN QUESTION E-5741/09
af Alfredo Antoniozzi (PPE) , Roberta Angelilli (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) og Potito Salatto (PPE)
by Alfredo Antoniozzi (PPE) , Roberta Angelilli (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) and Potito Salatto (PPE)
Om: Revision af EU-budget og forvaltning af fondene til regionalpolitik
Subject: EU budget review and management of regional policy funds
Det forslag til revision af EU-budgettet, der for tiden overvejes af Kommissionen (Meddelelse: A Reform Agenda for a Global Europe — the 2008/2009 EU Budget Review) tager højde for en betydelig nedjustering af midlerne til samhørighedspolitik og til den fælles landbrugspolitik med tilsvarende flere midler til sektorpolitikkerne.
The proposal for a review of the EU budget currently being considered by the Commission (communication entitled ‘A reform agenda for a global Europe — the 2008/2009 EU Budget review’) provides for a sharp downsizing of cohesion policy and CAP funding and a consequent increase in the funding earmarked for sectoral policies.
Af dokumentet fremgår det især, at Kommissionen agter at genindføre en nationalisering af de regionale midler, hvilket i praksis udelukker de regionale og lokale myndigheder fra forvaltningen af midlerne og hermed fra en indkredsning af prioriteterne for den territoriale udvikling af hver enkelt region til fordel for en centraliseret forvaltning på nationalt plan udtænkt med udgangspunkt i absolut nødvendige prioriteter, der defineres på EU-plan.
The document shows, in particular, that the Commission wants to make the management of regional funds a national responsibility once again, thereby excluding local and regional authorities from managing funding and hence from identifying spatial development priorities for each region, in favour of central management at a national level based on key priorities established at EU level.
Disse prioriteter, der defineres på EU-plan, skulle oven i købet kun fokusere på tværnationalt samarbejde.
What is more, those EU‑defined priorities would focus solely on cross–border cooperation aspects.
Dette forslag, som kommer få måneder inden Lissabontraktatens ikrafttræden, synes at trække i den stik modsatte retning, eftersom det er i åbenlys modstrid med den udvidelse af subsidiaritetsprincippet (og multigovernanceprincippet), som Lissabontraktaten også på subnationalt plan tager højde for, og hvorom Barroso-Kommissionen har opereret ved at sikre de lokale aktører en nøglerolle i forvaltningen af de regionale midler.
With just a few months to go before the entry into force of the Lisbon Treaty, this proposal seems to be moving against the tide, and clearly conflicts with the extension of the principle of subsidiarity (and multi‑governance) to a sub-national level, as is provided for in the Treaty and on which the Barroso Commission has made a commitment as regards ensuring a key role for local players in the management of regional funding.
Hvis dette forslag vedtages, vil det i øvrigt betyde et stort tilbageskridt i forvaltningen af EU's strukturfonde, eftersom det dels ikke vil kunne reducere uoverensstemmelserne mellem de forskellige europæiske regioner, dels vil undergrave evnen til at modtage og forvalte regionale midler til veldefinerede krav om regionens territoriale udvikling i visse regioner, der (som regionen Lazio i Italien) har konkurrenceevne som mål.
Were it to be approved, the proposal would also be significant step backwards in terms of management of the EU structural funds, since on the one hand it would not reduce the disparities between the different regions of Europe and, on the other hand, it would undermine the capacity of ‘competitiveness objective’ regions, such as Lazio (Italy), to secure and manage regional funding for the very specific spatial development needs of those regions.
Hver enkelt region har egne prioriteter, hvad udvikling angår, og burde kunne fortsætte med at identificere indsatsområderne og de projekter, som skal finansieres, ud fra en egen decentraliseret styring, som kan gøre det muligt for regionen at kende og vurdere de krav til området, som ikke kan defineres i Bruxelles, men som derimod kan defineres af hver enkelt region ud fra et eget flerårigt program til territorial udvikling.
Each region has its own development priorities and should be able to continue to pinpoint areas of intervention and which projects to finance on the basis of its own decentralised management, with this allowing it to establish and evaluate spatial planning needs that cannot be defined in Brussels, but only by each individual region on the basis of its own multiannual spatial development programme.
Agter Kommissionen at bestræbe sig på at overveje muligheden for en omformulering af det pågældende forslag til revision under hensyntagen til de kendsgerninger, der fremgår af denne forespørgsel?
In the light of the facts set out above, will the Commission pledge to consider reformulating the proposal in question?
Agter Kommissionen at bestræbe sig på at meddele signataren af nærværende forespørgsel de ændringer, som den beslutter at indføre på grundlag af overvejelserne i nærværende forespørgsel?
Will it undertake to forward to the authors of this question the changes it decides to make on the basis of the remarks made?
Er Kommissionen i stand til at sikre, at midlerne beregnet til det nuværende mål for konkurrenceevne vil blive øget, og ikke reduceret, og at de ikke vil falde ud af rammerne for samhørighedspolitikken?
Can the Commission guarantee that the funds earmarked for the current competitiveness objective will increase rather than decrease and remain within the sphere of cohesion policy?
Mener Kommissionen ikke, at diskussionen og de eventuelle beslutninger burde tages op i det nye Kommissær-kollegium først efter Lissabontraktatens ikrafttræden, i betragtning af at den nuværende Kommission fra 1. november 2009 i medfør af traktaterne og EF-Domstolens retspraksis udelukkende skal nøjes med at udføre det daglige arbejde (»affaires courantes«)?
Does the Commission not feel that discussions should be broached, and any decisions taken, by the new college of Commissioners and only after the Lisbon Treaty is in force, given that under the Treaties and in accordance with the case law of the Court of Justice, the current Commission has to limit itself, as of 1 November 2009, solely to ordinary management duties (managing current business)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5745/09
WRITTEN QUESTION E-5745/09
Om: Opfølgningsforanstaltninger vedrørende forespørgsel E-4063/09
Subject: Follow-up measures to Question E- 4063/09
Kommissionen besvarede den 17. september 2009 forespørgsel E-4063/09 om radioaktive træpiller i Italien.
On 17 September 2009 the Commission replied to Question E- 4063/09 on the subject of radioactive wood pellets in Italy.
Ifølge svaret indeholder aske fra piller, der er solgt frit og brændt, ca. 46.000 Bq/kg Cs-137.
According to that answer, ashes from the freely marketed, burned pellets contain around 46 000 Bq/kg Cs-137.
Det betyder, at håndteringen af asken kræver godkendelse.
That means that handling of the ashes requires authorisation.
Svaret og nyere resultater giver anledning til yderligere spørgsmål til Kommissionen: 1.
In the light of the answer and more recent information: 1.
Anser Kommissionen det for at være tidsmæssigt tilstrækkeligt, hvis der går fire dage, før den får kendskab til forbrugsgoder i almindelig varecirkulation, i forbindelse med hvis anvendelse der opstår produkter, som kræver godkendelse ud fra hensynet til beskyttelse mod stråling? 2.
Does the Commission consider it adequate if it takes four days before it is made aware of consumer goods in general circulation the use of which gives rise to products which require authorisation from a radiation protection point of view? 2.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen umiddelbart truffet for at få andre medlemsstater til at foretage undersøgelser, og hvilke foranstaltninger er der i mellemtiden truffet for at undgå lignende tilfælde? 3.
What measures has the Commission directly taken to get other Member States to carry out tests, and what measures have in the meantime been taken to prevent similar occurrences? 3.
Er det i mellemtiden kendt, om pillerne stammer fra træ, der er groet i Litauen, eller er fremstillet i Litauen af fremmed træ?
Is it meanwhile known whether the pellets come from wood grown in Lithuania or was produced in Lithuania using foreign wood?
Hvor stammer træet fra, hvis sidstnævnte er tilfældet? 4.
Where does the wood come from if the latter is the case? 4.
På baggrund af hvilket forhold blev aktiviteten i træpillerne opdaget i Italien og af hvem?
In what circumstances was the activity discovered in the wood pellets in Italy, and by whom?
Har andre personer eller institutioner ud over ARPA, der nævnes i svaret, også gennemført målinger på piller? 5.
Apart from ARPA, which is mentioned in the answer, have measurements also been carried out on pellets by other persons or institutions? 5.
Er de piller, der er importeret i Italien sammen med de piller, som har påkaldt sig opmærksomhed, fjernet fra markedet, eller hvad er der sket med dem? 6.
Have pellets imported into Italy with the pellets which attracted notice been withdrawn from the market, or what has happened with them? 6.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5746/09
WRITTEN QUESTION E-5746/09
Om: Plutonium i skaktanlægget i Asse
Subject: Plutonium in the Asse pit
I det tyske depot for radioaktivt affald, skaktanlægget Asse II, deponeres der ca. 28 kg og dermed tydeligvis mere end tre gange så meget plutonium som hidtil antaget.
In the German radioactive waste disposal site, the Asse II pit, around 28 kg of plutonium, more than three times as much as previously assumed, is evidently being stored.
Denne oplysning skyldes angiveligt en transmissionsfejl mellem en afdeling af forskningscentret i Karlsruhe og det selskab, der tidligere var ansvarlig for strålingsforskning, »Gesellschaft für Strahlenforschung« (GSF).
This figure is apparently due to a communication error between a department of the Karlsruhe Research Centre and the Gesellschaft für Strahlenforschung (GSF), the radiation research company which was responsible at the time.
Situationen for minen, der er omdannet til atomaffaldsdepot, er tydeligvis dramatisk.
The situation of the mine converted to a nuclear waste disposal site is evidently a dramatic one.
Ud over problemerne, der er udløst af den omfattende vandindtrængning (over 100 l om dagen), blev det den 8. oktober 2009 kendt, at et loft mellem to hulrum (uden aktivt affald) er styrtet sammen.
In addition to the problems caused by the significant water inflow (over 100 litres a day), it was announced on 8 October 2009 that a roof between two cavities (without active waste) has collapsed.
Hvordan vurderer Kommissionen sikkerheden i det tyske atomaffaldsdepot i Asse?
How does the Commission view the safety of the German Asse nuclear waste disposal site?
Er sikkerhedsniveauet i overensstemmelse med det, som Kommissionen accepterer som EU-sikkerhedsstandard?
Does the safety level correspond to what the Commission accepts as the EU safety standard?
Hvilke oplysninger har Kommissionen om oprindelsen og mængden af det plutonium, der er transporteret til Asse?
What information does the Commission have on the origin and quantity of plutonium brought to Asse?
Hvilken masse og hvor mange tønder er dette plutonium fordelt på?
Over what mass and in how many containers is this plutonium distributed?
Hvad er den største berigning af spaltelige plutoniumisotoper i en tønde?
What is the highest enrichment level of fissile plutonium isotopes in a container?
Hvilken andel af denne plutonium hhv. generelt af plutonium fra det tidligere oparbejdningsanlæg i Karlsruhe er flyttet fra kategorien »tilbageholdt affald« til kategorien »kasseret affald« (»discarded waste«) inden for rammerne af Euratomsikkerhedskontrollen (safeguards) og hvornår?
What proportion of this plutonium or in general of plutonium from the former reprocessing plant in Karlsruhe has been transferred from the category ‘retained waste’ to the category ‘discarded waste’ within the context of Euratom safeguards, and when?
Usikkerheder og transmissionsfejl med hensyn til plutoniummængder i kilogramområdet er fuldstændig uacceptable i betragtning af den potentielle risiko for spredning.
Uncertainty and communication errors in relation to quantities of plutonium in the kilogramme range are completely unacceptable from the point of view of the potential proliferation risk.
Hvilke konsekvenser påtænker Kommissionen at lade denne sag få?
What consequences does the Commission intend to draw from this incident?
Har Kommissionen på grundlag af Euratomtraktaten kendskab til, hvor meget »discarded waste« der i alt er transporteret til Asse, og fra hvilke anlæg?
On the basis of the Euratom Treaty, is the Commission aware of how much ‘discarded waste’ overall has been brought to Asse, and from what plants?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5747/09
WRITTEN QUESTION E-5747/09
Om: Genberigning af uran fra EU-medlemsstater i Rusland
Subject: Re-enrichment of uranium from EU Member States in Russia
Virksomheder i Den Franske Republik og Forbundsrepublikken Tyskland sender forarmet uran i form af uranhexafluorid (UF 6 ) til Rusland med henblik på genberigning.
Companies from France and Germany send depleted uranium in the form of uranium hexafluoride (UF 6 ) to Russia for re‑enrichment.
De tager så kun det berigede uran retur.
From there only the enriched uranium is taken back.
Den yderligere forarmede del af UF 6 bliver i Rusland og deponeres der på ubestemt tid under åben himmel i beholdere, der bliver stadig ældre.
The further depleted fraction of UF 6 remains in Russia and is stored there for an unforeseeable length of time in the open air in increasingly ageing containers.
Hvilke EU-medlemsstater – ud over Frankrig og Tyskland – får ifølge Kommissionens kendskab beriget uran i Rusland?
According to the Commission's information, from which EU Member States — apart from France and Germany — is uranium enriched in Russia?
Hvor meget UF 6 har medlemsstater ifølge Kommissionens kendskab indtil videre fået beriget i Rusland?
According to the Commission's information, how much UF 6 from Member States has been enriched to date in Russia?
Hvad er årsagerne til berigningen i Rusland ifølge Kommissionens kendskab?
Of what reasons is the Commission aware for carrying out enrichment in Russia?
Hvilke kontrolfunktioner udøver Euratom i forbindelse med sine medlemsstaters berigningsforretninger med ikkemedlemsstater?
What monitoring functions does Euratom carry out in connection with enrichment activities between its Member States and non‑Member States?
Hvilke vilkår indeholder kontrakterne ifølge Kommissionens kendskab med hensyn til håndteringen og opbevaringen af produkter og affald, der opstår i forbindelse med berigningen i Rusland?
According to the Commission's information, what conditions do contracts contain with regard to the handling and retention of products and waste arising in connection with enrichment in Russia?
Med hvilke berigningsgrader tages UF 6 retur fra Rusland?
With what enrichment grades is UF 6 taken back from Russia?
Hvordan vurderer Kommissionen den langsigtede håndtering af den forarmede uran fra EU-medlemsstater i Rusland ud fra et sikkerhedsteknisk synspunkt?
How does the Commission view the long‑term handling of depleted uranium from EU Member States in Russia from a safety point of view?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5748/09
WRITTEN QUESTION E-5748/09
af Stavros Lambrinidis (S&D) og Kriton Arsenis (S&D)
by Stavros Lambrinidis (S&D) and Kriton Arsenis (S&D)
Om: Tilladelse til guldudvinding i Bulgarien
Subject: Authorisation for a gold mine in Bulgaria
Den bulgarske regering har besluttet at give tilladelse til driften af et anlæg til udvinding og forarbejdning af guld i byen Kirtzali, der ligger meget tæt på den græsk-bulgarske grænse.
The Bulgarian Government has decided to authorise the operation of a gold extraction and processing plant in the town of Kirtzali, which is very close to the border between Greece and Bulgaria.
Desuden frygtes det, at en eventuel ulykke vil forurene vandet i floderne Arda og Evros.
There are also fears that if an accident occurs it could pollute the waters of the Arda and Evros rivers.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5749/09
WRITTEN QUESTION E-5749/09
Om: Udsving i fødevarepriserne i EU-landene
Subject: Fluctuations in prices of foodstuffs in the EU Member States
I en undersøgelse, som Kommissionen gennemførte for nylig, af prisniveauet for en række basale fødevarer i medlemsstaterne bemærkes de meget høje leveomkostninger i Grækenland sammenlignet med levevilkårene.
Recent research by the Commission on price levels for a number of basic foodstuffs in the Member States shows that, in relation to living standards, the highest cost of living is in Greece.
Et typisk eksempel er olivenolie, som i Grækenland, ifølge Kommissionens rapport, er dyrere end i andre producerende EU-lande.
This is well illustrated by the example of olive oil which, the Commission reports, is more expensive in Greece than in the other producing countries in the EU.
Kan Kommissionen forklare, hvordan det går til, at der i Grækenland ses et fald i landbrugspriserne, samtidig med at fødevarepriserne stiger, så især producenterne og forbrugerne står som tabere?
Can the Commission explain why in Greece the prices of agricultural products are going down, while at the same time the prices of foodstuffs are going up, the chief result being that both producers and consumers are losing out?
Er der konstateret tilfælde af urimelig praksis fra mellemhandlernes side?
Are intermediaries resorting to illegal practices?
Er der efter Kommissionens opfattelse tale om forvridninger af handelen og mangel på kontrol fra de ansvarlige myndigheders side?
Does the Commission think that there are market distortions and that the responsible authorities are unable to exercise control?