natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen på baggrund af det ovenstående og den utilfredsstillende situation med krænkelser af menneskerettighederne under det nylige præsidentvalg i Belarus samt den omstændighed, at Rusland nu forsøger at indgå en toldunion med Belarus, fortsat berettige sin støtte til russisk optagelse i Verdenshandelsorganisationen (WTO)?
Given the above, and given the unsatisfactory situation concerning human rights abuses during the recent presidential elections in Belarus and the fact that Russia is currently seeking to enter into a customs union with Belarus, can the Commission continue to justify its support for Russian accession to the World Trade Organisation (WTO)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000331/2011
Question for written answer E-000331/2011
Om: Græsk hegn skal standse indvandrere fra Tyrkiet
Subject: Greek fence to prevent migrants entering from Turkey
Er Kommissionen bekendt med oplysningerne om, at den græske regering påtænker hermetisk at lukke grænsen til Tyrkiet med en mandshøj afspærring?
Is the Commission aware of the report that the Greek Government intends to hermetically seal its border with Turkey by means of a barrier as tall as a person?
I bekræftende fald, agter Kommissionen da at støtte denne plan?
If so, will the Commission support this plan?
Er Kommissionen enig i, at når Tyrkiet intet eller alt for lidt gør for at standse illegal vandring, så er dette virkelig en glimrende måde at få opstillet et hegn på grænsen mellem Grækenland og Tyrkiet?
Does the Commission agree that if Turkey does nothing — or far too little — to combat illegal migration, the perfect solution may be to build a fence along the border between Greece and Turkey?
Er Kommissionen enig i udsagnet om, at »alle lande har ret til at beskytte deres territorium« NRC Next, 5. januar 2011. ?
Does the Commission agree that ‘every country has the right to protect its territory’ NRC Next, 5 January 2011. ?
Er det korrekt, at der i 2010 var ca. 100 000 indvandrere, der krydsede den græske grænse, og at der skønnes at bo 300 000 illegale indvandrere i Grækenland?
Is it true that in 2010 more than 100 000 migrants entered via Greece’s borders and that an estimated 300 000 illegal immigrants are living in Greece?
Agter Kommissionen at iværksætte foranstaltninger over for Tyrkiet, eftersom landet ikke tager de illegale indvandrere tilbage?
Will the Commission take action against Turkey if it does not take any illegal immigrants back?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000332/2011
Question for written answer E-000332/2011
Om: Flertallet af palæstinenserne i Østjerusalem har ikke brug for en palæstinensisk stat
Subject: Majority of Palestinians in East Jerusalem have no need for a Palestinian state
Tostatsløsningen for Israel og palæstinenserne, som EU altid har været en stor fortaler for, er faktisk en nonsensløsning.
The two‑state solution for Israel and the Palestinians, of which the EU has always been a great advocate, is, in reality, a nonsensical solution.
Ingen palæstinensisk stat.
No call for a Palestinian state.
I mellemtiden har det nemlig vist sig, at flertallet af palæstinenserne i Østjerusalem ikke har brug for en palæstinensisk stat.
The majority of Palestinians in East Jerusalem have now been shown to have no need for a Palestinian state.
Er Kommissionen enig i, at EU's kapitulerende indstilling til palæstinenserne udelukkende er baseret på overlegen europæisk moral og på forhånd er forfejlet, eftersom palæstinenserne i Østjerusalem faktisk ikke har brug for den af EU tilstræbte tostatsløsning?
Does the Commission agree that the EU's capitulatory stance vis-à-vis the Palestinians is solely based on the notion of European moral superiority and was bound to fail from the outset, as Palestinians in East Jerusalem in reality have no need for the two‑state solution sought by the EU?
Er Kommissionen enig i, at Jerusalem er Israels eneste, udelelige og evige hovedstad?
Does the Commission agree that Jerusalem is the sole, indivisible, eternal capital of the State of Israel?
Vil Kommissionen tage afstand fra tostatsløsningen?
Is the Commission prepared to abandon the two‑state solution?
I benægtende fald, hvordan kan EU fortsætte med at forsvare tostatsløsningen og være fortaler for en palæstinensisk stat, når den palæstinensiske befolkning ikke sidder og venter på det?
If not, how can the EU continue to defend the two‑state solution and be an advocate of a Palestinian state if the Palestinian people are not anxiously awaiting such a solution?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000333/2011
Question for written answer E-000333/2011
Om: Risiko ved indtagelse af energiholdige drikke og drikke, der indeholder cannabis
Subject: Risks of using energy drinks and beverages containing hemp
Handlen med alkoholiske drikke eller læskedrikke, der indeholder cannabis, udgør i de respektive medlemslande fortsat en modetendens med »energidrikke«, som lover forbrugeren flere former for fantastiske påvirkninger.
The fashion of drinks and refreshments containing hemp in a number of EU Member States comes on the heels of ‘energy drinks’ that promise consumers miraculous effects.
Disse »energidrikke« indeholder store mængder koffein eller andre stimulerende stoffer.
These ‘energy drinks’ contain large amounts of caffeine or other stimulants.
De bliver ofte blandet op med alkohol, der forøger deres indvirkning og gør dem direkte farlige.
They are often mixed with alcohol, which intensifies their effect and makes them dangerous.
Undersøgelser i forbindelse hermed har påvist, at koffeinens stimulerende indvirkning fordrejer følelsen af rusen og individets opfattelse af sin egen tilstand, samt det faktum, at den er forbundet med et stigende antal færdselsulykker og skader.
Surveys have shown that the stimulatory effect of caffeine alters the individual’s sense of intoxication and perception of his or her state and has been associated with increased numbers of traffic accidents and injuries.
Efter sigende har overdreven indtagelse af disse drikke og særligt i kombination med alkohol eller intens fysisk udfoldelse endda før til dødsfald.
It has been reported that their consumption in large quantities, especially in combination with alcohol or strenuous physical exercise, has even caused a number of deaths.
For et par uger siden indførte den amerikanske fødevare‑ og lægemiddelstyrelse af ovennævnte årsager et forbud mod handlen af den nye meget populære energidrik.
A few weeks ago, the US Food and Drug Administration banned sales of an alcoholic energy drink popular among young people for these very reasons.
Hvordan bedømmer Kommissionen anvendelsen af de energiholdige drikke og af de drikke, som indeholder cannabis?
How does it view the use of energy drinks and beverages containing hemp?
Vurderer Kommissionen, at den information, der fremgår af etiketterne på produkterne og af reklamerne, er tilstrækkelig?
Does it consider that the information given on product labels and in advertisements is sufficient?
Kan der sættes spørgsmålstegn ved den fiktive reklame og ved beskyttelsen af mindreårige mod disse produkter? —
Is there a problem of misleading advertising and the protection of minors associated with these products? —
Hvordan vurderer Kommissionen det faktum, at mens cannabis er registreret som et illegalt narkotika i alle medlemslandene, anvendes stoffet som en ingrediens i alkoholiske drikke og i læskedrikke og bliver præsenteret som en »velsmagende læskedrik« og ikke som et narkotisk stof?
How does it view the fact that while hemp is classified as an illegal drug in all Member States, it is used as an ingredient in drinks and refreshments and is presented not as a drug but as a delicious refreshment?
Er handlen af disse produkter ikke i modstrid med EU‑medlemsstaternes politik om bekæmpelse af narkotika? —
Is the sale of these products not contrary to Member States’ policies on combating drugs? —
Hvilken europæisk lovgivning dækker handlen af disse produkter?
Which European legislation covers sales of these products?
Hvordan bedømmer Kommissionen lovens gennemførelse indtil videre?
How does it judge implementation thereof so far?
Mener Kommissionen, at direktiv 2000/13/EF om mærkningen af fødevarer er tilstrækkelig med hensyn til EU‑borgernes information om de produkter, der indeholder cannabis og stimulerende stoffer?
Does it consider that Directive 2000/13/EC on food labelling is adequate to properly inform European citizens about products containing hemp and stimulants?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000334/2011
Question for written answer E-000334/2011
Om: Områder med særlige geografiske kendetegn
Subject: Regions with specific geographical characteristics
Anerkendelsen i den femte rapport om samhørigheden af de særlige udviklingsmæssige behov, som områder med særlige geografiske kendetegn, såsom f.eks. øer, bjerg eller grænseområder har, er yderst vigtig for gennemførelsen af målene om samhørigheden.
Recognition by the fifth Cohesion Report of the particular development needs of regions with specific geographical characteristics, such as island, mountain and cross-border regions, is extremely important for achieving the cohesion objectives.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000335/2011
Question for written answer E-000335/2011
Om: Frihandelsaftale mellem EU og Japan
Subject: EU‑Japan FTA
I november 2009 offentliggjorde Kommissionen en rapport med titlen »Assessment of barriers to trade and investment between the EU and Japan«.
The Commission released a study in November 2009 entitled ‘Assessment of barriers to trade and investment between the EU and Japan’.
Rapporten blev udarbejdet til Kommissionen, GD Handel, af Copenhagen Economics.
The report had been prepared for the European Commission, DG Trade, by Copenhagen Economics.
Det fremgik af rapporten, at EU var særdeles ugunstigt stillet med hensyn til adgangen til offentlige indkøbskontrakter i den bilaterale handelsforbindelse mellem EU og Japan.
The report suggested that in the bilateral trade relationship between the EU and Japan the EU was significantly disadvantaged in the degree of access to public procurement contracts.
Ifølge rapporten kunne EU's udbytte af en frihandelsaftale være på 76 mia. EUR årligt fordelt på fjernelse af ikketoldmæssige handelshindringer (29 mia. EUR), fjernelse af toldmæssige handelshindringer (14 mia. EUR) og 33 mia. EUR i øgede EU‑indtægter.
The report estimated that the benefit to the EU of a Free Trade Agreement (FTA) could be EUR 76 billion per annum broken down as the elimination of non-tariff barriers (EUR 29 billion), elimination of tariffs barriers (EUR 14 billion) and EUR 33 billion increase in EU income.
Påtænker Kommissionen her over et år efter offentliggørelsen og i lyset af disse tal at indlede forhandlinger med Japan om en frihandelsaftale under den forudsætning, at Tokyo forpligter sig til at fjerne ikketoldmæssige handelshindringer?
Over a year from publication in light of these results is the Commission considering opening negotiations with Japan on an FTA centred on a commitment by Tokyo to eliminate non-tariff barriers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000336/2011
Question for written answer E-000336/2011
Om: Kommissærernes fravær
Subject: Absence of Commissioners
I en artikel i The Telegraph 4. januar, forfattet af Bruxelles korrespondent Bruno Watersfield med titlen »Absent Baroness Ashton leaves Britain without a voice«, fremgår det, at kommissær Ashton har været helt eller delvist fraværende ved 2/3 af Kommissionens møder.
According to an article in The Telegraph of 4 January written by its Brussels correspondent Bruno Waterfield and entitled ‘Absent Baroness Ashton leaves Britain without a voice’, Commissioner Ashton has been absent from all or part of two-thirds of the Commission’s meetings.
Mere specifikt drejer det sig om, at kommissær Ashton har været helt fraværende fra 40 % af møder i kommissionsregi siden 9. februar 2010 og delvist fraværende i 26 % af møderne.
More specifically, it states that Commissioner Ashton has failed to attend 40 % of the meetings of the Commission College since 9 February 2010 and has missed part of 26 % of the meetings.
Mener Kommissionen, det er hensigtsmæssigt, at et af dens medlemmer har højt fravær? —
Does the Commission consider it appropriate that one of its Members is frequently absent? —
Hvad er Kommissionens holdning til kommissærernes fravær ved officielle møder?
What is the Commission’s position on the absence of Commissioners from official meetings?
I hvilket omfang er kommissærers fravær skyld i, at mødepunkter og beslutninger forsinkelses? —
To what extent is the absence of Commissioners the reason for delays in discussing agenda items and taking decisions? —
Har Kommissionen en oversigt over de enkelte kommissærers fravær fra officielle møder, og i så fald vil Kommissionen da udlevere den? —
Does the Commission have a register of the absences of individual Commissioners from official meetings and, if so, will the Commission disclose this? —
Hvis ikke, påtænker Kommissionen så at påbegynde en sådan oversigt? —
If not, does the Commission intend to start compiling such a register? —
Hvis en ansat i Kommissionen havde samme fraværsprocent som kommissær Ashton, ville det da få konsekvenser for vedkommendes ansættelse
If a Commission employee recorded the same percentage of absences as Commissioner Ashton, would this have consequences for his/her employment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000337/2011
Question for written answer E-000337/2011
Om: Reduktion af CO2‑emissionerne i luftfartssektoren
Subject: Reduction in CO 2 emissions in the aerospace sector
I 2010 steg CO 2‑ emissionerne igen, hvilket vidner om, at de bestræbelser, der er gjort på globalt plan for at reducere dem, endnu langtfra er tilstrækkelige.
Carbon dioxide (CO 2 ) emissions rose again in 2010, proof that steps taken to date worldwide to reduce them are still largely insufficient.
Den globale opvarmning er langtfra standset, hvilket tydeligt fremgår af de temperaturer, der er målt i 2010 — det varmeste år siden klimamålingerne blev indledt.
Global warming is a phenomenon that is still far from being curbed, as can be seen from the temperatures recorded in 2010, the hottest year since weather records began.
Der er mere end nogen sinde brug for handling fra EU's side i bestræbelserne på at reducere drivhusgasemissionerne.
European Union action to reduce greenhouse gas emissions is more than ever a necessity.
Luftfartsindustrien, som står for 8 % af det globale BNP og beskæftiger mere end 3,4 mio. mennesker i EU samt udleder ca. 670 mio. t CO 2 om året, er ansvarlig for 2 % af de udledte CO 2‑ emissioner på globalt plan.
The aviation industry, which generates 8 % of global GDP and provides jobs for over 3.4 million people in the EU, emits approximately 670 million tonnes of CO 2 per year and is responsible for 2 % of the world’s CO 2 emissions.
Sektoren er i henhold til »AeroSpace and Defence Association of Europe« (ASD) forpligtet til at reducere sine CO 2‑ emissioner med 50 % inden 2050 i forhold til niveauet i 2005 samt afvikle industriens udledninger af kuldioxid inden 2020.
Through the AeroSpace and Defence Industries Association of Europe (ASD), the aerospace sector has committed itself to cutting its CO 2 emissions to 50 % of their 2005 level by 2050, and to making the industry carbon neutral by 2020.
Dette kræver et betydeligt engagement af sektoren, idet den økonomiske krises indvirkninger har sat dybe spor i sektoren, og dens initiativer med hensyn til reduktion af CO 2‑ emissioner i atmosfæren risikerer at blive sat på spil som følge af utilstrækkelige finansielle midler til gennemførelse af de nødvendige investeringer.
This will require significant investment, but the sector has been hit hard by the impact of the economic crisis and initiatives to reduce CO 2 emissions in the atmosphere could be jeopardised if funds are not available for the investments needed.
Kommissionen bedes oplyse, om den ikke finder det hensigtsmæssigt at støtte luftfartsindustrien, så den kan gennemføre de ambitiøse mål, den har fastsat.
In the Commission’s view, would it not be a good idea to provide the aviation industry with support so that it can achieve the ambitious goals it has set itself?
Kommissionen bedes i givet fald præcisere, hvordan den konkret vil yde en sådan støtte.
If so, could the Commission give details of the form this support would take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000339/2011
Question for written answer E-000339/2011
Om: Eventuelle subsidier, tilskud, interventioner og lignende fra EU til myndigheder i Bruxelles
Subject: Possible subsidies, grants, contributions, etc paid by the EU to the authorities in Brussels
I den offentlige debat i Belgien om pengesulten i hovedstaden Bruxelles bedyres det for tiden temmelig enslydende, at tilstedeværelsen af internationale institutioner og funktionærer i Bruxelles medfører »ekstraomkostninger« for denne by.
In the public debate in Belgium over the money that has to be poured into the capital Brussels, it is again being claimed that the presence of international institutions and officials in Brussels incurs ‘extra costs’ for the city.
Hvad ydes disse beløb til?
For what purposes are these sums provided?
Gives beløbene evt. for at kompensere for eventuelle »omkostninger«, som disse myndigheder måtte have haft ved udførelsen af EU‑relaterede anliggender, såsom eksempelvis sikringen af europæiske statsoverhoveder, møder for regeringschefer osv.?
Are these sums provided in order to help meet any ‘costs’ incurred by these authorities for EU‑related matters, e.g. security for European heads of state, meetings of government leaders, etc?
Rådet bedes udarbejde en oversigt over betalingerne i 2010 og 2009.
Please provide an overview of payments in 2010 and 2009.
Findes der nogen som helst objektiv undersøgelse i EU‑sammenhæng eller bestilt af EU af de eventuelle finansielle fordele og ulemper for Bruxelles' myndigheder (kommuner, regionen Bruxelles), der opstår som følge af EU‑institutionernes tilstedeværelse?
Is there any objective study at European level or commissioned by the EU on any financial benefits and disadvantages for Brussels authorities (municipalities, Brussels district) resulting from the presence of European institutions?
I bekræftende fald ønskes henvisning eller kopi.
If so, please provide references or copies.
Rådet har ikke bestilt nogen undersøgelse af eventuelle finansielle fordele og ulemper for Bruxelles' myndigheder, der opstår som følge af EU‑institutionernes tilstedeværelse, og afsnit II i EU‑budgettet (Det Europæiske Råd og Rådet) indeholder ingen bestemmelser om subsidier, tilskud, interventioner eller kompensationer for de forskellige myndigheder i Bruxelles.
While the Council has not asked for a study on any financial benefits and disadvantages for Brussels authorities resulting from the presence of European institutions, no subsidies, grants, contributions or compensations are provided for in section II of the EU budget (European Council and Council) for the various authorities in Brussels.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000340/2011
Question for written answer E-000340/2011
Om: Formodning om brug af EU‑nødfondsmidler til bygning af to moskéer i Grækenland
Subject: Alleged use of EU bailout money for the building of two mosques in Greece
Diverse medier hævder, at midler fra EU's nødfonde beregnet til at løse Grækenlands finansielle problemer anvendes til at bygge to moskéer.
There have been various media reports claiming that money from the EU bailout fund set up in response to the financial problems in Greece is being used for the construction of two mosques.
Kommissionen skal oven i købet have insisteret på disse byggerier.
Reportedly, the European Commission has pressed for the mosques to be built.
Hvilke to moskéer er det, som man for nylig har oplyst er opført i Grækenland?
Which are the two mosques, the building of which in Greece was recently announced?
Har Kommissionen virkelig insisteret på disse byggerier?
Has the Commission really pressed for the mosques to be built?
Hvilken bestemmelse i EU‑retten giver Kommissionen ret til at beskæftige sig med byggeriet af religiøse bygninger i medlemsstater?
What provision in the EU Treaty gives the Commission the right to interfere in the construction of religious buildings in Member States?
Hvem har taget beslutning om eller givet tilladelse til byggerierne?
By whom was the decision to build the mosques taken or approval given?
Var det den græske regering eller Athens bystyre?
Was it the Greek Government or the Athens city council?
Hvilke EU‑midler er direkte eller indirekte blevet anvendt til disse byggerier?
What European money has directly or indirectly gone into the building of these mosques?
Hvor stort et beløb drejer det sig om?
What sums are involved?
Hvem har stillet midlerne til rådighed og til hvem?
How is the money being provided, and to whom?
Fra hvilken budgetpost i hvilken fond hentes midlerne?
From what budget line or what fund is the money being taken?
Hvilken lovtekst eller bestemmelse danner grundlag for den pågældende fonds budgetpost?
On what law or regulation is the budget line or fund based?
Tillader disse bestemmelser, at midlerne anvendes til byggeri af moskéer?
Do these provisions allow the money to be used for the building of mosques?
Hvis det drejer sig om EU‑nødfonden, der er oprettet til afhjælpning af den finansielle nød i Grækenland, er det så ikke klart, at sådanne midler ikke kan anvendes til byggeri af moskéer?
If the money is being taken from the EU bailout fund which was set up in response to Greece's financial difficulties, is it not clear that this money cannot and may not be used for the building of mosques?
Hvem i EU har evt. taget beslutningen om at bevilge midlerne til dette formål?
Who within the EU has taken the decision (if such a decision has been taken) to use the money for this purpose?
Hvornår blev denne beslutning taget?
When was the decision taken?
Finder Kommissionen det acceptabelt, at de europæiske borgeres skattepenge uden deres godkendelse anvendes til at fremme islamiseringen af EU?
Does the Commission consider it acceptable for European taxpayers' money to be used, without their consent, to promote the Islamisation of the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000341/2011
Question for written answer E-000341/2011
Om: Skolekalendere fra Kommissionen uden kristne helligdage
Subject: Commission diaries for schools omitting Christian holidays
Kommissionen har uddelt tre mio. skolekalender indeholdende de store religiøse helligdage bortset fra de kristne.
The Commission distributed three million school diaries listing the holidays of all major religions except Christianity.
I meddelelser til pressen medgav en talsmand for Kommissionen, at det drejede sig om en »temmelig grov fejl«.
According to press reports, a Commission spokesman conceded that this was ‘quite a serious error’.
Hvordan er denne fejl opstået?
How did this error occur?
Hvem er ansvarlig for fejlen?
Who is responsible for it?
Er der tale om en bevidst udeladelse af de kristne helligdage set i en »politisk korrekt«, multikulturel optik, som anser andre kulturer og religioner for at være overlegne?
Were the Christian holidays omitted deliberately, reflecting a ‘politically correct’, multicultural attitude which regards other cultures and religions as superior?
Det er imidlertid ikke særlig sandsynligt og troværdigt, at man kan »glemme« jul og påske.
It seems less likely or credible that Christmas and Easter were simply ‘forgotten’.
Er det korrekt, at skolekalenderne i alt har kostet 5 mio. EUR?
Is it true that the school diaries cost a total of EUR 5 million?
Hvis oplysningen om, at skolerne får et tillæg med oplysning om de kristne helligdage, er korrekt, hvor meget koster i givet fald sådan en operation?
If it is true that schools will receive a supplement including the Christian holidays, how much will this exercise cost?
Hvor mange nederlandsksprogede kalendere er der blevet distribueret i Belgien?
How many Dutch-language diaries were distributed in Belgium?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000342/2011
Question for written answer E-000342/2011
Ramon Tremosa i Balcells (ALDE) og Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE)
Ramon Tremosa i Balcells (ALDE) and Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE)