natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iran og fire andre lande — Thailand, Qatar, Malaysia og Maldiverne — vil konkurrere om at besætte fire ledige pladser, som er reserveret den asiatiske regionale gruppe.
Iran and four other countries — Thailand, Qatar, Malaysia and the Maldives — will compete to fill four available seats set aside for the Asian regional group.
Iran er en alvorlig konkurrent.
Iran is a serious contender.
Menneskerettighedssituationen i Iran lader stadig særdeles meget tilbage at ønske, således som bl.a. FN har påpeget i sin universelle regelmæssige gennemgang af 15. februar 2010
Iran has an abysmal human rights record, as pointed out by the UN, among others, in its Universal Periodic Review of 15 February 2010 (http://www.upr-info.org/-Iran-.html).
I februar 2010 fordømte Menneskerettighedsrådet selv den uretfærdige undertrykkelse af uskyldige iranske borgere.
The Human Rights Council itself condemned ‘the unjust suppression of innocent Iranian citizens’ in February 2010.
Irans menneskerettighedskrænkelser på områderne dødsstraf og tortur, ytringsfrihed og religionsfrihed er markant værre end dem, som de øvrige kandidater fra den asiatiske region gør sig skyld i.
Iran’s human rights violations in the fields of the death penalty and torture, freedom of expression, and freedom of religion are notably worse than those of the other candidates from the Asian region.
F.eks. henretter Iran fortsat unge lovovertrædere.
Iran, for example, continues to execute juvenile offenders.
Vil Rådet og den højtstående repræsentant, Catherine Ashton, i samråd med relevante partnere, træffe yderligere foranstaltninger i internationalt regi for at afholde andre medlemmer af Menneskerettighedsrådet fra at støtte Irans forsøg?
Will the Council and High Representative Ashton, in coordination with relevant partners, take further action on the international stage to discourage other members of the HRC from voting in favour of Iran’s bid?
Vil Parlamentet til sin tid i bekræftende fald modtage underretning om disse foranstaltninger?
If so, can Parliament, in due time, be made aware of these actions?
Den Europæiske Union går ind for et stærkt og effektivt Menneskerettighedsråd, der fremmer og beskytter alle menneskerettigheder i kraft af principperne om samarbejde og ægte dialog, når det er muligt, og som vil bidrage til at styrke FN's menneskerettighedsrammer til fordel for alle.
The European Union is committed to a strong and effective Human Rights Council, one that will promote and protect all human rights through the principles of cooperation and genuine dialogue wherever possible, and which will contribute to the strengthening of the United Nations human rights framework for the benefit of all.
Da FN's Generalforsamling oprettede Menneskerettighedsrådet i 2006, blev det besluttet, at medlemsstaterne ved udvælgelsen af Rådets medlemmer skulle tage hensyn til kandidaternes bidrag til fremme og beskyttelse af menneskerettighederne og deres frivillige tilsagn og forpligtelser i den forbindelse.
When setting up the Human Rights Council in 2006, the UN General Assembly decided that, when electing members of the Council, Member States should take into account the contribution of candidates to the promotion and protection of human rights and their voluntary pledges and commitments made thereto.
De medlemmer, der vælges til Rådet, skulle desuden opretholde de højeste standarder med hensyn til fremme og beskyttelse af menneskerettighederne og i fuld udstrækning samarbejde med Rådet.
Furthermore, members elected to the Council were to uphold the highest standards in the promotion and protection of human rights and fully cooperate with the Council.
EU har allerede tidligere hilst det velkommen, at FN's Generalforsamling har udsendt stærke signaler om, at et undertrykkende styre, der ikke holdes ansvarligt for sine handlinger, ikke bør være medlem af Menneskerettighedsrådet.
Already in the past, the EU has welcomed strong signals from the UN General Assembly that an unaccountable and repressive regime should not be member of the Human Rights Council.
EU's medlemsstater støtter derfor kun de stater, der opretholder de højeste standarder og derfor bidrager til fremme og beskyttelse af menneskerettighederne.
EU Member States will therefore only support those States which meet the highest standards and therefore contribute to the promotion and protection of human rights.
For Irans vedkommende er de ærede medlemmer sikkert bekendt med, at landet har trukket sit kandidatur til en plads i Menneskerettighedsrådet tilbage.
As for Iran, the Honourable Members will be aware that this country has withdrawn its candidature for a seat in the Human Rights Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3085/10
WRITTEN QUESTION E-3085/10
Om: Retningslinjer for statsstøtte til kysthavne
Subject: Guidelines on state aid for ports
I forlængelse af mine tidligere forespørgsler ( E-2226/09 og E-3785/09 ) og besvarelsen af disse vil jeg gerne anføre følgende:
Further to my earlier questions (E‑2226/09 and E‑3785/09) and the answers given to them, I wish to make the following points.
I begge svar oplyser Kommissionen, at den arbejder intensivt på at fastsætte retningslinjer for havne.
In both its answers the Commission states that it is working intensively on drafting the guidelines on state aid for ports.
Det nuværende økonomiske klima kræver mere end nogensinde en entydig juridisk ramme, som skaber klarhed for såvel offentlige som private investorer.
The current economic climate means that there is a greater need than ever for an unambiguous legal framework to provide clarity for both public and private investors.
Kommissionen anmodes om at oplyse: 1.
Would the Commission answer the following questions: 1.
Hvilke havneprojekter er der i øjeblikket anmeldt og venter på Kommissionens godkendelse?
What port projects are currently on file and awaiting Commission approval?
Hvordan bedømmer Kommissionen disse i mangel af klare retningslinjer?
How can the Commission assess these in the absence of clear guidelines?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3086/10
WRITTEN QUESTION E-3086/10
Om: Konkurrenceproblemer for bankomstruktureringsfonden (FROB)
Subject: Fund for Orderly Bank Restructuring (FROB) in Spain: competition issues
EU godkendte i januar i år og frem til 30. juni 2010 en spansk ordning for forhøjelse af bankernes aktiekapital, der har til formål at styrke bankernes solvens og fremme fusioner med henblik på at forbedre effektiviteten og sikre deres fremtidige levedygtighed.
In January 2010, the European Union gave the go-ahead, until 30 June 2010, for Spain’s bank recapitalisation scheme, which aims to shore up the solvency position of institutions, facilitating mergers to improve their efficiency and guarantee their viability in the future.
Støtten er betinget, da »det pågældende bankinstitut inden for en frist af en måned skal fremlægge en handlingsplan, der indeholder konkrete oplysninger om de planlagte foranstaltninger til afhjælpning af situationen med henblik på at sikre bankens levedygtighed enten ved at styrke dens egenkapital og solvens eller ved at fremme dens fusion med eller optagelse i et andet bankinstitut med godkendt solvens eller den fuldstændige eller delvise overførsel af banken eller bankens enheder til andre kreditinstitutter.
This aid is conditional, as ‘The institution in question will present an action plan within 1 month, specifying the action proposed to overcome this situation, which should seek to ensure the viability of the institution, either by reinforcement of its equity and solvency, by facilitating its merger or absorption by another institution of recognised solvency or by the full or partial transfer of its business or business units to other credit institutions.
Planen skal ligeledes indeholde oplysninger om den planlagte frist for påbegyndelse af gennemførelsen, som ikke må overstige tre måneder, medmindre den spanske nationalbank Banco de España udtrykkeligt har givet tilladelse hertil« (artikel 6 i kongeligt lovdekret 9/2009 af 26. juni).
The expected date of commencement of the implementation of the plan, which must be within 3 months, must also be stated, unless the Bank of Spain expressly authorises otherwise’ (Article 6 of Royal Decree-Law 9/2009, of 26 June).
Dette vil sige, at de sparekasser, som ikke ønsker at fusionere, optages i eller overføres til et andet bankinstitut, ikke har adgang til fonden.
This means, therefore, that savings banks that do not wish to merge, be absorbed or be subject to a transfer have no access to the fund.
Dette skaber en fordrejning på det nationale og europæiske marked samt et konkurrenceproblem, da det reducerer antallet af tilgængelige institutter for borgerne og fremmer etableringen af store bankinstitutter.
This creates a distortion in the national and European market, as well as a problem with regard to competition, cutting the number of institutions people can choose from and favouring the establishment of large-scale banks.
Undertegnede medlem af Europa-Parlamentet forstår ikke, at Unionen fremmer fusioner med offentlige midler til banker og sparekasser i Spanien, når vi i Europa-Parlamentet diskuterer behovet for øget kontrol og en reduktion af de systemiske risici i banksektoren.
As an MEP I cannot understand why we have debates in Parliament about the need for improved supervision and reducing systemic risk in the banking sector, and yet at the same time the Union is advocating publicly-funded mergers of Spain’s banks.
Rådet bedes oplyse undertegnede medlem om, hvordan denne fond er forenelig med artikel 107 i TEUF, især når fusionen af banker øger disser systemiske risici.
Could the Council state why this fund complies with Article 107 of the Treaty on the Functioning of the EU, especially when mergers of institutions actually increase systemic risk?
Hvordan begrunder Rådet, at offentlig finansiering af bankfusioner hører under »støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi« (artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF)?
How can the Council justify public funding for bank mergers by stating that it is one form of ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ (Article 107(3)(b) of the Treaty on the Functioning of the EU)?
Det ærede medlems opmærksomhed henledes på det forhold, at Kommissionen ifølge traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde har hovedansvaret for at afgøre, om støtte, som ydes af medlemsstaterne, er forenelig med det indre marked; Kommissionen foretager desuden sammen med medlemsstaterne en løbende undersøgelse af de støtteordninger, som findes i EU‑medlemsstaterne.
The Honourable Member's attention is drawn to the fact that, in accordance with the Treaty on the Functioning of the European Union, responsibility for determining whether aids granted by Member States are compatible with the internal market lies primarily with the Commission, which also keeps under constant review, in cooperation with Member States, all systems of aid in the EU Member States.
På begæring af en medlemsstat kan Rådet kun med enstemmighed under ganske særlige omstændigheder beslutte at give tilladelse til en undtagelse i henhold til EUF‑traktatens artikel 108, stk. 2, tredje afsnit.
The Council may only act unanimously, on application by a Member State, to grant a derogation justified by exceptional circumstances under the third subparagraph of Article 108(2) of the TFEU.
Rådet kan derfor ikke tage stilling til Kommissionens afgørelse om at godkende en spansk rekapitaliseringsordning for kreditinstitutioner, som Kommissionen anser for at være i overensstemmelse med sin meddelelse om retningslinjer for statsstøtte med henblik på at overvinde finanskrisen.
Therefore, the Council cannot take a position on the decision of the Commission to approve a Spanish recapitalisation scheme for credit institutions, which the Commission considers to be in line with its ‘Guidance Communications on state aid to overcome the financial crisis’.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3087/10
WRITTEN QUESTION E-3087/10
Kommissionen godkendte i januar i år og frem til 30. juni 2010 en spansk ordning for forhøjelse af bankernes aktiekapital, der har til formål at styrke bankernes solvens og fremme fusioner med henblik på at forbedre effektiviteten og sikre deres fremtidige levedygtighed.
In January 2010, the Commission gave the go-ahead, until 30 June 2010, for Spain’s bank recapitalisation scheme, which aims to shore up the solvency position of institutions, facilitating mergers to improve their efficiency and guarantee their viability in the future.
Undertegnede medlem af Europa-Parlamentet forstår ikke, at Kommissionen fremmer fusioner med offentlige midler til banker og sparekasser i Spanien, når vi i Europa-Parlamentet diskuterer behovet for øget kontrol og en reduktion af de systemiske risici i banksektoren.
As an MEP I cannot understand why we have debates in Parliament about the need for improved supervision and reducing systemic risk in the banking sector, and yet at the same time the Commission is advocating publicly-funded mergers of Spain’s banks.
Kommissionen bedes oplyse undertegnede medlem om, hvordan denne fond er forenelig med artikel 107 i TEUF, især når fusionen af banker øger disser systemiske risici.
Could the Commission state why this fund complies with Article 107 of the Treaty on the Functioning of the EU, especially when mergers of institutions actually increase systemic risk?
Hvordan begrunder Kommissionen, at offentlig finansiering af bankfusioner hører under »støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi« (artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF)?
How can the Commission justify public funding for bank mergers by stating that it is one form of ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ (Article 107(3)(b) of the Treaty on the Functioning of the EU)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3088/10
WRITTEN QUESTION E-3088/10
Om: Kunder og forbrugere i den spanske stat, der står forsvarsløse over for dårlig bankpraksis, overtrædelse af MiFID-direktivet
Subject: Spanish customers and consumers left unprotected against banking malpractice; breach of the MiFID Directive
Et stigende antal spanske borgere bliver ofre for »bankswaps« http://www.elpais.com/articulo/economia/Hipotecas/caramelos/envenenados/elpepueco/20091127elpepueco_2/Tes .
A growing number of Spanish citizens are being strangled by debt as a result of ‘bank swaps’ http://www.elpais.com/articulo/economia/Hipotecas/caramelos/envenenados/elpepueco/20091127elpepueco_2/Tes .
Tusindvis af familier og SMV'er er blevet berørt af det, der allerede nu er ved at blive kendt som det store bedrageri fra spanske banker og sparekasser i det 21. århundrede.
Thousands of families and small firms have been affected by what is already being termed the great 21st-century Spanish banking swindle.
Banker og sparekasser markedsførte for nogle år siden nogle finansprodukter, der indledningsvis blev solgt til kunder, som allerede havde stillet pant eller havde til hensigt at stille pant som en sikkerhed for dækning i forbindelse med de mulige rentestigninger for deres kredit med variabel rente.
For many years, banks and savings banks have been marketing financial products that in principle were sold to customers who already had a mortgage or were on the point of concluding one as an insurance against possible rises in interest rates on their variable-rate loans.
Men det, som de i virkeligheden fik, var finansderivater med høj risiko, også kendt som swaps, clips eller renteombytning.
In fact, however, they were being sold high-risk financial derivatives known as bank swaps, mortgage clips or interest-rate swaps.
Mange af dem, der havde indgået en swapaftale, forsøgte, da det gik op for dem, hvad de havde skrevet under på, at annullere aftalen, men fik desværre den overraskelse, at dette ville medføre en betydelig bøde fra banken eller sparekassen, der i mange tilfælde gennemsnitligt var på mere end 20 000 EURfor privatpersoner og 60 000 EUR for SMV'er.
Faced with this situation, many customers who had concluded a swap agreement attempted to cancel it when they discovered what they had actually signed up to, only to receive the unpleasant surprise that this would incur a significant penalty from the bank or savings bank, often exceeding an average of EUR 20 000 for individual customers and EUR 60 000 for SMEs.
Endvidere forsikrer mange af de berørte, at de ikke frivilligt har indgået aftale om dette produkt, men at deres bankinstitut forpligtede dem til det (som det er almindelig praksis med livsforsikringer), eller at deres bankinstitut ikke forklarede dem, at et clips gjaldt for hele den aftalte periode, da det ikke var muligt at vide, om det ville gå dårligt.
Moreover, many of those affected have claimed that they did not sign these contracts voluntarily but were obliged to do so by their bank (as is standard practice in the case of life insurance), or that it was not explained to them that the mortgage clip covered the entire period for which the agreement had been concluded, since there was no way of knowing if the situation would worsen.
Endvidere er det spanske retsvæsens langsommelighed og de høje retssagsomkostninger (der er allerede mange domsafsigelser mod banker og sparekasser) medvirkende til, at mange personer og SMV'er opgiver at anvende retsvæsenet til at forsvare sig mod det omtalte bedrageri.
Moreover, long delays in the Spanish courts and the high costs of legal representation (dozens of judgments have already been handed down against banks and savings banks) have discouraged many people and firms from using legal channels to protect themselves against this swindle.
Har Kommissionen kendskab til denne alvorlige situation?
Is the Commission aware of this situation?
Hvis dette ikke er tilfældet, har Kommissionen da til hensigt at træffe konkrete foranstaltninger mod denne dårlige bankpraksis i Spanien og den klare overtrædelse af MiFID-direktivet?
If not, will it take practical action against this banking malpractice in Spain and this clear breach of the European MiFID Directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3089/10
WRITTEN QUESTION E-3089/10
Om: Valg i Sudan
Subject: Elections in Sudan
24 år efter den sidste valgrunde har man afholdt det første frie valg i Sudan.
Sudan has held its first free elections in 24 years.
Det er et land, hvor der er en tyngende kløft mellem nord og syd, hvor den samlede fredsaftale ikke bliver overholdt, og hvor der er opstået en meget alvorlig humanitær krise i Darfur.
Sudan is a country in which there is a deep divide between north and south, in which the Comprehensive Peace Agreement is not being complied with, and in which there is a terrible humanitarian crisis, in the Darfur region.
Ifølge oplysningerne fra forskellige aviser lader det til, at valget ikke har været et udtryk for en demokratisk politisk proces.
According to a number of press reports, the elections were not conducted in accordance with democratic procedures.
På trods af EU-observatørernes tilstedeværelse — en positiv tilstedeværelse, som alle respekterede — var valget ikke et vendepunkt.
Despite the positive and universally respected presence of EU observers, the elections did not mark a turning-point for the country.
Ifølge en række nationale og internationale observatører blev der konstateret uregelmæssigheder med hensyn til valgstedernes åbningstider, valgkortenes håndtering og valglisternes sammensætning.
According to some national and international observers, irregularities were found in polling station opening hours, the handling of ballot papers and the composition of electoral rolls.
Situationen blev forværret af, at den nuværende præsident, al‑Bashir, som er genstand for en arrestordre fra Den Internationale Straffedomstol på grund af krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, ikke sikrede alle politiske partiers deltagelse i afstemningen.
The situation was exacerbated by the fact that the incumbent President, Omar al-Bashir, a warrant for whose arrest for war crimes and crimes against humanity has been issued by the International Criminal Court, failed to ensure the involvement of all the country's political parties in the elections.
Mener Kommissionen, at valget fandt sted efter reglerne?
Does the Commission consider the elections to have been conducted in a free and fair manner?
Mener Kommissionen i modsat fald, at det er nødvendigt at træffe foranstaltninger for at sikre den demokratiske proces i et land, der modtager økonomisk støtte fra EU?
If not, will it take steps to uphold the democratic process in the country, which is a recipient of EU economic support?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3090/10
WRITTEN QUESTION E-3090/10
af Claudio Morganti (EFD)
by Claudio Morganti (EFD)
Om: Direktiv 2006/123/EF og beskyttelse af de lokale kulturer
Subject: Directive 2006/123/EC and the preservation of local cultural traditions
Under udøvelsen af deres aktivitet viderefører bade- og strandvirksomhederne en gæstfri kultur og sikrer bevarelsen af de traditioner, der kendetegner de respektive områder.
The economic activities carried out by these firms help maintain both the local hospitality industry and local cultural traditions.
Disse tjenesters medtagelse under direktiv 2006/123/EF betyder — eftersom direktivet bliver gældende for denne sektor i Italien — at virksomhederne kommer til at konkurrere med store kapitalselskaber, som potentielt er interesserede i at udnytte deres egen finansielle kapacitet med henblik på en horisontal integration af sektoren.
Once Directive 2006/123/EC applies to this whole sector in Italy, including beach concessions, these firms will come into competition with big companies which will potentially be interested in using their financial capacity in pursuit of horizontal integration of the sector.
Er Kommissionen klar over, hvilken uoprettelig skade anvendelsen af direktiv 2006/123/EF vil medføre for bevarelsen af samfundenes kulturelle identitet?
Is the Commission aware of the irreparable damage which the implementation of Directive 2006/123/EC will inflict on local communities’ prospects of maintaining their cultural identity?
Er Kommissionen klar over, at tusindvis af små familiedrevne virksomheder risikerer at forsvinde?
Is it aware of the fact that thousands of very small family-run firms are at risk of disappearing?
Hvordan agter Kommissionen at imødegå disse risici?
What does the Commission intend to do to avert that risk?
Mener Kommissionen, at medlemsstaterne lovligt kan udelukke bade- og strandtjenester fra direktiv 2006/123/EF's anvendelsesområde i henhold til artikel 12, stk. 3?
Does the Commission consider that the Member States may legitimately exclude beachside services from the scope of Directive 2006/123/EC pursuant to Article 12(3) thereof?
Eftersom førnævnte risici også truer andre økonomiske sektorer, mener Kommissionen så, at det er hensigtsmæssigt at identificere og indføre nogle minimumsgrænser for værdien af statslige bevillinger, hvor man undtager tjenester af ringe økonomisk værdi fra direktiv 2006/123/EF's anvendelsesområde?
Since the potential risks are also a threat to other sectors of the economy, does the Commission consider that it would be appropriate to set, and introduce, minimum thresholds for state concessions which would exclude services with an economic value below those thresholds from the scope of Directive 2006/123/EC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3091/10
WRITTEN QUESTION E-3091/10
Om: Joseph Stiglitz' udtalelser
Subject: Statements by Joseph Stiglitz
I et interview med den spanske avis »El País« hævder Nobelpristageren i økonomi 2001, Joseph Stiglitz, at euroen er såret, og den måske ikke vil overleve.
In an interview given to the Spanish newspaper El País , Joseph Stiglitz, winner of the 2001 Nobel Prize in Economics, has stated that the euro is wounded and may not survive.