natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er derfor de enkelte myndigheder/medlemsstater, der skal afgøre, om de har de nødvendige faciliteter og den nødvendigbe kapacitet til at modtage og behandle de udrangerede skibe, anmeldelsen gjaldt.
It is therefore the decision of these individual authorities/Member States to assess and consider if they have the necessary facilities and capacity to receive and treat the end of life ships which were subject to notification.
I forbindelse med brevvekslingen mellem Kommissionen og Det Forenede Kongeriges myndigheder har disse oplyst Kommissionen om, at anmeldelsen af transporten var ugyldig, da modtagervirksomheden ikke har alle de nødvendige tilladelser.
In the framework of the correspondence between the Commission and the United Kingdom authorities, the latter informed the Commission that the notification of shipment which was issued is invalid since the receiving facility does not possess all the necessary permits.
De meddelte også Kommissionen, at skibene ville blive sendt tilbage til USA, hvis deres tilstand og vejrforholdene tillod en miljømæssigt forsvarlig transport.
They also informed the Commission that the ships would be returned to the United States provided that their state and weather conditions allow for an environmentally safe transportation.
Der planlægges derfor ikke for øjeblikket nogen genbrugsaktivitet i Det Forenede Kongerige (bortset fra midlertidig opbevaring af skibene indtil de skal tilbage til USA) og det er på dette stadium omsonst at vurdere den oprindelige anmeldelse.
Therefore, there is currently no recovery operation envisaged in the United Kingdom (with the exception of the temporary storage of these ships pending their return to the United States) and at this stage, it is obsolete to assess the original notification.
Skulle Det Forenede Kongeriges myndigheder træffe nogen beslutning om yderligere behandling af skibene, vil Kommissionen undersøge, om det er i overensstemmelse med bestemmelserne i forordningen om overførsel af affald og Fællesskabets øvrige miljødirektiver.
Should the United Kingdom authorities take any decision about further handling of the ships, the Commission will investigate whether they are in line with obligations under the Waste Shipment Regulation and other Community environmental directives.
Som allerede nævnt har Det Forenede Kongeriges myndigheder meddelt Kommissionen, at skibene vil blive sendt tilbage til USA, hvis deres tilstand og vejrforholdene tillader en miljømæssigt forsvarlig transport.
As stated above, the United Kingdom authorities informed the Commission that the ships should be returned to the United States provided that their state and weather conditions allow for an environmentally safe transportation.
Om forsendelser, der ikke kan gennenføres som planlagt, hedder det i forordningen om overførsel af affald, artikel 25, stk. 1: Såfremt en overførsel af affald, som de berørte kompetente myndigheder har givet tilladelse til, ikke kan gennemføres efter bestemmelserne i ledsagedokumentet eller kontrakten i artikel 3 og 6, sørger den kompetente afsendelsesmyndighed for, at anmelderen inden for en frist på 90 dage efter det tidspunkt, hvor afsendelsesmyndigheden er blevet underrettet, returnerer affaldet til denne myndigheds område eller til et andet sted i afsendelsesstaten, medmindre den er overbevist om, at affaldet kan bortskaffes eller nyttiggøres på anden, miljømæssigt forsvarlig måde.
In relation to situations where a shipment cannot be completed as planned, the Waste Shipment Regulation stipulates in Article 25(1) that: Where a shipment of waste to which the competent authorities concerned have consented cannot be completed in accordance with the terms of the consignment note or the contract referred to in Articles 3 and 6, the competent authority of dispatch shall, within 90 days after it has been informed thereof, ensure that the notifier returns the waste to its area of jurisdiction or elsewhere within the State of dispatch unless it is satisfied that the waste can be disposed of or recovered in an alternative and environmentally sound manner.
2004/C 782 E/256
2004/C 782 E/256
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3542/03
WRITTEN QUESTION E-3542/03
I Kommissionens dokument SEK(2003) 1131. — Informationsnotat om kommende afgørelser om GMO'er og genmodificerede fødevarer, foderstoffer og frø — (Bruxelles, 13.10.2003) oplyses det i punkt 4 på side 5, at 23 genmodificerede majssorter er optaget i nationale lister (franske, nederlandske og spanske) og venter på at blive optaget i den fælles sortsliste over landbrugsplantearter (direktiv 2002/53/EF ).
Commission document SEC(2003) 1131. — Information note concerning forthcoming decisions on GMOs and GM food, feed and seed — (Brussels, 13.10.2003), notes on page 5, paragraph 4, that: 23 GM maize varieties are inscribed in national catalogues (French, Dutch and Spanish) and are awaiting inscription into the Common Catalogue of agricultural plant species (Directive 2002/53/EC ) .
Kan Kommissionen derfor angive: 1.
Would the Commission therefore please state: 1.
navnet på hver sort og hvilken genmodificeret linje hver sort stammer fra? 2.
the name of each variety and which GM line they are each derived from? 2.
den nationale frøliste, på hvilken hver sort i øjeblikket er optaget?
the national seed list on which each is currently inscribed?
En oversigt med de ønskede oplysninger om de 23 genmodificerede majssorter, der er optaget i nationale lister og venter på at blive optaget i den fælles sortsliste over landbrugsplantearter som nævnt i Kommissionens dokument SEK(2003) 1131. , sendes direkte til det ærede medlem og til Parlamentets generalsekretariat.
A table listing the information requested concerning the 23 genetically modified (GM) maize varieties inscribed in national catalogues awaiting inscription into the Common Catalogue of agricultural plant species, as mentioned in Commission document SEC(2003) 1131. , is sent direct to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
2004/C 782 E/257
2004/C 782 E/257
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3543/03
WRITTEN QUESTION E-3543/03
Om: Fri bevægelighed for bulgarere
Subject: Free movement of Bulgarians
Kan Kommissionen oplyse, hvilken politik der føres med hensyn til fri bevægelighed for bulgarske statsborgere og bulgarere med flygtningestatus i EU?
Could the Commission please explain what the policy is on freedom of movement for Bulgarian citizens and Bulgarians with refugee status in the EU?
Som det ærede medlem ved, er Bulgarien kandidatland, indtil den planlagte tiltrædelse i 2007.
As the Honourable Member knows, Bulgaria will be a Candidate Country until their planned accession in 2007.
Forudsat at tiltrædelsen sker det år, vil bulgarske statsborgere blive anset for tredjelandsstatsborgere indtil 2007.
Until 2007, provided accession takes place that year, Bulgarian nationals will be considered as third country nationals.
Bulgarske statsborgere kan rejse ind i EU og bevæge sig frit inden for Schengen-området i en periode på indtil tre måneder.
Bulgarian nationals can enter the Union and move freely within the Schengen area for a period of up to three months.
For så vidt angår bulgarske arbejdstageres bevægelighed, er ansøgninger om opholds- og arbejdstilladelse underlagt reglerne i de enkelte medlemsstater.
As regards movement of Bulgarian workers, applications for residence and work permits are subject to the conditions and modalities in each Member State.
Der er imidlertid en bestemmelse i Europaaftalen, hvorefter de eksisterende muligheder for, at medlemsstaterne kan give bulgarske arbejdstagere adgang til beskæftigelse i henhold til bilaterale aftaler, bør bevares og om muligt forbedres.
There is however a provision in the Europe Agreement according to which the existing facilities for access to employment for Bulgarian workers accorded by Member States under bilateral agreements ought to be preserved and if possible improved.
Hvad angår bulgarske virksomheders og statsborgeres etablering på en medlemsstats område, må bulgarske statsborgere ifølge Europaaftalen ikke stilles mindre gunstigt end medlemsstatens egne statsborgere.
As to the establishment of Bulgarian companies and nationals in the territory of a Member State, Bulgarian nationals have a right under the Europe agreement to a treatment no less favourable than that accorded to the Member State's own nationals.
Rækkevidden af sidstnævnte bestemmelse er blevet præciseret i Domstolens retspraksis.
The scope of the latter provision has been clarified in European Court of Justice case law.
Det ærede medlem har formentlig kendskab til, at den 25. november 2003 vedtog Rådet direktivet om status som fastboende udlænding Rådets direktiv 2003/109/EF af 25. november 2003 ( EFT L 16 af 23.1.2004, s. 44 .). .
The Honourable Member may be aware that on 25 November 2003 the Council adopted the Directive concerning the status of third country nationals who are long-term residents in a Member State Council Directive 2003/109/EC of 25 November 2003, OJ L 16, 23.1.2004, p.
Medlemsstaterne skal gennemføre dette direktiv i national lov senest i november 2005.
This Directive will have to be transposed by Member States into national legislation by November 2005 at the latest.
Direktivet gælder imidlertid ikke for de tredjelandsstatsborgere, som er flygtninge.
However, that Directive does not apply to those third country nationals who are refugees.
Flygtninges rettigheder er anført i Genève-konventionen fra 1951 om flygtninges status, som alle medlemsstater har undertegnet.
The rights of refugees are set out in the 1951 Geneva Convention relating to the status of refugees of which all Member States are signatories.
På nuværende tidspunkt er der ingen EU-lovgivning vedrørende den fri bevægelighed for flygtninge i EU.
At this stage there is no Community law governing the freedom of movement of refugees in the Union.
2004/C 782 E/258
2004/C 782 E/258
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3544/03
WRITTEN QUESTION E-3544/03
Om: Eurobarometer-undersøgelse om farer for verdensfreden
Subject: Eurobarometer survey on threats to peace
Blandt de meningsmålinger, der regelmæssigt bestilles af Kommissionen, og som går under betegnelsen Eurobarometer-undersøgelser, har resultaterne af den seneste opinionsundersøgelse om, hvilke lande der ifølge de europæiske borgere udgør den største trussel mod verdensfreden, vakt stor forargelse.
The findings of the most recent of the Eurobarometer surveys carried out at the Commission's behest on a regular basis, which sought the European public's opinion on which countries were a threat to world peace, have given rise to widespread indignation.
Det endelige resultat af undersøgelsen, ifølge hvilket 60 % af den europæiske befolkning placerer Israel øverst på listen over de lande, der udgør den største fare for verdensfreden, har vakt harme blandt det jødiske verdenssamfund, forbløffelse i offentligheden og undren hos formand Romano Prodi, der har givet udtryk for at være chokeret og forbavset over det, der er blevet tolket som antisemitiske tendenser i Europa.
The final result, in which 60 % of Europe's population placed Israel at the top of the list of most dangerous countries, gave rise to indignation among the world's Jewish community and consternation among the general public and drew a shocked response from the Commission President, Romano Prodi, who said he was disturbed and surprised by what have been interpreted as new anti-Semitic leanings in Europe.
Disse påstande er dog hverken blevet fulgt op af uddybende forklaringer, selvkritik eller overvejelser af, hvilke motiver der kan ligge til grund for, at Europa anser Israel for at være verdensfredens største fjende.
Since then, however, no attempt has been made to look further into the matter and there has been no self-criticism and no discussion of the reasons why Europeans consider Israel to be the leading threat to peace.
I lyset af disse resultater synes det altså nærliggende at tvivle på den politiske hensigtsmæssighed ved og tekniske holdbarhed af denne meningsmåling, eftersom formand Romano Prodi selv har kritiseret dens udformning og den omstændighed, at de interviewede kun havde valget mellem et begrænset og ikke udtømmende antal lande.
In view of the outcome, there would appear to be good reason to question both the political advisability of the survey and the manner in which it was conducted, given that Mr Prodi himself has criticised both the way in which it was drawn up and the fact that respondents were presented with a non-exhaustive list of countries from which to choose.
Der sås derfor stor tvivl om udformningen og nytten af disse Eurobarometer-undersøgelser i det hele taget, eftersom meningsmålinger for meningsmålingernes egen skyld, og hvis resultater ikke finder nogen anvendelse — hverken som incitament til debat eller fordybelse — ene og alene må betragtes som unødig spild af skatteborgernes penge.
One is also entitled to doubt the effectiveness and general usefulness of Eurobarometer surveys given that if a survey's findings do not serve any useful purpose, even if only to foster discussion and enquiry, it is nothing more than a waste of public money.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse følgende: 1.
Given the above, would the Commission say: 1.
Med hvilket formål var den ovennævnte meningsmåling blevet bestilt? 2.
Why the survey was commissioned? 2.
Vil Kommissionen følge resultaterne af denne meningsmåling konstruktivt op for at undersøge årsagerne til frygten og for at modvirke eventuelle tendenser, som — hvis de bliver yderliggående — kan føre til antisemitisme? 3.
Whether it intends to make constructive use of the findings by exploring the reasons for the fears they reflect and attempting to counter any tendencies which, if taken to the extreme, can give rise to anti-Semitic attitudes? 3.
Hvor meget betaler EU for at få foretaget denne meningsmåling og for Eurobarometer-undersøgelserne generelt? 4.
How much the invitation to tender both for this survey and for Eurobarometer surveys in general cost the Union? 4.
Hvordan kan det lade sig gøre, at formanden for Kommissionen overraskes og ikke kender til resultaterne af en undersøgelse, der er foretaget af Kommissionen?
How it is possible for the President of the Commission to be unaware of and thus surprised by the findings of a survey instigated by the Commission itself?
Kommissionen henviser til sit svar på skriflig forespørgsel P-3334/03 fra Cristiana Muscardini Se side 263. .
The Commission would refer the Honourable Member to the answer it gave to Written Question No P-3334/03 by Ms Muscardini See page 263. .
Som tilføjelse til dette svar kan Kommissionen oplyse, at den har bestilt den pågældende undersøgelse, og at spørgeskemaet er udarbejdet af generaldirektoratet for presse og kommunikation i samarbejde med vor underleverandør TNS Sofres.
As a supplement to that answer, the Commission would inform the Honourable Member that it commissioned the survey in question and that the questionnaire was drawn up jointly by the Press and Communication DG and its contractor, TNS Sofres.
Kommissionen er bekendt med begrænsningerne i spørgsmålet vedrørende de lande, der udgår en trussel for verdensfreden.
It is aware of the limits to the question concerning countries that are a threat to world peace.
Den finder alligevel, at undersøgelsens resultater afslører fordomme, der giver anledning til bekymring.
Nevertheless, it considers that the replies obtained are indicative of worrying prejudices.
2004/C 78 E/300
2004/C 78 E/300
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3545/03
WRITTEN QUESTION E-3545/03
af Alexander de Roo (Verts/ALE) , Karl-Heinz Florenz (PPE-DE) og Chris Davies (ELDR) til Kommissionen
by Alexander de Roo (Verts/ALE) , Karl-Heinz Florenz (PPE-DE) and Chris Davies (ELDR) to the Commission
Om: Omskrivning af direktivet om affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE) til national ret i Frankrig
Subject: Transposition of the directive on waste electrical and electronic equipment (WEEE) in France
Frankrig er det første EU-land, som har udarbejdet et officielt udkast til omskrivningen af direktivet om affald af elektrisk og elektronisk udstyr til national ret.
France is the first EU country that has prepared an official draft of the WEEE transposition.
Ministeriet for Økologi og Bæredygtig Udvikling har forelagt en engelsk oversættelse.
An English translation has been provided by the Ministry of Ecology and Sustainable Development.
Hensigten er, at den endelige tekst skal være klar i december.
The intention is to have a final text in December.
I stedet foreslås der et kollektivt ansvar.
Instead a collective responsibility is proposed.
Man kan f.eks. sammenligne WEEE-direktivets artikel 8, stk. 2: For så vidt angår produkter, der markedsføres efter den 13. august 2005, er hver enkelt producent ansvarlig for at finansiere de processer, der er anført i stk. 1 vedrørende affald fra producentens egne produkter med ordlyden af artikel 15 i det franske udkast til dekret: Producenter, som har markedsført elektriske husholdningsapparater og elektronisk udstyr i indeværende år, sikrer finansieringen af de forpligtelser, som påhviler dem samme år, i overensstemmelse med artikel 21 — 25 i dette dekret om elektriske husholdningsapparater og elektronisk udstyr.
Please compare the WEEE directive Article 8.2: For products put on the market later than 13 August 2005, each producer shall be responsible for financing the operations referred to in paragraph 1 relating to the waste from his own products with this wording of Article 15 of the French draft decree: The producers having put the household electric and electronic equipments on the market during the current year assure the financing of the obligations which fall to them the same year in conformance with Articles 21-25 of the present decree for the household electric and electronic equipments.
Disse forpligtelser fordeles mellem producenterne efter type af udstyr som anført i den rækkefølge, der er nævnt i artikel 1, i forhold til de husholdningsapparater og det elektroniske udstyr, der markedsføres i indeværende år.
These obligations are distributed between the producers by type of equipments such as listed in the order mentioned in the 1st article, in proportion to the household electric and electronic equipments launched on the market during the current year.
Denne formulering svarer i meget høj grad til den, der er anvendt for historisk affald i WEEE-direktivet (artikel 8, stk. 3).
This is a very similar formulation as for historical waste in the WEEE directive (Article 8.3).
Det franske udkast giver virksomhederne mulighed for at indføre deres egne genvindingsprocesser, men muligheden af at etablere en vis genvindingsstruktur henhører IKKE under producentens ansvar.
The French draft gives companies the possibility of setting up their own recycling operations, but a possibility for a certain recycling set-up is NOT a legal producer responsibility.
Bortset fra ulemperne ved et kollektivt ansvar ville der opstå en situation, hvor virksomhederne ikke ville være nødt til at tage forbehold over for og udstede garantier for produkter solgt i Frankrig, men ville være nødt til at tage forbehold over for og udstede garantier for produkter solgt i andre lande (f.eks. Tyskland), hvor der i medfør af direktivet er indført et individuelt producentansvar.
Apart from the drawbacks of collective responsibility, a situation would occur where companies would not have to make reservations and guarantees for products sold in France, but would need to make reservations and give guarantees for products sold in other countries (e.g. Germany) where an individual producer responsibility has been introduced according to the directive.
Dette ville fordreje konkurrencen på det indre marked.
This would distort the common market.
En yderligere større fravigelse er kravet om en obligatorisk fast og synlig afgift (artikel 16), mens producenterne i henhold til WEEE-direktivet (artikel 8, stk. 3) kan beslutte, om de ønsker at angive omkostningerne.
Another major deviation is a requirement for a mandatory fixed visible fee (Article 16), whereas the WEEE directive (Article 8.3) says it should be possible for producers to decide if they want to show the cost.
Er Kommissionen villig til at påpege over for den franske regering, at den er på vildspor?
Is the European Commission prepared to point out to the French Government that they are on the wrong track?
Er Kommissionen klar over, at der er en betydelig risiko for, at andre medlemsstater vil være fristet til at følge det franske eksempel?
Is the Commission aware that there is a significant risk that other Member States will be tempted to follow the French example?
De underretter straks Kommissionen herom.
They shall immediately inform the Commission thereof.
Eftersom Frankrig endnu ikke meddelt noget om nationale foranstaltninger vedrørende overtagelse af direktivet i national lovgivning, er Kommissionen på nuværende tidspunkt ikke i stand til at evaluere dem.
Since France has not yet notified the Commission of any national measures transposing this Directive, the Commission is presently not in a position to evaluate them.
Med henblik på at sikre en korrekt gennemførelse af direktivet drøfter Kommissionen jævnligt gennemførelsesspørgsmål med medlemsstaterne i det udvalg, der er henvist til i direktivets artikel 7.
With a view to ensuring the correct application of the Directive the Commission regularly discusses implementation issues with Member States in the framework of the Committee referred to in Article 7 of the Directive.
Gennemføres direktivet ikke korrekt, vil Kommissionen selvfølgelig tage spørgsmålet op med den pågældende medlemsstat jf. de beføjelser, som Kommissionen råder over i henhold til EF-traktaten.
In case of incorrect implementation of the Directive, the Commission will, of course, address this with the Member State concerned, in line with the powers conferred to it by the EC Treaty.
2004/C 782 E/259
2004/C 782 E/259
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3546/03
WRITTEN QUESTION E-3546/03
Om: Anvendelse af intelligente hastighedsbegrænsningssystemer i trafikken
Subject: Using intelligent speed adaptation in road vehicles
Hvert år bliver 40 000 dræbt og 1 700 000 såret i trafikken i Europa.
Every year, 40 000 people are killed and 1 700 000 injured on Europe's roads.
For at gøre de europæiske veje mere trafiksikre foreslår Kommissionen øget anvendelse af informations- og kommunikationsteknologier.
In order to improve road safety in Europe, the European Commission proposes greater use of information and communication technologies.
Fornyelserne inden for de stærkt voksende tekniske muligheder sigter imidlertid stadig meget stærkt mod førere og passagerer i biler.
Innovations in terms of the burgeoning technical possibilities in this area are still, however, largely focused on drivers and passengers.
Det intelligente hastighedsbegrænsningssystem indgår ikke i Kommissionens forslag.
Intelligent speed adaptation (ISA) is not among the Commission's proposals.
Dette system hindrer, at førere kører hurtigere end den foreskrevne maksimumshastighed.
ISA prevents drivers from driving faster than the permitted maximum speed.
Ifølge en undersøgelse foretaget af det europæiske trafiksikkerhedsråd sikrer denne teknik ud over bedre beskyttelse af passagererne også en bedre beskyttelse af de svage trafikanter, nemlig fodgængere og cyklister.
According to a study by the European Transport Safety Council, this technology guarantees better protection not only for vehicle occupants but also for vulnerable road users, namely pedestrians and cyclists.
Har Kommissionen planer om at fremme og støtte dette system på europæisk plan?
Does the Commission intend to promote and endorse ISA at European level?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen i benægtende fald for at forbedre sikkerheden for svage trafikanter?
If not, what measures is the Commission taking to improve the safety of vulnerable road users?
I denne forbindelse støtter Kommissionen udvikling af ISA-systemer, bl.a. via projekterne Prosper og SpeedAlert.
In this context, the Commission is giving its support to the development of ISA devices, particularly through the ongoing Prosper and Speed Alert projects.