natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løftet i forbindelse med Lissabonstrategien om at investere 3 % af BNP i forskning og udvikling er stort set ikke indfriet i EU.
The Lisbon commitment of investing 3 % of GDP in R&D was met almost nowhere in the EU.
Når man udarbejder en ambitiøs dagsorden for EU indtil 2020, skal ambitionerne ses i forhold til medlemsstaternes formåen, ikke deres løfter.
In drafting an ambitious EU 2020 agenda, ambitions must be measured against what Member States do with them, not what they say they will do.
Under spørgetiden den 20. april 2010 svarede hr. Barroso på de bekymrede parlamentsmedlemmers spørgsmål og påpegede, at Kommissionen har udarbejdet mindst tre initiativer til løsning af problemet med ungdomsarbejdsløshed: »Unge på vej«, »Unges beskæftigelse« og »Nye kvalifikationer til nye job«.
During question hour, on 20 April 2010, Mr Barroso replied to concerned Members of the European Parliament that the European Commission has announced at least three initiatives to deal with youth unemployment: ‘youth on the move’, ‘youth employment’ and ‘new skills for new jobs’.
Kommissionen vil endvidere fremlægge forslag om skolefrafald, en ny tilgang til erhvervsuddannelse og unge i læringsmobilitet.
Furthermore, the Commission will come up with proposals dealing with ‘early school leaving’, ‘a new impetus for vocational education’ and ‘learning mobility of young people’.
I Kommissionens meddelelse om Europa 2020 foreslår Kommissionen fastsættelse af måltal for investering i F&U og for mindskelse af andelen af unge, der forlader skolen tidligt, og forøgelse af andelen af unge med uddannelser på tertiært niveau.
In the communication from the Commission on Europe 2020 the Commission proposes target figures on investment in R&D, on reducing the percentage of early school leavers and on increasing the percentage of young people with a tertiary degree.
Hvad er Kommissionens holdning til medlemsstater, der mener at EU ikke bør fastsætte måltal på uddannelsesområdet på grund af subsidiaritetsprincippet?
What is the point of view of the Commission on the opinion of some Member States, which say that the EU should not set target figures in the area of education, by virtue of subsidiarity?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at medlemsstaterne investerer i uddannelse, viden, kreativitet og innovation, hvis der ikke er fastsat måltal?
How will the Commission make sure Member States invest in education, knowledge, creativity and innovation, if target figures are not decided upon?
Hvilke nye instrumenter vil Kommissionen stille til rådighed for at sikre, at medlemsstaterne gennemfører målsætningerne, når de er fastsat?
Which new instruments will the Commission make available to make sure Member States implement targets, once decided upon?
Hvordan vil Kommissionen undgå, at medlemsstaterne ikke opfylder de fastsatte målsætninger, sådan som det var tilfældet med Lissabonstrategien?
How will the Commission avoid Member States not achieving targets set, as happened with the Lisbon Strategy?
Vil Kommissionen være mere oprigtig i sin vurdering af fremskridt end tidligere?
Will the Commission be more candid in its assessment of progress than in the past?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3295/10
WRITTEN QUESTION E-3295/10
Om: Europa uden italiensk
Subject: Europe without Italian
EU har 23 officielle sprog siden 2005.
Since 2005, the European Union has had 23 official languages: the work of the 900 interpreters and thousands of translators is more than a simple service, it serves to guarantee that equal worth is accorded to all the EU’s languages.
900 tolke og tusindvis af oversættere arbejder for at garantere ikke alene en tjeneste, men også lige værdighed for samtlige europæiske sproglige forhold.
However in the institutions there is an increasing trend towards a de facto trilingualism, where the languages that predominate are English, first and foremost, then French and in third place, German.
Inden for institutionerne er man derimod i stadig større grad på vej til en de facto tresprogethed, hvor de overvejende sprog er engelsk, derefter fransk og i tredje omgang tysk.
The interpreting service of the Commission and the Council covered 11 511 meetings in 2009.
I 2009 arbejdede Kommissionens og Rådets tolketjeneste ved 11 511 møder, hvoraf 95 % havde oversættelsestjeneste til engelsk, 66 % til fransk, 52 % til tysk, 45 % til spansk, 43 % til italiensk, men kun 8 % til f.eks. dansk.
Statistics on interpretation for these meetings are as follows: English 95 % of meetings, French 66 %, German 52 %, Spanish 45 %, Italian 43 %, but Danish, by way of example, just 8 %.
De europæiske traktater foreskriver, at samtlige officielle EU‑sprog skal betragtes som »arbejdssprog«.
Under the EU Treaties, all the European Union’s official languages are deemed to be ‘working languages’.
En klage indbragt for Domstolen af Italien for nylig mundede i øvrigt ud i en dom fra 2008, som fastslår, at en udbudsbekendtgørelse, der kun offentliggøres på engelsk, fransk og tysk, er ulovlig.
Moreover, recently an Italian appeal to the European Court of Justice in Luxembourg gave rise to a 2008 judgment that declared a call for tenders published solely in English, French and German to be illegal.
En meddelelse om udvælgelsesprøve, som Kommissionen offentliggjorde for ca. to uger siden for at ansætte 323 tjenestemænd, og som bl.a. lyder, at kandidaterne kun må anvende engelsk, fransk eller tysk til den forudgående adgangstest, bekræfter ligeledes, at italiensk ikke betragtes som »proceduresprog« på samme måde som de tre førnævnte sprog (samtlige officielle dokumenter skal i øvrigt oversættes til disse tre sprog, selv om denne praksis ikke er fastlagt skriftligt).
A notice published by the Commission some two weeks ago to recruit 323 officials, which states that candidates can use either English, French or German as their second language in the preliminary selection tests, serves once again to prove that Italian is not regarded as a ‘procedural language’, unlike the aforementioned three languages into which, inter alia , all official documents must be translated (even if this standard practice is not laid down in writing).
Selv om det er rigtigt nok, at Europa-Parlamentet forsøger at sikre tolkning af de tilstedeværende parlamentsmedlemmer ved samtlige møder, er det ofte muligt (også her på internettet) at finde dokumenter, der kun er tilgængelige på engelsk, fransk eller tysk.
It is true that Parliament tries to make sure that interpretation cover for all meetings covers all the MEPs present, but even in these cases, documents are frequently only available online in English, French and German.
I betragtning af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
With regard to the aforementioned: 1.
Mener den ikke, at denne udelukkelse af visse sprog blandt dem, der kræves til en udvælgelsesprøve beregnet til et så bredt publikum, bør revideres? 2.
Does the Commission not consider that excluding certain languages from the list of languages required for an open competition that targets such a vast range of people must be reviewed urgently? 2.
Mener den i øvrigt ikke, at de officielle EU‑sprog bør sikres lige værdighed, ved at der tilbydes oversættelsestjenester både i forbindelse med møder og for tekster, der omhandler meget specifikke emner?
Furthermore, does the Commission not feel it is imperative that equal standing be guaranteed for all official EU languages, offering translation services both for meetings and for texts on very specific subjects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3296/10
WRITTEN QUESTION E-3296/10
Om: Beskyttelse af mennesker mod støjforurening
Subject: Protection against noise pollution
Ifølge Kommissionens nylige undersøgelser har støjforurening skadelige virkninger for helbredet og menneskers kognitive evner.
Recent Commission studies have found that noise pollution has adverse effects on human health and cognitive capacities.
EU's borgere har derfor brug for en bedre lydhygiejne og en solid uddannelse i den retning.
In these circumstances, Europeans require better noise hygiene and proper awareness.
EU's seneste støjdirektiv (2002/49/EF EFT L 189 af 18.7.2002, s. 12 . ) stammer fra 2002.
The most recent EU Directive (2002/49/EC) OJ L 189, 18.7.2002, p.
Nærmere bestemt henstilles det i PINCH, at der ved fysisk planlægning af bygninger tages hensyn til udsættelse for støj og defineres en række indikatorer for de maksimalt acceptable støjniveauer om morgenen, om aftenen og om natten i boligområder, at skoler bygges efter akustiske normer, der hindrer, at elever og studerende distraheres, og at spil også mærkes med lydniveau.
Specifically, PINCH recommends that the spatial planning of buildings should take account of exposure to noise, that all residential areas be subject to maximum noise thresholds for morning, afternoon and night, that schools be acoustically designed to ensure that pupils are not distracted, and that noise labelling for toys be introduced.
Har Kommissionen til hensigt at vedtage et nyt direktiv om vurdering og forvaltning af ekstern støj, når den ved, at en indarbejdelse i EU-lovgivningen af henstillingerne fra ovennævnte undersøgelser vil kunne forbedre livskvaliteten og opretholde en god hørelse i befolkningen?
Given that the introduction into European law of the recommendations of the studies undertaken is liable to improve the quality of life and help preserve people's hearing, can the Commission state whether it intends to adopt a new directive on the evaluation and management of ambient noise?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3300/10
WRITTEN QUESTION E-3300/10
Om: Andalusiens modtagelse af EFRU-midler fra 2013
Subject: Andalusia's receipt of ERDF funding after 2013
Inden for den ramme, som samhørighedspolitikken og målet om konvergens og europæisk territorialt samarbejde danner, er den selvstyrende region Andalusien modtager af EU-midler til struktur- og regionaludvikling i perioden 2007-2013.
The Autonomous Community of Andalusia has been receiving support from the Structural Funds and the European Regional Development Fund for the period 2007‑13 in the context of cohesion policy and the convergence and European territorial cooperation objectives.
Kan Kommissionen oplyse, om Andalusien efter 2013 fortsat vil stå på listen over områder på NUTS II-niveau, som kan modtage midler fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling i overensstemmelse med kapitlet om det europæiske territorielle samarbejdes grænseoverskridende mål?
Looking beyond 2013, can the Commission say whether Andalusia will continue to feature on the list of NUTS level 2 areas eligible to receive funding from the European Regional Development Fund under the transnational chapter of the European territorial cooperation objective?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3301/10
WRITTEN QUESTION E-3301/10
Om: Økonomisk støtte inden for sociale relationer mellem de ansatte
Subject: Subsidies for social contacts between staff
I Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2010 (Den Europæiske Unions Tidende, L 64 EUT L 64 af 12.3.2010, s. 1. ) opregner EU's institutioner (Parlamentet og Rådet) de nøjagtige udgifter og anvendelser af bevillinger til foranstaltninger for personalet.
The general budget of the European Union for the 2010 budgetary year gives a breakdown of the precise costs and spending on measures for European institution (Parliament and Council) staff.
Parlamentet beskriver denne post under artikel 1 6 3 2 »Aktiviteter til fremme af kontakten mellem de ansatte og andre velfærdsforanstaltninger«, mens Rådet beskriver den under artikel 1 3 1 1 »Aktiviteter til fremme af kontakten mellem de ansatte«.
Parliament describes this item under heading 1 6 3 2 as ‘Social contacts between members of staff and other social measures’, the Council under heading 1 3 1 1 as ‘Social contacts between members of staff’.
Kommissionens sektion beskriver i denne forbindelse ikkeopdelte bevillinger til »Interinstitutionelt samarbejde på det sociale område« (26 01 50 04) på 8 552 000 EUR.
The corresponding item in the Commission’s budget, however, consists of undifferentiated appropriations for ‘Interinstitutional cooperation in the social sphere’ (26 01 50 04) amounting to a total of EUR 8 552 000.
Den manglende nøjagtighed giver anledning til følgende spørgsmål: 1.
In view of this lack of detail, I should like to ask: 1.
Hvor meget udgør Kommissionens eksplicitte anvendelse af bevillinger i 2010 til området »aktiviteter til fremme af kontakten mellem de ansatte« (tilskud til personaleforeningerne på sports- og kulturområdet, forvaltning og udvidelse af sportssteder osv.)? 2.
How much, in 2010, will the Commission be spending on social contacts between members of staff (subsidies to staff sports and cultural clubs, administration and expansion of sporting facilities, etc.)? 2.
Hvor meget udgør den tilsvarende anvendelse af bevillingerne i 2010 for de involverede kontorer i Kommissionen, nemlig Publikationskontoret, Kontoret for Bekæmpelse af Svig (OLAF), Personaleudvælgelseskontoret, Forvaltnings- og Lønudbetalingskontoret samt kontorerne for bygninger, anlæg og logistik i Bruxelles og Luxembourg? 3.
How much, in 2010, will the agencies coming under the auspices of the Commission (Publications Office, OLAF, EPSO, Office for the Administration and Payment of Individual Entitlements, Office for Infrastructure and Logistics) be spending for this purpose in Brussels and Luxembourg? 3.
Hvor meget udgør Kommissionens økonomiske tilskud i 2009 og 2010 til personaleforeningen »EU Golf Club« og »European Communities Sailing Club« (CNCE)? 4.
What is the amount of the Commission’s subsidies for 2009 and 2010 to the EU Golf Club and the European Communities Sailing Club (CNCE)? 4.
Dækkes disse tilskud af den nævnte artikelpost 26 01 50 04?
Are these subsidies covered from the abovementioned items under heading 26 01 50 04?
I benægtende fald, hvilken post anvendes så til dækning af beløbene?
If not, which headings are drawn on for this purpose?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3302/10
WRITTEN QUESTION E-3302/10
Om: Økonomisk støtte inden for »aktiviteter til fremme af kontakten mellem de ansatte«, især EU Golf Club og CNCE
Subject: Subsidies for social contacts between staff, particularly the EU Golf Club and the CNCE
Denne oplysning giver anledning til følgende spørgsmål: 1.
In the light of this information, I should like to ask: 1.
Hvor meget udgør Rådets økonomiske tilskud i 2009 og 2010 til personaleforeningen »EU Golf Club« og »European Communities Sailing Club« (CNCE)? 2.
What is the amount of subsidies from the Council’s budget to the EU Golf Club and the European Communities Sailing Club (CNCE) for 2009 and 2010? 2.
Dækkes disse tilskud af den nævnte artikelpost 1 3 1 1?
Are these subsidies covered by the abovementioned item from heading 1 3 1 1?
I benægtende fald, hvilken post anvendes så til dækning af beløbene?
If not, which heading is drawn on for this purpose?
Det ærede medlem gøres opmærksom på, at Rådet i 2009 og 2010 ikke har tildelt nogen økonomisk støtte til personaleforeningerne »EU Golf Club« og »European Communities Sailing Club«.
The Honourable Member is advised that the Council did not grant any subsidies to the EU Golf Club and the European Communities Sailing Club in 2009 and 2010.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3303/10
WRITTEN QUESTION E-3303/10
Om: Anvendelse af bevillinger til restauranter og kantiner i 2010
Subject: Spending on restaurants and canteens in 2010
Parlamentet beskriver denne post under artikel 1 6 5 »Udgifter vedrørende samtlige personer, der er knyttet til institutionen«.
Parliament describes this item under heading 1 6 5 as ‘Activities relating to all persons working with the institution’.
Kommissionens sektion indeholder i denne forbindelse en beskrivelse, særskilt for Bruxelles og Luxembourg, af ikkeopdelte bevillinger af midler inden for kapitlets punkt 26 01 22 04 (Bruxelles) og 26 01 23 04 (Luxembourg).
The corresponding item in the Commission’s budget, however, consists of undifferentiated appropriations, listed separately for Brussels and Luxembourg as ‘equipment’ under headings 26 01 22 04 (Brussels) and 26 01 23 04 (Luxembourg).
Den manglende opdeling inden for Kommissionens sektion giver anledning til følgende spørgsmål: 1.
In view of the lack of a breakdown within the Commission’s budget I should like to ask: 1.
Hvor meget udgør Kommissionens eksplicitte anvendelse af bevillinger i 2010 til den løbende drift af interne restauranter og kantiner (personale, indkøb, vedligeholdelse osv.)? 2.
How much will the Commission be spending in 2010 specifically for the running of in-house restaurants and canteens (staff, purchasing, maintenance, etc.)? 2.
Hvor meget udgør den tilsvarende anvendelse af bevillingerne i 2010 for de involverede kontorer i Kommissionen, nemlig Publikationskontoret, Kontoret for Bekæmpelse af Svig (OLAF), Personaleudvælgelseskontoret, Forvaltnings- og Lønudbetalingskontoret samt kontorerne for bygninger, anlæg og logistik i Bruxelles og Luxembourg?
How much, in 2010, will the agencies coming under the auspices of the Commission (Publications Office, OLAF, EPSO, Office for the Administration and Payment of Individual Entitlements, Office for Infrastructure and Logistics) be spending for this purpose in Brussels and Luxembourg?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3304/10
WRITTEN QUESTION E-3304/10
Om: OLAF's efterforskning i forbindelse med strukturfonden
Subject: OLAF investigations in connection with the Structural Funds
Ifølge det skriftlige svar fra kommissær Johannes Hahn (E‑6148/09) har OLAF afsluttet 12 efterforskningsprocedurer vedrørende strukturfonden i Grækenland med økonomiske konsekvenser på 140 mio. EUR, hvoraf 131 mio. allerede er tilbagebetalt.
According to the written answer given by Commissioner Johannes Hahn ( E-6148/09 ), OLAF has completed 12 operational cases relating to the Structural Funds in Greece, with a total financial impact of EUR 140 million, of which EUR 131 million has already been recovered.
Hvor længe har de resterende knap 9 mio. været udeståender, og fra hvornår er de første trancher tilbagebetalt?
Since when has the remaining sum of almost EUR 9 million been outstanding, and when were the first instalments repaid?
Mod hvilke personer, institutioner eller virksomheder har OLAF indledt efterforskning i forbindelse med strukturfonden?
Which people, institutions or companies is OLAF investigating in connection with the Structural Funds?
Hvem er bagud med betalinger?
Who are the defaulters?
Hvilke områder af strukturfonden var berørt heraf?
Which areas of the Structural Funds are affected?
Hvilke sanktionsmuligheder råder OLAF over med henblik på at tvinge dem, der er bagud med betalinger, til at betale?
What sanctions are available to OLAF in order to force defaulters to pay?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3305/10
WRITTEN QUESTION E-3305/10
Om: OLAF's efterforskning inden for landbrugssektoren
Subject: OLAF investigations in the agricultural sector
Ifølge det skriftlige svar fra kommissionsmedlem Johannes Hahn (E‑6148/09) har OLAF afsluttet 10 efterforskningsprocedurer vedrørende landbrugssektoren i Grækenland med økonomiske konsekvenser på 41 mio. EUR, hvoraf 14 mio. allerede er tilbagebetalt.
According to the written reply by Commissioner Johannes Hahn ( E-6148/09 ) OLAF has completed 10 investigations concerning the agriculture sector in Greece with a financial impact of EUR 41 million, out of which EUR 14 million has been recovered.
Hvor længe har disse 41 mio. været udeståender, og fra hvornår er de første trancher tilbagebetalt?
How long have these EUR 41 million been outstanding, and when were the first tranches reimbursed?
Mod hvilke personer, institutioner og/eller virksomheder har OLAF indledt efterforskning inden for landbrugssektoren?
Against which persons, institutions and/or undertakings has OLAF launched investigations in the agricultural sector?
Hvem er bagud med betalinger?
Who are the late payers?
Hvilke områder af landsbrugssektoren var berørt heraf?
Which areas of the agricultural sector were affected?
Hvilke sanktionsmuligheder råder OLAF over med henblik på at tvinge dem, der er bagud med betalinger, til at betale?
What sanctions does OLAF have at its disposal to force late payers to pay up?
Hvordan kan alle 10 procedurer være afsluttet, når mere end 65 % af den krævede sum endnu ikke er tilbagebetalt?
How can it be that all 10 investigations have been completed when over 65% of the amount in question has not been recovered?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3306/10
WRITTEN QUESTION E-3306/10
Om: Udgifter til det græske nødhjælpsprogram
Subject: Cost of the emergency programme for Greece
Ifølge den tyske økonomiminister Rainer Brüderle kommer EU's og Den Internationale Valutafonds hjælpepakke til Grækenland op på anslåede 135 mia. EUR frem til 2012.
According to the German Minister of Economic Affairs, Rainer Brüderle, the rescue package for Greece offered by Europe and by the IMF will amount to some EUR 135 million by 2012.
Den 14. april 2010 skrev det tyske dagblad »Handelsblatt«, at det rådede over oplysninger fra kredse i Kommissionen, ifølge hvilke nødplanen for Grækenland ikke som hidtil ville udgøre 30 mia. euro, men at et kreditvolumen på op til 90 mia. over de næste tre år derimod ikke kunne udelukkes.
As far back as 14 April 2010 the German daily ‘Handelsblatt’ reported that it had information from Commission circles to the effect that the emergency plan for Greece would not cost EUR 30 million as stated hitherto but that loans totalling up to EUR 90 million over the next three years could not be ruled out.
Hvor meget udgjorde Grækenlands anslåede finansieringsbehov på tidspunktet for EU‑topmødet den 25. marts?
What was the level of financing need outlined by Greece at the time of the EU summit on 25 March 2010?
Hvor længe har Kommissionen været bekendt med Grækenlands faktiske finansieringsbehov?
How long has the Commission been aware of Greece’s real financing needs?
Hvor meget udgør Grækenlands finansieringsbehov ifølge Kommissionen i de næste fem år?
What does the Commission estimate will be Greece’s financing needs over the next five years?
Hvilke udgifter ville EU og medlemsstaterne få, hvis Grækenland ikke fik hjælp?
What costs would the European Union and its Member States incur were no help to be offered to Greece?
Inden for hvilken tidshorisont kan Grækenland bede eurolandene og EU om økonomisk støtte?
How long can Greece go on asking the countries of the Euro Group and the European Union for financial aid?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen i tilfælde af, at yderligere EU‑medlemsstater efter Grækenland ikke længere kan opfylde deres forpligtelser, og de øvrige medlemsstater ikke har de finansielle rammebetingelser til at hjælpe med hæftelser og kreditter?
What measures will the Commission take if other EU Member States follow Greece in being unable to meet their obligations and the other Member States do not have sufficient funds to help them out with guarantees and loans?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3307/10
WRITTEN QUESTION E-3307/10
Om: Finansielle korrektioner i Grækenland
Subject: Financial corrections in Greece
Ifølge det skriftlige svar fra kommissionsmedlem Johannes Hahn (E‑6148/09) har Kommissionen siden 1997 kontrolleret de græske landbrugsudgifter 190 gange og har i den forbindelse foretaget finansielle korrektioner på 1,3 mia. EUR i de seneste 10 år.
According to the written answer from Commissioner Johannes Hahn to Written Question E‑6148/09, the Commission has carried out 190 audit missions on Greek agricultural expenditure since 1997, and as a result, ‘EUR 1.3 billion of financial corrections have been imposed on Greece over the past 10 years.
De sektorer, der har været mest berørt af disse finansielle korrektioner, er den direkte støtte, der blev udbetalt på grundlag af landbrugsarealet (412,3 mio. EUR), olivenolie og tekstiler (333,5 mio. EUR) samt dyrepræmier (193,9 mio. EUR).
The main sectors concerned by these financial corrections were direct aid paid on the basis of agricultural area (EUR 412.8 million), olive oil and textiles (EUR 333.5 million) and animal premiums (EUR 193.9 million)’.
I hvilke sektorer skulle de resterende finansielle korrektioner på 360 mio. EUR være foretaget?
In which sectors did the remaining EUR 360 million of financial corrections have to be made?