natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Kroatiens manglende opfyldelse af forpligtelserne i henhold til Osimo-aftalen og Rom-aftalen
Subject: Failure by Croatia to meet obligations under the Treaties of Osimo and Rome
Som følge af de forfølgelser, Marshall Titos totalitære regime gennemførte mod italienerne i Istrien og Dalmatien, blev ca. 35000 mennesker tvunget til at forlade Jugoslavien og efterlade deres ejendom, som derpå blev eksproprieret eller nationaliseret.
As a result of the persecution carried out by Marshall Tito's totalitarian regime against Italians in Istria and Dalmatia, around 35000 people were forced to leave Yugoslavia and abandon their property, which was then expropriated or nationalised.
I Osimo-aftalen (1975) og Rom-aftalen (1983) blev det fastlagt, at Jugoslavien skulle betale en rimelig erstatning til de italienske landflygtige.
The Osimo (1975) and Rome (1983) agreements provide for payment by Yugoslavia of fair compensation to Italian ‘esuli’ (exiles).
Imidlertid har Kroatien, som efterfulgte Jugoslavien efter opløsningen deraf, endnu ikke opfyldt forpligtelsen til at betale erstatning, selv om fristen for betalingen er overskredet.
However, Croatia, which succeeded Yugoslavia following its dissolution, has not yet met the obligation to pay compensation despite the fact that deadline for this payment has expired.
Derfor kunne Rom-aftalen nu ophæves på grund af manglende gennemførelse af dens bestemmelser.
The Rome agreement could now be annulled for failure to implement its provisions.
I henhold til artikel 24 i konventionen om statssuccession, for så vidt angår traktater, der blev vedtaget i Wien i 1978, og som Kroatien har undertegnet, er en bilateral traktat kun gyldig mellem en ny uafhængig stat og den anden stat, hvis de udtrykkeligt har aftalt dette eller de ved deres adfærd må betragtes som havende aftalt dette.
Moreover, under Article 24 of the Convention on Succession of States in respect of Treaties, adopted in Vienna in 1978, to which Croatia is a party, a bilateral treaty remains valid between a newly independent state and the other state party only where they have expressly so agreed or by reason of their conduct they are to be considered as having so agreed.
Kan Kommissionen oplyse, om Kroatiens holdning er i modstrid med artikel 1 i protokol I og artikel 14 i den europæiske menneskerettighedskonvention samt artikel 17 og 21 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?
Is Croatia's attitude contrary to Article 1 of Protocol I and Article 14 of the European Convention on Human Rights, and Articles 17 and 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Er Kommissionen enig i, at Kroatien ikke opfylder betingelserne vedrørende ansøgerlandenes gennemførelse af EU's regelsæt og overholdelse af København-kriterierne?
Does it agree that Croatia does not the meet the conditions relating to transposition of the acquis communautaire and respect for the Copenhagen criteria by applicant countries?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at erstatning til de landflygtige og genforhandling af aftalerne indføjes i udvidelsesstrategien vedrørende Kroatien?
What action will it take to ensure that compensation for the ‘esuli’ and the renegotiation of the agreements are included in the strategy for enlargement relating to Croatia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1812/06
WRITTEN QUESTION E-1812/06
Om: Kroatiens anerkendelse af ansvar for massakre af den italienske befolkning
Subject: Recognition by Croatia of responsibility for massacre of Italian population
Det er nu en historisk kendsgerning, at militsen under det tidligere jugoslaviske kommunistiske regimes kroatiske myndighed foretog en omfattende etnisk udrensningskampagne mellem 1945 og 1948 mod landets italienske befolkning og myrdede over 20000 uskyldige ofre.
It is now a historical fact that the militia of the former Yugoslav Communist regime's Croatian authority carried out a large-scale ethnic cleansing campaign between 1945 and 1948 against the country's Italian population, murdering more than 20000 innocent victims.
Men 50 år senere har Kroatien stadig ikke taget ansvar for massakren.
However, 50 years on, Croatia has still not admitted responsibility for the massacre.
Indrømmelse af Kroatiens historiske, politiske og moralske ansvar for massemordet på den italienske befolkning bør betragtes som en væsentlig betingelse for gennemførelsen af Kroatiens EU-­tiltrædelsesforhandlinger, således som det allerede er blevet krævet af Tyrkiet med hensyn til folkemordet på den armenske befolkning.
Admitting its historical, political and moral responsibility for the mass killing of the Italian population should be considered an essential condition for completion of Croatia's EU accession negotiations, as has already been demanded of Turkey with respect to the Armenian genocide.
Status som EU-­ansøgerland, som indebærer en forpligtelse til at gå ind for principperne vedrørende demokrati og respekt for menneskerettighederne, er således uforenelig med den manglende anerkendelse af det historiske og politiske ansvar for de forbrydelser, den tidligere Republik Jugoslavien begik.
EU applicant country status, which entails a commitment to endorsing the principles of democracy and respect for human rights, is in fact incompatible with failure to recognise historical and political responsibility for the crimes perpetrated by the former Republic of Yugoslavia.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for at sikre, at indrømmelse af dette ansvar medtages i udvidelsesstrategien vedrørende Kroatien?
what action it intends to take to ensure that admission of this responsibility is included in the strategy for enlargement relating to Croatia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1813/06
WRITTEN QUESTION E-1813/06
Om: Direkte tildeling af kontrakt fra Rom kommune til selskabet Zètema uden en offentlig udbuds­procedure
Subject: Direct award of contract by the Rome Municipality to the Zètema company without a public tendering procedure
Under henvisning til den prioriterede forespørgsel af 7. april 2006 om en eventuel overtrædelse af lovgivningen om udbud og konkurrence fra Rom kommunes side vil jeg gerne henlede opmærksomheden på den relevante retspraksis.
With reference to the priority question of 7 April 2006 on the possible violation of legislation on tenders and competition by the Rome Municipality, I wish to draw attention to the relevant case‑law.
Domstolen stadfæstede for nylig (sag C-­410/­04), at en lokal myndighed kan tildele en offentlig kontrakt direkte uden at anvende en offentlig udbudsprocedure til et selskab, som den offentlige myndighed ejer hele aktiekapitalen i, forudsat at den offentlige myndighed udøver samme kontrol over selskabet, som den har over sine egne afdelinger, og at selskabet foretager størstedelen af dens arbejde med den kontrollerende offentlige myndighed.
The Court of Justice recently ruled (C‑410/04) that a local authority may directly award a public service contract, without resorting to a public tendering procedure, to a company of which the public authority wholly owns the share capital, provided the public authority exercises over the company control comparable to that exercised over its own departments and that the company carries out the essential part of its activities with the controlling public authority.
I det foreliggende tilfælde er selskabet Zètema ikke fuldt ud kontrolleret af Rom kommune.
In this particular case, as things stand, the Zètema company is not entirely controlled by the Rome Municipality.
Selv om det var, ville betingelserne for at tildele kontrakten til selskabet uden en offentlig udbudsprocedure ikke være opfyldt.
Moreover, even if it were, the conditions for awarding the contract to the company without a public tendering procedure would not be satisfied.
På baggrund af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given the above, will the Commission answer the following: 1.
På baggrund af ovenfor nævnte dom (sag C-­410/­04) og de andre domme afsagt af Domstolen i sag C-­26/­03 (Stadt Halle), sag C-­458/­03 (Parking Brixen) og sag C-­107/­98 (Teckal) er Rom kommunes fremførte påstande om intern kontrol berettigede med den begrundelse, at kommunen over for selskabet har en såkaldt »analog kontrol« eller udøver en kontrol over det, som giver den en absolut myndighed, hvad angår forvaltning, samordning og tilsyn med de aktiviteter, selskabet udfører, svarende til en hierarkisk underordning? 2.
In the light of the aforementioned ruling (C-410/04) and the other judgments delivered by the Court of Justice in Cases C‑26/03 (Stadt Halle), C‑458/03 (Parking Brixen) and C‑107/98 (Teckal), are the Rome Municipality's disputed claims regarding in-house provision justified on the grounds that the municipality operates on a ‘comparable control’ basis in relation to the company or exerts control over it which gives it absoluet authority in matters of management, coordination and supervision of the activities carried out by the company equivalent to a relationship of hierarchical subordination? 2.
Er betingelserne vedrørende formel og/­eller reel økonomisk-finansiel afhængighed og/eller reel forvaltningsmæssig afhængighed mellem den udbydende forvaltning og selskabet, dvs. uden forvaltningsmæssig eller organisatorisk selvstændighed, opfyldt?
In particular, are the conditions of formal and/or real economic-financial dependence and/or real administrative dependence between the awarding administration and the company, i.e. without management or organisational autonomy, satisfied?
Udføres de fleste af de økonomiske aktiviteter for den kontrollerende offentlige myndighed?
Are most of the economic activities carried out for the benefit of the controlling public authority?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1814/06
WRITTEN QUESTION E-1814/06
Om: Begrænsede muligheder for anvendelse af det europæiske InterRail-kort på europæiske jernbaner og muligheder for at tiltrække nye passagergrupper
Subject: Limited scope for the use of European Inter Rail passes on European railways and ways of attracting new groups of passengers
Er Kommissionen klar over, at InterRail-kortet, som i 16 dage, 22 dage eller en måned giver togrejsende adgang til jernbanenettet i hele EU og i de fremtidige medlemsstater Rumænien og Bulgarien, men ikke i de tre baltiske stater, og også til jernbanerne i Norge, Schweiz, alle de tidligere jugoslaviske republikker, Tyrkiet og Marokko, fås i forskellige varianter til én, to eller otte europæiske zoner og til forskellige aldersgrupper, men at alle disse varianter kun gælder for rejser på anden klasse?
Is the Commission aware that Inter Rail passes, which give touring railway passengers access to the railway network of the whole EU plus the future Member States Romania and Bulgaria but excluding the three Baltic States, and also to the railways of Norway, Switzerland, all the former Yugoslav republics, Turkey and Morocco for 16 days, 22 days or a month, are available in a number of variants for one, two or eight European zones for various age groups, but that all these variants are valid only for second-class travel?
Er grunden til, at disse kort kun gælder for rejser på anden klasse, at de oprindeligt kun var beregnet til unge under 26 som et middel til at gøre en ny generation bekendt med muligheden for at benytte jernbanerne til i deres ferier at lære hele Europa at kende?
Is the reason why these passes are available only for second-class travel that they were originally intended only for young people under 26, as a way of familiarising a new generation with the possibility of using the railways to explore the whole of Europe during their holidays?
Er Kommissionen klar over, at InterRail-kort nu også kan udstedes til aldersgruppen over 26 til priser, der er mellem 42 og 47 % højere, men at langtursrejsende, fordi kortene stadig er begrænset til rejser på anden klasse, ikke kan benytte visse sovefaciliteter på nattog, at det på ruter, hvor det ikke er muligt at reservere i tide, er nødvendigt at tage til takke med ståplads, når der ikke er nok siddepladser, og at indehavere af InterRail-kort ikke kan benytte en række eksprestog?
Is the Commission aware that Inter Rail passes are now available to the over‑26 age group at prices ranging from 42 to 47 % higher, but that, because they are still limited to second-class travel, long-distance travellers are prevented from using certain sleeping facilities on night trains, that on routes where it is not possible to make a reservation in time it is necessary to stand when there are not enough seats, and that Inter Rail pass-holders are debarred from using a number of express trains?
Er det muligt, at voksnes og navnlig den hurtigt voksende pensionistkategoris benyttelse af InterRail ville stige væsentligt, hvis der også kunne fås en førsteklassesvariant, og at en sådan udvikling kunne bidrage til mere miljøvenlig rejseaktivitet i ferier som et alternativ til rejser med fly og bil, og at en sådan udvidelse af tilbuddet måske også ville trække flere ferierejsende til lande, hvortil der ikke kan fås EuroDomino-kort?
Is it possible that the use of Inter Rail by adults, particularly the rapidly growing category of pensioners, could increase substantially if a first-class variant were also available, and that such a development could contribute to more environmentally sound travel during the holidays as an alternative to air and car travel, and that this additional facility might also attract more holidaymakers to countries for which Eurodomino passes are not available?
Vil Kommissionen i samarbejde med europæiske jernbaneselskaber søge at få udvidet muligheden for at benytte InterRail og dermed gøre denne rejsemulighed attraktiv for større og nye brugergrupper?
Will the Commission, in consultation with European railway companies, seek an expansion of the scope for using Inter Rail, thereby rendering it attractive to larger and new groups of users?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1815/06
WRITTEN QUESTION E-1815/06
I Irland giver foreløbige kørekort uledsagede personer, som ikke har bestået den nationale køreprøve, eller som er gået op til prøven, men er dumpet, ret til at føre motorkøretøjer på offentlig vej.
In Ireland, provisional licences authorise the driving of vehicles on public roads by unaccompanied persons who have not passed the national driving test or have attempted but failed that test.
Kan Kommissionen angive, hvorvidt dette er foreneligt med fællesskabsretten, hvorvidt den har diskuteret dette anliggende med irske myndigheder og i bekræftende fald, hvad de har svaret, og beskrive, hvilke foranstaltninger den nu foreslår at iværksætte i denne sag?
Could the Commission indicate whether this is compatible with EC law, whether it has raised this matter with the Irish authorities and, if so, what has been their response, and outline what action it is now proposing to take in this matter?
Hvordan påvirkes fællesskabsretten om dette anliggende af dens forslag til et revideret kørekortdirektiv som foreslået af Kommissionen i oktober 2003 ved KOM(2003)0621?
How will EC law on this matter be affected by its proposal for a revised Driving Licence Directive as proposed by the Commission in October 2003 through COM(2003)0621?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1816/06
WRITTEN QUESTION E-1816/06
Om: Chauffører, der er over 70 år
Subject: Drivers over 70 years of age
I besvarelsen af forespørgsel E-­2525/­04 fra medlem af Europa-Parlamentet Simon Coveney refererede Kommissionen til forskningsprojekter, som den finansierede, om spørgsmålet om ældre chauffører.
In answering Question E‑2525/04 from Simon Coveney MEP, the Commission made reference to research projects it was funding on the issue of older drivers, the results of which should have been ready by the end of 2005.
Kan Kommissionen bekræfte, at disse undersøgelser nu er afsluttet, og at resultaterne er til rådighed?
Can it confirm that these studies have now concluded and that the results are available?
Kan den angive de primære konklusioner og anbefalinger og angive, hvilke foranstaltninger den foreslår at iværksætte i denne sag?
Can it outline the principal conclusions and recommendations and indicate what action it now proposes to take in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1817/06
WRITTEN QUESTION E-1817/06
Om: Direktiv om affald af elektrisk og elektronisk udstyr
Subject: WEEE Directive
Mener Kommissionen, at Irland har indarbejdet direktivet fuldstændigt og korrekt?
Does the Commission believe that Ireland has transposed the directive correctly and in full?
Mener Kommissionen, at den irske regerings beslutning om at tillade, at der pålægges et ekstra gebyr på forbrugere på mellem 1 EUR og 40 EUR pr. genstand som en »synlig miljøstyringsomkostning« (Visible Environmental Management Cost) er forenelig med direktivet?
Does it believe that the Irish Government's decision to allow the imposition of an extra charge on consumers of between EUR 1 and EUR 40 per item as a ‘visible environmental management cost (VEMC)’ is compatible with the directive?
Har den diskuteret dette særlige anliggende med de irske myndigheder?
Has it raised this particular matter with the Irish authorities?
I bekræftende fald, hvad har de svaret?
If so, what has been their response?
Hvilke tiltag påtænker Kommissionen med henblik på at sikre, at direktiv 2002/­96/­EF gennemføres korrekt?
What action will the Commission take to ensure that Directive 2002/96/EC is implemented correctly?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1818/06
WRITTEN QUESTION E-1818/06
Om: Forslag om at bygge spildevandsbehandlingsanlæg i den nordlige del af Dublin
Subject: Proposal to build a sewage treatment plant in north Dublin
Kan Kommissionen angive, hvorvidt den har modtaget en klage vedrørende forslaget om at bygge et spildevandsbehandlingsanlæg i Portrane i Dublins nordlige amt?
Could the Commission indicate whether it has received a complaint concerning the proposal to build a sewage treatment plant at Portrane in north County Dublin?
Kan den, hvis det er tilfældet, angive, hvornår den forventer at være i stand til at træffe en beslutning i denne sag?
If so, could it indicate when it expects to be in a position to take a decision on this matter?
Kan den angive, hvilken EU-­lovgivning der regulerer bygning og drift af sådanne anlæg, og hvorvidt Irland fuldt ud overholder al denne lovgivning?
Could it indicate which EC legislation governs the construction and operation of such plants and state whether Ireland is fully compliant with all this legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1819/06
WRITTEN QUESTION E-1819/06
Når det er sagt, angav Kommissionen i besvarelsen af forskellige forespørgsler for nylig (f.eks. E-­4401/­05 og E-­4869/­05), at den var ved at udarbejde en rapport om pensionsreform på grundlag af 25 nationale strategirapporter modtaget i 2005, og at den inden for rammerne af den strømlinede åbne koordinationsmetode ville foreslå at fokusere analysen af politikker og udveksling af bedste praksis på nøgleområder som f.eks. forbindelsen mellem fleksibilitet i pensionsalderen og længere arbejdsliv.
That said, in answering various questions recently (e.g. E‑4401/05 and E‑4869/05), the Commission indicated that it was preparing a report on pension reform on the basis of 25 national strategy reports received in 2005 and that it would propose within the framework of the streamlined open method of coordination to focus policy analysis and exchange of best practices on key issues such as the link between the flexibility in the retirement age and longer working lives.
Hvornår forventer Kommissionen at fremlægge denne rapport, og kan den give yderligere oplysninger om mulige politikinitiativer vedrørende pensionering?
When does the Commission expect to come forward with this report and could it provide additional detail on possible policy initiatives in the area of retirement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1820/06
WRITTEN QUESTION E-1820/06
I sit svar af 23. december 2005 på min forespørgsel E-­4229/­05 vedrørende førtidspensionsordningen for landmænd sagde Kommissionen, at irske myndigheder på daværende tidspunkt søgte at øge pensionssatsen for eksisterende deltagere og betale de yderligere omkostninger udelukkende fra nationale midler for at imødekomme utilfredsheden blandt landmænd, som blev pensioneret i henhold til de ældre ordninger.
In its answer of 23 December 2005 to my Question E‑4229/05 concerning the early retirement scheme for farmers, the Commission said that Irish authorities were then seeking the possibility of increasing the rate of pensions for existing participants and paying the additional cost entirely from national funds in order to address the discontent among the farmers retired under the older schemes.
Kan Kommissionen angive, hvorvidt forslaget om at øge pensionssatsen for eksisterende deltagere skal godkendes af dens tjenestegrene, og, hvis det er tilfældet, hvori Kommissionens undersøgelse af et sådant forslag består, og hvor lang tid det vil tage?
Could the Commission indicate whether the proposal to increase the rate of pensions for existing participants will have to be approved by its services and if so, what is the nature of the Commission's examination of such a proposal and how long should it take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1821/06
WRITTEN QUESTION E-1821/06
Om: EF-Domstolens dom af 8. september 2005 om sygeorlov i sagen C-191/03
Subject: ECJ judgment of 8 September 2005 on sick leave in Case C‑191-03
Hvad er Kommissionens vurdering af konsekvenserne af EF-­Domstolens dom af 8. september 2005 i sagen C-­191/­2003 (North Western Health Board mod McKenna), ifølge hvilken det ikke er forskelsbehandling af kønnene, at en sygeorlovsordning behandler ethvert sygefravær (uanset årsag) på samme måde med henblik på at reducere retten til betaling, når fraværet overstiger et vist niveau?
What is the Commission's assessment of the implications of the European Court of Judgment ruling in Case C‑191/2003 ( North Western Health Board v McKenna ) on 8 September 2005 to the effect that it is not sex discrimination for a sick leave scheme to treat all ill-health absences (regardless of their cause) in the same way for purposes of reducing pay entitlement once absence exceeds a certain level?
Vil Kommissionen udarbejde en meddelelse om konsekvenserne af denne dom?
Will the Commission prepare a communication on the implications of this judgment?
Hvornår vil Kommissionen, hvis det er tilfældet, fremkomme med sådanne forslag?
If so, when will the Commission be coming forward
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1822/06
WRITTEN QUESTION E-1822/06
Om: Rådgivningstelefoner for børn i Europa
Subject: Child helplines in Europe
Hvordan vil Kommissionen svare på Europa-Parlamentets skriftlige erklæring om rådgivningstelefoner for børn i Europa (nr. 50/­2005), som blev vedtaget af Europa-Parlamentet den 26. december 2005 med 394 underskrifter, især opfordringerne til et fælles frikaldsnummer i hele Europa, EU-­støtte til Child Helpline International og et større engagement i netværk for børns rettigheder og ngo'er, der arbejder på vegne af børn i udviklingen af politikker i EU?
How will the Commission respond to the European Parliament written declaration on child helplines in Europe (No 50/2005), which was adopted by the European Parliament on 26 December 2005 with 394 signatures, specifically the calls for a Europe-wide common toll-free telephone number; EU support for Child Helpline International; and a greater involvement of children's rights networks and NGOs working on behalf of children in EU policy development?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1823/06
WRITTEN QUESTION E-1823/06
Om: Dublin Bus
Subject: Dublin Bus
Det har været hævdet i medierapporter i de seneste uger i Irland, at Kommissionen vil nedlægge veto mod ethvert forsøg fra den irske stats side på at investere i Dublin Bus, et offentligt selskab, med henblik på at tilvejebringe yderligere 200 busser.
Media reports over recent weeks in Ireland claim that the Commission would veto any attempts by the Irish state to invest in Dublin Bus, a public company, so as to provide 200 additional buses.
Under hvilke omstændigheder kan den irske stat investere i Dublin Bus i overensstemmelse med EU's traktater og EU's konkurrenceregler og bestemmelser om statsstøtte?
Under what circumstances could the Irish state invest in Dublin Bus in line with EC treaties and EC competition and state aid rules?