natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Rådet modtaget klager - evt. også uofficielle - fra andre EU-stater, der har lidt skade på grund af den tyske visumudstedelse?
Did the Council put questions to the German Federal Government or the competent German authorities at any point between 1999 and 2003 concerning the granting of visas?
Hvilken viden har Rådet om personer (mellem 1999 og 2005 alene fra Kiev omkring 1,2 mio personer), som er rejst ind i EU (Schengen-området) på disse forsømmeligt uddelte visa?
Has the Council received complaints - even informal ones - from other EU Member States that have been harmed by the German policy on the granting of visas?
Vil Rådet på baggrund af den ovenanførte tyske visumpolitik og oprettelsen af undersøgelsesudvalget i den tyske Forbundsdag indlede sin egen undersøgelse?
What knowledge does the Council have, with respect to the Schengen area, concerning the whereabouts of people (between 1999 and 2005 some 1.2 million from Kiev alone) who entered the EU (Schengen area) using negligently‑granted German visas?
Hvorledes vil Rådet sikre, at principperne om de tilstræbte fælles asyl- og indvandringsprocedurer fremover også gennemføres på betryggende vis i Tyskland?
How does the Council intend to ensure that the principles of uniform asylum and immigration procedures which it is aimed to introduce are reliably implemented in future, including in Germany?
Det ærede medlem er sikkert klar over, at Kommissionen som traktaternes vogter er ansvarlig for at føre tilsyn med medlemsstaternes anvendelse af fællesskabsretten, hvilket i det foreliggende tilfælde vil sige Schengen-reglerne.
As the Honourable Parliamentarian will be aware, the Commission, as the guardian of the treaties, is responsible for supervising Member States' application of Community law, which in this particular case means the Schengen acquis .
Som led i den individuelle evaluering af, hvordan de stater, som anvender Schengen-reglerne fuldt ud, anvender disse, har Det Stående Udvalg imidlertid i foråret 1999 foretaget en undersøgelse af, hvordan Tyskland anvender reglerne (besøg på konsulaterne i Damaskus og Kiev).
However, within the framework of the individual evaluations of the application of the Schengen acquis by the States applying it in full, the Standing Committee in spring 1999 carried out a verification of the application of the Schengen acquis by Germany (visits to Damascus and Kiev consulates).
Det Stående Udvalg konkluderede, at »de fælles konsulære instrukser anvendes korrekt såvel i Damaskus som i Kiev«, og at »der ikke er observeret betydelige og/eller langvarige overtrædelser i det daglige arbejde på de ambassader, der er besøgt«.
The Standing Committee concluded that ‘the common consular instructions (CCI) were properly applied at Kiev and Damascus and that no significant and/or chronic shortcomings were observed in the day-to-day operations of the visited embassy’
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0774/05
WRITTEN QUESTION E-0774/05
af Nigel Farage (IND/DEM)
by Nigel Farage (IND/DEM)
Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af José Manuel Barroso
Joint answer given by Mr Barroso on behalf of the Commission
Skriftlige forespørgsler : E-0774/05 , E-0775/05 , E-0776/05 , E-0777/05 , E-0778/05 , E-0779/05 , E-0780/05 , E-0781/05 , E-0782/05 , E-0783/05 , E-0784/05 , E-0785/05 , E-0786/05 , E-0787/05 , E-0788/05 , E-0789/05 , E-0790/05 , E-0791/05 , E-0792/05 , E-0793/05 , E-0794/05 , E-0795/05 , E-0796/05 , E-0797/05 , E-0798/05
Written questions : E-0774/05 , E-0775/05 , E-0776/05 , E-0777/05 , E-0778/05 , E-0779/05 , E-0780/05 , E-0781/05 , E-0782/05 , E-0783/05 , E-0784/05 , E-0785/05 , E-0786/05 , E-0787/05 , E-0788/05 , E-0789/05 , E-0790/05 , E-0791/05 , E-0792/05 , E-0793/05 , E-0794/05 , E-0795/05 , E-0796/05 , E-0797/05 , E-0798/05
(18. april 2005)
(18 April 2005)
Det ærede medlem har stillet Kommissionen 25 særskilte spørgsmål, men som er identiske for så vidt angår indholdet, idet den anmodes om at redegøre for, ved hvilke lejligheder hvert kommissionsmedlem siden indstillingen til medlem af Kommissionen har været genstand for gæstfrihed, f.eks. som feriegæst, og hvem der har stået bag denne gæstfrihed.
The Honourable Member has asked the Commission 25 separate questions but all with the same subject, namely to indicate those occasions when each member of the College, since being nominated as Commissioner designate, has been in receipt of hospitality, for instance as a holiday guest, and from whom.
Principperne for kommissionsmedlemmernes adfærd er fastsat i EF-­traktatens artikel 213, stk. 2, og Euratom-traktatens artikel 126.
The principles governing the behaviour of Commissioners are laid down in Article 213(2) of the EC Treaty and Article 126 of the Euratom Treaty.
For at sikre, at disse principper respekteres, vedtog Kommissionen i september 1999 en adfærdskodeks for kommissærerne (SEK(1999)1479).
In order to ensure compliance with these principles, in September 1999 the Commission adopted a Code of Conduct for Commissioners (SEC(1999)1479).
I november 2004 blev en ændret udgave af adfærdskodeksen vedtaget (SEK(2004)1487/­2).
An amended version was adopted in November 2004 (SEC(2004)1487/2).
I henhold til adfærdskodeksen kræves det, at de i deres offentlige og private liv udviser en adfærd, der er deres stilling værdig, og som fjerner enhver risiko for interessekonflikt.
The Code requires them, in their official and private lives, to behave in a manner that is in keeping with the dignity of their office and to rule out all risks of a conflict of interest.
Med henblik herpå er der i adfærdskodeksen fastsat en række regler vedrørende både kommissionsmedlemmernes aktiviteter i medfør af deres stilling og deres private aktiviteter.
The Code then lays down a number of rules concerning both their activities as Commissioners and their private activities.
Kommissionen finder, at gæstfrihed, der udvises over for kommissionsmedlemmer, når de ikke udøver deres officielle funktion, udgør normale aspekter af privatlivet, der følgelig principielt vedrører respekten for det enkelte kommissionsmedlems og dettes værters privatsfære.
The Commission considers that insofar as it falls outside the exercise of official duties, the receipt of hospitality is a normal fact of private life, and therefore falls in principle under the respect for privacy of each individual Commissioner and of those who host them.
Kommissionsmedlemmernes adfærd, herunder i forhold til gæstfrihed, skal selvfølgelig være forenelig med principperne i traktaten.
Naturally, the behaviour of Commissioners, including in relation to the receipt of hospitality, must be compatible with the principles of the Treaties.
På den baggrund og på anmodning af kommissionsformanden har der fundet kontrol sted af de 25 kommissionsmedlemmer ved de lejligheder, det ærede medlem henviser til.
Within this framework and at the request of the President, a verification has taken place with the 25 members of the College concerning the occasions referred to by the Honourable Member.
Der blev ved ingen lejlighed fundet forhold, der strider mod disse principper.
No such occasions that would infringe the principles of the Treaties have been identified.
Kommissionen er selvfølgelig villig til at afklare alle særlige situationer, den gøres opmærksom på.
The Commission would of course be ready to clarify any specific situation brought to its attention.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0775/05
WRITTEN QUESTION E-0775/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0776/05
WRITTEN QUESTION E-0776/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0777/05
WRITTEN QUESTION E-0777/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0778/05
WRITTEN QUESTION E-0778/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0779/05
WRITTEN QUESTION E-0779/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0780/05
WRITTEN QUESTION E-0780/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0781/05
WRITTEN QUESTION E-0781/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0782/05
WRITTEN QUESTION E-0782/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0783/05
WRITTEN QUESTION E-0783/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0784/05
WRITTEN QUESTION E-0784/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0785/05
WRITTEN QUESTION E-0785/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0786/05
WRITTEN QUESTION E-0786/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0787/05
WRITTEN QUESTION E-0787/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0788/05
WRITTEN QUESTION E-0788/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0789/05
WRITTEN QUESTION E-0789/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0790/05
WRITTEN QUESTION E-0790/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0791/05
WRITTEN QUESTION E-0791/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0792/05
WRITTEN QUESTION E-0792/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0793/05
WRITTEN QUESTION E-0793/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0794/05
WRITTEN QUESTION E-0794/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0795/05
WRITTEN QUESTION E-0795/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0796/05
WRITTEN QUESTION E-0796/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0797/05
WRITTEN QUESTION E-0797/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0798/05
WRITTEN QUESTION E-0798/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0799/05
WRITTEN QUESTION E-0799/05
Om: Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret
Subject: World Intellectual Property Organisation
Brasilien og Argentina har forelagt et forslag til en »udviklingsdagsorden«, der er møntet på WIPO (Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret).
A proposal for a ‘Development Agenda’ to be introduced in the WIPO (World Intellectual Property Organisation) was submitted by Brazil and Argentina.
Forslaget blev præsenteret og behandlet på WIPO's generalforsamling fra den 27. september til den 5. oktober 2004.
It was presented and debated at the WIPO General Assembly, from 27 September to 5 October 2004.
Denne strategi lægger op til, at »udviklingsdimensionen« integreres fuldt ud i WIPO's arbejde.
The Agenda calls for full integration of the ‘development dimension’ in WIPO work.
Det foreslås, at der nedsættes en arbejdsgruppe, som udarbejder en rapport om spørgsmålet, og at der afholdes en konference om intellektuel ejendomsret og udvikling.
It proposes the establishment of a working group to produce a report on the issue and the organisation of a conference on intellectual property and development.
Som en del af strategien bør WIPO også beskæftige sig med spørgsmål som teknologioverførsel, deltagelse af civilsamfundet, vedtagelse af en erklæring på højt plan om intellektuel ejendomsret og udvikling, teknisk samarbejde og konkurrenceforvridende praksis.
As part of the Agenda, WIPO should also act on issues such as technology transfer, participation of civil society, the adoption of a high-level declaration on intellectual property and development technical cooperation and anti-competitive practices.
Hvad er Kommissionens holdning til denne udviklingsstrategi?
What is the Commission's position with regard to this Development Agenda?
Vil Kommissionen mere konkret være rede til at deltage aktivt i integreringen af »udviklingsdimensionen« i bestræbelserne på at udforme retningslinjer for beskyttelse af den intellektuelle ejendomsret i WIPO og mere bredt i FN?
More specifically, will the Commission be ready to actively take part in the integration of the ‘development dimension’ in the intellectual property protection policy-making in WIPO, and more broadly in the UN?
På hvilken måde vil Europa-Parlamentet blive inddraget i denne proces?
In what manner will the European Parliament be involved in this process?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0800/05
WRITTEN QUESTION E-0800/05
af Eoin Ryan (UEN)
by Eoin Ryan (UEN)
Om: Konkurrenceevne og statsstøtte i europæisk filmindustri
Subject: Competitiveness and state aid in the European film industry
Produktionen af europæiske film repræsenterer mellem en tredjedel og en femtedel af markedet.
The production of European films accounts for a third to a fifth of the market.
Imidlertid er omkring to tredjedele af disse film kommercielle produktioner, der er foregået uden for Den Europæiske Union (for det meste i USA).
However, approximately two-thirds of the films produced are commercial productions outside the European Union (mostly in the United States).
Filmindustrien i Europa fungerer således ikke under optimale vilkår på grund af et uudviklet hjemmemarked.
Therefore the film industry of Europe is working in a suboptimal way because of an infantile domestic market.
Eftersom dette tydeligt påvirker den europæiske filmindustris konkurrenceevne, ønskes følgende spørgsmål afklaret med uddybende svar:
Acknowledging that this has a clear impact on the competitiveness of the European film industry I would like you to clarify and expand on the following questions:
Under høringen i Økonomi- og Valutaudvalget den 2. februar 2005 forfægtede kommissionsmedlem Kroes klart, at der skulle ydes støtte til »små og innovative virksomheder«.
On 2 February 2005 at the Economic and Monetary Affairs Hearing, Commissioner Kroes clearly advocated that aid should go to ‘small, innovative businesses’.
Kan Kommissionen oplyse, om dette indbefatter statsstøtte til den europæiske filmindustri og specielt den irske filmindustri?
Could the Commission clarify if this includes state aid going to the European film industry and particularly to the Irish film industry?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at fremme øget konkurrence når det gælder lavbudgetfilm og vanskelige film?
What is the Commission intending to do to foster the growth of competition within the low budget and difficult film sectors?
Fremme af koproduktioner i lande som Irland udgør en vigtig faktor i bestræbelserne på at øge den indenlandske filmindustris vækstpotentiale sammen med bestræbelserne på at udvikle de grundlæggende kvalifikationer og forbedre arbejdstagernes mobilitet.
The promotion of co-productions in countries such as Ireland is a vital part of expanding the growth capacity of the domestic film industry, along with expanding the skills base and improving worker mobility.
Har Kommissionen planer om at iværksætte særlige foranstaltninger af økonomisk eller anden art for at støtte udviklingen af koproduktioner?
Does the Commission plan on taking specific measures, financially or otherwise, to aid the development of co-productions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0801/05
WRITTEN QUESTION E-0801/05
Om: Restriktioner for antallet af EU-fodboldspillere i den maltesiske liga
Subject: Restriction on EU football players allowed to play in Maltese league
Maltas Fodboldforbund har indført det krav, at fodboldholdene i den øverste maltesiske liga altid skal have mindst otte spillere »af egen avl« på banen på samme tid.
The Malta Football Association imposes a requirement that a minimum of eight ‘home-grown’ players must be playing on the field at any point in time during a football match in the Maltese Premier league.
I praksis betyder det, at højst tre spillere fra andre EU-medlemsstater kan optræde på banen samtidigt under en fodboldkamp.
In practice, this means that no more than three players from other EU Member States can play in a match at any point in time.
Er Kommissionen af den opfattelse, at denne regel er uforenelig med princippet om arbejdskraftens frie bevægelighed i EU og ensbetydende med, at der udøves forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, og at reglen derfor er ulovlig?
Does the Commission consider that this requirement is incompatible with the principle of the freedom of movement of workers in the EU and discriminatory on the basis of nationality and therefore illegal?
Anser Kommissionen det særlige krav om, at der skal være otte spillere »af egen avl« på banen samtidigt under en fodboldkamp, for at være uforeneligt med EF-Domstolens dom i Bosman-sagen og med den heraf følgende retspraksis?
Does the Commission consider the specific requirement to have eight ‘home-grown’ players on the field at any one point in time during a football match as incompatible with the Bosman ruling of the European Court of Justice and with subsequent jurisprudence?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe i denne særlige sag, dersom den mener, at EU's gældende lovgivning er overtrådt?
What action will the Commission take on this specific case if it considers that there is a case of infringement of EU law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0802/05
WRITTEN QUESTION E-0802/05
Om: Korrekt anvendelse af ISO-3166
Subject: Correct application of ISO-3166
Igennem flere årtier har de lande, som anerkendes af FN, i medfør af ISO-standard 3166 skullet anvende en kode med to eller tre cifre.
For several decades, ISO standard 3166 has laid down a two- or three‑letter code for states recognised by the UN worldwide.
Denne kode anvendes i mange forskellige sammenhænge f.eks. i momsnumre, IBAN-kontonumre, domænenavne for hjemmesider osv.
The codes are used in various applications: VAT numbers, IBAN account numbers, domain names of websites, etc.
Denne kode anvendes dog ikke konsekvent i trafikken.
In practice, the codes are not always used consistently.
Nedenstående er eksempler på dette: —
Some examples: —
B i stedet for BE —
B in place of BE —
D i stedet for DE —
D in place of DE —
I i stedet for IT —
I in place of IT —
P i stedet for PT —
P in place of PT —
H i stedet for HU
H in place of HU
Denne praksis, som ikke blot anvendes i trafikken, men også i posttrafikken, er til hinder for en hensigtsmæssige anvendelse af koderne, hvilket var sigtet med udarbejdelsen af ISO-normerne.
Practical concerns can get in the way of effective use, not only in relation to transactions but also in the area of postal traffic, which goes against the intention in drawing up the ISO standards.
Med de fremtidige udvidelser af EU vil behovet for klare og entydige standarder blive endnu større.
The (future) enlargement of the EU will result in an even greater need for clear, unequivocal standards.
Er Kommissionen overbevist om nytten af en korrekt anvendelse af ISO-standarderne?
Is the Commission convinced of the usefulness and the importance of correct application of ISO standards?
Vil den tage initiativ til anvendelsen af disse på europæisk niveau?
Does it intend to promote their application at European level?
Hvordan vil den gøre dette?
How does it envisage its role?
Hvilke organisationer og institutioner af tilsvarende betydning vil den inddrage i denne forbindelse?
What other important organisations and bodies does it intend to involve?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0803/05
WRITTEN QUESTION E-0803/05
Om: Offentlige kroatiske organers manglende samarbejde i over ti år ved opklaringen af forsvindinger under uafhængighedskrigen
Subject: Absence of cooperation over a period of more than ten years by authorities in the Republic of Croatia in shedding light on cases of persons who disappeared during the war of secession
Er det Kommissionen bekendt, at fra 1991 forsøgte dødspatruljer under krigshandlingerne i forbindelse med Kroatiens løsrivelse fra den tidligere forbundsrepublik Jugoslavien at bortføre eller dræbe repræsentanter for det tidligere styre eller det serbiske mindretal i selve Kroatien?
Is the Commission aware that from 1991, during the years of hostilities in connection with the secession of the Republic of Croatia from the former Federal Republic of Yugoslavia, death squads sought to abduct and/or kill representatives of the old regime or of the Serbian minority in Croatia?
Har Kommissionen kendskab til sagen med de personer i Gospic det nordvestlige Kroatien, hvor bl.a. Gojko Hinic, som arbejdede i det kroatiske politi, i oktober 1991 blev kidnappet og dræbt den følgende dag, formentlig af personer, som arbejdede for den daværende kroatiske regering, nemlig Mirko N. og Tihomir O., der også menes at have såret franske og canadiske medlemmer af de fredsbevarende styrker i 1993 i Medak-lommen?
Is the Commission aware of the case of the victims in the north‑western city of Gospic in October 1991, among them Gojko Hinic, who worked for the Croatian police and who was kidnapped and killed the following day, probably by Mirko N. and Tihomir O., who were in the service of the then Croatian Government and who are also being held responsible for the wounding of French and Canadian soldiers taking part in a peace mission in 1993 in the so‑called Medak Pocket?
Anser Kommissionen det for en normal fremgangsmåde i en demokratisk retsstat, at da organet for afdøde og forsvundne i Zagreb havde hentet ofrenes lig i 1992, blev der intet gjort for at identificere dem, og at det blod, som var blevet gemt af Gojko Hinics mor med henblik på en undersøgelse under retssagen mod gerningsmændene i Rijeka, aldrig blev anvendt til dette formål, og at den ansvarlige tjeneste senere benægtede at ligge inde med denne blodprøve og siden ikke har svaret på henvendelser?
Does the Commission regard it as normal, in a democratic country founded on the rule of law, that after the bodies of the victims had been collected in 1992 by the Service for the Dead and Disappeared in Zagreb, efforts were not made to identify them, and that in the case of Gojko Hinic the blood sample taken from his mother for examination in connection with the trial against the perpetrators in Rijeka was never used for that purpose, and that the service responsible later denied that it had such a sample and has subsequently refused to give any further reply?
Er Kommissionen bekendt med, at Kroatiens præsident i 2004 skriftligt meddelte Hinics søn, at han ikke var bemyndiget til at tage dette spørgsmål op, og at premierministeren og justitsministeren ikke besvarede anmodninger om at opklare sagen?
Is the Commission aware that in 2004 the President of Croatia wrote to the son of the victim, Mr Hinic, informing him that he was not empowered to do anything about this problem, and that the Prime Minister and the Minister for Justice have not responded to requests to resolve this matter?
Kan en seriøs opklaring af, hvad der er sket med alle de savnede, ikke i forbindelse med forhandlingerne om kroatisk EU-medlemskab veje lige så tungt som kravet om, at Ante Gotovina skal udleveres til FN's krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien i Haag?
Could serious efforts to establish the truth about all of the missing persons be given equal weight in the context of EU accession negotiations with Croatia as the demand that Ante Gotovina be handed over to the UN tribunal for the Former Yugoslavia in The Hague?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0806/05
WRITTEN QUESTION E-0806/05
af Jan Zahradil (PPE-DE)
by Jan Zahradil (PPE-DE)
Om: De retlige konsekvenser af forkastelse af traktaten om en forfatning for Europa i en eller flere medlemsstater
Subject: Legal implications of rejection of the Treaty establishing a Constitution for Europe by one or more EU Member States
I forbindelse med den igangværende proces for ratificering af traktaten om en forfatning for Europa er jeg blevet opmærksom på, at forskellige politiske repræsentanter i medierne i Europa har udtalt, at enhver medlemsstat, som ikke måtte ratificere traktaten, vil blive udelukket fra at deltage i yderligere faser af EU-integrationen, og at vilkårene for EU-medlemskabet måtte tages op til revision.
With regard to the current process of ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe, it has come to my attention that a number of political representatives have made statements in the European media to the effect that any Member State that did not ratify the Treaty would be excluded from participating in further stages of EU integration and that the conditions of its EU membership would have to be reviewed.
Der har også været spekulationer om, at den pågældende medlemsstat af EU ville få pålagt ikke nærmere definerede politiske og økonomiske sanktioner.
There has also been speculation that unspecified political and economic sanctions would be imposed on the Member State in question by the EU.
Jeg vil på denne baggrund stille følgende spørgsmål til Kommissionen som den institution, der er ansvarlig for, at den primære og den afledte fællesskabsret gennemføres: —
In this connection, I would like to put the following questions to the European Commission, as the EU institution responsible for ensuring the implementation of primary and secondary EU law: —