natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fiskerimulighederne for ansjos i Biscayabugten for fangståret fra den 1. juli 2010 til den 30. juni 2011 vil blive fastsat på grundlag af et forslag fra Kommissionen til Rådets forordning om fastsættelse af fiskerimuligheder for ansjos i Biscayabugten for fangståret 2010/11 og om ændring af forordning (EU) nr. 53/2010.
Fishing opportunities for anchovy in the Bay of Biscay for the fishing season from 1 July 2010 to 30 June 2011 will be established on the basis of a Commission proposal for a ‘Council Regulation establishing the fishing opportunities for Anchovy in the Bay of Biscay for the 2010‑11 fishing season and amending Regulation (EU) No 53/2010’.
Eftersom dette forslag først blev vedtaget af Kommissionen den 7. juli, kan Rådet dog endnu ikke kommentere det.
However, since this proposal was only adopted by the Commission on 7 July, the Council is not yet able to comment on it.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4865/2010
Question for written answer E-4865/2010
Den 2. juni besvarede Kommissionen min forespørgsel om tilbagetrækning af betænkningen om Rådets forslag til forordning om en langsigtet plan for ansjosbestanden i Biscayabugten og for fiskeriet efter denne bestand (KOM(2009)0399).
On 2 June, the Commission replied to a question regarding the withdrawal of the report on the proposal for a Council Regulation establishing a long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0399).
Hvorledes har Kommissionen til hensigt at foreslå fangstkvoter, indtil forvaltningsplanen bliver vedtaget?
How does the Commission intend to propose the catch quotas while the management plan is being adopted?
Vil den beregningsmetode, der er indeholdt i dokumentet, der blev vedtaget af Fiskeriudvalget, kunne anvendes hertil?
Will the calculation formula that appears in the text adopted by the Committee on Fisheries be valid for that purpose?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4866/2010
Question for written answer E-4866/2010
Om: Aftale om transport af kemikalieaffald fra Australien til Danmark
Subject: Agreement on the transport of chemical waste from Australia to Denmark
Danmark skal i oktober 2010 modtage 6 000 tons kemikalieaffald fra Australien til destruktion i »Kommune Kemi« i Nyborg.
In October 2010, Denmark is to receive 6000 tonnes of chemical waste from Australia for disposal at Kommunekemi in Nyborg.
Kemikalieaffaldet er det såkaldte HCB, der er en forbudt og svær nedbrydelig miljøgift.
The chemical waste is HCB, a banned and low biodegradable pollutant.
Det virker særdeles uhensigtsmæssigt at transportere så farligt et kemikalie fra et kontinent til et andet i stedet for at destruere kemikalieaffaldet der, hvor det er produceret, eller i hvert fald tættere på kilden.
It seems particularly inappropriate to transport such a hazardous chemical from one continent to another rather than dispose of this chemical waste in the country where it is produced, or at least closer to its place of origin.
Aftalen synes at være i strid med Baselkonventionen fra 1989, som EU har ratificeret i 1993, der forpligter landene til at destruere farligt affald tættest muligt på det sted, hvor affaldet er produceret.
The agreement clearly contravenes the 1989 Basel Convention, which was ratified by the EU in 1993 and obliges countries to dispose of hazardous waste as close as possible to the place where the waste is produced.
Det virker ikke sandsynligt, at Danmark for Australien er det tættest mulige sted for destruktion af affaldet.
It seems unlikely that the closest possible place for the disposal of waste from Australia should be Denmark.
Vurderer Europa-Kommissionen, at aftalen om transport af 6 000 tons HBC‑affald fra Australien til Danmark er i strid med Baselkonventionen, som EU har forpligtet sig til at overholde?
Does the Commission consider that the agreement to transport 6000 tonnes of HBC waste from Australia to Denmark contravenes the Basel Convention, which the EU has undertaken to observe?
Hvad vil Kommissionen foretage sig for at sikre overholdelse af Baselkonventionen i forbindelse med transporten af de 6 000 tons affald fra Australien til Danmark?
What does the Commission intend to do to ensure compliance with the Basel Convention as regards the transport of these 6000 tonnes of waste from Australia to Denmark?
Er Danmark det eneste land i EU, der har den nødvendige teknologi til at behandle HCB-affald?
Is Denmark the only country in the EU that has the technology required to process HCB waste?
Hvordan sikrer man i bekræftende fald, at andre EU‑lande lever op til kravene om at behandle HCB‑affald miljømæssigt korrekt?
If so, what is being done to ensure that other EU Member States comply with the requirements regarding the environmentally compatible processing of HCB waste?
Den danske miljøminister hævder ligefrem, at Danmark er forpligtet til at tage imod affaldet ifølge Stockholmkonventionen.
The Danish Minister for the Environment flatly maintains that Denmark is obliged to accept the waste under the Stockholm Convention.
Har Tyskland så overtrådt Stockholmkonventionen?
Has Germany therefore breached the Stockholm Convention?
(17. august 2010)
(17 August 2010)
Baselkonventionen er gennemført i EU‑lovgivningen med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006 af 14. juni 2006 om overførsel af affald EUT L 190 af 12.7.2006. .
The Basel Convention is implemented into EC law through Regulation (EC) No 1013/2006 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 on shipments of waste OJ L 190, 12.7.2006. .
I henhold til denne forordning er import af farligt affald fra Australien til en EU‑medlemsstat ikke forbudt, forudsat at de relevante procedurer overholdes.
According to this regulation the import of hazardous waste from Australia to an EU Member State is not prohibited provided that the relevant procedures are observed.
De oplysninger, vi har til rådighed på nuværende tidspunkt, tyder ikke på, at EU's lovgivning er overtrådt.
The information available so far does not indicate that any violation of EU legislation has taken place.
Et antal medlemsstater i EU råder over anlæg, hvor POP-affald (affald med persistente organiske miljøgifte, hvilket omfatter affald indeholdende HCB) kan bortskaffes på en sikker måde, idet der er sikret et højt niveau af miljøbeskyttelse, samtidig med at Stockholmkonventionen er overholdt.
A number of EU Member States have facilities where POP wastes (Persistent Organic Pollutants, including HCB containing wastes) can be safely disposed of, ensuring a high level of environmental protection and in accordance with the provisions of the Stockholm Convention.
De medlemsstater, der ikke råder over anlæg til at behandle POP-affald hensigtsmæssigt, kan sende dette til anlæg i andre medlemsstater, hvor det er muligt.
Those Member States which do not have appropriate facilities can ship their POP wastes to state-of-the-art facilities in other Member States.
Stockholmkonventionen forpligter ikke parterne til at tage imod POP-affald fra andre lande.
The Stockholm Convention does not oblige parties to accept POP waste from other countries.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4867/2010
Question for written answer E-4867/2010
Om: Direkte handel med Nordcypern: retsgrundlag
Subject: Direct trade with northern Cyprus: legal basis
Den 1. marts fremsendte Kommissionen forslaget til en forordning om Nordcyperns direkte handel med EU‑landene (KOM(2004)0466) til Europa-Parlamentet og bad Europa-Parlamentet om at prioritere forordningen højt inden for rammerne af den almindelige lovgivningsprocedure ved gennemførelsen af den fælles handelspolitik, der blev indført med Lissabontraktaten.
On 1 March the Commission forwarded to Parliament the proposal for a regulation on direct trade between northern Cyprus and EU countries (COM(2004)0466) and asked it to treat the regulation as a priority under the ordinary legislative procedure for the implementation of the common commercial policy (CCP) which was introduced by the Lisbon Treaty.
Artikel 207 fastlægger de handelsmæssige forbindelser til tredjelande.
Article 207 governs trade relations with third countries.
Et responsum fra Rådet har allerede gjort opmærksom på, at denne artikel ikke kan anvendes som retsgrundlag for denne forordning, men at den snarere skal baseres på artikel 1, stk. 2, i tiltrædelsesaktens protokol nr. 10.
A Council legal opinion has already pointed out that this article cannot be used as the legal basis for this regulation, which must, rather, be based on Article 1(2) of Protocol No 10 to the Act of Accession.
Indebærer en forordning, der er baseret på artikel 207, ikke implicit anerkendelsen af Nordcypern som tredjeland?
Does a regulation based on Article 207 not imply recognition of northern Cyprus as a third country?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4868/2010
Question for written answer E-4868/2010
Om: Direkte handel med Nordcypern: forenelighed med FN‑resolutioner
Subject: Direct trade with northern Cyprus: compatibility with UN resolutions
I begyndelsen af marts fremsendte Kommissionen forslaget til en forordning om Nordcyperns direkte handel med EU‑landene (KOM(2004)0466) til Europa-Parlamentet.
At the beginning of March the Commission forwarded to Parliament the proposal for a regulation on direct trade between northern Cyprus and EU countries (COM(2004)0466).
I FN‑resolutionerne, hvori erklæringen om at oprette en »Tyrkisk Republik Nordcypern« blev erklæret for juridisk ugyldig (resolution 541 af 18. november 1983), og der blev fældet dom over »samtlige secernerende handlinger« (resolution 550 af 11. maj 1984), blev alle stater anmodet om »ikke på nogen måde at give det secernerende samfund lempelser eller støtte«.
In the United Nations resolutions, which declared the declaration on creating a ‘Turkish Republic of Northern Cyprus’ legally invalid (Resolution 541 of 18 November 1983) and condemned ‘all secessionist actions’ (Resolution 550 of 11 May 1984), all states were called upon ‘not to facilitate or in any way assist’ the secessionist entity.
Hvordan forklarer Kommissionen foreneligheden af sit forslag med de nævnte FN‑resolutioner?
How does the Commission explain the compatibility of its proposal with the abovementioned UN resolutions?
I hvilket omfang mener Kommissionen, at dets forslag er foreneligt med bestræbelserne på at respektere Republikken Cyperns, der er en EU‑medlemsstat, suverænitet, uafhængighed og territoriale integritet?
To what extent does the Commission regard its proposal as compatible with the aim to respect the sovereignty, independence and territorial integrity of the Republic of Cyprus, a Member State of the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4869/2010
Question for written answer E-4869/2010
Om: Direkte handel med Nordcypern: transport
Subject: Direct trade with northern Cyprus: transport
I begrundelsen (stk. 2) gøres der opmærksom på, at anvendelsesområdet for forordningen er begrænset til handel og ikke omfatter andre områder som f.eks. transport.
Page 2 of the explanatory memorandum points out that the scope of the regulation is confined to trade and does not concern other issues, such as transport.
Det er dog svært at påbegynde handel med en ø, hvis transport ikke er mulig/er udelukket.
However, it is difficult to establish trade with an island if transport is not possible/is excluded.
Republikken Cypern, den eneste anerkendte suveræne autoritet på øen Cypern, lukkede søhavnene i Famagusta, Karavostasi og Kyrenia i 1974.
The Republic of Cyprus, the only recognised sovereign authority on the island of Cyprus, closed the sea ports of Famagusta, Karavostasi and Kyrenia in 1974.
Retten til at lukke sine søhavne tilkommer enhver suveræn stat i henhold til international lovgivning.
Every sovereign state has the right under international law to close its sea ports.
Desuden har enhver stat fuldstændig og eksklusiv suverænitet i luften over sit territorium [artikel 1 i aftalen om den internationale civile luftfart].
In addition, every state has complete and exclusive sovereignty over the airspace above its territory (Article 1 of the Convention on International Civil Aviation).
Hvilke forestillinger gør Kommissionen sig om påbegyndelsen af handelsmæssige forbindelser med Nordcypern, før spørgsmålet om transport er fastlagt, og om åbningen af sø- og lufthavnene i den nordlige del af øen uden Republikken Cyperns accept, hvilket er et alvorligt indgreb i medlemsstatens suverænitet?
How does the Commission envisage the establishment of trade relations with northern Cyprus before the issue of transport has been resolved, or to be precise the opening of sea ports and airports in the northern part of the island without the consent of the Republic of Cyprus, which represents a serious encroachment on the Member State's sovereignty?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4870/2010
Question for written answer E-4870/2010
Om: Smugleri af brændstoffer i Grækenland
Subject: Fuel trafficking in Greece
Ifølge artikler for nylig i den græske presse kan man iagttage eksport af dyr olie fra selskaber, der er aktive i Grækenland, til andre lande, hvor olien sælges yderst billigt.
According to recent reports in the Greek press, companies operating in Greece have been exporting expensively-priced oil to other countries, where it is being sold very cheaply.
I den senere tid er klagerne over en stigning i den illegale handel med brændstoffer endog blevet flere.
Lately, there have been growing numbers of complaints about the increase in fuel trafficking.
Disse forhold påvirker det offentliges indtægter i negativ retning og det i en periode, der er kritisk for den græske stats økonomi, samtidig med at det også sker på bekostning af de selskaber, der fungerer lovligt på markedet.
This activity is having an adverse effect on public sector revenue at a time when the Greek economy is in crisis and is also affecting companies operating legally on the market.
De selskaber, der fungerer lovligt og betaler normale skatter og afgifter, bliver konfronteret med ulovlige konkurrenceforhold, som er skabt af de selskaber, der har forbindelse med smuglerkliker.
Companies operating legally and which regularly pay taxes and duties are therefore facing unfair competition from companies involved in trafficking.
Kender Kommissionen til disse forhold?
Is the Commission aware of this situation?
Har den oplysninger om de forhold, der hersker i de forskellige medlemsstater og i Grækenland i særdeleshed med hensyn til smugleri af brændstoffer?
Does it have information on the situation as regards fuel trafficking in the different Member States, particularly Greece?
Hvilke aktioner påtænker den at iværksætte med henblik på at begrænse disse fænomener, der skævvrider det indre marked?
What will it do to restrict activities of this kind, which disrupt the functioning of the single market?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4871/2010
Question for written answer E-4871/2010
Om: Udgifter til Erasmus
Subject: Cost of Erasmus
Antallet af studerende, der modtager fællesskabsfinansiering for at studere eller efteruddanne sig erhvervsmæssigt i udlandet, er i en rivende udvikling.
There has been a sharp increase in the number of students receiving Community funding to study or undergo vocational training abroad.
I det akademiske år 2008‑2009 flyttede i alt 198.000 studerende til et af de 31 lande, der deltager i Erasmusprogrammet (EU's medlemsstater, Island, Liechtenstein, Norge og Tyrkiet).
During the 2008/2009 academic year, a total of 198 600 students studied abroad in one of the 31 countries involved in the Erasmus programme (EU Member States, Iceland, Liechtenstein, Norway and Turkey).
Det månedlige stipendium er imidlertid kun knap 272 EUR.
However, the grant amounts to a mere 272 euros a month.
Råder den over oplysninger om de maksimale og minimale udgifter til Erasmus (transport, ophold), idet omkostningerne varierer fra land til land? 2.
Does it have any information about the maximum and minimum cost of the Erasmus programme (travel and living costs), given that it varies from one country to another? 2.
Råder den over oplysninger om de økonomiske forhold for personer, der deltager i det? 3.
Does it have any information about the financial situation of participants in this programme? 3.
Påtænker Kommissionen at give tilskyndelser (økonomiske og andre) til studerende med færre økonomiske midler, så de også kan deltage i Erasmusprogrammet, ved at dække en større del af deres udgifter?
Does it intend to provide incentives (financial and other) to students who are less well-off to encourage them to take part in the Erasmus programme by covering a greater share of their expenses?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4872/2010
Question for written answer E-4872/2010
Om: Afskedigelse af gravide kvinder i prøvetiden
Subject: Dismissal of pregnant women during their probationary period
Den maltesiske lovgivning indeholder ingen bestemmelse om, at gravide kvinder ikke må afskediges i prøvetiden?
Maltese law contains no provision specifying that a pregnant woman may not be dismissed during her probationary period.
Derfor kan det i henhold til maltesisk lovgivning muligvis forekomme, at kvinder afskediges i prøvetiden blot på grundlag af graviditet, da der ikke er krav om en specifik begrundelse.
As a result, it would seem to be possible under Maltese law that, during their probationary period, women may be dismissed from work simply on the grounds that they have become pregnant, with no other specific reason required.
Mener Kommissionen, at denne situation er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
Does the Commission consider this situation to be in line with EC law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4873/2010
Question for written answer E-4873/2010
Om: Barselsorlov i Malta
Subject: Maternity leave in Malta
En række gravide lærere, der er ansat i Maltas offentlige skoler, klager over det faktum, at den relevante periode for barselsorlov automatisk fortabes og indgår i sommerferien, hvis orloven overlapper skolens sommerferie, som er den fastsatte ferie for alle lærere.
A number of pregnant teachers working in state schools in Malta have lodged complaints about the fact that when their maternity leave coincides with their school's summer vacation, which is granted as a holiday for all teachers, the relevant period of maternity leave is automatically forfeited and subsumed into the summer holidays.
Som følge deraf mister de hele eller en del af berettigelsen til barselsorlov, selv om det i EU‑retten er fastsat, at man er berettiget til mindst 14 ugers barselsorlov.
As a result, they lose all or part of their entitlement to maternity leave, even though EC law stipulates that such leave must last a minimum of 14 weeks.
Kan Kommissionen oplyse, om kvinder, der befinder sig i denne situation, i henhold til EU‑retten og Domstolens retspraksis kan forvente at opretholde deres fulde berettigelse til barselsorlov, ud over deres sommerferie?
Can the Commission provide information as to whether, under EC law and the case-law of the European Court of Justice, women who are in this situation can expect to retain their full entitlement to maternity leave, over and above their summer holidays?
Kan man miste barselsorlov, blot fordi den overlapper arbejdspladsens, i dette tilfælde en offentlig skoles, almindelige ferie eller sommerferie?
Can maternity leave be lost simply because it clashes with normal leave or the summer holidays of the employing entity, in this case state schools?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4874/2010
Question for written answer E-4874/2010
Om: Forværring af fødevarekrise i Vestafrika
Subject: West Africa's worsening food crisis
En kombination af hård tørke, høst, der er slået fejl, og stærkt stigende fødevarepriser har resulteret i en alvorlig humanitær krise for regionen Sahel.
A combination of severe drought, a failed annual crop and hyper-inflationary food prices have plunged the Sahel region into a severe humanitarian crisis.
Støtter Kommissionen Oxfam og Save the Children i deres initiativ til at yde 10 mio. USD i en støttepakke for at undgå en sådan frygtelig katastrofe, og hvilke EU‑midler vil der være til rådighed?
Is the Commission supporting Oxfam and Save the Children in their initiative to provide an immediate USD 10 million aid package to avert a catastrophe of the worst kind, and what EU resources at its disposal is it mobilising?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4876/2010
Question for written answer E-4876/2010
Om: Statusrapport for Kroatien
Subject: Croatian progress report
Jeg kan med henvisning til statusrapport for Kroatien 2009, SEK(2009)1333, Bruxelles, af 14. oktober 2009 ikke finde nogen bemærkninger i rapporten om diskriminationen af udenlandske statsborgere i Kroatiens lov om tilbagegivelse og proces, selv om diskriminationen fortsætter.
In reference to SEC(2009)1333, Brussels, of 14 October 2009, Croatia 2009 Progress Report, I cannot find any mention in the report of the discrimination against foreign nationals in the Croatian restitution law and process, although this discrimination is continuing.
Vil Kommissionen i næste statusrapport indføre erklæringer om, at a) Kroatiens lov om tilbagegivelse og proces ikke er ændret, og at landets diskriminerende bestemmelser over for udlændinge fortsat er gældende, og b) at loven om tilbagegivelse medfører, at ejendomsrettigheder afhænger af forholdet mellem de oprindelige ejere og deres efterkommere, hvorved kategorien for rettighedshavere begrænses til de oprindelige ejere og deres efterkommere af første generation, hvilket i lyset af de gældende diskriminerende bestemmelser over for udlændinge i praksis medfører diskrimination ud over den eksisterende lovgivning?
Will the Commission, in the next progress report, insert statements to the effect that (a) the Croatian restitution law and process has not been changed and its discriminatory provisions against foreign nationals continue to operate and (b) the restitution law makes property rights dependent on the degree of relationship between the original owners and their descendants, restricting the class of eligible claimants to the original owners and their descendants of the first generation, which in the light of the current discriminatory provisions against foreign nationals gives practical effect to the discrimination beyond the existing law?
Hvis Kommissionen ikke har til hensigt at indføre ovennævnte erklæringer, vil den klarlægge, hvorfor den ikke vil kræve, at Kroatien skal opfylde princippet om ikkediskrimination, som er et af EU's grundlæggende principper?
If not minded to insert the above statements, will the Commission explain why it will not require Croatia to comply with the principle of non-discrimination, which is a tenet of the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4877/2010
Question for written answer E-4877/2010
I 2005 undertegnede ministrene for informationssamfundet ministererklæringen på mødet i Manchester, hvori det er fastsat, at alle offentlige forvaltninger i Europa vil have kapacitet til at gennemføre 100 % af deres indkøb elektronisk, og at mindst 50 % af offentlige indkøb over EU's loft for offentlige indkøb vil være gennemført elektronisk, inden udgangen af 2010.
In 2005 the Ministers responsible for information society policy signed the Manchester Ministerial Declaration, which stated that by 2010 all public administrations across Europe would have the capability of carrying out 100 % of their procurement electronically and at least 50 % of public procurement above the EU public procurement threshold would be carried out electronically.
Da vi nu befinder os i 2010, kan Kommissionen så oplyse, hvordan det går med medlemsstaternes opfyldelse af disse målsætninger?
Having reached the year 2010, can the Commission provide information on the extent to which the Member States are complying with these objectives?
Gør Kommissionen noget for at fremme opfyldelsen af disse målsætninger?
Is the Commission in any way promoting the achievement of these goals?
Hvilke foranstaltninger er det efter Kommissionens mening nødvendigt at træffe for at opfylde målsætningerne i ministererklæringen fra mødet i Manchester?
What further steps does the Commission feel should be taken in order to reach the Manchester Declaration goals?