natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke følger vil det få i form af krav om ligebehandling af andre mindretalssprog og/eller regionale sprog, såfremt dette forslag vedtages?
What are the perceived implications in terms of demands for similar treatment in respect of other minority and/or regional languages if this proposal is adopted?
Sprogordningen i EU er fastlagt i Rådets forordning 1/1958, der er vedtaget enstemmigt på grund­lag af EF-traktatens artikel 290.
The language regime in the EU is determined by Council Regulation 1/1958, adopted by unanimity on the basis of Article 290 of the EC Treaty.
Rådet har ikke modtaget noget formelt forslag om ændring af denne forordning.
The Council has not received any formal proposal to modify the Regulation.
Det har derfor ikke foretaget nogen beregning af udgifterne, hvis der skulle blive frem­sat et sådant forslag, og det har heller ikke drøftet de eventuelle følger deraf for andre mindretals­sprog eller regionale sprog.
It has not therefore made any calculations of the costs in the event such a proposal would be put forward, nor has it looked at the potential implications for other minority or regional languages.
Besvarelsen af tredje og fjerde spørgsmål henhører ikke under Rådets kompetenceområde.
The answers for the third and forth questions are not falling within the Council's attributions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1696/04
WRITTEN QUESTION E-1696/04
Er der stillet noget formelt forslag herom, og i bekræftende fald af hvem?
Has such a proposal been formally tabled and, if so, by whom.
Kan Kommissionen på baggrund af svaret på spørgsmål nr. 2 bekræfte, at det afgørende i dette spørgsmål er saglig nødvendighed?
In the light of the answer to question 2, will the Commission confirm that pragmatic necessity is the overriding factor?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1697/04
WRITTEN QUESTION E-1697/04
af Erik Meijer (GUE/NGL) og Helmuth Markov (GUE/NGL)
by Erik Meijer (GUE/NGL) and Helmuth Markov (GUE/NGL)
Om: Stop for den såkaldte "Rollende Landstrasse", elektrificering og intercitytog mellem Tyskland og Den Tjekkiske Republik efter udvidelsen af Den Europæiske Union
Subject: Cessation of the ‘Rollende Landstrasse’ rail service; electrification and Intercity train services between Germany and the Czech Republic since the enlargement of the European Union
Er Kommissionen ligeledes bekendt med, at elektrificeringen af jernbaneforbindelsen fra Nürnberg via Marktredwitz i Tyskland til den allerede tidligere elektrificerede strækning tæt ved grænsebyen Cheb i Den Tjekkiske Republik er udsat, og at intercitytogene i grænseoverskridende trafik mellem Nürnberg, Cheb og Prag er udgået med den nye køreplans ikrafttrædelse pr. 12. juni 2004, således at der kun er togene på den tyske strækning Zwickau-Plauen-Cheb-Nürnberg (Vogtlandbahn GmbH) tilbage?
Is the Commission furthermore aware that the electrification of the railway line from Nuremberg via Marktredwitz in Germany to the already electrified line near the border town of Cheb in the Czech Republic has been postponed and that the international Intercity passenger trains between Nuremberg, Cheb and Prague ceased to run when the new timetable was introduced on 12 June 2004, so that the only remaining option here is the trains on the German route Zwickau-Plauen-Cheb-Nuremberg (Vogtlandbahn GmbH)?
Anser Kommissionen det for en ønskværdig udvikling, at udvidelsen af Den Europæiske Union pr. 1. maj 2004 bl.a. synes at have medført, at den grænseoverskridende jernbanetrafik og faciliteterne til denne forsvinder, og at denne trafik overgår til transportformer, der medfører større ulemper for sikkerhed og miljø?
Is it a desirable development that one of the results of the expansion of the European Union on 1 May 2004 has been that international rail transport and facilities for it are disappearing and that this transport is being replaced by forms of transport which are less safe and more damaging to the environment?
Har Kommissionen, også på baggrund af dens ønske om at fremme jernbanetrafikken frem mod 2010, til hensigt at vende denne negative udvikling?
In view of the Commission's efforts to promote rail transport by 2010, will it counter this adverse trend?
Overvejer Kommissionen, for så vidt angår transport, der overskrider EU's indre grænser, at gennemføre særlige foranstaltninger med henblik på at fremme valget af jernbane og tilrådighedstillelse af en tilstrækkelig infrastruktur?
Does the Commission envisage any special measures to encourage the use of rail for international journeys within the EU, and to encourage the provision of adequate infrastructure for them?
Hvilke andre foranstaltninger vil Kommissionen træffe i denne forbindelse?
What other measures will the Commission take in this connection?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1698/04
WRITTEN QUESTION E-1698/04
af Ilda Figueiredo (GUE/NGL)
by Ilda Figueiredo (GUE/NGL)
Om: Den nye bananimportordning
Subject: The new banana import arrangements
Ifølge pressen på Madeira træffer EU nu forberedelser til at vedtage den nye bananimportordning, der omhandler afskaffelse af importkvoterne pr. 1. januar 2006, i forlængelse af resultaterne af den klage over fællesskabsordningen, der blev indgivet til Verdenshandelsorganisationen, og den seneste reform af den fælles markedsordning for bananer.
In the Madeira Autonomous Region, the newspapers have been drawing attention to the fact that the EU is getting ready to adopt the new banana import arrangements, putting an end to import quotas from 1 January 2006, as a result of the complaints lodged against the Community arrangements at the WTO, and the most recent reform of the COM in bananas.
I den forbindelse skal der indføres en toldbaseret mekanisme.
The intention is to set up a mechanism based on customs tariffs.
Med disse foranstaltninger ophæves beskyttelsen af bananproduktionen, hvilket for øvrigt foranledigede Europa-Parlamentet til at foreslå indførelse af indkomstkompensation for Fællesskabets producenter, hvis den nye ordning får negative følger for deres indkomst.
These measures will strip banana production of protection, a fact which led the European Parliament to propose a clause on compensating Community producers, should the new arrangements have a negative impact on their incomes.
Fællesskabets bananproduktion, som er vigtig, er navnlig koncentreret i ultraperifere regioner.
Community banana production is significant, and is concentrated above all in ultraperipheral regions.
Har den undersøgt, hvilke socioøkonomiske virkninger ændringen af ordningen til en rent toldbaseret ordning vil få?
Did the Commission carry out a study of the socio-economic impact of the changeover to an exclusively customs tariff-based system?
Hvilke foranstaltninger vil den træffe for at beskytte bananproduktionen og fællesskabsproducenternes indkomst, navnlig under hensyntagen til de ultraperifere regioners særlige karakteristika og status? 3.
What measures is the Commission going to take to protect banana production and Community producers’ incomes, taking due account of the specific characteristics of ultraperipheral regions and their special status?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1699/04
WRITTEN QUESTION E-1699/04
Om: Genmodificerede organismer (GMO) og følgevirkninger på lang sigt
Subject: Long-term consequences of GMOs
Det moratorium, der i praksis har været gældende for tilladelse til markedsføring af GMO, er nu blevet ophævet med Kommissionens godkendelse af Bt11-majs, efter at der ikke kunne opnås enighed i Rådet om at godkende eller forkaste det pågældende forslag.
The de facto moratorium on authorisations for GMOs has ended, with the Commission’s approval of BT‑11 maize, after the Council failed to achieve a majority to adopt or reject such a proposal.
Udsætning af GMO i miljøet er en irreversibel/ukontrollerbar handling, der har uforudseelige konsekvenser for økosystemerne og den biologiske mangfoldighed og indebærer alvorlig fare for forurening af økologiske/konventionelle afgrøder, hvilket gør det umuligt at sikre de pågældende landbrugeres frie valg.
Releasing GMOs into the environment is an irreversible and unsupervisable action, with incalculable effects on ecosystems and biodiversity, and it involves serious risks of contaminating organic and conventional crops, thus making it impossible to guarantee freedom of choice for organic and conventional farmers.
Af disse grunde er der ingen mening i at hæve de facto-moratoriet for tilladelse til markedsføring af GMO, og den afgørelse, Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har truffet, er således vilkårlig og vidner om, at de har givet efter for pres fra stærke økonomiske interessegrupper.
For all these reasons, it makes no sense to lift the de facto moratorium on the authorisation of GMOs; the wilfully proactive decision taken by the Commission and the European Food Safety Agency represents a surrender to powerful economic lobbies.
Som bekendt offentliggjorde Kommissionen i maj i år et offentligt udbud med henblik på vurdering af de langsigtede farer, som GMO-afgrøder indebærer for miljøet og menneskers og dyrs sundhed, og udvikling af metoder til vurdering af disse farer.
It should be noted that in May 2004, the Commission launched an open competition on assessing the long-term risks represented by GM crops to the environment and to human and animal health, and on developing methodologies designed to evaluate these risks.
Kommissionen bedes på den baggrund besvare følgende spørgsmål: 1.
This leads me to ask: 1.
Besluttede Kommissionen at hæve moratoriet uden at have noget begreb om eller have undersøgt de følgevirkninger på lang sigt, som indførelse af GMO-afgrøder vil have for miljøet og for menneskers og dyrs sundhed?
Has the Commission decided to lift the moratorium without a clue about or studies of the long-term consequences for the introduction of GM crops on both the environment and health human and animal?
Traf Kommissionen den pågældende afgørelse, uden at der overhovedet fandtes metoder til vurdering af disse farer? 2.
Has the Commission taken its decision before any methodology for measuring such risks even exists? 2.
Mener den, at dens afgørelse er i overensstemmelse med forsigtighedsprincippet? 3.
Does the Commission believe that its decision respects the precautionary principle? 3.
Hvordan forholder de enkelte medlemsstater sig til spørgsmålet om sideløbende dyrkning af GMO-afgrøder og konventionelle afgrøder?
What is the current state of play, by Member State, on the issue of coexistence?
Hvordan stiller Kommissionen sig til muligheden af, at en stat eller en region forbyder GMO-afgrøder?
What does the Commission think of the possibility of a given Member State or region planning GM crops?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1700/04
WRITTEN QUESTION E-1700/04
Om: Liberalisering af tekstilsektoren og "Istanbul-erklæringen"
Subject: Liberalisation of the textile sector and the ‘Istanbul Declaration’
EU's tekstil- og beklædningssektor omfatter over 177000 virksomheder.
Within the EU, the textile industry involves over 177000 companies.
Med udvidelsen vil der være hen ved 2,7 mio. ansatte inden for sektoren med en høj andel af kvinder, idet virksomhederne navnlig er koncentreret i ugunstigt stillede områder.
With enlargement, it will be employing some 2.7 million people, largely women, concentrated above all in less-favoured regions.
Mellem 1990 og 2001 mistede den f.eks. hen ved 850000 arbejdspladser, medens flere tusinde virksomheder måtte lukke.
Under the impact of ongoing worldwide liberalisation, this sector lost 850000 jobs and thousands of companies between 1990 and 2001.
Dette konkurrencepres vil øges, idet sektoren vil blive berørt af den endelige afskaffelse af importkontingenterne pr. 1. januar 2005 og optagelsen af Kina i WTO.
Pressure from competitors will continue to increase, since the industry will be facing the definitive abolition of import quotas from 1 January 2005, as well as China’s membership of the WTO.
Hvordan stiller den sig til denne erklæring?
What does the Commission think of this Declaration?
Hvad mener den om den foreslåede forlængelse af den afsluttende fase i henhold til tekstil- og beklædningsaftalen?
What does it think about the postponement of the final phase of the textile and clothing agreement?
Mener den ikke, at dens forhandlingsmandat bør ændres, så den kan undertegne "Istanbul-erklæringen"?
Does it not believe that its negotiating mandate should be reviewed, with a view to endorsing the Istanbul Declaration?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1701/04
WRITTEN QUESTION E-1701/04
Om: Liberalisering og tekstilsektorens fremtid
Subject: Liberalisation of the textile sector and the Istanbul Declaration
Dette konkurrencepres vil øges, idet sektoren vil blive berørt af afskaffelsen af importkontingenterne pr. 1. januar 2005 og optagelsen af Kina i WTO.
Pressure from competitors will continue to increase, since the industry will be facing the definitive abolition of import quotas from 1 January 2005, as well as China’s membership of the WTO.
I sin beslutning af 29. januar 2004 om tekstil- og beklædningssektorens fremtid (P5_TA(2004)0055) opfordrede Europa-Parlamentet "Kommissionen til at udforme et fællesskabsprogram — med passende støttemidler — for tekstil- og beklædningssektoren, navnlig for de mest ugunstigt stillede regioner, der er afhængige af sektoren, med støtte til forskning, innovation, faglig uddannelse og støtte til små og mellemstore virksomheder samt til at udforme et fællesskabsprogram, der har til formål at skabe nye mærker og fremme sektorens produkter i udlandet, navnlig på internationale messer".
On 29 January 2004, the EP adopted the resolution on the future of the textile industry (P5_TA(2004)0055), calling on the Commission ‘to draw up a Community programme — with adequate resources — for the textile and clothing sector, particularly in the least-favoured regions which are dependent on this sector, covering support for research, innovation, vocational training and SMEs; and likewise, a Community programme to stimulate the development of brands and the promotion of the sector’s products abroad, especially at international trade fairs’.
Hvordan stiller den sig til Europa-Parlamentets forslag?
What does the Commission think of the EP proposal?
Hvordan vil den sikre konkretisering heraf allerede i 2005 og i forbindelse med drøftelserne om de finansielle overslag 2007-2013? 2.
What is it doing to guarantee that it becomes a reality in 2005, and within the context of the debate on the 2007-2013 financial perspective?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1702/04
WRITTEN QUESTION E-1702/04
Om: Genetisk modificerede organismer (GMO'er) og det frie valg
Subject: Genetically modified organisms (GMOs) and freedom of choice
Systemet for sporbarhed og mærkning af genetisk modificerede organismer skal nu gennemføres i alle medlemsstater, bl.a. med henblik på at sikre forbrugernes frie valg, idet disse oplyses om, at de fødevarer, som de køber, indeholder GMO'er.
The traceability and labelling of GMOs is now being implemented in all the Member States with a view to guaranteeing, inter alia , freedom of choice for consumers by guaranteeing them information on the presence of GMOs in the food they are buying.
Denne bestemmelse omfatter imidlertid ikke restaurationssektoren, hvilket betyder, at forbrugere i restauranter og kantiner ikke oplyses om, hvorvidt de tilberedte varer indeholder GMO'er eller ej.
However, the measure in question is not being applied to the catering industry, which means that no information is available to people eating in restaurants or canteens as to the presence or absence of GMOs in what they are being served.
Der er med andre ord ikke frit valg.
In other words, they have no freedom of choice.
Det samme er tilfældet for fødevarer, der hidrører fra animalsk produktion, som f.eks. mælk, kød eller æg, når disse stammer fra dyr, som er fodret med produkter, der indeholder GMO'er.
The same applies to animal-derived foodstuffs, such as milk, meat and eggs, when they came from by animals whose feed contains GMOs.
Hvilke foranstaltninger agter den at gennemføre for at afhjælpe denne situation og sikre frit valg for forbrugerne på alle områder? 2.
What measures does the Commission intend to take to rectify this situation and guarantee across-the-board freedom of choice for consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1704/04
WRITTEN QUESTION E-1704/04
I oktober 2001 sørgede Kommissionen for en delvis liberalisering af bilsalget via en gruppefritagelse.
In October 2001, the Commission achieved partial liberalisation of the supply of cars through the block exemption.
Vil Kommissionen offentliggøre tal for de forskellige medlemsstater, hvoraf det fremgår, hvor mange værksteder der er blevet autoriseret som følge af gruppefritagelsesreglerne?
Would the Commission publish figures, broken down by Member State, showing how many authorised repairers have been appointed following the block exemption regulations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1707/04
WRITTEN QUESTION E-1707/04
af Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL)
by Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL)
Om: Overtrædelse af Fællesskabets miljølovgivning
Subject: Contravention of Community environmental legislation
Den 21. oktober 2003 verserede der 92 sager vedrørende påstået eller bekræftet overtrædelse af Fællesskabets miljølovgivning i Grækenland.
On 21 October 2003 there were 92 dossiers open concerning alleged or confirmed contraventions of Community legislation on the environment in Greece.
Kan Kommissionen oplyse, for hvor mange og for hvilke af disse sager der allerede er indledt overtrædelsesprocedure i henhold til EF-traktatens artikel 226 eller 228?
Could the Commission tell me how many of these dossiers are the subject of infringement proceedings which have already been launched, under Article 226 or 228 of the EC Treaty, and which dossiers these are?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1708/04
WRITTEN QUESTION E-1708/04
af Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE)
by Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE)
Om: Politik til fremme af turismen i Europa
Subject: Policy to boost European tourism
Ifølge de seneste oplysninger fra Verdensturismeorganisationen (25. juni 2004) er der sket et opsving i turismen i EU, idet de fleste af de udprægede turistlande (Spanien, Det Forenede Kongerige, Tyskland, Ungarn, Polen, Cypern, Italien) har oplevet en stigning i antallet af ankomster.
The latest statistics published by the World Tourism Organization (25 June 2004) show an upturn in the tourism sector in the European Union, since the majority of the countries most focused on tourism have experienced an increase in the number of arrivals (Spain, the United Kingdom, Germany, Hungary, Poland, Cyprus, Italy).
Ifølge de seneste oplysninger fra Grækenlands Turistforening er der imidlertid en betydelig nedgang i antallet af ankomster (8 %) i Grækenland med negative følger på umiddelbar og lang sigt for økonomien og den regionale samhørighed.
On the other hand, Greece, according to recent statistics from the Association of Greek Tourist Enterprises, is experiencing considerable reductions in the number of arrivals (8 %), with negative immediate and long-term consequences for the economy and regional cohesion.
Råder Kommissionen over nogen kvantitative og kvalitative oplysninger om udviklingen inden for turistsektoren i EU, navnlig i Grækenland?
Does the Commission have quantitative and qualitative data on trends in the tourism sector in the EU, and specifically in Greece?
Agter den at tage initiativer til at fremme turismen i Europa, navnlig i lande med en konstant nedgang i turismen?
Does it intend to take initiatives to boost European tourism, especially for those countries experiencing a continuing reduction in tourist movements?
Mener den, at der bør træffes nye specifikke foranstaltninger for at støtte og fremme en bæredygtig turisme af høj kvalitet, der kan styrke de europæiske turistselskabers konkurrencedygtighed og turistdestinationerne i Europa?
Does it believe that specific new measures should be taken to support and promote sustainable high-quality tourism in order to boost the competitiveness of European tourism companies and destinations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1709/04
WRITTEN QUESTION E-1709/04
Om: Politik til fremme af turismen
Subject: Policy to boost tourism
Fremme af turismen i Europa indgå ikke i det nederlandske formandskabs prioriteringer.
The Dutch Presidency has not included the promotion of European tourism in its list of priorities.
Agter det til trods herfor at tage initiativer til at styrke denne opblomstring for turistsektoren i Europa, navnlig i lande, der står over for en konstant nedgang og sakker bagud?
Does it intend, in spite of this, to take initiatives to boost this positive climate of resurgence in European tourism and more particularly to support the sector in those countries which are still experiencing lower numbers and are lagging behind?
Mener det, at der bør træffes nye specifikke foranstaltninger til at støtte og fremme en bæredygtig turisme af høj kvalitet, der kan styrke de europæiske turistselskabers konkurrencedygtighed og turistdestinationerne i Europa?
Does it believe that specific new measures should be taken to support and promote sustainable high-quality tourism in order to boost the competitiveness of European tourism companies and destinations?
På grundlag af EF-traktatens artikel 3, litra u), som medtager »foranstaltninger på områderne energi, civilbeskyttelse og turisme« på listen over fællesskabsaktiviteter, som skal støtte Fællesskabets generelle mål, spiller Fællesskabet som sådant en supplerende rolle ved at sikre, at der er passende økonomiske rammer til stede for, at turismen kan udvikle sig tilfredsstillende, idet det erkendes, at denne sektor er af væsentlig betydning for en lang række medlemsstater.
On the basis of Article 3 (u) of the EC-Treaty which includes ‘measures in the spheres of energy, civil protection and tourism’ in the list of Community activities foreseen in support of the Community's overall objectives, the Community as such plays a supporting role in ensuring that the appropriate framework conditions exist in economic terms for tourism to develop in a satisfactory matter, it being recognised that this sector is of considerable significance for a large number of Member States.
Imidlertid er det i stor udstrækning medlemsstaterne, der er kompetente på dette område.
In fact, in this field, competence lies largely with the Member States.
Det skal dog bemærkes, at det nye udkast til forfatningstraktat indeholder en specifik henvisning til et retsgrundlag for så vidt angår turisme.
However it should be noted that, in the new draft Constitutional Treaty, there is specific mention of a legal base for tourism.
Rådet understregede i sin resolution af 21. maj 2002 om europæisk turismes fremtid, at der er behov for at udnytte alle bestående midler og strukturer i hele Fællesskabet på grundlag af en åben koordi­nationsmetode for at fremme turismen i Den Europæiske Union.
The Council in its resolution of 21 May 2002 on the future of European Tourism emphasised the need to use all existing means and structures throughout the Community on the basis of the open method of coordination to encourage tourism in the European Union.
Der skulle i den forbindelse tages hensyn til nærhedsprincippet, samtidig med at erhvervslivet og de økonomiske og sociale aktører skulle tilskyndes til aktiv deltagelse.
It should take into account the principle of subsidiarity while encouraging the active participation of enterprise and economic and social players.
Kommissionen har udarbejdet en meddelelse med titlen »Grundlæggende retningslinjer for bære­dygtig europæisk turisme«, som blev udsendt i 2003.
The Commission for its part drew up a Communication on ‘Basic orientations for the sustainability of European Tourism’, which was published in 2003.
Desuden får regioner og selskaber gennem Interreg-, Urban- og Leader-programmerne og finansieringsinstrumenterne under Den Europæiske Unions regionalpolitik støtte til fremme af konkurrenceevnen og kvaliteten af turismen i deres område.
Moreover, the Regional Policy of the European union, through the INTERREG, URBAN, or LEADER programs and through the funding instruments, help Regions and companies to boost the competitiveness and quality of the tourism in their Areas.