natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er overflødigt at nævne, at denne pris er 0,35 EUR/kg mindre end omkostningsprisen til produktion, der ligger mellem 1,70 EUR/kg og 1,80 EUR/kg.
That price is, of course, EUR 0.35/kg lower than the production cost price, which is between EUR 1.70 and 1.80/kg.
I henhold til artikel 102 i Traktaten er det ikke tilladt for virksomheder at have en dominerende position på markedet, hvis der er tale om misbrug.
Article 102 of the Treaty prohibits abusive business practices by companies occupying a dominant market position.
Dette specificeres i såvel litra a) som litra b) i Traktatens artikel 102.
This is made clear in paragraphs (a) and (b) of that article.
I lov om illoyal konkurrence defineres illoyale handlinger generelt som al adfærd, der objektivt set er i modstrid med kravene til god tro, og der henvises bl.a. til bedrag, afsløring af fortrolige oplysninger, overtrædelse af regler samt salg med tab.
The law on unfair competition defines an unfair act, in general terms, as any behaviour whose effects are obviously contradictory to the principle of good faith, including deception, breach of confidentiality, breach of rules and selling at a loss.
I lyset af ovenstående og i betragtning af at den omtalte lov ligeledes forbyder misbrug af en eller flere virksomheders dominerende position på hele eller dele af det nationale marked, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In view of the above, and given that the above law also prohibits the abuse by a company or several companies of a dominant position extending to all or part of a national market:
Har Kommissionen kendskab til denne alvorlige sag om slagterierne i Cataloniens mulige misbrug af deres dominerende position på markedet?
Is the Commission aware of this possible serious abuse of a dominant position by slaughterhouses in Catalonia?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt der er tale om en fordrejning af den frie konkurrence gennem illoyale handlinger?
Does the Commission believe this is a case of distortion of free competition by means of unfair practices?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt der er tale om ulovlig adfærd fra slagteriernes side?
Does the Commission believe the slaughterhouses' behaviour amounts to collusion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000651/2011
Question for written answer E-000651/2011
Det danske forbrugerråd har lavet en undersøgelse, der påviser, at der stadig findes mange fødevarer på det europæiske marked, der indeholder et sundhedsskadeligt højt niveau af industrielt fremstillede transfedtsyrer.
The Danish Consumer Council has carried out a study which shows that there are still many food products on the European market that contain high levels of industrially-produced trans-fatty acids that can damage human health.
Miljøudvalget i Europa-Parlamentet har tidligere udtrykt sin bekymring over dette sundhedsproblem, og Kommissionen har tidligere selv erkendt, at der er sundhedsproblemer med transfedtsyrer.
The European Parliament’s Environment Committee has previously expressed concern about this health problem, and the Commission itself has already recognised that trans-fatty acids do cause health problems.
Er Kommissionen på vej med et forbud imod industrielt fremstillede transfedtsyrer i fødevarer på det indre marked?
Is the Commission looking into a ban on industrially-produced trans-fatty acids in food products in the internal market?
Og i så tilfælde, hvordan er udsigterne for et sådant forbud?
If so, what are the prospects for such a ban?
Kommissionen skal henvise det ærede medlem til det skriftlige svar, Kommissionen gav på mundtlig forespørgsel H‑0249/10 fra Jim Higgins under spørgetiden i Europa‑Parlamentets mødeperiode i juni 2010 og svaret på skriftlig forespørgsel E‑6704/10 fra Andreas Mölzer http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/application/home.do?language=DA. .
The Commission would refer the Honourable Member to the written reply it gave to Oral Question H‑0249/10 by Mr Higgins during question time at Parliament's June 2010 session, and the reply given to Written Question E‑6704/10 by Mr Moelzer http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/application/home.do?language=EN .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000652/2011
Question for written answer E-000652/2011
Om: Betaling af skat i Det Forenede Kongerige for medarbejdere i Kommissionen og andre EU‑institutioner
Subject: UK tax for employees of the Commission and other EU institutions
Kommissionen er muligvis bekendt med, at de britiske medlemmer af Europa-Parlamentet, som er underkastet statutten for medlemmerne og betaler en lav EU‑skat i Bruxelles, desuden er forpligtet til at betale supplerende skat til skattemyndighederne i Det Forenede Kongerige, således at deres samlede indkomstskat svarer til den, de skulle have betalt, hvis deres samlede løn var blevet betalt i Det Forenede Kongerige.
The Commission may be aware that British MEPs subject to the Statute for Members, who pay EU tax in Brussels at a low rate, are required by the UK tax authorities to make an additional UK tax payment so that their total income tax is what it would have been if the whole salary had been paid in the UK.
Ved Kommissionen, om de samme regler gælder for britiske medarbejdere i Kommissionen og andre EU‑institutioner?
Is the Commission aware whether the same rules apply to British staff working in the Commission and other EU institutions?
Kommissionen bedes navnlig oplyse, hvorvidt kommissær og højtstående repræsentant for udenrigsanliggender Baroness Ashton (som angiveligt er verdens højest betalte politiker) betaler supplerende skat i Det Forenede Kongerige.
In particular, does Commissioner and High Representative for Foreign Affairs Baroness Ashton (apparently the world's highest-paid politician) pay a supplementary UK tax?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000653/2011
Question for written answer E-000653/2011
Om: Truslen om illoyal konkurrence i handlen med kobber mellem Rusland og EU
Subject: Threat of unfair competition in the trade in copper between Russia and the European Union
Berettiger den beskrevne situation indgreb i henhold til artikel 17 og 18 i afsnit III i partnerskabs- og samarbejdsaftalen om oprettelse af et partnerskab og samarbejde mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater og Den Russiske Føderation?
Does this situation call for action to be taken under Articles 17 and 18, Title III, of the Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States and the Russian Federation?
Har Kommissionen allerede truffet foranstaltninger til forhindring af, at der indføres regler, der er ugunstige for EU‑enhederne på kobbermarkedet?
Has the Commission already taken any measures to prevent the introduction of rules that would be harmful to EU firms in the copper market?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen planer om at træffe i forbindelse med handel af kobber og dets halvfabrikata mellem EU og Rusland?
What action is the Commission planning to take in connection with the trade in copper and its semi-products between the EU and Russia?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000654/2011
Question for written answer E-000654/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur Free Trade Agreement
Kan Kommissionen forklare, hvordan den fører forhandlinger med Mercosur som en enkelt handelsblok, når vi ved, at Mercosur i modsætning til EU har store problemer med gennemførelsen af en fælles ekstern toldtarif, og da gennemførelsen af Mercosurs »lovgivning« ikke er obligatorisk på samme måde som EU‑lovgivningen?
Can the Commission explain how it is conducting the negotiations with Mercosur as a single trading bloc when we know that, contrary to the EU, Mercosur has major problems applying a Common External Tariff, and given that the implementation of Mercosur ‘legislation’ is not made obligatory in as robust a manner as that of EU legislation?
Hvad vil det ifølge Kommissionen egentlig sige at forhandle med »Mercosur« under disse omstændigheder?
According to the Commission, what does it really mean to negotiate with ‘Mercosur’ under these conditions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000655/2011
Question for written answer E-000655/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur free trade agreement
Uden en handelsaftale er EU Mercosurs største marked (EU tegner sig for næsten 50 % af Mercosurs samlede landbrugseksport, mens 20 % af EU's samlede landbrugsimport stammer fra Mercosur), hvorimod Mercosur er meget langt fra at være et vigtigt marked for EU.
Without any trade agreement, the EU is Mercosur’s biggest market (accounting for almost 50 % of all Mercosur agricultural exports, while 20 % of total EU agricultural imports come from Mercosur), whereas Mercosur is a very long way from becoming a major market for the EU.
Hvad er det konkret, der får Kommissionen til at tro, at en frihandelsaftale vil være gavnlig for EU's handel?
What specifically makes the Commission believe that a free trade agreement would be beneficial for EU trade?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000656/2011
Question for written answer E-000656/2011
I bæredygtighedsvurderingen af en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur anslås det, at den økonomiske virkning af en frihandelsaftale vil være positiv for både EU og Mercosur, men have størst virkning for Mercosur med hensyn til realindkomst.
The sustainability impact assessment (SIA) study on a free trade agreement (FTA) between the EU and Mercosur estimated the economic impact of an FTA as being positive for both the EU and Mercosur, with greater effects in terms of real income for Mercosur.
Kan Kommissionen oplyse os konkret om det seneste skøn for den vækst i realindkomsten, som EU opnår i forbindelse med en frihandelsaftale med Mercosur?
Can the Commission tell us specifically the latest estimate of the real income growth the EU would gain from an FTA with Mercosur?
Især inden for hvilke sektorer?
In which sectors in particular?
Hvor mange job forventes der at blive skabt inden for disse sektorer?
How many jobs are expected to be created in these sectors?
Og hvilke specifikke sektorer forventes at lide tab?
And which specific sectors are expected to lose out?
Hvor meget?
By how much?
Hvor mange job forventes der at gå tabt inden for disse sektorer?
How many jobs are expected to be lost in those sectors?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000657/2011
Question for written answer E-000657/2011
En frihandelsaftale mellem EU og Mercosur vil kun være hensigtsmæssig for EU, hvis den fører til en effektiv åbning af Mercosurs produktionsmarked og marked for tjenesteydelser.
A free trade agreement between the EU and Mercosur would make sense for the EU only if it were to lead to the effective opening of Mercosur’s manufacturing and services markets.
Kan Kommissionen fremlægge tal, der viser, at der er mulighed for et sådant resultat?
Can the Commission provide figures demonstrating the possibility of such an outcome?
Hvad med ikketoldmæssige barrierer?
What about non-tariff barriers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000658/2011
Question for written answer E-000658/2011
Med genoptagelsen af forhandlingerne om en frihandelsaftale med Mercosur tages der et skridt væk fra multilateralisme.
The reopening of the negotiations for a FTA with Mercosur can be seen as a move away from multilateralism.
Kan Kommissionen bekræfte, at multilateral handelsliberalisering fortsat er den foretrukne mulighed i forhold til bilaterale frihandelsaftaler og den primære handelspolitiske målsætning?
Could the Commission confirm that multilateral trade liberalisation remains the favoured option over bilateral FTAs, and its primary trade policy objective?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000659/2011
Question for written answer E-000659/2011
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den mener, at det er det rette tidspunkt til at genoptage forhandlingerne om en frihandelsaftale med Mercosur, når WTO‑forhandlingerne endnu ikke er afsluttet og formentlig vil blive genoptaget efter en periode med dødvande?
Can the Commission explain why it considers the timing for reopening the negotiations on a FTA with Mercosur to be appropriate, when WTO talks are still open and seem to be resuming after a period of deadlock?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000660/2011
Question for written answer E-000660/2011
Hvordan vil EU ifølge Kommissionen være i stand til — inden for rammerne af WTO‑runden — at forsvare en vis grad af importbeskyttelse for sine følsomme landbrugsprodukter, hvis det viser sig, at EU er parat til at indrømme Mercosurlandene, der er blandt de mest konkurrencedygtige i verden inden for nogle landbrugsvarer, frihandel?
According to the Commission, how will the EU be able — in the context of the WTO round –to defend a certain degree of import protection for its sensitive agricultural products if it shows that it is ready to grant free trade to Mercosur countries, which are amongst the most competitive in the world in respect of some agricultural commodities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000661/2011
Question for written answer E-000661/2011
Forventer Kommissionen ikke, at en frihandelsaftale med Mercosur kan medføre, at andre medlemmer af Cairns Group og USA vil kræve tilsvarende indrømmelser fra EU, eller at WTO's mekanisme til bilæggelse af tvister anvendes med samme formål, hvorved der opstår en meget vanskelig situation for den fælles landbrugspolitik?
Does the Commission not expect that a FTA with Mercosur could lead to other Cairns Group members and the US demanding equivalent concessions from the EU, or using the WTO dispute settlement mechanism with the same aim, therefore placing the CAP in a very difficult situation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000662/2011
Question for written answer E-000662/2011
Da Kongressen i USA altid har nægtet at indgå frihandelsaftaler med Mercosur, vil EU så ikke være det eneste medlem af WTO, der vil blive udsat for den hårde konkurrence fra Latinamerika inden for landbrugsprodukter, såfremt EU indgår en sådan frihandelsaftale?
Given that the US Congress has always refused to engage in free trade agreements with the Mercosur, if the EU was to go ahead with such a FTA, then would the EU not be left alone amongst WTO members fully exposed to Latin American fierce competition in agricultural products?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000663/2011
Question for written answer E-000663/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur Free Trade Agreement (FTA)
Hvad vil Kommissionen gøre med hensyn til de sektorer, der er identificeret som potentielle tabere i forbindelse med en frihandelsaftale med Mercosur?
What is the Commission's intention when it comes to dealing with the sectors which have been identified as potential losers from a FTA with Mercosur?
Hvilken eventuelle form for kompensation kan man overveje?
What sort of compensation could be envisaged, if any?
Hvor realistisk er det ifølge Kommissionen, at de direkte betalinger til landbrugssektorer, der sandsynligvis kommer til at lide tab, øges med henblik på at kompensere de landbrugere i EU, der påvirkes af frihandelsaftalen (hovedsagelig små landbrugere, nogle gange i mindre gunstigt stillede områder, især inden for kød- (okse‑ og svinekød), fjerkræ-, mejeri-, olivenolie‑, sukker-, majs- og proteinafgrødesektorerne osv.)?
How realistic would the Commission say it is to see an increase in direct payments for agricultural sectors likely to lose out in order to compensate EU farmers affected by the FTA (mostly small farmers, sometimes in less favoured areas, especially in the meat (beef and pig), poultry, dairy, olive oil, sugar, corn, protein crops sectors, etc.)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000664/2011
Question for written answer E-000664/2011
I lyset af, at Mercosurs landbrug kendetegnes af både teknologisk veludviklet kommercielt landbrug (240 mio. hektar alene i Brasilien) og subsistenslandbrug, der involverer landmænd uden jord, kan Kommissionen så retfærdiggøre, at en frihandelsaftale med Mercosur sandsynligvis vil forværre den allerede meget ulige fordeling af jord i disse lande i forhold til EU's udviklingsmål om at bekæmpe sult i verden?
Knowing that Mercosur agriculture is characterised by both very technologically developed commercial farms (240 million ha. alone in Brazil) and subsistence farming involving landless farmers, can the Commission justify the fact that a FTA with Mercosur is likely to worsen the already very unequal land distribution in these countries, against the backdrop of EU development commitments to end hunger in the world?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000665/2011
Question for written answer E-000665/2011
Da de sandsynlige vindere i en frihandelsaftale vil være de få store jordejere i Mercosur-landene med store moderne landbrugsbedrifter, der allerede er konkurrencedygtige på EU‑markedet uden en frihandelsaftale med EU, hvorfor er Kommissionen så tilsyneladende villig til at sætte den fælles landbrugspolitik på spil — en af EU's mest vellykkede og langvarige politikker?
Given that the likely winners of a FTA are a few big landowners in the Mercosur countries, who run large modern farm holdings and who are already competitive on the EU market in the absence of a FTA with the EU, then why does the Commission seem ready to jeopardise the CAP, one of its most successful and long-standing policies?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000666/2011
Question for written answer E-000666/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur
Subject: Negotiations on an EU‑ Mercosur Free Trade Agreement
Kommissionens tjenestegrene, der redegjorde for bæredygtighedsvurderingen af en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur, anerkendte, at den øgede import af råstoffer potentielt kan føre til nedlæggelse af landbrug i EU.
The Commission services commenting on the SIA assessment of a FTA between the EU and Mercosur recognised that ‘increased imports of raw materials could potentially induce land abandonment in the EU’.
Kan Kommissionen forklare, hvordan den vil forene denne sandsynlige virkning med målsætningerne for den fælles landbrugspolitik, herunder bekæmpelsen af nedlæggelse af landbrug (hvilket vil have meget negative konsekvenser for miljøet og den sociale struktur i landdistrikterne), opretholdelsen af landbrugsproduktionen i hele EU, herunder i de mindre gunstigt stillede områder, og fastholdelsen af dynamiske landdistrikter?
Can the Commission explain how it intends to reconcile this likely effect with the CAP objectives, including one of fighting land abandonment (which would have very negative consequences on the environment and the social fabric of rural areas), maintaining agricultural production across the EU, including in less favoured areas, and keeping dynamic rural communities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000667/2011
Question for written answer E-000667/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur
Subject: Negotiations on an EU-Mercosur Free Trade Agreement
Kan Kommissionen forklare, hvordan beslutningstagere skal forudse virkningerne af en eventuel indgåelse af en frihandelsaftale med Mercosur, når de træffer beslutninger om den nye udformning af den fælles landbrugspolitik efter 2013 , og når de træffer beslutninger om potentielle nye EU‑mål for miljøet og om handlingsplanen for håndtering af klimaændringer?
Can the Commission explain how policy-makers are supposed to anticipate the effects of the possible conclusion of a FTA with Mercosur when taking decisions on the new design for the CAP post-2013, as well as when deciding on potential new EU targets for the environment and on the action plan to tackle climate change?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000668/2011
Question for written answer E-000668/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosu
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur Free Trade Agreement (FTA)
Kan Kommissionen retfærdiggøre, at en frihandelsaftale med Mercosur vil forværre den skæve handelsbalance for landbrugsprodukter mellem disse to handelsblokke yderligere (i 2009 udgjorde landbrugsprodukter 55 % af Mercosurs eksport til EU [19,4 mia. EUR], mens Mercosur tegnede sig for mindre end 3 % af EU's samlede eksport)?
Could the Commission justify the fact that a FTA with Mercosur will further worsen the trade imbalance in agricultural products between these two trading blocs (in 2009, agricultural products represented 55 % of Mercosur exports to the EU [EUR 19.4 billion] while Mercosur absorbed less than 3 % of all EU exports)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000669/2011
Question for written answer E-000669/2011
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Mercosu
Subject: Negotiations on an EU-Mercosur Free Trade Agreement
I bæredygtighedsvurderingen anerkendes det, at der er problemer med bæredygtigheden af landbrugsproduktionen i Mercosur, anvendelsen af landbrugskemikalier, herunder pesticider og gødning, og den heraf følgende negative indvirkning på naturressourcer, skovdække og biodiversitet.
The SIA study recognises problems with the sustainability of agricultural production in Mercosur, the use of agrochemicals, including pesticides and fertilisers and the adverse impact it has on natural resources, forest coverage and biodiversity.
Parlamentet har gentagne gange krævet, at de landbrugsvarer, der indføres i EU, overholder de samme høje standarder , som landbrugere i EU skal overholde med hensyn til sikkerhed og hygiejne, miljø, dyresundhed og -velfærd, kvalitet osv., for at beskytte forbrugerne, men også for at øge konkurrenceevnen for EU‑produkter.
The European Parliament has repeatedly been asking for agricultural imports entering the EU to respect the same high standards as the ones EU farmers are required to meet as regards safety and hygiene, the environment, animal health and welfare, quality, etc. in order to protect consumers but also to increase the competitiveness of EU products.
På baggrund heraf hvor realistisk er det så ifølge Kommissionen, at en toldnedsættelse for landbrugsvarer, der indrømmes Mercosur-landene, gøres betinget af, at de overholder standarder for sikkerhed og hygiejne, miljø, dyresundhed og -velfærd samt kvalitet svarende til dem, der gælder for EU‑produkter?
Against this backdrop, how realistic would the Commission say it is that tariff reductions for agricultural commodities offered to the Mercosur countries should be made conditional on compliance with standards on safety and hygiene, the environment, animal health and welfare and quality, equivalent to those applying to EU products?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000670/2011
Question for written answer E-000670/2011
Kommissionens tjenestegrene, der redegjorde for bæredygtighedsvurderingen af en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur, bekræftede, at bæredygtig udvikling bør betragtes som et af de overordnede mål i overensstemmelse med ILO's grundlæggende arbejdsstandarder og multinationale selskabers miljøaftaler.
The Commission services commenting on the SIA assessment of a FTA between the EU and Mercosur affirmed that ‘sustainable development should be considered one of the FTA's overarching objectives’ in accordance with ‘core ILO labour standards and multinational environmental agreements’.
Hvordan vil Kommissionen konkret gennemføre dette mål?
How does the Commission intend to implement this objective concretely?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000671/2011
Question for written answer E-000671/2011
Uddrag af tidligere kommissær Fischlers erklæring fra Kommissionens protokol vedrørende en frihandelsaftale med Mercosur — dagsordenens punkt 9, af 22. juli 1998, der blev sendt til tidligere generalsekretær Carlo Trojan:
Extract from former Commissioner Fischler's declaration in the Commission minutes on a FTA with Mercosur — Agenda Item 9, 22 July 1998, sent to former Secretary-General Carlo Trojan:
Vi er uenige i tidsplanen for og indholdet af forslaget til en frihandelsaftale mellem EU og Mercosur (og Chile): —
‘We disagree with the timing and the content of the proposal of a Free Trade Agreement between the EU and Mercosur (and Chile): —