natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navnlig omfatter forbindelserne til kontinentet ikke nogen regelmæssig passagertransport, og samtidig er den særlige regulering af godstransporten ofte udsat for vanskeligheder, kontroverser og manglende forståelse i sektorer, der ikke tager hensyn til de særlige problemer, som øer beliggende i Atlanterhavet og i den yderste periferi er berørt af.
Specifically, they enjoy no regular passenger sea transport as part of their links with the mainland, while the specific regulations on goods transport are a very frequent source of problems, disputes and failures of understanding on the part of sectors unaware of the specific problems of ultraperipheral Atlantic island regions.
Med hensyn til passagertransport er Azorerne og Madeira nu også de eneste - eller nogle af de få - europæiske øområder, der ikke har nogen regelmæssig forbindelse til søs, og som er helt afhængig af flytransport.
In passenger transport terms, the Azores and Madeira would appear to be currently the only - and if not, then amongst the only - European island regions which have no regular sea links, and depend exclusively on air transport.
På den anden side er det indlysende at dette i vidt om omfang skyldes det moderne livs behov - navnlig hurtig kommunikation - men flytransporten er ikke egnet til at imødekomme hele efterspørgselen eller opfylde alle behov.
While this is obviously appropriate for most of the requirements of modern life - especially rapid communication - it equally fails to respond to the full range of possible demand, nor does it meet all needs.
Denne situation står i skærende kontrast til EU's aktive politik til fremme af motorveje og transeuropæiske jernbanenet, der skal forbinde alle dele af det europæiske rum og knytte dem tættere til hinanden.
This is in flagrant contrast with the EU's active policy of promoting trans-European motorways and railway networks to link up and bring closer together the whole 'European area'.
Den samme iver for at skabe nærhed og samhørighed mellem de forskellige områder - der afspejles i omfattende investeringer i de transeuropæiske forbindelser på kontinentet - burde imidlertid overføres på og anvendes i de atlantiske øområder, navnlig Azorerne og Madeira, med den nødvendige tilpasning.
The concern to bring together and link up the whole territory of Europe - clearly reflected in the substantial investment in trans-European continental links - should be transposed and applied to the Atlantic island regions, and specifically the Azores and Madeira, suitably adapted.
En af måderne at gøre det på ville netop være ved hjælp af omkostningsgodtgørelse, fastsættelse af bistand og særlig regulering, der kunne fremme en genoprettelse af den regelmæssige passagertrafik til søs mellem kontinentet og øhavet ved Azorerne og Madeira.
One way of doing this would be to compensate for costs, establish subsidies and devise specific regulations favouring the restoration of regular passenger sea transport between the mainland and the Azores and Madeira archipelagos.
Har den udarbejdet nogen undersøgelser eller planer vedrørende spørgsmålet om regelmæssig passagertransport mellem kontinentet og Azorerne og Madeira?
Has the Commission drawn up any studies or plans on this issue of regular passenger transport between the mainland and the Azores and Madeira?
Hvilke løsninger peger den i bekræftende fald på?
If so, what solutions are aimed at?
Erkender den behovet for - eller snarere nødvendigheden af - ikke at forværre skævhederne mellem de kontinentale regioner og øområderne, for så vidt angår transport og kommunikation, navnlig når man sammenligner de enorme investeringer, der - med fuld berettigelse - er foretaget i transeuropæiske jernbanenet og motorveje på kontinentet, med manglen på eller det ringe omfang af investeringer i regelmæssige sejlruter til øområderne i Atlanten?
Does the Commission recognise the need - indeed, the imperative necessity - to avoid deepening inequalities between mainland regions and the island regions in the sphere of transport and communications policy, particularly when we compare the colossal sums spent - and well spent - on the trans-European mainland rail and motorway networks, with the non-existent or virtually invisible investment in regular sea-going links with the Atlantic island regions?
Overvejer Kommissionen - bortset fra offentlige investeringer - nogen særlig regulering, navnlig i forbindelse med foranstaltningerne til fordel for regionerne i den yderste periferi, der særligt kunne stimulere økonomisk aktivitet og virksomhedsinitiativer inden for rutetrafikken til søs (det være sig passager- eller godstransport) mellem kontinentet og Azorerne eller Madeira?
Over and above public investment, is the Commission planning any specific regulations, within the ultraperipheral status frame of reference, which could stimulate economic activity and business initiatives in particular, as far as sea-going links (for passengers and for goods) between the mainland and the Azores and Madeira are concerned?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1444/04
WRITTEN QUESTION E-1444/04
Om: Folkeafstemningerne i Cypern
Subject: Referendums in Cyprus
I Cypern blev der den 24. april 2004 afholdt to folkeafstemninger, hvor græskcyprioterne og tyrkiskcyprioterne skulle tage stilling til Annan-planen.
On 24 April 2004, two referendums were held in which Greek and Turkish Cypriots expressed their views on the Annan plan.
Grækerne forkastede Annan-planen med et overvældende flertal (76%), mens 65% af tyrkerne i Cypern stemte for planen.
The Greeks rejected the plan by an overwhelming majority (76%), whereas the Turkish Cypriots approved it by 65%.
I kvalitetsundersøgelser, der er blevet offentliggjort i pressen, påpeges det, at grækerne i Cypern forkastede planen på grund af de yderst mangelfulde sikkerhedsgarantier, som de fik, hvad angår gennemførelsen af planen fra tyrkisk side.
Quality studies published in the press note that the Greek Cypriots rejected the plan owing to the total lack of guarantees obtained that the plan would be implemented by Turkey.
Det er klart, at ikke en gang det direkte berørte EU har kunnet levere disse garantier, hvilket har vejet tungt på nej-vægtskålen for vælgerne i de frie områder.
Clearly, not even the European Union, which was directly affected, undertook to give such guarantees, which weighed heavily when voters in the free areas of the island made their decision.
Græskcyprioternes overvældende afvisning af planen har vist, at den ikke tilgodeså behovene hos et folk, der lider under følgerne af den tyrkiske invasion i 1974, dvs. besættelsen af 37% af Cyperns territorium, de 200.000 flygtninge, beslaglæggelse af 70% af Republikken Cyperns ressourcer samt 1.619 forsvundne, om hvilke Tyrkiet aldrig har villet oplyse, hvorvidt de er i live eller omkommet.
The Greek Cypriots' rejection of the plan by an overwhelming majority showed that it did not provide for the needs of a people suffering the consequences of the Turkish invasion of 1974, i.e. the occupation of 37% of the territory of Cyprus, the 200 000 refugees, the seizure of 70% of the Republic of Cyprus' resources, and the 1 619 missing persons about whom Turkey has never provided information as to whether they are dead or alive.
Alt dette er i strid med resolutionerne fra FN's Sikkerhedsråd, som kræver omgående tilbagetrækning af de tyrkiske besættelsestropper samt bosættere.
All of this is contrary to UN Security Council resolutions which call for the immediate withdrawal of the Turkish occupation forces and the settlers.
Visse EU-instanser har (ofte på en temmelig grov facon) forsøgt at presse et ja til Annan-planen igennem, hvilket i sidste ende har ført til det diametralt modsatte resultat, og skarpt kritiseret Republikken Cyperns demokratisk valgte præsident uden at tage hensyn til appellerne (fra cypriotiske ledere og undertegnede fra Europa-Parlamentet den 21.4.2004 m.fl.) om at udsætte folkeafstemningen.
Certain EU representatives applied pressure (often in an utterly crude manner) to obtain a vote in favour of the Annan plan, which ultimately produced the exact opposite result, whilst indulging in fierce criticism of the democratically elected President of the Republic of Cyprus, without taking account of the appeals (from Cypriot leaders and the author of this question in the European Parliament on 21 April 2004) for a postponement of the referendum.
I hvilket andet tilfælde, hvor et land er tiltrådt EU, har man accepteret tilstedeværelsen af besættelsesstyrker på landets territorium, selvom det kun var midlertidigt?
In what other instance of a country's accession to the EU has the even temporary presence of an occupying army on its territory been accepted?
Accepterede man i forbindelse med Litauens, Estlands og Letlands tiltrædelse tilstedeværelsen af den russiske hær, der i årtier under det kommunistiske tyranni havde haft tropper stationeret i deres område?
In the case of the accession of Lithuania, Estonia and Latvia, was the presence of the Russian army, which had been stationed on their territory over decades of communist tyranny, accepted?
Betragtes kolonisering ikke som en kriminel handling i folkeretlig forstand?
Is the colonisation not a crime in terms of international law?
Ved Kommissionen nøjagtigt, hvor mange bosættere, der har stemt?
Does the Commission know exactly how many settlers voted?
Hvorfor har Kommissionen ikke krævet omgående tilbagetrækning af besættelsestropperne og omgående ikrafttræden af den gældende fællesskabsret fra datoen for oprettelsen af det forenede Republikken Cypern, som Annan-planen foreskriver?
Why did the Commission not demand the immediate withdrawal of the occupying forces and the immediate implementation of Community law following the foundation of the 'United Republic of Cyprus', as provided by the Annan plan?
Undersøger EU mulighederne for at skride ind med en egen plan for en løsning, hvor der først og fremmest lægges vægt på gennemførelsen af den gældende fællesskabsret?
Is the EU examining the possibility of intervening with its own plan for a settlement which will give top priority to the implementation of Community law?
Ville det ikke være den bedste garanti for begge samfunds sikkerhed, hvis Republikken Cypern omgående blev optaget i NATO, så det ville blive overflødigt at opretholde de tre garantimagters ret til ensidigt at intervenere, idet disse bærer hovedansvaret for de problemer, som de to samfund på øen lider under?
Would not the immediate accession of the Republic of Cyprus to NATO be sufficient guarantee of the security of both communities in order to make it unnecessary to maintain the right to unilateral intervention of the three guarantor powers who, moreover, bear the main responsibility for the trials and tribulations of the island's two communities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1445/04
WRITTEN QUESTION E-1445/04
Om: Nationernes Europa Cup i livskvalitet
Subject: European Living Environment Cup
Den europæiske forening for blomsterudsmykning og landskab (AEFP) har med henblik på finansiering forelagt Kommissionen et projekt vedrørende nationernes Europa Cup i livskvalitet.
The AEFP - Association européenne pour le fleurissement et le paysage (European Association of Greenery and Landscaping) - has submitted a project entitled 'European Living Environment Cup' to the European Commission with a view to receiving funding for it.
Dette projekt er en videreførelse af et to årtier gammelt initiativ, kendt under navnet "Entente florale" eller "Villes et villages fleuris" (blomsterudsmykkede byer og landsbyer), der har stået sin prøve i flere europæiske lande, herunder de nye EU-lande.
This project is the successor of a two-decade old initiative called the 'Entente Florale' or ' Towns and Villages in Bloom', which has been successful in several European countries, including the new Member States.
Gennem forskellige aktiviteter fremmer denne forening miljøvenlige metoder med hensyn til anvendelse af vand, udsmykning af kvarterer i samarbejde med borgerne, landskabsforbedring for at bevare livskvaliteten, bevidstgørelse af børn etc.
This association promotes environmentally-friendly activities and practices in areas such as water usage, public participation in improving neighbourhoods, enhancing the landscape to preserve the quality of the living environment and making children aware of the environment.
Mener Kommissionen ikke, at denne form for initiativ hører under dens prioriteter i "Miljø 2010: Vores fremtid, vores ansvar" og bør støttes med et passende beløb?
Does the Commission not think that this sort of initiative should be included in the priorities set forth in the 'Environment 2010: Our Future, Our Choice' programme and therefore be encouraged with appropriate subsidies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1446/04
WRITTEN QUESTION E-1446/04
Om: HAARP-programmet og Kommissionens opfølgning på den beslutning, Europa-Parlamentet vedtog i 1999
Subject: HAARP project and Commission follow-up to the resolution adopted by Parliament in 1999
I punkt 26 opfordredes Kommissionen i øvrigt til at undersøge, hvorvidt der er miljø- og sundhedsmæssige virkninger af HAARP-programmet for det arktiske Europa, og til at aflægge beretning om undersøgelsesresultaterne.
In paragraph 26, Parliament called on the Commission to examine the possible environmental and public health implications of the HAARP programme for Arctic Europe and to report back to Parliament with its findings.
Fem år senere findes der så vidt vides ikke nogen sådan beretning.
Five years later, I am not aware of the existence of any such report.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke initiativer den har taget på området?
Would the Commission explain what initiatives have been taken regarding this affair?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1447/04
WRITTEN QUESTION E-1447/04
af Anne Van Lancker (PSE) og Saïd El Khadraoui (PSE) til Kommissionen
by Anne Van Lancker (PSE) and Saïd El Khadraoui (PSE) to the Commission
Om: For bureaukratisk mediestøtteordning
Subject: Media subsidy rules too bureaucratic
I indkaldelsen til indsendelse af forslag til 75/2003 ("Media") har Generaldirektoratet for Uddannelse og Kultur afsat EU-støtte til filmfestivaler, der eksplicit sigter mod at fremme europæiske film.
In call for proposals 75/2003 ('Media'), DG EAC provides for EU subsidies of up to 60% for film festivals which make an explicit effort to promote European films.
Denne foranstaltning er bl.a. blevet truffet efter et politisk initiativ i Europa-Parlamentet og fortjener dettes fulde støtte.
This measure was the outcome partly of a political initiative by the European Parliament and fully deserves the latter's support.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan det forholder sig med de foreslåede projekter i perioden 1. maj 2004 til 31. oktober 2004, og på grundlag af hvilke kriterier projekter udvælges til at modtage EU-støtte?
What progress has been made with the projects proposed for the period 1 May 2004 - 31 October 2004, and on the basis of what criteria were they selected for EU subsidies?
Er det korrekt, at udarbejdelse af ansøgningsdossiers medfører enorme omkostninger, hvilket navnlig giver større projekter fordele?
Is it true that drawing up applications for them costs an enormous amount of money, with the result that it is mainly large projects that are privileged under this scheme?
Handler Kommissionen her ikke for bureaukratisk, hvilket navnlig afskrækker ansøgere om støtte til mindre projekter?
Is the Commission not adopting too bureaucratic an approach here, which particularly deters those who would wish to submit smaller projects?
Er det korrekt, at omkostningerne til ansøgningen til tider kan løbe op i en tredjedel eller halvdelen af det beløb, ansøgerne kan modtage i støtte?
Is it true that the application costs may sometimes amount to as much as a third or a half of the amount which applicants will receive in EU subsidy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1448/04
WRITTEN QUESTION E-1448/04
Om: Konkurrencefordrejning på grund af CO2-tildelingsplaner
Subject: Distortion of competition by CO2 allocation plans
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange medlemsstater der har opfyldt disse forpligtelser?
How many Member States have complied with these requirements?
Kan Kommissionen på basis af de meddelte tildelingsplaner konstatere forstyrrelse af konkurrenceforholdene mellem medlemsstaterne og mellem de forskellige økonomiske sektorer?
On the basis of the allocation plans notified, does the Commission consider competition between Member States and between sectors of the economy to have been distorted?
Tager Kommissionen i sin vurdering af tildelingskvoterne højde for, at der allerede er opnået væsentlige reduktioner i visse sektorer, men ikke i andre?
In assessing the allocations, is the Commission taking account of the fact that in the past certain sectors have already achieved considerable savings, while others have not?
Er det i overensstemmelse med EU-direktivet, når sektorer, som endnu ikke har kunnet deltage i de nationale myndigheders CO2-emissionshandel, alligevel får tildelt en CO2-kvote og påføres økonomiske ulemper ved overskridelse af denne?
Does it accord with the EU directive if sectors which have not yet been able to participate in trading in carbon dioxide emission allowances are nonetheless assigned a carbon dioxide ceiling by the national authorities and if they suffer financial damage for exceeding it?
Er det Kommissionens opfattelse, at den nederlandske tildelingsplan, hvor måltallene for industrien (herunder energisektoren) samt trafik- og transportsektoren ligger hhv.
In the Netherlands' allocation plan, the targets set for industry (including energy) and transport are 17% and 29% respectively higher than the 1990 emission level, while that for agriculture is 29% below the 1990 level.
17% og 29% over 1990-emmissionsniveauet, og hvor måltallet for landbrugssektoren ligger 29% under 1990-niveauet, er i overensstemmelse med direktivet og ikke påvirker konkurrencen mellem de enkelte sektorer i negativ retning?
Does this plan accord with the directive, and will it not damage competition between sectors?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1449/04
WRITTEN QUESTION E-1449/04
Om: Maritim terrorsikring
Subject: Protection against terrorism at sea
Forslaget går ud på, at skibsrederne skal indberette oplysninger om godset, inden det bringes ind i EU-territorium.
The basis of the proposal is that shipowners should provide information about cargo before it enters EU territory.
Såfremt et containerskib på vej til EU viser sig at have en container om bord, som udgør en terrorrisiko, hvorledes vil Kommissionen da sikre, på baggrund af sit ændrede forslag, at skibet alligevel får tilladelse til at anløbe havn i EU?
Where a vessel en route for the EU proves to have a container on board which constitutes a terrorist threat, how will the Commission ensure, on the basis of its amended proposal, that the vessel still obtains authorisation to call at an EU port?
I stedet for at afgive oplysninger 24 timer inden ankomst til EU-territorium, hvorledes stiller Kommissionen sig da over for et forslag om indberetning af oplysninger om godset, inden skibet afsejler fra havne uden for EU?
What is the Commission's view of a proposal whereby information about cargo is reported before the vessel leaves ports outside the EU instead of 24 hours prior to arrival on EU territory?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1452/04
WRITTEN QUESTION E-1452/04
(30. april 2004)
(30 April 2004)
Om: Traktatbrudssag på grund af manglende gennemførelse af bestemmelserne om prioritering af regenerering af olieaffald
Subject: Infringement proceedings due to failure to transpose rules giving priority to the regeneration of waste oil
Hvilket stadie befinder sagen sig på?
What stage has been reached in the proceedings?
Er manglerne i mellemtiden udbedret?
Have these irregularities been rectified in the meantime?
Hvordan påtænker Kommissionen som traktatens vogter i modsat fald at forholde sig til, at direktivet efter mere end 12 år ikke er blevet gennemført?
If not, how does the Commission, as guardian of the Treaties, intend to react to the 12-year delay in implementing of this directive in over 12 years?
Kan Kommissionen forsvare, at fællesskabslovgivningen tilsidesættes over så langt et tidsrum til yderligere skade for miljøet, sundheden og konkurrencen?
Will the Commission take responsibility for the fact that EU law is being disregarded to the detriment of the environment, public health and competition, particularly over so long a period?
Hvordan begrunder den i givet fald denne holdning?
If so, what reasons can it give for this attitude?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1453/04
WRITTEN QUESTION E-1453/04
Om: Definition af "nærhedsprincip" i forbindelse med deponering af affald
Subject: Definition of the 'proximity principle' in relation to landfill waste disposal
Kan Kommission oplyse, hvorledes den definerer "nærhedsprincip"?
Could the Commission clarify the definition of the 'proximity principle'?
Et aktuelt forslag i det centrale Skotland vil tillade, at affald fra Glasgow, North og South Lanarkshire, Falkirk samt eventuelt East Renfrewshire og Dumbarton bliver slæbt til en lille landsby midt i North Lanarkshire (Greengairs).
A current proposal in central Scotland would allow waste from Glasgow, North and South Lanarkshire, Falkirk, and potentially East Renfrewshire and Dumbarton to be trawled to one small village in the middle of North Lanarkshire (Greengairs).
Er dette i overensstemmelse med Kommissionens definition af "nærhedsprincip"?
Does this tally with the recognised definition of the 'proximity principle'?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1454/04
WRITTEN QUESTION E-1454/04
Om: Foranstaltninger truffet af Kommissionen på baggrund af Europa-Parlamentets skriftlige erklæring om katte- og hundeskind
Subject: Commission action on the European Parliament written declaration on cat and dog fur
I 2003 underskrev et flertal af parlamentsmedlemmerne skriftlig erklæring nr. 0017/2003, hvori der kræves et forbud mod import af katte- og hundeskind til Den Europæiske Union.
In 2003 a majority of MEPs signed Written Declaration 0017/2003 calling for a ban on the import of cat and dog fur into the European Union.
Som en af de mange parlamentsmedlemmer, der underskrev erklæringen, vil jeg gerne spørge Kommissionen, hvad den indtil nu har foretaget sig i sagen, og hvilke fremtidige foranstaltninger den planlægger at træffe på baggrund af erklæringen?
As one of the many MEPs who signed the declaration I would like to ask how the Commission has responded to date and what future action might be expected in relation to the declaration?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1455/04
WRITTEN QUESTION E-1455/04
Om: Transport og salg af hundehvalpe i EU
Subject: Transportation and sale of puppies in Member States
Vil Europa-Kommissionen sikre, at hundehvalpes velfærd under transport bliver omfattet af det kommende transportdirektiv?
Will the European Commission ensure that the welfare of puppies during transport is addressed in the forthcoming Transport Directive?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at beskytte unge hundehvalpe, der transporteres mellem medlemsstaterne og importeres fra lande uden for Den Europæiske Union med henblik på videresalg som kæledyr?
What will the Commission do to protect young puppies being transported between Member States and imported from outwith the European Union for sale in the pet trade?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1456/04
WRITTEN QUESTION E-1456/04
Om: Stråling fra Tetra-master
Subject: Tetra mast emissions
I lyset af den voksende bekymring i offentligheden over stråling fra Tetra-master er Kommissionen da parat til at finansiere en øjeblikkelig undersøgelse af de symptomer, som synes at opstå i forbindelse med stråling fra Tetra-master, og som måske på lang sigt kan udgøre en alvorlig sundhedsrisiko?
In view of increasing public concern over Tetra mast emissions, is the Commission prepared to sponsor urgent research into the symptoms that appear to accompany Tetra mast emissions, and which could constitute a serious long-term health threat?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1457/04
WRITTEN QUESTION E-1457/04
Om: Forurenende og farlige anlæg
Subject: Dangerous and polluting installations