natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den økonomiske aktivitet i den muslimske del af befolkningen i min valgkreds ligger for øjeblikket på omkring 60 %.
The level of economic activity among the Muslim population in my constituency currently stands at around 60 %.
De eksisterende EU-­strukturfonde indeholder mekanismer som f.eks. Potentia med henblik på at fremme finansieringen af ordninger, der er beregnet til at tackle denne form for problemer.
The current EU Structural Funds include mechanisms, such as Potentia, to promote funding for schemes that are designed to tackle this sort of problem.
Hvilke forholdsregler skal der træffes under de nye strukturfondsprogrammer for at sikre, at der tages behørigt fat på spørgsmålet om økonomisk aktivitet blandt de etniske minoriteter i EU?
What provision is to be made under the new Structural Fund programmes to ensure that the issue of economic activity among ethnic minorities in the EU is adequately addressed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3577/06
WRITTEN QUESTION E-3577/06
Om: Telefonopkald til formanden
Subject: Phone calls to the President
Vil Kommissionens formand offentliggøre navnene på de regeringsministre, der har ringet til ham og anmodet om, at han ser stort på EU-­reglerne for at tillade politisk drevne fusioner, som han hentydede til i The Spectator den 8. juli 2006?
Will the President of the Commission provide the names of those government ministers who have phoned him demanding that he bend EU rules to allow the politically-driven mergers that he alluded to in The Spectator of 8 July 2006?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3578/06
WRITTEN QUESTION E-3578/06
Om: Europæiske kvinder i burkaer
Subject: European women to wear burkas
Mener Kommissionen, at den burde stille krav om, at alle kvinder i EU bærer burkaer for ikke at krænke muslimerne?
Does the Commission think it ought to request that all women in the EU wear burkas so that they do not offend Muslims?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3579/06
WRITTEN QUESTION E-3579/06
Om: Muslimers integrationsafvisning
Subject: Refusal of Muslims to integrate
Hvordan kan Kommissionen tro, at muslimerne vil integrere sig som EU-­borgere, når den kendsgerning, at Islamic Leisure den 17. september lejer forlystelserne i Alton Towers i Det Forenede Kongerige for en dag og understreger, at der hverken vil være musik, alkohol eller spil, at mænd og kvinder vil blive adskilt i rutchebanerne, og at alle kvinder skal bære slør, klart viser, at de ikke ønsker at være i nærheden af ikke-muslimer, og i virkeligheden fører den rædselsfulde adskillelsespolitik apartheid?
How can the Commission believe that Muslims will integrate as EU citizens, when the action of Islamic Leisure in hiring Alton Towers leisure facilities in the UK for the day on 17 September, and insisting that there will be no music, no alcohol, no gambling, and that rides be segregated between men and women and that all the women be covered up, clearly indicates that they do not want to be near non- Muslims, indeed, are practicing the divisive and appalling policy of apartheid?
Hvilke forholdsregler træffer Kommissionen i medlemsstaterne for at forhindre muslimer i at oprette separate enklaver?
What steps is the Commission taking in Member States to prevent Muslims creating separate enclaves?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3580/06
WRITTEN QUESTION E-3580/06
af Michel Rocard (PSE)
by Michel Rocard (PSE)
Om: Retspraksis og innovationspolitik i den europæiske organisation for tvistemål i patentsager under EPLA
Subject: Case law and innovation policy within the European Patent Judiciary set up under the EPLA (European Patent Litigation Agreement)
Den Europæiske Patentmyndigheds tekniske appelkamre har ved en række på hinanden følgende afgørelser medført udstedelse af softwarepatenter og patenter på forretningsprincipper (svarer til klasse 705 i USPTO).
A series of case-law decisions by the Technical Appeal Board of the European Patent Office has led to the issuing of software patents and patents on business methods (which correspond to USPTO Class 705).
Er Kommissionen enig i, at indførelsen af software i patentbarhedssfæren ikke var en »teknisk« beslutning, men en væsentlig ændring af patentretten, som ikke henhører under nogen domstols kompetence, og at beslutninger af denne art nødvendigvis skal behandles på politisk plan, dvs. lovgivningsmæssigt?
Does the Commission agree that the inclusion of software within the parameters of patentability was not a ‘technical’ decision but a substantial change to patent law, which is outside the jurisdiction of any court, and that decisions of this kind need to be dealt with appropriately at a political level, i.e. they must take the form of legislation?
Hvilke mekanismer har Kommissionen til hensigt at iværksætte inden for rammerne af den europæiske organisation for tvistemål i patentsager med henblik på at undgå en tilsvarende ukontrolleret udvikling?
What mechanisms does the Commission intend to put in place with regard to the EPLA to ensure that similar excesses do not occur?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3581/06
WRITTEN QUESTION E-3581/06
Om: Magtadskillelse i den europæiske organisation for tvistemål i patentsager under EPLA
Subject: Separation of powers within the European Patent Judiciary set up under the EPLA (European Patent Litigation Agreement)
Et fællesskabssystem til behandling af patentsager kan kun eksistere, hvis det er 100 % integreret i fællesskabsretten, og hvis det er fuldstændig uafhængigt af den lovgivende og udøvende magt i overensstemmelse med magtadskillelsesprincippet.
A Community system for settling patent disputes can only exist if it is fully part of the European legal order and is completely independent of the legislature and the executive, in line with the principle of separation of powers.
Det betyder, at de dommere, der skal afsige dom inden for den europæiske organisation for tvistemål i patentsager, ikke på samme tid kan varetage eller have varetaget funktioner i EPO's kamre eller de nationale kontorer med ansvar for udstedelse af patenter.
It follows that judges called on to issue rulings within the European Patent Judiciary may not concurrently hold or have held a post in the various chambers of the European Patent Office or within national offices responsible for issuing patents.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen iværksat eller agter den at iværksætte i denne forbindelse?
What steps has the Commission taken or does it intend to take in this regard?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3582/06
WRITTEN QUESTION E-3582/06
Om: Patentomkostninger i den europæiske organisation for tvistemål i patentsager under EPLA
Subject: Cost of patent cases before the European Patent Judiciary set up under the EPLA
I sin konsekvensanalyse af EPLA fra februar 2006 nævner EPO (se side 13), at minimumsomkostningerne til en gennemsnitssag, der pådømmes i første instans ved den kommende europæiske patentdomstol, knap nok er lavere end omkostningerne til at få den samme sag behandlet parallelt i Tyskland, Frankrig og Nederlandene, og at minimumsomkostningerne til en sag i anden instans knap nok er lavere end omkostningerne til at få den samme sag behandlet parallelt i Tyskland, Nederlandene og Det Forenede Kongerige.
Page 13 of the European Patent Office's assessment of the impact of the European Patent Litigation Agreement (EPLA), dated February 2006, shows that the minimum costs of a medium-scale patent case brought before the future European Patent Court at first instance are barely lower than the costs if the same case were brought simultaneously in Germany, France and the Netherlands and that the minimum costs of a case at second instance are barely lower than those of simultaneously bringing the same case before a court in Germany, the Netherlands and the United Kingdom.
Når de små og mellemstore virksomheder ofte kun har ressourcer nok til at føre en sag ad gangen og afventer afslutningen på en sag for at få ressourcer til eventuelt at indlede en ny sag, hvordan kan Kommissionen da retfærdiggøre en sådan stigning i procesomkostningerne som sådan og især over for disse virksomheder?
Given that SMES can often afford to bring only one case at a time, and have to rely on the settlement of that case in order to have the funds to bring another if need be, how does the Commission justify this rise in the cost of litigation, both in itself but primarily with regard to the interests of SMEs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3585/06
WRITTEN QUESTION E-3585/06
Om: Overtagelsespligt for arbejdstagere ved funktionsoverførsel: gennemførelse af direktiv 2001/­23/­EF i Storbritannien
Subject: Obligation to take over employees where a function is transferred — transposition of Directive 2001/23/EC in the United Kingdom
Det er imidlertid ikke direktivets formål at kategorisere hver eneste kontraktlige forbindelse mellem virksomheder som en overdragelse af en virksomhed eller en del af en virksomhed, som medfører en overtagelsespligt for en af parterne.
However, it is not the aim of the directive to define all contractual relations between undertakings as a transfer of businesses or parts of businesses which would substantiate an obligation, for one contractual partner, to take over employees’ entitlements.
En sådan ren funktionsoverførsel er ikke omfattet af direktivet.
Accordingly, transfers of function only are not covered by the directive.
Medlemsstaten Storbritannien har gennemført direktiv 2001/­23/­EF i TUPE (Transfer of Undertakings (Protection of Employment)), og har også medtaget funktionsoverførslen.
The United Kingdom has transposed Directive 2001/23/EC by means of the TUPE regulations and has incorporated transfers of function, too.
Dette har en stærkt konkurrenceforvridende virkning og er en hindring for det indre marked.
This has a severely distorting effect on competition and hampers the internal market.
Som følge af denne ordning er det farligt eller ligefrem umuligt at overtage opgaver, som på nuværende tidspunkt varetages af engelske virksomheder, uden at man risikerer at skulle overtage de berørte medarbejdere og de fratrædelsesgodtgørelseskrav og sociale rettigheder, som medarbejderne har oparbejdet i løbet af deres hidtidige virke.
The provision makes it dangerous or even impossible to take over orders being handled by British firms without running the risk of having to take over the employees concerned, including their severance pay and welfare entitlements built up on the basis of their employment to date.
Derfor stiller jeg følgende spørgsmål til Kommissionen: 1.
Can the Commission say: 1.
Har Storbritannien ikke gennemført direktiv 2001/­23/­EF korrekt, idet funktionsoverførslen er blevet medtaget i TUPE som noget ekstra ud over reglerne om virksomhedsoverdragelse? 2.
whether the United Kingdom has not correctly transposed Directive 2001/23/EC by incorporating transfers of function in addition to business transfer provisions? 2.
Er de britiske TUPE-bestemmelser ifølge Kommissionen en foranstaltning, som på en negativ måde kan påvirke den frie bevægelighed for tjenesteydelser og varer på tværs af grænserne? 3.
whether it regards the British TUPE Regulations as apt to impair the cross-border movement of services and goods? 3.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at forbedre denne konkurrenceforvridende situation til fordel for Europas indre marked?
what measures it will take to improve this situation, which is distorting competition, in the European internal market’s favour?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3586/06
WRITTEN QUESTION E-3586/06
Om: De israelske myndigheders arrestation af en græsk statsborger, Maria Nikiforou
Subject: Arrest of the Greek citizen Maria Nikiforou by the Israeli authorities
Maria Nikiforou, en 33-­årig græsk statsborger, lærer, medlem af den internationale ikke-statslige organisation »International Solidarity Movement«, blev den 14. juli 2006 arresteret af de israelske myndigheder i lufthavnen i Tel Aviv.
The Greek citizen Maria Nikiforou, a 33-year old teacher and member of the international non-governmental organisation International Solidarity Movement, was arrested by the Israeli authorities at Tel Aviv airport on 14 July 2006.
De israelske myndigheder har forbudt Maria Nikiforou at rejse ind i landet og har tilbageholdt hende med henblik på udvisning.
She was refused entry into the country by the Israeli authorities and placed under arrest with a view to forced expulsion.
Myndighederne har hævdet, at hun er en fare for landets sikkerhed (security risk), og at hun er medlem af en »illegal organisation«.
The authorities claimed that she posed a ‘security risk’ for their country and belonged to an ‘illegal organisation’.
Den unge kvinde har allerede været i Israel flere gange for at yde palæstinenserne humanitær bistand inden for rammerne af organisationen »International Solidarity Movement«, som støtter den ikke-voldelige modstand mod den israelske besættelse af Palæstina.
The young woman had visited Israel on other occasions in the past in order to provide humanitarian assistance to Palestinians through the organisation International Solidarity Movement, which promotes non-violent resistance to the Israeli occupation of Palestine.
Hvilke initiativer agter den at iværksætte for at støtte de ikke-statslige humanitære organisationers arbejde i området?
What initiatives will it take to support the activities of non-governmental humanitarian organisations in the region?
Kan den sikre, at de ikke-statslige humanitære organisationers arbejde ikke hindres af de israelske myndigheder?
Can it confirm that the activities of non-governmental humanitarian organisations are not being hindered by the Israeli authorities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3587/06
WRITTEN QUESTION E-3587/06
Om: Vandeffektivitet i bygninger
Subject: Water efficiency in buildings
Kan Kommissionen venligst færdiggøre sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-­1906/­06, hvoraf følgende ikke blev besvaret?
Can the Commission kindly complete its response on Written Question E‑1906/06, from which the following parts were not answered.
Overvejer Kommissionen at fremsætte et initiativ svarende til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/­91/­EF EFT L 1 af 4.1.2003, s. 65 . af 16. december 2002 om bygningers energimæssige ydeevne for vandeffektivitet i bygninger?
Is the Commission considering to come forward with an initiative like Directive 2002/91/EC of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings, for water efficiency in buildings?
Mener Kommissionen, at det foruden at øge EU-­borgernes kendskab til fornuftigt vandforbrug muligvis er nødvendigt at træffe yderligere foranstaltninger på EU-­plan — især med henblik på at opfordre til installation af vandforbrugende udstyr i bygninger (hvilket omfatter private husejere, sociale boligselskaber og virksomheder), som er mere effektivt?
Does the Commission believe that, in addition to increasing awareness amongst EU citizens about using water sensibly, further action at the EU level may be necessary — in particular, to encourage the installation of more efficient water-using equipment in buildings, (thereby covering private homeowners, social housing providers and businesses)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3588/06
WRITTEN QUESTION E-3588/06
Om: Tyrkiet bør ophæve artikel 301 i landets straffelov
Subject: Turkey should abolish Article 301 of its penal code
Artikel 301 i den tyrkiske straffelov, som fastsætter, at enhver, som tilsværter »Tyrkiets gode navn«, kan idømmes op til tre års fængsel, har gennem årene ligget til grund for forfølgelsen af systemkritiske intellektuelle og især enhver, som drister sig til at nævne det armenske folkedrab.
Article 301 of the Turkish penal code, which provides for up to three years' imprisonment for anybody who denigrates the ‘good name of Turkey’ has served as a basis, through the years, for persecuting dissident intellectuals and, in particular, anyone daring to mention the Armenian genocide.
Denne uretfærdige bestemmelse anvendes nu til at forfølge en fremragende tyrkisk forfatter, Elif Shafak, som har henvist til den armenske tragedie i sin seneste succesroman »The Bastard of Istanbul«.
This unjust provision is now being used to persecute an excellent Turkish writer, Elif Shafak, who is guilty of referring to the Armenian tragedy in her recent successful novel ‘The Bastard of Istanbul’.
Har Rådet til hensigt at anmode Tyrkiet om at slette straffelovens berygtede artikel 301, som er et instrument til forfølgelse af den intellektuelle frihed?
Does the Council intend to ask Turkey to remove from its penal code the notorious Article 301, which is an instrument of persecution of intellectual freedom?
Rådet er sig det specifikke tilfælde, som det ærede medlem henviser til bekendt, og følger sagen nøje.
The Council is aware of the specific case referred to by the Honourable Member and follows it closely.
Rådet har gentagne gange understreget, hvor stor vægt det lægger på udtryksfriheden.
The Council has repeatedly underlined the importance it attaches to the issue of freedom of expression.
Det er et af de centrale områder, hvor der stadig er behov for en vedvarende indsats for at sikre, at udøvelsen af ytringsfriheden i Tyrkiet er i overensstemmelse med den europæiske menneskerettighedskonvention og med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols domspraksis på området.
This is one of the key areas where further sustained efforts are needed in order to ensure that the exercise of freedom of expression in Turkey is in line with the European Convention on Human Rights and in accordance with the relevant case-law of the European Court of Human Rights.
Det ærede medlem er opmærksomt på, at visse bestemmelser i den tyrkiske straffelov — herunder artikel 301 — indeholder udtryk, der er så upræcise, at de er åbne for dommernes og anklagernes fortolkning, og på dette grundlag verserer der stadig sager mod personer for ikke-voldelige meningstilkendegivelser.
The Honourable Member is aware that certain provisions of the Turkish Penal Code — including Article 301 — contain terms vague enough to be open to interpretation by judges and prosecutors and on this basis a number of cases are still pending against individuals for non-violent expression of opinion.
EU har systematisk rejst dette spørgsmål på ethvert niveau som led i den igangværende reformproces i Tyrkiet.
This issue has been systematically raised by the EU at all levels as part of the ongoing reform process in Turkey.
På det seneste møde i Associeringsrådet EF-­Tyrkiet den 12. juni 2006 i Luxembourg tilkendegav EU klart, at hvis dommere og anklagere fortsat fortolker disse bestemmelser restriktivt, bliver Tyrkiet nødt til at ændre de vagt formulerede artikler i tråd med de relevante EU-­normer.
At the latest meeting of the EC‑Turkey Association Council held in Luxembourg on 12 June 2006, the Union side clearly stated that, if judges and prosecutors continued to give a restrictive interpretation of these provisions, Turkey would have to amend the vaguely formulated articles in line with the relevant EU standards.
På denne baggrund kan det ærede medlem være forsikret om, at EU fortsat vil følge udviklingen på dette område nøje og rejse spørgsmålet på alle passende niveauer.
Against this backdrop, the Honourable Member can be assured that the Union will continue to closely follow developments in this area and raise the issue at all levels as appropriate.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3589/06
WRITTEN QUESTION E-3589/06
Har Kommissionen til hensigt at anmode Tyrkiet om at slette straffelovens berygtede artikel 301, som er et instrument til forfølgelse af den intellektuelle frihed?
Does the Commission intend to ask Turkey to remove from its penal code the notorious Article 301, which is an instrument of persecution of intellectual freedom?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3590/06
WRITTEN QUESTION E-3590/06
Om: Overtrædelse af EU-­lovgivningen ved lovdekret nr. 223 af 4. juli 2006
Subject: Infringement of EU law by Decree-Law No 223 of 4 July 2006
Sektordirektivernes forrang anerkendes endvidere i bestemmelsen under den tidligere artikel 3.
The precedence given to the sectoral directives is also acknowledged in the clause under former Article 3.
Mener Kommissionen ikke, at dekret nr. 223 er ulovligt i lyset af liberaliseringen af sektorer (juridiske tjenesteydelser og hyrevognskørsel), som ikke er dækket af direktivet om tjenesteydelser?
Does the Commission not consider that Decree No 223 is unlawful, given the liberalisation of sectors (legal and taxi services) which are not covered by the services directive?
Beslutningerne og de lovbestemmelser, de henviser til, anerkender, at honorartakster og andre bindende takster for advokater og juridisk ansatte (ophævet ved ovennævnte dekret) ikke udgør en overtrædelse af traktatens artikel 10 og 81, forudsat at vedtagelsen er begrundet med hensynet til en legitim samfundsmæssig interesse.
The resolutions and the legal provisions to which they refer recognise that fee scales for lawyers and legal professionals (abolished by the aforementioned decree) do not violate Articles 10 and 81 of the Treaty, provided that their adoption is justified by the pursuit of a legitimate public interest.
Mener Kommissionen ikke, at det kan udledes af direktivet om tjenesteydelser og Parlamentets beslutninger, at de juridiske erhvervs særlige beskaffenhed er anerkendt på EU-­plan, og at EU hverken bør kræve eller opfordre til, at medlemsstaterne liberaliserer denne sektor, men nærmere at de anerkender dette særpræg?
Does the Commission not consider that it may be deduced from the services directive and Parliament's resolutions that the specific nature of the legal professions is recognised at EU level and that the EU should neither require nor encourage Member States to liberalise this sector, but rather to recognise this specificity?
Er Kommissionen enig i, at ophævelsen af systemet med minimumstakster i medfør af ovennævnte dekret er en klokkeklar overtrædelse af EU-lovgivningen (»de iure condito« og »de iure condendo«)?
Does the Commission agree that the abolition of the system of minimum rates resulting from the said decree constitutes a blatant violation of EU law (‘de iure condito’ and ‘de iure condendo’)?
I direktivet om tjenesteydelser opfordres medlemsstaterne til at kontrollere, at honorarerne står i forhold til den samfundsmæssige interesse, der søges varetaget.
The services directive merely calls on the Member States to check that fees are proportional to the public interest to be pursued.
Er Kommissionen enig i, at EU-­lovgivningen på ingen måde stiller krav om ophævelse af faste eller obligatoriske minimumstakster?
Does the Commission agree that the abolition of fixed or minimum compulsory rates is in no way required by EU law?
Domstolen har afsagt dom om, at minimumssatser er lovlige (Arduino C-­35/­99), forudsat at de fastsættes af medlemsstaten med behørig hensyntagen til den samfundsmæssige interesse.
The Court of Justice has ruled that minimum rates are lawful ( Arduino C-35/99) provided they are established by the State, with due consideration for the public interest.
Er Kommissionen i lyset af den manglende afgørelse i de verserende forenede sager — Cipolla-Macrino Capodarte — og tidligere domstolsafgørelser enig i, at honorarsystemet ikke udgør en overtrædelse af EU-­lovgivningen?
Given the lack of a decision on the pending joint cases — Cipolla-Macrino Capodarte — and in the light of previous court decisions, does the Commission agree that the fee system does not violate EU law?
Der er indledt overtrædelsesprocedurer mod Italien vedrørende lovligheden af minimumshonorarer for ingeniører, arkitekter og advokater.
Infringement proceedings have been opened against Italy regarding the legality of minimum fees for engineers, architects and lawyers.
Dekret nr. 223 indeholder ingen bestemmelser om reklame for advokater, som er afgørende for beskyttelsen af de samfundsmæssige interesser, og som der stilles krav om i direktivet om tjenesteydelser.
As regards advertising for lawyers, Decree No 223 makes no provision for those measures essential to the protection of the public interest, which are imposed by the services directive.