natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad er Rådets begrundelse for fortsat at undlade at adlyde denne afgørelse fra Domstolen?
What is the justification for the Council to continue to disobey such Court decisions?
Og hvem har ret under disse omstændigheder, EF-Domstolen eller Rådet?
And who is right under these circumstances, the EU Courts or the Council?
(2. marts 2009)
(2 March 2009)
I sin dom af 23. oktober 2008 bekræftede Retten i Første Instans, at selv om den havde annulleret afgørelse 2005/930/EF (for så vidt som den vedrørte PMOI) i sin dom af 12. december 2006, var Rådet ikke forpligtet til at fjerne PMOI fra listen som følge af denne dom.
In its judgment of 23 October 2008, the Court of First Instance confirmed that, although it had annulled Decision 2005/930/EC (insofar as it concerned the PMOI) in its judgment of 12 December 2006, the Council was not obliged to remove the PMOI from the list as a result of that judgment.
Rådet var dog forpligtet til at sikre, at foranstaltninger vedtaget efter denne dom ikke var behæftet med de proceduremangler, der blev påpeget i dommen.
The Council was however obliged to ensure that measures adopted after that judgment were not vitiated by the procedural defects identified in the judgment.
Retten fandt, at Rådet havde opfyldt denne forpligtelse ved at etablere en ny procedure, der efterkom de formelle og processuelle regler, som Retten henviste til i dommen af 12. december 2006.
The Court considered that the Council had satisfied this obligation, by establishing a new procedure observing the formal and procedural rules identified by the Court in the judgment of 12 December 2006.
Retten afviste dernæst påstanden om annullation af den første af de to afgørelser, som PMOI havde anfægtet (afgørelse 2007/445/EF fra juni 2007).
The Court then rejected the application for annulment of the first of the two decisions contested by the PMOI (Decision 2007/445/EC of June 2007).
Den fandt, at Rådet havde rimelige grunde og rådede over tilstrækkelige beviser til at vedtage den pågældende afgørelse, og at det ikke foretog et åbenbart urigtigt skøn ved bedømmelsen af disse oplysninger.
It found that the Council had reasonable grounds and sufficient evidence for adoption of the decision concerned and that it committed no manifest error in its assessment of that information.
Retten fandt navnlig, at Rådet havde respekteret PMOI's ret til forsvar og havde opfyldt sin begrundelsespligt.
In particular, the Court held that the Council had respected the PMOI's rights of defence and had satisfied its obligation to state reasons.
Retten annullerede den anden anfægtede afgørelse (afgørelse 2007/868/EF fra december 2007) med den begrundelse, at Rådet ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet opretholdelsen af indefrysningen af PMOI's midler.
The Court annulled the second contested decision (Decision 2007/868/EC of December 2007) on the grounds that the Council had failed to provide proper and sufficient reasons for the continued freezing of the PMOI's funds.
Den liste, der findes i afgørelse 2007/868/EF, blev ajourført ved afgørelse 2008/583/EF af 15. juli 2008 på grundlag af nye oplysninger vedrørende PMOI, som Rådet var blevet bekendt med, dvs. andre oplysninger end dem, der lå til grund for den afgørelse, som Retten annullerede den 23. oktober 2008.
The list contained in Decision 2007/868/EC was updated by Decision 2008/583/EC of 15 July 2008, on the basis of new information concerning the PMOI which had been brought to the Council's attention, i.e. information other than that on which the decision annulled by the Court on 23 October 2008 was based.
Retten i Første Instans annullerede afgørelse 2008/583/EF for så vidt angår PMOI ved sin afgørelse af 4. december 2008.
The Court of First Instance annulled Decision 2008/583/EC insofar as it concerns the PMOI in its ruling of 4 December 2008.
Endvidere er de personer, grupper og enheder, der også står på listen i forordning (EF) nr. 2580/2001, omfattet af en indefrysning af aktiver fra Det Europæiske Fællesskabs side. ).
Furthermore, all persons, groups and entities also on the list referred to in Regulation (EC) No 2580/2001 are subject to asset freezing by the European Community. ).
På baggrund af den gennemgang, der fuldt ud tog hensyn til den dom, som Retten i Første Instans afsagde den 4. december 2008 i sag T 284/08, vedtog Rådet en fælles holdning om ajourføring af fælles holdning 2001/931/FUSP om anvendelse af specifikke foranstaltninger til bekæmpelse af terrorisme og en rådsafgørelse om gennemførelse af artikel 2, stk. 3, i forordning (EF) nr. 2580/2001 om specifikke foranstaltninger mod visse personer og enheder med henblik på at bekæmpe terrorisme.
In the light of that review, which took full account of the judgment of the Court of First Instance of 4 December 2008 in Case T-284/08, the Council adopted a common position updating Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and a Council Decision implementing Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001 on specific measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism.
Listerne over de personer og enheder, der er underlagt foranstaltningerne, er vedlagt den fælles holdning og Rådets afgørelse.
The lists of persons and entities to which these measures apply are annexed to the common position and the Council decision.
PMOI står ikke på disse lister.
The PMOI is not on those lists.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6090/08
WRITTEN QUESTION E-6090/08
Eftersom den tidligere formand for Kommissionen, Romano Prodi, deltog i den konference, der blev afholdt for to uger siden i Teheran under tilstedeværelse af den iranske præsident Ahmadinejad (en person, som EU-institutionerne med rette betragter som en farlig tilhænger af den islamiske fundamentalismes mest ekstreme holdninger),
The former President of the Commission, Romano Prodi, took part in the conference organised two weeks ago at Tehran in the presence of Iranian President Ahmadinejad (a character more than justifiably considered by the European institutions to be a dangerous supporter of the most extremist attitudes of Islamic fundamentalism).
Hvordan ser Rådet på denne opførsel? —
What is the Council's opinion on the above? —
Fik tidligere kommissionsformand Prodi bistand af EU-institutionerne ved den lejlighed?
Did former President Prodi benefit from any assistance from the European institutions on this occasion?
Rådet har ikke diskuteret det spørgsmål, det ærede parlamentsmedlem stiller.
The Council has not discussed the question raised by the Honourable Member.
Rådet er ikke bekendt med nogen støtte fra EU-institutionerne til den forhenværende formand for Kommissionen, Romano Prodi, i forbindelse med den nævnte konference i Teheran.
The Council has no knowledge of any assistance from the European institutions for ex‑President Prodi on the occasion of that conference in Tehran.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6091/08
WRITTEN QUESTION E-6091/08
Hvordan ser Kommissionen på denne opførsel? —
What is the Commission's opinion on the above? —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6092/08
WRITTEN QUESTION E-6092/08
Om: Sharia og stening i Somalia
Subject: Sharia and stoning in Somalia
Mandag den 27. oktober 2008 blev Aisho Ibrahim Dhuhulow, en pige på 23 år, stenet på det gamle stadion i Kisimajo, den somaliske havneby, der den 22. august 2008 blev underlagt kontrol fra de islamiske domstole og »unge mujahediner«, der har forbindelser til det internationale al-Qaeda-netværk.
On Monday 27 October 2008 Aisho Ibrahim Dhuhulow, a 23 year old girl, was stoned to death in the old stadium at Kismayu, the Somali seaport which on 22 August came under the control of the Islamic Courts and the ‘young mujaheddin’, who have links with the international network of Al Qaeda.
Militserne havde samlet ca. 5 000 personer, som overværede begivenheden.
The militia gathered around 5 000 people to watch the show.
Hun skreg og forsøgte at slippe fri, men blev brutalt slået ihjel med de sten, som ca. 50 mænd kastede.
She screamed and attempted to break free before being killed by stones thrown by around fifty men.
En slægtning, som løb hen imod hende for at hjælpe hende, blev beskudt af de fundamentalister, der holdt vagt, og under sammenstødet blev et barn dødeligt såret.
A relative, who had run up to her in an attempt to help her, was attacked by extremist guards, and in the scuffle a boy was mortally wounded.
Det er den første episode af denne art, som man har set på stedet i to år, dvs. siden den lovlige somaliske overgangsregerings tropper besejrede de islamiske domstole, som nu har vundet store dele af området tilbage.
This is the first such reported episode in these parts in two years, i.e. since the troops of Somalia's legal transitional government defeated the Islamic Courts, which have now recaptured large areas.
Det, der skete i mandags, lader til at være reaktionen på endnu en resultatløs fredsaftale, der blev undertegnet søndagen før i Djibouti af aktører, som ikke har nogen reel indflydelse på begivenhederne.
Monday's events seem to be a response to the umpteenth ineffectual peace agreement signed last Sunday in Djibouti, by groups who have no real influence over events.
Hvorfor slår Kommissionen ikke fast én gang for alle og uden hykleri, at EU's forbindelser udelukkende skal omfatte den legitime somaliske regering? 5.
Why does the Commission not clarify once and for all, and without hypocrisy, that the EU ought to establish relations exclusively with the legitimate Somali Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6093/08
WRITTEN QUESTION E-6093/08
Om: En europæisk færdselslov
Subject: A European highway code
I Europa og i resten af verden betragtes færdselssikkerhed med rette som et samfundsproblem, og Kommissionen bidrager aktivt til initiativer på dette område.
In Europe and the rest of the world road safety is rightly considered to be a social problem, and the Commission actively contributes to initiatives on this issue.
Det forslag, der tager sigte på at redde 25 000 menneskeliv på de europæiske veje hvert år fra nu af og indtil 2010, er prisværdigt.
The plan that aims to save 25 000 lives on European roads each year between now and 2010 is praiseworthy.
I handlingsplanen foreslås der som bekendt en lang række konkrete foranstaltninger for at nå denne målsætning.
The action programme proposes numerous concrete measures to meet this objective.
Selv om antallet af ofre for færdselsuheld er faldet med 42 % fra 1990, lader det til, at kun Frankrig, Portugal og Luxembourg overholder tidsplanen.
Although the number of road accident casualties has decreased by 42 % since 1990, it seems that only France, Portugal and Luxembourg are respecting the time limit.
De 27 medlemsstaters mangfoldighed er også en kendsgerning, når det gælder transportsikkerhed, eftersom infrastruktur, økonomier, landets morfologi, industritraditioner og lovbestemmelser er forskellige.
There is also a real disparity between the 27 Member States in terms of safety in the transport sector: there are differences in infrastructure, economy, the lay of the land, industrial traditions and regulations.
Er Kommissionen ikke enig i, at en europæisk færdselslov ville gøre det lettere at rejse, gøre kontrollerne enklere og mindske antallet af dødsulykker på vejene, så det bliver lettere at nå det mål, man har sat sig for 2010? 3.
Does the Commission not agree that a European highway code would make travelling easier, simplify surveillance and decrease motorway fatalities, thereby making it easier to reach the target set for 2010?
Er det en mangel på politisk vilje, eller er forskellene på dette område i virkeligheden vanskelige at fjerne?
Is it a lack of political willingness, or is it merely a fact that the differences in this area are difficult to overcome?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6094/08
WRITTEN QUESTION E-6094/08
I de fleste EU-lande kastreres grise af hankøn for at undgå, at der frigøres en ubehagelig lugt (ornestank) ved stegning og kogning.
In most EU countries, male pigs are castrated to prevent their meat from exuding an unpleasant odour (boar smell) during frying and boiling.
I øjeblikket kastreres disse grise for det meste kirurgisk og uden bedøvelse.
At present, most of them are surgically castrated without anaesthetic.
Denne metode forårsager unødvendig smerte og unødvendig stress for dyrene.
This method causes the animals unnecessary pain and stress.
I to år har eksperter efter anmodning fra Kommissionen beskæftiget sig med alternativer til kirurgisk kastration.
For two years, experts working on behalf of the Commission have been conducting research into alternatives to surgical castration.
Projektet fik navnet PIGCAS.
The project is called PIGCAS.
Efter normal praksis vil eksperternes endelige anbefalinger skulle sendes til Kommissionen i december 2008.
If all goes according to plan, the experts should submit their final recommendations to the Commission in December 2008.
Anser Kommissionen kastration under bedøvelse for en mulighed på kort sigt?
Does the Commission regard castration under anaesthetic as a short-term option?
Hvis ja, hvornår kan dette gennemføres i praksis?
If so, when can this be implemented?
Vil Kommissionen frigøre økonomiske midler til yderligere undersøgelser for at finde alternativer til kastration?
Will the Commission allocate funding for further research into alternatives to castration?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6095/08
WRITTEN QUESTION E-6095/08
Om: Forvaltningsdomstolen i Madrids dom, hvori forskellige strækninger af tunnelføringen af M-30 annulleres
Subject: Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid ruling various stretches of the underground routing of the M‑30
Undertegnede finder, at dommen punkt for punkt underbygger mine klagepunkter og de fremsatte begæringer fra forskellige borgergrupper mod tunnelføringen af M-30, hvad angår miljøvirkningsvurderingen.
The sentence ratifies, point for point, the complaints that I myself have made and the petitions submitted at the time by various citizens’ associations against the underground routing of the M‑30, in respect of the environmental impact statement.
Undertegnede finder ligeledes, at dommen yder juridisk opbakning til den overtrædelsesprocedure, som Kommissionen har indledt i april 2006 vedrørende tunnelføringen af M-30.
I believe that the ruling constitutes judicial endorsement of the infringement procedure opened by the Commission in April 2006 on the underground routing of the M‑30.
På grund af denne procedure så Madrids bystyre sig nødsaget til at indgå en aftale med Kommissionen om at foretage en efterfølgende miljøvirkningsvurdering for de strækninger, der allerede er nedgravet, og en tilsvarende forudgående vurdering for de projekterede strækninger samt at præsentere og anvende en plan af korrigerende og udlignende foranstaltninger.
This procedure meant that the City Council was obliged to give an undertaking to the Commission that it would carry out an a posteriori environmental impact assessment on the already built sections of the underground routing, and to carry out such assessment before work began on the remaining scheduled sections, and to submit and implement a programme of compensatory and corrective measures.
Undertegnede mener, at dommen understreger Kommissionens kriterier, og at sidstnævnte derfor bør udvise større autoritet i sin kontrol af de løfter, som Madrids bystyre har afgivet, både hvad angår indhold og frister for deres udførelse.
I believe that the ruling confirms the criteria used by the Commission, and that the Commission should be more strict in monitoring the commitments given by the City Council, as regards both their content and the deadlines for their implementation.
Er Kommissionen bekendt med den nævnte dom?
Is the Commission aware of the court ruling in question?
Hvad er Kommissionens holdning til denne?
What is its opinion thereof?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen i lyset af denne juridiske opbakning tænkt sig at iværksætte for at styrke den indledte overtrædelsesprocedure vedrørende tunnelføringen af M-30?
What measures does it intend to take, in the light of this court endorsement, to strengthen the infringement procedure opened in respect of the underground routing of the M-30?
Er Kommissionen bekendt med udtalelserne fra byrådsmedlemmerne Ana Botella og Pilar Martínez om den nævnte dom, hvor de påstår, at bystyret har handlet efter loven fra første færd, på trods af at myndigheden har erkendt, at dette ikke var tilfældet inden for rammerne af den indledte overtrædelsesprocedure?
Is the Commission aware of the statements made by the Madrid City Councillors Ana Botella and Pilar Martínez with regard to the ruling, claiming that the City Council had been acting legally from the outset, despite the fact that the City Council has acknowledged, within the infringement procedure, that it did not do so?
Er disse udtalelser ikke et udtryk for en latterliggørelse af offentligheden, retssamfundet og Kommissionen?
Does the Commission not believe that these statements constitute a mockery of the public, the courts and the Commission?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6096/08
WRITTEN QUESTION E-6096/08
Om: Udviklingen i den indledte overtrædelsesprocedure vedrørende tunnelføringen af M-30
Subject: Situation with regard to the infringement procedure opened with regard to the underground routing of the M‑30
Inden for rammerne af den indledte overtrædelsesprocedure i forbindelse med tunnelføringen af M-30-motorvejen (Madrid, den selvstyrende region Madrid, Spanien) og i lyset af domsafsigelserne vedrørende det pågældende byggeri (helt konkret forvaltningsdomstolen i Madrids dom, hvori byggeriet erklæres for ulovligt) anmoder undertegnede Kommissionen om hurtigst muligt at uddybe følgende oplysninger og betragtninger: 1.
As part of the infringement procedure opened with regard to the underground routing of the M‑30 (Madrid, Madrid Autonomous Community, Spain), and in the light of the court rulings on the construction work (and specifically, the ruling handed down by the Madrid Administrative Disputes Court [Juzgado de lo Contencioso-Administrativio] declaring the work to be illegal), will the Commission please provide specific answers as soon as possible to the following: 1.
Mener Kommissionen, at de miljøkonsekvensundersøgelser, som Madrids bystyre har foretaget til dags dato, kan erstatte den miljøvirkningsvurdering, der foreskrives i det nævnte direktiv? 3.
Does the Commission believe that the environmental impact assessments carried out to date by Madrid City Council can replace the drawing-up of the environmental impact assessment required by the directive? 3.
Hvilke korrigerende og udlignende foranstaltninger har Madrids bystyre forpligtet sig til at iværksætte, eller har det allerede iværksat, med henblik på at reducere skaderne på personer og/eller miljø i forbindelse med den nævnte tunnelføring set i lyset af miljøvirkningsvurderingen, såfremt en sådan er foretaget, eller af eventuelle delvise rapporter? 4.
What corrective and compensatory measures has Madrid City Council undertaken to implement, or is it currently implementing to reduce prejudice to humans and/or the environment as a result of the underground routing work in question, in the light of the environmental impact assessment (if it has been drawn up) or of the partial reports (if such exist)? 4.
Hvilke kontrolforanstaltninger anvender Kommissionen til at kontrollere, at Madrids bystyre opfylder sine forpligtelser fuldt ud inden for rammerne af den ovennævnte overtrædelsesprocedure? 5.
What checks has the Commission carried out to verify whether Madrid City Council has strictly complied with the undertakings it has given under the infringement procedure referred to above? 5.
Har Den Europæiske Investeringsbank ophævet suspenderingen af den af Madrids bystyre ansøgte kredit til tunnelføringen af M-30, efter at denne blev suspenderet på foranledning af Kommissionen, da det blev konstateret, at den pågældende myndighed har overtrådt fællesskabslovgivningen? 6.
Has the European Investment Bank unblocked the loan requested by the Madrid City Council for the underground routing of the M-30 and suspended by the EIB on a proposal from the Commission, in the wake of the demonstrated failure of the City Council to comply with Community legislation? 6.
Vurderer Kommissionen, at kommunens såkaldte Madrid-Río-projekt opfylder kravene i den gældende fællesskabslovgivning?
Does the Commission believe that the City Council’s so-called Proyecto Madrid-Río complies with the obligations laid down by current European law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6097/08
WRITTEN QUESTION E-6097/08
(12. november 2008)
(12 November 2008)
Om: Sammenbrud af de vestlige økonomier
Subject: Collapse of western economies
De vestlige økonomier, og dermed i særdeleshed også de europæiske, er gået i recession efter den stormfulde udvikling i USA.
After the dramatic developments in the US, western — and above all European — economies are now heading towards a recession.
I årevis er europæiske virksomheder lukket og flyttet til lande som Kina og andre udviklingslande, hvilket har resulteret i, at de europæiske markeder er blevet oversvømmet med kinesiske produkter, mens de tilsvarende europæiske er forsvundet.
For years European businesses have been closing and relocating to countries such as China and other developing countries; as a result, European markets have been flooded with Chinese products while, equivalent European products have disappeared.
Har Kommissionen undersøgt og nået et resultat med hensyn til årsagerne til, at følgerne er så dramatiske for de vestlige økonomier, mens der ikke sker noget tilsvarende i f.eks. Kinas tilfælde?
Has the Commission established why the consequences for western economies are so much more dramatic than, for example, for China?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6098/08
WRITTEN QUESTION E-6098/08
Om: Uddeling af mejeriprodukter på skoler
Subject: Distribution of dairy products in schools
Kommissionens nye initiativ til at fremme sunde fødevarer over for børnene i EU er yderst tilfredsstillende, og en del af dette initiativ er det nyligt vedtagne, udvidede program til uddeling af mejeriprodukter i skolerne.
The Commission’s renewed initiative to promote a healthy diet for children in the European Union, including the recently adopted expanded programme for the distribution of dairy products in schools, is particularly to be welcomed.
På EU's websted om dette program (www.drinkitup.europa.eu) må man dog konstatere, at der ikke er noget link til den officielle instans, der skal gennemføre programmet i Grækenland.
However, the Community's information website on this programme (www.drinkitup.europa.eu) does not contain any entry for the official body responsible for implementing this programme in Greece.
Desuden findes der heller ikke noget link til det græske ministerium for landbrugsudvikling og fødevarer, selv om programmets nye regler trådte i kraft ved begyndelsen af skoleåret 2008-2009.
Nor does the website of the Greek Ministry of Rural Development and Food, despite the fact that the new rules of the programme began to apply at the beginning of the school year 2008‑09.
Med hvilke foranstaltninger kan man sikre, at borgerne får den fornødne information om dette vigtige program, og at det bliver realiseret rettidigt, så alle børn kan drage nytte af det, og så alle medlemsstaterne, såsom Grækenland, kan iværksætte det straks og effektivt? 2.
What measures is it taking to ensure that citizens are informed and also to ensure the prompt implementation of this important programme so that all children can benefit and Member States, such as Greece, can take immediate and effective action? 2.
Er der fastsat nogen procedurer eller foranstaltninger i forbindelse med realiseringen af programmet, der kan sikre uddeling af disse produkter i selv de skoler, der ligger i de fjerneste områder, såsom i bjergområder og på øer i lande som Grækenland? 3.
Has provisions been made in implementing this programme for any procedures or measures to ensure the distribution of products in schools located even in the most remote regions, such as mountainous and island regions, in countries such as Greece? 3.