natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke kommentarer har Kommissionen til de nævnte bestemmelser for planerne for den fysiske planlægning, der indfører undtagelser for beskyttelsen af disse områder?
What are the Commission's views on the above provisions of the plans, which introduce derogations from the requirement to protect these areas?
Den 21. marts 2007 besluttede Kommissionen at indbringe Grækenland for Domstolen for De Europæiske Fællesskaber på grundlag af overtrædelsessag 2004/­2311, der vedrører den juridiske beskyttelse af de særligt beskyttede områder.
On 21 March 2007, the Commission decided to bring an action against Greece before the Court of Justice of the European Communities on the basis of infringement procedure No 2004/2311 concerning the legal protection of special protection zones.
Hvor langt er man kommet med overtrædelsesproceduren?
What stage has been reached in this infringement procedure?
Hvordan har de græske myndigheder svaret på Kommissionens anklager med hensyn til den ufuldstændige gennemførelse af ad hoc‑bestemmelserne i den nationale lovgivning?
How have the Greek authorities responded to the Commission's complaints concerning the incomplete incorporation of the relevant provisions into national legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3400/07
WRITTEN QUESTION E-3400/07
Under henvisning til en rapport, der blev offentliggjort for nylig af Det Irske Landbrugscenter vedrørende udbrud af mund‑ og klovsyge i Brasilien og den tilsyneladende mangel på standarder, sporbarhed og biologisk sikkerhed i oksekødssektoren, kan Kommissionen oplyse, om den mener, det ville være passende at indføre et forbud mod import af alt brasiliansk oksekød i EU, indtil vi kan være sikre på, at det brasilianske oksekød igen er sikkert?
In view of a recent report published by the Irish Farm Centre regarding the outbreak of foot-and-mouth disease in Brazil, and the apparent lack of standards, traceability and bio-security in the beef sector, can the Commission indicate whether it feels it would be appropriate to introduce a ban on the import of all Brazilian beef into the EU until such time that we can be certain that Brazilian beef is safe again?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3401/07
WRITTEN QUESTION E-3401/07
Om: Tilbagekaldelse af godkendelsen af endosulfan
Subject: Withdrawal of endosulfan authorisation
Dette stof var indtil da blevet anvendt af franske landbrugere til at bekæmpe skadegørere i hestebønner og muliggøre eksport af dette produkt.
This product has been used up to now by French farmers to combat an organism harmful to field beans and enable the product to be exported.
I beslutningens artikel 2 hedder det bl.a., at en medlemsstat kan opretholde godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder endosulfan, indtil den 30. juni 2007, hvis den sørger for, at der arbejdes alvorligt på at udvikle alternative produkter eller metoder, herunder via handlingsplaner.
Article 2 of the decision states, inter alia , that a Member State may keep the authorisation for phytopharmaceutical products containing endosulfan in force until 30 June 2007, provided it ensures that substitute products or methods are actively investigated, in particular using an action plan.
Kan Kommissionen derfor oplyse, hvordan disse handlingsplaner for udvikling af alternative løsninger er blevet gennemført i EU og navnlig i Frankrig, og hvilke resultater det har ført til?
Can the Commission indicate how these action plans for investigating substitute solutions have been implemented in the EU, in particular in France, and what the results were?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3402/07
WRITTEN QUESTION E-3402/07
af Donata Gottardi (PSE) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Claudio Fava (PSE) , Gianni Pittella (PSE) , Pia Elda Locatelli (PSE) , Luigi Cocilovo (ALDE) , Donato Tommaso Veraldi (ALDE) , Pier Antonio Panzeri (PSE) , Alfonso Andria (ALDE) , Nicola Zingaretti (PSE) , Gianluca Susta (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Paolo Costa (ALDE) , Andrea Losco (ALDE) , Mauro Zani (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Patrizia Toia (ALDE) , Vincenzo Lavarra (PSE) og Pasqualina Napoletano (PSE)
by Donata Gottardi (PSE) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Claudio Fava (PSE) , Gianni Pittella (PSE) , Pia Elda Locatelli (PSE) , Luigi Cocilovo (ALDE) , Donato Tommaso Veraldi (ALDE) , Pier Antonio Panzeri (PSE) , Alfonso Andria (ALDE) , Nicola Zingaretti (PSE) , Gianluca Susta (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Paolo Costa (ALDE) , Andrea Losco (ALDE) , Mauro Zani (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Patrizia Toia (ALDE) , Vincenzo Lavarra (PSE) and Pasqualina Napoletano (PSE)
Om: Romanilejr ved Boscomantico (Verona)
Subject: Roma camp at Boscomantico (Verona)
Veronas byråd (som tiltrådte efter valgene den 27.-28. maj 2007 under borgmester Tosis ledelse) har erklæret, at en af dets prioriteter er at rydde romanilejren ved Boscomantico i byens udkant med magt.
Verona City Council (which took office after the 27-28 May 2007 elections under the leadership of the mayor, Mr Tosi) has stated that one of its priorities is to clear by force the Roma camp at Boscomantico, on the city's edge.
I en række år har lejren udgjort kernen i et integrationsprojekt, som særligt har fokuseret på at sikre, at børnene kommer i skole, og at de voksne deltager i det almindelige samfund.
For a number of years now the camp has been at the heart of an integration project intended in particular to ensure that the children attend school and that the adults enter mainstream society.
Projektet bærer frugt, og det opnår de mål, der er fastlagt i Fællesskabets direktiver og Europa-Parlamentets beslutninger om ikkeforskelsbehandling og social rummelighed.
The project is bearing fruit and it is achieving the objectives stated in Community directives and European Parliament resolutions on non-discrimination and on social inclusion.
Mener Kommissionen ikke, at flerårlige projekter om social integration i sagens natur bør køre videre indtil de opnår et positivt resultat, når de nu engang er vedtaget af et byråd?
Does the Commission not think that, by virtue of their nature, multi-annual social-integration projects should — once they have been adopted by a city council — remain in operation until they achieve a positive result?
Mener Kommissionen ikke, at lokale myndigheder burde følge og gennemføre den resolution, som Rådet (uddannelse) vedtog den 22. maj 1989, hvori medlemsstaterne opfordres til at tage omfattende og strukturelle tiltag for at sikre, at børn af sigøjnere og ikkebofaste personer kan gå i skole — tiltag, som er baseret på struktur, høring og koordinering?
Does the Commission not think that local authorities should abide by and implement the resolution adopted by the Council of Education Ministers on 22 May 1989, in which the Member States are called upon to take comprehensive, structural action in order to ensure that the children of gypsies and travellers are able to attend school — action based on the provision of structures, on consultation and on coordination?
Mener Kommissionen ikke, at tvangsrydningen af romanilejren krænker børnenes ret til uddannelse og dermed også principperne i chartret om grundlæggende rettigheder?
Does it not think that the forced clearance of the Roma camp infringes the children's right to an education and hence the principles of the Charter of Fundamental Rights?
Mener Kommissionen ikke, at social mainstreaming, integration på lokalt plan og tilbud om uddannelse til romanibørn er positive måder at gennemføre princippet om ikkeforskelsbehandling af mindretal og bekæmpe social udstødelse og trusler mod sikkerheden?
Does the Commission not consider social mainstreaming, integration at local level and the provision of education for Roma children to be a positive way of implementing the principle of non-discrimination against minorities and of combating social exclusion and threats to safety?
Mener Kommissionen ikke, at racediskrimination og fremmedhad mod romaer (særligt fra offentlige myndigheders side) udgør en faktor, som kan destabilisere sikkerheden og en fredelig social sameksistens?
Does the Commission not agree that racial discrimination and xenophobia against Roma (especially on the part of the public authorities) constitute a factor which may destabilise security and peaceful social co-existence?
Mener Kommissionen ikke, at handlingsforløb som dem, Veronas byråd har planer om, er endnu mere alvorlige fra en symbolsk synsvinkel, idet de vil blive gennemført i det europæiske år for lige muligheder for alle?
Does the Commission not consider that courses of action such as those which are about to be taken by Verona City Council are even more serious from the symbolic point of view, given that they are to be taken during the European Year of Equal Opportunities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3403/07
WRITTEN QUESTION E-3403/07
Om: Åbenhed i EU ved anvendelse af offentlige midler
Subject: Transparency in the EU in connection with the use of public funds
Af Kommissionens åbenhedsinitiativ fremgår det, at Kommissionen fandt, at EU's borgere har ret til at vide, hvorledes deres skattepenge bliver anvendt.
In announcing its transparency initiative, the Commission made clear its view that EU citizens have a right to be told how their taxes are being spent.
Såfremt Kommissionen vil forblive troværdig, skal den også gennemføre det annoncerede åbenhedsinitiativ.
If the Commission wishes to retain its credibility, it must also implement that transparency initiative properly.
Derfor skal åbenheden om anvendelsen af skattepenge være gældende uden undtagelse for alle modtagere af EU‑støtte, og den bør ikke begrænse sig til prisudligningsbetalinger inden for landbrugsområdet.
For that reason, the requirement to disclose details of the way taxes have been spent must apply to all recipients of EU funding, without exception and not just to compensatory payments in the farming sector.
Modtagere af statsstøtte omfatter bl.a. virksomheder, kommuner og frem for alt ikke‑statslige organisationer (ngo'er).
Recipients of state aid also include firms, municipalities and, above all, countless non-governmental organisations (NGOs).
Hvilke modtagere af EU‑støtte har Kommissionen tænkt sig at gøre offentligheden bekendt med?
Details of which recipients of EU funding does the Commission plan to make public?
Fra hvilket tidspunkt vil det også blive offentliggjort, hvilke ikke-statslige organisationer (ngo'er), der modtager EU‑støtte?
From what date will the names of the NGOs which receive EU funding also be made public?
Hvorledes vil Kommissionen sikre sig en ensartet offentliggørelse af EU‑støtte på fællesskabsplan, når Kommissionen har overdraget medlemsstaterne denne opgave?
How does the Commission intend to guarantee uniformity at Community level in terms of the details disclosed concerning recipients of EU funding, given that it has made the Member States responsible for publishing the information in question?
Hvilket spillerum har medlemsstaterne ved offentliggørelsen, når der ikke foreligger klare anvisninger fra Kommissionen?
If the Commission does not issue clear instructions, what leeway will the Member States have when it comes to publishing information?
Kan udbetalinger f.eks. offentliggøres gruppevis, eller er der en nedre grænse, under hvilken udbetalinger ikke skal offentliggøres, f.eks. beløb under 25 000 EUR?
For example, can details of separate payments be grouped together, or is there a threshold below which details need not be disclosed, e.g. for sums below EUR 25 000?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3404/07
WRITTEN QUESTION E-3404/07
af Anna Záborská (PPE-DE) , Paul van Buitenen (Verts/ALE) , Daciana Octavia Sârbu (PSE) , Iles Braghetto (PPE-DE) og Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
by Anna Záborská (PPE‑DE) , Paul van Buitenen (Verts/ALE) , Daciana Octavia Sârbu (PSE) , Iles Braghetto (PPE‑DE) and Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
(3. juli 2007)
(3 July 2007)
Om: Beskyttelse af den arkitektoniske kulturarv — Skt. Josef-katedralen i Bukarest
Subject: Protection of architectural cultural heritage — St Joseph's Cathedral in Bucharest
I henhold til fællesskabsretten har Fællesskabets aktiviteter på det kulturelle område hjemmel i EF‑traktatens afsnit XII, artikel 151.
Title XII, Article 151 of the EU Treaty incorporates Community cultural activities into Community law.
I henhold til artikel 151, stk. 2, led 2, skal Fællesskabet ved sin indsats støtte og udbygge medlemsstaternes indsats hvad angår bevarelse og beskyttelse af den kulturarv, der er af europæisk betydning.
Under Article 151(2), second paragraph, Community action is aimed at supporting and supplementing Member States’ action in the conservation and safeguarding of cultural heritage of European significance.
Skt. Josef‑katedralen og bisperesidenspalæet i Bukarest i Rumænien indgår i denne kulturarv, eftersom disse to monumenter er optaget i fortegnelsen over den rumænske nationale kulturarv.
St Joseph’s Cathedral and the Bishop’s Palace in Bucharest (Romania) are part of this, since both monuments feature on the Romanian national heritage list.
Katedralen trues i øjeblikket af projektet »Cathedral Plaza«, et kolossalt byggeprojekt vedrørende et ejendomskompleks på 20 etager, der er ved at blive opført lige ved siden af katedralen.
The cathedral is currently threatened by the Cathedral Plaza, a colossal projected building complex 20 storeys high that is under construction next to it.
Byggepladsen og det kommende højhus udgør en alvorlig fare for bygningsværket på grund af den store risiko, der er forbundet med de ødelæggende jordskælv, som regelmæssigt ryster Rumænien og særlig Bukarest‑området.
The building site and the future skyscraper severely endanger the cathedral because of the serious risk of one of the destructive earthquakes that regularly occur in Romania, particularly in the Bucharest area.
I Bukarest er der flere og flere alvorlige indicier for, at hele planlægningen af arbejdet og selve byggepladsen udgør en tilsidesættelse af de nationale bestemmelser om offentlige arbejder og beskyttelse af den nationale kulturarv; samtidig er der flere og flere alvorlige indicier for, at opførelsen af »Cathedral Plaza« fra første færd har haft til formål at sikre hvidvaskning af penge, der stammer fra korruption i Rumænien.
In Bucharest there are an increasing number of serious indications that the planning of the work and the building site infringe national regulations for public works and protection of the national heritage; likewise, there are an increasing number of serious indications that the construction of the Cathedral Plaza is primarily being used for laundering money obtained by corruption in Romania.
Er Rådet klar over, at der er problemer med at beskytte den arkitektoniske kulturarv i Bukarest?
Is the Council aware of the issues arising from the failure to protect Bucharest’s architectural cultural heritage?
Kan Rådet bekræfte, at samtlige bestemmelser vedrørende miljøbeskyttelse og opførelse af bygninger i jordskælvszoner er blevet overholdt i forbindelse med byggetilladelsen til dette ejendomskompleks?
Can the Council confirm that all provisions relating to environmental protection and construction of buildings in areas at risk from earthquakes have been respected in authorising construction of the Cathedral Plaza complex?
Hvilke foranstaltninger har Rådet truffet på grundlag af traktatens bestemmelser for at fremme beskyttelsen af den rumænske arkitektoniske kulturarv?
What steps has the Council taken, on the basis of Treaty provisions, to promote protection of Romania’s architectural cultural heritage?
Kan Rådet udtrykkeligt garantere, at der hverken direkte eller indirekte er ydet fællesskabsstøtte til opførelsen af ejendomskomplekset »Cathedral Plaza« (f.eks. via struktur- eller regionalfondene, via beskæftigelsesstøtte til de berørte virksomheder eller via andre former for indirekte finansiel støtte)?
Can the Council give formal guarantees that the construction of Cathedral Plaza has not benefited from any direct or indirect Community financial assistance (for example from structural or regional funds, employment subsidies for the companies concerned or any other indirect financial assistance)?
Føler Rådet sig forpligtet til at sikre overholdelsen af Europarådets konvention af 3. oktober 1985 om bevaring af Europas arkitekturarv (udfærdiget i Granada; undertegnet af Rumænien den 22. juli 1996 og ratificeret den 20. november 1997)?
Does the Council feel any obligation to monitor application of the Council of Europe Convention of 3 October 1985 for the Protection of the Architectural Heritage of Europe (Granada; signed by Romania on 22 July 1996 and ratified on 20 November 1997)?
Hvilke af EU's finansielle programmer kan anvendes til effektivt at beskytte Rumæniens arkitektoniske kulturarv, særlig Skt. Josef‑katedralen og bisperesidenspalæet?
What EU financial programmes can be used for effective protection of Romania’s architectural cultural heritage, particularly St Joseph’s Cathedral and the Bishop’s Palace?
Rådet har ikke drøftet dette spørgsmål, da det ikke hører under Rådets kompetence.
The Council has not discussed this matter, which falls outside its competence.
Med hensyn til eventuel anvendelse af fællesskabsmidler til det omtalte bygningsprojekt bedes de ærede parlamentsmedlemmer rette henvendelse til Kommissionen.
With regard to possible use of Community funds for the building project in question, the Honourable Members should contact the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3405/07
WRITTEN QUESTION E-3405/07
Er Kommissionen klar over, at der er problemer med at beskytte den arkitektoniske kulturarv i Bukarest?
Is the Commission aware of the issues arising from the failure to protect Bucharest’s architectural cultural heritage?
Kan Kommissionen bekræfte, at samtlige bestemmelser vedrørende miljøbeskyttelse og opførelse af bygninger i jordskælvszoner er blevet overholdt i forbindelse med byggetilladelsen til dette ejendomskompleks?
Can the Commission confirm that all provisions relating to environmental protection and construction of buildings in areas at risk from earthquakes have been respected in authorising construction of the Cathedral Plaza complex?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet på grundlag af traktatens bestemmelser for at fremme beskyttelsen af den rumænske arkitektoniske kulturarv?
What steps has the Commission taken, on the basis of Treaty provisions, to promote protection of Romania’s architectural cultural heritage?
Kan Kommissionen udtrykkeligt garantere, at der hverken direkte eller indirekte er ydet fællesskabsstøtte til opførelsen af ejendomskomplekset »Cathedral Plaza« (f.eks. via struktur- eller regionalfondene, via beskæftigelsesstøtte til de berørte virksomheder eller via andre former for indirekte finansiel støtte)?
Can the Commission give formal guarantees that the construction of Cathedral Plaza has not benefited from any direct or indirect Community financial assistance (for example from structural or regional funds, employment subsidies for the companies concerned or any other indirect financial assistance)?
Føler Kommissionen sig forpligtet til at sikre overholdelsen af Europarådets konvention af 3. oktober 1985 om bevaring af Europas arkitekturarv (udfærdiget i Granada; undertegnet af Rumænien den 22. juli 1996 og ratificeret den 20. november 1997)?
Does the Commission feel any obligation to monitor application of the Council of Europe Convention of 3 October 1985 for the Protection of the Architectural Heritage of Europe (Granada; signed by Romania on 22 July 1996 and ratified on 20 November 1997)?
Hvilke af EU's finansielle programmer kan anvendes til effektivt at beskytte Rumæniens arkitektoniske kulturarv, særlig Skt. Josef-katedralen og bisperesidenspalæet?
What EU financial programmes can be used for effective protection of Romania’s architectural cultural heritage, particularly St Joseph’s Cathedral and the Bishop’s Palace?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3406/07
WRITTEN QUESTION E-3406/07
Om: Oprettelse af en international miljødomstol
Subject: Establishment of an International Environmental Court
Miljøet er af livsvigtig betydning for alle EU‑borgere og udgør dermed en del af den grundlæggende arv, som må beskyttes, ikke kun af historiske og kulturelle årsager, men først og fremmest for at sikre, at naturressourcer og naturområder udnyttes på retfærdig og bæredygtig vis til gavn for både nuværende og kommende generationer.
The environment is something on which the lives of all EU citizens depend and, as such, forms part of a fundamental heritage that must be protected not just for historical and cultural reasons but also in order to ensure that natural resources and landscapes are used in an equitable and sustainable way, for the benefit of current and future generations.
Til trods for en stadig stigende bevidsthed om behovet for en sådan beskyttelse og for en gennemtænkt udnyttelse af miljøet — bl.a. på grund af faktorer, f.eks. klimaændringen, der nu har en mærkbar indvirkning på vores hverdag — bliver manglen på politiske og juridiske foranstaltninger på internationalt plan stadig mere foruroligende.
Despite an ever-growing awareness of the need for such protection and for thoughtful use of the environment brought about by factors, such as climate change, which are now having a discernable impact on our daily lives, the lack of political and legal action at international level is a matter of increasing concern.
Selv om der på politisk plan findes tiltag såsom Kyoto‑protokollen og EU's emissionshandelsordning, mærkes det på juridisk plan i stadig højere grad, at man ikke opererer med et begreb, der hedder »miljøforbrydelse«.
Although political measures such as the Kyoto Treaty or the European Union's emissions trading system are now in place, the lack of legal recognition for the concept of ‘environmental crime’ is increasingly sorely felt.
Faktisk findes der på nuværende tidspunkt ikke noget retsgrundlag, der gør det muligt at retsforfølge de miljøforbrydelser — ofte begået af virksomheder, transportmidler (hovedsageligt skibe og fly) og sågar af stater til skade for offentligheden og den fælles arv — på internationalt plan.
There is currently no legal basis for prosecuting environmental crimes — which are often committed by companies, means of transport (primarily ships and aircraft) and, indeed, by States, to the detriment of the public good and the common heritage — at international level.
Heraf det klare behov for — og følgelig tanken om — at udvide Den Internationale Domstols beføjelser, der allerede supplerer de nationale domstoles beføjelser, til også at omfatte »miljøforbrydelser«, således at disse vil kunne retsforfølges på internationalt plan.
This has situation has given rise to the idea of extending the powers of the International Court of Justice, which already complement those of national courts, to cover ‘environmental crimes’, thus enabling them to be prosecuted in an international criminal court.
Har Kommissionen kendskab til denne tanke?
Is the Commission aware of this idea?
Hvordan har den til hensigt at forholde sig hertil?
What position does it intend to take on the matter?
Hvordan og hvornår agter den at tage denne tanke op, og hvilke konkrete foranstaltninger — navnlig i forhold til medlemsstaterne og tredjelande — har den til hensigt at træffe for at oprette en international miljødomstol?
How and when does it intend to take up the idea, and what practical steps — particularly vis-à-vis the Member States and third countries — will it be taking with a view to setting up an International Environmental Court?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3407/07
WRITTEN QUESTION E-3407/07
Om: Tilskud til børnepasning for grænsearbejdere
Subject: Child allowance for frontier workers