natgillin/translations-raw huggingface dataset:
behovet for at tage højde for almen- og forretningsflyvningens interesser og særlige forhold i forbindelse med udviklingen af fremtidige politiske initiativer inden for lufttransport med henblik på at styrke sektorens konkurrenceevne; opfordrer i denne forbindelse Kommissionen til at sikre anvendelsen af nærheds- og proportionalitetsprincipperne i forbindelse med udformningen og gennemførelsen af såvel nuværende som fremtidig luftfartslovgivning, —
the need to take into account the interests and specificities of general and business aviation in the development of future air transport policy initiatives, with a view to strengthening its competitiveness; in this respect the European Parliament calls on the Commission to ensure the application of the proportionality and subsidiarity principles in the design and implementation of both existing and future aviation legislation; —
behovet for, at der systematisk udføres konsekvensanalyser for de enkelte segmenter, så der kan foretages en differentiering af de regler, der gælder for forskellige kategorier af virksomheder og luftrumsbrugere, hvis det er relevant og ikke bringer sikkerheden i fare.
the need to carry out, on a systematic basis, segmented impact assessments to provide for differentiation of regulations affecting different categories of undertakings and airspace users, if necessary and in so far as this does not compromise safety.
Mange af de standarder, der foreslås i forbindelse med revideringen af de europæiske bestemmelser for luftfart vedrører imidlertid kun behovene i forbindelse med erhvervsmæssig lufttransport og omhandler ikke de behov, som nogle af de mindre luftfartsaktører.
However, many of the standards being suggested in the current review of SERA only address the needs of commercial air transport and do not address the needs of some of the smaller aviation stakeholders.
Kan Kommissionen bekræfte, at eventuelle nye bestemmelser for luftfart vil være proportionelle og blive underlagt passende konsekvensanalyser, så det sikres, at de ikke er til skade for de mindre luftfartsaktører i Europa?
Will the Commission confirm that any new rules introduced into SERA will be proportionate and subject to the appropriate impact assessments so as not to have a detrimental impact on Europe's small aviation stakeholders?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at de skridt, der tages for at indføre et fælles europæisk luftrum ikke har en negativ indvirkning på ikkeerhvervsmæssige og ikkemilitære luftrumsbrugere?
What efforts is the Commission making to ensure that moves to create a single European airspace do not negatively impact upon the non-commercial, non-military airspace users?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3178/10
WRITTEN QUESTION E-3178/10
Spørgeren har henvendt sig til Mohamed Kadamy og Hassan Mokbel, henholdsvis formand for og ansvarlig for udenrigspolitiske anliggender i Fronten for Genindførelse af Enhed og Demokrati (FRUD), der er den vigtigste oppositionsbevægelse i Djibouti.
I have been contacted by Mohamed Kadamy, leader of the Front for the Restoration of Unity and Democracy (FRUD), the main opposition movement in Djibouti, and Hassan Mokbel, FRUD’s external relations envoy.
Til trods for, at der den 12. maj 2001 blev undertegnet en fredsaftale mellem FRUD og regeringsmagten i Djibouti, er krænkelserne af menneskerettighederne ikke ophørt.
Notwithstanding the peace agreement signed on 12 May 2001 between part of FRUD and the authorities in power in Djibouti, human rights violations there have never stopped.
I de seneste to år har risikoen for borgerkrig været reel.
For the past two years there has been a real danger of civil war.
Regeringen har ikke overholdt sine forpligtelser og trods proklamationen af flerpartisystemet i 2002 bliver der gjort alt for at lamme oppositionen.
The government has not kept to its side of the agreement and, even though a multiparty system was introduced in 2002, everything possible is being done to paralyse the opposition.
I denne situation med »snigende« borgerkrig, krænkelser af menneskerettighederne og ikke-eksisterende mulighed for at afsætte regeringen ved valg vil præsident Ismaël Omar Guelleh ændre forfatningen for at opnå en tredje præsidentperiode.
Against this background of dormant civil war, human rights violations and the impossibility of a changeover in political power through elections, the country’s President, Ismael Omar Guelleh, wants to revise the constitution in order to seek a third term in office.
Hvilke stærke initiativer kan Den Europæiske Union tage
What firm steps can the European Union take with regard to: 1.
1. for at finde en løsning på den åbne eller maskerede væbnede konflikt, der har varet i 17 år,
Finding a solution to the state of open or dormant armed conflict that has endured there now for the past 17 years? 2.
2. for at undgå, at Djibouti ender i samme kaos som Somalia,
Stopping Djibouti sinking into chaos as in Somalia? 3.
Hvilken rolle kan Europa-Parlamentet endelig spille som led i bestræbelserne på konfliktforebyggelse og fredsopbygning for at støtte en reel overgang til demokrati i Djibouti?
Finally, turning to conflict prevention and peace building, what role can the European Parliament play to support a genuine transition to democracy in Djibouti?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3184/10
WRITTEN QUESTION E-3184/10
Om: Fortolkning af forordning 1107/2006
Subject: Interpretation of Regulation (EC) No 1107/2006
Er der med forordning 1107/2006 skabt et regelsæt, der forpligter dem, der har ansvaret for at håndtere mobilitetshjælpemidler i lufthavne frem til placeringen i flyet, til at sørge for, at det er mennesker med særlige forudsætninger/uddannelse, der varetager håndteringen af disse mobilitetshjælpemidler, som det er tilfældet vedrørende assistance til de bevægelseshæmmede personer selv?
Does Regulation (EC) No 1107/2006 create a set of rules which requires those responsible for handling mobility aids at airports until they are placed on the aircraft to ensure that they are handled by people with special skills/training, as is the case with assistance for persons with reduced mobility themselves?
Er det Montrealkonventionen (1999), der bestemmer, hvem der har ansvaret for håndteringen af mobilitetshjælpemidler i EU‑lufthavnen og frem til placering i selve flyet, eller er det reglerne i forordning 1107/2006?
Is it the Montreal Convention (1999) which determines who is responsible for handling mobility aids at EU airports until they are placed on the aircraft itself, or is it the provisions of Regulation (EC) No 1107/2006?
Er det korrekt, at hhv. bilag I og bilag II til forordning 1107/2006 angiver forpligtelserne for hhv. lufthavnen og flyselskabet, således at der ikke er forpligtelser i det ene bilag, der henhører til mere end den part, der fremgår af indledningen til bilaget?
Is it correct to say that Annex I and Annex II of Regulation (EC) No 1107/2006 lay down the obligations on the airport and airline respectively so that there are no obligations under either Annex which apply to any party other than the one referred to in the introduction to the annex concerned?
Er det korrekt, når Statens Luftfartsvæsen formoder, at Kommissionens svar på forespørgsel E‑0092/10 afgivet den 26. februar 2010 er et politisk udsagn uden afklarende indhold i henhold til reglerne vedrørende forpligtelser hos hhv. lufthavnen og flyselskaberne vedrørende forordning 1107/2006?
Is the Danish Civil Aviation Administration correct in surmising that the Commission's answer of 26 February 2010 to Question E‑0092/10 is a statement of policy which does not clarify the rules concerning the obligations of airports and airlines under Regulation (EC) No 1107/2006?
Mener Kommissionen, at der kan være indikation på, at Danmark ikke efterlever reglerne i forordning 1107/2006, hvis ikke man anerkender, at hhv. bilag I og II præcist definerer ansvarsområde for hhv. lufthavnen og flyselskaberne?
If Denmark does not recognise that Annexes I and II precisely define the areas for which the airports and airlines respectively are responsible, does the Commission consider this to be an indication of Denmark's failure to comply with the rules laid down in Regulation (EC) No 1107/2006?
Er det korrekt, at hvis der sker skade på mobilitetshjælpemidler, mens de er under lufthavnens ansvar, er der i henhold til forordning 1107/2006 ingen begrænsning i forhold til krav om erstatning set i forhold til værdien af det ødelagte mobilitetshjælpemiddel, som det er tilfældet, hvis skaden sker under flyselskabets ansvar?
Is it correct to say that, if mobility aids are damaged whilst under the responsibility of the airport, there is no limit on claims for compensation under Regulation (EC) No 1107/2006 in relation to the value of the damaged mobility aid, as is the case if the damage is incurred whilst the aid is under the airline's responsibility?
Er det korrekt, at de mobilitetshjælpemidler, der nævnes i forordning 1107/2006, forventes at skulle anvendes efter afsluttet rejse, dvs. på bestemmelsesstedet og ikke i forbindelse med selve flyrejsen?
Is it correct to say that the mobility aids referred to in Regulation (EC) No 1107/2006 are expected to be used after the journey has ended, i.e. at the destination, and not in connection with the flight itself?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3185/10
WRITTEN QUESTION E-3185/10
af Hans-Peter Mayer (PPE)
by Hans-Peter Mayer (PPE)
Om: Forordning EF nr. 589/2008
Subject: Regulation (EC) No 589/2008
De såkaldte stimulusberigede bure til opdræt af æglæggende høner og løsninger, der er baseret på disse, såsom »opdræt i små grupper«, i Tyskland er væsentligt mere dyrevenlige end opdræt i traditionelle bure.
‘Enriched’ cages for the rearing of laying hens and systems based on them, such as the ‘small group system’ in Germany, are much better, in animal welfare terms, than conventional cages.
De forskellige opdrætsformer mærkes imidlertid med samme klassificering (3) i medfør af handelsnormerne for æg (forordning EF nr. 589/2008).
However, these different rearing methods are given the same classification (3) in the context of marketing standards for eggs (Regulation (EC) No 589/2008).
Ville en særskilt mærkning med en tydelig afgrænsning i forhold til det traditionelle, ikkedyrevenlige buropdræt ikke være en væsentlig forbedring, hvad angår dyrevelfærd og forbrugerbeskyttelse?
Would separate labelling of the eggs produced in this way, to distinguish them clearly from eggs produced using traditional less animal-friendly cage systems, not be a considerable improvement with regard to animal welfare and consumer protection?
Påtænker Kommissionen at tage højde for dyrevenligt opdræt i stimulusberigede bure i form af en særskilt mærkning i lovteksten før overgangsfristens udløb i 2012?
Does the Commission intend, before the end of the transitional period in2012, to take account of animal-friendly rearing in enriched cages by incorporating provisions on separate labelling into the legislative text?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3186/10
WRITTEN QUESTION E-3186/10
Om: Problemer i forbindelse med anvendelse af elektronisk signatur i Polen
Subject: Problems with the use of electronic signatures in Poland
Østrigske virksomheder beretter om problemer i forbindelse med anvendelse af elektronisk signatur i Polen.
Austrian companies are reporting problems with the use of electronic signatures in Poland.
Ifølge de foreliggende oplysninger accepterer den polske skatteforvaltning udelukkende elektroniske signaturer, der er udstedt af en polsk udbyder.
According to the information available, the Polish tax authorities accept only electronic signatures which have been issued by a Polish provider.
Det accepteres ikke af de polske myndigheder, at selvangivelser, der sendes til de polske skattemyndigheder, underskrives med en elektronisk signatur udstedt af en østrigsk udbyder, og det er derfor heller ikke muligt.
The Polish tax authorities will not accept tax returns bearing an electronic signature issued by an Austrian provider.
For at kunne forsyne selvangivelser i Polen med en elektronisk signatur skal udenlandske virksomheder derfor enten erhverve en polsk elektronisk signatur eller overdrage opgaven til et revisionskontor, der har en sådan signatur.
In order to sign tax returns electronically in Poland, therefore, foreign companies need either to acquire a Polish electronic signature or to employ an accounting firm which has one.
Dette udgør en hindring for udenlandske virksomheder, der udøver virksomheder i Polen, og står i vejen for en udbredelse af elektroniske signaturer i hele EU.
This disadvantages foreign companies doing business in Poland and is an obstacle to the use of electronic signatures throughout the EU.
Er den polske forvaltnings nægtelse af at acceptere udenlandske elektroniske signaturer til selvangivelser i strid med fællesskabsretten, navnlig direktiv 1999/93/EF EFT L 13 af 19.1.2000, s. 12 . ?
Does the Polish authorities' refusal to accept foreign electronic signatures for tax returns infringe Community law, specifically Directive 1999/93/EC OJ L 13, 19.1.2000, p.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3187/10
WRITTEN QUESTION E-3187/10
Om: Mafia i Europa
Subject: Mafia in Europe
Som det fremgår af en artikel i avisen Die Presse
According to a report in the Austrian newspaper Die Presse (http://diepresse.com/home/
Ifølge en undersøgelse bliver der angiveligt betalt beskyttelsespenge i alle EU‑medlemsstater.
According to one study, protection money is allegedly being paid in every single EU Member State.
Penge til offentlige kontrakter skal ligeledes være en lukrativ forretning for mafiaen, og den skal heller ikke gøre holdt ved EU-støtte.
Funding for public procurement is apparently also a lucrative source of earnings for the Mafia and even EU funds are not safe.
Ifølge artiklen bliver firmaer, som finansieres af mafiapenge, kun strafferetligt forfulgt i Italien.
The report claims that companies financed by the Mafia are being prosecuted only in Italy.
Hvilke EU‑medlemslande er ifølge Kommissionens undersøgelse særligt berørt af mafiaaktiviteter?
According to the Commission study, which EU Member States are worst affected by Mafia activities?
Hvorvidt er der planer om at harmonisere antimafialovgivningen?
What plans are under way to standardise anti-Mafia legislation?
Overvejer man et europæisk program til beskyttelse af kronvidner?
Is a European witness protection programme under discussion?
Er strafferetlig forfølgelse virkelig kun mulig i en medlemsstat?
Is prosecution really only possible in one Member State?
I hvilket omfang arbejder man på EU‑plan sammen om at bekæmpe mafiaen?
How closely do the authorities work together at EU level to combat the Mafia?
Hvilke ændringer er der planer om i den forbindelse?
What changes are planned in this regard?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3188/10
WRITTEN QUESTION E-3188/10
I Østrig er man for øjeblikket i gang med at undersøge forholdene omkring banken Hypo Alpe Adria nærmere.
The events surrounding the Hypo-Alpe-Adria Bank in Austria are currently being investigated in detail.
I den forbindelse er det kommet frem, at tilsynet med de finansielle markeder tilsyneladende ganske vist kontrollerer de 10 største banker en gang om året, men at det ikke skal være muligt at foretage kontrol af datterselskaberne, da datterselskaber af bankinstitutter inden for leasing-, konsulent- og ejendomsvirksomhed juridisk set ikke er banker.
It has come to light that although the Financial Market Authority apparently conducts an annual inspection of the ten largest banks, it is not possible to inspect the subsidiaries, since from a legal perspective a banking institution's leasing, consulting and real estate subsidiaries are not banks.
Men i forbindelse med de finansielle produkter, som bliver stadig mere komplekse, er netop disse områder meget udsatte, hvilket finanskrisen har vist.
Given the increasingly complex nature of financial products, however, these areas in particular are highly vulnerable, as the financial crisis has shown.
Hvordan klassificeres finansieringsinstitutters datterselskaber i andre EU-lande?
What is the status of financial institutions' subsidiaries in other EU countries?
I hvilket omfang er bankers datterselskaber omfattet af EU's egenkapitalbestemmelser?
To what extent are banking subsidiaries covered by the EU‑wide rules on own capital?
Er der i den forbindelse planer om ændringer i de nye bestemmelser (Basel III)?
Will this change under the new rules (Basel III)?
Hvad er status for forhandlingerne om det planlagte tilsyn med de finansielle markeder og nødfonden i tilfælde af bankkonkurser?
How do the negotiations currently stand with regard to the planned financial market supervision arrangements and the emergency fund for failed banks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3189/10
WRITTEN QUESTION E-3189/10
Om: EU-feriepenge til personer med lav indkomst
Subject: EU holiday pay for low wage earners
Der skal også være planer om et turismeobservatorium, som skal lette koordineringen og spotte nye trends.
A tourism observatory is also to be set up in order to help the sector adapt to emerging trends.
Hvorvidt stemmer denne artikel overens med virkeligheden?
Is the information given in the report correct?
Hvor store skønnes de årlige udgifter til disse foranstaltninger at være?
What is the estimated annual cost of these measures?
Hvor stort skal tilskuddet være pr. person?
How much would each person receive?
Hvilke betingelser skal der gælde for tilskuddet?
How will eligibility for these benefits be determined?
Hvem skal finansiere dette tilskud?
Who will finance these benefits?
Skal tilskuddet også udbetales til hjemmegående, (proforma)selvstændige, (langtids)ledige og migranter?
Will these benefits also be paid to housewives, the (‘false’) self-employed, the (long-term) unemployed and migrants?
Hvorvidt udelukkes retskraftigt dømte personer fra tilskuddet?
What will be done to ensure that convicted offenders cannot receive these benefits?
Skal indenlandske familier støttes særligt?
Will priority be given to families going on holiday in their own country?
Hvor stort skal det nye agenturs budget være?
How big a budget is to be allocated to the new agency?
Rådet kan ikke kommentere rapporter eller artikler, som det ikke er ansvarligt for.
The Council cannot comment on reports or articles for which it is not responsible.
Rådet vil imidlertid erindre om, at uformelle ministermøder ikke kan føre til formelle afgørelser eller til at der indgås forpligtelser på Rådets vegne.
The Council would however recall that informal ministerial meetings cannot result in any formal decisions or enter into any commitments on behalf of the Council.
For så vidt angår et eventuelt observationsorgan for turisme er det op til Kommissionen at fremsætte et forslag.
As far as any possible tourism observatory is concerned, it is up to the Commission to put forward a proposal.
Da Rådet ikke har modtaget noget forslag, kan det ikke udtale sig om de spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem har rejst.
Since the Council has not received any proposal, it cannot comment on the issues raised in the Honourable Member's question.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3190/10
WRITTEN QUESTION E-3190/10
Om: Indect — artikel 8 i chartret om grundlæggende rettigheder
Subject: INDECT — Article 8 of the Charter of Fundamental Rights
I 2008 bevilgede Kommissionen 1,4 mia. EUR fra EU's budget til sikkerhedsforskning.
In 2008 the Commission allocated EUR 1.4 billion from the EU budget to security research.
Bl.a. ydes der som led i det syvende forskningsrammeprogram et tilskud på 10,91 mio. EUR til projektet Indect (Intelligent Information System Supporting Observation, Searching and Detection for Security of Citizens in Urban Environment).
Accordingly, one of the projects to receive funding under the 7th Framework Programme for Research is INDECT (Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment), which has been allotted EUR 10.91 million.
Siden begyndelsen af 2009 har Indect arbejdet på at udvikle en platform, så man ved at registrere og udveksle operationelle data automatisk kan detektere trusler eller rapportere unormal adfærd og sammenkoble resultaterne med diverse overvågningsteknologier.
Since the beginning of 2009, INDECT has been working on developing a platform for the registration and exchange of operational data with a view to automatic detection of threats and recognition of abnormal behaviour, to be operated in combination with various surveillance technologies.
På den måde kan eksisterende specifikke overvågningsinstrumenter såsom videokameraer, lagring af kommunikationsdata, sporing af mobiltelefoner, ansigtsgenkendelse eller telefonovervågning sammenfattes i ét enkelt overvågningsprogram.
Individual monitoring instruments which already exist, such as video cameras, data retention, tracking of mobile phones, facial recognition or telephone tapping, could thus be grouped together in a single surveillance programme.
Senest ved at kombinere data fra overvågningskameraer og lydoptagelsesudstyr med data fra internettet burde man kunne fastslå en persons identitet.
A person's identity can be ascertained by combining data from surveillance cameras and sound recording equipment with data from the Internet.
Der er dermed tale om personoplysninger.
These are personal data.
Er det planen, at de registrerede data kun skal personaliseres, hvis der foreligger en konkret mistanke?
Has provision been made for the recorded data to be used for identification purposes only where there are genuine grounds for suspecting that an offence has been committed?
Træffes denne beslutning af sikkerhedspersonale?
Is this decision made by people, i.e. security staff?
Er sådanne overvejelser overhovedet en del af Indect-forskningen?
Are such considerations even part of INDECT's research remit?
Hvis ikke, overlades de så til myndighederne i medlemsstaterne?
If not, are they a matter for the Member State authorities alone?
EU's charter om grundlæggende rettigheder er trådt i kraft sammen med Lissabontraktaten.
The Charter of Fundamental Rights of the European Union entered into force at the same time as the Lisbon Treaty.
Det fastlægges i artikel 8, at personoplysninger kun må behandles »til udtrykkeligt angivne formål«.
Article 8 of the Charter stipulates that personal data may be processed only ‘for specified purposes’.
Finder chartret overhovedet anvendelse, hvis medlemsstaterne anvender den teknologi, der forskes i?
Does the Charter actually cover the use by the Member States of the technology currently being researched?
Hvis ja, udgør scanning af billed- og lydmateriale i kombination med personoplysninger fra internettet ikke en overtrædelse af chartret om grundlæggende rettigheder?
If so, does the monitoring of audiovisual material in combination with personal data from the Internet not infringe the Charter of Fundamental Rights?
Artikel 7, som fastlægger en »ret til respekt for … sin kommunikation«, rejser lignende spørgsmål.
Similar questions arise in relation to Article 7, which states that everyone has the ‘right to respect for his or her […] communications’.
Hvis det skulle vise sig, at chartret om grundlæggende rettigheder ikke gælder her, fordi den teknologi, der forskes i, kun ville finde anvendelse i medlemsstaterne, rejser følgende spørgsmål sig: Står finansieringen af denne forskning fra EU's budget da ikke i et modsætningsforhold til ånden i chartret om grundlæggende rettigheder?
If it is the case that the Charter of Fundamental Rights does not apply because the technology being researched is used only by the Member States, does the funding of such research from the EU budget still not go against the spirit of the Charter of Fundamental Rights.
EU bidrager gennem finansieringen af Indect-projektet immervæk til, at det bliver muligt at anvende sådanne teknologier, også selv om de ikke bliver gennemført af EU's institutioner eller er reguleret af EU‑direktiver.
After all, does the EU's funding of the INDECT project not help facilitate the use of such technologies, even if they are not employed by EU institutions or regulated by EU directives?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3191/10
WRITTEN QUESTION E-3191/10
Om: Projekt INDECT — artikel 45 i chartret om grundlæggende rettigheder
Subject: INDECT — Article 45 of the Charter of Fundamental Rights