natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan den give en generel redegørelse for situationen?
whether it can provide an overall picture of the matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3433/05
WRITTEN QUESTION E-3433/05
Om: Alternativer til de bestræbelser, som EU støtter, på at tilvejebringe en opløsning af det selvstændige politiapparat i Republikken Serbien (RS) i Bosnien og Hercegovina
Subject: Alternatives to the EU-backed objective of disbanding the separate police force of the Republika Srpska (RS) in Bosnia-Herzegovina
Er Kommissionen bekendt med, at parlamentet i Republikken Serbien, som ligger i det nordlige og østlige Bosnien og Hercegovina, endegyldigt besluttede sig for at bevare det selvstændige politiapparat med 56 stemmer for og 10 stemmer imod den 14. september, og således for ikke at overføre dette til et fælles politiapparat for bosniere, kroater og serbere inden for en periode på fem år, hvilket skete efter at man i begyndelsen af september havde erklæret sig parat til at komme med den helt store indrømmelse ved at acceptere en sammenlægning af de separate væbnede styrker i landets to delstater?
Is the Commission aware that, after the Parliament of the Republika Srpska (RS) in the north and east of Bosnia-Herzegovina had made the major concession at the beginning of September of agreeing to the merging of the two separate armies of the entities in that country, it definitively decided on 14 September by 56 votes to 10 to keep its own police force rather than merging it after five years in a joint State police force of Bosnians, Serbs and Croats?
Kan Kommissionen stadig huske dens svar på min skriftlige forespørgsel ( E-2039/05 ), hvori den meddeler, at myndighedsudøvelsen på det politimæssige område påhviler begge delstater (entiteter) i Bosnien og Hercegovina på grundlag af fredsaftalen fra Dayton/Paris, men at politisk påvirkning af det operative politiarbejde skal undgås, at der er divergerende meninger med hensyn til definitionen af »funktionelle områder«, som anvendes i betænkningen af Wilfried Martens, og at Kommissionen går ind for løsninger, som garanterer et teknisk velfungerende politiapparat?
Does the Commission recall its reply of 8 July 2005 to my Written Question E‑2039/05, stating that, on the basis of the Dayton-Paris Peace Accords, power over the police had been transferred to the two entities in Bosnia-Herzegovina but that political interference in operational police duties must be avoided, that differences of opinion had arisen concerning the definition of the ‘functional areas’ referred to in the report by Wilfried Martens and that the Commission was open to solutions on condition that they guaranteed technically efficient functioning of the police?
Er Kommissionen parat til, set i lyset af afvisningen den 16. maj og 14. september af den model, som hr. Martens foreslog, at drøfte alternativer med Republikken Serbien, som kombinerer de følgende to krav med hinanden og muliggør en udligning imellem dem: A.
In view of the rejection of the Martens model on 16 May and 14 September, will the Commission discuss with the RS alternatives which combine and reconcile two types of requirement: A.
loyalt samarbejde fra politiapparatets side i Republikken Serbien i forbindelse med eftersøgningen af krigsforbrydere med det formål at opnå en domfældelse ved Den Internationale Krigsforbryderdomstol i Haag samt en ligebehandling af alle straffefanger i Republikken Serbien, uafhængig af deres etniske tilhørsforhold, og B.
cooperation in good faith by the RS police in efforts to track down war criminals with a view to having them tried by the ICTY in The Hague and equal treatment of all residents of the RS irrespective of ethnic background; and B.
garantier til den serbiske befolkningsgruppe om, at et scenarie, hvor politiet instrumentaliseres af en tredjepart med henblik på at handle imod de serbiske interesser og det serbiske selvstyre inden for Bosnien og Hercegovina, heller ikke vil være muligt efter 2010?
reassurance for the Serb population that even after 2010 the police cannot in any way be used by third parties against Serb interests and against Serb autonomy within Bosnia-Herzegovina?
Hvilke skridt planlægger Kommissionen at tage for at undgå en fortsat og øget isolation af Republikken Serbien fra det øvrige Europa på grund af den uovervindelige kløft mellem den model, som hr. Martens foreslog, og den model, som Republikken Serbien anser for at være en absolut nødvendighed for sin fortsatte eksistens?
What will the Commission do to ensure that the unbridgeable gulf between the Martens model and the model which the RS considers vital to its survival does not lead to the perpetuation and accentuation of the separation between the RS and the rest of Europe?
Hvilke skridt planlægger Kommissionen at tage for at undgå, at afvisningen af den model, som Republikken Serbien foretrækker, med hensyn til organiseringen af politiapparatet ikke vil være en hindring for en hurtigst mulig associering af Bosnien og Hercegovina med EU samt en fremtidig tiltrædelse af EU på længere sigt?
What will the Commission do to ensure that the rejection of the model favoured by the Commission for the organisation of the police does not constitute a persistent obstacle to the prospects for the earliest possible association of Bosnia-Herzegovina with the EU and future accession to the EU?
Kilde: »NRC-Handelsblad« af 15. september 2005.
Source: NRC Handelsblad , 15 September 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3434/05
WRITTEN QUESTION E-3434/05
Om: Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien — lov om foreningsfrihed
Subject: FYROM — law on freedom of association
Lov om borgerforeninger og -stiftelser fra 1998 finder stadig anvendelse i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien.
In the FYROM the 1998 Law on Citizens' Associations and Foundations still stands.
Loven er stadig ikke blevet ændret med henblik på at give juridiske personer mulighed for at stifte eller blive medlem af en forening, som det er sket i Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Kosovo og Montenegro.
The law has still not been amended so as to allow legal persons the possibility to set up or become a member of an association, as has already happened in Bosnia-Herzegovina, Croatia, Kosovo and Montenegro.
Hvilke skridt har Kommissionen tidligere taget for at få regeringen til at ændre denne lov?
What steps has the Commission taken in the past to urge the FYROM Government to amend this law?
Kunne denne sag sættes på dagsordenen for Kommissionens regelmæssige møde med regeringen for Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien?
Could this matter be placed on the agenda for the regular meeting of the Commission with the FYROM Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3435/05
WRITTEN QUESTION E-3435/05
Om: Garantier for Republikken Serbiens (RS) fremtid i Bosnien og Hercegovina for at undgå, at der skabes grobund for ekstrem nationalisme, isolation og vold
Subject: Guarantees for the future of the Republika Srpska (RS) in Bosnia-Herzegovina in order to eliminate the breeding ground for extreme nationalism, isolationism and violence
Er Kommissionen bekendt med, at Republikken Serbiens slægtskab med de østlige nabostater Serbien og Montenegro, som i fællesskab udgjorde den jugoslaviske føderation frem til 1992, spiller en stor rolle for Republikken Serbien, og at dennes eksistens åbner mulighed for, at serberne vil affinde sig med at leve i fredelig sameksistens med bosniere og kroater i en multietnisk statsdannelse?
Is the Commission aware that the RS focuses particularly on its relations with its eastern neighbours Serbia and Montenegro, with which its territory was united until 1992 in a common Yugoslav federation and that the existence of the RS makes it possible for Serbs to reconcile themselves to the idea of living peacefully in a single overarching state together with Bosnians and Croats?
Tror Kommissionen, at offentligheden f.eks. på Ålandsøerne, i Skotland, i Vallonien, i Bayern, i Katalonien eller i Aostatal ville acceptere, at deres selvstændige myndighedsudøvelse begrænses eller elimineres fuldstændig af udefra kommende kræfter, hvorved de lokale befolkninger, der føler sig som selvbevidste flertal, ville forvandles til beskyttelsestrængende mindretal?
Does the Commission imagine that public opinion, for example in the Åland Islands, Scotland, Wallonia, Bavaria, Catalonia or Valle d'Aosta would be prepared to accept any restriction or abolition of their administrative autonomy through external intervention, which would mean that people who had previously been able to regard themselves as a self-confident majority would become a vulnerable minority?
Hvis ikke, hvorfor forventer man så, at offentligheden i Republikken Serbien vil reagere anderledes på en sådan udvikling end offentligheden i andre dele af Europa?
If not, why should we expect public opinion in the RS to react differently to such a development compared with public opinion elsewhere in Europe?
Er der efter Kommissionens opfattelse et alternativ til Republikken Serbiens fortsatte eksistens, således at de serbere, der lever i Republikken Serbien, får en følelse af ikke at være et sårbart mindretal, men derimod at tilhøre det ledende flertal, f.eks. hvis Bosnien og Hercegovina indgik i et statsforbund med Serbien og Montenegro?
Does the Commission see any alternative way in which the RS could remain in existence while giving the Serbs who currently live in the RS the feeling that they are not a vulnerable minority but belong to the leading majority, for example by merging the whole of Bosnia-Herzegovina as a unitary state in a union of states with Serbia and Montenegro?
Vil et sådant alternativ efter Kommissionens opfattelse også være acceptabelt for bosniere og kroater, som ville kunne føle sig som et mindretal i dette statsforbund?
Would the Commission consider such an alternative acceptable to the Bosnians and Croats in that country, who could have the feeling of constituting a minority within such a structure?
Ville Kommissionen i tilfælde af mangel på bedre alternativer, ved hjælp af hvilke der ville kunne formidles en varig sikkerhedsfølelse til den serbiske befolkningsgruppe, være parat til at garantere Republikken Serbiens fortsatte eksistens på lang sigt med en størst mulig grad af selvstyre inden for Bosnien og Hercegovina (og senere inden for EU), for således at fjerne grundlaget for den blandt serbere stadigvæk udbredte holdning om, at de vil kunne beskytte sig imod deres århundredgamle frygt for at skulle underkaste sig andre befolkningsgrupper i Bosnien alene ved at genoplive den ekstreme nationalisme, isolere sig fra det øvrige Europa og tildele krigsforbryderskikkelser som f.eks. Radovan Karadžic og Ratko Mladić bærende roller?
If there is no better way of reassuring the Serb population permanently, is the Commission prepared to provide guarantees for the permanent existence of the RS with the greatest possible autonomy within Bosnia-Herzegovina (and later also within the EU) so as to eliminate the basis for the regrettably still widespread belief that the Serb people in Bosnia can only be protected against subjection to other population groups, which they have feared for centuries, by means of a revival of extreme nationalism and with the aid of isolationism in relation to the rest of Europe and a leading role for violent criminals such as Radovan Karadžic and Ratko Mladić?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3437/05
WRITTEN QUESTION E-3437/05
Om: Sugeindlæg i plastemballagen til kødindpakning
Subject: Absorbent pads in plastic trays used for packaging meat
I kødforarbejdningsindustrien i Tyskland og andre medlemsstater svejser producenterne af kødemballage sugeindlæg ind i plastemballagen.
In the meat processing industry in Germany and other Member States, producers of meat packaging trays fit absorbent pads into the plastic trays.
På grund af deres specielle opbygning efterlader disse sugeindlæg ifølge foreliggende analyser superabsorbere.
According to the analyses available, these pads release super absorbers on account of their specific structure.
Absorberne har til formål at opsuge blod og andre væsker i emballagen, således at pakken ser frisk ud i længere tid, og holdbarheden forlænges.
The absorbers are designed to absorb blood and other fluid in the trays so that the packaging remains ‘appealing’ for longer and the product’s shelf life is increased.
Indlæggene er åbne i siderne og perforeret på over- og undersiden, hvilket gør, at både partikler og monomer akrylsyre kan slippe ud.
The pads are open at the sides and perforated on the upper and lower surfaces, through which both particles and monomeric acrylic acid can pass.
Forbrugerne spiser uden at vide det de superabsorberende partikler sammen med resten af pakkens indhold.
Consumers unwittingly eat the super absorber particles together with the contents of the packaging.
Gælder den generelle migrationsgrænse på 10 mg/dm2, som fastsættes i direktivet, også for udsivning af monomer akrylsyre?
Does the general migration limit of 10 mg/dm2 laid down in the directive apply to the monomeric acrylic acid that is released?
Er Kommissionen bekendt med, at en kompetent forbundsmyndighed i Tyskland har givet en producent af sugeindlæg med indlagt superabsorber papir på, at den pågældende producents produkt ikke indeholder plast, og at producenten derfor ikke behøver at tage hensyn til anbefalingerne fra det tyske forbundsinstitut for risikovurdering (BfR) vedrørende plastmaterialer?
Is the Commission aware that a producer of absorbent pads containing super absorbers obtained confirmation from a competent regional authority in Germany that the product was not made of plastic and therefore did not need to comply with the binding recommendations of the German Federal Institute for Risk Assessment (BfR)?
Forholder det sig således, at der ikke findes nogen anerkendt procedure til analyse af partikler fra sugeindlæg?
Is it true that there is no recognised procedure for testing particles from absorbent pads?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre beskyttelse af forbrugernes sundhed gennem en konsekvent gennemførelse af forordning 1935/2004?
What measures does the Commission intend to take in order to guarantee consumer protection through proper implementation of Regulation (EC) No 1935/2004?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3438/05
WRITTEN QUESTION E-3438/05
af Roger Helmer (NI)
by Roger Helmer (NI)
Om: Antal medarbejdere i EU-institutionerne
Subject: Total of staff employed by the EU institutions
Vil Kommissionen være så venlig at oplyse, hvor mange ansatte der er i hver enkelt EU-institution?
Please could you confirm the total number of people employed by each of the EU institutions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3439/05
WRITTEN QUESTION E-3439/05
(4. oktober 2005)
(4 October 2005)
Om: Først opførelse af boliger, derefter nedrivning
Subject: First construct, then destroy
I 2004 støttede FN Bulgarien i landets udarbejdelse af et nationalt program til forbedring af levevilkårene for dårligt stillede etniske mindretal i byområder.
In 2004 The United Nations supported Bulgaria in formulating the National Programme for Improving the Living Conditions of Disadvantaged Ethnic Minorities in Urban Areas.
Den 16. februar 2005 oplyste regeringen på sin officielle hjemmeside: http://www.government.bg/English/PressOffice/News/2005-02-16/2226.html, at programmet er udarbejdet på foranledning af ministeriet for regional udvikling og offentlige arbejder samt det nationale råd for samarbejde om etniske og demografiske spørgsmål.
On 16 February 2005 the Government published on its official website: (http://www.government.bg/English/PressOffice/News/2005-02-16/2226.html) the following information: the programme has been developed at the request of the Ministry of Regional Development and Public Works and the National Council of Cooperation on Ethnic and Demographic Issues.
Programmet er et supplement til den nationale boligstrategi, som blev vedtaget i 2004.
The programme adds to the national housing strategy, adopted in 2004.
Programmet har til formål at forbedre forholdene for romanibefolkningen, som tæller cirka 412500 mennesker fordelt på omkring 100 bydele og 88 byer.
The beneficiary of the programme will be the Roma population, about 412500 people, in about 100 neighbourhoods and 88 towns and cities.
Projektet sigter mod at opføre omkring 47457 boliger.
The project plans the construction of about 47457 dwellings.
Programmet skal gennemføres over en periode på ti år, hvorved det falder sammen med årtiet for romaernes inddragelse 2005-2015.
The programme is due to be implemented over a period of 10 years, overlapping with the Decade of Roma Inclusion 2005-2015.
Årtiet for romaernes inddragelse begyndte i Bulgarien den 2. februar 2005, og ifølge ovennævnte program var det meningen, at landet i 2005 skulle opføre omkring 4000 nye boliger til romaerne.
The Decade of Roma Inclusion started for Bulgaria on 2 February 2005 and according to the abovementioned programme it was expected that in 2005 the country would construct about 4000 new dwellings for Roma people.
Dette skete imidlertid ikke i de seks måneder mellem den 2. februar og den 2. september 2005.
But this did not happen in the six months between 2 February and 2 September 2005.
Ingen nye boliger er blevet opført i løbet af disse seks måneder.
Not one new dwelling was constructed in these six months.
Der er tværtimod sket det modsatte: Mellem den 31. august og den 1. september 2005 blev 62 af romaernes blikskure i to romanighettoer i Sofia ødelagt, efter at familierne var blevet smidt ud af bystyret i Sofia.
On the contrary: on 31 August and 1 September 2005 in Sofia, 62 Roma shacks in two Roma ghettos were destroyed after the Roma families had been forcibly evicted by the Municipality of Sofia.
Bystyret har til hensigt i de kommende uger at gennemføre flere tvangsudsættelser af romaer og nedrivning af deres boliger i en tredje romanighetto.
The Municipality plans further forced evictions of Roma and destruction of their shacks in a third Roma ghetto in the city in the coming weeks.
Bystyret i Sofia eller den bulgarske regering har ikke sikret eller planlagt alternative boliger til nogen af disse familier.
For not one of these families is an alternative to the destroyed temporary dwelling secured or planned by the Municipality of Sofia or by the Government.
Der er heller ikke sikret midlertidig indkvartering af familierne.
The Municipality or Government has not provided temporary housing for these families either.
Regeringen forholder sig tavs.
The Government is silent.
Menneskerettighedsorganisationer kalder dette for »etnisk udrensning, foretaget af bystyret i Sofia, men med regeringens passive støtte.«
Human Rights NGOs call this ‘ethnic cleansing, undertaken by the Sofia Municipality, with passive support from the Government’.
Hvornår agter den bulgarske regering at realisere sit eget program for opførelse af boliger til de romaer, som nu lever under frygtelige forhold?
When will the Government of Bulgaria start to realise its own programme for construction of dwellings for the Roma, who are now living in terrible conditions?
Hvor mange boliger vil der blive opført under dette program i 2005 og 2006 — inden den af regeringen planlagte tiltrædelse af EU den 1. januar 2007?
How many dwellings will be constructed under this programme in 2005 and 2006 — before the Government planned accession to the EU on 1 January 2007?
Vil regeringen følge og sikre princippet om, at romaernes blikbyer kun må rives ned, hvis bystyret eller regeringen kan sikre de personer, der lever der, nye eller midlertidige boliger i den samme by, og såfremt der i forbindelse med flytning til midlertidige boliger planlægges eller opføres nye boliger?
Will the Government follow and guarantee the principle: ‘Roma shacks are to be destroyed only if the Municipality or Government provides new or temporary dwellings in the same city/town for the people living there’, and, in the case of their moving to temporary dwellings, new dwellings are planned to be constructed or are under construction?
Eller vil regeringen passivt se til, mens romaernes ret til passende boliger overtrædes, og nøjes med at udføre skinhandlinger, som på papiret viser, at der er indført gode programmer, som kan fremlægges for Kommissionen?
Or will the Government passively observe the current chaos over the Roma’s right to adequate housing and continue to pretend to take action, showing good programmes on paper to visiting officers of the Commission ?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3440/05
WRITTEN QUESTION E-3440/05
Om: Stigning i handelen med børn fra Bulgarien
Subject: Increase in the trafficking of children from Bulgaria
De østrigske myndigheder vurderer, at organiserede forbryderbander dagligt sender op til 250000 børn og teenagere, hovedsageligt fra Albanien, Bulgarien, Georgien, Moldavien og Rumænien, ud for at stjæle på gader og i butikker i hele Europa.
Austrian authorities estimate that up to 250000 children and teenagers, mostly from Albania, Bulgaria, Georgia, Moldova and Romania, are sent out daily by organised criminal gangs to steal on the streets and in shops across Europe.
Ifølge det europæiske politiagentur Europol er problemet en del af en omfattende handel med mennesker, navnlig kvinder og børn, fra udviklingslandene og Østeuropa til Vesten, hvor de sælges til sexindustrien, som tvungen arbejdskraft eller til kriminalitet.
The European police agency Europol says the problem is part of a wider pattern of human trafficking, mainly in women and children, from the developing world and eastern Europe to the West for the sex trade, forced labour and crime.
Den 16. april 2005 oplyste Major Gerald Tatzgern, leder af centralkontoret for bekæmpelse af smugling under det østrigske indenrigsministeriums føderale efterforskningskontor, og Norbert Ceipek fra Wiens ungdomskontor pressen om, at der i de seneste tre måneder havde været en stigning i antallet af bulgarske børn, der sælges til Østrig.
On 16 April 2005 Major Gerald Tatzgern, Head of the Central Office for Combating Smuggling at the Federal Bureau of Criminal Investigation in the Austrian Ministry for Inner Affairs, and Mr Norbert Ceipek from Vienna's Juvenile Affairs Office, informed the press that in recent months there has been an increase in the number of Bulgarian children who are victims of human trafficking to Austria.
I 2004 var der 260 sager og siden begyndelsen af 2005 har der været 229 sager.
In 2004 there were 260 cases and since the beginning of 2005 there have been 229 cases.
Ifølge Norbert Ceipek lovede myndighederne i Sofia at træffe foranstaltninger til at bekæmpe denne menneskehandel, men der er endnu ikke set nogen resultater.
According to Mr Ceipec the authorities in Sofia promised to make efforts to prevent the traffic, but until now there are no results to be seen.
Hvornår agter de bulgarske myndigheder at træffe effektive foranstaltninger til at bekæmpe handelen med børn?
When will the Bulgarian authorities make effective efforts to prevent the trafficking of children ?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3441/05
WRITTEN QUESTION E-3441/05
Om: Ulovlig fældning af træer i Bulgarien
Subject: Illegal logging in Bulgarian forests
Ifølge det europæiske skovprogram er fældningen af træer i Bulgarien på et alarmerende højt niveau.
European Forest Programme: illegal logging in Bulgarian forests is at an alarmingly high level.
Hvad agter Kommissionen at gøre for at stoppe den ulovlige fældning af 3,7 mio. m3 europæisk skov, som finder sted i Bulgarien hvert år?
What will the Commission do to stop illegal logging of over 3.7 million m3 of Europe's forest, which happens in Bulgaria every year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3442/05
WRITTEN QUESTION E-3442/05
Om: Ulovlige byggeaktiviteter, privatiseringer og udtrækning af territorier, der hører under de beskyttede områder i Bulgarien
Subject: Illegal construction activitites, privatisation and removing territories from the protected areas in Bulgaria
Mange bulgarske og internationale ngo'er har i de seneste år advaret om ulovlige byggeaktiviteter, privatiseringer og udtrækning af territorier, der hører under de beskyttede områder i Bulgarien.
In recent years many Bulgarian and international environmental NGOs have raised the alarm concerning illegal construction activities, privatisation and removing territories from the protected areas in Bulgaria.