natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har kendskab til undersøgelserne af miljøvirkningen af brugen af disse fiskeredskaber.
The Commission is aware of some studies on the impact of this fishing gear on the environment.
Detaljerede undersøgelser af de langsigtede virkninger af denne fiskemetode findes dog ikke.
Detailed studies on long-term effects of this fishing method are lacking.
Der er imidlertid tegn på, at der er tale om kortsigtede miljøvirkninger.
There is however, some evidence of environmental effects in the short-term.
Der findes i øjeblikket ingen fiskerilovgivning i EU vedrørende brugen af mekaniserede vod.
At present there is no Community legislation in the field of fisheries on the use of mechanised dredges.
Der hvor der findes sådanne regler, er de indført af medlemsstaterne for det lokale fiskeri.
Where such measures are now applicable, these are established for local fisheries by Member States.
Brugen af disse redskaber kan i visse tilfælde begrænses ved EU-lovgivningen om naturbeskyttelse.
In certain cases, the use of these devices could be restricted on the grounds of Community legislation in the field of nature protection.
2004/C 70 E/217
2004/C 70 E/217
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3031/03
WRITTEN QUESTION E-3031/03
Om: Fællesskabsstøtte på kulturområdet
Subject: Community subsidies in the cultural sphere
Sammenslutninger er en vigtig del af et lands samfundsudvikling, ikke bare når det gælder borgernes aktive deltagelse og organisering, men også i kraft af den indsats, der ydes, bl.a. inden for kulturlivet og sporten.
Associations play a central role in any country's social development, not only in terms of active involvement and self-organisation on the part of citizens, but also of the services which associations provide, particularly in culture and sport.
Det er ofte fritidsorganisationerne, som er af størst betydning for formidling og bevarelse af kulturarven i mange regioner og således bidrager til den kulturelle rigdom og alsidighed i EU.
Recreational associations are often the main channels for publicising and preserving the cultural heritage of many regions, thus contributing to cultural wealth and diversity within the European Union.
Disse organisationer er aktive inden for amatørteater, folkloregrupper, musikskoler og udstillinger af kunstneriske frembringelser.
Associations are responsible for amateur drama, folk clubs, brass bands, music schools and a whole range of exhibition spaces for art.
Flertallet af disse sammenslutninger savner især de økonomiske midler til at opfylde behovene i forbindelse med den indsats, som de udøver til gavn for samfundet, især i fritiden.
Resources, particularly funds, are generally in short supply to cover the working requirements of these associations in the tasks they perform for the community, above all in providing leisure time activities.
Ofte står de over for dette problem, ligesom de savner oplysninger om støttemulighederne, først og fremmest i EU-regi.
I personally encounter this hard fact with some frequency, and likewise the lack of available information as to sources of support, particularly at Community level.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse følgende: —
Can the Commission answer the following: —
hvor store midler råder Fællesskabet over til støtte for kulturen, specielt fritidsorganisationerne? —
What Community resources exist to support culture, particularly for recreational associations? —
når det gælder orkestre, hvilken støtte ydes der da fra Fællesskabet, især til indkøb af instrumenter, materiale til musikskoler og klargøring af koncertsale og lokaler til opførelse? —
In the specific case of wind band associations, what Community aids exist for buying instruments and support material for music schools, and doing up auditoria and halls to perform in? —
hvor store beløb til kulturelle formål er der godkendt og rent faktisk gennemført, og hvordan har udviklingen været mellem 1994 og 2003?
What are the global Community budget totals authorised and actually paid out for culture, and how have these totals varied between 1994 and 2003?
Hvordan var fordelingen på de enkelte medlemsstater og på antallet af de projekter, som har modtaget støtte?
What is the breakdown of this total by Member State and number of projects funded?
9999/C Q999 E/008
9999/C Q999 E/008
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3034/03
WRITTEN QUESTION E-3034/03
Om: Patentfristen for computer-implementerede opfindelser
Subject: Term of patents for computer-implemented inventions
På plenarmødet den 24. september 2003 stemte Europa-Parlamentet under førstebehandlingen om forslaget til direktiv om computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed.
At the sitting of 24 September 2003 Parliament voted at first reading on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions.
Ifølge af artikel 8, litra b, i forslaget som ændret af Parlamentet skal Kommissionen aflægge rapport til Parlamentet og Rådet om, hvorvidt reglerne for patentfristen og for fastlæggelse af kriterierne for patenterbarhed, herunder især nyhedskarakter, opfindelseshøjde og patentkravets genstand, er fyldestgørende.
Pursuant to Article 8(b) of the proposal, as amended by Parliament, the Commission is required to submit to Parliament and the Council a report on the issue of whether the rules governing the term of patents and the determination of patentability requirements, and more specifically novelty, inventive step and the proper scope of claims, are adequate.
Vil Kommissionen venligst oplyse, om den virkelig finder den klassiske løbetid for et patent (20 år) egnet for software-relaterede opfindelser?
Can the Commission state whether it regards the standard patent term (20 years) as suitable for software-related inventions?
Mener Kommissionen ikke, at det vil være ønskeligt, at den normale løbetid for denne form for højteknologiske opfindelser bliver afkortet?
Does the Commission not regard a shorter period as desirable for this kind of high-technology invention?
Mener Kommissionen ikke, at en sådan afgørelse vil kunne fremme konkurrencen på det europæiske marked for software-relaterede opfindelser?
Does the Commission not take the view that such a decision might foster competition on the European market in software-related inventions?
Det har længe været en del af patentlovgivningen, at beskyttelsestiden er den samme for alle opfindelser på teknologiområdet.
It is a long-standing feature of patent law that the term of protection is the same for all inventions, in all fields of technology.
Dette princip er blevet værnet om som en fast juridisk forpligtelse på internationalt plan i aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS-aftalen).
This principle has been enshrined as a firm legal obligation at the international level in the Trade Related Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement.
Ikke desto mindre er Kommissionen klar over, at der kan argumenteres for, at standardbeskyttelsestiden på 20 år ikke er passende på alle teknologiområder, og har på grund af dette indvilliget i, i sin reaktion på de ændringer, som blev foretaget under forslagets førstebehandling, at undersøge sagen.
Nevertheless, the Commission is aware of arguments to the effect that the standard term of protection of 20 years is not appropriate for all fields of technology, and for this reason has agreed, in its response to the amendments made at first reading to the proposal, to examine the question.
Denne undersøgelse ville naturligvis tage hensyn til behovet for at fremme innovation og konkurrence.
This examination would naturally take account of the need to encourage innovation and competition.
Man skal dog også være opmærksom på, at det er en betydelig juridisk og teknisk udfordring at ændre noget på dette område, ikke mindst med hensyn til de praktiske vanskeligheder i forbindelse med på en tilstrækkelig præcis og juridisk vandtæt måde at definere grænserne for, hvad de forskellige beskyttelsesbetingelser kunne gælde for.
It must, however, be appreciated that there would be considerable legal and technical challenges involved in making any change in this area, not the least of which is the practical difficulty in defining, in sufficiently precise and watertight legal terms, the boundaries of the subject-matter to which different terms of protection might be applied.
Og selvom det blev besluttet, at det var ønskværdigt og gennemførligt at foretage en sådan ændring, ville det desuden, på baggrund af ovenstående begrundelser, være nødvendigt at gennemføre den ad politisk vej via internationale forhandlinger.
Moreover, even if it should be concluded that it is desirable and feasible to make such a change, for the reasons mentioned above, this would need to be pursued as a policy objective through international negotiations.
2004/C 70 E/218
2004/C 70 E/218
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3035/03
WRITTEN QUESTION E-3035/03
af Marit Paulsen (ELDR) til Kommissionen
by Marit Paulsen (ELDR) to the Commission
Om: Sporbarhedskravet i artikel 18, stk. 2, i forordning (EF) nr. 178/2002
Subject: Traceability requirement under Article 18(2) of Regulation (EC) 178/2002
Ifølge den engelske version af det samme stykke skal any person kunne identificeres, hvilket på svensk nærmest må oversættes med varje person .
However, the English phrase any person used here would most closely be translated in Swedish with varje person ( each person ).
Hvordan skal denne bestemmelse fortolkes efter Kommissionens opfattelse — med al respekt for EF-Domstolens endelige fortolkningskompetence?
With every respect for the translation preferences of the EC Court of Justice, how, in the Commission's view, should this point be interpreted?
Er der tale om en reel forskel, eller foreligger der blot en sproglig afvigelse?
Is any distinction intended, or is this merely a linguistic discrepancy?
Sporbarhedskravet i artikel 18 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (forordningen om fødevarelovgivning) er begrænset til identifikationen af den direkte leverandør og den senere direkte modtager.
The traceability requirement as set up by Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002 of the Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (the General Food Law Regulation) is limited to the identification of the immediate supplier of a particular product and its immediate subsequent recipient.
Det kræves ikke i den nævnte bestemmelse, at fødevare- og foderstofvirksomheder skal kunne følge et bestemt produkts eller en bestemt ingrediens' vej ved at identificere alle tidligere leverandører og alle senere kunder gennem hele forsyningskæden.
The said provision does not require food and feed business operators to be able to follow the path of a particular product or ingredient through identification of all preceding suppliers and all succeeding customers throughout the whole supply chain.
Lovgivningen bygger på one up, one down -fremgangsmåden (sporbarhed ét led frem og tilbage) mellem virksomheder for at sikre fuld sporbarhed i hele kæden.
The legislation relies on a one up, one down approach between businesses to ensure full chain traceability.
Enhver sprogudgave, der ville kunne ændre det overordnede sporbarhedskravs betydning og anvendelsesområde som anført ovenfor, bør betragtes som en rent sproglig afvigelse og ikke som en tilsigtet skelnen med henblik på indholdet.
Any linguistic version, which would risk altering the meaning and scope of the general traceability requirement as outlined above, should be considered as a purely linguistic discrepancy and not as an intended distinction in terms of substance.
I tilfældet med den svenske tekst er alla personer og varje person imidlertid to ensbetydende udtryk, som begge er i overensstemmelse med one up, one down -fremgangsmåden.
However, in the case of the Swedish text, alla personer or varje person are two equivalent expressions that both conform to the one up, one down approach.
Anvendelsen af det ene af dem ændrer ikke sætningens betydning.
The use of either of them does not alter the meaning of the phrase.
Der forekommer lignende stilistiske forskelle i den danske og den nederlandske udgave.
Similar stylistic differences exist in the Danish and Dutch versions.
2004/C 78 E/215
2004/C 78 E/215
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3039/03
WRITTEN QUESTION E-3039/03
Om: Bestikkelsesanklager mod journalister uden faktisk grundlag
Subject: Allegations of bribery made against journalists without any basis in fact
I to artikler, der blev offentliggjort hhv. den 28. februar og den 7. marts 2002, berettede det tyske magasin STERN om udtalelser fra EU-tjenestemanden Paul van Buitenen og de undersøgelser, Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) havde gennemført på grundlag af disse anklager.
In two articles published on 28 February and 7 March 2002 respectively, Stern magazine reported on claims made by an EU official, Paul van Buitenen, and the investigations carried out by the European Union Anti-Fraud Office (OLAF) into those accusations.
Artiklerne var baseret på fortrolige dokumenter, som magasinet havde fået fat i.
The articles were based on confidential documents which the magazine had procured.
I pressemeddelelsen hed det, at denne undersøgelse også ville omfatte den påstand, at de pågældende dokumenter var erhvervet gennem betaling af en tjenestemand .
The press release also stated that the internal investigation would also cover the claim that the relevant documents had been acquired against payment of an official.
I en henstilling af 18. juni 2003 har Den Europæiske Ombudsmand fastslået, at disse anklager om bestikkelse var offentliggjort uden faktisk grundlag.
In a recommendation dated 18 June 2003, the European Ombudsman noted that the allegation of bribery referred to had been published without any basis in fact.
Det henstilles, at Kontoret trækker disse bestikkelsesanklager tilbage.
The Office was advised to retract its allegation of bribery.
I en pressemeddelelse af 30. september 2003 har OLAF nu gentaget mistanken om, at der er tale om bestikkelse og blot erklæret, at der endnu ikke foreligger beviser på en betaling.
In a press release dated 30 September 2003, OLAF reiterated its suspicion that bribery had been involved and simply stated that no evidence had been found to date of any cash payments being made.
Mener Kommissionen, at OLAF dermed på passende vis har efterkommet Ombudsmandens henstilling?
Does the Commission take the view that, in making this statement, OLAF has suitably complied with the Ombudsman's recommendations?
I udkastet til Ombudsmandens henstilling hed det, at OLAF burde overveje at trække alle de påstande om bestikkelse tilbage, der var offentliggjort, og som sandsynligvis blev opfattet som rettet til klageren.
The draft Recommendation of the Ombudsman stated that OLAF should consider withdrawing the allegations of bribery that were published and that were likely to be understood as directed at the complainant.
Som svar på dette udkast til henstilling udsendte OLAF en pressemeddelelse http://europa.eu.int/comm/anti_fraud/press_room/pr/2002/2002_03_en.html den 30. september 2003, hvori det hed:
In response to this draft Recommendation, OLAF issued a press release on 30 September 2003, stating the following:
at Det Europæiske Kontor til Bekæmpelse af Svig (OLAF) den 27. marts 2002 havde udsendt en pressemeddelelse, hvori det meddelte, at det i medfør af forordning (EF) nr. 1073/1999 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999 af 25.5.1999 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF), EFT L 136 af 31.5.1999 . indledte interne undersøgelser, fordi der tilsyneladende var sluppet fortrolige oplysninger ud fra en rapport, der var udarbejdet i OLAF.
On 27 March 2002, the European Anti-fraud Office (OLAF) issued a press release http://europa.eu.int/comm/anti_fraud/press_room/pr/2002/2002_03_en.html. announcing that it had opened an internal investigation under (EC) Regulation No 1073/1999 Regulation (EC) No 1073/1999 of the Parliament and of the Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF), OJ L 136, 31.5.1999 . into an apparent leak of confidential information included in a report prepared within OLAF.
Det fremgik heraf, at i henhold til OLAF's oplysninger havde en journalist modtaget en række dokumenter vedrørende den såkaldte Van Buitenen -sag, og at det ikke var udelukket, at nogen i OLAF (eller i en anden EU-institution) havde modtaget betaling herfor.
It stated that according to information received by the Office, a journalist had received a number of documents relating to the so-called Van Buitenen affair , and that it was not excluded that payment might have been made to somebody within OLAF (or possibly another EU institution) for these documents.
OLAF's undersøgelser var endnu ikke færdige, men hidtil har OLAF ikke fundet bevis for, at nogen var blevet betalt herfor.
OLAF's enquiries have not yet been completed, but to date, OLAF has not obtained proof that such a payment was made.
Som følge heraf er undersøgelsen af sagen endnu ikke afsluttet, og der er ikke truffet en endelig konklusion.
Accordingly, the investigation of this matter is still not finished and no final conclusion has yet been reached.
OLAF mener derfor, at pressemeddelelsen overholder henstillingen og samtidig ikke giver befolkningen det indtryk, at der er fundet en endelig løsning.
Therefore, it is OLAF's view that the press release respects the draft recommendation while not giving the public the impression that a definitive answer has been found.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3040/03
WRITTEN QUESTION E-3040/03
af Jo Leinen (PSE) til Kommissionen
by Jo Leinen (PSE) to the Commission
(07. oktober 2003)
(07 October 2003)
Om: Anvendelse af direktiv 2000/35/EF (forsinket betaling i handelstransaktioner) på betalinger inden for rammerne af projekter under Den Europæiske Udviklingsfond
Subject: Application of Directive 2000/35/EC (deadlines for payment) to payments in connection with projects covered by the European Development Fund
På en forespørgsel oplyste en medarbejder i EUF-administrationen i marts 2003, at hun ikke var bekendt med direktivet, og at der for afvikling af EUF's betalingsforpligtelser som hidtil gjaldt en frist på 90 dage.
In response to an inquiry, a member of the EDF administrative staff told us in March 2003 that she was unaware of the Directive and that the EDF continued to apply a 90-day deadline to the settlement of its accounts.
Hvad vil Kommissionen gøre for at undgå det indtryk, at Unionen udsteder generelle regler, som dens egne organer ikke føler sig bundet af?
What will the European Commission now do in order to avoid giving the impression that the Union issues generally binding rules which their own bodies feel do not apply to them?
Svar givet på Kommissionens vegne af Erkki Liikanen
Answer given by Mr Liikanen on behalf of the Commission
Det fremgår af direktivets artikel 3, stk. 1, at der skal betales morarenter fra dagen efter sidste rettidige betalingsdag eller efter udløbet af betalingsfristen som fastsat i aftalen.
Article 3(1) of the Directive stipulates that interest shall become payable from the day following the date or the end of the period for payment fixed in the contract.
Hvis der ikke er aftalt en sidste rettidig betalingsdag eller betalingsfrist, skal der automatisk betales morarenter fra 30 dage efter skyldnerens modtagelse af en faktura eller fra 30 dage efter den dato, hvor varerne eller tjenesteydelserne er modtaget.
If the date or period for payment is not fixed in the contract, interest automatically becomes payable 30 days following the date of receipt of the invoice or the date of receipt of the goods or services.
92/50/EØF , 93/36/EØF , 93/37/EØF og 93/38/EØF .
92/50/EEC , 93/36/EEC , 93/37/EEC and 93/38/EEC .
Det er fastsat i disse gennemførelsesbestemmelsers artikel 106, at skyldige beløb skal betales inden for en frist af højst 45 kalenderdage at regne fra den dato, hvor den kompetente anvisningsberettigedes bemyndigede tjeneste registrerer en gyldig betalingsanmodning.
Article 106 of the Implementing Rules states that sums due shall be paid within no more than 45 calendar days from the date on which an admissible payment request is registered by the authorised department of the authorising officer responsible.
Betalingsperioden skal være på 30 kalenderdage for betalinger vedrørende levering af tjenesteydelser eller varer, medmindre andet er fastsat i kontrakten.
The payment period shall be 30 calendar days for payments relating to service or supply contracts, save where the contract provides otherwise.
Gennemførelsesbestemmelserne finder dog kun anvendelse på det almindelige budget.
However, the Implementing Rules apply only to the general budget.
Den Europæiske Udviklingsfond (EUF) er ikke omfattet af budgettet, men organiseres og finansieres på mellemstatsligt niveau.
The European Development Fund (EDF) is not included in the budget but organised and financed on an inter-governmental basis.
Det er fastsat i artikel 37, stk. 6, i bilag IV til denne aftale, at procedurerne for fastsættelse, anvisning og betaling af udgifter skal være afsluttet senest 90 dage efter forfaldsdatoen.
In Annex IV of the Agreement, Article 37 (6) lays down that the procedures for clearance, authorisation and payment of expenditure must be completed within a period of 90 days from the date on which the payment becomes due.
I henhold til ovennævnte artikel 37, stk. 6, har de nationale anvisningsberettigede 45 dage til at behandle og fremsende betalingsanvisningen til den delegationsleder, der er ansvarlig for det pågældende land.
Under the terms of Article 37(6) mentioned above the NAO has 45 days to process and deliver the payment authorisation to the Commission's Head of Delegation responsible for the country concerned.
Kommissionen har så, inden for den øvre grænse på 90 dage, 45 dage til at gennemføre sine interne procedurer og foretage betaling.
The Commission then has, within the overall 90-days limit, 45 days to complete its internal procedures and make the payment.
Denne regel i Cotonou-aftalen blev indsat i artikel 67 i finansforordningen for EUF.
This rule contained in the Cotonou Agreement was taken over in Article 67 of the EDF Financial Regulation.
2004/C 84 E/051
2004/C 84 E/051
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3041/03
WRITTEN QUESTION E-3041/03
Om: Alvorlige mangler i de græske ambulancer
Subject: Serious defects in Greek ambulances
Det græske parti Nea Dimokratia har gentagne gange i det græske parlament bragt spørgsmålet om ambulancerne i det såkaldte nationale førstehjælpscenter (EKAB) op, herunder de forskrifter, der skal følges, gennemskuelighed i valget af bilmærker og det udstyr, der er en forudsætning for, at ambulancerne kan udnyttes bedst muligt.
The New Democracy party has repeatedly brought up in the Greek parliament the question of the provision of ambulances belonging to the National Emergency Aid Centre (EKAB), the specifications which should be met, transparency in the choice of the vehicle makes bought and the equipment that they should have in order to be able to carry out their difficult tasks.
De EKAB-ansatte har mange gange gjort opmærksom på, at mange af disse ambulancer ikke er udstyret med udstyr til iltbehandling (til ilttilførsel til kvæstede) og heller ikke med et andet absolut nødvendigt apparat, nemlig udstyr til behandling af hjertestop med elektrochok.
Workers at EKAB have on many occasions pointed out that many of these ambulances lack the requisite portable artificial respiration equipment (which is designed to give the first supplies of oxygen to an injured person), as well as another acutely essential piece of equipment, the defibrillator, which ought to be in every ambulance to administer repeated electrical shocks to a patient who has had a heart attack.