natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I bekræftende fald mener Kommissionen da, at det er de ansvarlige myndigheders opgave at give garanti for kvaliteten af og sikkerheden ved API'erne til det europæiske marked gennem et så vandtæt system som muligt, hvad angår inspektion og håndhævelse?
If so, do the competent authorities have a responsibility to safeguard the quality and safety of APIs for the EU market by means of as watertight as possible a system of inspections and enforcement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3288/05
WRITTEN QUESTION E-3288/05
Om: Forsinket iværksættelse af miljøstrategier
Subject: Delay in the launch of environment strategies
Ifølge forlydender i pressen har Kommissionen besluttet at udskyde lanceringen af strategier på miljøområdet, selv om stærke og konkurrencedygtige økonomier i EU, f.eks. den svenske og finske, som bekendt har indført meget restriktive miljøbestemmelser.
According to media reports the Commission has decided to delay the launch of environment strategies, even though strong, competitive EU economies such as those of Sweden and Finland are known to be bound by very restrictive environment laws.
Der findes mindst syv strategiområder (luftforurening, havmiljø, bæredygtig anvendelse af pesticider, bymiljø, bæredygtig udnyttelse af ressourcer, affaldsforebyggelse og jordforvaltning), som alle er vigtige i forsøget på at skabe en bæredygtig udvikling.
In view of the fact that there are at least seven strategy areas (air pollution, marine environment, sustainable use of pesticides, urban environment, sustainable use of resources, waste prevention and soil management), all of which have an important contribution to make to the achievement of sustainable development, would the Commission provide the following information?
Er det korrekt, at Kommissionen har vedtaget at udskyde iværksættelsen af miljøstrategier?
Is it true that the Commission has decided to delay the launch of environment strategies?
Skyldes den den opfattelse, at Den Europæiske Union vil kunne udvikle sig til at blive det mest innovative område i verden ved at sætte den menneskelige sundhed og den miljømæssige balance på spil som følge af en ineffektiv udnyttelse af ressourcerne?
Is the delay attributable to the belief that the EU can turn itself into the world's most innovative area by jeopardising human health and the environmental balance and through the inefficient use of resources?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3293/05
WRITTEN QUESTION E-3293/05
(22. september 2005)
(22 September 2005)
Om: Virkningerne af det store antal konkurserklæringer fra græske virksomheder, hvad angår arbejdsløshedstallene og risikoen for, at det ikke vil lykkes at nå Lissabon-målene
Subject: Large number of bankruptcies among Greek businesses pushing up the number of unemployed and thwarting the Lisbon objectives
Endnu en græsk virksomhed, spinderierne i Preveza, har meddelt, at den vil indstille sine aktiviteter, hvorved 225 arbejdsløse vil blive »sat på gaden«, og den økonomiske situation i en af Unionens fattigste regioner vil blive yderligere forværret.
Yet another Greek business, the Preveza spinning mills, has announced the cessation of operations, putting 225 workers ‘on the street’ and exacerbating the economic situation in one of the poorest regions in the Union.
Det forlyder, at denne virksomhed ikke agter at foretage afskedigelser men blot erklære konkurs, hvorved de ansatte er i fare for at miste den løn, de har optjent ved deres arbejde.
Moreover, the company does not intend to make redundancies but has declared bankruptcy, meaning that the workers risk losing the wages they are due.
Denne udvikling har imidlertid mere vidtrækkende økonomiske og sociale dimensioner.
However, this development has broader economic and social dimensions.
I løbet af sidste år lukkede over 20 virksomheder i Grækenland, hvilket forøgede det allerede høje arbejdsløshedstal med yderligere 80.000, hvoraf mange var tæt på pensionsalderen eller kvinder.
Over the last year, more than 20 companies in Greece have closed down, adding to the already high number of unemployed another 80000 workers, many of whom are close to retirement or are women.
Set i dette perspektiv truer arbejdsløshedsproblemet i Grækenland med at antage endnu mere foruroligende dimensioner.
From this perspective, the problem of unemployment in Greece assumes a more disconcerting dimension.
Det bør bemærkes, at Grækenland ifølge Eurostat i marts 2005 lå på førstepladsen blandt de 15, hvad angår arbejdsløsheden blandt unge (25 %), og på tredjepladsen blandt de 25 medlemsstater af EU for samme kategori.
According to Eurostat, in March 2005, Greece had the highest rate of unemployment (25 %) among young people in the ‘15’, and the third highest rate among the 25 Member States of the EU, in the same category.
Samtidig indtog Grækenland med hensyn til den generelle arbejdsløshed i samme periode en tredjeplads (9,9 %), mens gennemsnittet for Europa var på 8,8 % (maj 2005).
At the same time, in terms of overall unemployment, for the same period, Greece occupied the third highest place (9.9 %), whereas the average European rate was 8.8 % (May 2005).
Det er i øvrigt heller ikke tilfældigt, at arbejdsløsheden »er et mareridt for seks ud af ti grækere«, som det fremgår af resultaterne af det seneste »eurobarometer«.
Neither is it by chance that the latest Eurobarometer shows that unemployment is ‘a nightmare for more than 6 out of 10 Greeks’.
Mener Rådet, at de foranstaltninger, som den græske regering har lovet at træffe med henblik på at nå målene for Lissabon-strategien, er egnede til væsentligt at formindske det nuværende høje arbejdsløshedstal, uden at der vil ske nogen yderligere forøgelse af fattigdomsandelen i Grækenland?
Does the Council consider that the measures which the Greek Government has pledged to take towards achieving the objectives of the Lisbon strategy are sufficient to reduce substantially the present high rate of unemployment, yet without a further increase in the rate of poverty in Greece?
Det Europæiske Råd hilste på forårsmødet i marts 2005 Europa-Kommissionens meddelelse »Vækst og beskæftigelse: en fælles opgave — Et nyt afsæt for Lissabon-strategien« velkommen.
The Spring European Council, in March 2005, welcomed the European Commission’s communication ‘Working together for growth and jobs — A new start for the Lisbon Strategy’.
I juni 2005 godkendte Det Europæiske Råd de integrerede retningslinjer for vækst og beskæftigelse 2005-­2008, der består af de overordnede økonomisk-politiske retningslinjer, der sikrer den generelle økonomiske sammenhæng mellem strategiens tre dimensioner, og retningslinjerne for beskæftigelsen.
In June 2005, the European Council approved the integrated guidelines for growth and jobs 2005‑08, which consists of the broad economic policy guidelines, which ensure the overall economic consistency of the three dimensions of the strategy, and the employment guidelines.
Disse integrerede retningslinjer var en vejledning for medlemsstaterne i, hvordan de skulle udarbejde »nationale reformprogrammer« senest i efteråret 2005.
These integrated guidelines gave guidance to Member States with a view to their establishing ‘national reform programmes’ by autumn 2005.
I overensstemmelse med de integrerede retningslinjer blev det græske nationale reformprogram for vækst og beskæftigelse 2005-­2008 (NRP) forelagt for Rådet den 15. oktober 2005 og drøftet af Den Økonomisk-politiske Komité (EPC) den 16. november 2005.
In accordance with the integrated guidelines, the Greek national reform programme for growth and jobs 2005‑08 (NRP) was submitted to the Council on 15.10.2005 and was discussed by the Economic Policy Committee (EPC) on 16.11.2005.
Det hedder heri, at der for at opretholde høje vækstrater og samtidig nå de finanspolitiske mål, skal gennemføres en anden politiksammensætning.
It states that: ‘In order to maintain high growth rates, while at the same time achieving the fiscal targets, a different policy mix is implemented.
Den ny vækstmodel bygger på tre grundpiller, nemlig konkurrenceevne, åbenhed og udvikling af et sundt privat iværksætterinitiativ.
The new growth model is founded on three main pillars, namely, competitiveness — openness — development of healthy private entrepreneurial initiative.
Det Europæiske Råd hilste i december 2005 medlemsstaternes nationale reformprogrammer og Fællesskabet Lissabon-program, som Kommissionen har udarbejdet, velkommen.
The European Council in December 2005 welcomed the Member States' national reform programmes and the Commission's Community Lisbon programme.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3294/05
WRITTEN QUESTION E-3294/05
Projektstyring spiller en vigtig rolle for at sikre, at projekter afleveres rettidigt og overholder budgettet.
Project management plays an important role in ensuring that projects are delivered on time and on budget.
For en institution som Kommissionen, der udfører mange projekter inden for forskellige programområder, er projektstyring en garanti for en effektiv udnyttelse af ressourcer.
For institutions like the Commission, running many projects under different programme areas, project management is a guarantee of the efficient and effective use of resources.
For at overvåge og evaluere udviklingen og resultatet af projekter på en ordentlig måde, er der behov for at en tilstrækkelig viden om projektstyringsprocedurer og -værktøjer.
In order to oversee and evaluate the progress and outcomes of projects in a proper manner, a sufficient level of knowledge of project management procedures and tools is required.
Hvorledes sikrer Kommissionen, at dens ansatte er i besiddelse af den viden og de kvalifikationer, der kræves for at varetage disse opgaver?
How does the Commission ensure that its staff possesses the knowledge and qualifications required to undertake these tasks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3295/05
WRITTEN QUESTION E-3295/05
Om: Gennemførelse i fransk ret af direktivet om elektrisk og elektronisk udstyr
Subject: Transposition into French law of the directive on electrical and electronic equipment
Som det fremgår af direktiv 2002/96/EF, tager direktivet »i første række« sigte på at »forebygge frembringelse af affald af elektrisk og elektronisk udstyr…«.
As Directive 2002/96/EC states, ‘the purpose of this directive is, as a first priority, the prevention of waste electrical and electronic equipment …’.
Et af de midler, der lanceres i direktivet, er et individuelt producentansvar, der har til formål at få producenterne til at markedsføre produkter, som bl.a. er lettere at genbruge og genvinde — takket være deres miljørigtige udformning.
One of the ways of doing this provided for by the directive is the individual responsibility of the producer, the aim being for producers to place on the market products which, among other things, will be easier to re-use, thanks to ‘eco-design’.
Eftersom producenten er ansvarlig for sine egne produkter, vil han også have interesse i at gøre dem lette at behandle for at begrænse omkostningerne til håndteringen.
The producer, being responsible for his own products, will have a stake in making them more easily manageable in order to guarantee controlled management costs.
Den franske tekst giver producenterne et finansielt ansvar uanset datoen for markedsføring af produkterne.
The French legislation, on the other hand, places a collective financial responsibility on producers, regardless of the date when the products were put on the market.
Det nævnes ikke på noget tidspunkt, at producenterne vil blive holdt ansvarlige for deres egne produkter.
No mention is ever made of producers being responsible for their own products.
Dette betyder, at deres finansielle bidrag vil blive beregnet i forhold til deres andel af det markedsførte udstyr og ikke af den absolutte værdi af det udstyr, de markedsfører.
This implies that their financial contribution will be calculated on a pro rata basis depending on their share in the quantity placed on the market and not on the basis of the absolute value of what they place on the market.
I artikel 13 i det franske dekretet hedder det, at »WEEE-producenter skal bortskaffe … og behandle… affald fra elektrisk og elektronisk husholdningsudstyr indsamlet separat […], uanset hvornår dette udstyr er blevet bragt på markedet.
Article 13 of the decree states, for example, that ‘WEEE producers shall recover ... and manage ... selectively recovered household WEEE, whatever the date when this equipment was placed on the market.
Disse krav fordeles mellem producenterne alt efter udstyrskategori og i forhold til det elektriske og elektroniske udstyr, der markedsføres.«
These obligations shall be shared among producers according to the category of equipment, on a pro rata basis reflecting the quantity of electrical and electronic equipment placed on the market’.
Kan Kommissionen oplyse, om det franske dekret efter dens opfattelse gennemfører direktiv 2002/96/EF korrekt?
Can the Commission say whether, in its opinion, the French decree correctly transposes Directive 2002/96/EC?
Er den manglende fastsættelse af et individuelt producentansvar (dvs. ansvar for egne produkter) i det franske dekret velbegrundet og foreneligt med direktivets specifikke målsætninger?
Is the fact that the French decree takes no account of individual responsibility of producers (who are responsible for their products) justified and compatible with the precise objectives of the directive?
Kan Kommissionen — hvis dette ikke er tilfældet — oplyse, om Frankrig vil kunne blive bedt om i gennemførelsesbestemmelserne til dekretet at indføre et krav om et gebyr, der skal anvendes til fremme af miljørigtig udformning, for at sikre, at direktivet bliver overholdt?
If this is not the case, could the Commission say whether France could be required to establish, in the acts implementing the decree, an upstream adjustment scale weighted in favour of eco-design?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3296/05
WRITTEN QUESTION E-3296/05
Om: Indsamling af data om antallet af kvinder i arbejdsmarkedsparternes beslutningstagende organer
Subject: Collection of data on the number of women present in the decision-making bodies of the social partners
I denne beslutning anmoder Parlamentet bl.a. Kommissionen om at indsamle oplysninger om kvinders repræsentation blandt arbejdsmarkedets parter og om på basis af disse oplysninger at udarbejde indikatorer, der kan øge kvinders indflydelse i organer inden for den samfundsøkonomiske beslutningsproces.
In this resolution Parliament called on the Commission to collect data on the representation of women among the social partners and to establish indicators on the basis of that data with a view to increasing the influence exercised by women in social and economic decision-making bodies.
Kommissionen har for nylig lagt en database om kvinders og mænds deltagelse i beslutningsprocessen ud på nettet.
The Commission has recently put on line a database relating to participation by women and men in the decision-making process.
Denne base indeholder oplysninger om antallet af kvinder i de europæiske arbejdsmarkedsparters beslutningstagende organer, som bekræfter formodningen i initiativbetænkningen om, at kvindernes deltagelse i arbejdsmarkedsparternes beslutningstagende organer er uforholdsmæssig lav i forhold til deres antal på arbejdsmarkedet og deres deltagelse i arbejdstager- og arbejdsgiverorganisationer.
This database contains information on the number of women in the decision-making bodies of the European social partners, which confirms the theory, put forward in the own-initiative report, that women’s participation in the social partners’ decision-making bodies is low compared with their share in the employment market and their membership of trade union and employers’ organisations.
Mens databasen for det politiske område og de offentlige og retslige områder indeholder europæiske og nationale tal, er det slet ikke tilfældet for det samfundsøkonomiske.
Whereas in the political, public-service and legal areas the database contains European and national data, this is not quite the case when it comes to the socioeconomic area.
Faktisk indeholder databasen kun tal for antallet af kvinder i de europæiske arbejdsmarkedsparters beslutningstagende organer.
Here, the database contains only data on the number of women present in the decision-making bodies of the European social partners.
Kvindernes deltagelse i de beslutningstagende organer hos de nationale arbejdsmarkedsparter er ikke medtaget.
Their representation within the decision-making bodies of the social partners at national level is not mentioned.
Hvornår forventer Kommissionen at offentliggøre tal for kvindernes deltagelse i de beslutningstagende organer hos de nationale arbejdsmarkedsparter?
When does the Commission envisage publishing the collection of data on representation of women on the national social partners’ decision-making bodies?
Er Kommissionen allerede begyndt at indsamle disse tal?
Has the Commission begun to compile this data yet?
Hvor langt er man nået med dette projekt?
What stage has the project reached?
Ager Kommissionen at udarbejde indikatorer, der kan medvirke til at fremme en større deltagelse af kvinder i de samfundsøkonomiske organisationers beslutningstagning og derved give arbejdsmarkedets parter den nødvendige tilskyndelse til at løse dette problem?
Does the Commission plan to create indicators which can be used to promote wider participation of women in the decision making of socioeconomic organisations, with a view to giving the social partners the necessary impetus to solve this problem?
Har Kommissionen allerede fulgt op på andre aspekter af beslutningen om kvindelig repræsentation blandt arbejdsmarkedets parter i EU af 25. september 2002?
Has the Commission already acted on the other aspects of the resolution of 25 September 2002 on representation of women among the social partners of the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3297/05
WRITTEN QUESTION E-3297/05
Om: Internationale adoptioner i Rumænien
Subject: International adoptions in Romania
Kan Kommissionen i forbindelse med denne udtalelse oplyse, på hvilken måde den rumænske lov om internationale adoptioner, hvorefter det kun var bedsteforældre til forældreløse børn, der måtte adoptere, er blevet ændret?
In the light of this statement, would the Commission specify what change has been made to Romania's current law on international adoptions, under which only the ‘grandparents’ of orphans were allowed to adopt them?
»… eksisterer ikke længere som foranstaltning til beskyttelse af børn«, dvs. de må betragtes som forældede eller gået af brug, og det må formodes, at de rumænske myndigheder er i færd med at ændre bestemmelserne.
If international adoptions ‘... are no longer available as a means of child protection’, they are to be deemed outmoded, obsolete and in need of reform by the Romanian authorities.
Hvis der igen er åbnet op for internationale adoptioner, kan de ca. 800 sammenføringssager (forening af børn og udenlandske adoptivforældre), der var indledt, da der blev indført et moratorium, så nu blive færdigbehandlet korrekt?
If international adoptions are once again possible, can the 800 or so cases where children have been matched with adoptive parents from abroad and which were being processed when the moratorium was imposed now be brought to a sensible conclusion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3298/05
WRITTEN QUESTION E-3298/05
af Jan Wiersma (PSE)
by Jan Wiersma (PSE)
Om: Udvikling af retsstatsprincipperne i Georgien
Subject: Development of the rule of law in Georgia
Har Rådet kendskab til, at der siden november 2003 i Georgien er
Is the Council aware that, in Georgia, since November 2003: —
15 dommere, der er blevet suspenderet forud for en afgørelse i en straffesag mod dem; —
15 judges have been suspended pending judgment in criminal proceedings against them; —
15 dommere, der er blevet opført på den såkaldte »reserveliste«?
15 judges have been placed on the so-called ‘reserve list’?
Har Rådet kendskab til, om det er korrekt, at alle disse dommere er ophørt med/har måttet ophøre med udøvelsen af hvervet som dommer inden udløbet af den periode, som de var udnævnt for, dvs. ti år?
Does the Council know whether it is true that all these judges have indeed ceased/had to cease to perform their duties as judges before having completed the term for which they were appointed, namely 10 years?
Hvorledes står ovenstående ifølge Rådet i forhold til strategien til forbedring af strafferetssystemet i Georgien, som skal udvikles efter henstilling fra de udsendte eksperter fra EU JUST THEMIS (jf. informationsdokumenterne SG/Inf(2005) 6 endel. af 14. marts 2005).
How can this be reconciled with the strategy to improve the judicial system in Georgia which was to have been developed at the recommendation of EUJUST Themis resident experts (see Information Documents SG/Inf(2005)6 final of 14 March 2005)?
Er denne strategi i mellemtiden blevet formelt godkendt?
Has this strategy now been formally adopted?
Mener Rådet, at udviklingen som beskrevet i disse spørgsmål udgør en alvorlig trussel for den dømmende magts uafhængighed i Georgien og dermed for retsstatsprincipperne i dette land?
Do developments such as those described here constitute a serious threat to the independence of the judiciary in Georgia and hence to the rule of law in that country?
Rådet lægger stor vægt på, at retsstatsprincipperne udvikles i Georgien.
The Council attaches great importance to the development of the rule of law in Georgia.
Rådet giver systematisk udtryk for betænkeligheder med hensyn til udviklingen af retsstatsprincipperne i Georgien på forskellige møder med de georgiske myndigheder på forskellige niveauer.
The Council systematically raises its concerns pertaining to the development of the rule of law in Georgia at various meetings with the Georgian authorities at different levels.
I udkastet til handlingsplanen for Georgien under EU-­naboskabspolitikken udgør styrkelse af retsstatsprincipperne et centralt, prioriteret område.
In the draft European neighbourhood policy action plan for Georgia, strengthening the rule of law constitutes a key priority area.
EUJUST Themis var en mission, der skulle styrke retsstatsprincipperne og rådgive ministerierne og de vigtigste retlige institutioner på strategisk plan.
EUJUST Themis was a mission to strengthen the rule of law and provide advice at a strategic level to Ministries and key legal institutions.
EUJUST Themis' formål var at rådgive de georgiske myndigheder med hensyn til udviklingen af en strategi for en samlet reform af strafferetssystemet.
EUJUST Themis' objective was to advise the Georgian authorities in the development of a strategy for comprehensive reform of the criminal justice system.
EUJUST Themis-metoden var at fokusere ikke blot på udvikling af en reformstrategi men også på forbedring af den overordnede koordinering mellem de relevante aktører.
EUJUST Themis methodology was to focus not only on the development of a strategy for reform but also on improving the overall coordination between the relevant actors.
Georgiens regering godkendte strategien for reformen af Georgiens strafferetssystem den 20. maj 2005.
The strategy for the reform of the Georgian criminal justice system was approved by the Government of Georgia on 20 May 2005.
Strategidokumentet er utvivlsomt et væsentligt skridt fremad i retning af at tilpasse det georgiske strafferetssystem til europæiske og internationale normer.
The strategy document, undoubtedly, is a significant step forward in the alignment of the Georgian criminal justice system with European and international standards.
Strategien blev også godkendt af præsidenten den 8. juli 2005.
The strategy was also approved at the level of the President on 8 July 2005.
Georgien har formelt nedsat en styringsgruppe, der skal udvikle et program for opfyldelse og gennemførelse af strategien, og EU har truffet beslutning om en aktion til opfølgning af EUJUST Themis, der indebærer udbygning af den særlige EU-­repræsentants støttehold i Tbilisi med to eksperter inden for strafferet og retsstatsforhold.
The Georgian side formally established a Steering Group for the purpose of developing a programme to fulfil and implement the strategy and the EU decided on a follow-up to EUJUST Themis, which entails strengthening the EUSR's support team in Tbilisi with the addition of two criminal justice/rule of law experts.