natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvordan agter Kommissionen at støtte ovenstående mål, og hvilke yderligere foranstaltninger agter den at træffe for at beskytte navnlig mindreårige, der bruger internettet?
How does the Commission intend to support the above aims and what additional measures does it intend to take to protect, in particular, minors who use the Internet?
Med hvilken fælles strategi i de 27 medlemsstater planlægger Kommissionen at reducere cyberkriminalitet og først og fremmest børnepornografi?
With what common strategy in the 27 Member States does the Commission plan to reduce cyber crime, principally child pornography?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2851/07
WRITTEN QUESTION E-2851/07
Om: Den græske stats gæld til offentlige virksomheder og organisationer
Subject: Debts owed by the Greek State to public enterprises and organisations
I rapporter i den græske presse henvises der til de store beløb, som den græske stat skylder offentlige virksomheder og organisationer.
Reports in the Greek press make extensive references to large debts owed by the Greek State to public enterprises and organisations.
I forbindelse med det græske jernbaneselskab OSE dækkes omkostningerne til anlæg og vedligeholdelse af nettet af OSE og ikke af statsbudgettet.
In the case of the Greek railway company (OSE), the cost of building and maintaining the network is covered by OSE and not from the State budget.
På samme måde dækkes omkostningerne i forbindelse med levering af offentlige tjenesteydelser (subsidiering af billetter til studerende, store familier, ældre og andre kategorier) af OSE.
Similarly, the cost of providing public services (subsidised tickets for students, large families, elderly people and other categories) is covered by the OSE.
Det gælder også det græske telekommunikationsselskab OTE, som staten skylder et beløb beregnet til omkring 300 millioner EUR.
The same is true of the Greek Telecommunications company (OTE), to which the State owes an amount calculated at about EUR 300 million.
Olympic Airlines var det første af de store offentlige selskaber af interesse for offentligheden, som gjorde sine krav gældende i voldgiftsretten og opnåede betaling af statens gæld på 550 millioner EUR.
Olympic Airlines was the first of the large public companies of general interest to make a claim in the court of arbitration and obtain repayment of State debts of EUR 550 million.
I lyset af at eksemplet med Olympic Airlines vil blive fulgt af andre offentlige virksomheder, kan Kommissionen da oplyse tallene for den græske stats gæld til OSE, DEH, OTE og andre offentlige virksomheder?
Given that the example of Olympic Airlines may be followed by other public enterprises, can the Commission provide figures for Greek State debts to the OSE, DEH, OTE and other public enterprises?
Anerkender den græske stat disse gældsbeløb?
Does the Greek State recognise these debts?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2852/07
WRITTEN QUESTION E-2852/07
Om: Gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 261/­2004 om luftfartspassagerers rettigheder
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 261/2004 on the rights of airline passengers
Mere specifikt anfører den bl.a., at der kræves »en yderligere indsats på flere områder, såsom bedre håndhævelse, ensretning af fortolkningen af nogle af forordningens aspekter, tydeligere skelnen mellem forsinkelse og aflysning… og styrkelse af de nationale håndhævelsesorganer, der skal holde øje med anvendelsen af de fælles regler … Hvis resultaterne stadig ikke er tilfredsstillende, agter Kommissionen at indlede overtrædelsesprocedurer mod de pågældende medlemsstater«.
More specifically, it states inter alia that ‘further work is needed in a number of areas: improving enforcement, clarifying the interpretation of certain aspects of the regulation, establishing clarity between delays and cancellations … and enhancing the role of the National Enforcement Bodies that oversee the application of the common rules. … If the final outcome remains unsatisfactory, the Commission will initiate infringement procedures against Member States’.
Hvordan bedømmer Kommissionen gennemførelsen af denne forordning i Grækenland?
How does the Commission judge the implementation of this regulation in Greece?
Er de kompetente håndhævelsesorganer blevet etableret?
Have the competent enforcement bodies been set up?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2853/07
WRITTEN QUESTION E-2853/07
Om: Bygning og modernisering af havne
Subject: Construction and modernisation of ports
Inden for sektorielle operationelle programmer og de regionale operationelle programmer finansierer den tredje FSR i Grækenland bygningen af nye havne og ombygning og modernisering af eksisterende havne.
Within the sectoral operational programmes and the regional operational programmes, the third CSF in Greece is funding the construction of new ports and the rebuilding and modernisation of existing ports.
Men ifølge rapporter i den græske presse oplever mange af disse projekter forsinkelser, og der er en risiko for, at de ikke vil blive afsluttet inden for fællesskabsstøtterammens tidsramme.
But according to reports in the Greek press, many of these projects are experiencing delays, and there is a risk that they will not be completed within the timescale of the CSF.
Kan Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Could the Commission provide the following information: 1.
Hvilke fremskridt er der indtil i dag (i forhold til forpligtelser og udnyttelse) gjort i forbindelse med gennemførelse af de fælles finansierede projekter til bygning af nye havne og ombygning og modernisering af eksisterende havne? 2.
What progress has been made to date (in commitments and take-up) in implementing the jointly funded projects for building new ports and rebuilding and modernising existing ports? 2.
Hvilke af ovennævnte projekter oplever omfattende problemer og vil sandsynligvis ikke blive afsluttet inden slutningen af den tredje FSR, og hvilke af dem er foreslået af de græske myndigheder som broprojekter til den fjerde FSR?
Which of the above projects are experiencing substantial problems and will probably not reach completion by the end of the third CSF, and which of them have been proposed by the Greek authorities as bridge projects for the fourth CSF?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2854/07
WRITTEN QUESTION E-2854/07
Om: Udviklingen i den tredje FSR
Subject: Progress of the third CSF
I lyset af at Kommissionens seneste gennemgang af den tredje FSR fandt sted den 20. juni 2006, vil jeg gerne spørge Kommissionen: 1.
In view of the fact that the last Commission review of the third CSF took place on 20 June 2006, I should like to ask the Commission: 1.
Hvilke fremskridt er der indtil i dag (i forhold til forpligtelser og udnyttelse) gjort i forbindelse med gennemførelse af de sektorielle operationelle programmer og de regionale operationelle programmer? 2.
What progress has been made to date (in commitments and take-up) in implementing the sectoral operational programmes and the regional operational programmes? 2.
Hvor stort et beløb skal der udnyttes i 2007 i henhold til n+2-­reglen?
What is the amount of resources that must be taken up in 2007 according to the n+2 rule?
Hvor stor en del af ovenstående beløb er indtil i dag blevet udnyttet?
How much of the above amount has been taken up to date?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2855/07
WRITTEN QUESTION E-2855/07
Om: Høj koncentration af PM10-mikropartikler
Subject: High concentrations of PM10 microparticles
Som svar på min tidligere forespørgsel E-2657/06 om høj koncentration af partikler (PM10) sagde Kommissionen, at de græske myndigheder i juni 2006 sendte de ønskede forklaringer, som nu vurderes af Kommissionen.
In answer to my previous Question E‑2657/06 concerning high concentrations of PM10 particulate matter, the Commission said: ‘In June 2006, the Greek authorities transmitted the clarifications requested, which are being assessed by the Commission’.
I årsrapporten for 2006 om atmosfærisk forurening i Athen af det græske miljøministeriums direktorat for overvågning af atmosfærisk forurening beskrives luftkvaliteten i Athen i særligt negative vendinger.
The annual report for 2006 on atmospheric pollution in Athens by the Greek Environment Ministry Directorate for monitoring atmospheric pollution describes the air quality in Athens in particularly negative terms.
Mere specifikt blev grænsen på 50 mikrogram, selv om den ikke bør overskrides mere end 35 dage om året, overskredet i 175 dage i 2006.
More specifically, although the limit of 50 micrograms should not be exceeded more than 35 days in the year, in 2006 it was exceeded on 175 days.
Hvilke konklusioner har Kommissionen draget efter at have overvejet forklaringerne fra de græske myndigheder?
What conclusions has the Commission drawn after considering the clarifications from the Greek authorities?
I lyset af at den græsks regerings foranstaltninger fortsat er utilstrækkelige til at løse problemet, som det også fremgår af ministeriets rapport, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen da at træffe for at sikre, at fællesskabslovgivningen om luftkvalitet anvendes korrekt?
Given that the Greek Government’s actions continue to be insufficient to tackle the problem, as is also shown by the Ministry’s report, what action does the Commission intend to take to ensure that Community law on air quality is correctly applied?
Kan den beregne omkostningerne af indvirkningerne af atmosfærisk forurening på helbredet?
Can it calculate the cost of the effect of atmospheric pollution on health?
Hvilke specifikke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe?
What specific action will it take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2856/07
WRITTEN QUESTION E-2856/07
Om: Forvaltning — klager fra borgerne
Subject: Citizens' complaints against the administration system
I den årsberetning, som Den Europæiske Ombudsmand netop har fremlagt for 2006, konstateres et fortsat stigende antal klager over forvaltningen i de europæiske institutioner for tredje år i træk.
In his recently published report for the year 2006, the European Ombudsman drew attention to the number of complaints being made against the administrations of the European institutions, now for the third year running.
Ombudsmanden bemærker, at »forvaltningen i EU ikke bekymrer sig tilstrækkeligt om borgerne«.
Furthermore, he remarks that ‘the EU's administration does not care enough about the citizens’.
Kommissionen bedes oplyse, om den har til hensigt at følge op på denne beretning og løse de problemer med dårlig forvaltning, som medborgerne har oplevet?
Will the Commission state whether it intends to take action following this report, in order to put right the instances of maladministration encountered by our fellow citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2857/07
WRITTEN QUESTION E-2857/07
I forbindelse med de igangværende drøftelser af forslaget til det tredje postdirektiv foreslår Kommissionen en åbning af konkurrencen på postmarkedet — for post på under 50 g — fra 2009.
Within the context of the current debates on proposals for a third Postal Directive, the Commission proposes to open the postal market to competition for mail weighing less than 50 grams from 2009.
Den støtter sig navnlig til resultaterne af flere undersøgelser, som den har foretaget eller bestilt.
This proposal is based primarily on the results of several studies conducted or commissioned by the Commission.
Der findes imidlertid ikke en undersøgelse, der land for land analyserer konsekvenserne af liberaliseringen.
However, a study that analyses the consequences of liberalisation country-by-country has yet to materialise.
På grund af de store geografiske forskelle mellem de 27 medlemsstater er det i øjeblikket ikke muligt præcist at vurdere konsekvenserne af åbningen af postmarkedet.
Taking into account the great geographical differences between the 27 Member States, it is impossible, at present, to gauge precisely the impact of opening the postal market.
Forsyningspligtydelserne vil ikke kunne vurderes på ensartet vis i på den ene side lande med mange bjerg‑, land‑ eller øområder og på den anden side lande med et fladt, sammenhængende territorium.
The provision of universal service could not be measured consistently across those countries that are particularly mountainous, rural or insular on the one hand, and those countries that are flat, with open terrain, on the other.
Eftersom markedsåbningsprocessen går adskillige år tilbage, bedes Kommissionen forklare, hvorfor den ikke har iværksat sådanne undersøgelser land for land.
Will the Commission state why it has not undertaken a country-by-country study, given that the process of opening the market is long-standing?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2858/07
WRITTEN QUESTION E-2858/07
Undersøgelsen HARM offentliggjordes i Nederlandene ved udgangen af sidste år.
At the end of last year in the Netherlands, the HARM survey was published.
Det fremgår af undersøgelsen, at 2,4 % af alle hospitalsindlæggelser og 5,6 % af hospitalsindlæggelser ved alvorlige lidelser er forbundet med problemer med indtagelse af medikamenter.
It showed that medicine-related admissions accounted for 2.4 % of all hospital admissions and 5.6 % of acute admissions.
Af samtlige indlæggelser vurderes det, at 46 er potentielt undgåelige.
Of these admissions, 46 % were classified as potentially preventable.
Der begås fejl i 30 % af de tilfælde, hvor der udleveres medicin i Nederlandene; der er tale om fejl lige fra ordinering af et forkert lægemiddel til en forkert dosering.
Errors are made in 30 % of medications in the Netherlands, ranging from wrong drug to wrong dose.
Det fremgår at en rapport fra Rådets gruppe af lægemiddeleksperter, som offentliggjordes sidste måned, at disse tal er repræsentative for EU's øvrige medlemsstater.
A report by the pharmaceutical experts group of the Council of Europe published last month indicated that these figures were representative for other EU Member States.
Det beskrives nøje, hvorledes man specielt i Europa kan undgå de uheldige virkninger i forbindelse med ordinering af medicin.
It described precisely how harm caused by medication could be avoided, specifically in Europe.
Deler Kommissionen det synspunkt, at det i alt væsentligt er i forbrugernes interesse at patientsikkerheden forbedres?
Does the Commission agree that it is in the interests of consumers to improve patient safety?
Agter Kommissionen i bekræftende fald at træffe foranstaltninger til forbedring af patientsikkerheden?
If so, will the Commission take measures to improve patient safety?
Agter den desuden at tage hensyn til de aspekter og anbefalinger, som er nævnt i Rådets nylige rapport?
Will the Commission also take account of the aspects and recommendations in the recently published Council of Europe report?
I England har sundhedsministeriet anbefalet alle hospitaler at indføre GS1-systemet.
In England, the Ministry of Health has advised all hospitals to introduce the GS1 system.
GS1‑systemet er en samling åbne verdensomspændende standarder, der bidrager til en effektiv afvikling af de logistiske kædeprocesser.
This is a set of worldwide open standards which help to make logistic chain processes efficient.
Agter Kommissionen at undersøge dette system og andre effektive metoder og eventuelt at fremsætte en sådan anbefaling på europæisk plan?
Will the Commission study this system or other effective methods and possibly make a similar recommendation at European level?
I bekræftende fald: hvorfor?
If so, why?
Kommissionen afsluttede i marts en høring om radiofrekvensidentifikation (RFID).
In March the Commission completed a consultation on RFID.
Et radiofrekvensidentifikationssystem gør det muligt at gennemføre en individuel fjernidentifikation af produkter ved hjælp af radiosignaler.
An RFID system makes it possible to identify products uniquely by remote means using radio signals.
Agter Kommissionen på kort sigt at fremsætte forslag til en retsakt eller et andet instrument med henblik på en harmonisering af RFID‑frekvenserne?
Will the Commission in the near future submit a legislative proposal or other instrument to harmonise RFID frequencies?
Kan Kommissionen sikre, at sundhedssektorens produkter, som f.eks. lægemidler og medicinsk udstyr, kan spores effektivt på vejen fra producent til patient?
Will the Commission ensure that healthcare products such as medicines and medical aids can be traced effectively between the manufacturer and the patient?
Er Kommissionen enig i, at et sådant sporingssystem i betydelig grad vil reducere de negative sundhedsmæssige følger af ulovlig import?
Does the Commission agree that such a tracing system would significantly reduce the adverse medical consequences of parallel imports?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2859/07
WRITTEN QUESTION E-2859/07
Om: Afskedigelse af arbejdstagere i virksomheden Delphi
Subject: Sacking of Delphi workers
Den multinationale virksomhed Delphi, der har produktion i Portugal og andre EU‑lande, har bebudet afskedigelse af mere end 500 arbejdstagere på kabelfabrikken Guarda i det centrale Portugal, hvor der ikke er andre beskæftigelsesmuligheder.
The multinational firm Delphi, which has factories in Portugal and other EU countries, has announced the sacking of over 500 workers from its wiring factory in Guarda, an inland Portuguese region where there are no alternative jobs.
Denne produktionsomlægning er et bevis på det manglende sociale ansvar hos den multinationale virksomhed Delphi, der ikke desto mindre har modtaget støttemidler fra Fællesskabet.
Delphi has received Community subsidies; its relocation of production demonstrates its appalling social irresponsibility.
Hvilke foranstaltninger vil blive truffet for at forhindre, at dette område i det centrale Portugal kommer til at lide under endnu større ulemper på grund af denne utilladelige afskedigelse af arbejdstagere?
What measures are going to be taken to prevent the Guarda region from being severely hit by this unacceptable mass sacking?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2864/07
WRITTEN QUESTION E-2864/07
Om: Anvendelsen af den digitale afgift i Spanien
Subject: Application of the digital levy in Spain
For cirka et år siden vedtoges en ændring af teksten til den spanske stats lovgivning om intellektuel ejendomsret.
About a year ago, the reform of the remodelled Law on Intellectual Property was adopted in Spain.
Med ændringerne hæves den eksisterende afgift for digital teknik med en afgift for digitale produkter, der kan anvendes til kopiering af værker, som er beskyttet i henhold til lovgivningen om ophavsrettigheder.
The changes extended the existing levy on analog media by bringing in a levy on digital products that can be used to copy works protected by copyright.
Denne afgift, som forøges på grund af de uforholdsmæssigt store beløb, der skal erlægges, og det forhold, at der hermed indføres dobbeltbeskatning af samme aktivitet — mediet, styresystem, kopiering osv. — har givet anledning til mange protester i Spanien — der er indsamlet en million underskrifter.
This latter levy, added to the disproportionate amounts charged and the fact that it imposes double taxation on a single activity-medium, reproducer, copier, etc. — has unleashed major protest in Spain — 1 million signatures have been collected —, because it is based on the assumption that all users use digital products solely for the purpose of copying protected works.
Det er opfattelsen, at enhver anvendelse af digitale produkter forudsættes at have kopiering af beskyttede værker som sit formål.
This clearly represents an infringement of any presumption of innocence.
Det er indlysende, at der ses bort fra enhver uskyldsformodning.
Whilst Directive 29/2001/EC OJ L 167, 22.6.2001, p.
Selv om det i direktiv 29/­2001/­EF EFT L 167 af 22.6.2001, s. 10. fastsættes, at rettighedshaveren bør have en rimelig kompensation for at kunne fortsætte sit kreative arbejde, afhænger dette af, hvad værket anvendes til.
10. recognises the right of all authors to receive fair compensation to enable them to continue their creative work, the compensation is subject to the use of the artist's work.
Man kan derfor ikke foretage en vilkårlig opkrævning af afgifter for alle digitale produkter under henvisning til, at de kan kopieres, idet der findes mange forskellige anvendelser.
For that reason, it is inadmissible to charge the levy on all digital products on the pretext that they are suitable for copying, because in reality they have a wide range of possible uses.
I henhold til loven om elektronisk forvaltning, som for øjeblikket er under behandling, er det obligatorisk at benytte digitale medier, der er afgiftsbelagte i henhold til afgiften, for organer, der ikke kan foretage kopiering til privat brug, f.eks. den offentlige forvaltning, der eksempelvis har behov for at registrere domme, hvad der fører til en uberettiget indtægt for private organer og de organer, som forvalter ophavsrettighederne.
Furthermore, the Law on Electronic Administration, which is currently in hand, obliges legal persons who are unable to make copies for private use, such as civil service departments, to use digital media, complete with levy, to record trials, for example, thereby generating illegal revenue for private bodies, such as the companies which manage authors' copyright.
Hvordan stiller Kommissionen sig til den vilkårlige anvendelse af afgiften?
What is the Commission's opinion of the indiscriminate application of the levy?
På hvilket stade befinder behandlingen af klagen sig?
What stage has been reached in processing the complaint?
Hvornår vil der blive truffet en afgørelse?
When will the Commission pronounce on it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2865/07
WRITTEN QUESTION E-2865/07
af Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL)
by Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL)
Om: Diplomatiske og konsulære myndigheders beskyttelse af unionsborgere i tredjelande — begrebet »førende nation«
Subject: Consular and diplomatic protection of Union citizens in third countries — the concept of ‘lead nation’
I henhold til artikel 20 i EF-­traktaten og artikel 46 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder nyder enhver unionsborger i tredjelande, hvor den medlemsstat, hvori han er statsborger, ikke er repræsenteret, enhver medlemsstats diplomatiske og konsulære myndigheders beskyttelse på samme vilkår som statsborgere i denne medlemsstat.
According to Article 20 of the EC Treaty and Article 46 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union every citizen of the Union is, in the territory of a third country in which the Member State of which he is a national is not represented, entitled to protection by the diplomatic or consular authorities of any Member State, on the same conditions as the nationals of that State.
Efter hvilke kriterier udvælges den »førende nation«?
What criteria determine the choice of ‘lead nation’?
Hvordan sikrer man, at ambassader og konsulater tilhørende nogle (større) medlemsstater, som er hyppigt repræsenteret i udlandet, ikke overbelastes i forhold til de medlemsstater, der ikke er lige så hyppigt repræsenteret?
How is it ensured that the more frequently represented embassies or consulates of certain (larger) Member States are not overburdened compared with Member States that are less often represented abroad?
Hvad rummer den koordineringsramme, som den »førende nation« stiller til rådighed for andre medlemsstater?
What is covered by the coordination framework that the ‘lead nation’ draws up for other Member States?
Hvad skal den »førende nations« hjemsendelsesforpligtelse omfatte i en nødsituation, f.eks. i forbindelse med en naturkatastrofe eller en borgerkrig?
What form does the repatriation obligation of the ‘lead nation’ take in the event of an emergency, for example a natural disaster or civil war?
Skal den »førende nation« sørge for transport af de pågældende unionsborgere til deres respektive oprindelseslande (eller den medlemsstat, hvorfra deres rejse udgik), til medlemsstaten selv eller blot til en af Den Europæiske Unions medlemsstater, eller er det også tilstrækkeligt at sørge for transport til et sikkert tredjeland?
Must the ‘lead nation’ repatriate the Union citizen concerned to their Member State of origin (or the Member State from which they travelled), its own Member State concerned or merely any EU Member State, or is a safe third country good enough?