natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan kommissionsformanden garantere, at der ikke er noget forslag om at adskille ESF fra samhørighedspolitikken i noget officielt kommissionsforslag om samhørighedspolitikken eller om den flerårige finansielle ramme?
Can the Commission President guarantee that there is no proposal to separate the ESF from cohesion policy in any official Commission proposal on cohesion policy or on the multiannual financial framework?
Her tænker jeg især på budgetrevisionen, som efter planen offentliggøres af Kommissionen i september.
Here I am thinking in particular of the budget review scheduled for publication by the Commission in September.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5944/2010
Question for written answer E-5944/2010
Om: Frihandelsaftale med Ukraine
Subject: Free trade agreement with Ukraine
at Ukraine fortsat lægger en meget høj eksportafgift (15 %) på skrot,
Ukraine continues to impose a very high export duty (15 %) on scrap metal.
at skrot er er et basalt råstof til industrier, der producerer stål i elektroovne (EAF),
Scrap metal is the basic raw material for industries producing steel in electric arc furnaces (EAF).
at håndhævelsen af denne afgift forhindrer Ukraine i at eksportere jernskrot til gavn for de hjemlige producenter, skævvrider reglerne for sund konkurrence og følgelig forringer de europæiske stålværkers konkurrenceevne, herunder også de græske stålværkers,
The imposition of this duty is an obstacle to the exportation of scrap metal from Ukraine, to the benefit of domestic producers, it distorts fair competition rules and, consequently, reduces the competitiveness of European steelmakers, including Greek steel companies.
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the above, will the Commission say: 1.
Agter den inden for rammerne af frihandelsaftalen mellem EU og Ukraine, der ligger til underskrivelse, at kræve denne afgift på stålprodukter fjernet? 2.
whether, in the context of signing an EU‑Ukraine free trade agreement, it will ask for the abolition of this duty on steel products, and 2.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5945/2010
Question for written answer E-5945/2010
Om: Tyrkisk krænkelse af Grækenland og Cyperns økonomiske zone
Subject: Violation of Greek and Cypriot economic zones by Turkey
Ifølge en meddelelse fra det tyrkiske udenrigsministerium har Tyrkiet påbegyndt en søgning efter olie i Grækenlands eksklusive økonomiske zone (EEZ) inden for Grækenlands fastlandssokkel i havet syd for Rhodos og Kastellorizo samt inden for Cyperns EEZ.
According to a statement issued by the Turkish Foreign Ministry, Turkey has begun prospecting for oil in the Greek Exclusive Economic Zone (EEZ) within the Greek continental shelf in the maritime zone south of Rhodes and Kastelorizo as well as within the Cypriot EEZ.
Søgningen bliver foretaget af havforskningsskibet Piri Reis.
Prospecting is to be carried out by the research vessel, the ‘Piri Reis’.
Der er tale om et træk, der krænker alle protokollerne (Karamanlis-Ecevit, 1976 Bern, Papoulias-Yilmaz, 1987).
This operation is in violation of all the applicable protocols (Karamanlis-Ecevit, 1976 Berne, Papoulias-Yilmaz, 1987).
Kender den til denne specifikke handling fra Tyrkiets side, hvorved der sælges ud af de to EU‑medlemsstater i det østlige Middelhav Grækenland og Cyperns økonomiske rettigheder og suverænitetsrettigheder?
Is the Commission aware of this particular Turkish operation, which flouts the economic and sovereign rights of Greece and Cyprus, Member States of the European Union in the eastern Mediterranean?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5946/2010
Question for written answer E-5946/2010
Om: Eliminering af omkostningsforskellen mellem anvendelsen af mobiltelefoner indenlands og i EU i 2015
Subject: Eliminating the cost diffence between national and EU‑wide mobile phone use by 2015
Kommissionens »digitale dagsorden« (KOM(2010)0245), udsendt den 19. maj 2010, fastsætter, at »forskellen mellem indlandstakster og roamingtakster bør nærme sig nul i 2015«.
The European Commission’s ‘Digital Agenda’ (COM(2010)245), released on 19 May 2010, states that ‘the difference between roaming and national tariffs should approach zero by 2015’.
Kommissionen præciserede dog ikke, hvordan dette mål skulle nås.
However, the Commission did not specify how this goal will be reached.
Selvom EU's roamingforordning har nedsat roamingpriserne med ca. 60 % siden 2008, er konkurrencen ikke steget, og de fleste mobiltelefonoperatører opkræver de højeste EU‑takster.
Although the EU roaming regulation has cut roaming prices by 60 % since 2008, competition has not increased and most mobile phone operators are charging the maximum EU tariffs.
I henhold til Kommissionens midtvejsrapport om roaming (KOM(2010)0356), offentliggjort den 29. juni 2010, er der dog stadig ikke plads nok til konkurrence: Fra den 1. juli 2010 er den maksimale engrospris for et opkald på et minut 0,22 EUR, mens den maksimale detailsalgspris er 0,39 EUR.
However, according to the Commission’s interim report on roaming (COM(2010)356), published on 29 June 2010, there is still enough space for competition: as from 1 July 2010, the maximum wholesale price for a one- minute call is EUR 0.22, whilst the maximum retail price is EUR 0.39.
Dette viser, at mobiltelefonselskaberne har en fortjeneste på 45 % på taleroaming.
This shows that mobile phone companies are making a 45 % profit on voice roaming.
Hvilke instrumenter vil Kommissionen anvende for at nå sit mål om nærmest at eliminere forskellen mellem roamingtakster og indlandstakster i 2015, hvis konkurrencen ikke stiger?
What instruments will the Commission deploy to reach its goal of virtually eliminating the difference between roaming and national tariffs by 2015 if competition does not increase?
Er Kommissionen enig med mig i, at da EU's roamingforordning indtil videre ikke har resulteret i et fungerende og konkurrencedygtigt indre marked for roamingtjenester, er en udvidelse af EU's roamingforordning (fastsat til at udløbe i 2012) den eneste effektive måde til at nå målet om nærmest at eliminere forskellen mellem roamingtakster og indlandstakster i 2015?
Does the Commission agree with me that, since the EU roaming regulation has not resulted in a functioning and competitive internal market for roaming services so far, extending the EU roaming regulation (set to expire in 2012) is the only effective way to achieve the goal of virtually eliminating the differences between roaming and national tariffs by 2015?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5947/2010
Question for written answer E-5947/2010
Om: OLAF AD8 og AD10 udvælgelsesprøver-III: rekruttering
Subject: OLAF AD8 and AD10 competitions-III: recruitment
I 2009 organiserede Kommissionen de interne udvælgelsesprøver COM/INT/OLAF/O9/AD8 og COML/INT/OLAF/O9/AD10 med henblik på at opstille reservelister til rekruttering af specialiserede administratorer i kampen mod svig.
In 2009, the Commission organised the internal competitions COM/INT/OLAF/O9/AD8 and COML/INT/OLAF/O9/AD10 with a view to establish reserve lists to recruit specialised administrators in the fight against fraud.
Efter opstillingen af reservelisterne fra de pågældende interne udvælgelsesprøver er Kommissionen begyndt at rekruttere succesfulde kandidater fra reservelisterne.
Following the establishment of the reserve lists from the internal competitions in question, the Commission has commenced recruiting successful candidates from the reserve lists.
Kan Kommissionen bekræfte, at den undersøger kriterierne for støtteberettigelse for hver modtager fra listerne før rekrutteringen, uafhængigt af tildelingen for modtagerne til de interne udvælgelsesprøver og deres placering på reservelisten?
Can the Commission confirm that it checks the eligibility criteria of each laureate from the lists before recruitment independently of the admission of the laureates to the internal competitions and their placement on the reserve lists?
Mindst en modtager fra en reserveliste fra de interne udvælgelsesprøver blev for nyligt rekrutteret af GD HR som tjenestemand på prøve i OLAF, på trods af at GD HR uden tvivl vidste, at modtageren ikke opfyldte kriterierne for støtteberettigelse i forbindelse med deres særlige erfaring med bekæmpelse af svig.
At least one laureate from a reserve list from the internal competitions was recently recruited by DG HR as a probationary official in OLAF in spite of the fact that DG HR knew for certain that the laureate did not fulfil the eligibility criteria concerning their specific anti-fraud experience.
Kan Kommissionen forklare, hvordan denne rekruttering blev gennemført under sådanne forhold?
Can the Commission explain how this recruitment was enacted under such conditions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5948/2010
Question for written answer E-5948/2010
Om: OLAF AD8- og AD10‑udvælgelsesprøver- I: egnethed og adgang
Subject: OLAF AD8 and AD10 competitions-I: eligibility and admission
I 2009 afholdt Kommissionen de interne udvælgelsesprøver COM/INT/OLAF/AD8 og COM/INT/OLAF/O9/AD10 med henblik på at opstille reservelister til rekruttering af specialiserede administratorer til bekæmpelse af svig.
In 2009, the Commission organised the internal competitions COM/INT/OLAF/AD8 and COM/INT/OLAF/O9/AD10 with a view to establish reserve lists to recruit specialised administrators in the fight against fraud.
Egnethedskriterierne for begge interne udvælgelsesprøver omfattede et specifikt antal års erhvervserfaring, hvoraf halvdelen skulle være relateret til bekæmpelse af svig.
The eligibility criteria of both internal competitions required a specified number of years of professional experience, half of which had to be related to the fight against fraud.
Kan Kommissionen bekræfte, at alle de kandidater, der fik adgang til udvælgelsesprøven, opfyldte dette egnethedskriterium med hensyn til deres erhvervserfaring?
Can the Commission confirm that all the candidates admitted fulfilled this eligibility criterion related to their professional experience?
Ifølge egnethedskriterierne for begge interne udvælgelsesprøver skulle kandidaterne have en universitetsgrad eller en tilsvarende faguddannelse.
The eligibility criteria of both internal competitions required the candidates to have university degrees or equivalent professional training.
Kan Kommissionen bekræfte, at alle de kandidater, der fik adgang til udvælgelsesprøven, opfyldte dette egnethedskriterium med hensyn til deres faguddannelse, særligt når det gælder de tyske universitetsgrader?
Can the Commission confirm that all the candidates admitted fulfilled this eligibility criterion related to their professional training, with particular regard to German degrees?
I adgangsprøverne til de pågældende udvælgelsesprøver (sprogforståelse, talforståelse og spørgsmål, der tager sigte på at vurdere kandidaternes specifikke viden om forebyggelse af svig) var den samlede beståelseskarakter 50.
In the admission tests for the competitions in question (verbal reasoning, numerical reasoning and questions to assess the candidates’ specific knowledge of fraud prevention issues) the aggregate pass mark for its three parts was set at 50.
Det betyder, at kandidaterne kunne kompensere for karakterer under 50 % i nogle dele af prøverne, hvis de havde karakterer over 50 % i andre dele af prøverne.
This means that candidates could compensate for marks below 50 % in some parts of the tests with marks above 50 % in other parts.
Eftersom de traditionelle adgangsprøver kræver, at kandidaterne opnår et resultat på mindst 50 % i alle dele af adgangsprøven, kan Kommissionen så forklare, hvorfor adgangsprøverne til de pågældende udvælgelsesprøver var tilrettelagt således, at interne kandidater blev begunstiget i udvælgelsesprøverne?
As traditional admission tests require that candidates score at least 50 % in every part of the admission test, can the Commission explain why the admission tests for the competitions in question were designed to favour internal candidates in the competitions?
Valgte Kommissionen denne fremgangsmåde, fordi den frygtede, at de interne kandidater, der allerede var ansat af OLAF på tidsbegrænsede kontrakter, ville dumpe sprogforståelses- og talforståelsesdelen i adgangsprøverne og derfor burde have muligheden for at klare sig godt i de specifikke spørgsmål om bekæmpelse af svig?
Did the Commission choose this formula because it feared that internal candidates already employed by OLAF on temporary contracts would fail the verbal and numerical reasoning parts of the admission tests and therefore ought to be given the opportunity to make good in specific anti-fraud questions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5949/2010
Question for written answer E-5949/2010
Om: OLAF AD8 og AD10 udvælgelsesprøver-II: skriftlige prøver
Subject: OLAF AD8 and AD10 competitions-II: written test
I 2009 organiserede Kommissionen de interne udvælgelsesprøver COM/INT/OLAF/O9/AD8 og COM/INT/OLAF/O9/AD10 med henblik på at opstille reservelister til rekruttering af specialiserede administratorer i kampen imod svig.
In 2009, the Commission organised the internal competitions COM/INT/OLAF/O9/AD8 and COM/INT/OLAF/O9/AD10 with a view to establish reserve lists to recruit specialised administrators in the fight against fraud.
De skriftlige prøver til de pågældende to interne udvælgelsesprøver gav kandidaterne mulighed for at vælge et af følgende emner: administrative undersøgelser, analyse af efterretninger og beskyttelse af EU's økonomiske interesser.
The written test for the two internal competitions in question allowed the candidates to choose from one of the following subjects: administrative investigations, intelligence analysis and protection of the EU’s financial interests.
Prøverne var udformet til at teste kandidaternes viden, evne til at forstå, analysere og referere og udarbejdelsesevne.
The tests were designed to examine the candidates’ knowledge, ability to understand, analyse and summarise, and drafting ability.
Emne 1 (administrative undersøgelser) og 2 (analyse af efterretninger) gav dog kandidaterne fri mulighed for at vælge det emne, de ønskede at fremlægge i den endelig OLAF-rapport, som de skulle udarbejde.
However, subjects 1 (administrative investigations) and 2 (intelligence analysis) gave the candidates a free choice of the subject they wanted to present in the final OLAF case report they were to draft.
Dette kunne være en rigtig eller en fiktiv sag.
This could be a real or a fictitious case.
I modsætning til traditionelle udvælgelsesprøver, hvor alle kandidater konfronteres med et og samme emne at arbejde med (hvilket dermed gør deres arbejde sammenligneligt) — og i modsætning til de eksterne OLAF-udvælgelsesprøver organiseret i 2008 — kunne kandidater i de pågældende udvælgelsesprøver skrive om ethvert emne omhandlende bekæmpelse af svig, som de kom til at tænke på.
Unlike traditional competitions, where all candidates are confronted with one and the same topic to work on (thus making their work comparable) — and unlike the external OLAF competitions organised in 2008 — candidates in the competitions in question could write about any anti-fraud-related matter that came to their mind.
I lyset af ovenstående, kan Kommissionen da forklare, hvordan den sikrede, at kandidater uden forudgående eller nuværende erfaring med at arbejde i OLAF blev behandlet på lige fod med kandidater, der tidligere havde arbejdet på kontoret eller arbejdede kontoret, mens de deltog i de pågældende udvælgelsesprøver?
In the light of the foregoing, could the Commission explain in what way it ensured that candidates without previous or current experience of working in OLAF were treated on an equal footing with candidates who had previously worked in the Office or were working in the Office at the time they took part in the competitions in question?
Kan Kommissionen forklare, hvordan kandidaternes viden og deres evne til at forstå, analysere og referere kunne testes, uden at et specifikt emne blev givet til dem alle?
Could the Commission explain how the candidates’ knowledge and their ability to understand, analyse and summarise could be tested in the absence of a specific topic submitted to all of them?
Kan Kommissionen dermed forklare, hvordan den sikrede en retfærdig bedømmelse af de skriftlige prøver, hvis kandidaterne havde frit valg til at præsentere, en hvilken som helst sag de ønskede?
In consequence, could the Commission explain how it ensured equitable marking of the written tests if the candidates had a free choice in presenting any case they wanted?
Forventede Kommissionen ikke, at denne procedure for skriftlige prøver ville give en afgørende fordel for de kandidater, som havde erfaring med at arbejde inden for OLAF?
Did the Commission not anticipate that this formula for the written test would substantially benefit candidates who had experience of working within OLAF?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5950/2010
Question for written answer E-5950/2010
Om: Militær anvendelse af det europæiske satellitnavigationssystem Galileo
Subject: Military applications of the Galileo European satellite navigation system
Et af Galileosystemets fem signaler, PRS (Public Regulated Signal), som er krypteret og beskyttet mod interferens, er af meget stor interesse for militæret.
One of the five services offered by Galileo, the public regulated signal (PRS), which will be encrypted and protected from interference, is potentially of tremendous use to armed forces.
Visse europæiske lande er ligesom Det Forenede Kongerige modstandere af enhver militær anvendelse af dette signal.
Certain European countries, including the United Kingdom, are opposed to any military use of the service.
Det Forenede Kongerige ønsker, at det bliver forbudt for militæret at bruge PRS, der dog stadig skal kunne bruges til andre anvendelsesformål, under henvisning til at de europæiske lande næsten alle er medlemmer af NATO, der bruger GPS som navigationssystem.
While not questioning use of the PRS for other applications, the British want it to be unavailable to military users, arguing that virtually all the European countries are members of NATO, which uses the GPS navigation system.
Frankrig, Italien og Tyskland deler ikke denne opfattelse.
France, Italy and Germany take a different view.
Den aftale, der blev indgået i 2004 mellem Kommissionen og det amerikanske udenrigsministerium, åbnede mulighed for en sameksistens og endda et samarbejde mellem de to systemer.
The agreement concluded in 2004 between the Commission and the US State Department opened up the possibility of the two systems coexisting or, indeed, cooperating.
I modsætning til de amerikanske og russiske systemer vil Galileo således ikke blive anvendt til militære formål.
Unlike its US and Russian counterpart systems, Galileo is to have no military application.
Kan Rådet oplyse årsagerne til, at Galileosystemet ikke vil blive anvendt til militære formål?
Can the Council give sound reasons for ruling out military application as an aspect of the Galileo system?
Med hensyn til den specifikke reference til statsregulerede tjenester (PRS), og i henhold til forordning (EF) nr. 683/2008 om den videre gennemførelse af de europæiske satellitbaserede navigationsprogrammer, er anvendelsen af disse forbeholdt brugere, der er godkendt af regeringen i hver enkelt stat.
As regards the specific reference to Public Regulated Services (PRS), Regulation (EC) No 683/2008 on the further implementation of the European satellite navigation programmes restricts their use to government-authorised users in each Member State.
Der erindres om, at Rådet i henhold til bestemmelserne i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde kun kan træffe afgørelse om transportspørgsmål på baggrund af et kommissionsforslag.
It should be recalled that, according to the provisions of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Council can only decide on transport matters on the basis of a Commission proposal.
Kommissionen er i sin meddelelse KOM(2010)308 endelig af 14. juni 2010 om en handlingsplan vedrørende applikationer for det globale satellitnavigationssystem (GNSS) ikke kommet ind på de aktiviteter, der specifikt har forbindelse med PRS, men har angivet, at dette spørgsmål vil blive behandlet i et særskilt dokument.
In its communication COM(2010)308 final of 14 June 2010 on an Action Plan on Global Navigation Satellite System (GNSS) Applications, the Commission did not address actions specifically related to PRS but said that they would be addressed in a separate document.
I afventning af et sådant forslag kan Rådet ikke på forhånd dømme hverken om dets indhold eller om det endelige resultat af lovgivningsprocessen.
Pending such a proposal, the Council cannot prejudge either its content or the final outcome of the legislative process.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5951/2010
Question for written answer E-5951/2010
Kan Kommissionen forklare, hvorfor Galileo — i modsætning til de amerikanske og russiske systemer — ikke vil blive anvendt til militære formål?
Can the Commission explain why, unlike its US and Russian counterpart systems, Galileo will have no military application?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5953/2010
Question for written answer E-5953/2010
Om: Forpligtelse til at mindes og fællesskabsmindedage
Subject: Duty of remembrance and Community commemorations
Adskillige folkevalgte, tidligere soldater og foreningsansvarlige er bekymrede over befolkningernes og især ungdommens manglende deltagelse i mindehøjtideligheder.
Many elected representatives, veterans and associations are concerned at the lack of interest on the part of the public, and particularly of young people, in commemorative ceremonies.
Mere end et halvt århundrede efter frihedens sejr over de totalitære styrer i Europa bliver der faktisk færre og færre »vidner« til at repræsentere dette særligt europæiske minde.
More than half a century after the victory of freedom over totalitarianism in Europe, the number of those still able to bear witness to this profoundly European memory is rapidly dwindling.
Disse generationers generhvervelse af denne forpligtelse til at mindes må ske ved at genopfriske minderne og ved at sætte disse minder i forhold til den europæiske historie, som de er tæt forbundet med.
This duty of remembrance must be rekindled in the younger generations by placing it within the context of the European history with which it is so intimately linked.
Sejren over nazismen er europæisk og global.
The victory over Nazism was both European and universal.
Via denne prøvelse forenede vores folk sig med et fælles mål — en varig europæisk fred — gennem et fælles projekt, nemlig opbygningen af en reel Europæisk Union.
The nations of Europe were brought together by this ordeal to unite in a common objective — lasting peace on the continent of Europe — embodied in the shared achievement of building a genuine European Union.
Mindehøjtidelighederne for den 8. maj og Europadagen den 9. maj er begge symboler på en sejr for stærke og positive værdier.
The commemorations of 8 May and Europe Day on 9 May are both symbolic of the victory of strong and positive values.
Imidlertid bliver hverken den ene eller den anden dag behørigt fejret af alle, ofte i mangel af information.
And yet neither day is properly and universally celebrated, often because too little is known about them.
Dette taget i betragtning, hvad mener Kommissionen så om forslaget om at gøre fejringen af Europa til en del af mindehøjtidelighederne for den 8. maj for at tydeliggøre vores værdier og historie over for europæerne, især de yngste generationer, via den fælles symbolværdi for disse to begivenheder til sammen?
What does the Commission think, therefore, of the initiative of combining Europe Day with the commemorations of 8 May in order to give Europeans, and particularly the younger generation, a more meaningful embodiment of our values and history by linking the symbolism of these two events?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-5954/2010
Question for written answer E-5954/2010
Om: Koordineret liberalisering af markedet for onlinespil
Subject: Coordinated liberalisation of the online betting market