natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 66 i forretningsordenen af 25. juni 2002 for De Europæiske Fællesskabers almindelige budget er hvert organ forpligtet til at oprette en i funktionel henseende uafhængig faginstans (»financial irregularities panel«), som udtaler sig i sager om finansielle uregelmæssigheder og eventuelle konsekvenser.
In accordance with Article 66 of the Financial Regulation of 25 June 2002 applicable to the general budget of the European Communities, each institution is obliged to set up an independent body (financial irregularities panel) to decide on financial irregularities and on any consequences.
Institutionerne træffer afgørelse på grundlag af denne instans' udtalelser om indledning af en disciplinærsag eller en sag om finansielt ansvar.
On the basis of the opinions of this panel, the institutions are to decide whether to initiate disciplinary or financial liability proceedings.
I en sammenlignende undersøgelse for Europa-Parlamentet med titlen »The Financial Regulation of the European Communities — Comparative Study« fra februar 2007 kom firmaet Deloitte frem til følgende konklusion med henblik på denne faginstans:
In a study drawn up for the European Parliament in February 2007 entitled ‘The Financial Regulation of the European Communities — Comparative Study’, the firm Deloitte came to the following conclusion in connection with this panel:
»On the basis of our consultation we have not observed boards with a similar function as the financial irregularities panel in other member states or within organisations similar to the EU Institutions.
On the basis of our consultations we have not observed boards with a similar function to the financial irregularities panel in other Member States or within organisations similar to the EU institutions.
Without going into detail we can say that in most organisations in case of an irregular event the same procedure is followed as in case of fraud, waste or abuse of authority.
Without going into detail we can say that in most organisations in case of an irregular event the same procedure is followed as in case of fraud, waste or abuse of authority.
No other reporting procedures are in place in case of an irregular event involving a financial actor.«
No other reporting procedures are in place in case of an irregular event involving a financial actor.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange sager denne faginstans hidtil har beskæftiget sig med?
How many cases has this panel dealt with to date?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke omkostninger der opstår pr. år som følge af denne faginstans' eksistens?
What yearly costs are occasioned by the existence of this panel?
Er en sådan faginstans reelt nødvendig, eller kan man evt. give afkald på den, især da Kommissionen råder over to tjenestegrene (OLAF og IDOC), som undersøger sager om uregelmæssigheder?
Is such a panel indeed necessary or would it be possible to manage without it, particularly since the Commission has two services investigating cases of irregularities (OLAF and IDOC)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1834/07
WRITTEN QUESTION E-1834/07
af Gabriele Stauner (PPE-DE)
by Gabriele Stauner (PPE-DE)
Om: Liste over Kommissionens specialrådgivere
Subject: List of Commission special advisers
For kort tid siden offentliggjorde Kommissionen for første gang en liste over de specialrådgivere, der arbejder for den, på internettet.
The Commission recently published the list of special advisers working for it on the Internet for the first time.
Der står i alt 55 navne på listen, der er gyldig indtil slutningen af marts 2007.
The list, valid until the end of March 2007, contains a total of 55 names.
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor kun bestemte kategorier af eksterne rådgivere er anført?
Why have only certain categories of external adviser been included?
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor f.eks. de 15 medlemslande af Den Europæiske Gruppe vedrørende Etik inden for Naturvidenskab og Ny Teknologi ikke fremgår af listen, selv om denne gruppe nævnes ad personam af kommissionsformanden og har til opgave at rådgive Kommissionen i alle etiske spørgsmål i forbindelse med naturvidenskab og ny teknologi?
Why, for example, does the list not include the 15 members of the European Group on Ethics in Science and New Technologies, even though they were appointed ad personam by the President of the Commission with the task of advising the Commission on all ethical questions arising from science and new technologies?
Kan Kommission oplyse, hvorfor ikke alle eksterne medlemmer af Group of Political Analysis, Group of Economic Policy Analysis og Group of Societal Policy Analysis er anført på listen, men kun nogle få udvalgte medlemmer af disse grupper?
Why does the list not include all the external members of the Group of Political Analysis, the Group of Economic Policy Analysis and the Group of Societal Policy Analysis, rather than only a few selected members of these groups?
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor medlemmerne af OLAF-overvågningskontoret ikke er anført på listen over Kommissionens specialrådgivere, selv om de har samme opgaver som de eksterne medlemmer af Kommissionens auditkomité eller disciplinærråd, som er nævnt på listen?
Why does the list not include the members of the OLAF Supervisory Committee, even though they perform tasks similar to those of the external members of the Commission's Audit and Disciplinary Committees?
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor den på sin offentliggjorte liste ikke angiver, hvilke specialrådgivere der arbejder ulønnet, og hvilke der ikke gør det?
Why does the Commission's published list not indicate which special advisers are working on an unpaid basis and which are being paid?
Kan Kommissionen oplyse, hvem den angiver som specialrådgiver i henhold til artikel 5 i beskæftigelsesbetingelserne for særlige tjenestemænd i Fællesskaberne, hvor det hedder, at en specialrådgiver i henhold til beskæftigelsesbetingelserne er en tjenestemand, som ansættes på baggrund af hans særlige kvalifikationer og uanset anden erhvervsmæssig virksomhed.
Whom is the Commission listing as a special adviser within the meaning of Article 5 of the Conditions of Employment of other Servants of the European Communities, which states that ‘for the purposes of these conditions of employment, “special adviser” means a person who, by reason of his special qualifications and notwithstanding gainful employment in some other capacity, is engaged to assist one of the institutions of the Communities’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1835/07
WRITTEN QUESTION E-1835/07
Om: Angolanske paramilitære i Zimbabwe
Subject: Angolan paramilitaries in Zimbabwe
Ifølge Zimbabwes indenrigsminister, Kembo Mohadi, er 2 500 angolanske paramilitære ved at blive bragt i stilling mod modstandere af styret i hans land.
According to Zimbabwe's Minister of Home Affairs, Mr Kembo Mohadi, some 2 500 Angolan paramilitaries are being deployed against opponents of the regime in his country.
Mohadi selv siger, at han har indgået en aftale om emnet med Angolas indenrigsminister, general Roberto Monteiro.
Mr Mohadi says himself that he has concluded an agreement on the subject with Angola's Minister of Home Affairs, General Roberto Monteiro.
Disse paramilitære er i deres land kendt som »ninjaer«, og de er frygtede på grund af deres nådesløse grusomhed (Jan Raaths artikel i The Times den 22. marts 2007 »Angola sends »Ninja« paramilitaries to bolster Mugabe's security forces« (Angola sender »ninja-paramilitære« for at styrke Mugabes sikkerhedsstyrker).
These paramilitaries are known in their own country as ‘ninjas’ and are feared because of their merciless cruelty (Jan Raath, ‘Angola sends “Ninja” paramilitaries to bolster Mugabe's security forces’, The Times , 22 March 2007).
I artikel 9, stk. 2, i Cotonou-aftalen af 23. juni 2000 bestemmes det, at respekten for menneskerettigheder, demokratiske principper og retsstaten er ledende for parternes interne og eksterne politik og udgør »væsentlige elementer« i aftalen.
Article 9(2) of the Cotonou Agreement of 23 June 2000 lays down that respect for human rights, democratic principles and the rule of law shall underpin the domestic and international policies of the Parties and constitute ‘essential elements’ of the Agreement.
I artikel 96 bestemmes det, at hvis en part skønner, at den anden part har misligholdt en forpligtelse med hensyn til respekten for menneskerettighederne, skal den pågældende part meddele den anden part og Ministerrådet alle nødvendige oplysninger, for at der kan findes en løsning.
Article 96 lays down that, if a Party considers that the other Party has failed to fulfil an obligation stemming from respect for human rights, it may supply the other Party or the Council of Ministers with the relevant information with a view to seeking a solution.
Hvis der ikke kan findes en løsning, kan der træffes »relevante foranstaltninger«.
If no solution proves possible, ‘appropriate measures’ may be taken.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte aftale?
Is the Commission aware of the above agreement?
Mener Kommissionen, at Angola misligholder sine forpligtelser under Cotonou-aftalen?
Does the Commission consider that Angola is violating its obligations under the Cotonou Agreement?
I bekræftende fald, hvilke skridt agter Kommissionen at tage med henblik på håndhævelse af Cotonou-aftalen?
If so, what steps will the Commission take to enforce the Cotonou Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1836/07
WRITTEN QUESTION E-1836/07
Om: Nye trusler om arbejdsløshed rammer arbejdstagerne hos Yazaki Saltano
Subject: Fresh threats of unemployment facing the Yazaki Saltano workforce
Det multinationale japanske selskab Yazaki Saltano, som stadigvæk har afdelinger i Portugal — i Ovar og Vila Nova de Gaia — og beskæftiger omkring 1 700 arbejdstagere, mod tidligere 7 000, lægger i øjeblikket pres på hundredvis af arbejdstagere, som er beskæftiget i afdelingen i Vila Nova de Gaia, for at få dem overflyttet til Ovar efter at have gjort det stik modsatte over for de arbejdstagere, der er beskæftiget i Ovar.
The Japanese multinational Yazaki Saltano, which still has factories in Portugal at Ovar and Vila Nova de Gaia, and still employs some 1 700 workers out of the former total workforce of 7 000, is bringing pressure to bear on hundreds of Vila Nova de Gaia factory workers to transfer to Ovar, having done precisely the opposite with workers from Ovar.
Denne uacceptable holdning har i virkeligheden til formål at lægge pres på arbejdstagerne for at få dem afskediget.
This unacceptable managerial behaviour is, in fact, seeking to pressurise the workers into leaving.
Hvilken fællesskabsfinansiering har Yazaki Saltano modtaget i andre EU-lande eller i kandidatlande? 2.
What Community funding has Yazaki Saltano received in other EU countries or candidate countries? 2.
Hvilke foranstaltninger agter man at træffe for at imødegå Yazaki Saltanos strategi, som lægger pres på arbejdstagerne og dermed bidrager til den massive nedgang i beskæftigelsen i Portugal?
What measures are going to be taken to counteract the Yazaki Saltano strategy of putting pressure on its workers with a view to continue its drastic job cut-back in Portugal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1840/07
WRITTEN QUESTION E-1840/07
Som beskrevet i forespørgsel E-­4381/­06 har der i Danmark pågået en debat om en række virksomheders aftaler om ikke at ansætte hinandens medarbejdere — såkaldte nonsolicitationsaftaler.
As described in Question E‑4381/06, there has been a debate in Denmark about agreements by a number of companies not to employ each other's staff — what are known as non-solicitation agreements.
Mange af disse aftaler er hemmelige — dvs. at en medarbejder ikke er klar over, at visse arbejdsgivere pga. aftalen ikke vil ansætte vedkommende — og flere aftaler gælder helt generelt for alle ansatte i virksomheden.
Many of these agreements are secret — i.e. a member of staff is not aware that certain employers will not recruit the person in question because of the agreement — and several such agreements apply across the board to all employees of a company.
Nonsolicitationsaftalerne fungerer reelt som karteller på arbejdsmarkedet og forhindrer konkurrence og mobilitet.
Non-solicitation agreements operate in actual fact as cartels on the labour market and prevent competition and mobility.
Kommissionen bedes tage stilling til, hvorvidt aftaler om ikke at ansætte hinandens medarbejdere — i de tilfælde det foregår mellem virksomheder i forskellige medlemsstater — er i strid med EU's regler om arbejdskraftens fri bevægelighed.
Will the Commission state whether agreements not to employ each other's staff — in those cases where this happens between companies in different Member States — are in breach of EU rules on the free movement of labour?
Kommissionen bedes tage stilling til, hvorvidt henholdsvis hemmelige og ikke-hemmelige nonsolicitationsaftaler og jobkarteller er i strid med EU's konkurrenceregler.
Will it state whether, respectively, secret and non-secret non-solicitation agreements and job cartels are in breach of EU competition rules?
Yderligere bedes Kommissionen tage stilling til, hvorvidt virksomheders henholdsvis hemmelige og ikke-hemmelige jobkarteller er i overensstemmelse med EU's beskæftigelsesstrategi.
Will it also state whether, respectively, secret and non-secret job cartels set up by companies are in conformity with the EU employment strategy?
Endelig vil jeg gerne høre Kommissionens holdning til, hvorvidt hemmelige nonsolicitationsaftaler er i strid med Rådets direktiv 91/­533/­EØF EFT L 288 af 18.10.1991, s. 32 . af 14. oktober 1991 om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet.
Lastly, will the Commission state its position on whether secret non-solicitation agreements are in breach of Council Directive 91/533/EEC OJ L 288, 18.10.1991, p.
Her tænkes særligt på, om nonsolicitationsklausuler er blandt »de væsentlige punkter« i ansættelsesforholdet (artikel 2, stk. 1).
32. of 14 October 1991 on an employer's obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship, in particular, whether non-solicitation clauses are included under ‘the essential aspects’ of the employment relationship (Article 2(1))?
(18. juli 2007)
(18 July 2007)
Dette svar er en uddybning af Kommissionens svar på en tidligere skriftlig forespørgsel af det ærede medlem ( E-4381/06 EUT C ).
The present answer elaborates on the reply of the Commission to a previous written question by the Honourable Member ( E‑4381/06 ).
Som angivet i svaret mener Kommissionen ikke, at det er sandsynligt, at sådanne aftaler vil have nævneværdig indflydelse på EU-arbejdstageres grænseoverskridende bevægelighed.
As stated in this reply, the Commission considers that the agreements between undertakings referred to by the Honourable Member do not necessarily have an impact on cross-border movement of EU workers.
Hvis disse nonsolicitationsaftaler mellem virksomheder, der aftaler ikke at ansætte hinandens medarbejdere, indgås mellem virksomheder i forskellige medlemsstater, kan de imidlertid hindre arbejdskraftens frie bevægelighed.
However, a situation where these ‘non-solicitation agreements’ between undertakings agreeing not to employ each other's staff are concluded by companies in different Member States could potentially amount to an obstacle of free movement of workers.
EF-Domstolen har fastslået, at alle traktatens bestemmelser vedrørende den frie bevægelighed for personer skal gøre det lettere for fællesskabsborgerne at udøve erhvervsmæssig beskæftigelse af enhver art på hele Fællesskabets område, og at disse bestemmelser indeholder et forbud mod foranstaltninger, som kan skade disse borgere, såfremt de ønsker at udøve en erhvervsmæssig beskæftigelse på en anden medlemsstats område (jf. bl.a. sag C-415/93 Bosman [1995]).
The European Court of Justice has held that the Treaty provisions relating to freedom of movement of persons intends to facilitate the pursuit by Community nationals of occupational activities throughout the Community, and preclude measures which might place Community nationals at a disadvantage when they wish to pursue an economic activity in the territory of another Member State ( inter alia Case C‑415/93 Bosman [1995]).
Bestemmelser, som forhindrer en statsborger i en medlemsstat i at forlade sit oprindelsesland med henblik på at udøve retten til fri bevægelighed, eller som får ham til at afholde sig herfra, udgør derfor hindringer for denne frihed, selv om de finder anvendelse uafhængigt af de pågældende arbejdstageres nationalitet (jf. bl.a. Bosman som nævnt ovenfor, præmis 96, og sag C-232/01 Van Lent [2003] Sml.
Provisions which preclude or deter a national of a Member State from leaving his country of origin in order to exercise his right to freedom of movement therefore constitute an obstacle to that freedom even if they apply without regard to the nationality of the workers concerned ( inter alia Bosman, cited above, paragraph 96 and Case C‑232/01 Van Lent [2003] ECR I‑11525, paragraph 16).
EF-traktatens artikel 81, stk. 1, forbyder alle former for samordnet praksis, der kan påvirke handelen mellem medlemsstaterne, og som har til formål at hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen inden for fællesmarkedet.
Article 81 (1) of the EC Treaty sets the general prohibition of all agreements between undertakings preventing, restricting or distorting competition within the common market insofar as they may affect trade between Member States.
Kravet vedrørende påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne indebærer, at den økonomiske aktivitet på tværs af grænserne mellem mindst to medlemsstater skal blive påvirket.
The requirement of effect on trade between Member States implies that there must be an impact on cross-border economic activity between at least two Member States.
Hvad angår de ovenfor beskrevne forhold (forudsat at grænseoverskridende handel også påvirkes) er sådanne aftaler eller koordineret praksis sandsynligvis omfattet af forbuddet i artikel 81, da de må betragtes som alvorlige konkurrencebegrænsninger, og da den sociale sektor og arbejdsmarkedet ikke er undtaget fra anvendelsen af konkurrencereglerne (det er kun for bestemte former for overenskomstaftaler mellem arbejdsmarkedets parter, jf. for eksempel sag C-67/96 Albany).
In the situation described (in case the cross-border trade is also affected), these agreements or concerted practices are likely to fall under the prohibition of Article 81 as hard-core restrictions because the social sector and the labour market are not exempted from the application of competition rules (only certain types of collective bargaining between social partners are, see for example Case C‑67/96 Albany).
En aftale mellem virksomheder om ikke at ansætte hinandens medarbejdere vil således kunne udgøre en aftale om opdeling af markedet hvad angår udbuddet af arbejdskraft (jf. punkt 262 i generaladvokatens forslag til afgørelse i sag C-415/93 Bosman).
Thus an agreement between undertakings not to recruit staff from competitors could amount to a market-sharing agreement regarding the supply of workforce (see para 262 of the Conclusions in Case C‑415/93 Bosman).
For så vidt angår fusioner understreger Kommissionen dog i en meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner, EUT C 56 af 5.3.2005. at aftaler, der begrænser konkurrencen (konkurrenceklausuler), og som indgås i forbindelse med en fusion midlertidigt kan tillades, hvis de er direkte knyttet til eller nødvendige for gennemførelsen af fusionen.
In the context of mergers, however, the Commission, in its Notice on restrictions directly related and necessary to concentrations OJ C 56, 5.3.2005. , underlines that agreements limiting competition (non-competition clauses) related to a concentration may temporarily be allowed if they are directly related and necessary to the implementation of the concentration.
Samme principper som dem, der gælder for konkurrenceklausuler, gælder for nonsolicitationsaftaler.
The same principles as for non-competition clauses apply to non-solicitation clauses.
Reglerne har til sigte at garantere, at henholdsvis erhververen eller et joint venture ved opstart af en virksomhed til fulde kan anvende de overdragne aktiver med det formål at vinde kundernes loyalitet og udnytte praktisk erfaring og viden.
These rules aim at guaranteeing that at the start-up of a new business entity, the acquirer or the joint venture respectively could fully utilize the transferred assets for gaining the loyalty of customers and exploiting the know-how.
Nonsolicitationsaftaler kan være berettiget i op til 3 år (der findes ikke en sådan tidsbegrænsning i tilfælde af joint ventures), hvis det geografiske anvendelsesområde og den personkreds, de omfatter, ikke rækker ud over, hvad der med rimelighed er nødvendigt for fusionens gennemførelse.
Non-solicitation clauses may be justified for periods of up to three years (there is no such time limit in the case of joint ventures), when their geographical field of application and the persons subject to them do not exceed what is reasonably necessary to the proper implementation of the merger.
Selv om den europæiske beskæftigelsesstrategi ikke specifikt omfatter begrænsningen for den måde, arbejdsmarkedet fungerer på generelt, eller mere specifikt nonsolicitationsaftaler, kan det anføres, at en sådan praksis ikke er forenelig med beskæftigelsesretningslinjerne og især beskæftigelsesretningslinje nr. 20, som vedrører muligheden for at løse problemer med mismatch, flaskehalse og mangler på arbejdsmarkedet ved bl.a. at fjerne hindringerne for arbejdstageres mobilitet.
Although the European Employment Strategy does not specifically mention restrictions to the functioning of labour markets in general and non-solicitation agreements in particular, it could be argued that such practice is not compatible with the Employment Guidelines, and in particular Employment Guideline No 20 which deals with resolving mismatches, bottlenecks and shortages in the labour market by, inter alia , removing obstacles to mobility of workers.
De såkaldte jobkarteller udgør en klar hindring for såvel arbejdstageres job-til-job mobilitet som den geografiske mobilitet.
The so-called ‘job cartels’ represent a clear obstacle to both job-to-job and geographic mobility of workers.
Nonsolicitationsaftaler kan ligeledes skabe hindringer for arbejdstageres tilpasningsevne, idet deres karrieremuligheder begrænses, og hæmmer virksomhedernes mulighed for at tilpasse sig nye markedsvilkår.
Non-solicitation agreements may also create obstacles to the adaptability of workers by limiting their career prospects and hinder the capacity of enterprises to adapt to changing market conditions.
Ifølge artikel 2, stk. 1 i Rådets direktiv 91/533/EF af 14. oktober 1991 om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet EFT L 288 af 18.10.1991 . har arbejdsgiveren pligt til at oplyse en arbejdstager om de væsentlige punkter i arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet.
According to Article 2(1) of Council Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer's obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship OJ L 288, 18.10.1991. , an employer is obliged to notify the employee of the essential aspects of the contract or employment relationship.
I artikel 2, stk. 2 i direktivet findes en liste over de væsentligste punkter, men det fremgår klart af direktivet at listen ikke er udtømmende.
Article 2(2) of the directive provides a non-exhaustive list of such essential aspects.