natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det lader til, at det i visse tilfælde kan tage helt op til 10 år at få udstedt skøder.
It appears that, in some cases, it is taking as long as 10 years to issue title deeds.
Hvad der er endnu mere bekymrende, er rapporter om, at cypriotiske banker i visse tilfælde lader entreprenører optage realkreditlån i ejendomme, der allerede er betalt helt ud.
Even more worrying are reports that in some cases Cypriot banks are allowing developers to take out mortgages against property which has been paid for in full.
Eftersom entreprenørerne stadig er i besiddelse af skøderne, sættes ejerne af ejendommene i en meget prekær situation.
As the developers still hold the title deeds, this puts the owners of the property in a very vulnerable position.
Hvis entreprenøren går konkurs, kan banken sælge grunden og ejendommen på den for at få dækket sit tab, hvilket vil efterlade ejeren tomhændet.
If the developer goes bankrupt, the bank can sell the land and property on it to recoup their losses, leaving the owners with nothing.
Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til denne uacceptable situation i Cypern?
Can the Commission state whether it is aware of this problem in Cyprus?
Kan Kommissionen også oplyse, om den cypriotiske regering overtræder nogen EU-direktiver ved ikke at sikre en rettidig udstedelse af skøder til ejere af ejendom?
Can the Commission also state whether the Cypriot government could be breaching any EU directives by failing to ensure the timely issue of title deeds to property owners?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1023/09
WRITTEN QUESTION E-1023/09
Om: EU-midler til Arafats private konto
Subject: EU funds to private account of Arafat
Er Kommissionen bekendt med interviewet med Efraim Halevy, Israels tidligere ambassadør i EU, der blev offentliggjort i 2006 i bogen »European-Israeli Relations: between confusion and change« af Manfred Gerstenfeld?
Is the European Commission familiar with the interview with Mr Efraim Halevy, former ambassador of Israel to the EU, as published in 2006 in the book ‘European-Israeli Relations: between confusion and change’ by Manfred Gerstenfeld?
I interviewet udtaler den tidligere ambassadør:
In the interview the former ambassador states:
»EU betalte dog også Den Palæstinensiske Myndighed på en mindre åbenlys måde.
‘The EU was also, however, paying the Palestinian Authority in a less than straightforward way.
De kanaliserede dele af midlerne på halvulovlig vis.
They channelled part of the funds semi-legally.
Nogle af pengene gik direkte ind på Yasser Arafats bankkonti.
Some money went directly into Yasser Arafat’s bank accounts.
På et tidspunkt sad jeg i møde med Marin (red: tidligere næstformand i Kommissionen), da han modtog et opkald fra den tyske udenrigsminister, der beklagede sig over, at 25 mio. USD, som Arafat modtog som »særlig nødhjælp«, var blevet overført til den forkerte konto.
Once I was meeting Marin (red: former Vice-President of the Commission) when he got a call from the German foreign minister who complained that USD 25 million, which Arafat got as “special emergency funding”, had been transferred to the wrong account.
De blev sat ind på den overordnede konto og skulle have været sat ind på hans private«.
It went into the general account and should have gone into his private one’.
Jeg gik naturligvis, men ikke før min vært havde givet luft for sin irritation over den måde, han blev tvunget til at samarbejde på i disse anliggender«.
I left, of course, but not before my host had unburdened himself and had expressed his exasperation at the way he was being forced to cooperate in these matters’.
Kan Kommissionen be- eller afkræfte, om den blev presset til at overføre EU-midler direkte til den nu afdøde Yasser Arafats private konto?
Can the Commission confirm whether or not it was pressured into transferring EU funds directly to the private account of the late Yasser Arafat?
I bekræftende fald, kan Kommissionen oplyse Parlamentet om dette skete på struktureret vis eller ej?
If so, can the Commission inform Parliament whether or not this happened on a structural basis?
Er Kommissionen villig til at undersøge disse påstande?
Is the Commission willing to investigate these claims?
Var denne påstand og/eller lignende påstande en del af OLAF-undersøgelsen, der blev afsluttet den 12. marts 2005?
Was this claim and/or similar claims part of the OLAF investigation which was closed on 12 March 2005?
Hvad var konklusionerne i bekræftende fald?
If so what were its findings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1024/09
WRITTEN QUESTION E-1024/09
af Marco Cappato (ALDE) , Marco Pannella (ALDE) og Donato Tommaso Veraldi (ALDE)
by Marco Cappato (ALDE) , Marco Pannella (ALDE) and Donato Tommaso Veraldi (ALDE)
Om: Manglende ansættelse af ansøgere, der har bestået de civile udvælgelsesprøver ved forsvarsministeriet
Subject: Failure to hire successful civil service competition candidates at the Ministry of Defence
I Italien er det kun forsvarsministeriet, som har mere end 500 personer med forskellige profiler, der har bestået en offentlig udvælgelsesprøve for flere år siden, men som stadig venter på ansættelse.
In Italy the Ministry of Defence alone has a waiting list of more than 500 people, with varying profiles, who passed a public competition years ago and are still waiting to be hired.
I mellemtiden fortsætter ministeriet med at udskrive nye udvælgelsesprøver, som medfører store økonomiske omkostninger.
In the meantime new competitions continue to be organised, at considerable cost.
De kompetente ministerier oplyser ikke om muligheden for ansættelse, og den eneste forklaring for de vedvarende forsinkelser er den manglende godkendelse fra ministeriet for offentlige ansatte, som med henvisning til § 66 i lov 133/06 sætter kraftige restriktioner på nye ansættelser i forvaltningerne.
The ministries concerned will not release any information on the possibility of employment and the only justification provided for the continual delays is the absence of authorisation from the Civil Service, which, under Article 66 of Law No 133/06, imposes heavy restrictions on hiring new recruits in the public sector.
I betragtning af: a)
Taking into consideration the following: a)
artikel 41 i EU's charter om grundlæggende rettigheder, som stadfæster retten til en god administration og i særdeleshed foreskriver, at »enhver har ret til at få sin sag behandlet uvildigt, retfærdigt og inden for en rimelig frist af Unionens institutioner og organer«; b)
Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which sanctions the right to good administration and in particular states that ‘every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union’; b)
stk. 2, som bl.a. stadfæster: —
Paragraph 2 of the same Article, which sanctions, in addition: —
retten for enhver at blive hørt, inden der træffes en individuel foranstaltning, som måtte berøre ham/hende negativt —
the right of every person to be heard, before any individual measure which would affect him or her adversely is taken; —
retten for enhver til aktindsigt i de akter, der vedrører ham/hende under iagttagelse af legitime fortrolighedshensyn samt tavshedspligt og sagernes fortrolighed —
the right of every person to have access to his or her file, while respecting the legitimate interests of confidentiality and of professional and business secrecy; —
pligten for forvaltningen til at begrunde sine beslutninger c)
the obligation of the administration to give reasons for its decisions; c)
artikel 3, som tager højde for retten til erstatning for eventuelle forvoldte skader d)
Paragraph 3, which provides for the right to compensation for any damage incurred; d)
kapitel VIII (beskæftigelse) i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab
Title VIII (Employment) of the Treaty establishing the European Community,
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Could the Commission indicate:
Er Kommissionen bekendt med disse forhold?
Whether it is aware of these facts?
Mener Kommissionen ikke: 1.
Does the Commission not consider that: 1.
At medlemsstaterne skal overholde borgernes ret til god forvaltning og garantere de standarder, der er fastlagt for de europæiske institutioner i henhold til artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder? 2.
the Member States should respect the right of all citizens to good administration, guaranteeing the standards set for the European institutions by Article 41 of the Charter of Fundamental Rights? 2.
At medlemsstaterne skal garantere klare og detaljerede forklaringer på ansættelsen af deres borgere, som har bestået en udvælgelsesprøve? 3.
the Member States should guarantee the provision of clear and detailed information concerning the recruitment of those citizens that have passed a public competition? 3.
At der ikke må afholdes offentlige udvælgelsesprøver, hvis forvaltningerne ikke er i stand til at sikre en arbejdsplads til vinderne af førnævnte udvælgelsesprøver? 4.
public competitions should not be organised if the Civil Service is not in a position to secure jobs for the successful candidates of previous competitions? 4.
At de offentlige forvaltninger, som ikke har opfyldt deres del af aftalen, skal anmodes om at betale erstatning for eventuelle skader, borgerne måtte lide på grund af en dårlig administration?
those public authorities that have failed to fulfil their obligations should be required to provide compensation for any damage suffered by citizens as a result of bad administration?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1025/09
WRITTEN QUESTION E-1025/09
af Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) og Vincenzo Aita (GUE/NGL)
by Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) and Vincenzo Aita (GUE/NGL)
Om: Lægehjælp til indvandrere i Italien
Subject: Medical care for migrants in Italy
Under den behandling af lovdekret 773, der fandt sted i går i det italienske Senat, har man afskaffet en bestemmelse, som foreskrev, at »adgang til sundhedspleje for udlændinge, når deres ophold er i strid med lovgivningen på området, ikke kan medføre indberetning af nogen art til myndighederne bortset fra de tilfælde, hvor der kræves lægeattest, på samme måde som det sker med italienske statsborgere«.
The examination of Bill No 733 that took place yesterday in the Italian Senate led to the deletion of the provision that ‘persons from other countries residing in Italy illegally who are admitted to a healthcare institution cannot consequently be reported to the authorities, unless it is compulsory to do so in line with the laws that apply to Italian citizens’.
Hvis ophævelsen af denne bestemmelse godkendes af Deputeretkammeret, vil lægerne frit kunne anmelde indvandrere uden opholdstilladelse, som trænger til lægehjælp.
Should this deletion be confirmed by the Chamber of Deputies, doctors will be authorised to report immigrants in need of medical attention who have no residence permit.
En foranstaltning af denne art vil stadfæste ophævelsen af princippet om omsorg til patienter som mennesker uafhængigt af ethvert andet kriterium.
A measure of this kind would sanction the demise of the principle of protecting the patient as a human being regardless of any other consideration.
Mener Kommissionen ikke, at en sådan lovændring er i strid med det respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder, som medlemsstaterne har til fælles, og navnlig med principperne om lighed, ikkeforskelsbehandling, menneskelig værdighed og solidaritet?
Does the Commission not consider that this amendment goes against the principle of respect for human rights and fundamental freedoms shared by all Member States, and in particular the principles of equality, non-discrimination, human dignity and solidarity?
Mener Kommissionen ikke, at en sådan foranstaltning ville være i strid med artikel 1 (den menneskelige værdighed), 2 (retten til livet), 7 (retten til privatlivets fred), 21 (ikkeforskelsbehandling), 24 (børns rettigheder), 25 (ældres rettigheder) og især 35 (ret til beskyttelse af sundheden) i EU's charter om grundlæggende rettigheder, såvel som artikel 28 i den internationale konvention om beskyttelse af vandrende arbejdstageres og deres familiemedlemmers rettigheder, som blev vedtaget af FN's Generalforsamling den 18. december 1990 og trådte i kraft i juli 2003?
Does the Commission not consider that this measure violates Articles 1 (human dignity), 2 (the right to life), 7 (respect for private and family life), 21 (non-discrimination), 24 (the rights of the child), 25 (the rights of the elderly) and in particular 35 (the right to healthcare) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as Article 28 of the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, which was adopted by the UN General Assembly on 18 December 1990 and entered into force in July 2003?
Mener Kommissionen endelig ikke, at en sådan ændring kan skabe en alvorlig fare for epidemier på europæisk niveau, i betragtning af at der ikke findes indre grænser mellem medlemsstaterne?
Finally, does the Commission not consider that this change would create a serious epidemiological threat at European level, given the absence of internal borders between the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1026/09
WRITTEN QUESTION E-1026/09
Om: Spørgsmål vedrørende området med frihed, sikkerhed og retfærdighed i Tjekkiet
Subject: Threat to the area of freedom, security and justice in the Czech Republic
Et ændringsforslag til den tjekkiske straffelov, som det tjekkiske parlament vedtog den 5. februar 2009, forbyder pressen at offentliggøre politiets aflytninger og enhver anden oplysning i forbindelse med telefonsamtaler, som politiet har optaget.
The amendment to the Czech Criminal Code passed by the Parliament of the Czech Republic on 5 February 2009 prohibits the media from publishing the contents of recordings of police tapping or any other information about recordings of telephone conversations made by the police.
Dette er intet mindre end censur og utvivlsomt et forsøg på at rejse tvivl om det grundlæggende demokratiske princip om rettigheden til at formidle oplysninger.
This is nothing other than censorship, an attempt to suppress the unquestioned fundamental democratic principle of free distribution of information.
Ændringsforslaget indeholder bestemmelser om fængselsstraf fra et til fem år og bødestraf på op til 5 mio. CZK (182 000 EUR) for overtrædelse af disse bestemmelser.
The amendment lays down penalties of one to five years’ imprisonment and fines of up to CZK 5 million (EUR 182 000) in the event of infringement of the provisions.
Hvis den ændrede tekst træder i kraft, vil det sætte spørgsmålstegn ved retten til at give og modtage oplysninger samt ved den generelle ret til at formidle nyheder og oplysninger.
If the amendment comes into force, it will undermine the right to inform, the right to be informed and the universally guaranteed right to distribute messages and information.
Dette vil i så fald være en begrænsning uden sidestykke af mediernes frihed i Tjekkiet og resultatet af et åbenlyst politisk pres, hvilket er i strid med Tjekkiets internationale forpligtelser og EU's forpligtelser.
It will therefore lead to an unprecedented and clearly politically motivated restriction of the freedom of the press in the Czech Republic, violating the international commitments made by the Czech Republic and the European Union.
Jeg anmoder Rådet for Den Europæiske Union om at give et klart svar på følgende spørgsmål: Er begrænsning af ytringsfriheden og censur, som anvendes i Tjekkiet, i overensstemmelse med traktaten om Den Europæiske Union, som betragter frihed og demokrati som nogle af Fællesskabets grundlæggende principper?
I call on the European Union to give a clear answer to the question of whether restricting freedom of expression and imposing censorship are compatible with the current Treaty on European Union, which considers freedom and democracy to be among the fundamental principles on the basis of which it operates.
Jeg er sikker på, at Rådet ikke vil lade sig påvirke eller intimidere af det tjekkiske formandskab, og vil råde bod på situationen.
I trust that the Council of the European Union will not let itself be influenced or deterred by the fact that the Czech Republic holds the presidency, and will immediately agree to rectify the situation.
Det påhviler medlemsstaterne at træffe de foranstaltninger, som de anser for nødvendige til opretholdelse af lov og orden, beskyttelse af den indre sikkerhed og forvaltning af deres strafferet i overensstemmelse med deres internationale forpligtelser i forbindelse med beskyttelsen af de grundlæggende rettigheder.
Member States are responsible for taking the measures they consider necessary for the maintenance of public order, the protection of internal security and the administration of their criminal justice system, with due regard for their international obligations as regards the safeguarding of fundamental rights.
Det tilkommer ikke Rådet at udtale sig herom.
It is not for the Council to comment on such matters.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1027/09
WRITTEN QUESTION E-1027/09
Selv om der set i lyset af finans- og bankkrisen er blevet lavet redningspakker i milliardklassen, og bankinstitutterne — indimellem med tilbageholdenhed — har gjort brug af de mulige støttemidler og statslige garantier, ser der endnu ikke ud til at være udsigt til en mildning af situationen.
Even though rescue packages worth billions have been put together in response to the financial and banking crisis, and banks — albeit sometimes reluctantly — have been making use of the available financial aid and state guarantees, there is still no sign of any improvement in the situation.
Angst og mistillid til andre banker, men også til erhvervslivet, forgifter klimaet.
The climate is being poisoned by fear and distrust both of other banks and in relation to the economy.
Små og mellemstore virksomheder klager over, at det er yderst vanskeligt for dem at få lån, men bankerne afviser anklagen.
Small and medium-sized firms are complaining that it is virtually impossible to obtain loans, a complaint that banks are rejecting.
Ifølge bankerne har de kun nægtet at give lån til de virksomheder, hvor risikoen herved ville være for stor.
According to the banks, firms are being refused loans only where the risk would be too high.
Ifølge eksperter er problemet, at kapitalmarkederne mellem bankerne stadig ikke fungerer eller ikke fungerer særlig godt, og at andelen af garanterede lån på markederne ofte kun til dels kan kompensere for de krav, bankerne stiller til deres hidtidige kreditorer.
Experts take the view that the problem stems from the fact that inter-bank capital markets are still not functioning or are functioning only to a very limited extent, and in many cases the share of guaranteed loans in the markets can only partially offset banks' requirements vis-à-vis their previous creditors.
De plæderer derfor for en hurtig gennemførelse af de statslige hjælpepakker.
They are therefore calling for the state aid packages to be implemented quickly.
Muligheden for at bruge privat egenkapital, som heller ikke skal tilbagebetales til kreditor med løbende rente, er ifølge kritikere ikke til stede, fordi der mangler egnede lovmæssige rammebetingelser.
According to critics the option for firms to use their own private capital, that does not have to be paid back with interest to the creditor, has been stymied by the lack of an appropriate legal framework.
Findes der nogen dokumenteret viden om långivningen i EU's område?
Is there any validated information on bank lending in the EU?
Hvilke løsninger har allerede virket, og hvor planlægger EU at sætte ind?
What solutions have already proved effective, and in what areas will the EU take further action?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1028/09
WRITTEN QUESTION E-1028/09
Om: Behandlingen af migranter i Thailand
Subject: The treatment of migrants in Thailand
Kommissionen bedes redegøre for, hvordan den har reageret på den thailandske regerings fortsatte overgreb på migranter, f.eks. rohingyaerne fra Burma og andre økonomiske migranter og fordrevne personer.
Could the Commission make a statement with regard to its representations to the Thai Government following ongoing abuses by the Thai Government in relation to the treatment of migrants such as the Rohingya from Burma and other economic migrants and displaced persons?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1029/09
WRITTEN QUESTION E-1029/09
Om: Konsekvenser af supermarkeders skadelige handelspraksis for landbrugere og forbrugere
Subject: The impact of detrimental supermarket trading practices on farmers and consumers
I forlængelse af Europa-Parlamentets skriftlige erklæring om supermarkeder (88/2007 — P6-TA(2008)0054 ), der blev underskrevet af over halvdelen af alle medlemmer af Parlamentet, anerkendes det i Kommissionens meddelelse om fødevarepriser i Europa (KOM(2008)0821) nu, at der er en skadelig handelspraksis blandt supermarkeder, og der opstilles en plan for at undersøge dette.
Following on from the European Parliament’s written declaration on supermarkets (88/2007 — P6_TA(2008)0054 ), signed by over half of all MEPs, the Commission’s Communication ‘Food prices in Europe’ (COM(2008)0821) now acknowledges that there are detrimental supermarket trading practices and seeks to establish a road map to investigate these.
Hvornår kan vi forvente, at denne plan er gennemført, og at en sådan praksis er undersøgt?
When can we expect to see the road map implemented and such practices investigated?
Vil Kommissionen som en del af undersøgelsen se på de langsigtede virkninger af denne skadelige handelspraksis i forbrugerens interesse?
Also as part of the investigation, will the Commission be looking at the long-term implications of these detrimental practices for consumer interests?
Denne praksis kan begrænse forbrugernes udvalg og produktinnovation i forsyningskæden.
These practices have the potential to reduce consumer choice and product innovation in the supply chain.
Dette er resultatet af, at producenterne mister tilliden og ikke har mulighed for at investere langsigtet.
This is the result of producers losing trust and confidence and not being able to invest for the long term.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1030/09
WRITTEN QUESTION E-1030/09
Om: Belgien betragter EU-tjenestemænd som »udsendte diplomater« og nægter dem på dette grundlag naturalisering
Subject: Belgium regards EU officials as ‘diplomats on mission’ and therefore denies them naturalisation
For nylig ansøgte en nederlandsk statsborger, som allerede i årtier uafbrudt har boet, arbejdet og været aktiv i Belgien, og som er tjenestemand ved Ministerrådet, de belgiske myndigheder om tildeling af belgisk statsborgerskab.
A Netherlands national who is a Council of Ministers official and has continuously lived, worked and been otherwise active in Belgium for decades recently applied to the Belgian authorities for Belgian nationality.
Den pågældende er aktiv i det lokale foreningsliv, har siden år 2000 været kommunalbestyrelsesmedlem og er selv formand for den lokale afdeling af et politisk parti.
He plays an active part in local associations, has been a local councillor since 2000 and is even the chairman of the regional section of a political party.
Den pågældende er således fuldstændigt integreret.
In other words, he is completely assimilated into Belgian society.
De belgiske myndigheder afslog at behandle ansøgningen om statsborgerskab fra den pågældende, idet man betragter EU-tjenestemænd som »udsendte diplomater«.
The Belgian authorities refused to give serious consideration to his application for naturalisation because they equate EU officials with ‘diplomats on mission’.
Af denne grund kommer de ifølge de belgiske myndigheder ikke i betragtning til statsborgerskab, idet deres ophold i Belgien er begrænset til »varigheden af deres udsendelse«.
As a result, the Belgian authorities take the view that they are not eligible for naturalisation because their residence in Belgium is limited to the ‘mission period’.