natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3661/08
WRITTEN QUESTION E-3661/08
Kommissionen er fuldt ud opmærksom på, at børn i Usbekistan, som tvinges til at forlade deres skoler for at plukke bomuld ved håndkraft for at opretholde landets position som en af de største producenter og eksportører af bomuld i verden, fortsat udsættes for lidelse.
The Commission is fully aware of the continued suffering of children in Uzbekistan who are forced from their schools to pick cotton by hand in order to maintain Uzbekistan’s position as one of the largest producers and exporters of cotton in the world.
EU køber væsentlige mængder af Usbekistans bomuld.
The EU is a major buyer of Uzbekistan’s cotton.
Kan Kommissionen således forklare, hvorfor den har fortsat med at tillade Usbekistan at deltage i EU's generelle præferenceordning (GSP), som fritager det fra afgifter på eksport til EU?
Can the Commission therefore explain why it has continued to allow Uzbekistan to take part in its Generalised System of Preferences (GSP), which exempts it from tax duties for exports to the EU?
I artikel 2 og 68 i EU's partnerskabs- og samarbejdsaftale med Usbekistan fra april 1996 blev de usbekiske myndigheder og EU enige om at respektere, samarbejde om og beskytte menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder i henhold til international ret og OSCE-principperne.
In Articles 2 and 68 of its Partnership and Cooperation Agreement with Uzbekistan of April 1996 the Uzbek authorities and the EU agreed to respect, cooperate on and protect human rights and fundamental freedoms according to international law and OSCE principles.
Kan Kommissionen fortælle om de foranstaltninger, den har truffet til at imødegå stigningen i børnearbejde i Usbekistan i den tid, hvor partnerskabs- og samarbejdsaftalen har været gældende?
Can the Commission state what measures it has taken to counter the rise of child labour in Uzbekistan during the lifetime of the partnership and cooperation agreement?
EU og Usbekistan indledte for nylig en menneskerettighedsdialog.
The EU and Uzbekistan recently began a human rights dialogue.
Kan Kommissionen rapportere om, hvordan dens drøftelser med de usbekiske myndigheder skrider frem, og hvordan de vil forbedre menneskerettigheder i landet og navnlig ophøret med børnearbejde?
Can the Commission report on how its discussions with the Uzbek authorities are going and how they will improve human rights in the country and, in particular, put an end to the practice of child labour?
I sit svar af 10. januar 2008 på forespørgsel P-6050/07 fra Gary Titley, medlem af Europa-Parlamentet (PSE), om dette spørgsmål sagde Kommissionen, at den undersøgte muligheden for at samarbejde med Den Internationale Arbejdsorganisation om at bekæmpe brugen af børnearbejde i Usbekistan.
In its answer of 10 January 2008 to Question P‑6050/07 by Mr Gary Titley MEP (PSE) on this issue the Commission said it was exploring possible cooperation with the International Labour Organisation to combat the use of child labour in Uzbekistan.
Er denne undersøgelse startet, og hvis den er, hvad er der så opnået?
Has this exploration begun and, if so, what has been achieved?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3662/08
WRITTEN QUESTION E-3662/08
Om: Loven i Haut-Adige-provinsen og kristne rødder
Subject: Alto Adige provincial law and ‘Christian roots’
Provinsrådet i den selvstyrende provins Bolzano har for nylig vedtaget en provinslov om undervisning (som finder anvendelse på børnehaver, folkeskoler og på mellemskoleniveau), i hvilken der, gennem uddannelsesmæssige politikker, opfordres til (artikel 1, litra c)) en udbredelse og styrkelse af den europæiske tankegang og kultur baseret på kristne rødder.
The Provincial Council of the Autonomous Province of Bolzano/Alto Adige has just adopted a provincial law in the field of education (nursery, primary and middle schools), Article 1 of which refers to one educational policy as being ‘to disseminate and enhance thought and European culture, based on its Christian roots’.
»Enhver forskelsbehandling på grund af køn, race, farve, etnisk eller social oprindelse, genetiske anlæg, sprog, religion eller tro, politiske eller andre anskuelser, tilhørsforhold til et nationalt mindretal, formueforhold, fødsel, handicap, alder, seksuel orientering eller ethvert andet forhold er forbudt« i henhold til artikel 21 i EU's charter om grundlæggende rettigheder.
Article 21 of the Charter of Fundamental Rights stipulates that: ‘Any discrimination based on any ground such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief … shall be prohibited’.
Artikel 13 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab omhandler bekæmpelse af forskelsbehandling på grund af køn, race eller etnisk oprindelse, religion eller tro, handicap, alder eller seksuel orientering.
Similarly, Article 13 of the Treaty Establishing the European Community refers to combating discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
Mener Kommissionen ikke, at en lov af denne karakter er et brud på princippet om ligebehandling af de europæiske borgere?
Does the Commission not feel that a law of this kind violates the principle of the equality of European citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3668/08
WRITTEN QUESTION E-3668/08
Om: Om brugen af SWIFT-oplysninger
Subject: Use of SWIFT data
TV-avisen på DR1 i Danmark berettede den 15. juni (18.30) om en dansk kvinde, som ønsker at importere tøj fra Pakistan.
On 15 June, the 6.30 p.m. news bulletin shown on DR1 in Denmark carried a report about a Danish woman who wished to import clothing from Pakistan.
De amerikanske myndigheder har via SWIFT opdaget, at kvinden har forsøgt at overføre penge til en pakistansk forhandler.
The US authorities discovered via SWIFT that the woman had attempted to transfer money to a Pakistani distributor.
Denne pengeoverførsel har ført til, at kvinden er blevet forulempet af de amerikanske myndigheder, som har tilbageholdt hendes penge og kræver, at hun udleverer personfølsomme oplysninger om sin pakistanske forretningskontakt.
This transfer has resulted in the woman being harassed by the US authorities, who have withheld her money and are demanding that she provide sensitive personal data about her Pakistani business contact.
Er denne praksis i overensstemmelse med reglerne om SWIFT, EU's databeskyttelseslovgivning og EU's aftale med USA om brugen af SWIFT-oplysninger?
Is this practice consistent with SWIFT rules, EU data protection legislation and the EU's agreement with the USA on the use of SWIFT data?
Hvilke tiltag agter Kommissionen at tage for at sikre, at europæiske borgere ikke bliver kontaktet af de amerikanske myndigheder med henblik på at udlevere oplysninger om borgere i tredjelande?
What initiatives will the Commission take to ensure that European citizens are not contacted by the US authorities with a view to supplying information about third-country nationals?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at pengene enten bliver overført til kvindens forretningsforbindelse eller tilbageført til hende?
How will the Commission ensure that the money is either transferred to the woman's business contact or back to her?
Kan Kommissionen garantere, at den pågældende kvinde i fremtiden på baggrund af denne sag ikke vil få problemer med at rejse rundt i verden?
Can the Commission guarantee that the woman in question will not encounter problems with international travel in the future because of this affair?
I juni 2007 sendte det amerikanske finansministerium EU en samlet redegørelse EUT C 166 af 20.7.2007, s. 17 og 27. for, hvordan det behandler persondata, der stammer fra EU, og som kræves udleveret af SWIFT i henhold til programmet for sporing af midler, der anvendes til finansiering af terrorisme (»Terrorist Financing Tracking Programme« - TFTP).
In June 2007 the United States (US) Department of the Treasury transmitted a set of Representations OJ L 166, 20.7.2007, pages 17 to 27. to the European Union concerning the manner in which the US Treasury processes EU‑originating personal data subpoenaed from SWIFT in the context of the ‘Terrorist Financing Tracking Programme’ (TFTP).
Redegørelsen omfattede bl.a. tilsagn om kun at anvende SWIFT-data til efterforskning, afsløring, bekæmpelse eller retsforfølgning af terrorisme, at slette SWIFT-data, når det påvises, at de ikke er nødvendige for terrorbekæmpelse, og ikke at udveksle oplysninger, der er baseret på SWIFT-data, med myndigheder i USA eller tredjelande, til andre formål end terrorbekæmpelse.
These include, for example, an undertaking to use SWIFT data exclusively for the investigation, detection, prevention or prosecution of terrorism, to delete SWIFT data when data are identified as not necessary for counter terrorism purposes, and not to share information derived from SWIFT data with US or third country agencies other than for the purpose of counter terrorism.
Det amerikanske finansministerium accepterede desuden, at Kommissionen udpeger en »fremtrædende europæer«, som skal kontrollere, at TFTP gennemføres i overensstemmelse med ministeriets redegørelse.
The US Treasury Department further agreed to the appointment by the Commission of an ‘eminent European person’ whose function would be to verify that the TFTP is implemented in a manner consistent with the Treasury Representations.
Kommissionen vil derefter forelægge beretningen for Parlamentet og Rådet.
The Commission will then present the report to the Parliament and Council.
Det er ikke »den fremtrædende europæers« opgave at fungere som klageinstans i individuelle tilfælde.
The role of the ‘eminent European person’ is not to provide redress in individual cases.
Den sag, som det ærede medlem omtaler, vil dog blive taget op over for de amerikanske myndigheder som led i kontrollen med, at USA overholder sine tilsagn.
However, the matter referred to by the Honourable Member will be raised with the US authorities in the context of confirming whether the US is implementing its Representations.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3669/08
WRITTEN QUESTION E-3669/08
Om: Køreplan for lempelse af visumudstedelse eller -afskaffelse for borgere fra Tyrkiet
Subject: Timetable for relaxing visa formalities or abolishing the visa requirement for Turkish nationals
Fremlæggelsen af køreplanen for afskaffelse af visumpligten for Serbien i maj 2008 vil i fremtiden tillade vores serbiske naboer at rejse visumfrit ind i EU.
Following the submission of the ‘timetable for the abolition of the visa requirement’ for Serbian nationals in May 2008, in future our Serbian neighbours will be able to enter the EU without a visa.
I overensstemmelse med Rådets konklusioner af 28. januar 2008 har Kommissionen indgået en struktureret dialog om lempelse af reglerne for visumudstedelse med Serbien, Makedonien, Montenegro, Bosnien og Hercegovina og Albanien.
In keeping with the Council conclusions of 28 January 2008, the Commission has opened a structured dialogue on the relaxation of visa formalities with Serbia, FYROM, Montenegro, Bosnia-Herzegovina and Albania.
Afskaffelsen af visumpligten for indrejse i EU er fundamentet for en tilnærmelse mellem borgerne fra stater med EU-tiltrædelsesperspektiv og EU-borgerne.
The abolition of the visa requirement for entry into the EU is the basis for closer links between the nationals of countries seeking to join the EU and EU citizens.
Direkte kontakt fremmer gensidig forståelse og relationer på alle planer.
Direct contact fosters mutual understanding and relations at all levels.
En lempelse af reglerne for visumudstedelse kunne også yde et konstruktivt bidrag for EU-tilnærmelsen til borgerne i vores partnerland af mange år, Tyrkiet.
A relaxation of visa formalities might also help the citizens of our long-standing partner country Turkey establish closer links with people in the EU.
Set i lyset af den kendsgerning at Tyrkiet siden 2005 har ført tiltrædelsesforhandlinger med EU, ville indførelsen af mere lempelige regler for visumudstedelse og, senere, afskaffelsen af visumpligten være ønskeligt for de tyrkiske borgere og sende et positivt og borgernært signal.
Given that Turkey has been conducting accession negotiations with the EU since 2005, the relaxation of visa formalities, as a first step, and the abolition of the visa requirement, as a further step, for Turkish citizens would be desirable and would send out a positive message of openness.
Påtænker Kommissionen at fremlægge en lignende køreplan for Tyrkiet som for landene i Vestbalkan?
Does the Commission plan to put forward a timetable for Turkey similar to those drawn up for the countries of the western Balkans?
Hvis ja, kan Kommissionen da nævne en mulig tidsramme?
If so, when might it do so?
Hvad er årsagerne til, at der hidtil ikke er indledt nogen køreplan for lempelse af reglerne for visumudstedelse for Tyrkiet?
Why has no timetable for the relaxation of visa formalities for Turkey yet been put forward?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3670/08
WRITTEN QUESTION E-3670/08
Om: Såsæd, som er behandlet med clothianidin, er angiveligt ansvarlig for massedød blandt bier
Subject: Seeds treated with clothianidin allegedly responsible for mass deaths of bees
Ifølge Julius Kühn-instituttet i Braunschweigs videnskabelige undersøgelser er aktivstoffet clothianidin, som anvendes som plantebeskyttelsesmiddel til behandling af såsæd, ansvarlig for massedød blandt bier, bl.a. ved Rhinen.
According to scientific studies conducted by the Julius Kühn Institute in Braunschweig, the active agent clothianidin, used as a plant-protection product in the treatment of seeds, is responsible for the mass deaths of bees currently being observed, for example along the River Rhine.
Undersøgelsen viser entydigt, at bierne blev forgiftet af aktivstoffet clothianidin gennem kontakt med behandlede planter.
An analysis of the results of these studies has clearly shown that bees are being poisoned by the active agent in the plant-protection product, clothianidin, which rubs off on to their bodies.
Det franske veterinærkontor advarede i begyndelsen af foråret biavlerne mod at sætte deres bisamfund ud i områder, hvor nervegiften clothianidin var anvendt.
In early spring, French veterinary authorities warned beekeepers not to release their swarms in areas in which clothianidin, which attacks the nervous system, has been used.
Skyldes den nuværende bidød udelukkende en produktionsfejl på såsæd, som er behandlet med clothianidin?
Can the current mass deaths of bees be traced back exclusively to a production fault involving seed treated with clothianidin?
Det nødvendige klæbestof er angiveligt blevet glemt i majssåsæd, som skal binde clothianidin til såsæden.
It has been reported that the adhesive needed to bind clothianidin to seeds was mistakenly omitted during the treatment of batches of maize seeds.
Er det korrekt, at clothianidin er meget vandopløseligt og derfor på trods af sædskifte hober sig stadig mere op i jorden og forefindes i meget stærke koncentrationer i f.eks. søer?
Is it the case that clothianidin is highly soluble in water and therefore, despite crop rotation, builds up in the soil in ever higher concentrations, particularly in hollows?
Hvor hurtigt nedbrydes clothianidin i jorden, og hvor længe skal forurenede områder undgås af bier, før de ikke længere er livsfarlige for disse?
How quickly does clothianidin break down in the soil and how long must bees be kept away from contaminated areas until the deadly effect of the chemical has dissipated?
Hvor meget ville landmændenes indtægt falde, hvis det skulle blive nødvendigt at indføre forbudte områder for bier, eller hvis bidøden fortsætter i samme omfang som nu?
How high would the income losses suffered by farmers be should it prove necessary to close off large areas to bees or should the mass deaths of bees continue at their current rate in many parts of Europe?
Kan brugen af clothianidin fortsat tillades under de givne omstændigheder og med de dokumenterede skadelige virkninger?
In the circumstances, and given the damage it has been shown to cause, should approval for clothianidin not now be withdrawn?
Hvad påtænker Kommissionen at gøre for at bringe problemet med bidød, der, som jeg tematiserede i forespørgsler til Kommissionen i 2003 og 2005, udgør en akut fare for planter og mennesker, under kontrol?
What measures does the Commission plan to take in order to address the problem of mass deaths of bees, a phenomenon which poses a serious danger to plants and people and one which the author raised in questions to the Commission in 2003 and 2005?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3671/08
WRITTEN QUESTION E-3671/08
Om: Lufthavnen Düsseldorf
Subject: Düsseldorf Airport
Kommissionen har modtaget klager fra naboer til den tyske lufthavn Düsseldorf, i hvilke det gøres gældende, at talrige udbygninger af lufthavnen uden miljøkonsekvensvurdering udgør en overtrædelse af VVM-direktivet.
People living in the vicinity of Düsseldorf Airport in Germany have submitted complaints to the Commission alleging a breach of the environmental impact assessment (EIA) directive in that many airport expansions have been carried out without EIAs being conducted.
Er Kommissionen af den opfattelse, at der ikke er behov for en miljøkonsekvensvurdering ved nogen udbygning af en civil lufthavn, hvis blot lufthavnen fortsat anvendes civilt?
Does the Commission take the view that EIAs are no longer required in connection with expansions to a civil airport if the airport continues to be used only for civil aviation purposes?
Hvordan kan en sådan opfattelse bringes i overensstemmelse med VVM-direktivet, særlig med vurderingspligten for ændringsprojekter i henhold til artikel 4 i forbindelse med bilag I, nr. 22, og bilag II, nr. 13?
How can such a view be reconciled with the EIA directive, in particular the requirement to assess changes to projects laid down in Article 4 of the directive, in conjunction with Annex I, point 22, and Annex II, point 13?
I hvilket omfang skal der efter Kommissionens opfattelse tages hensyn til en kapacitetsudvidelse som i tilfældet med lufthavnen Düsseldorf og den hermed forbundne større indflydelse på naboer og miljø i forbindelse med en fornyet miljøkonsekvensvurdering?
In the Commission’s view, to what extent must the expansion in the capacity of an airport, in this case Düsseldorf Airport, and the resulting greater impact on local residents and the environment, be taken into account in a fresh EIA?
Er Kommissionen i mellemtiden blevet informeret om, at den internationale lufthavn Düsseldorf har en 3 000 m lang hovedlandingsbane og en 2 700 m lang parallelbane?
Is the Commission now aware that the international airport in Düsseldorf has a 3 000 metre-long main runway and a 2 700 metre-long second runway parallel to it?
Hvordan forklarer Kommissionen sine tidligere udtalelser om, at den internationale lufthavn Düsseldorf ikke havde nogen start- og landingsbane, som nåede op på eller overskred den grænseværdi på 2 100 m, som blev fastlagt i VVM-direktivet (bilag I)?
What explanation does the Commission have for its own earlier claims that Düsseldorf Airport does not have runways whose length reaches or exceeds the threshold of 2 100 metres laid down in the EIA directive (Annex I)?
Klagerne har forelagt Kommissionen en udførlig supplerende udtalelse vedrørende miljøkonsekvenserne ved de udbygningsforanstaltninger, som de har anmeldt.
The complainants have submitted to the Commission a detailed additional report setting out the environmental impact of the airport expansions which are the subject of their complaint.
Som svar på denne udtalelse meddelte Kommissionen dem, som har fremsat begæringen, at foranstaltninger kun underkastes en kumulativ betragtning med henblik på en eventuel vurderingspligt, hvis der — som i Domstolens dom i retssag 2/07 (dom af 28. februar) om udbygningen af lufthavnen Liège-Bierset — foreligger en aftale mellem de kompetente myndigheder og andre parter »om udbygning af lufthavnen med indtægtsforøgelser som mål« til grund for disse foranstaltninger.
In response to that report, the Commission informed the complainants that consideration is given to the requirement to carry out an EIA on the grounds that expansions would take the total runway length over the relevant threshold only if — as in Case 2/07 concerning the extension of Liège-Bierset Airport, in which the CJEC handed down its ruling on 28 February 2008 — the expansions are based on an agreement between the competent authorities and other parties ‘on the expansion of the airport with the aim of increasing the volume of traffic’.
Er det i overensstemmelse med Kommissionens retsopfattelse, at en kumulativ betragtning af flere foranstaltninger kun kan resultere i en vurderingspligt, hvis målet om kapacitetsudvidelse af den pågældende infrastruktur på forhånd blev fastlagt gennem en aftale?
Does the Commission interpret the relevant legal provisions as meaning that a series of measures taken cumulatively can only give rise to an EIA requirement if an agreement was reached in advance laying down the objective of increasing the capacity of the airport concerned?
Mener Kommissionen i denne sammenhæng, at det er hensigtsmæssigt, at afgørelsen om vurderingspligt ved adskillige foranstaltninger overlades til den pågældende infrastrukturoperatør, idet denne indgår eller undlader at indgå passende aftaler eller indgår aftaler, i hvilke målet om kapacitetsudvidelse ikke er udtrykkeligt aftalt?
On that basis, does the Commission regard it as appropriate that airport operators themselves should be allowed to determine whether an EIA is required in respect of a such a series of measures, either by concluding agreements which trigger that requirement or, alternatively, concluding agreements which do not explicitly lay down the objective of increasing capacity?
Hvad er status for proceduren for kontrol af vurderingspligten ved udbygninger af lufthavnen Wien?
What stage has been reached in the procedure to determine whether an EIA is required in connection with the expansion of Vienna Airport?
Hvilke centrale overvejelser af betydning, ud over dette enkelttilfælde, er i den forbindelse afgørende for Kommissionens bedømmelse?
In that case, what general considerations will have a decisive influence on the Commission’s decision?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3672/08
WRITTEN QUESTION E-3672/08
Om: Foranstaltninger til løsning af problemet med toldfrie indkøb af væsker, der konfiskeres fra flypassagerer i transfer i EU-lufthavne
Subject: Measures to resolve the problem of liquid duty free purchases being confiscated from air passengers who are transiting through EU airports
Forordningen blev oprindeligt indført som en supplerende sikkerhedsforanstaltning.
This measure was originally introduced as an additional security precaution.
Selv om 13 ikke-EU-lande har ansøgt om fritagelse fra denne forordning, er kun et land, Singapore, blevet godkendt, da det anvender acceptable lufthavnssikkerhedsnormer.
Despite the fact that 13 non EU countries have applied for exemption under this Regulation only one country, Singapore, has been approved as having acceptable security standards operating at their airports.
Vi nærmer os nu etårsdagen for indførelsen af denne forordning, hvis gennemførelse har været skuffende.
We now approach the first anniversary of the introduction of this Regulation which has been disappointing in its implementation.
Hvilke tiltag agter Kommissionen at iværksætte for at udvide denne ordning til også at omfatte andre tredjelande, og kan Kommissionen forklare den foreløbige forsinkelse?
What action will the Commission take to extend this facility to other 3rd countries, and can the Commission explain why the delay so far?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3673/08
WRITTEN QUESTION E-3673/08
Om: Hvorfor skal Det Forenede Kongerige forblive medlem af EU — nr. 2
Subject: Why should the UK remain a member of the EU — Mark 2