natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har dette projekt modtaget finansiering fra Kommissionen?
Has this scheme received any Commission funding?
På grundlag af hvilke kriterier er denne finansiering i bekræftende fald blevet tildelt?
If so, on the basis of what criteria was this funding allocated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1011/08
WRITTEN QUESTION E-1011/08
Om: Energimærkning af husholdningsapparater
Subject: Energy rating labels for domestic appliances
Jeg er flere gange blevet gjort opmærksom på den tilsyneladende begrænsede anvendelse af energimærkning på elektriske husholdningsapparater, hvoraf nogle tilsyneladende ikke skal bære energimærker.
A number of concerns have been raised with me concerning the apparent limited use of energy ratings on domestic electrical goods, some of which do not seem to be required to carry energy rating labels.
Da målet er at forbedre energieffektiviteten med 20 % inden 2020, kan Kommissionen da oplyse, om der foreligger nogen planer om at udvide energimærkningen til at omfatte alle elektriske husholdningsapparater, navnlig kedler?
Given the target to improve energy efficiency by 20 % by 2020, can the Commission state whether there are any plans to extend energy rating labels to cover all domestic electrical goods and, in particular, kettles?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1012/08
WRITTEN QUESTION E-1012/08
Kommissionen vil være bekendt med situationen med hvaler, der fanges som et resultat af bomtrawling og partrawling i Den Engelske Kanal, og 719 delfiner blev skyllet op langs Det Forenede Kongeriges kyst i 2006.
The Commission will be aware of the continuing plight of cetaceans caught as a result of beam and pair trawling in the English Channel, with 719 dolphins washed ashore around the coast of the UK in 2006.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre, at alle fartøjer sejler ud med denne teknologi installeret?
What action is the Commission taking to ensure all vessels are putting to sea with this technology?
For at beskytte hvalerne indførte Det Forenede Kongerige i januar 2005 et forbud mod partrawling efter bars inden for 12 sømil fra kysten, men selv om Kommissionen har fået forelagt beviser, gælder forbuddet fortsat kun fartøjer registreret i Det Forenede Kongerige.
To protect cetaceans, in January 2005 the UK implemented a ban on bass pair trawling within 12 nautical miles of the coast; however, despite evidence presented to the Commission, the ban remains applicable only to UK‑registered vessels.
Som følge heraf er der begrænset mulighed for, at forbuddet vil nedbringe antallet af almindelige delfiner, der fanges af fiskerne.
As a result, it has limited potential to reduce the number of common dolphins caught within the fishery.
Vil Kommissionen se nærmere på virkningerne af det forbud, Det Forenede Kongerige har indført, og overveje et lignende forbud på europæisk plan?
Will the Commission look into the impact of the ban the UK has implemented and consider a similar Europe-wide ban?
Vil Kommissionen undersøge restriktioner for at nedbringe fiskeri på tidspunkter og steder, hvor bifangsterne af hvaler er store?
Will the Commission examine restrictions to reduce fishing in times and places at which cetaceans are vulnerable to high levels of by‑catch?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1013/08
WRITTEN QUESTION E-1013/08
Om: Bestemmelser for sms
Subject: SMS rules
Hos udbyderen Tim lå prisen for hvert svar på 1 EUR, og derfor har alle de personer, der har svaret fra andre lande, betalt meget mere ifølge Viviane Reding, medlem af Kommissionen.
in the case of Tim, each reply costs 1 euro in Italy, hence — as condemned by Mrs Reding (Commissioner) — anybody who replies from abroad pays much more, —
Derudover tilskyndede disse »spil« fem gange dagligt brugerne til at svare.
in playing the ‘games’, users are invited to reply up to five times a day, —
Disse »spil« har ligeledes tiltrukket sig opmærksomheden fra personer, der ikke brugte deres egen mobiltelefon, men deres arbejdsgiveres mobiltelefon, og i mange tilfælde var den pågældende arbejdsgiver en offentlig institution.
the ‘games’ have also attracted people who are not using their own mobile telephone but, rather, their employer's — and in many cases the employer is a public body, —
Mobiltelefonerne er også blevet anvendt af mindreårige helt uden forældrenes opsyn.
the mobile telephones have also been used by underage children without parental supervision,
Kommissionen bedes oplyse, om den er villig til at: 1.
will the Commission say whether it is willing to: 1.
fremskyde den dato, hvor mobiludbyderne i de 27 medlemsstater skal have sænket priserne for international roaming, til den 1. maj 2008, 2.
bring forward to 1 May the deadline within which mobile-telephone operators in the 27 Member States are required to reduce the charges incurred by people using mobile telephones abroad by means of the ‘roaming’ service; 2.
kontrollere i EU's enkelte medlemsstater, hvilke mobiludbydere der har lanceret konkurrencer, man betaler for, uden at oplyse navnet på vinderne og uden at minde abonnenterne om, at spillet henvender sig til myndige personer og udelukkende til de direkte ejere af et SIM-kort, eftersom brugen af SIM‑kort, der tilhører tredjemand, naturligvis ikke er tilladt?
check in the individual EU Member States which mobile-telephone operators have launched prize competitions without announcing the names of the winners and without pointing out to subscribers that the game is aimed solely at adults and exclusively at the direct owners of an SIM card (since the use of an SIM card belonging to a third party is obviously prohibited)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1015/08
WRITTEN QUESTION E-1015/08
Om: Differentierede priser og tilbud fra virksomheder — »kun for nye kunder«
Subject: Differential pricing and offers by companies — ‘New customers only’
En række vælgere har kontaktet mig med en bekymring over den differentierede prissætning på forskellige markeder, særligt gas‑, el‑, bank‑, telefon‑ og bredbåndsmarkederne.
A number of constituents have contacted me raising concerns about differential pricing in various markets, particularly the gas, electricity, banking, telephone and broadband markets.
Når virksomhederne tilbyder nye aftaler eller tjenester, er det frustrerende for eksisterende kunder at opdage, at de ikke kan skifte til den nye aftale uden formelt at opsige deres eksisterende kontrakt og erstatte den med en ny, hvis de overhovedet kan det.
When companies offer new deals or services it is frustrating for existing customers to find that they are not able to change to the new deal without formally cancelling their existing contract and replacing it with a new one, if they are eligible at all.
Ofte bliver aftalen ikke markedsført, så kunderne ved ikke, at de kunne få en billigere tjenesteydelse ved at skifte til den nye aftale.
Often the deal is not marketed, so customers are not aware that they could gain a cheaper service by changing to the new deal.
Aftaler udelukkende via internettet er særligt markante med hensyn til de besparelser, som kunderne kunne opnå, hvis de blev gjort opmærksom på muligheden for en bedre aftale.
Internet‑only deals are particularly stark in terms of the savings that customers could make if they were made aware of the better deal available.
Har Kommissionen overvejet, om det set ud fra et forbrugerbeskyttelsesmæssigt synspunkt er lovligt at udelukke kunder fra de nye aftaler, der tilbydes?
Has the Commission considered, from a consumer protection point of view, the legality of excluding customers from new deals that are made available?
Vil Kommissionen eventuelt overveje at forpligte virksomheder til at informere eksisterende kunder om bedre aftaler, hvis sådanne bliver tilbudt?
Would the Commission ever consider creating an obligation for companies to inform existing customers of better deals should they become available?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1016/08
WRITTEN QUESTION E-1016/08
Om: Udnævnelse af en ny chef for afdelingen for sociale anliggender ved Det Fælles Forskningscenter i Ispra
Subject: Appointment of a new head of unit responsible for social services at the JRC in Ispra
Kan Kommissionen bekræfte, at stillingen som chef for afdelingen for sociale anliggender ved forskningscentret i Ispra er forbeholdt ansøgere fra EUR‑12?
Would the Commission state whether it is true that the post of head of unit responsible for social services at the JRC in Ispra was earmarked for a national of one of the EUR 12 countries?
Kan Kommissionen oplyse, om det ifølge de gældende regler på området er muligt for forskningscentret at rekruttere en intern ansøger fra EUR‑15, såfremt der ikke findes nogen egnede ansøgere fra EUR‑12?
Would the Commission state whether, in accordance with the applicable procedures, the JRC could, in the absence of suitable EUR 12 candidates, consider selecting an internal applicant from the one of the EUR 15 countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1017/08
WRITTEN QUESTION E-1017/08
Om: Det Fælles Forskningscenters brug af kontraktansatte og overholdelse af vedtægten med hensyn til, hvilke arbejdsopgaver de må udføre
Subject: JRC's use of contract staff and compliance with Staff Regulations provisions concerning the nature of the duties assigned to them
Kan Kommissionen oplyse, hvor stor en procentdel af alle dens ansatte der er kontraktansatte og endvidere oplyse procentdelen gældende for Det Fælles Forskningscenter samt specificere denne procentdel for hver af forskningscentrets afdelinger?
Would the Commission state the ratio of contract staff to its total staff and give the same figures for the JRC, indicating the number of contract staff employed at each JRC site as a percentage of total staff?
Kan Kommissionen bekræfte, at forskningscentret i dets anvendelse af kontraktansatte tager hensyn til og overholder vedtægtens bestemmelser om, hvilke typer arbejdsopgaver kontraktansat personale må udføre?
Is the Commission able to confirm that, when the JRC has recourse to contract staff, it takes full account of, and abides by, the provisions of the Staff Regulations specifying the nature of the tasks which may be assigned to staff covered by contracts of this kind?
Hvilken kontrolmekanisme findes der i denne henseende?
What checking mechanisms apply in this domain?
Hvem er ansvarlig for denne kontrol?
Who is responsible for carrying out the checks in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1018/08
WRITTEN QUESTION E-1018/08
Om: Overarbejdsbetaling til tjenestemænd i ansættelsesgruppe AD ved Det Fælles Forskningscenter
Subject: Overtime payments to AD officials at the JRC
Vedtægten tillader ikke, at der ydes overarbejdsbetaling til tjenestemænd med rang af administrator.
The Staff Regulations prohibit the payment of any remuneration in respect of overtime to officials in the AD function group (administrators).
Dette forhold er ikke blevet ændret i forbindelse med reformen.
This provision was not affected by the recent reform of the Staff Regulations.
Kan Kommissionen bekræfte, at Det Fælles Forskningscenter i flere år og helt frem til 2006 har udbetalt løn for overarbejde til tjenestemænd i ansættelsesgruppe A (siden AD) med henvisning til, at dispositionerne vedrørte godtgørelser af beredskab, og endvidere bekræfte, at disse udbetalinger i visse tilfælde er løbet op i flere tusind EUR pr. måned?
Would the Commission state whether it is true that, for many years up to 2006, the JRC made payments for overtime, on the pretext that they were connected to standby duty allowances, to officials in category A (or, subsequently, in function group AD), which in some cases amounted to several thousand euros per month?
Hvis disse informationer viser sig at være korrekte, kan Kommissionen så oplyse, om den i henhold til de gældende regler har taget de nødvendige skridt til at inddrive disse midler?
If these reports turn out to be true, would the Commission state whether, in accordance with the rules in force, all the necessary steps have been taken to recover the sums in question?
Kan Kommissionen i givet fald gøre ansættelsesmyndigheden, der godkendte disse udbetalinger, ansvarlig for dette forhold?
If so, would the Commission establish the extent of the responsibility of the appointing authority which authorised the payments in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1019/08
WRITTEN QUESTION E-1019/08
Om: Udvælgelse af kontraktansatte ved Det Fælles Forskningscenter
Subject: Selection of members of the contract staff by the JRC
Kommissionen har beskrevet de nye EPSO‑procedurer til udvælgelse af kontraktansatte som et vigtigt skridt i retning af gennemsigtighed og ligebehandling for alle potentielle kandidater i medlemslandene.
The Commission has announced that the new procedures for the selection of contract staff organised by EPSO represent a significant improvement in terms of transparency and equal treatment for all potential candidates throughout the Member States.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange af Det Fælles Forskningscenters kontraktansatte fra ansættelsesgruppe IV der er blevet ansat direkte og uden om EPSO‑procedurerne?
Would the Commission state how many contract staff in function group IV employed at the JRC were recruited directly rather than on the basis of EPSO procedures?
Kan Kommissionen oplyse, hvor stor en procentdel af forskningscentrets kontraktansatte fra ansættelsesgruppe IV, der er blevet udvalgt via EPSO‑prøver, og hvor stor en procentdel, der som afvigelse fra denne procedure, er blevet antaget direkte af forskningscentret?
Would the Commission state the ratio between the percentage of function group IV contract staff at the JRC recruited on the basis of EPSO tests and the percentage recruited directly by the JRC by way of a derogation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1020/08
WRITTEN QUESTION E-1020/08
Om: Det Fælles Forskningscenters CATS‑database
Subject: CATS application at the JRC
Det Fælles Forskningscenter har besluttet sig for at bogføre de ansattes arbejdstid ved hjælp af en ny procedure, der er baseret på programmet SAP og vil koste mange millioner euro.
The JRC has decided to use a new procedure for calculating the working hours of its staff based on this SAP application, at a total cost of several million euros.
Er det rigtigt, at dette program er fuldstændig inkompatibelt med både Kommissionens overordnede it-infrastruktur og de øvrige programmer, som anvendes af tjenestegrenene, og at indførelsen af dette program vil medføre, at de samme data skal indtastes gentagne gange og derfor ikke svarer til forskningscentrets behov, hvad der har fået både mellemlederne og de ansatte til at gøre indsigelse mod projektet?
Is it true that this application is completely incompatible with the Commission's general IT infrastructures and other applications at the disposal of its various services, that consequently it creates a need for the same information to be entered several times and that it is therefore completely unsuited to the requirements of the JRC, and for that reason has been generally rejected both by middle management and the staff as a whole?
Er det rigtigt, at CATS‑databasen ikke giver mulighed for at registrere weekend‑arbejdstimer, og at de ansatte derfor må skrive disse arbejdstimer på deres ferieperioder?
Is it true that, as the CATS application does not allow for the possibility of entering hours worked over the weekend, staff members are being asked to enter these hours as having been worked during periods when in actual fact they were on leave?
Hvis disse informationer er korrekte, mener Kommissionen så, at det er i orden, at dens ansatte må angive forkerte oplysninger om arbejdstimer for at opveje manglerne ved det uhensigtsmæssige it‑program, som forskningscentret ikke desto mindre har valgt?
If these reports are true, does the Commission regard it as acceptable for its staff to be asked to make false statements concerning their working time in order to overcome the limitations of an IT system chosen, despite its inadequacies, by the JRC itself?
Er det rigtigt, at der med assistance fra højtkvalificerede eksperter skal foretages omprogrammeringer for at begrænse omfanget af disse problemer, hvilket vil medføre meget store ekstraomkostninger?
Is it true that the adjustments which need to be made to the application to limit the extent of the problems it creates require the intervention of highly skilled experts, thus causing very substantial additional costs?
Kan Kommissionen fremlægge fuldstændige oplysninger om de samlede omkostninger for CATS‑projektet og om den cost‑benefitanalyse, som ligger til grund for valget af dette program, samt redegøre for sin holdning til dets anvendelse i fremtiden?
Would the Commission provide complete information about the total cost of the CATS project and the cost-benefit analysis on the basis of which this new application was introduced and clarify its intentions as regards future use of the application?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1021/08
WRITTEN QUESTION E-1021/08
Kommissionen er med spørgerens skriftlige forespørgsler af 12. februar 2008 allerede blevet anmodet om mere indgående at gøre rede for underhåndsaftalen om tildeling af en offentlig tjenesteydelseskontrakt til en værdi af 200 000 EUR inden for rammerne af Det Fælles Forskningscenters program for dekommissionering, for at sikre personen M's fortsatte tilknytning til forskningscentret i Ispra, efter at vedkommende i fire år har fungeret som udstationeret national ekspert.
In written questions tabled on 12 February 2008, I have already asked the Commission to provide fuller information concerning the award of a public contract worth EUR 200 000 for the provision of services in connection with the JRC's ‘dismantling’ programme, the purpose of which was to enable Mr M to continue to be employed at the research centre after he had spent four years there as a seconded national expert.
Kan Kommissionen i denne sammenhæng bekræfte, dels at den tjenestegren i Ispra, som behandler denne sag, ikke har kunnet indgå den pågældende kontrakt, efter at den rådgivende gruppe om offentlige indkøb (PPAG) ikke afgav nogen positiv udtalelse, og dels at direktøren for Det Fælles Forskningscenter af denne grund og afvigende fra den normale finansielle procedure i Det Fælles Forskningscenter, har måttet overgive sagen til tjenestegrenene i Bruxelles, hvor også finansinspektøren har afvist at give sin påtegning?
This being so, would the Commission state whether it is true that, in the absence of PPAG approval, the JRC department in Ispra responsible for dealing with the matter refused to conclude the contract and for that reason, bypassing the financial approval channels which should have applied in this case within the JRC, its Director-General was obliged to transfer the dossier to a department in Brussels, where the official responsible for verifying the financial transaction also refused to approve the dossier?
Kan Kommissionen endvidere bekræfte, hvorvidt Det Fælles Forskningscenter allerede har iværksat en procedure til udvælgelse af en midlertidig ansat i lønklasse AD 11 inden for rammerne af programmet for dekommissionering, og at denne kontrakt er beregnet til at muliggøre ansættelsen af personen M, så snart den ovennævnte tjenesteydelseskontrakt udløber?
Furthermore, would the Commission state whether it is true that the JRC is currently organising a selection procedure for a temporary AD 11-grade staff member in connection with the dismantling programme and that this contract is designed to enable Mr M to be recruited when the abovementioned contract for the provision of services expires?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1022/08
WRITTEN QUESTION E-1022/08
af Giuseppe Gargani (PPE-DE) og Antonio Tajani (PPE-DE)
by Giuseppe Gargani (PPE‑DE) and Antonio Tajani (PPE‑DE)
Om: Forbud mod eksklusive mandater
Subject: Ban on exclusive mandates
Med lov nr. 248/­2006 (artikel 8) og lov nr. 40/­2007 (artikel 5) har Italien forbudt forsikringsselskaber at indgå eksklusive agenturaftaler på skadesforsikringsområdet.
The Italian national laws No 248/2006 (Article 8) and 40/2007 (Article 5) forbid insurance companies to draw up exclusive agency contracts in the field of damage insurance.
Ifølge den italienske regering er denne foranstaltning i overensstemmelse med traktatens artikel 81, og den vil fremme konkurrencen.
According to the Italian Government, the aim of this measure is to implement Article 81 of the Treaty and provide an incentive to competition.
I realiteten er lovbestemmelser af denne art i strid med fællesskabsretten og findes ikke i nogen anden EU‑medlemsstat.
In reality, legislation of this nature is contrary to Community law and does not exist in any other Member State.
De er navnlig i strid med forordning (EF) nr. 1/­2003 EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1. (artikel 3), hvori det bestemmes, at anvendelsen af national konkurrenceret ikke må føre til forbud mod aftaler, der ikke er forbudt i traktatens artikel 81, stk. 1, som opfylder betingelserne i artikel 81, stk. 3, eller som er omfattet af en undtagelsesforordning.
In particular, it is in breach of Regulation (EC) No 1/2003 OJ L 1, 4.1.2003, p.
Derfor er den italienske lovgivning om et forbud mod eksklusive mandater på skadesforsikringsområdet et alvorligt angreb på fællesskabsrettens forrang, og den udgør en hindring for etableringen af et europæisk forsikringsmarked.
The Italian law banning exclusive mandates in the field of damage insurance constitutes, therefore, a serious breach of the primacy of Community law and represents an obstacle to the establishment of a European market in insurance.
Den 13. december 2006 indgav de italienske forsikringsselskaber via deres egen branchesammenslutning (ANIA) en klage til Kommissionen over den pågældende nye lovgivning.
On 13 December 2006, the Italian insurance companies, through their professional association (ANIA), forwarded the Commission a complaint against this legislation.
Kan Kommissionen i lyset af den europæiske lovgivning redegøre for sin holdning til de valg, der er foretaget i den italienske lovgivning, og oplyse, hvorfor klagen fra ANIA ikke er blevet besvaret efter mere end et år?
Can the Commission state its position on this Italian legislation in relation to EC law, and explain why, after more than a year, ANIA has received no reply to its complaint?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1025/08
WRITTEN QUESTION E-1025/08
Om: Sikkerheden til søs — New Flames havari
Subject: Maritime safety: the sinking of the New Flame
Siden august 2007, da fragtskibet New Flame gik på grund i Algecirasbugten, og indtil det for nylig sank, har det i seks lange måneder ligget strandet ud for den spanske kyst.
From August 2007, when it ran aground in the Bay of Algeciras, until it recently sank, the cargo vessel New Flame lay damaged and stranded off the Spanish coast.
Kan Kommissionen i betragtning af denne situation og den deraf følgende miljøkatastrofe oplyse følgende: 1.
In view of the situation and the ecological disaster that has resulted: 1.
Er Kommissionen blevet holdt orienteret, og i så fald af hvem, om ulykken og overvågningen af fartøjets tilstand? 2.
Was the Commission informed, and if so, by whom, of the accident and the monitoring of the situation regarding the ship? 2.
Hvilke foranstaltninger traf Kommissionen for at afhjælpe situationen og dens mulige konsekvenser? 3.
What measures did the Commission take to mitigate the situation and any possible consequences arising therefrom? 3.
Blev fællesskabslovgivningen overholdt under hele forløbet? 4.
Was Community legislation complied with at all times? 4.
Hvilken rolle spillede Kommissionen og Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed i denne sag?
What role did the Commission and the European Maritime Safety Agency play in this matter?
Hvilke ressourcer blev stillet til rådighed for myndighederne? 5.
What resources were made available to the appropriate authorities? 5.
Hvad er Kommissionens vurdering af begivenhederne, og hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at hindre, at noget sådant sker igen?
What is the Commission’s assessment of what took place, and what steps is it going to adopt so that it does not happen again?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1026/08
WRITTEN QUESTION E-1026/08
Om: Afskaffelse af mælkekvoteordningen
Subject: End of the milk quota system