natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den pågældende sag blev borgeren anmodet om at fremlægge unødvendig dokumentation som f.eks. sin fødselsattest, og hun fik derudover heller ikke mulighed for at bekræfte, at hun selv havde tilstrækkelige økonomiske ressourcer, hvilket studerende og arbejdssøgende har ret til.
In the case in question, in addition to being asked to produce unnecessary documentation, such as her birth certificate, the citizen was refused permission to certify that she had sufficient economic resources on her own authority, which is permitted in the case of students and persons seeking employment.
I lyset heraf anmodes Kommissionen om at: 1.
This being so, would the Commission: 1.
oplyse, om det lovdekret, som de italienske myndigheder har udstedt, er i overensstemmelse med direktivets anvendelsesområde og formål 2.
State whether the legislative decree issued by the Italian authorities complies with the purpose and scope of the directive? 2.
oplyse, om de enkelte medlemsstaters gennemførelse af direktivet bør undersøges, da mange EU-­borgere støder på vanskeligheder 3.
State whether, in view of the difficulties encountered by many Community citizens, the ways in which individual Member States implement the directive should be reviewed? 3.
give et generelt overblik over situationen.
Provide a general overview of the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6277/07
WRITTEN QUESTION E-6277/07
Om: Intern tildeling af produktionskvoter i forbindelse med reformen af den fælles markedsordning for frugt og grønsager
Subject: Internal allocation of production quotas in connection with the reform of the CMO in fruit and vegetables
Med reformen af den fælles markedsordning for frugt og grønsager indføres en vis fleksibilitet, der imidlertid udelukkende har til formål at øge alle virksomhedernes konkurrenceevne i sektoren.
The reform of the CMO introduces a degree of flexibility, but only for the purpose of increasing the competitiveness of all undertakings in that sector.
Over 80 % af fællesskabsmidlerne til frugt- og grønsagssektoren i Italien tildeles blot 22 % af de italienske landbrugsenheder (ifølge Confederazione Italiana Agricoltori, den italienske landbrugsorganisation).
Over 80 % of Community funds for the fruit and vegetable sector in Italy are distributed to only 22 % of Italian agricultural units (according to the Confederazione Italiana Agricoltori, the Italian farmers' confederation).
Frugt- og grønsagssektoren i Puglia, herunder navnlig sektoren for citrusfrugter, er i alvorlig krise som følge af sektorens strukturproblemer og en til tider uretfærdig konkurrence fra tredjelande, der forværres af de omfattende skader forårsaget af de seneste naturkatastrofer.
In Puglia, meanwhile, the fruit and vegetable sector, and particularly the citrus fruit sector, is undergoing a severe crisis — exacerbated by the extensive damage caused by recent natural disasters — caused by the sector's structural problems and competition, sometimes of an unfair nature, from non-EU countries.
Puglia risikerer at blive straffet af Ministeriet for Landbrugspolitik i forbindelse med tildelingen af produktionskvoter for citrus og de hermed forbundne udbetalinger pr. ha, hvilket kan være til skade for landbrugssektoren, ikke blot i Puglia, men i hele den joniske region.
Puglia could be penalised by the Ministry of Agricultural Policy when citrus production quotas and the associated payments per hectare are allocated, which would damage the agricultural sector not only in Puglia but throughout the Ionian region.
Kan Kommissionen i lyset af ovenstående oplyse: —
In view of the foregoing, would the Commission state: —
Hvilke kriterier ligger der helt præcist til grund for tildeling af støtte, og hvilket råderum har Italien fået med hensyn til den interne fordeling af produktionskvoter? —
What precisely are the criteria governing the allocation of aid, and what margin of discretion has Italy been granted with regard to the internal allocation of production quotas? —
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at regioner som f.eks. Puglia ikke straffes som følge af et skævt kvotetildelingssystem i sektorer af afgørende betydning som f.eks. citrussektoren?
What measures does the Commission intend to adopt to ensure that regions such as Puglia are not penalised by an uneven system of allocating quotas in sectors of vital economic importance such as the citrus sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6278/07
WRITTEN QUESTION E-6278/07
Om: Kriminalisering af brugen af internettet i forbindelse med terrorangreb
Subject: Criminalization of the use of the Internet for carrying out terrorist attacks
Blandt de foranstaltninger til bekæmpelse af terrorisme, som Kommissionen for nylig har offentliggjort, nævnes også kriminalisering af brugen af internettet til tilskyndelse til terrorisme eller rekruttering af terrorister.
The raft of measures recently announced by the Commission for combating terrorism includes the criminalization of the use of the Internet for terrorist agitation and the recruitment of terrorists.
Kan Kommissionen præcisere de lovgivningsmæssige og tekniske parametre i tilknytning til dens forslag?
Will the Commission spell out the regulatory and technical parameters of its proposal?
Har den nærmere bestemt planer om at indføre en bestemmelse svarende til den, der gælder for kriminalisering af overtrædelser i tilknytning til miljøkriminalitet?
In particular, does it intend to adopt provisions similar to the criminalization of offences relating to the environment?
Hvilke tekniske overvågningssystemer på internettet gør det efter dens mening muligt at spore netværk for informationsudveksling, organisering og rekruttering blandt terrorister?
Which technical monitoring systems on the Internet does it consider can detect terrorist networks used for the exchange of information, organisation and recruitment?
Hvilke garantier kan den stille for beskyttelse af internetbrugeres personoplysninger, navnlig når det gælder universitetsstuderende og videnskabelige forskere, der studerer dette emne?
What safeguards does it provide to protect the personal data of Internet users, in particular academic and scientific researchers in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6279/07
WRITTEN QUESTION E-6279/07
Om: Europæisk gruppe for territorialt samarbejde
Subject: European Grouping of Territorial Cooperation
Kan Kommissionen redegøre for de foranstaltninger, som den europæiske gruppe for territorialt samarbejde indtil videre har gennemført i forbindelse med gennemførelse af lokale samarbejdsprojekter, der medfinansieres af EU, eller gennemførelse af lokale samarbejdsprojekter på medlemsstaternes initiativ?
Will the Commission provide information on the activities to date of the European Grouping of Territorial Cooperation in implementing local cooperation projects co-funded by the EU or the execution of local cooperation actions on the initiative of Member States?
Har den nærmere bestemt gennemført eller deltaget i gennemførelsen af en grænseoverskridende samarbejdsforanstaltning mellem Grækenland og en anden medlemsstat?
In particular, has it implemented or taken part in the implementation of any cross-border cooperation actions between Greece and another Member State?
Hvor mange programmer har græske aktører indgivet til gruppen, og hvor stort et beløb har Fællesskabet ydet i medfinansiering?
How many programmes have been submitted to the Grouping by Greek bodies and what is the level of Community co-funding?
Hvordan agter den at udbrede kendskabet til formålet med denne gruppes foranstaltninger og dens anvendelsesområde?
How does it intend to make the purpose and field of activities of this Grouping more widely known?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6280/07
WRITTEN QUESTION E-6280/07
Om: Elektricitet til personer med lav indkomst og med særlige behov
Subject: Electricity services for persons on low incomes and with special needs
Kommissionen fastslår i sin meddelelse af 20. november 2007 (KOM(2007)0725) med titlen »Tjenesteydelser af almen interesse, herunder sociale ydelser af almen interesse: Europas nye udfordring«, at en væsentlig målsætning for EU's foranstaltninger er udviklingen af sikre og prismæssigt overkommelige tjenesteydelser af almen økonomisk interesse, som er af høj kvalitet.
In its communication of 20 November 2007 (COM(2007)725) entitled ‘Services of general interest, including social services of general interest: a new European commitment’, the Commission infers, inter alia , that promoting the development of high-quality, safe and affordable services of general economic interest is an essential objective of the action of the EU.
Hertil hører adgang til tjenesteydelserne, herunder grænseoverskridende tjenesteydelser, et rimeligt forhold mellem tjenesteydelsernes pris og kvalitet og tjenesteydelser til en overkommelig pris, herunder særlige ordninger for personer med lav indkomst og med særlige behov, hvilket er særlig vigtigt i forbindelse med sociale ydelser.
This encompasses access to services, including cross-border services; the value for money and financial affordability of services, including special schemes for people on low incomes and with special needs, which is particularly important in the case of social services.
Kommissionen bedes redegøre for de særlige ordninger for levering af elektricitetsydelser til personer med lav indkomst og med særlige behov, der findes i medlemsstaterne.
In view of the above, will the Commission provide information on existing special schemes for the provision of electricity services in the Member States for people on low incomes and with special needs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6281/07
WRITTEN QUESTION E-6281/07
Om: Det elektroniske indre marked
Subject: E-Internal Market
Der er ingen tvivl om, at informations- og kommunikationsteknologier er en nødvendig forudsætning for, at det elektroniske indre marked (e-­indre marked) kan fungere korrekt og på en rentabel måde.
There is no doubt that information and communication technology (ICT) is a necessary precondition for the smooth and efficient operation of the e-Internal Market.
Kommissionen bedes oplyse, om den har planer om at fremsætte forslag til en ny retlig ramme eller om at forbedre den retlige ramme for de pågældende funktionelle tjenester.
Will the Commission say whether it intends to propose or improve the regulatory framework for the interoperative services in question?
Kan foranstaltninger som elektronisk fakturering (fremsendelse af fakturaer i elektronisk format inden for EU), elektronisk identitetskontrol og elektronisk underskrift samt elektroniske toldafgifter ud over den forenkling af det indre marked, de medfører, bidrage til bekæmpelse af skattesvig?
Can measures such as electronic invoicing (the transmission of invoices in electronic format within the EU), the electronic verification of identity and electronic signatures, electronic procurement and electronic customs help combat tax evasion, in addition to facilitating the operation of the European internal market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6282/07
WRITTEN QUESTION E-6282/07
Om: Skattesystem for små og mellemstore virksomheder i EU
Subject: Tax regime for small and medium-sized undertakings in the EU
Kan Kommissionen oplyse mig om følgende punkter:
Will the Commission say:
Udgør den omstændighed, at der ikke findes en fælles tilgang til skattelovgivningen, en hindring for de små og mellemstore virksomheders (SMV) erhvervelse af markedsandele på det indre marked?
Does the lack of a common approach to tax legislation constitute an impediment to the penetration of the single market by small and medium-sized enterprises (SMEs)?
Er udgifterne i forbindelse med de forskellige skatteordninger for SMV'er blevet beregnet, og foreligger der data, der kvalificerer disse udgifter?
Has the cost of the various tax regimes for SMEs been measured, and does it have data quantifying this cost?
Agter Kommissionen at foreslå, at den fælles europæiske reguleringsordning for private virksomheder vedtages for at lette SMV'ers grænseoverskridende aktiviteter?
Does it intend to propose the approval of a European regulatory regime for private enterprises, so as to facilitate the cross-border activities of SMEs?
Agter Kommissionen på baggrund af den skattemæssige opsplitning i det indre marked at foreslå et enkelt og ensartet beskatningsgrundlag, der skal gælde i hele EU?
Given the fiscal fragmentation of the internal market, does it intend to propose a single tax base which will apply throughout the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6283/07
WRITTEN QUESTION E-6283/07
Om: Sammenkobling af energiforsyningssystemerne i EU
Subject: Interconnection of electricity systems in the EU
Hvilke gældende bestemmelser (de lege lata og de lege ferenda) ville gøre det muligt at indføre et ensartet, gennemtænkt og sammenkoblet energiforsyningssystem i EU, der kan integrere vedvarende og decentraliserede energikilder i stor målestok?
What is the regulatory situation (de lege lata and de lege ferenda) as regards the establishment of a single, intelligent and interconnected system of electricity within the EU able to receive the input of renewable and decentralised energy sources on a large scale?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6284/07
WRITTEN QUESTION E-6284/07
af Sophia in 't Veld (ALDE) , Ignasi Guardans Cambó (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) og Baroness Sarah Ludford (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) , Ignasi Guardans Cambó (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Baroness Sarah Ludford (ALDE)
Om: USA's kidnapning af europæiske borgere
Subject: US kidnapping of European citizens
Ifølge den britiske og den tyske presse har USA erklæret, at det er acceptabelt at kidnappe europæiske borgere, hvis de er eftersøgt for lovovertrædelser i USA.
According to the British and German press, the United States has stated that it is acceptable to kidnap European citizens, if they are wanted for crimes in the United States.
Med henvisning til kidnapningsforsøget mod Gavin Tollman i Canada i 2005 har en højtstående amerikansk advokat, Alun Jones QC, fastslået, at kidnapning af udenlandske statsborgere er tilladt i henhold til amerikansk lov, fordi USA's højesteret har godkendt det.
Referring to the attempted kidnapping of Gavin Tollman in Canada in 2005, senior US lawyer Alun Jones QC stated that kidnapping foreign citizens is permissible under American law because the US Supreme Court has sanctioned it.
Endvidere kan den amerikanske domstol ikke afvise at behandle en sag baseret på kidnapning, hvis en person kidnappes i et andet land af de amerikanske myndigheder og bringes tilbage til USA for at blive stillet for en domstol.
Furthermore, if a person is kidnapped by the US authorities in another country and brought back to face charges in America, the US court can not relinquish jurisdiction to hear the case based upon the abduction.
Har Rådet kendskab til disse sager/­udtalelser?
Is the Council familiar with these cases/statements?
Kan Rådet bekræfte, at USA i henhold til landets egen lovgivning vil kunne retsforfølge statsborgere fra EU, som USA har tvangsbortført fra en EU-­medlemsstat?
Can the Council confirm that the US under its own jurisdiction would be able to prosecute EU citizens brought to the US by forced abduction from an EU Member State?
Kan Rådet bekræfte, at enhver bortførelse af europæiske borgere, som foretages af USA eller dets agenter, vil være en overtrædelse af udleveringsaftalen mellem EU og USA og aftalen mellem EU og USA om gensidig juridisk bistand (19.7.2003)?
Can the Council confirm that any abduction by the US or their agents of European citizens would be a violation of the EU‑US Agreement on extradition and the EU‑US Agreement on mutual legal assistance (19.7.2003)?
Var Rådet bekendt med USA's juridiske holdning, som den kom til udtryk i Alvarez-Machain-sagen, forud for forhandlingerne af en udleveringsaftale med USA?
Was the Council aware of the US legal position expressed in the Alvarez-Machain case prior to extradition treaty negotiations with the US?
Hvilke foranstaltninger traf det i bekræftende fald i forbindelse med bestemmelserne i udleveringsaftalen mellem EU og USA for at sikre, at europæiske borgere ikke kan bortføres af den amerikanske regering eller dens agenter?
If so, what measures did it take in relation to EU‑US extradition treaty provisions to ensure that European citizens could not be abducted by the US Government or its agents?
Hvis Rådet ikke var bekendt med USA's holdning, agter det så at genforhandle udleveringsaftalen mellem EU og USA for udtrykkeligt at forbyde USA's bortførelse af europæiske borgere?
And, if the Council was not aware of this position of the US does it intend to renegotiate the EU‑US extradition treaty to explicitly prohibit abductions of EU citizens by the United States?
Er Rådet enig i, at USA's udleveringspolitik, der omfatter muligheden for bortførelse, er i modstrid med de europæiske borgeres grundlæggende rettigheder, og at bortførelse rent faktisk er en lovovertrædelse i henhold til europæisk lov?
Does the Council agree that this US policy of extradition, which includes the possibility of abduction, runs counter to respect for the fundamental rights of European citizens and that abduction is in fact a crime according to European law?
Hvilke foranstaltninger agter Rådet at træffe for at rette op på situationen?
What action will the Council take to remedy the situation?
Rådet tager principielt ikke stilling til lovgivningen i tredjelande.
The Council, as a rule, does not take a position on the state of the law in third countries.
Det kan derfor ikke bekræfte de udtalelser, som de ærede parlamentsmedlemmer henviser til.
It can therefore not confirm the statements to which the Honourable Members refer.
Udleveringsaftalen af 25. juni 2003 mellem EU og USA, der endnu ikke er trådt i kraft i afventen af afslutningen af de forfatningsmæssige procedurer i nogle medlemsstater, supplerer de eksisterende bilaterale udleveringsaftaler mellem EU's medlemsstater og USA.
The EU‑US Agreement on Extradition of 25 June 2003, which has not yet entered into force pending the completion of constitutional procedures in some Member States, supplements the existing bilateral extradition treaties between the EU Member States and the United States of America.
Denne aftale skal derfor ikke dække alle aspekter vedrørende udlevering, men kun dem, hvor de kontraherende parter så mulighed for at opnå en merværdi i forhold til de eksisterende bilaterale udleveringsaftaler.
This Agreement therefore does not purport to cover all aspects related to extradition, but only some aspects where the Contracting Parties saw scope for added value in relation to the existing bilateral extradition treaties.
Den Europæiske Union undertegnede denne aftale på betingelse af, at udlevering er det eneste lovlige middel til at få overgivet en mistænkt eller dømt, der befinder sig på den anden parts retsområde.
The European Union signed this Agreement on the understanding that extradition is the only legal tool for having a suspect or convict who is located in the other party's jurisdiction surrendered.
Under forhandlingerne om udleveringsaftalen af 25. juni 2003 mellem EU og USA modsatte USA sig på intet tidspunkt og på ingen måde den betingelse, at udlevering er det eneste lovlige middel til at få overgivet en mistænkt eller dømt, der befinder sig på den anden parts retsområde.
During negotiation of the EU‑US Agreement on Extradition of 25 June 2003, the United States never contradicted in any way the understanding that extradition is the only legal tool for having a suspect or convict who is located in the other party's jurisduction surrendered.
Den Europæiske Union havde derfor ikke behov for at få garantier fra USA i denne henseende.
There was therefore no need for the European Union to obtain assurances from the United States in this regard.
Generelt kan Rådet kun gentage, at udleveringsaftalen af 25. juni 2003 mellem EU og USA blev forhandlet og undertegnet på betingelse af, at udlevering er det eneste lovlige middel til at få overgivet en mistænkt eller dømt, der befinder sig på den anden parts retsområde.
In general terms, the Council can only repeat that the EU‑US Agreement on Extradition of 25 June 2003 was negotiated and signed on the understanding that extradition is the only legal tool for having a suspect or convict who is located in the other party's jurisduction surrendered.
Bortførelse er ikke en acceptabel måde at få fat i mistænkte eller dømte på, der opholder sig på en anden stats område.
Abduction is not acceptable as a means for obtaining suspects or convicts who are residing in the territory of another state.
Da Rådet ikke er bekendt med nogen amerikansk politik om at bortføre mistænkte og/­eller dømte eller med nogen sådanne tilfælde vedrørende EU‑-borgere, ser Rådet ingen grund til at træffe foranstaltninger i denne henseende.
Given the fact that the Council is not aware of any US policy of abducting suspects and/or convicts or of any such cases involving EU citizens, the Council sees no need for action in this regard.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6285/07
WRITTEN QUESTION E-6285/07
Har Kommissionen kendskab til disse sager/­udtalelser?
Is the Commission familiar with these cases/statements?
Kan Kommissionen bekræfte, at USA i henhold til landets egen lovgivning vil kunne retsforfølge statsborgere fra EU, som USA har tvangsbortført fra en EU-­medlemsstat?
Can the Commission confirm that the US under its own jurisdiction would be able to prosecute EU citizens brought to the US by forced abduction from an EU Member State?
Kan Kommissionen bekræfte, at enhver bortførelse af europæiske borgere, som foretages af USA eller dets agenter, vil være en overtrædelse af udleveringsaftalen mellem EU og USA og aftalen mellem EU og USA om gensidig juridisk bistand (19.7.2003)?
Can the Commission confirm that any abduction by the US or their agents of European citizens would be a violation of the EU‑US Agreement on extradition and the EU‑US Agreement on mutual legal assistance (19.7.2003)?
Var Kommissionen bekendt med USA's juridiske holdning, som den kom til udtryk i Alvarez-Machain-sagen, forud for forhandlingerne af en udleveringsaftale med USA?
Was the Commission aware of the US legal position expressed in the Alvarez-Machain case prior to extradition treaty negotiations with the US?
Hvilke foranstaltninger traf den i bekræftende fald i forbindelse med bestemmelserne i udleveringsaftalen mellem EU og USA for at sikre, at europæiske borgere ikke kan bortføres af den amerikanske regering eller dens agenter?
If so, what measures did it take in relation to EU‑US extradition treaty provisions to ensure that European citizens could not be abducted by the US Government or its agents?
Hvis Kommissionen ikke var bekendt med USA's holdning, agter den så at genforhandle udleveringsaftalen mellem EU og USA for udtrykkeligt at forbyde USA's bortførelse af europæiske borgere?
And, if the Commission was not aware of this position of the US does it intend to renegotiate the EU‑US extradition treaty to explicitly prohibit abductions of EU citizens by the United States?
Er Kommissionen enig i, at USA's udleveringspolitik, der omfatter muligheden for bortførelse, er i modstrid med de europæiske borgeres grundlæggende rettigheder, og at bortførelse rent faktisk er en lovovertrædelse i henhold til europæisk lov?
Does the Commission agree that this US policy of extradition, which includes the possibility of abduction, runs counter to respect for the fundamental rights of European citizens and that abduction is in fact a crime according to European law?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at rette op på situationen?
What action will the Commission take to remedy the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6286/07
WRITTEN QUESTION E-6286/07
Om: Internationalt regionalt samarbejde
Subject: International regional cooperation
Den 29. november underskrev Kommissionen et aftalememorandum med Brasilien om indførelse af en struktureret dialog om regionalpolitik.
On 29 November, the Commission signed a memorandum of understanding with Brazil to set up a structured dialogue on regional policy.