natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De europæiske luftfartsselskaber har ikke forelagt Kommissionen nogen oplysninger om afvisning af passagerer (generelt) eller afvisning på grund af et for stort alkoholindtag.
The European airline companies have not brought to the attention of the Commission any data on (general) denied boarding nor denied boarding because of over-consumption of alcohol.
De eneste tal, Kommissionen har, er dem, der indgår i det forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser EFT C 103 E af 30.4.2002 . .
The only figures available to the Commission are those included in the proposal for a Regulation of the Parliament and of the Council establishing common rules on compensation and assistance to air passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights OJ C 103 E, 30.4.2002 . .
2004/C 33 E/262
2004/C 33 E/262
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2339/03
WRITTEN QUESTION E-2339/03
Om: Flytning af virksomheden American Tool i Albergaria-a-Velha
Subject: Relocation of the American Tool company away from Albergaria-a-Velha
Det multinationale selskab, American Tool, ejer en fabrik i Albergaria-a-Velha, som producerer save, fukssvanse og andre former for skæreværktøjer.
The multinational company American Tool has a factory in Albergaria-a-Velha, where it produces saws of various types and other cutting tools.
Den 27. juni i år meddelte virksomheden sine ansatte, at den agtede at lukke virksomheden i Portugal fra og med september måned, og at den allerede havde indledt den proces, som skulle føre til den kollektive afskedigelse af 74 arbejdstagere.
On 27 June 2003 it notified its workforce that it intends to close down its operations in Portugal with effect from September, to which end it has already launched the process which will result in the collective dismissal of all 74 of its employees.
Virksomheden, som vil flytte en del af den produktion, der i dag foregår i Albergaria-a-Velha, til Danmark, angiver i skrivelserne til arbejdstagerne konjunkturelle og teknologiske årsager som begrundelse for lukningen.
In a letter to those employees the company has cited reasons relating to technology and to the current economic situation as grounds for closing its factory in Albergaria-a-Velha and relocating part of its production to Denmark.
Dette er helt uventet, eftersom der ikke foreligger oplysninger om, at virksomheden selv eller den gruppe, den tilhører, skulle befinde sig i økonomiske vanskeligheder.
American Tool's announcement has come as a complete surprise, since the company and the group to which it belongs were not known to be in financial difficulty.
Gruppen har ud over virksomheden i Danmark flere andre virksomheder i EU-lande, bl.a. Spanien og Italien.
In addition to its factory in Denmark, the group has several plants in other EU countries, in particular Spain and Italy.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, om ovennævnte virksomhed har modtaget støtte fra EU, og hvilke beløb der i givet fald er tale om?
Would the Commission say whether or not the company has received EU support and, if so, how much?
2004/C 33 E/263
2004/C 33 E/263
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2342/03
WRITTEN QUESTION E-2342/03
Om: Socialforsikringskassen for bygningshåndværkere i den autonome provins Bolzano (Cassa Edile Provincia Autonoma Bolzano) — indbetalinger fra udenlandske byggefirmaer
Subject: Construction workers' social security fund run by the autonomous province of Bozen (Cassa Edile Provincia Autonoma Bolzano); payments by foreign construction firms
Den østrigske virksomhed Strabag AG har anlagt sag, fordi det af østrigske byggefirmaer, der udstationerer arbejdstagere til den autonome provins Bolzano i Italien, kræves, at de foretager indbetalinger til Cassa Edile (bygningshåndværkernes sygekasse) i provinsen Bolzano, selv om de østrigske byggefirmaer indbetaler stort set tilsvarende ydelser i Østrig i henhold til østrigsk ferielovgivning for bygningshåndværkere (Bauarbeiterurlaubs- und -abfertigungsgesetz) og østrigsk socialforsikringslov (allgemeines Sozialversicherungsgesetz).
The Austrian firm Strabag AG has complained that Austrian construction firms which post workers to the autonomous province of Bozen, Italy, are required to make payments to the construction workers' social security fund run by that province even though the Austrian firms make essentially the same payments in Austria, in accordance with the law on construction workers' holidays and pay and the general law on social security.
Sådanne dobbeltbetalinger kræves navnlig i kommuners bygge- og anlægskontrakter.
Dual payments of this kind are demanded in particular in connection with tender procedures for public works contracts awarded by municipalities.
Desuden har man afvist at udstede arbejdstilladelser til ikke-EU-borgere, fordi det pågældende østrigske byggefirma ifølge de italienske fagforeninger har nægtet at lade deres arbejdstagere blive medlem af sygekassen.
In addition, according to reports by Italian trade unions non-EU citizens have been denied work permits because the Austrian construction firm which employs them has refused to register its workers with the relevant social security fund.
Er Kommissionen bekendt med ovennævnte forhold, og finder den ikke, at dobbeltbetalingen af ydelser, der i det væsentlige er af samme art, til fordel for bygningshåndværkere krænker den frie udveksling af tjenesteydelser, da dette fører til markeds- og konkurrencefordrejninger?
Is the Commission aware of the situation outlined above and does it take the view that the duplication of essentially identical social security payments for construction workers represents a breach of the freedom to provide services on the grounds that it leads to market distortions and distortions of competition?
Er den beskrevne forskelsbehandling i Kommissionens øjne ikke i strid med fællesskabsretten?
Does the Commission regard the instances of discrimination outlined above as contrary to Community law?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig, hvis svaret på spørgsmål 1 og 2 ovenfor er ja?
If so, does the Commission intend to take action (this refers to both the questions above)?
Det ærede medlem rejser spørgsmålet om betingelserne for udveksling af tjenesteydelser hen over grænserne og om bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/71/EF af 16. december 1996 om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser EFT L 18 af 21.1.1997 . .
The Honourable Member has raised questions relating to the freedom to provide services across national borders and to the provisions of Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services OJ L 18, 21.1.1997 . .
Kommissionen har ikke kendskab til det konkrete tilfælde, det ærede medlem omtaler, men den er klar over, at der er risiko for, at arbejdsgiveren kommer til at betale dobbelt, når der stilles krav om indbetaling af feriepenge både i den medlemsstat, hvor virksomheden er hjemmehørende, og i den medlemsstat, hvortil arbejdstagere udstationeres.
The Commission has no knowledge of the particular case brought up by the Honourable Member, but it is aware of the risk of double contributions by employers when they are subject to obligations in respect of paid leave in both the sending Member State and the host Member State.
Når der i begge de berørte lande — i virksomhedens oprindelsesland og i modtagerlandet — findes en ordning med feriepenge-kasser, skal det afgøres, om de to kasseordninger er ækvivalente.
If the system of paid leave funds exists in both the countries concerned, i.e. in the country of origin of the undertaking and in the host country, the question of the equivalence of the two Member States' schemes must be decided.
For at løse de problemer, sammenligningen af ordningerne stiller dem over for, har feriepenge-kasserne indledt et samarbejde i flere lande, som tager sigte på at sikre gensidig anerkendelse af ordningerne for betalt ferie og undgå, at arbejdsgiverne skal indbetale dobbelte bidrag i tilfælde af udstationering af arbejdstagere.
To address the problems involved in comparing these schemes, the paid leave funds in several Member States have set up a system of cooperation to ensure mutual recognition of paid leave schemes and to avoid employers being faced with having to pay double contributions when they post workers.
Efter Kommissionens opfattelse kan det, når arbejdsgiveren i denne sammenhæng nødsages til at betale dobbelt, være en indskrænkning af den frie udveksling af tjenesteydelser, som er i modstrid med både ånden og bestemmelserne i direktiv 96/71/EF .
The Commission is of the opinion that a double burden on employers in this context could constitute a restriction to the exercise of the freedom to provide services and is not in keeping with the spirit or letter of Directive 96/71/EC .
Kommissionen vil undersøge alle de tilfælde, den får kendskab til, og den vil træffe alle nødvendige foranstaltninger til at sikre, at EF-traktaten overholdes, og at direktiv 96/71/EF anvendes korrekt.
The Commission will examine all of the cases brought to its attention and will take all measures necessary to ensure respect for the EC Treaty and correct implementation of Directive 96/71/EC .
Den støtter endvidere alle initiativer af den type, som er nævnt i punkt 1, der måtte udgå fra feriepenge-kasserne.
It will also encourage all initiatives taken by paid leave funds as referred to in point 1.
Direktiv 96/71/EF forpligter medlemsstaterne til at påse, at virksomheder, der udstationerer arbejdstagere på deres område, sikrer de udstationerede arbejdstagere de arbejdsvilkår, der er opregnet i artikel 3, og som er gældende i modtagerlandet, herunder et mindste antal betalte feriedage pr. år.
Directive 96/71/EC obliges the Member States to ensure that undertakings posting workers on their territory guarantee these workers the conditions of employment listed in Article 3 that are in force in the host country, including the minimum length of paid annual leave.
Under den praktiske gennemførelse af dette krav skal medlemsstaterne overholde direktivets bestemmelser og bestemmelserne i artikel 49 ff. i EF-traktaten.
When implementing this obligation, the Member States must abide by the provisions of the Directive as well as Articles 49 et seq. of the EC Treaty.
Kommissionen kan bekræfte det svar, den gav på skriftlig forespørgsel E-1479/98 af Bartho Pronk og Ria Oomen-Ruijten EFT C 50 af 22.2.1999 . .
The Commission confirms its answer to Written Question E-1479/98 by Mrs R. Oomen-Ruijten and others OJ C 50, 22.2.1999 . .
2004/C 51 E/262
2004/C 51 E/262
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2343/03
WRITTEN QUESTION E-2343/03
af Jean-Maurice Dehousse (PSE) til Kommissionen
by Jean-Maurice Dehousse (PSE) to the Commission
Om: Eurostat-affæren : finansielle interesser og de europæiske institutioners image
Subject: Eurostat cases : financial interests and image of the European institutions
Der har i nogle uger været en hel masse røre om en affære i Eurostat.
For a number of weeks there has been a lot of talk of a case involving Eurostat.
I modstrid med retsreglerne er flere højtstående tjenestemænd, heriblandt generaldirektøren, offentligt, især i pressen, blevet anklaget for at have omdirigeret midler op til et beløb på 900 000 EUR (Agence Europe af 19. juni 2003).
In a breach of standard legal practice, a number of senior officials, including the director-general, have been publicly accused, in particular in the press, of embezzlement involving sums of up to EUR 900 000 (Agence Europe of 19 June 2003).
På grundlag heraf er to tjenestemænd allerede blevet retsforfulgt og dømt af en bestemt del af pressen og af dem, der tror på denne presse og gengiver den med eller uden skadefryd, uden at der er rejst nogen formel officiel anklage, og, så vidt jeg ved, endda uden at de pågældende har været hørt.
The two officials in question have thus already been tried and convicted by some sections of the press, and by those who believe what those sections of the press report and pass that information on, whether maliciously or otherwise, without having been officially charged and, as far as I am aware, without being able to make any formal statement of their own.
For at gøre debatten så objektiv som muligt, dvs. få kendsgerningerne fastslået og, for så vidt der er tale om strafbare forhold, få de pågældende retsforfulgt og om muligt dømt, uanset hvor de er, og hvem de er, vil jeg gerne stille Kommissionen følgende spørgsmål: 1.
Accordingly, with a view to making the debate as objective as possible, i.e. with a view to establishing the facts and, if there is evidence of wrongdoing, to bringing to trial and, if possible, convicting those guilty of the offences concerned, wherever and whoever they are, I should like to put the following questions to the Commission: 1.
Hvornår og hvordan har Kommissionen fået kendskab til anklagerne? 2.
when and how did the Commission learn about the allegations; 2.
Hvad går anklagerne nøjagtigt ud på? 3.
what is the exact nature of those allegations; 3.
Har disse anklager ført til retsforfølgelse eller en officiel anklage på EU-institutionsniveau? 4.
are the allegations serious enough to warrant legal proceedings or disciplinary proceedings before the competent Community or Union bodies; 4.
Er det korrekt — hvis der rent faktisk er tale om bedrageri eller tilsvarende handlinger — at alle eller en del af disse forhold blev konstateret i forbindelse med interne revisioner, som generaldirektøren for Eurostat anmodede om allerede i 1999? 5.
if the allegations do indeed concern fraud or similar acts, did the evidence which prompted the allegations come to light in the course of internal audits requested as from 1999 by the director-general of Eurostat; 5.
Hvad skete der i bekræftende fald på dette tidspunkt, for så vidt angår disse mangler i forhold til finansforordningen? 6.
if so, what action was taken at that time in response to these breaches of the Financial Regulation; 6.
Hvornår og hvordan fik OLAF forelagt problemet? 7.
when and how was the matter referred to OLAF; 7.
Hvad foretog OLAF sig i den anledning? 8.
what action did OLAF take following that referral; 8.
Har OLAF draget en officiel konklusion? 9.
has OLAF yet drawn up official conclusions; 9.
Har tjenestemændene officielt været hørt af OLAF eller en anden fællesskabs- eller EU-institution og i bekræftende fald hvilken? 10.
have the officials been duly heard by OLAF or by another Community or Union institution, and, if so, by which ones; 10.
Hvad har Kommissionen hidtil gjort for på den ene side at forsvare EU's finansielle interesser og på den anden side princippet om, at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, således at de europæiske institutioners image ikke skades uden grund?
what measures has the Commission so far taken to safeguard the Union's financial interests, on the one hand, and the presumption of innocence, on the other, so as to prevent unwarranted damage to the image of the European institutions?
Kommissionen går ud fra, at de hændelser i forbindelse med Eurostat, som det ærede parlamentsmedlem henviser til i sin forespørgsel, vedrører firmaet Planistat.
It is the Commission's understanding that the events involving Eurostat to which the Honourable Member refers in his question are those relating to the company Planistat.
Kommissionens svar er derfor koncentreret om forholdene vedrørende dette firma.
This reply therefore focuses on the facts pertaining to that company.
Kommissionen minder om, at den allerede bl.a. ved Budgetkontroludvalgets høringer den 17. og 30. juni i år har haft lejlighed til at gøre rede for, hvornår og hvordan den er blevet underrettet om de forskellige undersøgelser vedrørende Eurostat.
The Commission wishes to point out that it has already explained in detail — primarily at the hearings held by Cocobu on 17 and 30 June last — when and how it was informed of the various investigations into Eurostat.
Ved denne lejlighed fik Budgetkontroludvalgets formand forelagt skriftlige svar med henblik på orientering af udvalgsmedlemmerne.
On that occasion written replies were sent to the Chair of the Cocobu for the information of its members.
Kommissionen sender disse svar direkte til det ærede parlamentsmedlem.
The Commission will send a copy of these replies directly to the Honourable Member.
I visse artikler i pressen fra den 28. april 2003 blev der fremsat meget alvorlige anklager og givet nærmere enkeltheder om undersøgelserne og de pågældende anklagepunkter.
Press reports dated 28 April 2003 made very serious accusations and provided details on the scope of the investigations and the accusations.
Hvad angår anklagernes nøjagtige indhold, ønsker Kommissionen ikke af hensyn til de stadig verserende undersøgelser at påvirke resultaterne heraf og ej heller skade de pågældende tjenestemænds rettigheder.
Regarding the exact nature of the accusations, since the investigations are still ongoing the Commission does not wish to prejudice these or the rights of the persons concerned.
Af samme grund kan Kommissionen heller ikke be- eller afkræfte, om disse forhold blev konstateret i forbindelse med interne revisioner, som generaldirektøren for Eurostat anmodede om allerede i 1999.
It is therefore not in a position to confirm or deny at this stage the extent to which all or some of the facts in question were raised in the context of the internal audits requested as from 1999 by the Director-General of Eurostat.
Efterfølgende er OLAF kommet i besiddelse af andre oplysninger, som giver anledning til at formode, at der foreligger svigagtige forhold, og på grundlag af hvilke OLAF indledte en undersøgelse vedrørende svig den 6. oktober 2000.
Subsequently, OLAF came into possession of other elements that permitted a presumption of fraud and were sufficiently relevant to allow OLAF to open an anti-fraud inquiry on 6 October 2000.
OLAF har indledt en undersøgelse af Eurostat, hvorved kontorets medarbejdere har truffet forskellige foranstaltninger.
An inquiry into Eurostat DG was launched, during which OLAF carried out a variety of investigations.
Den 19. marts forelagde OLAF anklagemyndigheden i Paris en rapport, som er omfattet af retslig tavshedspligt.
On 19 March last, OLAF sent a report — which is covered by the judicial secrecy applicable to criminal matters — to the Public Prosecutor of the French Republic in Paris.
Som led i den eksterne del af undersøgelserne har OLAF hørt en lang række tjenestemænd som vidner i sagen.
As part of their inquiries into the external aspects, the OLAF investigators heard many officials as witnesses.
Nogle tjenestemænd blev hørt som led i den interne del af undersøgelserne, der endnu ikke er afsluttet.
In addition, some officials were heard as part of the internal investigation, which is still under way.
Endelig bør det nævnes, at Kommissionen har indgivet anmeldelse mod X som led i den retssag, anklagemyndigheden i Paris har indledt på grundlag af materialet fra OLAF.
Lastly, it should be pointed out that the Commission has lodged a complaint against X under proceedings initiated by the Public Prosecutor of Paris on the basis of the elements transmitted to it by OLAF.
Kommissionen henviser ligeledes det ærede parlamentsmedlem til den række foranstaltninger, der er blevet truffet på dens møder den 9. og 23. juli 2003, hvorom Parlamenet er blevet underrettet.
In addition, the Commission invites the Honourable Member to refer to the series of measures adopted by the Commission at its meetings on 9 and 23 July 2003, of which Parliament was notified.
Kommissionen har truffet en række forholdsregler for at beskytte sine interesser, uden at den derved over for sit personale har fraveget princippet om uskyldsformodning.
The Commission has taken a number of measures to protect its interests, while safeguarding the presumption of innocence of its staff.
2004/C 70 E/090
2004/C 70 E/090
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2344/03
WRITTEN QUESTION E-2344/03
af Toine Manders (ELDR) til Kommissionen
by Toine Manders (ELDR) to the Commission
Om: Bureaukrati i forbindelse med Interreg
Subject: Interreg bureaucracy
I støtteordningen for Interreg i Nederlandene forekommer der passager, som bevirker, at forvaltningen i praksis vanskeliggøres unødigt.
The rules governing Interreg subsidies in the Netherlands include passages which make administration unnecessarily difficult.
Det gælder bl.a. kravet om, at der som betingelse for at opnå tilskud skal forevises kvitteringer for samtlige fakturaer og lønudbetalinger.
For example, in order to be eligible for a subsidy it is necessary actually to show proof of payment of all invoices and wage/salary payments.
På denne måde afskrækkes organisationer fra at ansøge om tilskud, så mulighederne for at opnå disse kun udnyttes i begrænset grad.
This discourages organisations from applying for subsidies, so that inadequate use is made of the funds potentially available.
At søge om Interreg BMG-tilskud opfattes i Nederlandene ofte som værende uhyre besværligt: Alene udarbejdelsen af et detaljeret projekt med veldefinerede mål indebærer store udgifter.
In the Netherlands, the procedure for applying for an Interreg BMG (Benelux-Middengebied/Central Benelux Region) subsidy is often seen as enormously cumbersome: merely producing a thorough project plan with defined end products already costs a huge amount.
Dertil kommer, at administrationen er ret så kompliceret, idet man skal kunne godtgøre udgifter og forelægge fakturaer og kopier af lønsedler, hvortil kommer kvitteringer for indbetalinger.
In addition, the administration is of considerable complexity: it is necessary to produce evidence of deployment of manpower, invoices, copies of pay slips and now, as mentioned above, also proof of payment.
Det indebærer i praksis, at en deltager hver måned fra listen over lønudbetalinger må finde ud af, hvilke personer der har deltaget i projektet og gennemgå hele listen for derefter at kunne forelægge en kvittering/udskrift fra banken for det samlede beløb.
This means in practical terms that each month a partner has to check which employees on the pay roll have contributed to the project and must print out a list of them, after which he must submit proof of payment/a copy of the bank statement providing the requisite overview.
Alle disse oplysninger er automatisk indlæst på betalingsdisketter og således ret nemme at finde i systemet, men vanskelige at finde frem til, fordi der er tale om meget lange lister.
All this information is computerised and stored on payment diskettes, so that it is relatively easy to retrieve from the system, but it is difficult to print out because the relevant lists are enormously long.
Summa summarum: Mens administration og regnskaber i forbindelse med partnere er automatiseret, kræver EU fortsat gammeldags beviser/kopier.
In a word, while partners' administrative work and book-keeping are computerised, Europe is still insisting on manually produced evidence/copies.
Desuden har det i denne forbindelse vist sig, at som følge af diverse nationale tilføjelser og fortolkninger kan ofte særdeles velegnede ideer til projekter ikke komme i betragtning til Interreg-midler, ligesom der spildes unødvendig megen tid som følge af mangelfuld koordinering.
Moreover, I have found that, as a result of the various national approaches and interpretations, project concepts which would be very suitable are often refused Interreg funding and an unnecessary amount of time is wasted because of inadequate coordination.
Har Kommissionen kendskab til de komplicerede bureaukratiske fremgangsmåder ved anmodning om Interreg-støtte, som der er givet et eksempel på ovenfor?
Is the Commission aware of the bureaucratic complexities involved in applying for Interreg subsidies, an example of which appears above?
Har Kommissionen til hensigt at foretage sig noget for at begrænse overflødige bureaukratiske procedurer ved tildeling af Interreg-støtte?
Will the Commission take measures to put an end to unnecessary bureaucratic procedures involved in the granting of Interreg subsidies?
Hvis nej, hvorfor ikke?
If not, why not?
Hvis ja, hvilke foranstaltninger vil den træffe?
If so, what will it do?