natgillin/translations-raw huggingface dataset:
om bestemmelserne vedrørende miljøbeskyttelse og beskyttelse af borgernes sundhed er overholdt? 3.
whether environmental and human health protection legislation has been complied with; 3.
hvordan situationen helt generelt ser ud?
what the overall situation is?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5341/06
WRITTEN QUESTION E-5341/06
Om: Slettede personer i Slovenien og sagen om Ali Berisha
Subject: Erasures from the permanent residents register in Slovenia and the Ali Berisha affair
Efter Sloveniens selvstændighed »slettede« den slovenske regering mange tusinde personer (mindst 18 305 ifølge regeringen selv) fra registrene over personer med varigt ophold.
When Slovenia became independent, the Slovene Government removed the names of many thousands of people (at least 18305 , according to the government's own figures) from the permanent residents register.
Størstedelen af disse personer kom fra de tidligere jugoslaviske republikker og opholdt sig i Slovenien, hvor de i mange år havde haft deres tilværelse.
Most of those concerned were from the former Yugoslav republics and had been living and going about their business in Slovenia for many years.
Denne situation har medført, at de er blevet frataget det retslige grundlag for deres tilværelse, idet man har frataget dem de omfattende borgerlige og sociale rettigheder, der er sikret for personer med varigt ophold.
Their removal from the register has deprived them of the extensive civil and social rights enjoyed by persons with ‘permanent resident’ status, thus placing them in a legal ‘no man's land’.
Den slovenske forfatningsdomstol har flere gange truffet afgørelse om, at sletningen fra registret er en ulovlig handling, og i 2003 pålagde domstolen den lovgivende myndighed at reintegrere de slettede personer i deres rettigheder med tilbagevirkende kraft.
The Slovene Constitutional Court has on several occasions found these erasures to be unlawful, and in 2003 it ordered the government retroactively to restore the rights of those removed from the register.
Dette er ikke sket.
The government has failed to do so.
Sagen om Ali Berisha og hans familie er et eksempel på den generelle situation.
A good illustration of the general situation is provided by the circumstances in which Ali Berisha and his family find themselves.
Tidligt om morgenen den 11. november blev Ali Berisha sammen med sin kone og deres fem børn, hvoraf det ene var et tre måneder gammelt for tidligt født spædbarn med dårligt helbred, spærret inde på et interneringscenter for migranter i Postojna.
At dawn on 11 November 2006 Ali Berisha, his wife and his five children, including a three-month-old baby who had been born prematurely and was in poor health, were placed in the Postojna migrant detention centre.
Efter et besøg fra en delegation af menneskerettighedsaktivister blev de den 17.11.2006 omgående løsladt, hvilket øgede mistanken om, at den administrative frihedsberøvelse kun var et påskud for at tackle spørgsmålet om slettede personer.
On 17 November, they were released immediately after a visit by a delegation of human rights defenders, giving rise to suspicions that their detention had merely been a means of dealing with the question of the ‘erased’.
Det er ydermere vigtigt at nævne, at Ali Berisha den 4.7.2006 sammen med 10 andre slettede personer rettede henvendelse til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der for nylig har udtrykt sig positivt om sagens antagelighed og har bestemt, at den skal undersøges ved hasteprocedure.
It should also be noted that, on 4 July 2006, Ali Berisha and 10 other of the ‘erased’ had applied to the European Court of Human Rights, which a few days ago found the appeal to be admissible and announced that it would be heard under the accelerated procedure.
Under delegationens drøftelse med de myndigheder, der driver centeret i Postojna, kom det frem, at der alene i de første ti måneder af 2006 var blevet tilbageholdt 62 mindreårige på centeret.
During the talks held between the delegation and the authorities in charge of the Postojna centre, it emerged that 62 minors had been held there in the first 10 months of 2006.
Finder Kommissionen ikke, at den slovenske regering i betragtning af den megen kritik og de mange klager fra internationale organisationer, herunder FN's tilsynskomiteer og Europarådets menneskerettighedskommissær, samt fremtrædende internationale ngo'er som Amnesty International, der betegner sletningen af personer som en alvorlig handling mod den menneskelige værdighed, begår brud på EU's grundlæggende principper og især handler i strid med EU-­traktatens artikel 6?
Given the widespread criticism and condemnation from international organisations such as UN committees and the Council of Europe Commissioner for Human Rights, as well as authoritative NGOs such as Amnesty International, which have called the ‘erasures’ an extremely serious violation of human dignity, would the Commission not agree that the Slovene Government's behaviour is in breach of the fundamental principles underpinning the Union and, specifically, of Article 6 of the EU Treaty?
Hvordan vil Kommissionen set i lyset af disse argumenter gribe ind over for Slovenien, således at landet giver de slettede personer deres borgerlige rettigheder tilbage?
Given the above, how does the Commission intend to ensure that Slovenia at last restores the civil rights of the ‘erased’?
Finder Kommissionen i øvrigt ikke, at frihedsberøvelse af mindreårige, som det er tilfældet med Berishas børn, er i strid med bestemmelserne i folkeretten på området, og at det især er i strid med bestemmelserne i den internationale konvention om barnets rettigheder?
Furthermore, would it not agree that the detention of minors, such as the Berisha children, is in breach of the relevant international legislation, with particular reference to the UN Convention on the Rights of the Child?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5342/06
WRITTEN QUESTION E-5342/06
Om: »Made in«-angivelse på fællesskabsprodukter
Subject: ‘Made in’ claims on Community products
Angivelsen »made in« har været obligatorisk i USA siden 1930, i Japan siden 1962 og i Kina siden 2005, men indtil nu har Europa endnu ikke truffet nogen beslutning om dette spørgsmål.
Although ‘made in’ claims have been compulsory in the USA since 1930, Japan since 1962 and China since 2005, a decision has yet to be made on the matter by the European Union.
Kommissionen fremlagde for cirka et år siden et forslag til forordning, som kun omfattede enkelte importvarer (med undtagelse af varer fra Tyrkiet, Rumænien og Bulgarien), og som tog udgangspunkt i forbrugs- og produktionsetiske værdier, men som endnu ikke er blevet vedtaget og gennemført i praksis.
A year or so ago, the Commission submitted a proposal for a regulation covering only a few imported goods (excluding goods from Turkey, Romania and Bulgaria) which was based on ethical consumption and production standards and has not yet been adopted and brought into force.
Uden en obligatorisk angivelse af oprindelseslandet er forbrugerne ikke i stand til at skelne mellem og dermed heller ikke til at vælge og bedømme, de varer de vil købe, og de erhvervsdrivende og de ansatte i produktionssektoren kan ikke få de produkter værdsat, som de fremstiller under etisk korrekte forhold, som sikret ved deres respektive landes lovgivning.
Until such time as ‘made in’ claims become compulsory, consumers will be unable to distinguish between different products and thus decide which to purchase and employers and workers in the manufacturing sector will be unable to make it clear that their products have been made in accordance with the ethical standards laid down by their national legislation.
Manglen på mærkningen betyder, at markedet ikke har noget retsgrundlag, som der kan henvises til i tilfælde af forfalskninger og svigagtig angivelse af oprindelsesland, og det forhindrer i praksis retsforfølgning og en effektiv bekæmpelse af fænomenet.
The lack of a compulsory ‘made in’ claim means that there is no legal basis to rely on in the event of products being counterfeited or origin labelling being falsified and this makes it impossible for legal action and effective punitive measures to be taken.
Kan Kommissionen oplyse: 1.
Would the Commission state whether: 1.
om der er blevet tilføjet yderligere nyttige ændringer og præciseringer for at fuldstændiggøre de oplysninger, der er indeholdt i forslaget til forordning af december 2005? 2.
any useful changes or clarifications have been made in respect of the information set out in the regulation of December 2005; 2.
om den har til hensigt at følge op på forslaget til forordning fra 2005 ved at vedtage den og gennemføre den i praksis, og i givet fald hvornår? 3.
it intends to ensure that the proposal for a regulation submitted in 2005 is adopted and brought into force, and if so, when; 3.
om den har umiddelbare planer om andre initiativer til forsvar af producenter og forbrugere?
further producer and consumer protection measures are to be taken in the near future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5343/06
WRITTEN QUESTION E-5343/06
Om: Omstrukturering af Banca Nazionale del Lavoro (BNL)
Subject: BNL restructuring
BNP-­Parisbas' nylige køb af BNL rejser en række spørgsmål omkring det korrekte i fremgangsmåden for operationen, både hvad angår den måde, som dialogen med de arbejdsmarkedsparter, der er berørt af den efterfølgende omstrukturering, har fundet sted på, og hvad angår kompatibiliteten mellem aktiviteter på nationalt niveau og en ledelse, der kommer fra et udenlandsk selskab.
The recent acquisition of the BNL by the French group BNP-Paribas prompts a number of questions concerning the legitimacy of the procedures followed, both as regards the arrangements for dialogue between the social partners affected by the resulting restructuring and the compatibility of activities conducted at national level with ownership by a foreign concern.
Hvad det første punkt angår, klager fagforeningerne i Artigiancassa, der er en bank i BNL-­gruppen, og som derfor er direkte involveret i operationen, over manglende information om den fremtidige struktur og de mulige konsekvenser for Artigiancassas personale, især i betragtning af at to af gruppens selskaber allerede er omfattet af konsekvenserne af den nævnte omstrukturering.
As regards the first of the two issues, the trade unions at Artigiancassa, a bank belonging to the BNL group and thus directly affected by the acquisition, have complained about a lack of information on the future shape of the firm and the likely repercussions for Artigiancassa staff, given that two companies in the group have already been affected by the repercussions of the restructuring, which were discussed with the company trade unions.
Kommissionen bedes derfor svare på følgende: Kan denne fremgangsmåde, hvor den gruppe, der køber, kun går i dialog med en del af de involverede fagforeninger, forsvares, og er den korrekt set i lyset af europæiske normer og europæisk socialetik?
Can the Commission say whether a procedure under which the purchasing group held talks with only some of the trade unions affected is justifiable and acceptable in the light of European labour standards and ethics?
Er det acceptabelt, at en del af den gruppe, der er involveret i operationen, i dette tilfælde Artigiancassa, ikke bliver hverken informeret eller inddraget i den igangværende proces, og at den efter flere måneder stadig ikke har modtaget oplysninger om sin egen formodede omstrukturering, selv om de største fagforeninger i Artigiancassa (UILCA og FABI) flere gange har anmodet BNPP, BNL og Artigiancassa selv om møder?
Does it consider it acceptable for only part of the group involved in the operation, namely Artigiancassa, not to have been informed or involved and that, months later, it has still to receive any information on the likely restructuring, despite the fact that the main Artigiancassa trade unions (UILCA and FABI) have repeatedly requested meetings with BNPP, BNL and Artigiancassa itself?
Hvad det andet punkt angår, kan Kommissionen da oplyse, om den fra et juridisk og etisk synspunkt finder det acceptabelt, at en udenlandsk gruppe, her BNP-Paribas, tager kontrol med et nationalt selskab, der som i Artigiancassas tilfælde bestyrer nationale midler og fællesskabsmidler (for eksempel de regionalfonde, der medfinansieres af EF)?
On the second issue, does the Commission consider it acceptable from a legal and ethical point of view for a foreign group — in this instance BNP-Paribas — to take control of a company which, as is the case with Artigiancassa, handles national and Community funds (for example, regional funding co‑financed by the Community)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5344/06
WRITTEN QUESTION E-5344/06
Om: Lovligheden af det pædofilivenlige nederlandske parti PNVD
Subject: Legality of the Dutch PNVD pro-paedophilia party
Som bekendt blev det nederlandske parti »Partiet for næstekærlighed, frihed og forskellighed« (på nederlandsk forkortet til PNVD) dannet den 31. maj 2006.
On 31 May 2006 the Party for Charity, Freedom and Diversity (the Dutch abbreviation for which is PNVD) was formed in the Netherlands.
Partiets program indeholder bl.a. følgende punkter: nedsættelse af den seksuelle lavalder fra 16 til 12 år og legalisering af børnepornografi, børneprostitution, seksuelle forhold mellem voksne og børn og sex med dyr.
The party's programme includes lowering the age of sexual consent from 16 to 12 and legalising child pornography and child prostitution as well as sexual relations between adults and children and sex with animals.
Partiet opnåede ikke det nødvendige antal underskrifter til at stille op ved valget den 22. november.
The party has failed to obtain a sufficient number of signatures to stand in the parliamentary elections on 22 November.
Imidlertid fortsætter partiet desværre stadig med at udfolde sin politiske aktivitet, selv om Kommissionen og i særdeleshed kommissær Franco Frattini har insisteret på det nødvendige i at forbyde et sådant parti, fordi det anses for at danne en foruroligende præcedens.
The new party is nonetheless continuing to conduct its political activities, despite the fact that the Commission — with Commissioner Frattini in the forefront — has stressed the need to ban parties of this kind, judging the PNVD's formation to have set a worrying precedent.
om der ud over de indgreb, der allerede har været tale om fra autoritativ side, er planlagt yderligere foranstaltninger for at få prøvet lovligheden af det nederlandske parti PNVD? 2.
whether, in addition to the authoritative action already taken, further challenges will be made to the legality of the PNVD party; 2.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5345/06
WRITTEN QUESTION E-5345/06
Om: Placering af en kemisk fabrik i nærheden af naturlige habitat i regionen Marche
Subject: Establishment of a chemicals factory alongside natural habitats in the Marche Region
Inden for de sidste årtier har regionen Marche, især i Pesaro- og Urbino-provinsen, bl.a. ved hjælp af fællesskabsstøtte fremmet udviklingen af kvalitetslevnedsmidler (trøfler, grubeost, honning, Chiaserna-brød osv.), turisme i landdistrikter ved hjælp af ombygning af de gamle bondehuse og genoplivning af de traditionelle afgrøder.
In recent decades the Marche Region, particularly the province of Pesaro e Urbino, has encouraged, partly with the help of Community funding, the development of high-quality food products (truffles, formaggio di fossa cheese, honey, Chiaserna bread, etc.) and promoted rural tourism by restoring old cottages and reactivating cultural traditions.
I Acqualagna er disse aktiviteter, som er afhængige af et rent miljø, truet af denne eventuelle placering af en fabrik til produktion af pulverfarve, hvor der bl.a. vil blive anvendt fosforsyre og krom og som dermed klassificeres som en ekstrem usund virksomhed.
In the Acqualagna area, however, these activities, which owe their success to the unspoiled environment, are now threatened by the possible establishment of a powder paint factory, which will use phosphoric and chromic acid and will consequently be classified as class 1a in terms of pollution (‘Insalubre di 1 a classe’).
Agter Kommissionen at undersøge, om det er tilladt at placere farvefabrikken i umiddelbar nærhed af Natura 2000-området, dvs. det fredede område »Monte Nerone e Monti di Montiego«? 2.
whether it intends to take steps to verify the compatibility of the paint factory with the Natura 2000 SPA site ‘Monte Nerone e Monti di Montiego’; 2.
Agter Kommissionen at sørge for at kontrollere, om direktiv 92/­43/­EØF er blevet korrekt gennemført af regionen Marche? 3.
whether it intends to take steps to ensure that Directive 92/43/EEC has been properly applied by the Marche Region with regard to its implementation; 3.
Har Acqualagna-området modtaget fællesskabsstøtte til gennemførelse af projektet vedrørende opførelse af farvefabrikken? 4.
whether the region of Acqualagna benefited from Community funding in setting up the powder paint factory; 4.
Er der foretaget en miljøindvirkningsvurdering eller en strategisk miljøvurdering i overensstemmelse med de gældende fællesskabsbestemmelser?
whether an environmental impact assessment (EIA) and a strategic environmental assessment (SEA) for the future industrial site have been carried out in accordance with the relevant Community legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5346/06
WRITTEN QUESTION E-5346/06
Om: Anvendelse af PR-bureauer i forbindelse med pressekonferencer
Subject: Use of PR consultancies for press conferences
Den internationale pressesammenslutning, API, har for nylig tilsendt Kommissionen en skrivelse om organisering af pressekonferencer.
The International Press Association (API) recently wrote to the Commission about the organisation of press conferences.
Ved en pressekonference om overvægt, som Kommissionen afholdt, viste det sig, at Kommissionen havde anvendt et PR-­bureau til den praktiske organisering.
It had emerged that the Commission had used a PR consultancy to make the practical arrangements for a press conference on obesity.
Journalister blev flere gange ringet op af dette bureau.
The consultancy phoned journalists on a number of occasions.
Er et almindelig praksis at anvende eksterne virksomheder til organisering af pressekonferencer i Berlaymont-bygningen?
Does the Commission make a general practice of hiring outside firms to organise press conferences in the Berlaymont Building?
Inddrages disse virksomheder ad hoc, eller sker det på grundlag af længereløbende kontrakter?
Are these firms hired on an ad hoc basis or by means of long-term contracts?
Hvor meget betaler Kommissionen i gennemsnit PR-bureauerne pr. konference?
How much, on average, does the Commission pay PR consultancies per press conference?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5347/06
WRITTEN QUESTION E-5347/06
af Ana Maria Gomes (PSE)
by Ana Maria Gomes (PSE)
Om: Mobilitet og borgernes rettigheder
Subject: Mobility and citizens' rights
I betragtning af den frie bevægelighed for personer i EU og af den kendsgerning, at arbejdstagernes mobilitet stadig øges og bliver mere og mere almindelig, hvilke foranstaltninger har Kommissionen da truffet eller agter den at træffe med henblik på at sikre de EU-­borgere, der udnytter mobiliteten inden for EU, navnlig for så vidt angår: —
Bearing in mind the free movement of persons in the European Union and the fact that the mobility of workers has become increasingly frequent and widespread, what measures has the Commission taken and what further measures will it take to guarantee the rights of European Union citizens when making use of this mobility within the Union, in particular as regards: —
samme ret til sundhedspleje i oprindelses- og bestemmelsesland —
Equivalent rights as regards healthcare in the country of origin and the country of destination; —
garanti for sundhedspleje til ægtepar, hvor ægtefællerne kommer fra to forskellige EU-­lande, i begges oprindelsesland (herunder f.eks. ret til at føde i den ene af ægtefællernes oprindelsesland, uanset om den aktuelle officielle bopæl er i den anden ægtefælles oprindelsesland) —
Guaranteed healthcare for couples comprising spouses from two different EU countries in both countries of origin (including, for example, the right to give birth in the country of origin of one of the spouses even when their current official residence is in the country of origin of the other spouse); —
mulighed for at anvende en ordning med »to boliger, ét retssystem« (i lighed med juridiske personer) for ægtefæller med fast bopæl i to forskellige EU-­lande —
Possibility of benefiting from a ‘two homes, one legal system’ scheme (as is the case for legal persons) for spouses permanently resident in two different EU countries; —
mulighed for overførsel af rettigheder, der er erhvervet i forskellige EU-­lande i løbet af den erhvervsaktive tid (rettigheder i forbindelse socialsikring, pension, private forsikringer osv.) med kumulative fordele i lighed med arbejdstagere, der ikke har gjort brug af mobilitet?
Possibility of transferring rights accumulated throughout their career in various EU countries (social security benefits, pensions, private insurance, etc.), with cumulative advantages similar to those enjoyed by workers who did not exercise their right to mobility?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5348/06
WRITTEN QUESTION E-5348/06
I betragtning af den frie bevægelighed for personer i EU og af den kendsgerning, at arbejdstagernes mobilitet stadig øges og bliver mere og mere almindelig, hvilke foranstaltninger har Rådet da truffet eller agter det at træffe med henblik på at sikre de EU-­borgere, der udnytter mobiliteten inden for EU, navnlig for så vidt angår: —
Bearing in mind the free movement of persons in the European Union and the fact that the mobility of workers has become increasingly frequent and widespread, what measures has the Council taken and what further measures will it take to guarantee the rights of European Union citizens when making use of this mobility within the Union, in particular as regards: —
samme ret til sundhedspleje i oprindelses- og bestemmelsesland —
equivalent rights as regards healthcare in the country of origin and the country of destination; —
garanti for sundhedspleje til ægtepar, hvor ægtefællerne kommer fra to forskellige EU-­lande, i begges oprindelsesland (herunder f.eks. ret til at føde i den ene af ægtefællernes oprindelsesland, uanset om den aktuelle officielle bopæl er i den anden ægtefælles oprindelsesland) —
guaranteed healthcare for couples comprising spouses from two different EU countries in both countries of origin (including, for example, the right to give birth in the country of origin of one of the spouses even when their current official residence is in the country of origin of the other spouse); —
mulighed for at anvende en ordning med »to boliger, ét retssystem« (i lighed med juridiske personer) for ægtefæller med fast bopæl i to forskellige EU-­lande —
possibility of benefiting from a ‘two homes, one legal system’ scheme (as is the case for legal persons) for spouses permanently resident in two different EU countries; —
mulighed for overførsel af rettigheder, der er erhvervet i forskellige EU-­lande i løbet af den erhvervsaktive tid (rettigheder i forbindelse socialsikring, pension, private forsikringer osv.) med kumulative fordele i lighed med arbejdstagere, der ikke har gjort brug af mobilitet?
possibility of transferring rights accumulated throughout their career in various EU countries (social security benefits, pensions, private insurance, etc.), with cumulative advantages similar to those enjoyed by workers who did not exercise their right to mobility?
Som det ærede parlamentsmedlem sikkert ved, har Rådet og Europa-Parlamentet den 29. april 2004 i overensstemmelse med proceduren i EF-­traktatens artikel 251, dvs. ved fælles beslutningstagning, vedtaget en forordning om koordinering af de sociale sikringsordninger Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/-2004, EUT L 166 af 30.4.2004. .
As the Honourable Member will no doubt be aware, on 29 April 2004 the Council and the European Parliament, acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the EC Treaty (codecision) adopted a regulation on the coordination of social security systems Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council, OJ L 166, 30.4.2004 , p.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5350/06
WRITTEN QUESTION E-5350/06