natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden vil Kommissionen gøre opmærksom på, at ifølge det foreslåede direktiv om markedsadgang til havnetjenester, som i øjeblikket er på det afsluttende trin af forligsproceduren, kan self-handling af skibets mandskab kun tillades, hvis de kriterier, der kræves for tilsvarende ydelser i en havn, overholdes.
Moreover, the Commission wishes to recall that the proposed Directive on Market Access to Port Services, currently in the concluding stages of the conciliation procedure, foresees that self-handling could only be allowed to be carried out by seafaring crews, only if the criteria requested by providers of similar services in a port are respected.
Blandt disse kriterier er faglige kvalifikationer for det personale, der foretage self-handling, samt overholdelse af de sikkerhedsbestemmelser, der gælder for søfart og havne samt adgangen til dem, deres anlæg og udstyr og for personsikkerheden.
These criteria may include professional qualifications of the personnel carrying out the service and respect of maritime safety, or the safety of the port or access to it, its installations, equipment and persons.
2004/C 78 E/150
2004/C 78 E/150
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2645/03
WRITTEN QUESTION E-2645/03
Om: Ændring af artikel 25, stk. 1, om Kyotoaftalens ikrafttrædelse
Subject: Amendment of Article 25(1) of the Kyoto Protocol regarding entry into force
Kyotoaftalen træder i kraft, når den er godkendt af mindst 55 af FN's/FCCC's parter i rammekonventionen om klimaændringer, som mindst repræsenterer 55 % af bilag I-landenes samlede kuldioxidemissioner.
The Kyoto Protocol will enter into force when it has been ratified by not less than 55 parties to the UNFCCC accounting for at least 55 % of the total CO 2 emissions of the Annex I countries.
For øjeblikket har 113 stater godkendt aftalen, som repræsenterer mere end 80 % af verdens befolkning, men andelen af emissionerne blandt de bilag I-lande, som har godkendt aftalen, er foreløbig kun 44,2 %, og heller ikke hvis de resterende bilag I-lande (Liechtenstein, Monaco og Australien med sammenlagt 2,1 %) medregnes, vil grænsen på 55 % blive overskredet, hvis hverken Den Russiske Føderation (17,4 %) eller USA (36,1 % af bilag I-landenes emissioner) medregnes.
At present the Protocol has been accepted by 113 states making up over 80 % of the world's population, but the proportion of emissions accounted for by the Annex I countries which have ratified it stands at only 44,2 % and, even taken together, the remaining Annex I countries (Liechtenstein, Monaco, and Australia, whose combined total is 2,1 %) will not raise the figure above the 55 % threshold unless either Russia (17,4 %) or the United States (36,1 % of the Annex I countries' emissions) can likewise be persuaded to give its support.
Sidstnævnte land har allerede officielt taget afstand fra Kyotoaftalen.
The US has already publicly distanced itself from the Protocol.
Ruslands holdning spiller derfor en afgørende rolle.
Russia thus holds the key.
Det vil naturligvis af hensyn til klimaændringen være nødvendigt, at aftalen i det hele taget træder i kraft inden for den planlagte tidsplan.
From a climate change perspective the Protocol naturally needs if nothing else to enter into force on schedule.
Det kunne imidlertid strategisk set og for alle parter under hensyntagen til forhandlingerne med Rusland være fordelagtigt, at Rusland deltager, men det er ikke absolut nødvendigt af hensyn til Kyotoaftalens ikrafttrædelse.
It might in any case be strategically better for the purposes of the negotiations to be conducted with Russia and helpful to all sides if Russia agreed to participate, but as regards entry into force of Protocol this is not absolutely essential.
Har Kommissionen ved at anvende proceduren i artikel 20 overvejet øjeblikkelig at foreslå en ændring af Kyotoaftalens artikel 25, stk. 1, således, at en ikrafttrædelse kun kræver 45 % i stedet for 55 % af bilag I-landenes emissioner, for at det under alle omstændigheder kunne sikres, at Kyotoaftalen træder i kraft?
Has the Commission thought of taking immediate steps in order to amend Article 25(1) of the Protocol in accordance with the procedure under Article 20 with a view to replacing the requisite 55 % with, say, just 45 % of the Annex I countries' emissions, thus ensuring that, whatever happens, the Protocol can enter into force?
En ændring af artikel 25, stk. 1, i Kyoto-protokollen er juridisk set ikke mulig.
Amendment of Article 25(1) of the Kyoto Protocol is not feasible from a legal point of view.
I Kyoto-protokollens artikel 20 er fastsat den procedure, der skal følges ved ændringer af selve protokollen.
Article 20 of the Kyoto Protocol defines the procedure that has to be followed for amendments to the Protocol itself.
Da ansvaret for vedtagelsen af ændringer påhviler partskonferencen, der tjener som møde mellem Kyoto-protokollens parter, kan denne procedure kun anvendes, når Kyoto-protokollen er trådt i kraft.
As the responsibility for adoption of any amendments lies with the Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties of the Kyoto Protocol, this procedure is applicable only once the Kyoto Protocol has entered into force.
I artikel 25, stk. 1, understreges samtidig nødvendigheden af at behandle det globale klimaændringsproblem på internationalt plan med så bred deltagelse som muligt.
The conditions in Article 25(1) also underline the need to address the global problem of climate change by international action involving broad participation.
2004/C 782 E/076
2004/C 782 E/076
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2649/03
WRITTEN QUESTION E-2649/03
Om: Sammenligning af netafgifter i Kommissionens 2. benchmarking-rapport
Subject: Comparison of electricity network tariffs in the Commission's second benchmarking report
Kommissionens 2. benchmarking-rapport, Bruxelles, 7.4.2003, dokumenterer de forskellige liberaliseringsfremskridt i de enkelte medlemsstater.
The Commission's Second benchmarking report on the implementation of the internal electricity and gas market (Brussels, 7 April 2003) shows the differing rates of progress towards liberalisation in the individual Member States.
Rapporten kan findes på følgende internetside: (http://europa.eu.int/comm/energy/electricity/benchmarking/doc/2/sec_2003_448_en.pdf).
The report is available on the following Internet site: (http://europa.eu.int/comm/energy/electricity/benchmarking/doc/2/sec_2003_448_en.pdf).
Tabel 1 Implementation of the Electricity Directive i rapporten, side 4 (spalte Overall network tariffs ) viser, at Østrig, Tyskland og Luxembourg har høje netafgifter, der ligger over gennemsnittet.
Table 1 Implementation of the Electricity Directive on page 4 of the report (column headed Overall network tariffs ) reveals that Austria, Germany and Luxembourg have above-average network tariffs.
Hvilke oplysninger og undersøgelser lå til grund for beregningen af netafgifternes størrelse?
What data and/or studies were used as the basis for ascertaining the level of network tariffs?
Hvem har leveret de pågældende oplysninger?
Who supplied the data?
Hvilke forbrugerdata og parametre ligger til grund for analysen?
On what consumption indicators and parameters is the analysis based?
Hvorledes blev det muligt at skabe sammenlignelighed inden for EU (forskelle i forbrugeradfærd, forsyningssikkerhed, topologi, …)?
How was European comparability ensured (differences in pattern of consumption, security of supply, topology, etc.)?
Undersøgelsen er baseret på informationer fra de nationale ministerier og de regulerende el- og gasmyndigheder.
The study was based on information submitted by national Ministries and electricity and gas regulatory authorities.
I visse tilfælde er der benyttet analyser fra branchesammenslutninger, for eksempel Verband der Elektrizitätswirtschaft (VdEW) og Verband der Netzbetreiber (VdN) i Tyskland.
In some cases analysis from industry associations was used, for example the Verband der Elektrizitätswirtschaft (VdEW) and Verband der Netzbetreiber (VdN) in Germany.
Dette forklares mere indgående i Sektion 2 i bilaget til rapporten.
This is explained in more detail in Section 2 of the Annex to the document.
Standardforbrugertyper baseret på prisinformation indhentet af Eurostat er blevet anvendt, specielt: —
Standard customer types based on the price information collected by Eurostat were used, in particular: —
større industriel forbruger med 24 gigawatt-timer (GWh) om året
large industrial user 24 Gigawatt hour (GWh) per year;
mindre kommerciel forbruger med 50 megawatt-timer (MWh) om året
small commercial user 50 Megawatt hour (MWh) per year;
privat husstand med 3500 kilowatt-timer (KWh) om året.
domestic user 3500 Kilowatt (KWh) per year.
De tre medlemsstater, det ærede medlem omtaler, har netafgifter på over gennemsnittet for de benyttede forbrugertyper.
The three Member States mentioned by the Honourable Member have above average network tariffs for the customer types used.
Generelt set skønnes det, at de nationale regulerende myndigheder er bedst placeret med hensyn til at træffe den endelige afgørelse om, hvorvidt netafgifterne er rimelige.
Generally speaking, it is considered that national regulators are best placed to make the final decision on the appropriateness or otherwise of network access charges.
Det stemmer, at topologien kan forklare visse forskelle, mens de andre faktorer (forsyningssikkerhed, forbrugsmønstre) ikke er så forskellige fra én medlemsstat til en anden.
It is true that topology may explain some differences but the other factors identified (security of supply, consumption patterns) are not so different on an individual Member State basis.
Som det bemærkes i rapporten, kan også mangelen på en effektiv regulering i visse medlemsstater samt en utilstrækkelig grad af adskillelse betragtes som en rimelig forklaring på disse forskelle.
As noted in the report, the lack of effective regulation in certain Member States and an inadequate level of unbundling are also likely explanations of these differences.
2004/C 782 E/077
2004/C 782 E/077
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2650/03
WRITTEN QUESTION E-2650/03
Anerkender Kommissionen de problemer, som arbejdstidsdirektivet har skabt for sundhedssektoren?
Does the Commission recognise the difficulties caused by the Working Time Directive to health service provision?
Hospitaler i Det Forenede Kongerige som f.eks. Barnet and Chase Farm General Hospital har især meldt om store problemer med at lave arbejdsplaner for sygeplejersker, som overholder direktivet.
In particular, hospitals in the United Kingdom such as Barnet and Chase Farm General Hospital have reported considerable difficulties in fixing nursing rosters that comply with the directive.
Især reglerne om natarbejde gør det vanskeligt for hospitalerne at fastlægge familievenlige arbejdstider for sygeplejersker, som ønsker at have mulighed for at bringe deres børn til og fra skole.
In particular, the rules on night working make it difficult for hospitals to fix family-friendly working times, which suit nurses with children who want to be available to pick them up and drop them off at school.
Har Kommissionen planer om at revidere direktivet med henblik på at give mulighed for større fleksibilitet i sundhedssektoren, så disse problemer kan afhjælpes?
Does the Commission have any plans to revise the directive to allow more flexibility for health services to deal with these problems?
Til trods for at Rådets direktiv 93/104/EF af 23. november 1993 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden indeholder minimumsforskrifter for arbejdstid, tillader det dog en væsentlig grad af fleksibilitet bl.a. vedrørende, aktiviteter, der er kendetegnet ved nødvendigheden af at sikre kontinuerlige ydelser … f.eks. … modtagelse, behandling og/eller pleje på hospitaler eller lignende institutioner … (Artikel 17.2.1 (c) (i)).
Although Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organisation of working time lays down minimum working time requirements it allows, however, for a considerable degree of flexibility as regards, inter alia, activities involving the need for continuity of service … particularly … services relating to the reception, treatment and/or care provided by hospitals or similar establishments … (Article 17.2.1 (c) (i)).
Formålet med denne bestemmelse er at imødekomme de behov, som det ærede medlem nævner.
This provision is intended to cater for the needs mentioned by the Honourable Member.
På den anden side giver direktivet i sig selv også mulighed for fornyet behandling af to af bestemmelserne inden for en periode på syv år fra november 1996: valget af ikke at anvende direktivets artikel 6, hvor en individuel arbejder indvilliger i at arbejde mere end det gennemsnitlige maksimum på 48 timer (opt-out-modellen) og fravigelser med hensyn til referenceperioden.
On the other hand, the Directive itself provides for a re-examination, within a period of seven years from November 1996, of two of its provisions: the option not to apply Article 6 of the Directive where an individual worker agrees to work more than the maximum average of 48 hours (the opt-out) and derogations regarding the reference period.
I begge tilfælde giver direktivet Rådet mulighed for fornyet behandling af disse bestemmelser og for at afgøre, hvilke handlinger der skal iværksættes på basis af et forslag fra Kommissionen, som er ledsaget af en evalueringsrapport.
In both instances, the Directive provides that the Council shall re-examine these provisions and decide on what action to take on the basis of a Commission proposal accompanied by an appraisal report.
Inden udgangen af 2003 vil Kommissionen vedtage en meddelelse om revision af arbejdstidsdirektivet.
Before the end of 2003, the Commission will adopt a Communication on the revision of the Working Time Directive.
Om arbejdstidsdirektivet vil blive revideret afhænger af udfaldet af drøftelserne om høringsmeddelelsen og af den fremtidige høring af de europæiske arbejdsmarkedsparter.
Whether the Working Time Directive will be revised depends on the outcome of the discussions on the consultative Communication and on the future consultation with European Social Partners.
2004/C 78 E/152
2004/C 78 E/152
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2651/03
WRITTEN QUESTION E-2651/03
Om: Inddragning af forbrugere i den fælles gennemførelsesstrategi for vandrammedirektivet ( 2000/60/EF )
Subject: Consumer involvement in the common implementation strategy for the Water Framework Directive 2000/60/EC
Kommissionen indrømmede imidlertid, at selv om den i oktober 2001 opfordrede de europæiske paraplyorganisationer for forbrugere, BEUC og AEC, til at deltage, havde ingen af organisationerne indtil videre deltaget i gennemførelsen af strategien.
However, the Commission admitted that although in October 2001 it invited European consumer umbrella organisations BEUC and AEC to participate, neither organisation had to date joined the implementation strategy process.
Beklager Kommissionen, at ingen forbrugerrepræsenterende organisationer, som er hovedinteressenter i målene i vandrammedirektivet ( 2000/60/EF EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1 . ), deltager i denne proces?
Does the Commission regret that no organisation representing consumers, who are a key stakeholder in the aims and objectives of the Water Framework Directive ( 2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
Mener Kommissionen, at det er korrekt ikke at gøre en pragmatisk undtagelse, som kunne sikre en vis grad af inddragelse af en forbrugerorganisation, i stedet for som nu og gennem det sidste halvandet år overhovedet ingen?
Is the Commission satisfied that it is right not to make a pragmatic exception which would achieve some involvement by a consumer organisation rather than as now, and over the last one and a half years, none at all?
Kommissionen beklager, at der indtil videre ikke er europæiske eller internationale forbrugerorganisationer, der deltager i den fælles gennemførelsesstrategi for rammedirektivet om vand Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger. .
The Commission regrets that, so far, no European, or international, consumer organisation is currently participating in the Common Implementation Strategy (CIS) for the Water Framework Directive Directive 2000/60/EC of the Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy. .
Siden den sidste meddelelse om dette emne (svaret på det ærede parlamentsmedlems skriftlige forespørgsel E-0879/03 ) har Kommissionen fortsat sin bestræbelser på at inddrage europæiske og internationale forbrugerorganisationer i den fælles gennemførelsesstrategi.
Since the last communication on this issue (response to the Honourable Member's Written Question E-0879/03 ), the Commission has continued to encourage and invite European and international consumer organisations to participate in the Common Implementation Strategy.
Ud over BEUC (kontoret for de europæiske forbrugerorganisationer) og Association of European Consumers (AEC), der allerede blev kontaktet i 2002, har Kommissionen også taget kontakt til Consumers International og opfordret denne organisation til at deltage i den fælles gennemførelsesstrategi.
In addition to the Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) and the Association of European Consumers (AEC) which were already contacted in 2002, the Commission has also approached Consumers International and invited that organisation to take part in the CIS.
Consumers International har vist betydelig interesse og rådfører sig for øjeblikket med BEUC med henblik på at finde en passende fremgangsmåde.
Consumers International has shown considerable interest and is currently consulting with BEUC in order to agree on an appropriate modus operandi.
I den indledende fase af den fælles gennemførelsesstrategi fastlagde Kommissionen og medlemsstaterne i fællesskab kriterier for interessenters og ikke-statslige organisationers (NGO'er) deltagelse.
In the beginning of the CIS, criteria for participation of stakeholders and non-governmental organisations (NGOs) have been laid down and agreed between the Commission and the Member States.
I henhold til disse kriterier kræves det, at de deltagende organisationer har en europæisk dimension og repræsenterer fastlagte holdninger hos forskellige nationale eller regionale organer.
These criteria include the requirement that participating organisations should have a European vocation representing the consolidated views of different national or regional bodies.
Årsagen til denne begrænsning er ønsket om at sikre, at bidragene fra de forskellige interessegrupper er afbalancerede og repræsenterer flere forskellige holdninger og ikke kun nationale eller regionale holdninger.
The reason for this restriction was to ensure that the inputs from the different interest groups were balanced and representative of a wide range of opinion rather than simply presenting national or regional positions.
Hertil kommer, at den nationale proces til gennemførelse af rammedirektivet for vand i mange af medlemsstaterne omfatter nationale og regionale interessegruppers aktive deltagelse, og det er ikke relevant at anvende den samme model på EU-plan.
In addition, in many of the Member States the national implementation process for the Water Framework Directive includes the active participation of national and regional interest groups and there is no interest to repeat this structure at a European level.
Nå der ses bort fra forbrugerorganisationerne, har deltagelseskriterierne vist sig at være nyttige i praksis uden at være for restriktive.
With the exception of the consumer organisations, the criteria for participation have been proven useful in practice without being too restrictive.
Hvad angår det Forenede Kongeriges forbrugerorganisation Water Voice, har Kommissionen bemærket sig dens interesse.
As regards the United Kingdom's consumer body Water Voice , the Commission has taken note of their interest.
For at finde frem til en løsning, der gør det muligt for denne nationale organisation at deltage og samtidigt opfylde de generelle kriterier, foreslog Kommissionen BEUC, at Water Voice kunne sende en repræsentant på BEUC's vegne.
In order to find a solution which enables this national organisation to participate, while still respecting the general criteria, the Commission suggested to BEUC that Water Voice might send a representative on behalf of BEUC.
I sit svar herpå fastslog BEUC klart, at Water Voice ikke kunne repræsentere BEUC under ét.
In their response, BEUC clearly stated that Water Voice cannot represent BEUC as a whole .
Anmodningen fra Water Voice skulle derfor ikke betragtes som en anmodning fra en europæisk paraplyorganisation, men derimod fra en national organisation, som repræsenterede regionale (England og Wales) — og ikke europæiske — forbrugeres interesser.
Therefore, the application of Water Voice had to be regarded as from a national organisation rather than a European umbrella organisation and thus representing regional (England & Wales) not European consumers' interests.
Det skal også erindres, at situationen i England og Wales med hensyn til vandsektoren er enestående i Europa, og at forbrugernes erfaringer derfor sandsynligvis ikke er repræsentative.
It also has to be kept in mind that the situation in England and Wales concerning the structure of the water sector is unique in Europe and that consumer experience is therefore unlikely to be representative.
Samtidigt med Water Voices bestræbelser på at deltage i den fælles gennemførelsesstrategi har Kommissionen opfordret organisationen til at anmode om adgang til platformen for udveksling af erfaringer (CIRCA-systemet) i tilknytning til den fælles gennemførelsesstrategi.
In parallel to the efforts of Water Voice to participate in the CIS, the Commission has invited Water Voice to apply for access to the information exchange platform (CIRCA system) for the CIS: the CIRCA System includes all the documentation that is prepared in the context of the CIS.
Kommissionen vil fortsætte sin bestræbelser på at sikre, at europæiske forbrugeres interesser generelt repræsenteres i den fælles gennemførelsesstrategi.
The Commission will continue its efforts to ensure that European consumers interests as a whole are being represented in the Common Implementation Strategy.
Kommissionen har tillid til, at der i forbindelse med den igangværende dialog med Consumers International vil blive fundet en passende løsning.
The Commission is confident that in the ongoing dialogue with Consumer International an appropriate solution will be found.
2004/C 783 E/065
2004/C 783 E/065
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2652/03
WRITTEN QUESTION E-2652/03
af Emma Bonino (NI) , Marco Cappato (NI) , Benedetto Della Vedova (NI) , Gianfranco Dell'Alba (NI) , Olivier Dupuis (NI) , Marco Pannella (NI) og Maurizio Turco (NI) til Rådet
by Emma Bonino (NI) , Marco Cappato (NI) , Benedetto Della Vedova (NI) , Gianfranco Dell'Alba (NI) , Olivier Dupuis (NI) , Marco Pannella (NI) and Maurizio Turco (NI) to the Council
Om: Overtrædelser af retsstatsprincippet i Libanon
Subject: Infringements of legality in Lebanon
I betragtning af følgende: —
Given that: —
Den 8. august 2002 blev den 64-årige advokat Muhamad Mugraby, kendt forsvarer for menneskerettighederne og retsmagtens uafhængighed, arresteret i Beirut. —
the lawyer Muhammad Mugraby, aged 64 and a well-known defender of human rights and the independence of the judiciary, was arrested in Beirut on 8 August 2003; —
Den 17. januar 2003 besluttede Advokaternes Disciplinærråd at ekskludere ham af politiske årsager. —
the disciplinary council of the Beirut Bar Association decided to strike his name off the register for political reasons on 17 January 2003; —
Nævnte beslutning er ikke endelig, før den anklagede har udtømt alle appelmuligheder (artikel 553, 563, 111 i den libanesiske borgerlige lov; artikel 28 i De Forenede Nationers grundlæggende principper om advokaters funktion). —
the decision does not become final until the accused has exhausted all possibilities of appeal (Articles 553, 563 and 111 of the Lebanese Civil Code and Article 28 of the UN's Basic Principles on the Role of Lawyers); —