natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0971/08
WRITTEN QUESTION E-0971/08
Om: Gennemførelse af direktiv 2004/­107/­EF i græsk lovgivning
Subject: Incorporation of Directive 2004/107/EC into Greek law
Har Grækenland gennemført dette direktiv i sin nationale lovgivning?
Has Greece incorporated this directive into national law?
Hvis ikke, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen så træffe?
If not, what action will the Commission take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0972/08
WRITTEN QUESTION E-0972/08
Om: Gennemførelse af direktiv 2004/113/EF i græsk lovgivning
Subject: Incorporation of Directive 2004/113/EC into Greek law
Har Kommissionen nogen oplysninger om Grækenlands overholdelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med adgang til og levering af varer og tjenesteydelser?
Does the Commission have information concerning compliance in Greece with the principle of equal treatment between men and women in the access to and supply of goods and services?
Hvordan vurderer den disse oplysninger i forhold til situationen i de andre medlemsstater?
What is its assessment of that information in relation to the situation in the other Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0973/08
WRITTEN QUESTION E-0973/08
Om: Forordning om roamingopkald og ‑meddelelser
Subject: Regulation on roaming calls and messages
Er det efter Kommissionens mening sandsynligt, at selskaberne vil lade disse takster være gældende, før fristen udløber, dvs. før sommerferiens begyndelse (juli 2008), så forbrugerne kan nyde godt af denne reduktion på deres rejser?
Does the Commission consider it probable that companies will comply with these prices before the deadline and, consequently, before the beginning of the summer holidays (July 2008) so that consumers benefit from this reduction on their travels?
Forordningen dækker også meddelelser (sms, mms osv.), men der foreslås ikke nogen takster.
The Regulation also covers messaging (SMS, MMS, etc.), without proposing prices.
Er der sket nogen udvikling på dette område?
Have there been any developments on this subject?
Eftersom udgifterne til sms, mms og downloads uden for landets grænser er særligt høje i mange medlemsstater, og eftersom omfanget af den foreslåede revision af telekommunikationspakken allerede er meget stort, agter Kommissionen så at foreslå en løsning udelukkende for meddelelser, sådan som den gjorde for opkaldenes vedkommende?
Given that in many Member States the cost of SMS, MMS and of downloads outside the country are particularly high and that the scope of the proposed revision of the telecommunications package is already very wide, does the Commission intend to propose a solution exclusively for the messaging sector, as it did with the cost of calls?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0974/08
WRITTEN QUESTION E-0974/08
Om: Nationale energieffektivitetshandlingsplaner
Subject: National energy efficiency action plans
Den indledende vurdering af de 17 nationale energieffektivitetshandlingsplaner, der er blevet fremsendt, og som indeholder de nationale strategier for opnåelsen af energisparemålet for 2016, viste, at man i de fleste planer vil fortsætte med den sædvanlige praksis.
The initial assessment of the 17 national energy efficiency action plans submitted, which set out the national strategies for attaining the energy-saving target for 2016, revealed that most plans are taking the approach of persisting with customary practice.
I lyset af kravet om at fremsende de nationale handlingsplaner og konklusionerne på den nylige vurdering bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the requirement to submit national action plans and the conclusions of the recent assessment, will the Commission answer the following questions?
Hvilke skridt vil der blive taget for at sikre, at de nationale handlingsplaner ikke er begrænset til konventionelle løsninger, sådan som den indledende vurdering af planerne viste, men at de også vil omfatte innovative og effektive energieffektivitetsforslag med sigte på at nå EU's ambitiøse målsætninger? 3.
What steps will be taken to ensure that the national action plans are not confined to conventional solutions, as revealed by the initial assessment of the plans, but will also put forward innovative and effective energy efficiency proposals in order to meet the EU's ambitious targets?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0975/08
WRITTEN QUESTION E-0975/08
Om: Forbedring af konkurrencebestemmelserne på medlemsstaternes markeder
Subject: Improvement in competition rules on Member States' markets
EU-borgerne er bekymrede over de store prisforskelle på det indre marked, som er blevet meget tydelige på det seneste.
Citizens of the Union are concerned over the wide differences in prices on the internal market, which have become highly conspicuous in recent times.
Prisforskellen for de samme produkter på de 27 medlemsstaters markeder er for det første et udtryk for, at konkurrencebestemmelserne ikke fungerer korrekt, og for det andet er den i mange tilfælde et udtryk for, at det indre marked ikke fuldt ud opfylder sine grundlæggende målsætninger og Fællesskabet sine opgaver, som ifølge traktaterne er at skabe et højt niveau af konkurrence, fjerne hindringerne for varers frie bevægelighed og generelt forbedre de europæiske borgeres levestandard og livskvalitet.
The difference in prices for the same products between the markets of the 27 Member States is, firstly, an indication that competition rules are not operating correctly and, secondly, in many cases, that the internal market is in part failing in its fundamental objectives and the Community in its task which, according to the Treaties, is to develop a high level of competition, eliminate obstacles to the free movement of goods and, in general, raise the standard of living and quality of life of European citizens.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet hidtil, og hvilke foranstaltninger vil den træffe i fremtiden for at tackle dette problem og forbedre konkurrencebestemmelserne på medlemsstaternes markeder?
What measures has the Commission taken to date, and what measures will it take in the future, to tackle this problem and improve competition rules on Member States' markets?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0976/08
WRITTEN QUESTION E-0976/08
Om: Det absurde i begrebet »en fælles europæisk udenrigspolitik«
Subject: The absurdity of the notion of a common EU foreign policy
Er det realistisk, at der nogensinde bliver en fælles europæisk udenrigspolitik, når man tænker på forskellene mellem på den ene side Det Forenede Kongerige og Holland og på den anden side de bange nationer som bl.a. Frankrig, Tyskland og Spanien, når det gælder om at gå i kamp i Afghanistan?
Is it conceivable that there would ever be a common EU foreign policy given the differences between the UK and Holland on the one hand and the cowardly nations of France, Germany, Spain and the others about engaging in combat in Afghanistan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0977/08
WRITTEN QUESTION E-0977/08
Om: Yderligere bekymringer vedrørende fluor
Subject: Further concerns regarding fluoride
Jeg er ikke tilfreds med Kommissionens svar på forespørgsel E‑5458/­07.
The Honourable Member is not satisfied with the Commission's answer E‑5458/07.
Når Kommissionen anfører, at der ikke er nogen måde, hvorpå tilsynsmyndighederne kan kontrollere det samlede indtag af fluor, eftersom det kan stamme fra forskellige kilder, anerkender den, at mængden af fluor ikke kan kontrolleres, eftersom mennesker kan indtage fluor fra forskellige kilder.
The Commission admits that the dose of fluoride cannot be controlled as people can take in fluoride from various sources, when it states, ‘There are no means for regulators to control the total intake of fluoride, as they can derive from different sources.’
Hvordan foreslår Kommissionen at kontrollere indtaget af fluor og sikre, at vi finder ud af, hvor stor den samlede fluorpåvirkning af mennesker er?
How does the Commission propose to control the intake of fluoride and ensure that we find out what the total exposure to people is?
I marts 2006 offentliggjorde National Research Council (NRC), en gren af det amerikanske nationale videnskabsakademi, en rapport på grundlag af al tilgængelig litteratur om fluors sundhedsvirkninger.
In March 2006, the National Research Council (NRC), an arm of the US National Academy of Sciences, issued a review of all the available literature on fluoride’s health effects.
Rapporten blev udarbejdet på opfordring af den amerikanske miljøstyrelses kontor for drikkevand, som nu vil tage stilling til, om det nuværende mål om et maksimalt forureningsniveau på 4 mg/l for fluor i drikkevand skal ændres.
The report was written at the request of the US Environmental Protection Agency’s Office of Drinking Water, which will now decide on revising the current maximum contaminant level goal of 4 mg/l for fluoride in drinking water.
I rapporten fremlægges tre års overvejelser fra et panel bestående af 12 videnskabsfolk udvalgt på grundlag af deres forskellige holdninger til tilsætning af fluor til drikkevand.
The report represents three years of deliberations by a panel of 12 scientists selected to have a balance of views on water fluoridation.
Panelet anerkender følgende nye sundhedsskadelige virkninger af fluor: skader på skjoldbruskkirtlen, nedsat glukosetolerans (type II diabetes), dental fluorose (ødelæggelse af tandemaljen), moderat skeletal fluorose (arthritis), knoglefrakturer, nedsat IQ og hjerneskade, særligt ved forekomst af aluminium.
It acknowledges the following adverse health effects of fluoride not previously identified: thyroid impairment, impaired glucose tolerance (Type II diabetes), dental fluorosis (loss of tooth enamel), moderate skeletal fluorosis (arthritis), bone fractures, lowering of I.Q., and brain damage, especially in the presence of aluminium.
Alle disse virkninger, muligvis med undtagelse af knoglefrakturer og nedsat IQ, kan forekomme ved 1 mg/l, hvilket er den mængde, der i øjeblikket anvendes ved tilsætning af fluor til drikkevand.
All of these effects, with possibly the exception of bone fractures and lower IQ, can occur at 1 mg/l, the levels currently used in water fluoridation.
Panelet fandt, at knoglefrakturer med sikkerhed forekom ved 1,5 mg/­l, men bemærkede, at frakturer kan forekomme ved lavere niveauer, og at nedsat IQ var blevet påvist i Kina ved 2 ppm.
The committee found that bone fractures occurred at at least as low as 1.5 mg/L although they noted fractures may occur at lower levels and that lower IQ was found in China at 2ppm.
De bemærkede også de store forskelle i befolkningens vandforbrug, som betyder, at mængden af fluor, som optages fra drikkevand tilsat fluor, varierer meget, hvilket også gælder mængden af fluor fra fødevarer, hvor indholdet af fluor er meget forskelligt.
They also noted the wide range of water consumption in the population, meaning that the dose of fluoride received from drinking fluoridated water varies widely, as does the dose received from the wide-ranging amounts of fluoride in foods.
For nogle mennesker kan alene fluor fra fødevarer overstige de sundhedsskadelige niveauer, som fastslås i rapporten.
Fluoride received from foods alone may exceed the adverse effect levels identified in this report for some people.
Det står klart på baggrund af denne rapport fra den amerikanske regering, at der kan forekomme alvorlige sundhedsskadelige virkninger ved 1 ppm.
It is clear from this US Government report that serious adverse health effects occur at 1ppm.
Med andre ord forårsager fluor skade også under de anbefalede niveauer.
In other words, fluoride causes harm below the recommended levels.
Finder Kommissionen denne rapport fra den amerikanske regering troværdig?
Does the Commission consider this US Government report to be accurate?
Fortynding af et giftstof gør ikke stoffet ufarligt — forgiftningen sker blot langsomt.
The fact that a poison is watered down does not stop it from being a poison — one gets poisoned slowly.
Kommissionen bedes oplyse, om fluor er en kumulativ gift?
Can the Commission state whether fluoride is an accumulative poison?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0978/08
WRITTEN QUESTION E-0978/08
Kan Kommissionen oplyse, hvor meget Irland har bidraget med som medlem af Det Europæiske Forsvarsagentur?
Can the Commission state how much Ireland has contributed as a result of its membership of the European Defence Agency?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0979/08
WRITTEN QUESTION E-0979/08
Ifølge vurderingerne foregår der en ulovlig trafik i Europa af hundrede tusinder af levende dyr bestemt for slagtning, og selv for de officielle indførsler er der for mange tilfælde af manglende overholdelse af EU‑reglerne, både hvad angår transporten og slagtningen (faktisk foreskriver fællesskabsreglerne, at heste skal have adskilte båse, stop, mad og vand). —
It is estimated that in Europe hundreds of thousands of animals are illegally trafficked for slaughter, and that in all too many cases even official imports do not respect the European directives, for reasons relating either to transport or to slaughter (for horses, the Community rules stipulate individual boxes, stops, water and food).
Den mishandling, som dyrene udsættes for, har også alvorlige konsekvenser for forbrugernes sundhed, og disse kender fortsat ikke den virkelige oprindelse af det kød, de fortærer. —
The ill-treatment inflicted on animals also has serious repercussions on the health of consumers, who still do not know where the meat they eat actually comes from.
Dyreværnsforeningerne LAV's afslørende video inden for rammerne af organisationen »Handle with care's« internationale kampagne efterlader ingen tvivl om den mishandling og vold, mange transportfirmaer gør sig skyldige i på trods af fællesskabsreglerne.
The video evidence brought forward by the animal welfare organisation LAV as part of its international ‘Handle with Care’ campaign leaves no doubt as to the ill-treatment and violence committed by many carriers, with complete disregard for the Community rules.
Kommissionen bedes på denne baggrund oplyse: 1.
In the light of the above, can the Commission indicate: 1.
om den har set videoen 2.
whether is has seen the video in question; 2.
om den vil kræve, at medlemsstaterne nøje kontrollerer transporterne af slagtedyr med særlig opmærksomhed på Den Europæiske Unions indre og ydre grænser 3.
whether it feels that Member States should be invited to introduce genuine and stringent checks on livestock transport, focusing in particular on the internal and external borders of the European Union; 3.
om den vil foreslå en fælles struktur (i form af et netværk eller andet) for at identificere de skyldige såvel med hensyn til de ulovlige transporter af levende dyr som med hensyn til de transporter, der ikke overholder fællesskabsreglerne 4.
whether it considers that a proposal should be brought forward for a common mechanism (e.g. a network) for identifying persons guilty of illegally transporting live animals or of carriage that violates Community rules; 4.
om den vil foreslå en europæisk licens til at fragte levende dyr inden for Den Europæiske Union 5.
whether it will bring forward a proposal for a European licence for livestock carriers within the EU; 5.
om den vil vedtage en forordning, som forbyder transportfirmaer, der er kendt skyldige i at have brudt fællesskabsreglerne, at udføre transporter uden for deres egen stat 6.
whether it will adopt measures prohibiting carriers found guilty of infringing the Community rules from operating as carriers outside their Member State; 6.
om den ville kunne iværksætte en oplysningskampagne rettet mod forbrugerorganisationer, slagterier og slagteriforetagender, der har til formål at kontrollere kødets og de levende dyrs oprindelse.
whether it might run an information campaign involving consumer associations, butchers and slaughterhouses on the verification of the origin of meat products and live animals?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0980/08
WRITTEN QUESTION E-0980/08
Om: Belgisk lovgivning og EU‑adfærdskodeks for våbeneksport
Subject: Belgian law and the European Code of Conduct on Arms Exports
Den (retligt ikke bindende) EU‑adfærdskodeks for våbeneksport forbyder eksport af våben til lande, hvor der hersker borgerkrig, eller lande, hvor menneskerettighederne krænkes.
The (legally non-binding) European Code of Conduct on Arms Exports forbids arms exports to countries where there is civil war or countries that violate human rights.
Således er det i kriterium 2 fastsat, at EU‑medlemsstaterne ikke må give nogen eksporttilladelse, hvis der entydigt er risiko for, at det udstyr, der er beregnet til eksport, ville kunne anvendes til national undertrykkelse.
Criterion 2, for example, states that Member States may not issue an export licence if there is a clear risk that the proposed export might be used for internal repression.
For det andet skal medlemsstater udvise »særlig forsigtighed« og »særlig årvågenhed« ved udstedelsen af eksporttilladelser til lande, hvor der er konstateret graverende krænkelser af menneskerettighederne.
Secondly, Member States must ‘exercise special caution and vigilance’ in issuing licences to countries where serious human rights violations have been established.
Kriterium 3 bestemmer, at medlemsstaterne ikke må tillade eksport, der ville hhv. fremkalde og forlænge væbnede konflikter eller skærpe eksisterende spændinger eller konflikter i slutbestemmelseslandet.
Criterion 3 stipulates that the Member States will not allow exports which would provoke or prolong armed conflicts or aggravate existing tensions or conflicts in the country of final destination.
Først havde den belgiske lov af 5. august 1991 om import, transit og eksport af militært udstyr og hermed forbunden teknologi fastsat, at der gives afslag på en ansøgning om eksport- eller transittilladelse, hvis der i bestemmelseslandet »hersker alvorlige indre spændinger, der kunne udløse en væbnet konflikt, hvis det er involveret i en borgerkrig, hvis det har en regering, der støtter terrorhandlinger eller narkohandel eller tilbyder sig hertil, eller hvis det har bevist, at det ikke overholder klausulen om ikke at foretage reeksport«.
Originally the Belgian law of 5 August 1991 on the import, transit and export of military equipment and the associated technology stated that an application for an export or transit licence would be refused if the country of final destination was facing serious internal tensions that could lead to armed conflict, was involved in a civil war, was led by a government that supported, or made itself available for, acts of terrorism or drug trafficking, or had been proved to violate the non-reexportation clause.
Senere blev denne lov dog ændret.
However, this law was later amended.
I henhold til den nye lov af 25. marts 2003 skal den entydige risiko for, at eksporten fremkalder, forlænger eller skærper væbnede konflikter, dokumenteres, før der kan gives afslag på tilladelsen (artikel 4, stk. 1, nr. 4, litra a).
Under the new law of 25 March 2003, it must be demonstrated, before a licence can be refused, that there is a clear risk that the exporting of arms will provoke, prolong or aggravate armed conflict (Article 4(1)(4)(a)).
Desuden er der indbygget en bagdør. »I den forbindelse skal arten af spændingerne, konflikten eller borgerkrigen og ansvaret herfor omhyggeligt efterprøves, således at demokratiske regeringer, hvis eksistens er truet, kan få tilstrækkelig støtte« (artikel 4, stk. 1, nr. 4, litra b).
In addition, a loophole is built in: ‘In so doing, a careful investigation must be carried out into the nature of the tensions, conflict or civil war, and the identity of those responsible for them, so that adequate support can be given to the democratic regimes whose existence is under threat’Article 4(1)(4)(b)).
Mener Rådet, at disse ændringer er i overensstemmelse med ånden og bogstaver i EU adfærdskodekset?
Is the Council of the opinion that these amendments are consistent with the spirit and letter of the EU Code of Conduct?
Som det ærede medlem ganske rigtigt bemærker, er det i kriterium 2 i EU‑adfærdskodeks for våbeneksport fastsat, at en medlemsstat ikke må give en eksporttilladelse, hvis der er en klar risiko for, at den påtænkte eksport kunne blive anvendt til national undertrykkelse, og i kriterium 3 i samme kodeks, at medlemsstaterne ikke må tillade eksport, som kan udløse eller forlænge væbnede konflikter eller forværre eksisterende spændinger eller konflikter i det endelige bestemmelsesland.
As the Honourable Member rightly notes, Criterion 2 of the European Code of Conduct provides that a Member State may not issue an export licence if there is a clear risk that the proposed export might be used for internal repression, and Criterion 3 of the same code provides that the Member States shall not allow exports which would provoke or prolong armed conflicts or aggravate existing tensions or conflicts in the countries of final destination.
Anvendelsen af denne kodeks i konkrete tilfælde henhører under medlemsstaternes kompetence; det samme gælder gennemførelsen af dens bestemmelser i nationale love og procedurer.
Application of the Code in concrete cases falls within the competence of Member States, as does transposition of its terms into national laws and procedures.
Rådet kan forsikre det ærede medlem om, at medlemsstaterne anvender kodeksen på en ansvarlig måde.
That being said, the Council would assure the Honorouble Member that Member States apply the Code in a responsible manner.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0981/08
WRITTEN QUESTION E-0981/08
Desuden er der indbygget en bagdør. »I den forbindelse skal arten af spændingerne, konflikten eller borgerkrigen og ansvaret herfor omhyggeligt efterprøves, således at demokratiske regeringer, hvis eksistens er truet, kan få tilstrækkelig støtte« (artikel 4, stk. 1, nr. 4, litra b).
In addition, a loophole is built in: ‘In so doing, a careful investigation must be carried out into the nature of the tensions, conflict or civil war, and the identity of those responsible for them, so that adequate support can be given to the democratic regimes whose existence is under threat’ (Article 4(1)(4)(b)).
Mener Kommissionen, at disse ændringer er i overensstemmelse med ånden og bogstaver i EU adfærdskodekset?
Is the Commission of the opinion that these amendments are consistent with the spirit and letter of the EU Code of Conduct?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0982/08
WRITTEN QUESTION E-0982/08
Om: Gennemførelse af direktiv 2000/­78/­EF
Subject: Implementation of Directive 2000/78/EC
Især gennemførelsen af det pågældende direktivs artikel 9 og 10 anser Kommissionen for problematisk.
According to the Commission, implementation of Articles 9 and 10 of the directive concerned is particularly problematic.
I henhold til artikel 9, stk. 2, skal medlemsstaterne sikre, at foreninger, organisationer og andre juridiske personer kan indgive klage eller indtræde som part i en igangværende sag på vegne af den handicappede person.
Article 9(2) states that Member States must ensure that legal entities can initiate judicial or administrative procedures or intervene in existing procedures on behalf of complainants.
Artikel 10 vender bevisbyrden om: Hvis der forelægges visse kendsgerninger, der »giver anledning til at formode« en indirekte eller direkte diskriminering, påhviler det sagsøgte at bevise, at der ikke har foreligget nogen overtrædelse af princippet om ligebehandling.
Article 10 reverses the burden of proof: when facts are brought forward ‘from which it may be presumed’ that there has been direct or indirect discrimination, it is for the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Det kan ikke undre, at det er problematisk at få gennemført disse bestemmelser i så mange medlemsstater.
It is not surprising that implementation of these provisions is causing problems in so many Member States.
Den omvendte bevisbyrde er i strid med det fundamentale retsprincip om, at den, der påstår noget, også skal bevise dette.
The reversal of the burden of proof runs counter to the fundamental legal principle that the person who makes a claim is responsible for proving it.