natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med det fulde antal aktive retssager i EU-medlemsstaterne om elektromagnetiske felter og radiofrekvent mikrobølgeudstyr, såsom mobiltelefoner, telefonmaster, wi-fi, wi-max og andet trådløst udstyr eller elmaster, og deres sikkerhed?
Is the Commission aware of the total number of lawsuits currently active in the EU Member States involving electromagnetic fields and radio frequency microwave equipment such as mobile phones, phone masts, wi-fi, wi-max, other wireless equipment or electrical pylons and their safety?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3617/09
WRITTEN QUESTION E-3617/09
Om: Udledning af spildevand på Lancesstranden (Tarifa)
Subject: Discharge of sewage on the Lances beach (Tarifa)
Den 10. januar blev Kommissionen i forespørgsel E-5857/06 orienteret om, at Lancesstranden i Tarifa (SIC ES0000337) led under udledningen af ubehandlet spildevand.
On 10 January 2007 the Commission was informed by Question E‑5857/06 that the Lances beach in Tarifa (SCI ES0000337) was being affected by the discharge of untreated sewage.
Arbejdet med indretningen, udbedringen og genvindingen af denne strand blev medfinansieret af EFRU-midler.
The task of cleaning up the beach and restoring it to a decent condition was co-financed with ERDF funding.
I dag fortsætter udledningen, uden at de spanske myndigheder har truffet nogen foranstaltninger.
Today the dumping continues without the slightest intervention from Spanish authorities.
Hvilke skridt påtænker Kommissionen at tage?
What action does the Commission intend to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3618/09
WRITTEN QUESTION E-3618/09
Om: Bilaterale frihandelsaftaler, ikketoldmæssige handelshindringer, ikketoldmæssige foranstaltninger
Subject: Bilateral free-trade agreements, non-tariff barriers, non-tariff measures
Ikketoldmæssige handelshindringer (NTB'er) eller ikketoldmæssige foranstaltninger (NTM'er) bliver vigtigere og vigtigere i EU's handelspolitik.
Non-tariff barriers (NTBs) or non-tariff measures (NTMs) are becoming more and more important in the EU’s trade policy.
Der lader dog til at mangle en konsekvent og internationalt accepteret definition af NTB'er/NTM'er.
However, a consistent and internationally accepted definition of NTBs/NTMs seems to be lacking.
Hvilke elementer baserer Kommissionen sin definition af NTB'er/NTM'er på, som fastsætter dens forhandlingsposition?
On which elements does the Commission base its definition of NTBs/NTMs, which determine its negotiating position?
Hører REACH-direktivet under, eller kan det høre under, denne definition?
Does or can the REACH Directive fall under this definition?
Tilstræber Kommissionen en »negativliste«-tilgang til NTB'er/NTM'er i sine forhandlinger om frihandelsaftalerne (FTA)?
Is the Commission pursuing a ‘negative list’ approach towards NTBs/NTMs in its free-trade agreement (FTA) negotiations?
Hvordan kan Kommissionen sikre, at diskussionen om NTB'er/NTM'er i FTA-forhandlingerne ikke åbner en Pandoras æske, hvor berettigede nationale industrielle, sociale eller miljømæssige politikker kan forhandles og gøres ulovlige?
How can the Commission guarantee that the discussion on NTBs/NTMs through FTA negotiations will not open a Pandora’s box, where legitimate domestic industrial, social or environmental policies will be up for negotiation and potentially made illegal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3619/09
WRITTEN QUESTION E-3619/09
Om: EU's handelsforbindelser med Armenien
Subject: EU trade relations with Armenia
Kommissionen oplyser i en pressemeddelelse af 17. februar 2009, at DG Handel gennemførte en todages undersøgelsesmission i Erevan med det formål at kortlægge processen i forbindelse med en mulig »ambitiøs« frihandelsaftale med Armenien.
The Commission, in a press release of 17 February 2009, reports that DG Trade carried out a two-day fact-finding mission to Erevan with the aim of mapping out the process for, possibly, an ‘ambitious’ free-trade agreement (FTA) with Armenia.
I et land med meget svage institutioner, udbredt korruption, lav administrativ kapacitet, et meget lavt udviklingsniveau og meget lidt eksport til Europa, hvordan vil en dybtgående og omfattende frihandelsaftale med EU da bidrage til bæredygtig udvikling i Armenien?
In a country with very weak institutions, widespread corruption, low administrative capacities, a very low development level and very little to export to Europe, how will a deep and comprehensive FTA with the EU contribute to sustainable development in Armenia?
Hvilke planer har Kommissionen for at gennemføre en bæredygtighedsvurdering vedrørende den planlagte aftale med Armenien?
What are the Commission’s plans to carry out a trade sustainability impact assessment (SIA) with regard to the planned agreement with Armenia?
Hvad var resultatet af Kommissionens undersøgelsesmission til Erevan?
What is the outcome of the Commission’s fact-finding mission to Erevan?
Kan Kommissionen redegøre for de politiske motiver bag den åbenlyse entusiasme fra både Kommissionen og den armenske regering i forbindelse med at indgå en frihandelsaftale?
Can the Commission clarify the political motivations behind the apparent enthusiasm of both the Commission and the Armenian Government to conclude an FTA?
På hvilke områder adskiller en frihandelsaftale med Armenien sig fra en frihandelsaftale med Georgien, hvortil Kommissionen lader til at have en mere forsigtig tilgang?
In which aspects does an FTA with Armenia differ from an FTA with Georgia, toward which the Commission seems to adopt a more precautionary approach?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3620/09
WRITTEN QUESTION E-3620/09
Om: EU og Centralamerikas forhandlinger, offentlige indkøb
Subject: EU‑Central America negotiations, government procurement
EU-medlemsstaterne anvender offentlige indkøb som et vigtigt værktøj til at tackle den globale finansielle og økonomiske krise.
The EU Member States are using government procurement as an important tool to confront the global financial and economic crisis.
Ikke desto mindre presser Kommissionen i sine associeringsaftaleforhandlinger med Centralamerika på for at begrænse offentlige selskabers mulighed for at anvende dette værktøj.
Nevertheless, the Commission, through its Association Agreement negotiations with Central America, is pushing for restrictions on the ability of public entities to use this tool.
Hvis Kommissionens forslag tages på i associeringsaftalen, hvordan vil de nye bestemmelser da berøre de europæiske regeringers stimulans- og redningspakker?
If the Commission’s proposals are taken up in the Association Agreement, how will the new provisions affect the stimulus and recovery packages of European governments?
Hvad vil konsekvensen blive for de centralamerikanske lande?
What will be the impact on the Central American countries?
Vil Kommissionen give eksempler på problematiske offentlige indkøbspolitikker eller -praksisser i Centralamerika, som den forsøger at udrydde gennem associeringsaftalen?
Can the Commission give examples of problematic government procurement policies or practices in Central America which it is seeking to eliminate through the Association Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3621/09
WRITTEN QUESTION E-3621/09
Om: EU og Centralamerikas forhandlinger, intellektuelle ejendomsrettigheder
Subject: EU‑Central America negotiations, intellectual property rights
Beskyttelse og håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder (IE) er en integreret del af Kommissionens forhandlingslinje inden for frihandelsaftaleforhandlingerne med det formål at etablere TRIPs-plus-standarder.
Protection and enforcement of intellectual property rights (IPR) are an integral part of the European Commission’s negotiating line within free-trade agreement (FTA) negotiations, with the objective of setting ‘TRIPs-plus’ standards.
EU forhandler i øjeblikket med en række vigtige lande for biodiversitet, såsom i Centralamerika, hvor biodiversitet og tilknyttet traditionel viden og praksisser ikke bare har værdi for afgrøder, fødevarer og medicin, men i høj grad også er af stor kulturel og politisk betydning.
The EU is currently negotiating with a number of ‘biodiversity hotspot’ countries, such as in Central America, where biodiversity and associated traditional knowledge and practices not only possess crop, food or medicinal value but to a large extent also bear significant cultural importance and political meaning.
TRIPs-plus-bestemmelser, der er gældende for planter og mikroorganismer, kan dog også begrænse brugen og udvekslingen af traditionel viden fra den oprindelige befolkning og true biodiversiteten.
Yet, TRIPs-plus provisions, applied to plants and micro-organisms, can restrict the use and sharing of traditional knowledge of indigenous people, and threaten biodiversity.
Kommissionen lader ikke til at give disse spørgsmål stor opmærksomhed.
The European Commission seems to give little attention to these issues.
Vil Kommissionen forsikre offentligheden om, at den ikke vil forhandle om nogen patentering af livsformer gennem frihandelsaftaleforhandlingerne?
Can the Commission reassure the public that it will not negotiate any patenting of life forms through FTA negotiations?
Hvad er Kommissionens vigtigste krav som del af IE-kapitlet i den foreslåede associeringsaftale mellem EU og Centralamerika?
What are the Commission’s main demands as part of the IPR chapter in the proposed EU‑Central America Association Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3622/09
WRITTEN QUESTION E-3622/09
Om: Bilaterale frihandelsaftaler, regional integration
Subject: Bilateral free-trade agreements, regional integration
Regional integration var en vigtigt begrundelse for EU's strategi for frihandelsaftaler (FTA) under »et globalt Europa« med løftet om, at regionale handelsaftaler vil blive et »springbræt« og ikke en »alvorlig hindring« for multilateralisme.
Regional integration was a key justification of the EU’s free trade agreement (FTA) strategy under ‘Global Europe’, with the promise that regional trade agreements will be a ‘stepping stone’ and not a ‘stumbling block’ to multilateralism.
Samtidig er en række regionale handelsaftaleforhandlinger, der i løbet af de seneste år er blevet indledt af EU, blevet standset, og flere er blevet »bilateraliserede« (med AVS-lande, Andeslande og muligvis med lande, som er medlem af ASEAN).
In the meantime, a number of regional trade agreement negotiations launched by the EU in the last years have been halted and several have been ‘bilateralised’ (with ACP countries, Andean countries, potentially with countries members of the ASEAN).
Hvordan vil Kommissionen forfølge målet om regional integration i kølvandet på de bilaterale FTA'er?
How will the Commission pursue the objective of regional integration in the aftermath of bilateral FTAs?
Kan Kommissionen garantere, at dens bilaterale FTA'er ikke vil resultere i »regional disintegration« i stedet for »regional integration«?
Can the Commission guarantee that its bilateral FTAs will not bring forward ‘regional disintegration’ instead of ‘regional integration’?
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage i den henseende?
What measures will the Commission take to this end?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3623/09
WRITTEN QUESTION E-3623/09
Om: Udledning af ubehandlet spildevand i Las Palmas på Gran Canaria
Subject: Untreated sewage in Las Palmas (Gran Canaria, Spain)
Der er gået fire år, og situationen er uændret.
Four years on, the situation remains unchanged.
Hvilke skridt påtænker Kommissionen at tage, da der ikke er sket noget for at indstille udledningerne?
What steps will the Commission take, given that nothing has been done to put a stop to these discharges?
Hvad er der sket med den horisontale overtrædelsesprocedure 2004/2031 mod Spanien?
What was the outcome of the horizontal infringement procedure No 2004/2031 against Spain?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3629/09
WRITTEN QUESTION E-3629/09
Om: Bilforsikring og forskelsbehandling af EU's statsborgere
Subject: Car insurance and discrimination between EU nationals
Vil Kommissionen undersøge, om de nationale regeringer behandler EU's borgere forskelligt med hensyn til obligatorisk bilforsikring?
Would the Commission investigate unequal treatment of EU citizens by their national governments in respect of obligatory car insurance?
Ifølge polsk lov skal alle indregistrerede køretøjer (med undtagelse af veteranbiler under særlige omstændigheder) være omfattet af en minimumsansvarsforsikring, uanset om køretøjerne bruges eller ej.
Polish law requires all registered vehicles (with the exception of historical vehicles in specific circumstances) to have minimum civil liability insurance regardless of whether the vehicle is being used or not.
Hvis ejeren af et køretøj f.eks. rejser udenlands i en længere periode, og hans køretøj i denne periode holdes væk fra vejene, er han fortsat forpligtet til at betale en forsikring for det pågældende køretøj, også selv om køretøjet er låst inde i hans garage og ikke udgør nogen som helst risiko i trafikken.
Thus, if a vehicle's owner goes abroad for a long period and during that time his vehicle is kept off the road, even locked in his own garage, he is still obliged to purchase insurance for that vehicle, despite the fact that it cannot pose any risk to road traffic.
I Det Forenede Kongerige er der f.eks. ikke nogen juridisk forpligtelse til at forsikre køretøjer, der for øjeblikket ikke kører på vejene og opbevares i private garager eller på privat jord.
In the United Kingdom, for example, there is no legal obligation to insure vehicles that are currently off the road and being kept in private garages or on private land.
Er Kommissionen enig i, at kravet om forsikringsdækning i sådanne tilfælde, hvor køretøjerne ikke bruges, udgør forskelsbehandling af borgerne i nogle EU-medlemsstater?
Does the Commission agree that the practice of requiring insurance cover in such cases of non-usage discriminates against citizens in some EU Member States?
Vil Kommissionen iværksætte foranstaltninger med henblik på at skabe fælles regler for europæisk bilforsikring?
Will the Commission take measures in order to create common rules for European car insurance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3630/09
WRITTEN QUESTION E-3630/09
Om: EU-bestemmelser om landbrugsvirksomheder i Irland
Subject: EU Regulation regarding rural enterprises in Ireland
Et udviklingsfirma i Irland, som forvalter programmet for udvikling af landdistrikter 2007-2013, er ekstremt bekymret over, at programmet kun i begrænset omfang kan støtte landbrugsvirksomheder.
A development company in Ireland operating the Rural Development Programme 2007‑13 is extremely concerned about the limited extent to which the programme can support rural enterprises.
Mange landbrugsvirksomheder beskæftiger over 10 personer, hvorved de fratages muligheden for at nå deres potentiale, fordi de ikke får støtte via programmet for udvikling af landdistrikter.
Many rural enterprises employ more than 10 employees, which denies them the opportunity to reach their potential because they are not supported by the RDP.
Kan Kommissionen klarlægge, hvilke EU-bestemmelser der gælder for støtte til virksomheder som defineret i Kommissionens henstilling 2003/361/EF?
Can the Commission clarify which EU Regulation governs enterprise support as defined in the Commission Recommendation 2003/361/EC?
Er det muligt at udvide definitionen af en virksomhed til at omfatte små virksomheder, der beskæftiger 10-49 personer?
Is it possible that the definition of an enterprise may be extended to include small enterprises that employ 10-49 employees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3631/09
WRITTEN QUESTION E-3631/09
Der er i øjeblikket en stor diskussion i Portugal mellem regeringen og tusindvis af landmænd, der klager over, at der ikke findes gennemførelsesbestemmelser for 2 ud af de 3 miljøvenlige landbrugstiltag, der er gældende i Portugal.
A fierce debate is currently taking place in Portugal between the Government and thousands of farmers complaining that there are no established rules for implementing two of the three agri-environmental measures currently in force in Portugal.
Ifølge de tilgængelige oplysninger har den manglende EU-lovgivning til fastsættelse af standarder gjort det muligt at anvende arbitrære kriterier i evalueringen af ansøgningerne, og dette har ført til stor kontrovers mellem landmændene, de private kontrolorganer og landbrugsministeriet.
According to the information I have obtained, the lack of Community legislation laying down such regulations means that random criteria have been being applied when applications are assessed, which has led to deep disagreement between farmers, private inspection bodies and the Ministry of Agriculture.
Der er derfor stor uoverensstemmelse omkring de grundlæggende gennemførelsesbestemmelser for disse tiltag.
This means that there is a serious discrepancy with regard to the basic implementing rules for these measures.
I visse tilfælde, som eksempelvis i forbindelse med økologisk landbrug, findes der en fuldstændig og omfattende lovgivning [Rådets forordning (EF) 834/2007 af 21. juni 2007 og Kommissionens forordning (EF) 889/2008 af 5. september 2008].
In some cases, such as organic farming, there is full-blown, all-embracing regulation [Council Regulation (EC) 834/2007 of 21 June 2007 and Commission Regulation (EC) 889/2008 of 5 September 2008].
Mens der med hensyn til den anden akse, der er omfattet af landdistriktsudviklingsprogrammet (PRODER), navnlig integreret produktion, ikke er nogen EU-lovgivning, der indeholder nøjagtige bestemmelser om denne produktionsform.
But the other part, Integrated Production, is covered by the Rural Development Programme (Proder) for which there is no Community legislation specifically regulating this kind of production.
Sådanne uoverensstemmelser befordrer objektivt misbrug fra ministeriets side i forbindelse med de evalueringer, der foretages af ansøgningerne inden for disse to akser.
This discrepancy between the two parts objectively encourages abuse on the part of the Ministry when it comes to its assessment of applications for one or the other.
Da lovgivning og harmonisering er Kommissionens ansvar, planlægger den da at vedtage en lovgivningsforanstaltning om dette spørgsmål med henblik på at fastsætte strenge gennemførelsesbestemmelser som i forordning (EF) 889/2008, men denne gang rettet mod støtten til den integrerede produktion?
Given that regulation and standardisation are the responsibility of the Commission, does it intend to adopt legislation on this issue, so as to establish rigorous implementing rules, as in Regulation (EC) 889/2008, but in this case, for integrated production subsidies?
Og i bekræftende fald, hvornår?
And, if so, when will this be done?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3632/09
WRITTEN QUESTION E-3632/09
Den 22. april 2009 blev der offentliggjort en video, som efter sigende viste Sheikh Issa fra De Forenede Arabiske Emirater i færd med at slå en mand hårdt med en kvægstav og en planke med søm i, brænde hans kønsdele og køre ham over med en bil.
On 22 April 2009 an appalling film believed to feature Sheikh Issa of the United Arab Emirates was released which appears to show him severely beating a man with a cattle prod and a board containing nails, burning his genitals and driving over him with a car.
Jeg kan forstå, at videoen også viste en mand i en politiuniform fra De Forenede Arabiske Emirater, som var involveret i torturen.
I understand that the video also features a man in a UAE police uniform who was involved in the torture.
Selv om De Forenede Arabiske Emirater nu synes at undersøge båndet og eventuelle andre bånd med misbrug, er der blevet udtrykt bekymring over De Forenede Arabiske Emiraters oprindelige håndtering af sagen.
Although the UAE now seem to be conducting an investigation into the tape and possible further tapes of abuse, concern has been expressed about the UAE's initial handling of the matter.
Jeg kan forstå, at regeringen i De Forenede Arabiske Emirater, som nu fordømmer båndet, først havde udtalt, at hændelsen var blevet ordnet privat mellem Sheikh Issa og ofret.
I understand that the UAE Government, whilst now condemning the tape, had first stated that the incident had been resolved privately between Sheikh Issa and his victim.
Jeg kan endvidere forstå, at regeringen i en tidligere erklæring udtalte, at politiet havde fulgt alle regler, politikker og procedurer korrekt.
I further understand that a previous government statement had stated that ‘all rules, policies and procedures were followed correctly by the Police Department’.
Vil Kommissionen på EU's vegne opfordre regeringen i De Forenede Arabiske Emirater til at foretage en grundig og upartisk undersøgelse af båndet og alle andre bånd og indbringe dem, der er ansvarlige for sådanne handlinger, for domstolene?
Will the Commission, on behalf of the EU, urge the Government of the UAE to conduct a thorough and impartial investigation into this tape and any others and to bring those responsible for perpetrating such acts to justice?
Vil Kommissionen endvidere anmode De Forenede Arabiske Emirater om at afgive en erklæring, der fordømmer enhver form for tortur?
Will the Commission further ask the UAE to make a statement condemning any such torture?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3633/09
WRITTEN QUESTION E-3633/09
af Kinga Gál (PPE-DE)
by Kinga Gál (PPE-DE)
Om: Omkostninger ved grænseoverskridende bankoverførsler i Ungarn
Subject: Costs of cross-border bank transfers in Hungary
Forordningen fastsætter, at omkostninger ved grænseoverskridende betalinger foretaget af forbrugere i euro er de samme som omkostningerne for lignende betalinger i euro i hjemlandet.
The Regulation lays down that the cost of cross-border payments made by consumers in euros must be the same as the cost of making similar payments in euro in the home Member State.
Betyder forordningen, at det i Ungarns tilfælde kun er muligt for ungarske banker at opkræve samme gebyrer for en overførsel i euro til en anden medlemsstat, som der opkræves ved indenlandske overførsler i forint?
Can the Regulation mean that in the case of Hungary a Hungarian bank may only charge the same costs for a transfer in euros to another Member State as it charges domestically for a transfer in forint?
I Ungarns tilfælde er omkostningerne ved grænseoverskridende betalinger i euro meget høje, og de er ikke de samme som de omkostninger, der opkræves ved indenlandske overførsler i forint.
In the case of Hungary, the costs of cross-border payments in euros are very high, and they are not the same as the costs charged on domestic transfers in forint.
I landene i euroområdet er de to beløb derimod identiske: I de fleste tilfælde skal kunderne ikke betale gebyrer.
In Eurozone countries, on the contrary, the two amounts are identical: in most cases, customers do not have to pay charges.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3634/09
WRITTEN QUESTION E-3634/09
Er Kommissionen bekendt med den forskelsbehandling, som udenlandske autocamperbrugere udsættes for i Republikken Irland, som det for nylig er blevet understreget i en artikel i Cork Examiner?
Is the Commission aware of the discrimination faced by foreign motor home users in the Republic of Ireland as recently highlighted by an article in the Cork Examiner?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen iværksætte for at sikre, at de europæiske midler, der stilles krav om med henblik på at forbedre betingelserne for autocamperturisme, rent faktisk går til dette formål?
What action will the Commission take to ensure that European funding claimed for the improvement of services for motor home tourism does indeed go towards this goal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3635/09
WRITTEN QUESTION E-3635/09
Om: Opførelse af anlæg til ballepresning og oplagring af kommunalt affald i Tripolis kommune
Subject: Construction of an urban waste bundling and storage unit in the municipality of Tripoli
Ifølge officielle dokumenter fra det græske indenrigsministerium har region Peloponnes med retsakt nr. 3051/19.12.2008 besluttet at opføre et anlæg til ballepresning af komprimeret, ufarligt kommunalt affald og midlertidig oplagring af det i Tripolis kommune i amtet Arkadias.
According to official documents of the Greek Ministry of the Interior, the Peloponnese region has decided by Act No 3051/19.12.2008 ‘to establish a unit for the bundling and temporary storage of compacted non-hazardous urban waste’ in the municipality of Tripoli in the prefecture of Arcadia.