natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FN’s Højkommissariat for Menneskerettigheder (OHCHR) sendte i 2006 en delegation til området og gav derefter udtryk for sin alvorlige bekymring for menneskerettighedssituationen og de marokkanske myndigheders afvisende holdning over for at påtage sig deres ansvar i dette spørgsmål.
In 2006, the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) sent a delegation to the area and subsequently expressed serious concern at the human rights situation and the reluctance of the Moroccan authorities to acknowledge their responsibility in this connection.
Har Kommissionen til hensigt at undersøge disse bekymrende rapporter?
Does the Commission intend to investigate these disturbing reports?
Hvilke foranstaltninger vil den i bekræftende fald overveje?
If so what measures might it envisage?
Vil Kommissionen tage spørgsmålet om menneskerettighederne i det vestlige Sahara op under forhandlingerne med de marokkanske myndigheder om en såkaldt »advanced status« som led i EU's naboskabspolitik?
Will the Commission raise the question of human rights in Western Sahara during negotiations with Moroccan authorities on the question of according it ‘advanced status’ under European neighbourhood policy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4847/08
WRITTEN QUESTION E-4847/08
Om: Kommissionens benyttelse af eksperter — del 2
Subject: Appointment of experts by the Commission — Part 2
Den 9. juni 2008 besvarede José Manuel Barroso på Kommissionens vegne forespørgsel nr. 1700/08 af 12. marts 2008 om Kommissionens benyttelse af eksperter.
On 9 June 2008, I received from Mr Barroso, on behalf of the Commission, an answer to my Written Question E‑1700/08 of 12 March 2008 concerning the appointment of experts by the Commission.
Kommissionen bedes venligst besvare følgende tillægsspørgsmål: 1.
Can the Commission also answer the following questions: 1.
Kommissionen oplyser, at der arbejder tre slags eksterne eksperter ved Kommissionen: detacherede nationale eksperter, eksperter på ad hoc-basis og eksperter, der indgår i en gruppe af eksperter.
The Commission indicates that it employs three categories of external experts: experts on national detachment (END), experts engaged on an ad hoc basis and members of expert groups.
Kommissionen giver kun svar, for så vidt angår den sidste gruppe.
The Commission does not give any reply with regard to the last group.
Jeg vil også gerne have svar på mit spørgsmål af 12. marts, for så vidt angår de øvrige to kategorier af eksperter (detacherede nationale eksperter og eksperter på ad hoc-basis).
I should also appreciate an answer to my question of 12 March regarding the other two categories of experts (experts on national detachment and ad hoc experts).
Kan Kommissionen også for hver enkelt kategori give oplysning om andelen af de udliciterede opgaver og af budgetmidlerne? 3.
Can the Commission also indicate the percentage of total task allocation and budget funding for each category? 3.
Kontrollerer Kommissionen, at udpegningen af eksperter fra de forskellige medlemsstater også faktisk sker på proportional vis?
Does the Commission carry out checks to ensure that secondment of experts from the various EU Member States takes place on a rational basis?
Hvad er resultaterne heraf i bekræftende fald?
If so, what checks has it carried out and what have been its findings?
Kan Kommissionen i benægtende fald redegøre for forskellene og for de mulige årsager til disse forskelle? 4.
If not, can the Commission indicate any disparities giving possible reasons for them? 4.
Kan Kommissionen redegøre for, hvorledes stigningen på budgettet kan forklares (navnlig den voldsomme stigning ved begyndelsen af 2008)? 5.
Can the Commission give the reasons for the increase in budget allocations (in particular the sharp rise which occurred at the beginning of 2008)? 5.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor eksperterne ikke underkastes en formel evaluering?
Can the Commission say why experts are not formally evaluated?
Er det godt for transparensen, at denne evaluering udelukkende henhører under de berørte tjenestegrene i Kommissionen?
Is it conducive to transparency to leave evaluation to the sole discretion of the relevant Commission departments?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4848/08
WRITTEN QUESTION E-4848/08
Om: Elektronisk affald: dumpning i Afrika?
Subject: E‑waste: dumping in Africa?
Undersøgelser foretaget af Greenpeace på det seneste giver imidlertid foruroligende resultater: elektronisk affald skal illegalt være blevet dumpet i Afrika under foregivende af, at der var tale om brugt apparatur.
24. on waste electrical and electronic equipment, the dumping of electronic waste is prohibited by the EU.
Ved ankomsten til Afrika viser det sig, at en stor del af apparaterne er defekte eller betragtes som værende defekte.
However, concern has recently been caused by recent Greenpeace investigations revealing that E‑waste in the guise of second-hand equipment is being illegally dumped in Africa.
Derfor bliver de skrottet på stedet og brændt med alle de følger, dette har for miljøet og folkesundheden.
Much of the equipment is defective or treated as such on arrival in Africa and is therefore being scrapped and incinerated, which constitutes a major environmental and public health hazard.
Hårdest ramt er Ghana, der hvert år modtager 13 000 ton elektronisk affald, hvoraf 79 % stammer fra Vesteuropa.
The brunt of this is being borne by Ghana, where 13 000 tonnes of electronic waste are arriving annually — 79 % of it from western Europe.
Kommissionen bedes venligst besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission provide the following information: 1.
Kan Kommissionen oplyse de nyeste data om genbrug af elektronisk affald (procenterne for genbrug, restaffald og ukendt)? 2.
Can it give the most recent statistics regarding the recycling of electronic waste (percentage of recycled waste, percentage of residual waste and percentage not known)? 2.
Ved Kommissionen, hvilke europæiske producenter, der overtræder forbuddet?
Can the Commission identify the producers in Europe which are infringing the ban?
Hvilke er der i bekræftende fald tale om, og hvilke foranstaltninger bliver der truffet mod dem? 3.
If so will it name them and what penalties will be imposed on them? 3.
Kommissionen er i øjeblikket ved at revidere direktiv 2002/96.
The Commission is currently reviewing Directive 2002/96.
Er der heri løsninger for så vidt angår spørgsmålet om eksport af brugte apparater til tredjelande og illegal dumpning, således at producenterne ikke længere kan omgå deres forpligtelse til at sikre genbrug?
Are solutions being envisaged regarding the grey area between the export of second-hand equipment to third countries and illegal dumping, so as to prevent producers from continuing to evade their responsibilities regarding recycling?
Hvilke løsninger er der i bekræftende fald tale om? 4.
If so, what solutions are being envisaged? 4.
Hvilke initiativer vil Kommissionen ud over revisionen af direktiv 2002/96 tage for at sikre, at forbuddet mod eksport af elektronisk affald overholdes og at misbrug fremover undgås? 5.
In addition to reviewing Directive 2002/96, what measures will the Commission take to ensure that the ban on electronic waste exports is effectively enforced and infringements prevented in future? 5.
Også på nationalt og lokalt plan giver gennemførelsen af direktiv 2002/96 problemer, for så vidt angår definitioner, ansvarsfordeling og finansieringsforpligtelserne i forbindelse med pligten til at modtage elektronisk affald.
Problems are also being encountered at national and local level with the implementation of Directive 2002/96 with regard to definitions, ways of establishing where responsibility lies and providing funding for compulsory electronic waste acceptance.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at løse disse problemer?
What measures are being taken by the Commission to alleviate the problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4849/08
WRITTEN QUESTION E-4849/08
(11. september 2008)
(11 September 2008)
Om: Biologisk stop for fangst af blæksprutter i 2006
Subject: Biological rest period for octopus in 2006
I forbindelse med det biologiske stop for fangst af blæksprutter i 2006 bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
With regard to the biological rest period for octopus in 2006: 1.
Kan Kommissionen oplyse, om de relevante udbetalinger til de forskellige medlemsstater blev gennemført i forbindelse med kampagnen i 2006? 2.
Were the relevant payments made to the Member States during the 2006 season? 2.
Kan Kommissionen specificere de nævnte udbetalingers beløbsstørrelse til hver enkelt medlemsstat? 3.
What are the specific amounts of these payments broken down by Member State? 3.
Kan Kommissionen i benægtende fald angive årsagerne til, at disse udbetalinger ikke er gennemført?
If no payments were made, why?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4850/08
WRITTEN QUESTION E-4850/08
Om: Anlæggelsen af en tværgående motortrafikvej gennem Pyrenæerne
Subject: Pyrenean motorway (A‑21)
I forbindelse med den tværgående motortrafikvej (A-21) gennem Pyrenæerne, som vedrører trafikken mellem Baskerlandet og Catalonien, påvirkes adskillige prioriterede naturtyper, og flere lokaliteter af fællesskabsbetydning lider kritisk og alvorlig skade som følge af projektet.
The plan for the Pyrenean motorway (A‑21), serving traffic between the Basque country and Catalonia, critically and severely damages various priority habitats and numerous Sites of Community Interest: ES2410060 SCI, ES2430047 SCI.
Af disse kan nævnes: LAF ES2410060, LAF ES2430047, ES2410067, ES2410004, ES2410018, LAF ES2410024 og LAF ES 2410057.
ES2410067, ES 2410004, ES2410018, ES2410024 SCI, ES2410057 SCI.
Motortrafikvejen skal efter planen anlægges i det pyrenæiske område Aragón, der er optaget på listen over truede arter, og som råder over prioriterede arter, som næsten er forsvundet fra Europa.
Basically, the motorway is being built through the Pyrenean sections of the Aragonese Catalogue of Threatened Species, which coincide with priority species which have practically disappeared from the European continent.
Der er heller ikke taget hensyn til de mulige grænseoverskridende virkninger, eftersom der ikke er foretaget høringer i Frankrig for at fastlægge, hvilke indvirkninger anlæggelsen af en motortrafikvej for tung trafik kan have på miljøet, samt hvilke konsekvenser projektet kan have for Frankrigs beskyttede økosystemer i Pyrenæerne.
Nor has any account been taken of the possible cross-border effects, because no consultations have been held with France to determine what negative impact building a motorway for heavy traffic could have on the environment and hence on French protected ecosystems in the Pyrenees.
Hverken projektet eller konsekvensanalysen har vurderet de grænseoverskridende virkninger, som anlæggelsen af denne motortrafikvej nødvendigvis må have.
However, neither the scheme nor the environmental impact assessment took account of the inevitable cross-border effects that the motorway will have.
Har Kommissionen kendskab til dette projekt og de berørte lokaliteter af fællesskabsbetydning?
Is the Commission aware of this scheme and of the SCIs affected?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at genetablere fællesskabsretten med henblik på direktivet om evaluering af indvirkningen på miljøet og habitatdirektivet?
What steps does the Commission intend to take in order to re-establish legality in terms of Community legislation and specifically the Environmental Assessment Directive and the Habitats Directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4851/08
WRITTEN QUESTION E-4851/08
Om: Ulykke ved atomkraftværket Vandellos II (Tarragona)
Subject: Accident in the Vandellós II (Tarragona) nuclear power plant
Den 24. august 2008 opstod der brand i en generator på atomkraftværket Vandellos II (Tarragona, Spanien), og branden kunne have bragt atomkraftværkets ansatte i fare.
On 24 August there was a fire in the Vandellós II nuclear power plant (Tarragona, Spain), followed by a conflagration which could have endangered the plant’s workforce.
Til trods for at ulykken indstillede kraftværkets aktiviteter, opdagede den spanske tilsynsmyndighed for atomkraft (CSN) en uge efter en fejl i slukningssystemet, som førte til, at kraftværket var ude af drift i 36 timer.
Despite the fact that this accident led to the shutdown of the power plant, one week later, the Nuclear Safety Council (NSC) received a further notification of a fault in the fire-extinguishing system, which left the system out of commission for 36 hours.
Den spanske atomkraftsektor oplever et stigende antal ulykker – alene denne sommer er der sket 10 ulykker, og i 2007 registrerede CSN 96 – hvilket blandt andet kan skyldes gamle kraftværker, manglen på investeringer i vedligeholdelse og underentreprise i forbindelse med kontrol af behandlingen af rester.
The Spanish nuclear energy industry is witnessing a rising number of incidents — 10 have been notified this summer alone, and 96 were registered in 2007 by the CSN — which may be due, inter alia , to the aging of the plants, the lack of investment in maintaining them, and the subcontracting of the waste treatment control services.
Dette har resulteret i en forvaltningsmodel, der udelukkende fokuserer på størst muligt udbytte, og som er baseret på at nedskære de faste omkostninger, hvilket fører til et bekymrende fald i arbejdskraftressourcer og investeringer i vedligeholdelse.
In short, the problem may be due to a managerial model whose sole objective is maximum profit, and is based on cutting back on standing costs, including an alarming reduction of workforce and investment in maintenance.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe på grundlag af de gentagne ulykker i Spanien inden for atomkraftsektoren for at sikre Spaniens overholdelse af Euratomtraktatens artikel 2, samt bestemmelserne vedrørende sikkerhed og vedligeholdelse af nukleare anlæg?
Given the repeated occurrence of incidents in the nuclear industry in Spain, what measures has the Commission put in hand to guarantee that the Kingdom of Spain complies with Article 2 of the Euratom Treaty, and with all legislation on the safety and maintenance of nuclear installations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4852/08
WRITTEN QUESTION E-4852/08
Om: Souvenirkøb som forherligelse af fascismen
Subject: Buying souvenirs as a glorification of Fascism
De italienske medier har for nylig oplyst, at handelen med souvenirs fra den fascistiske diktator Benito Mussolini »boomer« på Adriaterhavskysten, navnlig i ferieparadiser som f.eks. Rimini.
There have recently been reports in the Italian media of a booming trade on the Adriatic coast, and particularly in popular holiday resorts such as Rimini, in souvenirs depicting the Fascist dictator Benito Mussolini.
At det i de seneste år hele tiden har været muligt at købe Mussolini- eller Hitlervin i afsidesliggende egne, forstyrrer tilsyneladende ikke offentligheden.
No‑one seemed to mind that it has often been possible in recent years to buy Mussolini or Hitler wine in out‑of‑the‑way places.
Den dristighed og ubekymrethed, hvormed nu også buster, plakater, faner og t-shirts med den italienske diktators portræt sælges som massevare, er forfærdende.
However, the audacity — or rather the nonchalance — with which mass‑produced busts, posters, flags and T‑shirts bearing a likeness of the Italian dictator are now being sold, is very alarming.
Hvordan bedømmer Kommissionen denne sag og denne udvikling?
What is the Commission’s view of this situation/development?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe mod denne form for forherligelse af fascismen, som ikke kun observeres i Italien?
What steps will the Commission take against this kind of glorification of Fascism, which can be observed not only in Italy?
Hvilke foranstaltninger mener Kommissionen, der kan træffes for at få en sådan tendens til at løje af igen?
What measures might, in the Commission’s opinion, be taken in order to reverse this kind of trend?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4853/08
WRITTEN QUESTION E-4853/08
Om: Forhandlinger med tyrkisk-cyprioterne
Subject: Negotiations with the Turkish Cypriots
For nylig noteredes 34-års-dagen for Tyrkiets ulovlige invasion og besættelse af 38 % af Cyperns område.
The illegal invasion and occupation of 38 % of Cypriot territory by Turkey has recently marked its 34th anniversary.
Hundredvis af savnede grækere er stadig ikke fundet, og det er åbenlyst, at der af tyrkisk-cyprioternes tidligere repræsentant, Rauf Denktash, er begået forbrydelser mod menneskeheden, efter at man har opdaget massegrave indeholdende knogler af græsk-cypriotiske fanger, som har været savnet siden 1974, og som blev udslettet, mens Denktash støttet af de tyrkiske besættelsesstyrker fuldstændigt kontrollerede det besatte område.
Hundreds of Greeks who went missing have still not been traced and it is clear that crimes against humanity were committed by the former representative of the Turkish Cypriots, Rauf Denktass, following the discovery of mass graves containing the remains of captured Greek Cypriots who went missing in 1974 and were exterminated while Denktass — with the support of the Turkish Army of occupation — was in full control over the occupied territory.
For nylig kunne man i den cypriotiske presse læse om »åbning af 18 kapitler i forhandlingerne om tyrkisk-cypriotisk harmonisering med EU, som efter anmodning fra EU endnu ikke var blevet offentliggjort«, som en repræsentant for tyrkisk-cyprioterne oplyste.
Recently, the Cypriot press has published information concerning ‘the opening of 18 chapters in negotiations regarding the Turkish Cypriot alignment with the EU, which, on the request of the EU’, have remained unpublished, as indicated by a Turkish Cypriot representative.
Hvilken slags forhandlinger føres der med tyrkisk-cyprioterne?
What type of negotiations are being conducted with the Turkish Cypriot representatives?
Hvilke muligheder giver EU-lovgivningen for at fremsætte anklage imod Denktash for forbrydelser imod menneskeheden og arrestere ham?
What possibilities exist under EU legislation for the indictment and arrest of Denktass on charges of crimes against humanity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4854/08
WRITTEN QUESTION E-4854/08
Om: Religionsundervisning i de græske skoler
Subject: Religious education in Greek schools
Den græske regering har med et mærkeligt initiativ og uden nogen forudgående diskussion bestemt, at religionsundervisningen skal være valgfri i de græske skoler.
The Greek Government has, without any form of prior consultation, taken the singular step of announcing that religious education in Greek schools will henceforward be voluntary.
Man lod den oplysning sive ud i den græske presse, at det var efter Kommissionens ønske.
The explanation intentionally leaked to the press was that ‘this had been requested by the Commission’.
Har Kommissionen virkelig udtrykt ønske herom?
Did the Commission in fact make such a request?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4855/08
WRITTEN QUESTION E-4855/08
Om: Brandbælter og genplantning af skov i Attika under den tredje fællesskabsstøtteramme
Subject: Firebreaks and reafforestation in Attiki under the third CSF
Hvad er den nøjagtige situation, hvad angår anlæggelsen af de 55 medfinansierede brandbælter, der skulle være skabt i Attika i løbet af perioden for den tredje fællesskabsstøtteramme, og hvad er det samlede areal for den medfinansierede genplantning af skov i Attika i samme periode?
What is the exact situation regarding the completion of the 55 co-funded firebreaks projected for Attiki under the third CSF programming period and what is the total area of co-funded reafforestation in Attiki over the same period?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4856/08
WRITTEN QUESTION E-4856/08
Om: Efterfølgende evaluering af den tredje fællesskabsstøtteramme
Subject: Ex post assessment of third CSF
Ved den efterfølgende evaluering, som Kommissionen foretog af en lang række projekter, der blev medfinansieret af fællesskabsmidler i programmeringsperioden 2000-2006, blev det ikke alene konstateret, at mange projekter var blevet forsinket i årevis, men også at visse projekter var »afgået ved døden«, dvs. aldrig ført til ende eller slet ikke påbegyndt.
The Commission's ex post assessment of numerous projects co-funded by the Community during the 2000‑06 programme period has revealed not only that projects were delayed for many years, but also that certain ‘dead duck’ projects were never completed or failed even to get off the ground.
Kommissionen bedes besvare følgende: —
Can the Commission provide the following information: —
Hvilke af de store projekter, som Kommissionen har undersøgt, er aldrig blevet gennemført?
How many of the major projects scrutinised by the Commission were never completed?
Hvilke projekter er behæftet med så store forsinkelser, at de stadig ikke er blevet fuldført?
How many of them have been delayed for so long that they are still not completed?
Hvor stor en andel af det samlede budget for den tredje fællesskabsstøtteramme repræsenterer de ovennævnte projekter? —
What percentage of the total third CSF budget has been earmarked for the above projects? —
Hvor stor en andel af de mål, som Grækenland har fastsat i begyndelsen af perioden 2000-2006 er blevet nået set ud fra de faktiske økonomiske og sociale resultater af udnyttelsen af bevillingerne under den tredje fællesskabsstøtteramme? —
In terms of the actual economic and social results achieved through funding under the third CSF, what percentage of the objectives set by Greece at the beginning of the 2000‑06 period have been achieved? —
Hvordan står Grækenland i forhold til de øvrige medlemsstater, der deltager i programmeringsperioden 2000-2006, med hensyn til opnåelsen af de fastsatte mål samt, hvad angår de faktiske økonomiske og sociale resultater, der er nået gennem udnyttelsen af fællesskabsbevillingerne under den tredje fællesskabsstøtteramme?
How does Greece's performance compare with that of other beneficiary Member States during the 2000‑06 programme period in terms of achievement of initial objectives and actual results in economic and social terms achieved through Community funding under the third CSF?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4857/08
WRITTEN QUESTION E-4857/08
Om: Solvit-centrets arbejde i Grækenland
Subject: Operation of the Solvit centre in Greece
Det græske kontor Solvit blev grundlagt i 2002, er under tilsyn fra Økonomiministeriet og har til formål at løse borgeres og virksomheders problemer med de offentlige myndigheder i en anden medlemsstat i forbindelse med anvendelsen af reglerne for det indre marked.
The task of the Greek Solvit office, which opened in 2002 and operates under the responsibility of the Finance Ministry, is to solve problems encountered by individuals and companies in their dealings with the authorities of other Member States regarding compliance with single market rules.
Lignende kontorer findes også i de andre medlemsstater.
Similar offices operate in the other Member States.
Hvordan vurderer Kommissionen det græske Solvit-kontors arbejde?
How does the Commission assess the performance of the Greek Solvit office?
Hvor mange sager fik det græske kontor forelagt i 2007?
How many problems were referred to it up to 2007?
Hvor ligger dette antal i forhold til fællesskabsgennemsnittet?
How does this compare with the Community average?
Hvor mange af disse sager er blevet behandlet?
How many were successfully dealt with?
Hvor ligger dette antal i forhold til gennemsnittet?
How does this compare with average performance?
Mener Kommissionen, at det græske kontor råder over tilstrækkeligt personale?
Does it consider the Greek office to be sufficiently staffed?
Kan Kommissionen forelægge en tabel med opstilling af sammenlignelige data for alle øvrige EU-medlemsstater?
Can it provide a set of comparative data for all the EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4858/08
WRITTEN QUESTION E-4858/08
Om: Forholdet mellem direkte og indirekte skatter
Subject: Ratio between direct and indirect taxes
Ifølge vurderinger er forholdet mellem direkte og indirekte skatter i Grækenland blevet betydelig forringet i de senere år.
Studies have revealed a significantly worsening trend in the ratio between direct and indirect taxes in Greece in recent years.