natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som led i kampagnen "Fra udnyttelse til uddannelse", der blev lanceret i Portugal af CNASTI - landsforbundet for en indsats imod børnearbejde i dets egenskab af national koordinator af "den globale march" imod børnearbejde - blev der sendt et andragende, hvori Kommissionen anmodes om at træffe foranstaltninger med henblik på en væsentlig forhøjelse af midlerne til uddannelse på området for internationalt samarbejde og udvikling; fuldt ud at støtte det hurtige initiativ på uddannelsesområdet og udvide programmet til samtlige lande, som tilbyder ordentlige uddannelsesprogrammer samt udtrykkeligt at udelukke uddannelse fra de sektorer, der skal liberaliseres som led i den almindelige overenskomst om handel med tjenesteydelser (GATS) inden for rammerne af WTO.
In the context of the campaign 'From exploitation to education' launched in Portugal by CNASTI (the National Confederation for Action on Child Labour), as the national coordinating organisation for the Global March Against Child Labour, a petition was submitted calling on the Commission, inter alia: to ensure the provision of significantly increased funding for education in the field of international development and cooperation; to give its full support to the Fast Track Initiative for education and expand the programme to all countries offering sound educational programmes; and to exclude education explicitly from the sectors subject to liberalisation under the GATS (General Agreement on Trade in Services) agreement within the WTO.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke effektive foranstaltninger den allerede har truffet for at efterkomme de ovennævnte krav?
Can the Commission state what practical action it has already taken on the above demands?
2004/C 84 E/086
2004/C 84 E/086
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3677/03
WRITTEN QUESTION E-3677/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Prato Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Prato
Kan Kommissionen oplyse, af hvilke årsager projekterne blev anset for uegnede?
Can the Commission say why the projects were not considered suitable?
Har Kommissionen afsluttet behandlingen af de endelige beretninger, den nævnte i sit svar, og kan den i bekræftende fald forelægge oplysninger om resultaterne?
Has the Commission completed its examination of the final reports mentioned in its answers and, if so, can it supply any information on the outcome?
2004/C 84 E/087
2004/C 84 E/087
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3678/03
WRITTEN QUESTION E-3678/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Terni Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Terni
2004/C 84 E/088
2004/C 84 E/088
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3679/03
WRITTEN QUESTION E-3679/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Pesaro Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Pesaro
Kan Kommissionen oplyse, om nævnte kommune i regnskabsårene efter det ovenfor nævnte og indtil i dag har forelagt projekter, fået bevilget støtte og udnyttet en sådan eventuel støtte?
Can the Commission say whether the municipality submitted any projects and obtained and used any funding in the subsequent budget years?
2004/C 84 E/089
2004/C 84 E/089
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3680/03
WRITTEN QUESTION E-3680/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Firenze Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Florence
2004/C 84 E/090
2004/C 84 E/090
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3681/03
WRITTEN QUESTION E-3681/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Pisa Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Pisa
2004/C 84 E/091
2004/C 84 E/091
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3682/03
WRITTEN QUESTION E-3682/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Ancona Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Ancona
2004/C 84 E/092
2004/C 84 E/092
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3683/03
WRITTEN QUESTION E-3683/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Carrara Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Carrara
2004/C 84 E/093
2004/C 84 E/093
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3684/03
WRITTEN QUESTION E-3684/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Livorno Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Livorno
2004/C 84 E/094
2004/C 84 E/094
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3685/03
WRITTEN QUESTION E-3685/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Macerata Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Macerata
2004/C 84 E/095
2004/C 84 E/095
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3686/03
WRITTEN QUESTION E-3686/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Massa Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Massa
2004/C 84 E/096
2004/C 84 E/096
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3687/03
WRITTEN QUESTION E-3687/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Pistoia Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Pistoia
2004/C 84 E/097
2004/C 84 E/097
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3688/03
WRITTEN QUESTION E-3688/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Perugia Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Perugia
2004/C 84 E/098
2004/C 84 E/098
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3689/03
WRITTEN QUESTION E-3689/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Ecos-Ouverture-programmet til Siena Kommune
Subject: Update on use of funding from the Ecos-Ouverture II programme by the municipality of Siena
Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Michel Barnier på skriftlige forespørgsler E-3677/03 , E-3678/03 , E-3679/03 , E-3680/03 , E-3681/03 , E-3682/03 , E-3683/03 , E-3684/03 , E-3685/03 , E-3686/03 , E-3687/03 , E-3688/03 og E-3689/03
Joint answer to Written Questions E-3677/03 , E-3678/03 , E-3679/03 , E-3680/03 , E-3681/03 , E-3682/03 , E-3683/03 , E-3684/03 , E-3685/03 , E-3686/03 , E-3687/03 , E-3688/03 and E-3689/03 given by Mr Barnier on behalf of the Commission
Som led i Ecos-Ouverture-programmet blev der i henholdsvis 1997 og 1998 offentliggjort to indkaldelser af forslag.
Two calls for proposals under the Ecos-Ouverture Programme were made, in 1997 and 1998, but none subsequently.
Derfor er der ingen af de otte citerede lokale myndigheder — dvs. Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Massa, Pesaro, Pisa og Pistoia — der har kunnet få bevilget støtte inden for dette program efter 1999.
Consequently of the local authorities named eight — Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Massa, Pesaro, Pisa and Pistoia — could not be granted funding under the programme after 1999.
I forbindelse med de to indkaldelser af forslag modtog Kommissionen mere end 300 ansøgninger.
The Commission received more than 300 applications in response to these two calls.
Ved udvælgelsesproceduren blev der benyttet de kriterier, der var angivet i indkaldelserne.
The selection procedure used the criteria published in them.
På grundlag heraf blev de bedste 63 projekter udvalgt (31 i 1997 og 32 i 1998).
On that basis the 63 best projects (31 in 1997 and 32 in 1998) were selected.
Hvad angår de projekter, som var indsendt af de lokal- og regionalsamfund, der er nævnt i ovennævnte skriftlige forespørgsler, er der følgende årsager til, at de blev afvist: —
The reasons for rejection of the projects submitted by local and regional authorities named in the Honourable Member's questions are: —
Firenze kommune: projektet Innocenters blev ikke udvalgt på grund af svagheder i beskrivelsen af partnerskabet, arbejdsprogrammet og budgettet.
Municipality of Florence: Innocenters project not selected owing to weaknesses in the partnership, work programme and budget presented;
Prato kommune: projektet Ecotex blev ikke udvalgt på grund af svagheder i præsentationen af beskrivelsen af arbejdsprogrammet og budgettet.
Municipality of Prato: Ecotex project not selected owing to weaknesses in the work programme and budget presented;
Siena kommune: projektet Femeco blev ikke udvalgt på grund af svagheder i beskrivelsen af partnerskabet, arbejdsprogrammet og budgettet.
Municipality of Siena: Femeco project not selected owing to weaknesses in the partnership, work programme and budget presented;
Siena provins: projektet Thermal Management opfyldte ikke minimumsbetingelserne for at få støtte hvad angår partnernes status og finansielle forpligtelse.
Province of Siena: the Thermal Management project did not meet minimum eligibility requirements in connection with the legal situation and financial commitment of the partners;
Provinsen Perugia e Terni (med regionen Umbria): projektet Womanenterprise kunne ikke gives støtte, fordi MEDA-fonden ikke ville gå med til at medfinansiere programmet, og at det følgelig ikke var muligt at medfinansiere de projekter, der var indsendt at et partnerskab, som både bestod af lokalsamfund fra EU og lokalsamfund fra MEDA-landene.
Provinces of Perugia and Terni (with Umbria Region): the Womanenterprise project could not be financed because the MEDA fund withdrew from the programme financing arrangement and it was consequently impossible to aid projects submitted by a partnership of local/regional authorities from the Union and from MEDA countries;
Regionen Umbria: projektet Record opfyldte ikke minimumsbetingelserne for at få støtte ud fra de medfinansieringsniveauer, der var tilladt for EFRU-fonden og Phare-fonden.
Umbria Region: the Record project did not meet the co-financing requirements for eligibility for assistance from the ERDF and Phare resources;
Det regionale agentur Bioregionalisme med hovedsæde i Perugia: projektet Bioregional blev ikke udvalgt på grund af svagheder i beskrivelsen af partnerskabet, arbejdsprogrammet og budgettet.
Bioregionalism regional agency located at Perugia: Bioregional Sudira project not selected owing to weaknesses in the partnership, work programme and budget presented;
Ecos-Ouverture-programmet vil blive afsluttet i løbet af første kvartal af 2004.
The Ecos-Ouverture Programme is actually due to be closed in the first quarter of 2004.
For øjeblikket bliver finansieringen af det tværregionale samarbejde varetaget af fællesskabsinitiativet Interreg, og det vil fortsætte i hele perioden 2000-2006.
At present, and for the entire 2000-06 period, interregional cooperation is assisted under the Interreg Community Initiative.
2004/C 782 E/307
2004/C 782 E/307
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3690/03
WRITTEN QUESTION E-3690/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Daphne-programmet til Firenze Kommune
Subject: Update on use of funding from the Daphne programme by the municipality of Florence
Kan Kommissionen oplyse, om der faktisk er bevilget støtte til de forelagte projekter, og af hvilken årsag de i modsat fald er blevet anset for uegnede?
Can the Commission say whether the projects submitted actually received funding and, if not, why they were not considered suitable?
Er der i mellemtiden forelagt andre projekter?
Have any other projects been submitted in the meantime?
2004/C 782 E/308
2004/C 782 E/308
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3691/03
WRITTEN QUESTION E-3691/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Daphne-programmet til Pesaro-Urbino Kommune
Subject: Update on use of funding from the Daphne programme by the municipality of Pesaro-Urbino
2004/C 782 E/309
2004/C 782 E/309
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3692/03
WRITTEN QUESTION E-3692/03
Om: Opdatering af situationen vedrørende midler fra Daphne-programmet til Siena Kommune
Subject: Update on use of funding from the Daphne programme by the municipality of Siena
Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af António Vitorino på skriftlige forespørgsler E-3690/03 , E-3691/03 og E-3692/03
Joint answer to Written Questions E-3690/03 , E-3691/03 and E-3692/03 given by Mr Vitorino on behalf of the Commission
Daphne-programmet har i 2003 fået forelagt følgende forslag fra de pågældende kommuner: —
In 2003 the Daphne programme received the following proposals from the municipalities in question: —
to forslag fra Firenze kommune — Assessorato Pubblica Istruzione e Politiche Giovanili, Direzione Istruzione
two proposals from the municipality of Florence: Education and Youth Policy Department, Education Unit;
et forslag fra Pesaro kommune — Servizio sociale
one proposal for the municipality of Pesaro: Social Services;
et forslag fra Siena kommune — Comitato di ente per le pari opportunita.
one proposal from the municipality of Siena: Equal Opportunities Committee.
Kommissionen har ikke bevilget fællesskabsstøtte til disse forslag, da de ikke nåede det nødvendige kvalitetsniveau.
The Commission did not accept these proposals for Community funding because they were not of the required quality.
Forslagsstillerne er blevet informeret om denne beslutning og om årsagerne til afslaget.
The applicants were duly informed of this decision as well as of the reasons why the proposals were rejected.
Endvidere påpegede Kommissionen i sit svar de dele af forslaget, der skulle forbedres.
Moreover, in its correspondence, the Commission indicated which aspects of the proposal needed to be improved.
Kommissionen har ligeledes angivet, at forslagsstillerne selvfølgelig er velkomne til på ny at forelægge et forslag ved den næste indkaldelse af forslag i 2004.
It also stated that new proposals could, of course, be submitted under the next call for proposals in 2004.
Der har ikke været yderligere indkaldelser af forslag i 2003, og Kommissionen har derfor ikke modtaget andre forslag.
Since there was no further call for proposals in 2003, the Commission did not receive any other proposal.
2004/C 783 E/170
2004/C 783 E/170
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3698/03
WRITTEN QUESTION E-3698/03
Om: Overtrædelse af forbud mod drivgarnsfiskeri og habitat-direktivet
Subject: Contravention of ban on fishing with drift nets and of the habitats directive
Det fremgik af CNN's hjemmeside den 24. november 2003, hvorledes titusindvis af delfiner bliver dræbt, fordi fiskerne i Middelhavsområdet anvender ulovlige drivgarn.
CNN's home page revealed on 24 November 2003 how dolphins are being killed in their ten thousands because fishermen in the Mediterranean area are using illegal drift nets.
Ud over delfiner dræbes også hajer og skildpadder af disse drivgarn.
As well as dolphins, these drift nets are also killing sharks and turtles.
Kan Kommissionen oplyse, om CNN's gengivelse er korrekt, og, i givet fald, hvad den agter at foretage sig på baggrund af disse oplysninger, og hvornår den vil gribe ind?
Can the Commission state whether the CNN report is correct and, if so, what action it intends to take in the light of this information and when it intends to intervene?
Hvorledes mener Kommissionen, at disse oplysninger er i overensstemmelse med gældende EU-lovgivning?
How does it consider that this information can be reconciled with existing EU legislation?
Hvad vil konsekvenserne være for en fisker, hvis denne bliver afsløret i færd med at fiske med ulovlige drivgarn, og hvorledes forventer Kommissionen, at fiskere i andre lande vil opfatte disse overtrædelser og blive motiveret til selv at overholde EU-lovgivningen?
What will the consequences be for a fisherman caught in the act of fishing with illegal drift nets and how does the Commission anticipate that fishermen in other countries will perceive these infringements and themselves be motivated to comply with the EU legislation?
Ifølge CNN er der mindst 75 både i Frankrig, mens det i Italien er mindst 100 både, der ulovligt fisker med drivgarn, og det vil være en skandale, hvis ikke Kommissionen omgående griber ind for at redde flere delfiner fra at blive dræbt.
According to CNN, there are at least 75 French vessels and at least 100 Italian ones fishing illegally with drift nets and it would be scandalous if the Commission were not to intervene immediately to save more dolphins from being killed.
Selv om Kommissionen ikke har detaljeret kendskab til de oplysninger, der blev offentliggjort på CNN's hjemmeside den 24. november 2003, og som det ærede medlem henviser til, er den blevet informeret om, at der er EU-fartøjer, som anvender drivgarn i Middelhavet.
We do not have detailed particulars of the CNN website presentation of 24 November 2003 to which the Honourable Member refers but have been told about use of drift nets in the Mediterranean by certain Community vessels.
Kommissionen er ved at tage bestik af den aktuelle situation og har allerede kontaktet de ansvarlige myndigheder om spørgsmålet.
We are assessing the situation and have already been in contact with the relevant authorities.
Da det er forbudt at anvende drivgarn til fiskeri efter visse vandrende arter, er det i modstrid med EU-retten, når der er fartøjer, som fortsætter med at fiske med sådanne redskaber i Middelhavet.
Using drift nets to take certain migratory species is now an infringement of Community law.
Fiskere, der overtræder forbuddet, udsætter sig derfor for de administrative og strafferetlige sanktioner, som medlemsstaterne skal iværksætte i henhold til forordningen om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik og forordningen om indførelse af en kontrolordning under den fælles fiskeripolitik Rådets forordning (EF) nr. 2371/2002 af 20. december 2002 om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik, EFT L 358 af 31.12.2002 , og forordning (EØF) nr. 2847/93 om indførelse af en kontrolordning under den fælles fiskeripolitik, EFT L 261 af 20.10.1993 , senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 2846/98 af 17. december 1998, EFT L 358 af 31.12.1998 . .
Fisherman doing so are therefore liable to administrative penalisation or criminal proceedings under the provisions that Member States are required to introduce by the Regulation on conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy and the Regulation establishing a control system applicable to the common fisheries policy Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy, OJ L 358, 31.12.2002 ; Regulation (EC) No 2847/93 establishing a control system applicable to the common fisheries policy, OJ L 261, 20.10.1993 , last amended by Council Regulation (EC) No 2846/98 of 17 December 1998, OJ L 358, 31.12.1998 . .
Det tilkommer ikke Kommissionen at udtale sig om, hvordan nogle fiskere måtte opfatte andre fiskeres overtrædelser af EU-retten.
It is not our business to comment on what view fishermen may take of infringements of Community law committed by other fishermen.
2004/C 782 E/311
2004/C 782 E/311
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3699/03
WRITTEN QUESTION E-3699/03
Om: Mål 1-områder i Connacht/Ulster (Irland)
Subject: Objective 1 areas in Connacht/Ulster (Ireland)
Min valgkreds Connacht/Ulster omfatter i øjeblikket otte mål 1-amter.
My Connacht/Ulster constituency at present comprises 8 Objective 1 counties.
Efter valget til Europa-Parlamentet i 2004 vil Connacht/Ulster valgkredsen blive omdøbt og udvidet.
After the 2004 European elections, the constituency of Connacht/Ulster will be renamed and enlarged.
Der vil blive tilføjet et amt, som i øjeblikket har mål 1-overgangsstatus.
One county will be added, which, at present, has Objective 1 in transition status.
Der er tale om County Clare-amtet, som i øjeblikket indgår i Munster-valgkredsen.
This county is County Clare, at present in the Munster constituency.
Kan Kommissionen oplyse, om den udvidede valgkreds herefter vil omfatte otte amter med mål 1-overgangsstatus, og kan den også forelægge oplysninger om den foreslåede status for County Clare-amtet?
Can the European Commission inform me if the enlarged constituency will then comprise 8 Objective 1 in transition counties and can you also inform me of the proposed status of County Clare?
Denne beslutning er ikke berørt af senere ændringer af de administrative grænser i medlemsstaterne.
This decision is unaffected by subsequent changes in administrative boundaries in the Member States.
De otte amter Cavan, Donegal, Galway, Leitrim, Mayo, Monaghan, Roscommon og Sligo forbliver støtteberettigede for mål nr. 1 indtil den 31. december 2006, mens Clare-amtet forbliver støtteberettiget for mål nr. 1 med overgangsstatus.
The eight counties of Cavan, Donegal, Galway, Leitrim, Mayo, Monaghan, Roscommon and Sligo remain eligible for Objective 1 until 31 December 2006 while Clare will remain eligible for Objective 1 in transition.
2004/C 782 E/280
2004/C 782 E/280
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3700/03
WRITTEN QUESTION E-3700/03
Om: Tilsløring af undersøgelsen om antisemitisme i Europa fra Det Europæiske Observationscenter for Racisme og Fremmedhads side
Subject: Withholding of a study on anti-Semitism in Europe by the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (EUMC)
Den 22. november offentliggjorde det britiske dagblad Financial Times på forsiden oplysning om, at Det Europæiske Observationscenter for Racisme og Fremmedhad har holdt en rapport på 112 sider om antisemitisme i Europa, som Observationscentret selv havde bestilt i 2002 hos Zentrum zur Erforschung des Antisemitismus (center for forskning i antisemitisme) ved Technische Universität Berlin, hemmelig. —
on 22 November 2003 the Financial Times published on its front page a report to the effect that the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (EUMC) had withheld a 112-page report on anti-Semitism in Europe which the Monitoring Centre itself had commissioned in 2002 from Berlin University's Centre for Research into Anti-Semitism; —
Oberservationscentrets direktør, Beate Winkler, udtalte, at beslutningen om ikke at offentliggøre undersøgelsen skyldes, dels at den undersøgte periode, maj og juni 2002, ikke var repræsentativ, dels de uovervindelige uoverensstemmelser med hensyn til begrebet antisemitisme mellem Observationscentret og forskningscentret i Berlin.
the Director of the Monitoring Centre, Beate Winkler, has stated that the decision not to publish the research was based partly on the fact that the period selected for consideration (May and June 2002) was not deemed representative and partly on the irreconcilable differences of opinion between the Monitoring Centre and the Berlin Research Centre concerning the concept of anti-Semitism.
Vil Kommissionen oplyse følgende: —
Would the Commission say: —
Af hvilken grund er en rapport, som er nyttig for viden om udviklingen af forskellige former for antisemitisme, blevet holdt hemmelig for EU-borgerne? —
why a report which furthers understanding of the way in which forms of anti-Semitism develop has been withheld from the people of the EU? —
Hvilke uoverensstemmelser har der været mellem Oberservationscentret og forskningscentret i Berlin med hensyn til begrebet antisemitisme? —
what differences of opinion have arisen between the Monitoring Centre and the Berlin Research Centre concerning the concept of anti-Semitism? —
Af hvilken grund blev Eurobarometer-undersøgelsen, som ikke var baseret på videnskabelige kriterier, straks udsendt med alle de kendte konsekvenser, medens rapporten er blevet holdt hemmelig? —
why the Eurobarometer survey (which was not based on scientific criteria) was published immediately (with consequences which are known to all), whereas the Monitoring Centre's report was kept secret? —
Var Kommissionens repræsentant ved Observationscentret for Racisme og Fremmedhad informeret om beslutningen om ikke at offentliggøre denne rapport?
whether the Commission's representative to the EUMC was informed of the decision not to disclose the report?