natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når der er tale om at mindske Europas store afhængighed af nogle få eksterne forsyningskilder, er Rådet af den opfattelse, at især to elementer i energipolitikken bør nævnes, nemlig diversificeringen af (eksterne og interne) energikilder og transitruter samt energieffektivitet.
With a view to reducing the heavy European dependence on a few external supply sources, the Council considers that two components of energy policy in particular must be mentioned: the diversification of (external and internal) energy sources and transit routes, and energy efficiency.
Med respekt for medlemsstaternes valg af deres eget brændselsmix omfatter diversificeringen af energikilder diversificering af de lande, energien importeres fra, såvel som vedvarende og andre energikilder.
Respecting Member States' choice for their own fuel mix, diversification of energy sources includes the diversification of the countries of origin for imported energy, as well as renewable and other energy sources.
Som eksempler på en aktiv diversificeringspolitik kan nævnes de strategiske energidialoger med Algeriet og Norge, dialogen mellem EU og OPEC, der blev indledt i 2005, og Baku-processen med landene i Sortehavsområdet og ved Det Kaspiske Hav samt deres naboer.
Examples of an active diversification policy are the strategic energy dialogues with Algeria and Norway, the EU‑OPEC dialogue established in 2005, or the Baku Process involving the Black Sea and Caspian States and their neighbours.
Spørgsmålet om energieffektivitet med henblik på forsyningssikkerhed er genstand for EU-­interne instrumenter, bl.a. direktivet om energieffektivitet i slutanvendelserne og om energitjenester og direktivet om miljøvenligt design af energiforbrugende produkter, og tages desuden op i forbindelserne med tredjelande, f.eks. gennem den bilaterale Energy Star-aftale mellem EU og USA vedrørende energieffektivitetsmærkning af kontorudstyr; Rådet håber, at vore to institutioner hurtigt vil vedtage den EU-­interne forordning, der svarer til denne bilaterale aftale.
The matter of energy efficiency for supply security, in addition to the EU internal instruments such as the Energy End-Use Efficiency and Energy Services Directive or the directive on Eco-Design Requirements for Energy-Using Products, is addressed in relations with third countries, e.g. through the bilateral Energy Star agreement between the EU and the US regarding energy-efficiency labelling of office equipment; the Council hopes that the EU internal regulation corresponding to this bilateral agreement will rapidly be adopted by our two institutions.
Der er også bred enighed om, at det er vigtigt at sikre politisk og økonomisk stabilitet i leverandør- og transitlandene og at inddrage leverandørlandene og -områderne såvel som forbrugerlandene.
The importance of securing political and economic stability of supplier and transit countries and engaging supplier countries and regions as well as consumer countries is also widely recognised.
EU har derfor udviklet tætte energiforbindelser ikke kun med producenter som f.eks. Rusland og OPEC, men også med store forbrugerlande som Kina og Indien.
The EU has therefore developed intense energy relations not only with producers such as Russia and OPEC, but also with important consumer countries such as China and India.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5708/06
WRITTEN QUESTION E-5708/06
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5709/06
WRITTEN QUESTION E-5709/06
Om: Grønbogen om Fællesskabets handelsforsvarsinstrumenter
Subject: Green Paper on Community Trade Defence Instruments
I anledning af vedtagelsen af grønbogen om at indlede offentlige drøftelser om Fællesskabets instrumenter til handelsforsvar og under henvisning til følgende: —
With regard to the adoption of the Green Paper to launch reflection on the application of the EU trade defence instruments and in view of the fact that: —
europæiske virksomheders flytning til lande uden for EU (virksomheder, som efterfølgende vil blive ramt af Fællesskabets handelsbeskyttende foranstaltninger imod tredjelande) nævnes i grønbogen som en faktor, der bør tages med i betragtning ved revisionen af Fællesskabets handelsforsvarsinstrumenter, —
the relocation of European companies outside the EU (which may be adversely affected by Community trade defence measures against third countries) is referred to in the Green Paper as a factor which must be taken into account in reviewing Community trade defence instruments, —
den nylige reform af den fælles landbrugspolitik og de reformer af markedsordningerne for visse landbrugsprodukter, der er undervejs, har medført radikale ændringer i ordningerne med indenlandsk støtte, og —
the recent reform of the CAP and the reforms of the common organisation of the market in certain agricultural products currently under way have resulted in radical changes to domestic support arrangements, —
der har i forbindelse med nylige sager omkring Kina været modstand imod iværksættelsen af beskyttelsesforanstaltninger begrundet med, at omkostningerne ville blive væltet over på forbrugerne.
in connection with the recent controversy surrounding China, the defence measures were opposed on the grounds of resulting costs for consumers,
Kommissionen bedes på denne baggrund besvare følgende: 1.
can the Commission provide the following information: 1.
Er Kommissionen enig i, at revisionen af de handelsbeskyttende foranstaltninger set ud fra et pragmatisk synspunkt ikke må tilskynde til flytning af europæiske virksomheder, da dette også vil ramme beskæftigelsen i EU-­medlemsstaterne? 2.
Does it agree that, in purely pragmatic terms, the review of the trade defence instruments must not encourage the relocation of European companies, since this would adversely affect the employment situation in the EU Member States? 2.
hvad er begrundelsen for den de omfattende antisubsidieforanstaltninger imod landbrugsprodukter fra Fællesskabet?
What is the justification for generalised anti-subsidy measures against Community agricultural products?
Hvilke antisubsidieforanstaltninger har EU truffet i forbindelse med import i EU af subsidierede landbrugsprodukter? 3.
What EU anti-subsidy measures are being taken regarding imports into the EU of subsidised agricultural products? 3.
Måles forbrugerbeskyttelsen kun ud fra kriterier om en »bedre pris«?
Is consumer protection measured solely in terms of ‘better prices’?
Spørgsmålet bliver så meget desto mere relevant i lyset af, at priserne, som det også fremgik af sagen vedrørende sko med oprindelse i Kina, for den europæiske forbruger forblev uændrede eller i visse tilfælde endog steg en smule til trods for faldet i middelimportprisen.
The question is all the more relevant since, in the case of footwear from China, the prices — paid by European consumers — remained stable, or if anything rose slightly in certain cases, despite a reduction in the average import price.
Er argumenterne gående ud på, at foranstaltningerne til handelsbeskyttelse angiveligt ikke kan begrundes økonomisk set ud fra hensynet til en stats (eller i dette tilfælde EU's) samlede velstand, overbevisende i betragtning af de omfattende økonomiske (og ikke alene økonomiske) følger af, at man tolererer uhæderlig praksis fra tredjelande-handelsparters side? 5.
Are the arguments to the effect that ‘trade defence measures are not economically justified in terms of the overall prosperity of a State’ (or in this case, the European Union) convincing when measured against the face of the far-reaching economic (and other) consequences of tolerating the unfair practices of third country trading partners? 5.
Hvorfor omfatter grønbogen ikke foranstaltninger til liberalisering af visse landes markeder (f.eks. dynamiske udviklingslande), som fortsat opretholder overdrevent store hindringer og fører en protektionistisk politik i forbindelse med import fra Fællesskabet? 6.
Why does the Green Paper not include measures seeking to open the markets of certain countries (for example, the dynamic emerging nations) which are continuing to maintain excessively high barriers and apply defensive policies in respect of Community exports? 6.
Hvordan vil Fællesskabet kunne forsvare sig, når en virksomhed fra et andet land, som det har indført antidumpingtold imod, fortsætter med at eksportere via et datterselskab i samme land eller et andet land?
What defensive measures can the Community take where a company in another country, on which anti-dumping duties have been imposed, continues to export from a subsidiary in the same country or abroad?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5710/06
WRITTEN QUESTION E-5710/06
Om: Godkendelse af projekter foretaget af et selskab tilhørende det græske industriforbund (SEB), der også står for tildeling af fællesskabsmidler
Subject: Approval of business projects and allocation of Community funds a company affiliated to the Federation of Greek Industries (SEV)
Resultatet var, at 299 (99,7 %) af de i alt 300 dossierer, som ministeriet fik til behandling, godkendtes; heriblandt fik f.eks. Mercedes af de selvsamme herrer bevilget tilskud til lagerfaciliteter (!)
As a result, 299 of the 300 applications considered by the ministry (99.7 %) were approved, one example being funding for Mercedes warehouses (!).
Er det foreneligt med EU-­lovgivningen og de regler, der er bestemmende for gennemførelsen af den tredje fællesskabsstøtteramme og de øvrige fællesskabsinitiativer, at projekterne godkendes af repræsentanter for dem, der skal have deres projekter bedømt?
Under Community law and the rules governing the implementation of the third CSF and other Community initiatives, is it acceptable for applications to be approved by the representatives of the applicants?
Er det acceptabelt for Kommissionen at, at ansøgninger fra entreprenører evalueres og behandles af deres egne ansatte, som også træffer afgørelse om tildeling af fællesskabsmidler?
In the Commission's view, is it acceptable for applications from entrepreneurs to be evaluated and processed by their employees, who also decide on the allocation of Community funds?
Har Kommissionen givet sit samtykke til alle de uhyrligheder, der foregår i Grækenland under den »nye regering«?
Has the Commission given its approval regarding this incredible state of affairs in Greece under the ‘New Government’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5711/06
WRITTEN QUESTION E-5711/06
Om: Grækenlands overtrædelse af forordning (EF) nr. 2252/­2004 om standarder for sikkerhedselementer og biometriske identifikatorer i pas og rejsedokumenter, som medlemsstaterne udsteder
Subject: Infringement by Greece of Regulation (EC) No 2252/2004 on standards for security features and biometrics in passports
Ved Kommissionen, om den græske regering med cirkulæret fra Ministeriet for Offentlig Orden har overtrådt forordningens artikel 6, idet den har skabt besvær og forvirring for borgerne og tvinger dem til uden grund at betale store gebyrer samt få taget særlige fotografier til priser, der overstiger 70 EUR pr. person, dvs. 280 EUR for en familie bestående af fire personer?
Does the Commission know whether the above circular issued by the Ministry for Public Order constitutes an infringement by the Greek Government of Article 6 of the directive, as well as causing major inconvenience and confusion among members of the public, forcing them to pay unjustifiably high fees and to obtain special photographs at a cost exceeding EUR 70 per person, i.e. EUR 280 for a family of four?
Vil Grækenland blive forpligtet til at yde erstatning til de borgere, der ønsker at rejse og udsættes for forsinkelser eller ikke når deres fly på grund af den ovennævnte afgørelse, selvom de har juridisk gyldige græske pas udstedt af præfekturmyndighederne, som også vil være gyldige efter den 1. januar 2007?
Is Greece obliged to compensate those individuals seeking to travel who will be delayed or miss flights as a result of the above decision, despite being legally in possession of legally valid Greek passports issued by the prefectural authorities and remaining valid after 1 January 2007?
Kan Kommissionen indlede den i EF-traktatens artikel 226 fastlagte procedure og anlægge sag mod Grækenland ved Domstolen på grund af overtrædelse af fællesskabsretten?
Can the Commission take action under Article 226 of the EC Treaty and initiate legal proceedings against Greece before the Court of Justice for infringement of Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5712/06
WRITTEN QUESTION E-5712/06
Om: Tilskud til det græske Ministerium for Offentlig Orden fra den tredje fællesskabsstøtteramme
Subject: Third CSF funding for the Greek Ministry for Public Order
Hvor store bevillinger blev der under den tredje fællesskabsstøtteramme afsat til projekter indgivet af Ministeriet for Offentlig Orden i 2005 og 2006, og hvilke projekter var der nøjagtigt tale om?
What EU funding under the third CSF has been earmarked for projects submitted by the Ministry for Public Order in 2005 and 2006 and what exactly were these projects?
Hvor stor en andel udgjorde de medfinansierede projekter af det samlede antal projekter, der blev indgivet af dette ministerium, der har til opgave at bekæmpe den høje (indenlandske eller udefra kommende) kriminalitet, der har hersket i Grækenland i de sidste 15 år?
What percentage of the total number of projects submitted by the Ministry, which is responsible for combating the wave of serious crime (originating in Greece and abroad) afflicting the country for the past 15 years, has received funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5713/06
WRITTEN QUESTION E-5713/06
Om: Distribution af flydende brændstof i Grækenland og overtrædelse af EF-­traktatens artikel 49
Subject: Transport of liquid fuel in Greece and infringement Article 49 (ex Article 59) of the Treaty
Den græske konkurrencekommission bekendtgjorde for nylig, at transport af flydende brændstof fra raffinaderierne og engros-selskabernes lagre til detailforhandlerne i de fleste tilfælde foregår med tankbiler, der ejes af et kartel, og at disse tankbilers antal har ligget på samme niveau i omtrent tredive år, mens der heller ikke er mulighed for at forhandle transportomkostningerne, fordi de fastsættes ved en ministeriel afgørelse.
The Greek Competition Commission has recently revealed that liquid fuel transported from refineries and commercial warehouses to retailers is, in the majority of cases carried in tankers, of which the number has remained unchanged for about 30 years, operated by a public service cartel (DXB).
Som den græske konkurrencekommission påpeger, medfører dette, at prisen for transport af flydende brændstof er meget høj, hvilket influerer negativt på udformningen af den endelige pris for dette brændstof.
Furthermore it is not possible to negotiate freight charges which are fixed by ministerial decree, with the result that they are very high, adversely affecting final fuel prices.
Er Kommissionen enig i, at disse restriktioner er en overtrædelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser i EU, som går ud over græske forbrugere og turister fra andre medlemsstater, som — ifølge EF-­Domstolens retspraksis — anses for mobile modtagere af disse tjenester, for hvilke reglerne vedrørende det frie marked finder anvendelse?
Does the Commission agree that this is an infringement of freedom to provide services in the European Union at the expense of consumers in Greece, including tourists from other Member States who, under the case law established by the European Court of Justice, are considered as itinerant recipients of services, to which free market rules must apply?
Er Kommissionen enig i, Transportministeriet i henhold til EF-­traktatens artikel 49 og forbudet mod restriktioner, der hindrer fri udveksling af tjenesteydelser inden for Fællesskabet, og om etablering inden for EU skal ændre den bestående kartelordning og øge antallet af tankbiler under det offentlige, fuldstændigt liberalisere brugen af tankbiler for samme pris (som det også er tilfældet med andre transportkøretøjer, der til ens priser transporterer andre produkter, der sælges på markedet), samt nedsætte transportgebyrerne?
Does the Commission agree that in order to comply with Article 49 of the EC Treaty banning restrictions on freedom to provide services and freedom of establishment within the European Union, the Transport Ministry must modify these cartel arrangements, increase the number of DXB vehicles, open up the market completely to the use of independently operated tanker fleets (as it is the case in other sectors where independent vehicle fleets are used to transport merchandise) and reduce freight charges?
Kan transportvirksomhederne eller forbrugerforeningerne (uanset nationalitet) rette direkte henvendelse til Kommissionen på grundlag af EF-­traktatens artikel 49, hvis den græske regering nægter at afskaffe det nuværende monopol?
Should the Greek Government refuse to dismantle the existing oligopoly, is it possible for transporters or consumer organisations (independently of their nationality) to refer the matter directly to the Commission under Article 49 of the EC Treaty?
Ved Kommissionen, at den ministerielle afgørelse nr. F.1/­350/­15 af 3.1.1979, der har fastfrosset antallet af offentlige tankbiler på niveauet fra 1978 som begrundelse anfører »det faktum, at antallet af offentlige tankbiler, der bruges til transport og distribution af flydende brændstof, er tilstrækkeligt til at dække landets transportbehov«?
Is the Commission aware that, Ministerial Decree F 1/350/15 of 3 January 1979 freezing since 1978 the number of DXB vehicles argues that the number of public service tankers currently used to transport and distribute liquid fuel is sufficient to cover national needs?
Ved Kommissionen, hvilket mængder af flydende brændstof, der blev transporteret i Grækenland i 1978, og hvor store mængder, der er tale om i dag, samt hvorvidt prisen for fyringsolie ville være mere rimelig for forbrugeren, hvis kartellet ikke fandtes?
Does the Commission know what quantity of liquid fuel was being transported in Greece in 1978 and what quantity is being transported now and can it say whether the price paid by consumers for heating oil would be lower in the absence of the cartel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5714/06
WRITTEN QUESTION E-5714/06
Om: VVM'er og deponering af asbest
Subject: EIAs and asbestos dumps
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5715/06
WRITTEN QUESTION E-5715/06
Om: Europæisk strategi for integreret kystzoneforvaltning
Subject: European Integrated Coastal Zone Management
Vil Kommissionen oplyse den præcise status for den britiske regerings vedtagelse af en europæisk strategi for integreret kystzoneforvaltning (IKZF), for så vidt angår planlægningslovgivning i Nordirland?
Can the Commission provide clarification as to the exact status of the British Government’s adoption of European Integrated Coastal Zone (EICZ) Management in terms of planning law in the North of Ireland?
Hvilken virkning har vedtagelsen af denne strategi på planlægningspolitikken, navnlig for så vidt angår henholdsvis den britiske regerings og lokalregeringens ansvarsområder?
What effect does this adoption have in terms of planning policy, especially in relation to British Government/local government responsibility?
Hvem er ansvarlig for at sikre håndhævelsen af IKZF'en?
Whose responsibility is it to ensure enforcement of the EICZ?
Hvad er processen for overvågning heraf i forbindelse med kystudvikling og -planlægning?
What is the process for monitoring this in relation to coastal development and planning?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5716/06
WRITTEN QUESTION E-5716/06
Om: Belarus — fængslingen af professor Kozulin og hans sultestrejke
Subject: Detention and hunger strike — Professor Kozulin in Belarus
Den tidligere rektor for det belarussiske statsuniversitet, Alexander Kozulin, der sammen med Alexander Milinkevitj stillede op mod Alexander Lukasjenko ved det seneste præsidentvalg, er blevet arresteret og idømt fem et halvt års fængsel for at have organiseret og deltaget i protestdemonstrationer mod den valgsvindel, de belarussiske myndigheder begik i forbindelse med præsidentvalget i 2006.
The former rector of the Belarusian State University, Professor Alexander Kozulin, who, together with Alexander Milinkevich, challenged Alexander Lukashenko in the last presidential election, was arrested and sentenced to five-and-a half years' imprisonment for organising and taking part in a number of demonstrations against the vote-rigging carried out by the Belarusian authorities during the 2006 presidential election.
Denne svindel blev bekræftet den 21. september 2006 i en pressemeddelelse fra OSCE, hvor organisationens formand, den belgiske minister De Gucht, udtaler sig.
This fraud was also confirmed by the OSCE through its Chairman-in-Office, the Belgian Minister Karel De Gucht, in a press release of 21 September 2006.
Kozulin indledte den 20. oktober 2006 en sultestrejke uden slutdato i protest mod dommen og for at få det internationale samfund til at gribe ind over for det belarussiske regimes lovløse opførsel.
On 20 October 2006 Kozulin began an indefinite hunger strike to protest against his sentence and to appeal to the international community to take action against the unlawful practices of the Belarusian authorities.
Det belarussiske indenrigsministerium har ifølge hjemmesiden www.charter97.org meddelt, at Kozulin afsluttede sin sultestrejke den 11. december efter 53 dage samtidig med overrækkelsen af Sakharov-prisen til Milinkevitj, der har tilegnet prisen til Kozulin.
According to the ‘charter97.org’ website, the Minister of the Interior has stated that Professor Kozulin ended his hunger strike on 11 December, after 53 days, at the time of the award of the Sakharov Prize to Milinkevich, who dedicated the prize to Kozulin.
Lige inden han påbegyndte sin sultestrejke, opfordrede Kozulin alle demokratiske kræfter til at fremsætte en appel til FN's Menneskerettighedskommission om at sikre, at den særlige rapportør for menneskerettighedssituationen i Belarus kan fortsætte sit arbejde, og om at situation i Belarus siden hen kan blive diskuteret i FN's Sikkerhedsråd.
Shortly before he began his hunger strike, Professor Kozulin appealed to democratic forces to submit a petition to the UN Commission on Human Rights calling for the post of Special Rapporteur on the human rights situation in Belarus to be maintained and for a discussion on the Belarus issue to be held subsequently within the UN Security Council.
Der sidder for tiden andre politiske fanger i de belarussiske fængsler.
Other political prisoners are currently held in Belarusian prisons.
Har den til hensigt at kontrollere Kozulins helbredstilstand ved hjælp af et uafhængigt lægeudvalg? —
Does the Commission intend to verify Kozulin's state of health through an independent medical commission? —
Hvad vil den foretage sig på FN-niveau for at opfylde Kozulins legitime krav og for at sikre sig, at alle politiske fanger i Belarus løslades hurtigst muligt? —
What measures will the Commission take at UN level to meet the legitimate requests of Professor Kozulin and ensure that all Belarusian political prisoners are released as soon as possible? —
Hvordan vil den ved hjælp af midler opført under instrumentet EIDHR (europæisk initiativ for demokrati og menneskerettigheder) støtte landets oppositionspartier og civilsamfundsbevægelser, som alle undertrykkes af Lukasjenkos regime?
In what way does it plan to use EIDHR resources to support civil society groups and opposition parties suffering repression at the hands of President Lukashenko's regime?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5717/06
WRITTEN QUESTION E-5717/06
Om: En bureaukratisk labyrint med modstridende oplysninger som instrument til at fratage borgere fra otte nye EU-­medlemsstater lysten til midlertidig bosættelse og arbejde i Nederlandene
Subject: A bureaucratic maze with contradictory information as a means of discouraging citizens of eight new EU Member States from temporarily living and working in the Netherlands