natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MEP Michael Cramer stillede den 18. december 2008 en skriftlig forespørgsel herom ( E-6737/08 ) til Kommissionen og spurgte bl.a. generelt, hvor mange lufthavne der for øjeblikket er genstand for en sag i EU, hvor støtteordningerne bliver undersøgt, og hvilke retlige konsekvenser ejerne kan regne med.
On 18 December 2008 Michael Cramer, MEP, submitted a Written Question (E‑6737/08) to the Commission on this issue, asking in general against how many airports EU state aid review proceedings were pending at that time and which legal consequences operators had to contend with.
Disse spørgsmål vil jeg gerne yderligere konkretisere, og jeg koncentrerer mine spørgsmål om delstaten Rheinland-Pfalz, som har givet økonomiske tilskud til den regionale lufthavn Hahn og i 2005-2006 til lufthavnen GmbH Aeroville Zweibrücken.
My questions to the Commission are intended to further narrow the scope of these inquiries to focus on the Federal Land of Rheinland-Pfalz which had accorded aid to the regional airport of Hahn and subsidised Aeroville Zweibrücken Flughafen Ltd from 2005 to 2006.
Derfor har jeg følgende spørgsmål til Kommissionen: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Har delstaten Rheinland-Pfalz anmeldt tilskuddene til de to regionale lufthavne til Kommissionen? 2.
Has the Federal Land of Rheinland-Pfalz notified the financial contributions accorded to the two regional airports in question to the Commission? 2.
Har Generaldirektoratet for Konkurrence i den anledning indledt en godkendelses- og undersøgelsesprocedure mod delstaten Rheinland-Pfalz? 3.
Have corresponding authorisation and review proceedings been instituted against the Federal Land of Rheinland-Pfalz by the Directorate-General for Competition? 3.
Hvis der er indledt en procedure, hvordan lyder så begrundelsen for denne? 4.
If proceedings have been instituted, on what grounds? 4.
Hvor langt er man kommet i denne procedure, og hvornår kan man forvente et resultat af undersøgelsesproceduren og en afgørelse af, om støtten er lovlig eller ulovlig? 5.
What stage have the proceedings reached at present and when are the findings of the review procedure and the admissibility or otherwise of the aid likely to be established? 5.
Hvilke mulige retsvirkninger kan det få, hvis støtten er ulovlig?
What are the possible legal consequences in the event of the inadmissibility of aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1609/09
WRITTEN QUESTION E-1609/09
Ved det 25. symposium i fusionsteknologi i Rostock i september 2008 blev det kendt, at det bliver væsentligt dyrere at bygge ITER end hidtil anslået.
In September 2008 at the 25th Symposium on Fusion Technology in Rostock, it was announced that ITER would be significantly more expensive than previously estimated.
På symposiet kom ITER's vicedirektør, N. Holtkamp, med den forudsigelse, at om ca. 50 år ville energiomdannelse ved kernefusion kunne ske i industriel målestok.
At the same event ITER Deputy Director-General N. Holtkamp predicted that in 50 years or so energy conversion using nuclear fusion could be taking place on an industrial scale.
Jeg beder derfor Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Omfatter de faktorer, som har ført til den drastiske stigning i udgifterne til ITER, også sikkerhedsmæssige foranstaltninger, som nu har fået større omfang, eller som der ikke tidligere er taget højde for?
Have security measures which have increased in scope or will have to be taken into account henceforth been one of the factors which have led to the drastic increase in costs for ITER?
Hvis ja, hvilke drejer det sig da om? 2.
If so what are these measures? 2.
Er der i ITER's bestyrelse aktuelle overvejelser om, hvilken betydning disse faktorer kan få for det planlagte tidspunkt for ITER's idriftsættelse og/eller for det forventede tidspunkt for industriel udnyttelse af kernefusion i 2058? 3.
Is there any debate currently in the ITER Council about the potential impact of these factors on the planned timetable for the entry into operation of ITER and/or the target date of 2058 for the industrial use of nuclear fusion? 3.
Hvilken strategisk betydning har kernefusionsteknologien efter Kommissionens mening for den europæiske energiplanlægning — set i lyset af, at den tidligst står til rådighed om 50 år, muligvis endnu senere? 4.
What strategic importance does nuclear fusion technology have for European energy planning in the Commission's view, bearing in mind that it will only be available in 50 years' time at the earliest, and possibly even later? 4.
Har Kommissionen foretaget økonomiske beregninger for anvendelsen af kernefusion til elproduktion, eller har Kommissionen kendskab til sådanne beregninger?
Has it carried out profitability calculations concerning the use of nuclear fusion for the generation of electricity or is it aware of any such calculations?
Hvis ja, er der her også taget hensyn til de samlede økologiske energibalancer? 5.
If so, has account also been taken of overall environmental energy balances? 5.
Hvor stor en andel af det primære energiforbrug i EU vil kernefusionen efter Kommissionens vurdering kunne levere — og på hvilket tidspunkt? 6.
What share of primary energy consumption does the Commission estimate will be accounted for by nuclear fusion in the EU and when? 6.
Mener Kommissionen, at denne andel på det angivne tidspunkt også kan dækkes ved at anvende miljøvenlige og mindre farlige vedvarende energikilder?
Does it consider that this share can at that time also be partially met by the environmentally-friendly use of renewable energy sources which involves fewer risks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1610/09
WRITTEN QUESTION E-1610/09
Om: Omkostningsudviklingen ved ITER
Subject: ITER cost trends
Ved det 25. symposium i fusionsteknologi i Rostock i september 2008 blev det kendt, at det bliver væsentligt dyrere at bygge ITER end hidtil anslået.
In September 2008 at the 25th Symposium on Fusion Technology held in Rostock, it was announced that ITER would be significantly more expensive than previously estimated.
For EU må man i den forbindelse regne med en fordobling af omkostningerne fra mere end 3 mia. EUR til over 6 mia. EUR.
For the EU, it can be assumed that costs will double from over EUR 3 billion to over EUR 6 billion.
Hvilket beløb har EU (og tidligere EØF) siden sin oprettelse investeret direkte og indirekte i forskning i kernefusion (forskningsprogrammer, andre støttemidler, etablering af infrastruktur osv.), og hvilke udgifter er der budgetteret med til nuværende og fremtidige forskningsprogrammer? 2.
What amount of funding has the EU (and the EEC before it) invested either directly or indirectly since its establishment in nuclear fusion research (research programmes, other financial aid, provision of infrastructures, etc.) and which costs estimates have been made for current and for future research programmes? 2.
Hvilke beløb vil medlemslandene efter Kommissionens kendskab selv investere i forskning i kernefusion (hidtil og planlagt)? 3.
To its knowledge, what sums have the EU Member States invested so far — or do they intend to invest in future — independently in nuclear fusion research? 3.
Hvilke faktorer har i hvilket omfang ført til den drastiske stigning i udgifterne til ITER? 4.
Which factors have led to the drastic increase in costs for ITER, and to what extent is each factor responsible? 4.
Hvilken indflydelse kan Kommissionen udøve på omkostningsudviklingen ved ITER? 6.
What influence can the Commission have on ITER cost trends? 6.
Hvilket investeringsvolumen til ITER er efter Kommissionens mening det maksimalt forsvarlige, og vil Kommissionen ved en forventet overskridelse af dette beløb arbejde for, at projektet indstilles? 7.
What in its view is the maximum justifiable volume of investment in ITER and, if it seems likely that this amount will be exceeded, will it seek to have the project terminated? 7.
Overvejer ITER's bestyrelse i lyset af den aktuelle omkostningsudvikling nye besparelser ved ITER (som allerede en gang tidligere i 1998)? 8.
In view of current cost trends, is the ITER Council considering a renewed downsizing of ITER (as previously in 1998)? 8.
Hvilke økonomiske konsekvenser har de stigende udgifter til ITER for det efterfølgende projekt DEMO?
What financial impact will ITER cost increases have on the follow-up project DEMO?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1611/09
WRITTEN QUESTION E-1611/09
Om: Visa waiver
Subject: Visa waiver
Kan Kommissionen oplyse, om USA snart agter at optage de fem resterende lande i systemet, der fritager for at skulle fremvise pas, under de samme betingelser og forudsætninger, som gælder for EU's øvrige medlemsstater?
Will the Commission say whether the US authorities intend shortly to include the five remaining countries in the passport visa waiver system under the same terms and conditions as apply to all the other EU Member States?
I modsat fald, hvad skyldes denne fortsatte afvisning?
If not, on what basis do they continue to refuse to do so?
Ifølge oplysninger er et af deres argumenter, at de ikke kan få vedtaget et operationelt indrejse-udrejse-system (»entry-exit system«), hvilket de medlemsstater, der står uden for, naturligvis ikke kan bære noget ansvar for.
It has been reported that one of the arguments put forward by the US authorities is their inability to adopt an ‘entry-exit system which works’; those Member States which have not been included do not, of course, bear any responsibility for this.
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at sikre lige behandling af de europæiske borgere?
What measures does the Commission intend to take to ensure that European citizens are treated equally?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1612/09
WRITTEN QUESTION E-1612/09
Om: Særlig rådgiver for kvalitetskontrol
Subject: Special quality control adviser
Med næsten to et halvt års forsinkelse har man underskrevet aftalen om den særlige rådgiver for kvalitetskontrol (ESPEL), der skal foretage stikprøvekontroller af kvaliteten af de projekter i Grækenland, der er medfinansieret af EU.
With a delay of some two and a half years the contract of the special quality control adviser (ESPEL) charged with carrying out spot checks to verify the quality of co-funded EU projects executed in Greece has finally been signed.
Jeg vil gerne bede Kommissionen oplyse følgende: Hvilken instans eller organisation har i den mellemliggende tid udført kvalitetskontrol af de medfinansierede projekter i Grækenland?
Will the Commission state: in the intervening period which body or organisation carried out quality controls on EU co-funded projects in Greece?
Kan Kommissionen give detaljerede oplysninger om kvalitetsproblemer, som er blevet konstateret under de hidtidige kontroller?
Can it provide detailed information on quality problems identified by controls to date?
Hvilke projekter drejer det sig om, og hvilke beløb er der tale om?
Which projects do they concern and which amounts are involved?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1613/09
WRITTEN QUESTION E-1613/09
Det er tydeligt, at pressefriheden i Tyrkiet er under angreb, ikke mindst fra den tyrkiske premierminister, Recep Tayyip Erdogan.
It is apparent that freedom of the press in Turkey is under attack, not least by the Turkish Prime Minister Mr Erdogan.
Er Kommissionen bekymret over denne situation?
Is the Commission concerned about this state of affairs?
Hvordan kan Kommissionen hjælpe med at beskytte pressefriheden og ytringsfriheden i denne fremtidige EU-medlemsstat?
How can the Commission help to protect freedom of the press and freedom of speech in this future EU Member State?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1614/09
WRITTEN QUESTION E-1614/09
Om: Turkish Airlines' flysikkerhed
Subject: Safety of Turkish Airlines planes
Den nylige nedstyrtning af et fly fra Turkish Airlines i Schiphollufthavnen i Amsterdam har bragt forskellige offentlige påstande frem i lyset i Tyrkiet om utilstrækkeligheder i den tyrkiske civile luftfartsstyrelses standarder for sikkerhedstjek af passagerfly og deres besætninger.
The recent Turkish Airlines crash at Schiphol Airport in Amsterdam has brought to light various public allegations in Turkey about inadequacies in the Turkish Civil Aviation Authority's standards of safety checks on passenger planes and their crews.
Vil Kommissionen, da Tyrkiet er et kandidatland, forhøre sig hos de tyrkiske myndigheder om rigtigheden af disse påstande, og om hvordan man kan rette op på situationen, hvis det er nødvendigt?
Since Turkey is a candidate Member State, will the Commission enquire with the Turkish authorities about the truthfulness of such allegations and ways to correct matters if necessary?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1615/09
WRITTEN QUESTION E-1615/09
Om: Gennemførelse af EU's miljølovgivning om affald
Subject: Implementing EU environmental waste legislation
Særligt bekymret er man tilsyneladende over de kompetente myndigheders forskellige fortolkninger, når det handler om definitionen af farligt affald.
Of particular concern seem to be the various interpretations when it comes to defining hazardous waste between different competent authorities.
Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til nogen konsekvensproblemer i forbindelse med gennemførelsen og anvendelsen af EU's miljølovgivning om affald i alle 27 EU-medlemsstater?
Can the Commission state whether it is aware of any problems of consistency regarding the implementation and application of EU environmental waste legislation across the 27 EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1616/09
WRITTEN QUESTION E-1616/09
Om: Gensidighedsprincippet i visumordningen med Taiwan
Subject: Principle of reciprocity in visa regime with Taiwan
Taiwan giver visumfritagelse for ophold på op til tre måneder for EU-borgere fra 24 medlemsstater og har udvidet tilbuddet til også at gælde Bulgarien, Rumænien og Cypern.
Taiwan grants visa exemptions for stays of no more than three months to EU citizens from 24 Member States and has extended the same offer to Bulgaria, Romania and Cyprus.
Imidlertid skal taiwanske statsborgere stadig have et visum for at rejse ind i EU.
Meanwhile, Taiwanese nationals still require a visa to travel to the EU.
Rådets forordning (EF) nr. 539/2001 EFT L 81 af 21.3.2001 . fastslår, at ved fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum eller fritages for dette krav, bør man tage hensyn til gensidighedsprincippet.
Council Regulation (EC) No 539/2001 OJ L 81, 21.3.2001. states that when determining the list of third countries whose nationals are subject to or exempt from visa requirements, consideration should be given to the principle of reciprocity.
Da risikoen for ulovlig indvandring og andre sikkerhedsrisici, som eventuelt kunne være forbundet med ophævelsen af visumkravet for taiwanske statsborgere, er meget begrænsede, hvad er så de resterende hindringer, der skal overvindes for at styrke de bilaterale handelsmuligheder via en forenklet visumordning?
The illegal immigration and other security risks potentially associated with the lifting of the visa requirement for Taiwanese nationals being extremely limited, what are the remaining obstacles that need to be lifted in order to enhance bilateral trade opportunities via a simplified visa regime?
I hvilken udstrækning hindrer det faktum, at EU-medlemsstaterne ikke anerkender Taiwan som en stat, gennemførelsen af en visumfri ordning med Taiwan?
To what extent does the fact that the EU Member States do not recognise Taiwan as a state impede implementation of a visa-free regime with Taiwan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1617/09
WRITTEN QUESTION E-1617/09
Om: Spørgsmål vedrørende kompaktlysstofrør
Subject: Compact fluorescent lamp issues
Jeg er blevet kontaktet af nogle vælgere, der er bekymrede over de miljømæssige indvirkninger ved bortskaffelsen af energisparepærer og pærernes indvirkning på menneskers sundhed.
I have been contacted by constituents who are concerned about the environmental impact of the disposal of energy-saving light bulbs and the bulbs' impact on human health.
Nu hvor Kommissionen og EU's medlemsstater har forpligtet sig til at udfase glødepærerne, ville mine vælgere være interesserede i eventuelle retningslinjer, der er blevet udstedt for sikker bortskaffelse af kompaktlysstofrør, og i en bekræftelse af deres eventuelle indvirkning på menneskers sundhed.
Now that the Commission and EU Member States are committed to phasing out incandescent light bulbs, my constituents would be interested in any guidelines that have been issued for the safe disposal of energy-saving, compact fluorescent lamp (CFL) bulbs and acknowledgement of their possible detrimental effects on human health.
Hvad er da forskrifterne for sikker bortskaffelse af disse energisparepærer, når de er gået i stykker? 2.
2. what are the regulations for the safe disposal of these energy-saving light bulbs that have expired?
Hvad er da forskrifterne for sikker bortskaffelse af disse energisparepærer, når de er blevet for gamle? 3.
3. will my constituents be able to simply throw them in the dustbin, or can they be put in with glass for recycling?
Kan mine vælgere så simpelthen smide dem i skraldespanden, eller kan de afleveres sammen med glas til genbrug? 4.
4. what extra costs will there be for citizens in disposing of these light bulbs?
Og med hensyn til menneskers sundhed, erkender Kommission så, at: 5.
And concerning human health, does the Commission recognise that: 5.
kompaktlysstofrør skaber radiobølgestråling (RF3) og ultraviolet stråling (UV4), som er blevet forbundet med skadelige indvirkninger på sundheden i talrige videnskabelige undersøgelser? 6.
CFL bulbs generate radio frequency radiation (RF3) as well as ultraviolet radiation (UV4), which that have been associated with adverse impacts on health in numerous scientific studies? 6.
mange nye energisparepærer i modsætning til lysstofrørene ikke indeholder lysspredere med prismer, og at folk, der anvender kompaktlysstofrør, derfor udsættes for UV-stråling, som personer med hudsygdomme kan være specielt følsomme over for? 7.
many new compact fluorescent light bulbs, unlike tube fluorescent light bulbs, do not contain prismatic diffusers and hence people using CFL are exposed to UV radiation, to which those who have skin disorders may be especially sensitive? 7.
der er et stigende antal mennesker, der udvikler eloverfølsomhed, en nyligt identificeret sundhedsrisiko, som forværres af kompaktlysstofrør? 8.
there is a growing number of people developing electro-hypersensitivity, a newly identified health risk that is exacerbated by CFL bulbs? 8.
Kan Kommissionen desuden oplyse, om den er klar til at bevilge undtagelser til sit forbud mod glødepærer af sundheds- og/eller sikkerhedsmæssige årsager?
In addition, could the Commission please confirm whether it is prepared to grant exceptions to its ban on incandescent light bulbs for health and/or safety reasons?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1618/09
WRITTEN QUESTION E-1618/09
Om: Kommissionens foranstaltninger for at få frigivet Dawit Isaak
Subject: Actions by the Commission to free Dawit Isaak
Den 15. januar 2009 vedtog Europa-Parlamentet resolution P6_TA(2009)0026 , hvori det udtrykte »sin dybe bekymring over den fortsatte fængsling i Eritrea af den svensk-eritreanske journalist, Dawit Isaak, der har været fængslet siden sin anholdelse i september 2001 uden at være blevet stillet for en domstol, og krævede omgående løsladelse af Dawit Isaak og andre fængslede journalister«.
On 15 January 2009 the European Parliament adopted Resolution P6_TA(2009)0026 , in which it expressed ‘its deep concern at the continuing imprisonment in Eritrea of the Swedish-Eritrean journalist Dawit Isaak, held in jail since his arrest in September 2001, without having been tried by a court of law, and demands the immediate release of Dawit Isaak and other imprisoned journalists.’
Ifølge menneskerettighedsorganisationen »Eritrea Watch for Human Rights and Democracy« er Dawit Isaak blevet flyttet fra det fængsel, hvor han sad indespærret, til et militærhospital.
Mr Isaak has been taken from the prison where he was being kept to a military hospital, according to Eritrea Watch for Human Rights and Democracy.
Den svenske ambassadør, som for nylig blev sendt til landet, kunne ikke få lov til at besøge Dawit Isaak.
The Swedish Ambassador, who was recently sent to the country, was not allowed to see Mr Isaak.
Derfor vil jeg gerne vide, hvad Kommissionen på nuværende tidspunkt gør for at få frigivet en statsborger, der er blevet fængslet uden rettergang og tilbageholdt under de frygteligste forhold i mere end syv år.
Therefore I would like to know what the Commission is currently doing to free a citizen who has been jailed without trial and held under the most horrendous conditions for more than seven years.
Jeg vil også gerne vide, hvilken kontakt Kommissionen har med den svenske regering om sagen?
I also would like to know what contacts the Commission is having with the Swedish Government regarding this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1619/09
WRITTEN QUESTION E-1619/09
Om: UNRWA's politiske kultur
Subject: UNRWA's political culture
I januar 2009 udgav the Washington Institute for Near East Policy rapporten »Fixing UNRWA: repairing the UN's troubled system of aid to the Palestinian refugees«, som er forfattet af James Lindsay, der fungerede som juridisk chefkonsulent i UNRWA, hvor han havde ansvaret for alle UNRWA's juridiske aktiviteter.
In January 2009, The Washington Institute for Near East Policy published the report ‘Fixing UNRWA: repairing the UN’s troubled system of aid to the Palestinian refugees’, written by James Lindsay, who served as a senior legal advisor of UNRWA, where he oversaw all of UNRWA’s legal activities.
Forfatteren skriver, at i årenes løb blev »en følelse af at stå sammen med palæstinenserne mod Israel« en del af UNRWA's filosofi.
The author states that over the years a ‘sense of being joined with the Palestinians against Israel’ became part of UNRWA’s.
Bl.a. giver forfatteren eksemplet med den anden intifada, hvor UNRWA fokuserede på den israelske terrorbekæmpelse (ofte fordømt som krigsforbrydelser), mens de palæstinensiske terrorangreb kun blev nævnt som »en sidebemærkning«.
Among other things, the author gives the example of the second intifada, in which UNRWA focused on Israeli counterterrorism efforts (frequently condemned as war crimes) whereas the Palestinian terror attacks were only named as ‘an afterthought’.
Når et sådant terrorangreb ikke blev fulgt op af et israelsk modtræk, blev hændelsen sædvanligvis forbigået uden nogen kommentarer fra UNRWA.
When such a terrorist attack was not followed by an Israeli response such an event usually passed without any comment from UNRWA.
På samme måde har UNRWA's generalkommissær, AbuZayd, ofte fremsat politiske erklæringer såsom at beskrive den fortsatte affyring af raketter og mortergranater mod Israel som et svar på »militær indtrængen, som har kostet civile livet og ødelagt deres levebrød og ejendom«, hvorved man har forsvaret terrorhandlingerne.
Likewise UNRWA’s Commissioner-General AbuZayd has frequently made political statements such as describing the continuous firing of rockets and mortars into Israel as a response to ‘military incursions in which civilian lives, livelihoods and property have been destroyed’, thereby condoning acts of terrorism.
Hertil kommer, at UNRWA valgte at protestere mod den boykot af Hamas, som EU og USA (de to største grundlæggere af UNRWA) blev enige om, med påstand om, at en sådan boykot var udemokratisk og en afstraffelse af palæstinenserne for det valg, de havde gennemført.
Moreover, UNRWA chose to protest against the boycott of Hamas by the European Union and the United States (the two largest funders of UNRWA), claiming that such a boycott was undemocratic and a punishment of Palestinians for their choice in the elections.
Er Kommission indforstået med, at UNRWA udtrykker og er fortaler for politiske holdninger? 2.
Does the Commission find it agreeable that UNRWA expresses and advocates political positions? 2.