natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det hedder i artikel 19 i verdenserklæringen om menneskerettigheder: »Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.«
Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights, which says ‘Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers’, —
Ved at forbyde en erhvervsudøvende selv i en suspensionsperiode at udøve enhver aktivitet, der ikke er journalistik — hvad enten den er af underordnet karakter eller ej — udgør et brud på retten til arbejde.
the infringement also of the right to work, owing to the fact that the Association of Journalists prevents professional journalists from carrying any work other than journalism, whether or not as an employee, even during periods of suspension; —
Journalistforbundets disciplinære foranstaltning kan betragtes som en form for begrænsning af den frie udveksling af informationer og politiske og etiske ytringsfrihed.
the fact that the Association of Journalists’ disciplinary action is a form of repression of the free movement of information and political and moral judgments,
Agter Kommissionen at henvende sig til den italienske regering vedrørende dette alvorlige tilfælde af censur, hvorved journalistforbundet — ud over at fælde dom over en journalists adfærd — krænker denne persons værdighed og dens ret til at udtrykke sig?
does not the Commission consider that this serious form of censorship, whereby the Association of Journalists not only judges the conduct of a journalist but also goes as far as to compromise his human dignity and freedom of expression, is an issue that it should take up with the Italian Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4882/06
WRITTEN QUESTION E-4882/06
af Roberta Angelilli (UEN) , Salvatore Tatarella (UEN) , Romano La Russa (UEN) , Sergio Berlato (UEN) og Alessandro Foglietta (UEN)
by Roberta Angelilli (UEN) , Salvatore Tatarella (UEN) , Romano La Russa (UEN) , Sergio Berlato (UEN) and Alessandro Foglietta (UEN)
Om: Mulighed for dispensation ved slagtning af ungsvin på Sardinien
Subject: Possible derogation for pigs slaughtered in Sardinia
Der er på Sardinien tradition for at spise »pattegrise«, som slagtes, når de er 30-­40 dage gamle.
In the Region of Sardinia there is a tradition of eating ‘suckling pig’, which is slaughtered when only 30-40 days old.
Ifølge en række undersøgelser foretaget af det højere sundhedsinstitut har larver af slægten Trichinella fra en videnskabelig synsvinkel ingen mulighed for at indkapsle sig i svin af denne alder, hvortil kommer, at alle trikinlarver ved tilberedningen af kødet destrueres allerede ved en temperatur på 65 °C.
As a number of studies by the Italian Higher Institute of Health confirm, it is scientifically impossible for pigs of this age to become infested with trichinella larvae, and cooking, even at a temperature of 65°C, destroys all such larvae.
En dispensation fra forordningens bestemmelser, således at der fritages for en trikinoskopisk undersøgelse af slagtekroppe af svin, som er slagtet mellem 30 og 40 dage efter fødslen, ville indebære en betragtelig besparelse for regionen Sardinien, idet der skønsmæssigt hvert år slagtes knap 200000 svin på Sardinien.
A derogation from the regulation in question, aimed at exempting pigs slaughtered between 30 and 40 days after birth from trichinoscopic testing would constitute a considerable saving for the Region of Sardinia, since it is estimated that in Sardinia alone about 200000 pigs are slaughtered each year.
Kan Kommissionen oplyse: 1.
In view of all this, can the Commission say: 1.
om den har kendskab til de nye undersøgelser vedrørende larver af slægten Trichinella? 2.
whether it is aware of the new studies carried out on trichinella larvae; 2.
om der er grund til at håbe på en dispensation fra forordning (EF) nr. 2075/­2005 for at undgå at ramme svineproduktionen på Sardinien? 3.
whether it considers a derogation from Regulation (EC) No 2075/2005 desirable so as not to adversely affect pork production in Sardinia; 3.
hvordan situationen er i de øvrige EU-­lande?
what the situation is in the other EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4883/06
WRITTEN QUESTION E-4883/06
Om: Produktion af cigaretter med mange skadelige stoffer i EU's medlemsstater og i nabolande, som sælges under eksisterende mærkers navn og til lave priser
Subject: Production of cigarettes containing large quantities of dangerous substances in EU Member States and neighbouring States for sale at low prices under existing brand names
Er Kommissionen bekendt med, at der i dag produceres særdeles store mængder cigaretter i forfalskede pakninger, som ligner eksisterende mærkers, og at det sker med særdeles lave lønomkostninger i EU's medlemsstater Polen og Litauen og i nabolandene Ukraine og Hviderusland, og at disse cigaretter sælges til en forholdsvis lav pris i Tyskland, Det Forenede Kongerige og i Nederlandene?
Is the Commission aware that at present large quantities of cigarettes are being produced in the EU Member States Poland and Lithuania and the neighbouring States of Ukraine and Belarus, using very low-cost labour, and are being marketed in counterfeit packagings of existing brands at relatively low prices in Germany, the United Kingdom and the Netherlands?
Er Kommissionen bekendt med, at disse billige forfalskede cigaretter er endnu mere skadelige for rygerne end de ægte mærker, fordi de indeholder større mængder bly, cadmium, arsen og tjære og forårsager kvalme hos forbrugerne?
Is the Commission aware that these cheap counterfeit cigarettes are even more harmful to smokers than genuine brand cigarettes, because they contain larger amounts of lead, cadmium, arsenic and tar and cause nausea in smokers?
Er Kommissionen bekendt med, at sådanne cigaretter i forfalskede pakninger også trænger frem ad de officielle salgskanaler, da købere af lovlige cigaretter bringer deres tidligere køb tilbage, efter at de har skiftet disse ud med forfalskninger?
Is the Commission aware that such cigarettes in counterfeit packagings also enter official sales channels as a result of purchasers of legal cigarettes ‘returning’ them after having first substituted counterfeit products for them?
Tyder den omstændighed, at en sådan praksis i mellemtiden ikke kun udgår fra EU's nabolande og kommende medlemsstater af EU, men også fra de dele af EU, hvor lønomkostningerne er lavest, på, at problemet er stigende og vanskeligere at bekæmpe end tidligere?
Does the fact that such practices are now being engaged in not only from neighbouring States and future EU Member States but also from parts of the EU where wages are lowest mean that the problem is increasing and that it is becoming more difficult than previously to combat it?
På hvilken måde bidrager Kommissionen til, at der sættes en stopper for den ulovlige produktion og handel, ikke kun for at beskytte de officielt godkendte cigaretproducenters interesser, men især for at beskytte forbrugernes og de potentielle forbrugeres helbred?
What will the Commission do to help put an end to this illegal production and trade, with the aim not only of protecting the interests of official cigarette manufacturers but above all of protecting the health of smokers and potential smokers?
Begrænser Kommissionen i den forbindelse sig til at forbedre grænsekontrollen, eller nedlægges i samarbejde med de berørte stater også produktionsvirksomhederne?
In this context, does the Commission intend to confine itself to promoting border controls, or will the production companies also be dismantled in cooperation with the States concerned?
Kilde: TV Nederland 2, nyhedsmagasinet NOVA, 1. november 2006
Source: TV Nederland 2, NOVA current affairs programme, 1 November 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4884/06
WRITTEN QUESTION E-4884/06
Om: Vedvarende udsættelse af fastlæggelse af statsgrænse mellem de tidligere jugoslaviske områder Makedonien og Kosovo og den presserende karakter af en sådan foranstaltning på grund af fastsættelse af status for Kosovo
Subject: Protracted deferral of the demarcation of the State border between the former Yugoslav territories of Macedonia and Kosovo and the urgency of the matter due to the determination of the status of Kosovo
Kan Kommission huske forespørgsel E-­1256/­05 af 22. marts 2005 om en hurtig fastlæggelse af statsgrænsen mellem Makedonien og Kosovo inden for den tidligere forbundsrepublik Jugoslaviens territorium samt sit svar af 26. maj 2005, hvoraf det fremgik, at finansieringen af denne grænsefastlæggelse ganske vist var blevet medtaget i CARDS-programmet for 2001, men at grænsefastlæggelsen efter aftale med De Forenede Nationer og NATO blev udsat for at kunne opfylde bestemte politiske betingelser?
Does the Commission recall my Question E‑1256/05 of 22 March 2005 concerning physical demarcation, in the near future, of the international border between Macedonia and Kosovo within the territory of the former Federal Republic of Yugoslavia, and its answer of 26 May 2005, indicating that, although the CARDS programme for 2001 made provision for financing the physical demarcation of the border, implementation had been deferred in consultation with the UN and NATO in order to make it possible for the political conditions to be met?
Hvilke politiske betingelser, som der er tænkt på i dette svar, er det, som først skal opfyldes, før denne foranstaltning kan støttes af Kommissionen inden for rammerne af CARDS-programmet med henblik på en integreret forvaltning af grænserne?
What are the political conditions referred to in this answer which must first be met before the Commission can support this operation as part of the CARDS integrated border management programme?
Er disse betingelser i mellemtiden blevet opfyldt?
Have these conditions been met in the meantime?
Hvis det ikke er tilfældet, hvornår forventer Kommissionen, at disse betingelser er opfyldt?
If not, how soon does the Commission expect them to be met?
Kan Kommissionen huske, at den i 2005 ikke besvarede spørgsmålet om en tidsplan for fastlæggelse af denne grænse (spørgsmålet lød som følger:» 4.
Does the Commission recall that in 2005 it did not answer my question concerning the timing of the demarcation of this border, namely: ‘4.
Anser Kommissionen det for ønskværdigt og nødvendigt, at denne statsgrænse fastlægges entydigt, inden den fremtidige status for Kosovo fastlægges og Makedoniens tiltrædelse til EU sker, således at enhver uoverensstemmelse i dette spørgsmål mellem Makedonien og Kosovo i fremtiden på forhånd udelukkes?«)?
Does the Commission consider it desirable and necessary that there should be unambiguous demarcation of that international border before the future status of Kosovo is determined and before Macedonia accedes to the EU, thus removing all possibility of differences of opinion between Macedonia and Kosovo on this in future?’
Hvorfor kunne der ikke gives et svar i sin tid?
Why was it then not yet possible to answer the question?
Er Kommissionen i mellemtiden nået frem til en dom?
Does the Commission now have a view on the matter?
Hvis det er tilfældet, hvordan lyder denne dom?
If so, what?
Er Kommissionen bekendt med, at der i forbindelse med det seneste møde mellem den makedonske premierminister Nikola Gruevski og Joachim Rücker som repræsentant for FN's mission UNMIK i Kosovo blev opnået enighed om nødvendigheden af at fastlægge grænserne mellem begge områder, inden Kosovos status snart bliver afklaret, og at alle berørte parter er enige om, at sagen skal løses inden for rammerne af den nævnte statusordning?
Is the Commission aware that, at a recent meeting between Prime Minister Nikola Gruevski of Macedonia and Joachim Rücker representing the UNMIK mission in Kosovo, there was agreement about the necessity of completing the physical demarcation of the border between the two territories before the status of Kosovo is determined in the near future, and that all parties concerned agreed that this matter must be settled as part of the resolution of the status of Kosovo?
Kan Kommissionen bekræfte, at der i 2001 blev indgået en aftale mellem Serbien og Makedonien, ifølge hvilken et areal på 2000 hektar skal overgå fra Kosovo til Makedonien?
Canthe Commission confirm that in 2001 an agreement was concluded between Serbia and Macedonia under which 2500 hectares of territory were to be transferred from Kosovo to Macedonia?
Hvilket bidrag yder Kommissionen til en omfattende løsning forud for fastlæggelsen af den fremtidige status for Kosovo?
What will the Commission do to help bring about a complete solution before the future determination of the status of Kosovo?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4885/06
WRITTEN QUESTION E-4885/06
Om: Ny forfatning for Serbien og frygt for forværring af situationen for andetsprogede, katolske og muslimske befolkningsgrupper i nord og i syd
Subject: A new Constitution for Serbia and the fear that the position of Catholic and Islamic population groups and speakers of other languages in the North and South may deteriorate
Er Kommissionen bekendt med, at der i den nye forfatning for Serbien, som den 28. og 29. oktober 2006 er blevet vedtaget af et bredt flertal af vælgerne i en folkeafstemning, som ca. halvdelen af de stemmeberettigede indbyggere i Serbien (uden Kosovo) deltog i, ikke nævnes det selvstyre i den nordlige region Vojvodina, som har eksisteret siden halvtredserne, og hvor der er bosat et stort ungarsk mindretal og derudover mindre kroatiske og slovakiske mindretal, hvilket har til følge, at disse folkegrupper frygter at have færre rettigheder i fremtiden end under tidligere forfatninger?
Is the Commission aware that the new Constitution for Serbia, which was approved in a referendum by a large majority of voters on 28 and 29 October 2006, with a turnout of more than half of the electorate of Serbia excluding Kosovo, makes no mention of the autonomy which the northern region of Vojvodina has enjoyed since the 1950s, where a large Hungarian minority and smaller Croat and Slovak minorities live, with the result that these groups fear that in future they will enjoy less rights than under previous Constitutions?
Er Kommissionen bekendt med, at der i den sydvestlige region Sandschak, som indtil 1878 hørte til den ottomanske provins Bosnien, og hvor en stor del af den muslimske befolkning ser sig som bosniere, er enkelte partier, som i anledning af folkeafstemningen har opfordret til at stemme nej, fordi det forventede selvstyre ikke blev optaget i forfatningsudkastet?
Is the Commission aware that in the south-western region of Sanjak, which until 1878 belonged to the Ottoman province of Bosnia and where a large part of the Islamic population regard themselves as Bosnian, parties called for a ‘no’ vote in this referendum because the anticipated autonomy was not included in the draft Constitution?
Er Kommissionen bekendt med, at der i den albansksprogede befolkning i den sydlige grænsekommune Preševo, som efter en tidligere konflikt fik tilkendt retten til at anvende det albanske sprog, og også i Medveđa og Bujanovac er blevet opfordret til en boykot for at forhindre, at deltagelsen i folkeafstemningen nåede op på de påkrævede 50 %?
Is the Commission aware that, within the Albanian-speaking population in the southern border municipality of Preševo, on whom Albanian language rights were conferred after a previous conflict, and also in Medveđa and Bujanovac, there were calls for a boycott in order to keep the turnout below the required 50 %?
Er Kommissionen bekendt med, at den serbiske præsident Tadič har udarbejdet forslag, som gør det muligt, at der via initiativer nedefra skabes nye regioner med en høj grad af selvstyre, men at disse forslag ikke var indeholdt i den tekst, som er blevet fremlagt for vælgerne?
Is the Commission aware that President Tadič of Serbia has drawn up proposals which would make it possible to form new regions with a large measure of autonomy by means of bottom-up initiatives, but that these proposals did not figure in the text which was put to referendum?
Er Kommissionen bekendt med, at de forskellige politiske kræfter i Serbien i sidste ende især har støttet denne forfatningstekst uagtet den korte forberedelse og den manglende offentlige debat, fordi det i teksten utvetydigt hedder, at »Kosovo« og »Metohija« skal være en uadskillelig del af Serbien, selv om det store flertal i den overvejende albansksprogede befolkning siden 1991 på ingen måde længere har anerkendt den serbiske statsledelse, og Serbien siden 1999 kun har kunnet udøve herredømme over det af serbere beboede område nord for Kosovska Mitrovica?
Is the Commission aware that, despite the short period of preparation and the absence of public debate, the various political forces in Serbia ultimately supported the draft Constitution primarily because it stated unambiguously that ‘Kosovo and Metochija’ must be an inviolable part of Serbia, although since 1991 the vast majority of the predominantly Albanian-speaking population has no longer in any way recognised the power of the Serbian State and since 1999 Serbia has only been able to exercise State authority over the Serb-inhabited territory north of Kosovska Mitrovica?
Hvilke følger har denne frakendelse af den regionale flertalsholdning og de garanterede rettigheder for andre befolkningsgrupper end serbere for en yderligere tilnærmelse mellem Serbien og EU?
What consequences will this disregard for the position of the regional majority and the guaranteed rights of population groups other than Serbs have for the further rapprochement between Serbia and the EU?
Kilde: IFIMES, internationalt institut for mellemøst- og Balkan-studier, Ljubljana (www.ifimes.org)
Source: IFIMES, International Institute for Middle-East and Balkan Studies, Ljubljana (www.ifimes.org).
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4886/06
WRITTEN QUESTION E-4886/06
Hvad er den aktuelle status for drøftelserne i Rådet om Kommissionens forslag til Rådets forordning om angivelse af oprindelseslandet for visse varer, der importeres fra tredjelande (KOM(2005)0661) af 16. december 2005?
What is the current situation with regard to the discussions within the Council on the Commission's proposal (COM(2005)661 final) of 16 December 2005 for a Council regulation on the indication of the country of origin of certain products imported from third countries?
Hvilke punkter giver især anledning til drøftelser og uenighed i Rådet?
What are the main points of discussion and disagreement within the Council?
Hvornår forventer Rådet at kunne vedtage denne foranstaltning?
When does the Council expect to be in a position to adopt this measure?
Den 16. december 2005 modtog Rådet et forslag fra Kommissionen til Rådets forordning om angivelse af oprindelseslandet for visse varer, der importeres fra tredjelande.
On 16 December 2005 the Council received from the Commission a proposal for a Council regulation on the indication of the country of origin of certain products imported from third countries.
Det behandles i øjeblikket i Rådet.
It is at present being examined by the Council.
De vigtigste punkter, der drøftes, er fordelene og ulemperne ved udkastet til retsakt for erhvervslivet og for forbrugerne, de foreslåede foranstaltningers anvendelsesområde og de produkter, der skal være omfattet, samt om de ordninger, der skal indføres, er teknisk gennemførlige for toldmyndighederne, hvis forordningen vedtages.
The main points of discussion are the advantages and disadvantages of the draft legislative act for the business community and for consumers, the scope of the proposed measures and the products to be covered, as well as the technical feasibility of the mechanisms to be put in place by the customs authorities if the regulation is adopted.
Under hensyn til konklusionerne fra de forskellige eksperter på diverse områder vil formandskabet tage stilling til, hvordan man bedst kan gå frem, og om der er em rimelig udsigt til, at der kan opnås et resultat.
Taking account of the conclusions of the various experts in different fields, the Presidency will decide what are the best means, and if there are reasonable prospects of bringing this to finalisation.
Det er vanskeligt at forudse, om og i givet fald hvornår Rådet vil vedtage forordningsforslaget.
It is difficult to foresee whether and when the proposed regulation will be adopted by the Council.
For yderligere oplysninger om oprindelsesmærkning henviser Rådet det ærede medlem til de svar, som det for nylig har givet på skriftlig forespørgsel E-­3552/­06 og P-­4292/­06.
For further information on the subject of origin marking, the Council refers the Honourable Member to the replies recently given by the Council to Written Questions E‑3552/06 and P‑4292/06 .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4887/06
WRITTEN QUESTION E-4887/06
Irland gennemførte dette direktiv i april 2006 gennem Environmental Noise Regulations 2006 (S.I. nr.140 af 2006), og det trådte i kraft den 3. april 2006.
Ireland transposed this directive in April 2006 by means of the Environmental Noise Regulations 2006 (S.I. No 140 of 2006) and it came into operation on 3 April 2006.
Kan Kommissionen bekræfte, at den nu har modtaget de nødvendige oplysninger i henhold til artikel 4, stk. 1, artikel 5, stk. 4 og artikel 7, stk. 1, og i denne forbindelse angive, hvornår den modtog disse oplysninger?
Could the Commission confirm that it has now received the information required under Articles 4(1), 5(4) and 7(1), indicating when it received this information?
Kan Kommissionen, såfremt den endnu ikke har modtaget disse oplysninger, redegøre for, hvilke foranstaltninger den har iværksat eller nu foreslår at iværksætte i denne sag?
If it has not yet received this information, could it outline what action it has taken or is now proposing to take in this matter?
Kan Kommissionen oplyse, hvornår den blev formelt underrettet af de irske myndigheder om gennemførelsen af denne lovgivning?
Could the Commission indicate when it was formally notified by the Irish authorities of the transposition of this legislation?
Kan den bekræfte, at direktivet er blevet korrekt gennemført?
Could it confirm that the directive has been correctly transposed?
Kan den i benægtende fald oplyse, hvilke aspekter af den irske gennemførelseslovgivning, der ifølge Kommissionen ikke er i overensstemmelse med direktivet og de aktuelle drøftelser, den har med de irske myndigheder om disse spørgsmål?
If it cannot do this, could it indicate which aspects of the Irish transposition legislation it believes may not be in conformity with the directive and the current state of play as regards any discussions it is having with the Irish authorities on these issues?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4888/06
WRITTEN QUESTION E-4888/06
Om: Undersøgelse af sikre parkeringspladser på motorveje
Subject: Study on service stops on motorways
Kan Kommissionen redegøre nærmere for den igangværende eller allerede gennemførte undersøgelse af muligheden for etablering af et netværk af sikre parkeringspladser for transportoperatører og for støtte til gennemførelsen af enkelte pilotprojekter inden for rammerne af den budgetpost, som Europa-Parlamentet har godkendt?
Could the Commission provide further information on the study it is conducting or has conducted on the feasibility of establishing a network of secured parking lots for road transport operators and supporting the building of a few pilot projects following on from the budget line approved by the European Parliament?
Hvilke initiativer agter Kommissionen at iværksætte i forbindelse med denne undersøgelse?
What initiatives is the Commission planning on the basis of this study?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4889/06
WRITTEN QUESTION E-4889/06
Om: Erhvervserfaring og anciennitet fra andre medlemsstater opnået af arbejdstagere i den offentlige sektor i Irland
Subject: Professional experience and seniority gained in other Member States of public sector workers in Ireland
I december 2002 udsendte Kommissionen en meddelelse om arbejdstagernes frie bevægelighed (KOM(2002)0694).
In December 2002, the Commission issued a communication on the free movement of workers (COM(2002)694 final).