natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse den højeste gældende marginalsats for beskatning af indtægter (herunder indkomstskat og anden beskatning som f.eks. bidrag til sociale sikringsordninger) i hver medlemsstat?
Will the Commission state the top marginal rate of tax on income (including income tax and any other tax on income such as social security contributions) currently in force in each Member State?
(Marginalskattesatsen er den skat, der opkræves af ekstra indkomst).
(The marginal rate of tax being the rate on additional amounts of income).
Kan den også angive den tærskel, fra hvilken denne højeste inkomstskattesats træder i kraft, udtrykt i procent af den gennemsnitlige medianindkomst i hvert enkelt tilfælde?
Will it also give the threshold at which this top marginal rate of tax on income begins to operate, and express this as a percentage of average median earnings in each case?
Kan den desuden med henblik på benchmarking i opfølgning af Lissabon-strategien for konkurrenceevne opgive de tilsvarende tal for Japan og De Forenede Stater og for sidstnævntes vedkommende angive den samlede marginale indkomstskat for de to mest folkerige stater, nemlig New York og Californien, inklusive lokal indkomstskat?
Will it further, for the sake of benchmarking following the Lisbon competitiveness agenda, give the equivalent figures for Japan and for the United States, in the latter case citing the total marginal tax on income in the two most populous states of New York and California to include local income taxes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3154/04
WRITTEN QUESTION E-3154/04
Kan Kommissionen sammenfatte, hvor diverse økonomiske kilder (herunder fra USA) placerer det niveau, over hvilket marginalsatsen for indkomstskat sandsynligvis vil medføre faldende skatteindtægter (dvs. hvilken skattesats der vil give staten de højeste skatteindtægter)?
Will the Commission summarise the evidence from any economic literature (including the United States) concerning the marginal rate of taxes on income at which falling tax returns are likely to set in (i.e. the revenue-maximising top tax rate)?
Mener Kommissionen, at der på indeværende tidspunkt er medlemsstater, hvis topskattesats ligger over dette niveau?
Does the Commission believe that any top tax rate in any Member State currently exceeds this point?
Mener Kommissionen, at nogle medlemsstater anvender marginalsatser for indkomstskat, der hæmmer konkurrenceevnen?
Does the Commission believe that any Member State has marginal rates of taxation on income that have adverse effects on competitiveness?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3155/04
WRITTEN QUESTION E-3155/04
Om: Utilstrækkelige jernbaneforbindelser i Veneto
Subject: Lack of rail links in Veneto
Det Europæiske Råd i Lissabon i 2000 og i Barcelona i 2002 satte som mål, at Europa i 2010 skal være den mest konkurrencedygtige videnbaserede økonomi.
At the 2000 Lisbon and 2002 Barcelona European Council meetings it was stated that 2010 would be the year in which Europe would become ‘the most competitive knowledge-based economy’.
Til opnåelse af dette mål er der iværksat en række politikker til fremme af innovation og forskning, til udbygning af jernbane - og vejnettet og til udbredelse og implementering af uddannelse og kultur.
For the purpose of achieving such an objective, policies designed to encourage innovation and research, to extend the road and rail network and to promote education and training have been introduced.
Jernbanenettet spiller en afgørende logistisk rolle i medlemsstaterne til hurtig transport af gods og mennesker.
The Member States' rail network has a fundamental logistic role to play if passengers and freight are to be transported swiftly.
Det er imidlertid ikke kun de overordnede forbindelser, der bør udbygges.
However, not only trunk routes need to be developed.
I nogle italienske provinser bliver mindre jernbaneforbindelser, som imidlertid benyttes at et stort antal pendlende studerende og arbejdstagere, i dag undervurderet, og deres potentiale udnyttes langt fra tilstrækkeligt.
In certain Italian provinces, minor rail routes which nonetheless carry large numbers of students and commuters are still undervalued and not enough is done to exploit their potential.
Det tidsspilde, som europæiske borgere i dag oplever, når de på grund af dårlig planlægning må vente på forbindelsestog og udsættes for togforsinkelser, og de ukomfortable forhold, som de må rejse under i affældige togvogne, som ikke lever op til nutidens krav til transport, afstedkommer en ringeagt omkring værdien af togtransport, som får borgerne til i stedet at benytte bilen, hvilket øger presset på trafikken på vejene og risikoen for færdselsuheld.
The time wasted by the people of Europe as they wait for poorly scheduled connections and for uncomfortable, late-running trains on which they are obliged to travel in antiquated rolling-stock which cannot meet the current demand for transport causes people to dismiss the railways as being of little use and to resort to their cars, thereby greatly increasing the volume of traffic and the risk of road accidents.
På linjerne Padova-Camposampiero-Castelfranco og linjen Padova-Camposampiero-Cittadella-Bassano del Grappa vil togmateriellet også i den kommende vinter være det samme som hidtil til trods for nye køreplaner og anmodninger fra foreninger, komitéer og individuelle pendlere om at få øget kapaciteten på spidsbelastningstidspunkter.
Despite revision of the timetables and requests from associations, committees and individual commuters for an increase in the number of trains at peak times, there will be no change (not even for the coming winter) in the services operated on the Padua-Camposampiero-Castelfranco and Padua-Camposampiero-Cittadella-Bassano del Grappa routes.
Vil Rådet også anvende Lissabon-strategien på transportformer, der i geografisk henseende er mindre oplagte, men som i det lokale transportbillede spiller en stor rolle, og derved sikre borgerne retten til bevægelighed?
Is the Council planning to apply the ‘Lisbon Strategy’ to transport as well (in areas which may be deemed secondary in geographical terms but which are highly significant from the point of view of local mobility), thereby upholding the public's right to travel?
Rådet minder det ærede parlamentsmedlem om, at traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab begrænser Fællesskabets indsats til »oprettelse og udvikling af transeuropæiske net« (artikel 154, stk. 1) og »de nationale nets indbyrdes sammenkobling og interoperabilitet samt adgangen til disse net« (artikel 154, stk. 2), og den giver dermed ikke Rådet nogen kompetence med hensyn til disse sidebaner.
The Council would remind the Honourable Member that the Treaty establishing the European Community confines Community action to ‘the establishment and development of trans‑European networks’ (Article 154(1)) and ‘the interconnection and interoperability of national networks as well as access to such networks’ (Article 154(2)) and hence does not confer any powers on the Council as regards such branch lines.
Udviklingen af regionale eller lokale linjer hører således under medlems­staternes kompetence.
The development of regional or local lines is thus a matter for Member States.
Rådet har altså ikke nogen kompetence i det spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem rejser.
The Council is therefore powerless to act on the question raised by the Honourable Member.
Der gøres dog opmærksom på, at problemet med trafiktrængsel giver anledning til bekymring, og at Rådet har overvejet dette spørgsmål og f.eks. tilskynde til modalskift ved hjælp af Marco Polo-programmet (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1382/2003 af 22. juli 2003 om EF-tilskud til forbedring af godstransportsystemets miljøpræstationer (»Marco Polo-programmet« - EUT L 196 af 2. august 2003) for så vidt angår godstransport.
It should be noted, however, that road congestion is a worrying problem and the Council has addressed that issue, for instance, by encouraging modal shifts under the Marco Polo programme (Regulation (EC) No 1382/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 July 2003 on the granting of Community financial assistance to improve the environmental performance of the freight transport system (Marco Polo programme – OJ L 196, 2.8.2003)) in the case of freight.
Et forslag om forlængelse af dette program for perioden 2007-2013 - dvs. svarende til de nye finansielle overslag - behandles i øje­blikket i Rådet og Europa-Parlamentet.
A proposal to renew that programme for 2007‑2013, spanning the lifetime of the new financial perspective, is currently before the Council and the European Parliament.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3156/04
WRITTEN QUESTION E-3156/04
Vil Kommissionen også anvende Lissabon-strategien på transportformer, der i geografisk henseende er mindre oplagte, men som i det lokale transportbillede spiller en stor rolle, og derved sikre borgerne retten til bevægelighed?
Is the Commission planning to apply the ‘Lisbon Strategy’ to transport as well (in areas which may be deemed secondary in geographical terms but which are highly significant from the point of view of local mobility), thereby upholding the public's right to travel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3157/04
WRITTEN QUESTION E-3157/04
Om: Asylret og oprindelsesland
Subject: Right of asylum and country of origin
Begrebet »sikkert oprindelsesland« fører uden videre til en negativ udtalelse, når en person fra et sådant land anmoder om asyl i et andet land.
The concept of ‘safe country of origin’ almost automatically results in applications from asylum seekers who come from these countries being turned down.
På listen over »sikre lande« står også Rumænien og Bulgarien, om end Kommissionen for nylig i sine strategidokumenter gav udtryk for, at man f.eks. i Rumænien i praksis ikke gør en tilstrækkelig indsats for at løse problemet med bl.a. diskrimination af og fysisk vold mod romaer eller beskyttelse af pressefriheden.
The list of ‘safe countries’ includes Romania and Bulgaria despite the fact that the European Commission recently indicated in its strategy documents that in Romania, for instance, still not enough is being done in practice to tackle discrimination and physical violence against Roma or to ensure freedom of the press.
Mener Rådet, at denne liste over »sikre lande« er i overensstemmelse med konventionen om flygtninges retsstilling af 1951 - særlig artikel 3, som forbyder forskel på grund af oprindelsesland, og med protokollen om flygtninges retsstilling af 1967?
Does the Council consider that this list of safe countries complies with the 1951 Convention on the Status of Refugees - and in particular with Article 3 which prohibits discrimination as to country of origin - and with the 1967 Protocol on the status of refugees?
Mener Rådet på den anden side på baggrund af Kommissionens rapporter, at Bulgarien og Rumænien allerede nu kan optages på listen over sikre lande, og hvilke argumenter lægges der i bekræftende fald til grund for denne holdning?
In the light of the European Commission's reports, does the Council believe that Bulgaria and Romania should already be included on this list and, if so, on what grounds?
Rådet nåede på sin samling den 19. november 2004 til enighed om en generel indstilling vedrørende det ændrede forslag til Rådets direktiv om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus i medlemsstaterne.
The Council, at its meeting of 19 November 2004, reached a general approach on the amended proposal for a Council Directive on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status.
Ved den lejlighed besluttede Rådet på ny at høre Europa-Parlamentet om dette ændrede forslag.
On that occasion, the Council decided to reconsult the European Parliament on this amended proposal.
Denne anmodning om konsultation blev fremsendt til Europa-Parlamentet ved skrivelse af 22. november 2004.
The consultation request was sent in writing to the European Parliament on 22 November 2004.
I betragtning 20 i ovennævnte generelle indstilling hedder det, at det følger af Bulgariens og Rumæniens status som lande, der er kandidater til at tiltræde Den Europæiske Union, og de fremskridt, disse lande har gjort hen imod medlemskab, at de bør betragtes som sikre oprindelseslande med henblik på dette direktiv indtil datoen for deres tiltrædelse.
Recital 20 of the general approach mentioned above states that it results from the status of Bulgaria and Romania as candidate countries for accession to the European Union and the progress made by these countries towards membership that they should be regarded as constituting safe countries of origin for the purposes of this Directive until the date of their accession.
Det skal erindres, at i henhold til nævnte generelle indstilling (betragtning 21 og artikel 30B) kan udpegelsen af et tredjeland som sikkert oprindelsesland ikke give det pågældende lands statsborgere absolut garanti for sikkerhed.
Attention is drawn to the fact that under the terms of the general approach in question (Recital 21 and Article 30 B), the designation of a third country as a safe country of origin cannot establish an absolute guarantee of safety for nationals of that country.
Såfremt en ansøger påviser, at der er alvorlige grunde til ikke at anse landet som sikkert i den pågældendes særlige situation, kan udpegelsen af vedkommende land som sikkert ikke længere betragtes som relevant for ansøgerens vedkommende.
Where an applicant shows that there are serious reasons to consider the country not to be safe in his/her particular circumstances, the designation of the country as safe can no longer be considered relevant for him/her.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3158/04
WRITTEN QUESTION E-3158/04
Om: Eksport af fransk kerneenergi til andre EU-medlemsstater, hvor den sælges til forbrugerne til en lavere pris end den, der gælder i Frankrig
Subject: Export of French electricity to other EU Member States, where it is sold to consumers at a much lower price than in France
Er Kommissionen bekendt med, at de franske kernekraftværkers store overproduktion af el ved salg til nabolandene ikke kun i enkelte tilfælde, men systematisk leveres mod en lav pris, som bevirker, at forbrugerne i andre lande for fransk strøm kun betaler knap halvdelen af den pris, indbyggerne i Frankrig skal betale (dagtarif i Frankrig 0,0765 cent pr. kWh; dagtarif NUON i Nederlandene 0,437 cent pr. kWh)?
Is the Commission aware that the large surplus of electricity generated by nuclear power stations in France is being sold to neighbouring countries at a lower price, not only occasionally but structurally, with the result that consumers in other countries pay just over half of what French residents have to pay for French electricity (EDF’s daily charge in France is 0.0765 cent per kWh; NUON’s daily charge in the Netherlands is 0.0437 cent per kWh)?
Er Kommissionen bekendt med, at de franske nyhedsmedier i november oplyste, at Electricité de France er i finansielle vanskeligheder?
Is the Commission aware that the French media reported in mid‑November that Electricité de France was suffering from financial problems?
Er der en sammenhæng mellem disse problemer og eksport af energi til under kostprisen?
Are these problems related to the export of electricity at below cost price?
Finder Kommissionen det acceptabelt, at forbrugerne i Frankrig skal betale en betydelig højere pris end den, der beregnes ved eksport af den samme mængde energi til andre EU-medlemsstater?
Does the Commission consider it acceptable that consumers in France have to pay considerably more for electricity than is charged for the same quantity of electricity exported to other EU Member States?
Finder Kommissionen det ud fra hensynet til loyal konkurrence acceptabelt, at denne dumping af el på kunstig vis er med til at gøre det finansielt attraktivt for energiproducenter i andre medlemsstater at sætte deres ofte moderne og miljøvenlige ikke-nukleare kraftværker ud af drift?
Does the Commission consider it acceptable, also from the point of view of undistorted competition, that this dumping of electricity contributes to making it artificially financially attractive for energy firms in other EU Member States to decommission their mostly modern and environmentally-friendly non‑nuclear power stations?
Hvad gør Kommissionen for at nå frem til, at basisprisen for kerneenergi i produktionslandet og i modtagerlandet for husholdninger og virksomheder, som aftager denne energi, i videst muligt omfang er den samme og at kun højere transportomkostninger over længere distancer til modtagerlandet vil kunne berettige eventuelle prisforskelle?
What is the Commission doing to ensure that the basic price of electricity in the country where it is generated and in the recipient country is as similar as possible for the households and companies that use it and that any potential price differences are justified only by higher long‑distance transport costs to the recipient country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3159/04
WRITTEN QUESTION E-3159/04
af Sylwester Chruszcz (IND/DEM)
by Sylwester Chruszcz (IND/DEM)
Om: Overtrædelse af fællesskabsretten
Subject: Violation of Community law
Ved afgørelse af 17. august 2004 afskedigede den polske finansminister direktøren for det statsejede polske dampskibsselskab (Polska Zegluga Morska, PZM).
By a decision of 17 August 2004, the Minister of the State Treasury (MSP) dismissed the director of the state-owned Polish Steamship Company (Polska Żegluga Morska, PŻM).
I overensstemmelse med artikel 63 i loven om statsejede virksomheder klagede direktøren over ministerens afgørelse.
In accordance with Article 63 of the law on state enterprises, the director appealed against the Minister's decision.
Ministeren afviste klagen og fastslog, at direktøren ikke havde ret til at klage over afgørelsen, og at afgørelsen var endelig.
The Minister did not treat the appeal on its merits, but stated the director did not have the right of appeal against the decision, and declared it to be final and enforceable.
I EU-retten indebærer princippet om forrang, at fællesskabsretten har forrang frem for national ret i de tilfælde, hvor der foreligger en uoverensstemmelse i forhold til national ret eller hersker tvivl med hensyn til anvendelsen af national ret ved de nationale domstole.
In European law, the principle of primacy requires that Community law take precedence over national law in the event of a discrepancy with national law or ambiguity in its application by national courts.
Den relevante bestemmelse er artikel 6, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union (den konsoliderede udgave), der fastslår, at Unionen respekterer de grundlæggende rettigheder, således som de garanteres ved den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950.
The relevant provision is Article 6(2) of the Treaty on European Union (Consolidated Version), which requires the Union to respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed in Rome on 4 November 1950.
Artikel 6 i denne konvention fastslår, at alle borgere i konventionens signatarstater i en strid om deres borgerlige rettigheder og forpligtelser har ret til en retfærdig og offentlig rettergang inden for en rimelig frist for en ved lov oprettet uafhængig og upartisk domstol, herunder ret til domstolsprøvelse i forbindelse med arbejdsrelaterede borgerlige rettigheder og forpligtelser.
Article 6 of this Convention stipulates that all citizens of the signatory States to the Convention are entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law, in the determination of their civil rights and obligations, including the right of access to judicial review with regard to work-related civil rights and obligations.
Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fungerer som et supplerende grundlag for at opnå en retslig behandling af den omtvistede afgørelse.
The Charter of Fundamental Rights of the European Union provides a further basis for calling for a judicial examination of the outcome of the decision under discussion.
Ifølge chartret gælder følgende principper: 1.
It lays down the following principles: 1.
Artikel 20 - princippet om lighed for loven 2.
Article 20 of the Charter - the principle of equality before the law, 2.
Artikel 30 - princippet om beskyttelse i tilfælde af ubegrundet opsigelse 3.
Article 30 of the Charter - the principle of protection in the event of unjustified dismissal, 3.
Artikel 47 - bestemmelsen fastslår, at enhver, hvis rettigheder og friheder som sikret af EU-retten er blevet krænket, skal have adgang til effektive retsmidler og en retfærdig rettergang.
Article 47 of the Charter - establishing that everyone whose rights are guaranteed by the law of the Union has the right to an effective remedy and to a fair trial if those rights are violated.
Har den polske finansminister overtrådt fællesskabsretten ved at nægte direktøren for det statsejede selskab PZM ret til at klage over ministerens afgørelse om at afskedige ham og til at få afgørelsen prøvet for retten?
Did the Minister of the State Treasury violate Community law in denying the director of the state-owned PŻM Company the right to challenge the Minister's decision to dismiss him and have his appeal against that decision heard before the courts?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3160/04
WRITTEN QUESTION E-3160/04
Den portugisiske presse har berettet om roeavlersammenslutningernes seneste bekymringer over den reform af sukkersektoren, som Kommissionen ønsker at gennemføre.
The Portuguese press has recently been reporting the concerns of sugar beet producers' associations over the Commission's planned reform of the sugar sector.
Ifølge denne reform, der betragtes som for »radikal«, skal sukkermarkedet liberaliseres, og der skal gennemføres betydelige nedskæringer i produktionskvoterne (16%) og i de priser, der betales til roeavlerne, således at der fastsættes en reduktion på 37% af den pris, der betales til producenterne, og på 33% af produktets referencepris.
The reform, which is considered too radical, provides for the liberalisation of the sugar market and significant cuts in production quotas (16%) and the prices paid to beet producers, with a 37% reduction in the amounts paid to producers and a 33% reduction in the reference price.
Roeavlersammenslutningerne og visse europæiske regeringer mener, at roeproduktionen fortsat bør være fordelt over hele EU's territorium, ikke kun af miljømæssige, økonomiske og sociale årsager, men også fordi man i modsat fald løber en risiko for at miste tusindvis af arbejdspladser, som det vil være vanskeligt at erstatte.
Beet producers' associations and some European governments believe that it is important to maintain production throughout Community territory, not only for environmental, economic and social reasons but also because otherwise thousands of jobs would be under threat, with few alternatives available.
For Portugals vedkommende ville en sådan nedskæring være katastrofal, idet den eneste nationale sukkerfabrik, DAI, der har en produktionskapacitet på 100.000 tons sukker om året, kun producerer 69.718 tons på grund af den portugisiske produktionskvote.
In the case of Portugal this reduction would be disastrous, given that the DAI, the only national sugar factory, which has an annual production capacity of 100000 tonnes of sugar, in fact produces only 69718 tonnes per year because of the Portuguese production quota.
En nedskæring af den portugisiske kvote ville således føre til lukning af DAI og dermed til bortfald af 300 arbejdspladser, selv om virksomheden kun dækker 25% af efterspørgselen i Portugal.
A cut in the national quota would force the DAI to close with the loss of 300 jobs, even though the amount produced covers only 25% of Portuguese demand.
Mener Kommissionen, at en omstrukturering af sukkerproduktionen nødvendigvis skal ske ved overførsel af kvoter mellem regionerne? —
Does the Commission consider that the restructuring of sugar production necessarily requires the transfer of quotas between regions? —