natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne beslutning mangler stadig at blive fulgt af deponeringen af det formelle ratificeringsinstrument hos FN.
This decision still needs to be followed by the deposit with the UN of the instrument of formal ratification.
Kan Rådet bekræfte, at dette kun sker, når alle medlemsstater har afsluttet ratificeringen af konventionen?
Can the Council confirm that this will only happen when all Member States have completed the ratification of the Convention?
Mener Rådet ikke, at der opstår en situation med retsusikkerhed og personlig usikkerhed for EU-borgere, når man venter, indtil den sidste medlemsstat har ratificeret konventionen?
Does the Council not believe that waiting until the last Member State has ratified creates a situation of legal and personal uncertainty for European citizens?
14 medlemsstater har allerede ratificeret konventionen.
Fourteen Member States have already ratified the Convention.
Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse træder i kraft, når instrumentet er blevet deponeret.
The conclusion by the EC will take effect once the instrument has been deposited.
Rådets beslutning af 26. november 2009 var baseret på et af de to forslag, der blev vedtaget og fremsendt af Kommissionen den 29. august 2009, og som vedrører Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse af FN-konventionen om handicappedes rettigheder og den valgfrie protokol.
The decision of the Council of 26 November 2009 was based on one of the two proposals adopted and transmitted by the Commission on 29 August 2009 concerning the conclusion by the European Community of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol.
Kan Rådet forklare, hvorfor der ikke blev vedtaget en beslutning med henblik på også at undertegne den valgfrie protokol og derved sikre effektive foranstaltninger til gennemførelse og overvågning af konventionens anvendelse?
Can the Council explain why no decision was adopted in order to sign the Optional Protocol as well, thus assuring effective means for implementing and monitoring the application of the Convention?
Vil Rådet beslutte sig for at godkende undertegnelsen af den valgfrie protokol i den nærmeste fremtid?
Will the Council agree to give its assent to the signature of the Optional Protocol in the very near future?
Afgørelsens artikel 3 og 4 bestemmer, at der skal fastlægges en adfærdskodeks, inden instrumentet for formel bekræftelse kan deponeres på EU's vegne.
Articles 3 and 4 of this decision provide that a code of conduct needs to be adopted before the instrument of formal confirmation can be deposited on behalf of the EU.
Der mindes om, at flere medlemsstater havde ratificeret konventionen, inden Rådets afgørelse om indgåelsen blev vedtaget.
It is recalled that several Member States had ratified the Convention before the Council Decision on conclusion was adopted.
De pågældende medlemsstater er forpligtet til at anvende konventionens bestemmelser i overensstemmelse med EU‑retten, da det i dette tilfælde ikke var muligt for EU og medlemsstaterne at foretage en samtidig ratifikation.
Those Member States are under an obligation to apply the provisions of the Convention in accordance with Union law, in the light of the fact that simultaneous ratification by the EU and its Member States was not possible in this instance.
Rådet er endnu ikke i stand til at fastslå, hvornår instrumentet for formel bekræftelse vil blive deponeret.
The Council is not yet in a position to determine when the deposition of the instrument of formal confirmation will take place.
For så vidt angår undertegnelsen af den valgfrie protokol nåede Rådet på mødet den 27. marts 2007 til enighed om, at Kommissionen havde forhandlet det daværende Fællesskabs tiltrædelse af konventionen, herunder den tilhørende valgfrie protokol, og at Rådet ville tage spørgsmålet om Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse af den valgfrie protokol op igen snarest muligt.
As for signature of the Optional Protocol, the Council agreed at its meeting on 27 March 2007 that, while the Commission had negotiated accession of the (then) Community to the Convention, including its optional protocol, the Council would reconsider the question of the European Community signing the optional protocol as soon as possible.
Spørgsmålet er endnu ikke afgjort.
This matter is still pending.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2842/10
WRITTEN QUESTION E-2842/10
af Chris Davies (ALDE) , James Elles (ECR) , Julie Girling (ECR) og Martin Callanan (ECR)
by Chris Davies (ALDE) , James Elles (ECR) , Julie Girling (ECR) and Martin Callanan (ECR)
Om: EFSA's godkendelse af sundhedsanprisninger vedrørende fødevarer
Subject: Authorisation of food health claims by EFSA
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange forespørgsler om godkendelse af sundhedsanprisninger vedrørende føde- og drikkevarer der er blevet fremsendt til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, hvor mange der er blevet godkendt, hvor mange der er blevet afvist, hvor mange udtalelser der mangler at blive afgivet, og hvor mange udtalelser der i gennemsnit afgives om måneden?
Will the Commission state how many requests for authorisation of health claims about food and beverage products have been submitted to the European Food Safety Authority, how many have been authorised, how many have been rejected, how many opinions remain to be issued, and what is the average rate of issuing opinions per month?
Kan Kommissionen bekræfte, at det var dens hensigt, at alle udtalelser skulle afgives senest den 31. januar 2010, og kan den bekræfte den ændrede dato, der nu er fastsat for færdiggørelsen af afgivelsen af udtalelser?
Will the Commission confirm that it had intended that all opinions would be issued by 31 January 2010, and what revised date has now been set for completing the issuing of opinions?
Kan Kommissionen oplyse, hvilken vurdering den foretager med hensyn til producenters anprisninger, før den fremsender dem til EFSA?
Will the Commission indicate what assessment it makes of manufacturers’ claims before forwarding them to EFSA?
Hvilke krav stilles der til EFSA med hensyn til at forklare ansøgerne årsagerne til en negativ udtalelse, og er det meningen, at disse skal give ansøgerne tilstrækkelige oplysninger, således at de kan vurdere, om der kan foretages ændringer, som kan gøre det muligt for dem at sikre en godkendelse på et senere tidspunkt?
What requirements are placed upon EFSA to explain to applicants the reasons for a negative opinion, and are these intended to provide the applicant with sufficient information to enable them to assess whether changes can be made that may enable them later to secure authorisation?
Har ansøgere adgang til at inspicere dokumenter og protokoller fra møder i forbindelse med disse vurderinger, og i benægtende fald, hvorfor ikke, når man tager EU’s pligt til åbenhed og gennemsigtighed og behovet for at sikre, at den videnskabelige forsvarlighed af EFSA's afgørelser ikke kan kritiseres, i betragtning?
Are documents and minutes of meetings relating to these assessments available for inspection by applicants, and if not, why not, given the EU’s commitment to openness and transparency and the need to ensure that the scientific rigour of EFSA decisions is beyond reproach?
Hvad er proceduren for klager over EFSA's afgørelser, især under omstændigheder, hvor man mener, at fremsendte oplysninger kan være blevet fejlfortolket, eller en afgørelse kan være baseret på forældet videnskab?
What process exists for appealing against decisions by EFSA, particularly in circumstances where it is believed that information submitted may have been misinterpreted or a judgment may have been based on outdated science?
Hvordan meddeles resultatet af sådanne klager til ansøgerne, og hvordan gøres det offentligt tilgængeligt?
How is the result of such appeals communicated to the applicants and made publicly available?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2843/10
WRITTEN QUESTION E-2843/10
Om: Initiativet til sikring af gennemsigtighed inden for råstofudvinding i forhold til Turkmenistan
Subject: Extractive Industries Transparency Initiative in Turkmenistan
Kommissionen støtter initiativet til sikring af gennemsigtighed inden for råstofudvinding (EITI), men uden et uafhængigt civilsamfund ville det i øjeblikket være umuligt at gennemføre EITI i forhold til Turkmenistan.
The Commission supports the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI), yet without an independent civil society it would currently be impossible to implement the EITI in Turkmenistan.
I betragtning af de alvorlige bekymringer vedrørende gennemsigtigheden på skatte- og afgiftsområdet i Turkmenistan vil Kommissionen så overholde EITI-principperne ved at offentliggøre alle de betalinger, som den foretager til den turkmenske regering, såfremt sidstnævnte indgår en energihandel med Kommissionens »Caspian Development Corporation«?
In the light of grave concerns regarding fiscal transparency in Turkmenistan, would the Commission adhere to EITI-style principles by publishing any payments it makes to the Turkmen Government should the latter strike an energy deal with the Commission’s Caspian Development Corporation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2844/10
WRITTEN QUESTION E-2844/10
Om: Foranstaltninger til udvikling af innovative metoder til energiproduktion i regionerne i den yderste periferi
Subject: Measures to develop innovative ways of producing energy in the outermost regions
Vedvarende energi udgør et stort potentiale i regionerne i den yderste periferi, idet den har til hensigt at fremme forsyningen af egne energikilder og dermed mindske forbruget og afhængigheden af fossile brændstoffer.
Renewable energies offer great potential for the outermost regions, which want to move towards energy self-sufficiency by reducing consumption and dependence on fossil fuels.
Øen Hierro er et godt eksempel på, at vedvarende energi prioriteres højt på De Kanariske Øer.
El Hierro already provides an example of the priority given to renewable energies in the Canary Islands.
Øens niveauforskelle og vandfald gør det muligt at producere vandkraft, og udnyttelsen deraf udgør et innovativt projekt, som også vil kunne gennemføres andre steder.
The differences in levels and waterfalls on the island are being used to produce hydraulic electricity, an innovative project with export potential.
Derudover kan nævnes projekter til udnyttelse af geotermisk energi, som fortsat er under udvikling i Madeira og Azorerne.
Ongoing projects on the use of geothermic energy are also being carried out in Madeira and the Azores.
Den 27. og 28. maj afholdt det spanske EU-formandskab det første »forum for Europa i den yderste periferi« i Bruxelles, som videreudviklede ideen om, at disse regioner er en fordel for Europa, herunder på energiområdet.
As part of the Spanish Presidency of the EU, the first Forum on Outermost Europe is to be held in Brussels on 27 and 28 May, focusing on the idea that these regions are a plus point for Europe, including in the field of energy.
Grundet den strategiske betydning og de store omkostninger, der er forbundet med projekterne for regionerne i den yderste periferi, afhænger udviklingen af dette potentiale ofte af konstant finansiel fællesskabsstøtte samt positive foranstaltninger og handlingsplaner, som er tilpasset hver enkelt regions særlige kendetegn.
Given the strategic importance and high cost of the projects that need to be carried out in the outermost regions, developing this potential frequently requires continued Community financial support, along with measures and positive actions tailored to the specific features of each region.
Kommissionen har udtalt, at regionerne i den yderste periferi kan fungere som særlige forsøgsområder til udvikling af innovative metoder til energiproduktion.
The Commission has indicated that the outermost regions could provide exceptional sites for experiments aimed at developing innovative ways of producing energy.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at støtte udviklingen af sådanne innovative metoder til energiproduktion?
What steps will the Commission take to support the development of these innovative ways of producing energy?
Mener Kommissionen, at energiprojekterne for regionerne i den yderste periferi bør inddrages i de transeuropæiske energinet (TEN-E) og dermed udgøre prioriterede projekter af fælles interesse?
Does the Commission believe that energy projects in the outermost regions can be included as priority projects of common interest in the trans-European energy networks (TEN-E)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2845/10
WRITTEN QUESTION E-2845/10
Om: Alternative måder til at løse tvister i EU's medlemsstater
Subject: Alternative dispute resolution procedures in EU Member States
Som bekendt ser man i medlemsstaternes retssystemer alternative metoder til at løse tvister (ADR — Alternative Dispute Resolution) uden at ty til domstolene.
It is well known that alternative dispute resolution (ADR) procedures are used in the legal systems of EU Member States to avoid resorting to the courts.
Eftersom tvisterne kan vedrøre anvendelsen af EU-retten, vil Kommissionen så oplyse mig om følgende: 1.
However, given that disputes may involve application of Community law, will the Commission answer the following: 1.
Hvad er klassifikationen af modellerne for ADR? 2.
How are ADR procedures classified? 2.
Får Kommissionen meddelelse om modellerne for ADR?
Is the Commission notified of ADR procedures?
Tilskynder Kommissionen medlemsstaterne til at meddele disse? 3.
Is the Commission taking measures to encourage Member States to inform it of such procedures? 3.
Udgør modellerne for ADR en effektiv alternativ løsning, f.eks. for forbrugerne til at løse deres tvister med virksomheder?
Are ADR procedures an effective alternative solution, for example in disputes between consumers and businesses?
Kan disse modeller give mulighed for en kollektiv klageprocedure mod den samme virksomhed? 4.
Can such procedures be used to bring a collective case against a particular enterprise? 4.
Hvordan kan man forklare den stigende tendens i antallet af ADR i EU i løbet af de senere år? 5.
How does it explain the increase in cases involving ADR in the EU over recent years? 5.
Hvilke problemer opstår der på grund af den forskellige geografiske og sektorvise dækning af ADR-procedurer i EU‑medlemsstaterne?
What problems are caused by disparities in the geographical and sectoral scope of ADR procedures in the EU Member States?
Er der forskel på gamle og nye medlemsstater?
Are there differences between the old and new Member States?
Inden for hvilke sektorer ses der oftest modeller for ADR? 6.
In which sectors are ADR procedures most frequently used? 6.
Findes der nogle som helst forhindringer for forbrugernes og virksomhedernes anvendelse af modellerne for ADR, og hvad er den bedste praksis til at fjerne dem?
Are there any obstacles to the use of ADR procedures by consumers and businesses and what is the best way of overcoming them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2846/10
WRITTEN QUESTION E-2846/10
Om: EU's nye beføjelser som følge af Lissabontraktatens ikrafttrædelse
Subject: New powers for the European Union following the entry into force of the Lisbon Treaty
Imidlertid er Kommissionens budget på sportsområdet fatslagt for perioden 2007‑2013.
However, the European Commission has already planned its sports budget for the period 2007‑13.
Processen for udøvelsen af denne kompetence på sportsområdet ser altså i praksis ud til at være udsat til 2013, eftersom budgetbevillingerne til sport ikke vil kunne ændres radikalt i forhold til den periode, hvor EU ikke havde officiel kompetence.
It seems, therefore, that the process of implementing this competence in the field of sport will for practical purposes be postponed until 2013, since there can be no radical change to the sports budget in force during the period in which the EU had no official competence in this field.
Der er derfor risiko for, at sportsprogrammerne ikke vil få fordel af EU's nye beføjelser.
The programmes related to sport may not, therefore, be able to benefit from the European Union's new powers.
Agter Kommissionen at afhjælpe denne mangel?
Does the European Commission intend to take action to remedy this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2847/10
WRITTEN QUESTION E-2847/10
Om: Manglende svar på spørgsmål om ekskludering af partier i Mozambique under valgprocessen i 2009
Subject: Failure to answer questions on the exclusion of political parties from the 2009 elections in Mozambique
I forespørgsel E‑4474/09 fra september 2009 spurgte jeg Kommissionen om ekskluderingen af otte partier, der var stillet op til det valg, som på det tidspunkt fandt sted i Mozambique.
In Question E‑4474/09 (September 2009), I asked the Commission to comment on the exclusion of eight political parties from the then forthcoming elections in Mozambique.
Jeg udspurgte dengang Kommissionen om, hvilket kendskab den havde til forholdene og om dens vurdering af dem.
I asked the Commission whether it was aware of the facts and what its position was on them.
Jeg forsøgte ligeledes at få klarhed over, om Kommissionen havde kontaktet valgorganerne vedrørende denne sag, og om disse havde informeret Kommissionen om begivenhederne.
I also tried to ascertain whether the Commission had contacted the electoral administrative bodies on the matter and whether they had supplied information.
Jeg bad ydermere om en vurdering af proportionaliteten og rigtigheden af Mozambiques nationale valgkomités beslutning, vurderet i forhold til ønsket om pluralisme i valget, samt af om den politiske frihed og ligheden mellem alle partierne i Mozambique var blevet overholdt.
I also requested its evaluation of the proportionality and correctness of the decision of the National Election Commission of Mozambique, given the need for pluralist elections, and also of whether freedom of choice and equality between all Mozambican political parties were being guaranteed.
Jeg udbad mig ligeledes informationer om den vurdering af den politiske situation i Mozambique, som undersøgelsesmissionen havde udarbejdet, og om hvorvidt denne på nogen måde forudså den nationale valgkomités beslutning om at ekskludere de ovenfor omtalte partier fra størstedelen af valgkredsene.
I also asked for information on the evaluation of the political situation in Mozambique made by the exploratory mission there, and to what extent that mission had foreseen the decision of the National Election Commission and the exclusion of the abovementioned parties from the majority of constituencies.
Jeg afsluttede min forespørgsel med at forhøre mig om de konklusioner, undersøgelsesmissionen drog efter sit ophold i Mozambique, og om hvordan den vurderede valgforberedelserne.
I concluded that question by asking what conclusions the exploratory mission had drawn from its visit to Mozambique and what its assessment was of the preparation of the elections.
Det svar, som jeg fik fra Kommissionen, begrænsede sig til en beskrivelse af kendte forhold og kom ikke ind på størstedelen af de områder, jeg havde nævnt — et forhold, som jeg beklager.
In its answer, the Commission confined itself to describing facts which were already known, and, regrettably, failed to take up many of my points.
Er den nu i stand til at svare konkret på min forespørgsel E‑4474/09? 2.
Is the Commission now in a position to reply in detail to my Question E‑4474/09?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2848/10
WRITTEN QUESTION E-2848/10
Om: Manglende svar på spørgsmål om Magalhãescomputere (Portugal)
Subject: Failure to answer question concerning ‘Magalhães’ computers (Portugal)
I december 2009 fremsatte jeg følgende skriftlige forespørgsler (E‑6462/09 og E‑0018/10, sidstnævnte dateret i 2010, selvom det blev fremsat i december 2009) til Kommissionen:
In December 2009, I tabled the following Written Questions (E‑6462/09 and E‑0018/10 — the latter dated 2010 but tabled in December 2009) to the Commission:
Hvilke betænkeligheder giver det anledning til hos Kommissionen, at der er indgået direkte underhåndsaftaler ved indkøbet af disse computere? —
What were the contents of the explanations provided by the Portuguese Government? —
Har den til hensigt at gå rettens vej og indlede en procedure mod den portugisiske stat?«
What doubts does the Commission have with regard to the choice of the private treaty procedure for purchasing these computers? —
Mit spørgsmål til Kommissionen lyder således som følger: Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen pålægge den portugisiske regering, så den afhjælper den konstaterede tilsidesættelse af fællesskabslovgivningen?«.
Can the Commission explain what measures it could require from the Portuguese government with a view to remedying this breach of Community law?’
Indtil videre har jeg ikke modtaget noget svar overhovedet på de omtalte spørgsmål.
To date, I have received no answer to either question.
Hvilken drejning har denne sag taget, og hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller agter den at tage i forbindelse hermed?
Can the Commission specify what further developments there have been on the matter and what measures it has taken or intends to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2849/10
WRITTEN QUESTION E-2849/10
Om: Betalingsfrister i foranstaltningerne til udvikling af landdistrikterne
Subject: Payment deadlines for rural development measures
Som svar på min forespørgsel E‑5981/09 udtalte kommissær Mariann Fischer Boel at forslaget vedrørende fastsættelsen af betalingsfrister for visse støtteordninger for arealer og dyr i forbindelse med udvikling af landdistrikterne vil være et led i forenklingsprocessen, således som det fremgår af Kommissionens arbejdsdokument om forenklingen af den fælles landbrugspolitik (FLP).
In her answer to my Question E‑5981/09, Commissioner Mariann Fischer Boel said: ‘The proposal on setting up payment deadlines for certain area and animal-related aid schemes under Rural Development will be part of the simplification process as indicated in the Commission Staff Working Document on Simplification of the common agricultural policy (CAP).
Kommissionen vil om kort tid fremsætte et forslag til Rådet og Parlamentet.
The Commission will present a proposal to the Council and to the Parliament in the near future’.
Hvornår påtænker den, at det skal ske?
If not, when does it expect it to be submitted?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2850/10
WRITTEN QUESTION E-2850/10
Om: Revolution i Kirgisistan
Subject: Revolution in Kyrgyzstan
Uroligheder i byerne i Kirgisistan den 6. og 7. april 2010 førte den 13. april til præsident Bakiyevs afgang.
Riots in cities across Kyrgyzstan on 6 and7April 2010 led to the resignation of President Bakiyev on 13 April.
De urolige og konstante sammenstød med politiet har ført til en række dødsfald, og situationen er fortsat usikker.
The rioting and consequent clashes with police forces have led to dozens of deaths, and the situation remains precarious.
I lyset af ovenstående og de yderligere oplysninger, som måtte komme til i denne turbulente tid, bedes Rådet besvare følgende: 1.
In light of the above and further information as it becomes available during this tumultuous time: 1.
Agter Rådet at anerkende den midlertidige regering som Kirgisistans lovlige regering? 2.
Will the Council recognise the interim government as the legitimate government of Kyrgyzstan? 2.
Vil Rådet foretage en uafhængig undersøgelse eller støtte en undersøgelse af de seneste hændelser for dermed at vurdere, hvorvidt der er sket en overtrædelse af international ret, navnlig hvad angår dødsfald blandt demonstranter i politiets varetægt? 3.
Will the Council investigate independently or support the investigation of the recent events in order to examine whether any international laws were broken, particularly in regard to the deaths of protesters at the hands of the police? 3.
Hvorledes vil EU sikre, at de valghandlinger, som er meddelt af den midlertidige regering, gennemføres på åben og demokratisk vis inden for den fastsatte tidsramme? 4.
How will the European Union ensure that the elections called for by the interim government are carried out in an open and democratic manner within the time indicated? 4.