natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EF-Domstolens oversættelsestjeneste oversætter ikke generaladvokaternes udtalelser i sager om intellektuelle ejendomsrettigheder i god tid før offentliggørelsen af dommene.
The translation service of the European Court of Justice is failing to translate opinions of the Advocates-General in IPR cases in good time before the publication of the judgment.
Ligeledes forekommer der lange forsinkelser i oversættelsen af domme til alle sprog.
Likewise, the translation of judgments into all languages can suffer long delays.
Det er især oversættelsestjenesten til engelsk, som leverer dårlig kvalitet.
It is particularly the case that the quality of the translation service into English is poor.
Set i lyset af den kendsgerning at engelsk er langt det mest almindeligt anvendte internationale sprog i sager om intellektuelle ejendomsrettigheder, bedes Kommissionen rejse spørgsmålet om dårlig og langsom oversættelse over for EF-Domstolen og søge at afhjælpe problemet.
In view of the fact that English is by far the most commonly used international language for IPR litigation, will the Commission raise the matter of poor and tardy translations with the ECJ and seek to rectify the problem?
Et der et bestemt problem, som skyldes, at den engelske oversættelsestjeneste er overbebyrdet og underbemandet?
Is there a particular issue caused by an overloading and understaffing of the English translation service?
Da lange forsinkelser i oversættelse kan resultere i reel manglende oversættelse, bedes Kommissionen redegøre for, hvorvidt den mener, at EU-domstolenes administration er egnet til at opfylde de stigende krav til den.
Given that a long delay in translation may amount to an effective failure to translate, does the Commission find that the administration of the EU Courts is adequate for the increasing demands laid upon it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6451/08
WRITTEN QUESTION E-6451/08
Om: Erfaringer fra bankkrisen
Subject: Banking crisis lessons
Eftersom Basel 2-reglerne blev brugt til at overbevise verden om, at britiske banker med en samlet kapitalreserve på omkring 200 mia. GBP på en eller anden måde pludselig var insolvente, bedes Kommissionen redegøre for, hvilke planer den har for at sikre, at direktivet ikke i fremtiden er skyld i sådanne groteske og destabiliserende finansielle og bankmæssige konsekvenser.
Since Basel 2 was used to convince the world that British banks with a collective asset base of some GBP 200 billion were somehow suddenly insolvent, what plans does the Commission have to ensure that the directive does not in future produce such ludicrous and destabilising financial and banking consequences?
Indikerer de likviditetsmæssige ekstremer mellem underskuddet i nogle af Middelhavslandene og overskuddet i Tyskland under den seneste krise et behov for en hasterevision af kriterierne for medlemskab af euroområdet?
Further, do the extremes of liquidity between the deficits in some Mediterranean countries and the surplus in Germany during the recent crisis indicate the need for an urgent review of eurozone membership criteria?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6453/08
WRITTEN QUESTION E-6453/08
Om: Massakre på kristne i Indien
Subject: Anti-Christian Pogrom in India
Indien, som er verdens mest befolkede demokrati og et anerkendt forbillede for verdensøkonomien, er i dag skueplads for en massakre på kristne, der bliver forfulgt og dræbt af hindufundamentalister i hele landet: fra Andhra Pradesh til Goa, fra Kerala til Tamil Nadu og i Orissa, som er et yderst fattigt område, hvor jagten på de kristne er blodigst.
India, the world’s most populous democracy and a recognised model in the global economy, is today the scene of a pogrom against Christians, who are being persecuted and murdered by Hindu fundamentalists all over the country: from Andhra Pradesh to Goa and from Kerala to Tamil Nadu, as well as the bloodiest example, Orissa, an extremely poor state where Christians are being ruthlessly hunted down.
Ud over at være religiøst motiveret støttes forfølgelsen af de kristne af det ekstremt højreorienterede parti Bharatiya Janata, som frygter stemmetab ved det næstkommende valg.
Added to the religious motives, the persecution of the Christians is being aided and abetted by the far-right Bharatiya Janata Party, which is afraid of losing votes in the next elections.
Tragedien kan udtrykkes i tal: 5 000 nedbrændte huse, 178 ødelagte kirker og bedesteder, 61 døde og 18 000 sårede, 13 ødelagte skoler og socialcentre, 50 000 hjemløse, hvoraf 20 000 er samlet i flygtningelejre, og 30 000 har søgt tilflugt i skovene, hvor hundredvis af mennesker allerede er blevet smittet med malaria, og en nonne er død af sygdommen.
The tragedy is reflected in these figures: 5 000 houses burned down, 178 churches and places of worship destroyed, 61 dead and 18 000 injured, 13 schools and social centres damaged, 50 000 homeless, of whom 20 000 are being accommodated in refugee camps and 30 000 have fled to the forests, where hundreds of victims have already contracted malaria and one nun has died of the disease.
Er Kommissionen klar over situationens alvor og de gentagne angreb rettet mod mennesker, der bekender sig til en religion — på samme måde som Europa oplevede i forrige århundrede?
Is the Commission aware of the seriousness of the situation and the repeated attacks on adherents of a religion, something which Europe witnessed at first hand last century?
Har Kommissionen kendskab til initiativer taget af regeringer for at bremse denne tragedie?
Does it know whether the government is taking action to halt the tragedy?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller agter at træffe for at stoppe denne forfølgelse?
What steps has it taken, or will it take, to stop the persecution?
Kan Kommissionen under sine forhandlinger med Indien, der anses for at være et demokrati, kræve overholdelse af menneskerettighederne?
Can it invoke respect for human rights when negotiating with India, which is regarded as a democracy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6454/08
WRITTEN QUESTION E-6454/08
Om: PFOA's indvirkninger på sundheden og den fortsatte undersøgelse heraf
Subject: The effects of PFOA on human health and progress of research into this
Det Europæiske Fødevareagentur udsendte den 21. februar 2008 en rapport http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/Scientific_Opinion/contam_ej_653_PFOS_PFOA_summary_en.pdf?ssbinary=true , hvoraf fremgår, at CONTAM-panelet anser det for usandsynligt, at stoffet PFOA har væsentlig indvirkning på befolkningens sundhed, men at der er usikkerhed med hensyn til PFOA's indvirkning på børns udvikling.
The European Food Safety Agency (EFSA) published a report http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/Scientific_Opinion/contam_ej_653_PFOS_PFOA_summary_en.pdf?ssbinary=true on 21 February 2008 which states that the Contam Panel considers it unlikely that the substance PFOA has significant effects on public health, but that there are uncertainties as to its effects on development in children.
Det Europæiske Fødevareagentur siger, at det er nødvendigt at foretage yderligere undersøgelser af tilstedeværelsen af PFOA i fødevarer og hos mennesker.
EFSA says that there is a need for further research into PFOA in food and in humans.
Resultatet af rapporten er så meget mere bedrøveligt, da en undersøgelse foretaget af Environmental Protection Agency i USA har konkluderet, at PFOA sandsynligvis er kræftfremkaldende.
The result of the report is worrying, all the more so since research by the Environmental Protection Agency in the United States has classified PFOA as ‘likely to be carcinogenic’.
PFOA anvendes ved fremstillingen af fødevareemballage, plastik, tekstil, læder, slipmidlet PTFE i redskaber til madlavning og i mange andre produkter.
PFOA is used in the manufacture of food packaging, plastic, textiles, leather, the non-stick substance PTFE for cooking utensils, and many other products.
Undersøgelser med dyr har vist, at en udsættelse for PFOA forårsager skade på leveren, immunsystemet og hormonbalancen http://www.ewg.org/node/26517 .
Research on animals has shown that exposure to PFOA damages the liver, the immune system and hormone levels http://www.ewg.org/node/26517 .
Ved opvarmning af PTFE over 260 °C frigives der skadelige stoffer, som især forårsager åndedrætsproblemer http://www.ewg.org/reports/toxicteflon .
If PTFE is heated above 260° C harmful substances are released that cause breathing problems http://www.ewg.org/reports/toxicteflon .
En pande med PTFE opvarmes på tre minutter til 391 °C på et almindeligt elektrisk komfur.
A pan with PTFE heats up to 391° C in three minutes on a conventional electric cooker.
Er Kommissionen bekendt med faren ved dette kemiske produkt?
Is the Commission aware of the danger of this chemical product?
Er Kommissionen bekendt med, at undersøgelser har vist, at PFOA nedbrydes meget dårligt og forbliver i den menneskelige krop i årevis og endog findes i modermælken http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/esthag/2008/42/i08/abs/es702789k.html ?
Does the Commission know that research has shown that PFOA is very difficult to break down and remains in the human body for years, and has even been detected in mothers’ milk http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/esthag/2008/42/i08/abs/es702789k.html. ?
Anser Kommissionen det for acceptabelt, at et kemikalie, der er usikkerhed omkring med hensyn til påvirkningen af udviklingen, er tilladt i EU?
Does the Commission consider it acceptable that a chemical product on whose effects on development there is uncertainty should be permitted in the EU?
Tilskynder Kommissionen til yderligere undersøgelser af PFOA's indvirkning?
Is the Commission encouraging further research into the effects of PFOA?
Hvorfor skal virksomheder, der anvender PTFE, ikke advare forbrugerne bedre imod de giftige stoffer, der frigives ved opvarmning over 260 °C?
Why must companies that use PTFE not warn consumers more effectively of the toxic substances that are released if it is heated above 260° C?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6455/08
WRITTEN QUESTION E-6455/08
Om: Enkeltansøgning 2007 — Manglende betaling af støtte under enkeltbetalingsordningen
Subject: Single aid applications for 2007 — failure to pay SPS aid
Således er sidste rettidige betalingsdag for enkeltansøgningen 2007 den 30. juni 2008.
The payment deadline for single aid applications relating to 2007 consequently should have been 30 June 2008.
Ifølge de klager, jeg har modtaget fra en række landmænd, mangler den portugisiske stat endnu at betale mange af dem de beløb, der skulle have været betalt senest den 30. juni 2008.
According to complaints which I have been receiving from farmers, the Portuguese state has in many cases not yet paid them, even though it should have done so by 30 June 2008.
Denne situation er dog ikke ny.
This situation is not new.
I sit svar til et andet medlem i 2005 (forespørgsel til skriftlig besvarelse E-0607/05 ) syntes Kommissionen at godtage begrundelsen om at »i visse tilfælde, når der kræves en mere omhyggelig undersøgelse, gennemføres betalingerne til de pågældende landmænd på et senere tidspunkt«, eftersom de landmænd, der er berørte af forsinkelserne, ifølge Kommissionens overbevisning allerede vil være klar over, om »der skulle være opstået problemer i forbindelse med deres anmodninger om støtte, da de på det pågældende tidspunkt normalt allerede vil være blevet kontrolleret og informeret om resultatet af undersøgelserne«.
Replying to a question from another Member in 2005 (Written Question E‑0607/05), the Commission appeared to accept the justification that ‘in certain cases when further investigations are needed, the payments to the farmer concerned are carried out (sic) at a later date’; indeed, it expressed the view that farmers affected by a delay ‘would already be aware if problems have been found in relation to their aid claim because they normally would have already been controlled by that time and been informed of the findings’ (sic) .
Det er også almindeligt kendt, at »kontrollen på stedet vedrørende det kontroludsnit, der er fastsat i artikel 44, stk. 1, skal foretages i det kalenderår, hvori ansøgningerne er indgivet« (artikel 47, stk. 5, i Kommissionens forordning (EF) 1550/2007 EUT L 337 af 21.12.2007, s. 79. .
It is also an established fact that ‘On-the-spot checks related to the sample provided for in Article 44(1) shall be carried out within the same calendar year where (sic) the aid applications are submitted’ (Article 47(5) of Regulation (EC) No 1550/2007) OJ L 337, 21.12.2007, p.
Kun på denne måde kunne en landmand have fået tidligt kendskab til eventuelle problemer i forbindelse med hans anmodning om støtte..
79. : only in that way could a farmer find out in time that his aid application was posing problems.
Men dette er ikke tilfældet.
But this is rarely what happens.
Ifølge de modtagne klager blev der i 2007 ikke udført kontrol på stedet i forbindelse med enkeltansøgningen 2007, og, hvad værre er, blev de efter sigende først indledt i juli 2008 og fandt sted i løbet af juli, august og september, da såningen for produktionsåret 2009 allerede var påbegyndt.
Some complaints state that no on-the-spot checks relating to 2007 single aid applications were carried out in 2007; worse still, the checks apparently did not start until July 2008 and they continued during July, August, and September, when sowing for 2009 had already begun.
Har Kommissionen kendskab til disse situationer?
Is the Commission aware of these cases?
Hvilke kommentarer har Kommissionen til disse situationer? 3.
What comments does it have to make in the light of this situation?
Har Kommissionen kendskab til klager mod den portugisiske stat, der bunder i samme misligholdelse?
Does the Commission know of any complaints against Portugal on account of its failure to act?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6460/08
WRITTEN QUESTION E-6460/08
Om: USA's dominans i kvartettens meddelelse af 9. november 2008 omkring nærøsten
Subject: Preponderance of the United States in the Quartet Statement of 9 November 2008 on the Middle East
I den officielle meddelelse fra ovennævnte dato efter møde med Sharm el Shreij, fastslår kvartetten blandt andet:
In the official statement issued on 9 November 2008, following their meeting at Sharm el‑Sheikh, the Quartet said, inter alia :
»Parternes repræsentanter bekræftede ligeledes, som det blev fastslået i fællesaftalen fra Annapolis, at parterne stadigvæk skal opfylde deres respektive forpligtelser i henhold til køreplanen for at opnå en permanent tostatsløsning på den israelsk-palæstinensiske konflikt og i henhold til mekanismen for opfølgning og evaluering af køreplanens gennemførelse og at gennemførelsen af den kommende fredsaftale, med mindre parterne bliver enige om andet, efter USA bedømmelse vil blive underlagt gennemførelsen af køreplanen (as judged by the United States)«.
‘The parties’ representatives also confirmed that, as stated in the Annapolis Joint Understanding, the parties remained committed to implementation of their respective obligations under the [Performance‑Based] Roadmap to a Permanent Two‑State Solution to the Israeli‑Palestinian Conflict and to the agreed mechanism for monitoring and judging Roadmap implementation and that, unless otherwise agreed by the parties, implementation of the future peace treaty will be subject to implementation of the Roadmap, as judged by the United States’.
Kan Rådet forklare meningen med, baggrunden for og grunden til påstanden: »as judged by the United States« (efter USA's mening)?
Could the Council explain the meaning, origin and grounds for the phrase ‘as judged by the United States’?
Den formulering, som det ærede parlamentsmedlem henviser til, har sin oprindelse i den »fælles forståelse«, som præsident Bush læste op på Annapoliskonferencen den 27. november 2007.
The form of words referred to by the Honourable Member comes from the Joint Understanding read out by President Bush at the Annapolis Conference on 27 November 2007.
Der var opnået enighed mellem Israel og Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation om denne tekst.
This text had been agreed to by Israel and the Palestine Liberation Organisation.
Den vigtige rolle, som USA spiller i fredsprocessen, blev bekræftet af Kvartetten på mødet i november i Egypten.
The important part played by the United States of America in the current peace process was confirmed by the Quartet at its meeting in Egypt in November 2008.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6461/08
WRITTEN QUESTION E-6461/08
Om: Grænsekøbmænds markedsføringspraksis i Danmark
Subject: Cross-border traders' marketing methods in Denmark
Købmænd i Tyskland tæt på grænsen til Danmark (såkaldte grænsekøbmænd) er i stigende grad begyndt at markedsføre deres tilbud til danske forbrugere ved brug af postomdelte reklamer.
Traders in Germany close to the Danish border (‘cross-border traders’) are increasingly beginning to market their products to Danish consumers by mailing advertising to them.
Det har dog vist sig, at grænsekøbmændene ikke overholder danske regler for markedsføring.
It has become clear. however, that the cross-border traders are not complying with Danish marketing rules.
F.eks. annoncerer de erhvervsdrivende med store besparelser i forhold til priserne i Danmark, som er direkte forkerte.
For example, the traders advertise major savings compared with prices in Denmark, which is totally incorrect.
I flere tilfælde har priserne i de tyske grænsebutikker faktisk været højere end i danske butikker.
In numerous cases, prices in the German border shops have actually been higher than in Danish shops.
Den danske forbrugerombudsmand er gået ind i sagen, men har desværre ikke mulighed for at sanktionere de erhvervsdrivende, da disse er etableret i Tyskland og derfor følger tyske regler om markedsføring.
The Danish consumer ombudsman has investigated the matter but, unfortunately, is unable to penalise the traders as they are established in Germany and are therefore subject to German marketing rules.
Er Kommissionen opmærksom på de problemer, der opstår når butikker i ét land retter deres markedsføring mod forbrugere i et andet land, men ikke følger markedsføringsreglerne i det pågældende land?
Is the Commission aware of the problems which arise when shops in one country target consumers in another country with their marketing but do not comply with the marketing rules of that country?
Hvilke muligheder mener Kommissionen, at medlemslandenes myndigheder har, for at sikre, at udenlandske erhvervsdrivende overholder reglerne for markedsføring i det land, markedsføringen rettes mod?
In the Commission's view, what possibilities are open to the Member States' authorities to ensure that foreign traders comply with the marketing rules applicable in the country targeted by their marketing?
Kommissionen har kendskab til den vildledende reklame på tværs af grænserne, som det ærede medlem henviser til.
The Commission is aware of the cross-border misleading advertising practices to which the Honourable Member refers.
Den påståede praksis er i strid med direktivet om virksomheders urimelige handelspraksis Europa‑Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa‑Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa‑Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis), EUT L 149 af 11.6.2005. , som bl.a. forbyder urigtig og vildledende reklame og markedsføring rettet mod forbrugere og især markedsføring, der vildleder med hensyn til »en særlig prismæssig fordel« (artikel 6, stk. 1, litra d)).
The alleged practices contravene the Unfair Commercial Practices Directive Directive 2005/29/EC of Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC and 2002/65/EC of Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive), OJ L 149, 11.6.2005. , which, inter alia , prohibits false and misleading advertising and marketing directed toward consumers, and in particular marketing which misleads as to ‘the existence of a specific price advantage’ (Article 6(d)).
Desværre har Tyskland endnu ikke gennemført direktivet.
Germany has unfortunately not yet transposed this directive.
Kommissionen har indledt en overtrædelsesprocedure mod Tyskland ved Domstolen, fordi Tyskland ikke har gennemført direktivet til tiden (sag C-326/08; sagen er i øjeblikket under behandling ved Domstolen).
The Commission has brought an infringement action against Germany before the Court of Justice because of this failure to transpose this directive in time (Case C‑326/08; currently pending before the Court).
Et lovudkast vedrørende gennemførelsen af direktivet behandles i øjeblikket af det tyske parlament.
A draft law transposing it is currently before the German Parliament.
Denne lov forventes at træde i kraft i 2009.
This law is expected to come into force in 2009.
Ikke desto mindre findes der gældende lov i Tyskland, som forbyder vildledende reklamer, og som derfor allerede burde dække den praksis, som det ærede medlem henviser til.
Nevertheless, there is legislation in force in Germany which prohibits misleading advertising and which thus should already cover the practices to which the Honourable Member refers.
Det ærede medlem ved uden tvivl også, at Kommissionen ikke har nogen håndhævelsesbeføjelser i henhold til traktaten inden for forbrugerbeskyttelsesområdet og er afhængig af de nationale forbrugerbeskyttelsesmyndigheder og domstole for at sikre, at de handlende agerer i overensstemmelse med direktivet, og for at sikre en passende håndhævelse af forbrugerbeskyttelseslovgivningen generelt.
The Honourable Member is no doubt also aware that the Commission has no enforcement powers under the Treaty in the area of consumer protection and is reliant on national consumer authorities and courts to ensure that traders comply with the directive and ensure adequate enforcement of consumer protection law in general.
For at medvirke til en løsning af forbrugerproblemer på tværs af grænserne, herunder problemer med vildledende reklame og markedsføring, er der for nylig blevet indført et nyt EU‑dækkende netværk for håndhævelse.
To help combat cross-border consumer problems, including those of misleading advertising and marketing, a new EU‑wide enforcement network has recently been introduced.
Forordningen om samarbejde vedrørende forbrugerbeskyttelse Europa‑Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 af 27. oktober 2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde), EUT L 364 af 9.12.2004. blev vedtaget den 7. oktober 2004 og trådte fuldstændig i kraft ved udgangen af 2006.
The regulation on Consumer Protection Cooperation Regulation (EC) No 2006/2004 of Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the regulation on consumer protection cooperation), OJ L 364, 9.12.2004. was adopted on 7 October 2004 and entered fully into effect at the end of 2006.
Med forordningen tilsigtes specifikt en styrkelse af samarbejdet mellem de nationale håndhævelsesmyndigheder i medlemsstaterne og en effektiv sikring af forbrugerlovgivningens håndhævelse på tværs af grænserne.
The regulation specifically aims at enhancing cooperation between national enforcement authorities in Member States and ensuring effective and efficient cross-border enforcement of consumer laws.
For at opnå dette oprettes der med forordningen et netværk af tilsynsmyndigheder, der bemyndiges til at afsløre, undersøge og stoppe overtrædelser som dem, det ærede medlem har omtalt.
To achieve this, the regulation establishes a network of enforcement authorities and empowers them to detect, investigate and stop infringements, such as those cited by the Honourable Member.