natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skriftlige forespørgsler : E-9679/10 , E-9746/10 , E-010245/10
Written questions : E-9679/10 , E-9746/10 , E-010245/10
Ytrings- og pressefrihed er kerneelementer i udvidelsesprocessen.
Freedom of expression and freedom of the media are key issues in the enlargement process.
Kommissionen lægger kraftigt vægt på, at disse friheder respekteres.
The Commission attaches the highest importance to their full respect.
Ytringsfrihed er det afgørende fundament for et demokratisk samfund.
Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of our democratic societies.
Kommissionen har altid forsvaret denne grundlæggende ret inden for Den Europæiske Union og vil fortsat gøre det.
The Commission has always defended this fundamental right at European Union level and it will continue to promote it.
Kommissionen overvåger løbende ytringsfriheden, som har en fremtrædende plads i den årlige udvidelsespakke.
The Commission continuously monitors freedom of expression, which features prominently in the yearly enlargement package.
I sin situationsrapport, udvidelsesstrategi og vigtigste udfordringer for 2010‑2011, der blev offentliggjort den 9. november 2010, understreger Kommissionen, at lovgivningen i Tyrkiet endnu ikke i tilstrækkeligt omfang sikrer ytringsfrihed.
In its Progress Report and Enlargement Strategy and Main Challenges 2010‑11, published on 9 November 2010, the Commission signals that the legal framework in Turkey does not yet sufficiently guarantee freedom of expression.
Det understreges også, at det store antal sager mod journalister giver anledning til bekymring, at uberettiget politisk pres på medier og manglende retssikkerhed påvirker udøvelsen af pressefriheden i praksis, samt at de hyppige blokeringer af websteder ligeledes giver anledning til bekymring.
It also notes that the high number of cases initiated against journalists is of concern, that undue political pressures on the media and legal uncertainties affect the exercise of freedom of the press in practice and that the frequent website bans are a source of concern.
Kommissionen rejser systematisk spørgsmålet omkring pressefrihed samt om specifikke sager over for de tyrkiske myndigheder, bl.a. på møderne i associeringsrådet og associerings-udvalget.
The Commission systematically raises the issue of freedom of the media as well as specific cases with the Turkish authorities, inter alia at the Association Council and Association Committee meetings.
EU's delegation i Tyrkiet følger endvidere vigtige sager, bl.a. ved deltagelse i retsmøder.
Furthermore, the EU Delegation in Turkey follows important cases, including by attending trial hearings.
Ifølge den forhandlingsramme, der blev vedtaget i oktober 2005, måles fremskridt i tiltrædelsesforhandlinger i forhold til en række krav, bl.a. de politiske kriterier, som dækker ytrings- og pressefrihed.
The Negotiating Framework agreed in October 2005 provides that progress in the accession negotiations is to be measured against a number of requirements, among which the political criteria, which cover freedom of expression and freedom of the media.
På denne baggrund vil Kommissionen fortsat overvåge pressefriheden i Tyrkiet.
In this context, the Commission will continue to monitor freedom of the media in Turkey.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9680/2010
Question for written answer E-9680/2010
Jo mere et land baserer sin forvaltning på it-programmer, desto mere sårbar er det over for en såkaldt »cyber-krig«.
The more a country’s administration relies on IT-based programmes, the more vulnerable it is to a so-called ‘cyber war’.
Et land, som bliver udsat for et cyber-angreb, er — i hvert fald i begyndelsen — måske slet ikke klar over, at en anden magt har erklæret det cyber-krig.
A country that suffers a cyber attack is probably quite unaware, at least at first, that another power has declared cyber-war on it.
Og når computersystemerne så bryder sammen, er det ofte ikke muligt at fastslå med sikkerhed, hvem der står bag angrebet.
And if the computer systems go crazy, it is often not possible to establish without any doubt who the attacker is.
På den anden side har også lande som USA, EU-landene og Israel en fordel, fordi de råder over vældige serverfarme og med sine hærskarer af dygtige programmeringseksperter kan udvikle en større cyber-slagkraft.
On the other hand, countries such as the USA, EU countries and Israel also have an advantage, as they have access to powerful server farms, and their armies of expert programmers can develop vast cyber power.
Hidtil har man kun kendt cyber-krig fra James Bond-film som »Tomorrow Never Dies« eller fra »Terminator«.
Until now, cyber war was experienced only in James Bond films like Tomorrow Never Dies or in Terminator .
Det, som tidligere var Hollywoods domæne, ser nu ud til at være en realitet.
But what has been the domain of Hollywood now seems to be reality.
Har der allerede været angreb på EU-institutioner?
Have there already been attacks on EU institutions?
Hvis ja, på hvilke og hvor mange?
If so, on which and how many institutions?
Hvilke skader har det medført?
What damage was caused?
Har man kunnet lokalisere angriberne?
Could the attackers be identified?
Ser Kommissionen cyber-angreb som en reel trussel?
Does the Commission consider that cyber attacks are a real threat?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9681/2010
Question for written answer E-9681/2010
Om: Slutdeponering af atomaffald
Subject: Disposal of nuclear waste
Hvert år producerer de 143 atomkraftværker i Europa godt 7.000 m 3 højradioaktivt atomaffald med en halveringstid på hundredtusinder af år.
Every year, Europe's 143 nuclear power stations produce some 7 000m 3 of highly radioactive nuclear waste with a half-life of hundreds of thousands of years.
Et EU-direktiv skal fra 2015 indføre fælles standarder for slutdeponering.
An EU Directive is to bring in uniform standards for disposal with effect from 2015.
I den forbindelse skal alle 27 EU-lande fremlægge planer om finansiering, opførelse og drift af slutdeponeringssteder.
All 27 EU Member States are to submit plans for the financing, construction and operation of disposal facilities.
Skal også lande som Østrig, hvis befolkning har udtalt sig imod opførelse og drift af atomkraftværker, fremlægge sådanne planer?
Are countries such as Austria, whose population has opposed the construction and operation of nuclear power stations, also obliged to submit such plans?
I hvilket omfang skal befolkningen have vetoret mod oprettelsen af et slutdeponeringssted?
To what extent should the population be given a right of veto over the construction of a disposal facility?
Er der planer om at reducere mængden af atomaffald?
Are there also plans to reduce the quantity of nuclear waste?
I hvilket omfang skal udgifterne til slutdeponering betales af atomkraftværkernes ejere?
To what extent are the disposal costs to be borne by the operators of nuclear power stations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9682/2010
Question for written answer E-9682/2010
Om: Korruption inden for udviklingsbistanden
Subject: Corruption in development aid
»Gesellschaft für technische Zusammenarbeit GTZ« er en af de største tyske udviklingsorganisationer, som varetager næsten alle tyske projekter i Den Demokratiske Republik Congo, et fokusland for den tyske udviklingsbistand.
The Agency for Technical Cooperation GTZ (Gesellschaft für technische Zusammenarbeit) is one of the largest German development aid organisations and runs almost all German projects in the Democratic Republic of Congo, which is one of the priority countries for German development aid.
I 1994 bestilte GTZ hos en lokal forretningsmand en ladning træ, som imidlertid aldrig blev leveret fuldt ud.
In 1994, GTZ ordered a consignment of wood from a local businessman that was never delivered in its entirety.
GTZ betalte ikke den fulde pris, men kun for det træ, som faktisk blev leveret.
GTZ did not therefore pay the full price, but paid only for the wood that was actually delivered.
Forretningsmanden anlagde sag ved en congolesisk domstol og fik ret.
The businessman complained to a Congolese court, which found in his favour.
På forbløffende vis hævede domstolen endda beløbet, og de oprindelige 300.000 blev nu til 1,5 mio. dollar.
Astonishingly, the court even increased the sum involved, from the original USD 300 000 to USD 1.5 million.
Talskvinden fra GTZ måtte medgive, at »sagsanlæg er blevet en indbringende forretning i Congo«.
According to the GTZ spokeswoman, going to court in the DRC has become a lucrative business.
I lyset af den grasserende korruption er den slags hændelser ikke særligt usædvanlige.
In the light of the rampant corruption in this country, such events do not seem particularly unusual.
Men kritikere ser deri endnu et tegn på, at udviklingsbistand gør mere skade end gavn.
However, critics see this as further evidence that development aid funds cause more harm than good.
Svarer GTZ' erfaringer til dem, der er gjort inden for EU's udviklingsbistand?
Do GTZ's experiences have parallels in the context of European development aid?
Findes der regler i EU, som pålægger organisationer at offentliggøre, hvordan pengene bliver brugt?
Are there rules in the EU requiring organisations to reveal the use to which funds are put?
Hvilke tiltag findes der på EU-plan for at dæmme op for korruptionen inden for udviklingssamarbejdet?
What attempts are being made at EU level to stem corruption in development aid?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9683/2010
Question for written answer E-9683/2010
Om: Ekstra gebyrer ved mobiltelefoner
Subject: Additional costs relating to mobile phones
En forbrugerbeskyttelsesorganisation har ud fra en test konkluderet, at ekstra gebyrer ved mobiltelefoner ofte er uigennemskuelige.
A test conducted by a consumer protection organisation has concluded that it is often very hard to get a true picture of the extra costs that come with a mobile phone.
Ved syv testede udbydere fandt forbrugerorganisationen i alt 57 ekstra gebyrer, som gør tjenesteydelsen uoverskuelig for kunderne.
In surveying seven suppliers, the organisation counted up no fewer than 57 additional costs which make the service provided to the consumer very hard to assess.
Der tages f.eks. ekstra gebyrer for aktivering, levering af SIM-kort, og hvis man ønsker et specielt telefonnummer.
There are additional charges, for example, for activation, for SIM card provision and for a custom phone number.
Er Kommissionen bekendt med, om der også er en sådan jungle af gebyrer i andre EU-lande?
Does the European Commission know whether a similar network of extra costs also exists in other EU Member States?
Hvis ja, er der så på EU-niveau planer om af hensyn til forbrugerbeskyttelsen at skabe mulighed for større overskuelighed?
If it does, are there plans at EU level to create more transparency with a view to improving consumer protection?
Er gebyr for betalingskort i overensstemmelse med EU-lovgivningen?
Is it compatible with EC law to levy a charge on use of a cash payment slip?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9684/2010
Question for written answer E-9684/2010
Om: Klassificering af det virksomme stof pregabalin
Subject: Classification of the active substance pregabalin
Det er kun få år siden, at man opdagede virkemekanismen for pregabalin, som sælges under handelsnavnet Lyrica.
The mechanism by which pregabalin, marketed under the brand name Lyrica, works was discovered only a few years ago.
Pregabalin er godkendt til behandling af epilepsi, neuropatiske smerter og generaliseret angst.
Pregabalin is authorised for the treatment of epilepsy, neuropathic pains and generalised anxiety disorder.
Virkemekanismen reducerer kalciumtilførslen til det centrale nervesystem og forbinder dermed anvendelsesfelterne for neuropatiske smerter, generaliseret angst og epilepsi.
It works by restricting the supply of calcium to the central nervous system and thus connects the areas affected by neuropathic pain, generalised anxiety disorder and epilepsy.
Man kender langtfra til alle risici og bivirkninger på nuværende tidspunkt.
Currently, by no means all its risks and side effects are known.
Der ses dog stadig flere afhængighedssymptomer, og følgevirkninger som f.eks. fortumlethed udgør desuden en fare for især ældre patienter.
There are, however, an increasing number of symptoms of addiction, and side effects such as dizziness put older patients, in particular, at risk.
Stopper man med at tage pregabalin, kan det i nogle tilfælde påviseligt forstærke epilepsier.
There is evidence that discontinuation of pregabalin can in some cases lead to an increased risk of epilepsy.
Især i USA har man i den senere tid diskuteret en afhængighedsudvikling forårsaget af pregabalin.
Most recently, there has been a discussion, especially in North America, of the possible addictiveness of pregabalin.
Der skal efter længere tids indtagelse være forekommet enkelte tilfælde af svære abstinenser.
Individual cases of severe withdrawal symptoms after long-term use have been reported.
Det er dog omstridt, hvorvidt det kan overføres til en almen patientkreds.
Whether this could apply to the broad base of patients is disputed, however.
På baggrund heraf stilles følgende spørgsmål:
In the light of these concerns, the Commission is requested to answer the following questions.
Er Kommissionen bekendt med ovennævnte risici i forbindelse med pregabalin?
Is the Commission aware of the risks relating to pregabalin described above?
Er Kommissionen enig i, at pregabalin af ovennævnte grunde bør klassificeres som et euforiserende stof og ikke som et lægemiddel?
Does the Commission share the view that, for the above reasons, pregabalin should be classified as a narcotic substance rather than as a medicinal product?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9685/2010
Question for written answer E-9685/2010
Ernst Strasser (PPE) og Elisabeth Köstinger (PPE)
Ernst Strasser (PPE) and Elisabeth Köstinger (PPE)
Om: Notifikation 2009/701/F og 2009/702/F
Subject: Notifications No 2009/701/F and No 2009/702/F
I begyndelsen af 2010 meddelte Frankrig Kommissionen, at det ville udstede et dekret vedrørende mærkning af byggevarer og dekorationsprodukter om deres udledning af flygtige forurenende stoffer (notifikation 2009/701/F og 2009/702/F).
At the start of 2010, France notified the European Commission (Notifications No 2009/701/F and No 2009/702/F) of its intention to issue a decree relating to the labelling of construction and decoration products with their volatile pollutant emissions.
Hvad mener Kommissionen om den planlagte indførelse af obligatorisk mærkning af byggevarer og dekorationsprodukter i Frankrig?
What is the Commission's position on the proposed introduction by France of a mandatory labelling procedure for construction and decoration products?
Ser Kommissionen Frankrigs fremgangsmåde som et indgreb i det fælles indre marked?
Does the Commission consider that the proposal by France involves any restriction on the single market?
Arbejder Kommissionen selv på harmoniseringsbestemmelser på dette område?
To what extent is the Commission itself working on harmonisation measures in this field?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9686/2010
Question for written answer E-9686/2010
Om: Udenrigspolitiske forbindelser mellem EU og Rusland — navnlig regionen »Mellemeuropa«
Subject: International relations between the EU and Russia, particularly with regard to the region located between the two
I den aktuelle videnskabelige diskussion om de bilaterale forbindelser mellem EU og Rusland er der ikke meget fokus på udviklingen af et strategisk partnerskab på det udenrigs- og sikkerhedspolitiske område, som skal tage højde for det geografiske område mellem EU og Rusland, det såkaldte »Mellemeuropa«.
Current academic debate on bilateral relations between the EU and Russia pays little attention to the development of a strategic foreign-and-security-policy partnership in relation to the geographical region located between the EU and Russia.
Rusland opfatter EU som én aktør med krav på en global samfundspolitisk rolle og samtidig som en direkte konkurrent i regionen »Mellemeuropa«.
Russia sees the EU as a single actor, with a claim to a global regulatory role, and also as a direct competitor in that region.
EU betragter denne region som et naboområde, som man samarbejder med inden for partnerskabspolitikken.
The EU considers the region to be a neighbouring area with which it cooperates through its partnership policy.
Her støder de to aktørers strategiske interesser og mål sammen.
In this region, the EU’s and Russia’s interests and objectives clash.
Rusland betragter alle stater langs Ruslands grænser og navnlig SNG-landene som et særligt indflydelsesområde for sin udenrigspolitik og sine sikkerhedsinteresser.
Russia considers the countries along its borders, particularly the Commonwealth of Independent States (CIS), to be an area of special influence for its foreign policy and security interests.
Må Rusland med EU's billigelse forbeholde sig ret til militær indblanding i disse landes indre anliggender?
Does Russia have the EU’s approval when asserting its right to interfere militarily in the internal affairs of these countries?
Hvordan skal den udenrigspolitiske målsætning om stabilisering og sikring af de fælles nabogrænser i »Mellemeuropa« opnås?
How is the foreign policy goal of stabilising and securing common borders with neighbouring countries in the region to be attained?
Ville det være hensigtsmæssigt at oprette et permanent partnerskabsråd for udenrigsanliggender med henblik på at skabe nye fælles kommunikations- og konsultationsmekanismer og en dermed forbunden sammenfletning af de bilaterale forbindelser?
Would a permanent partnership council for foreign affairs help establish new common communication and consultation mechanisms and thus integrate bilateral relations?
Bør det russiske initiativ til en ny europæisk sikkerhedsarkitektur med hensyn til stabilisering og konfliktregulering have større opmærksomhed?
To what extent should more attention be paid to the Russian initiative for a new European security framework for stabilisation and conflict settlement?
Kvordan ville denne i givet fald kunne anvendes i fremtiden?
If so, how could its status be enhanced in future?
Rådet afviser enhver forestilling om indflydelsessfærer og har til stadighed gjort dette gældende i sine kontakter med Rusland.
The Council rejects any notion of spheres of influence, and has constantly made this point in its contacts with Russia.
Rådet har også konsekvent understreget behovet for at respektere suveræniteten og den territoriale integritet for landene i det fælles naboområde.
The Council has also consistently underscored the need to respect the sovereignty and territorial integrity of the countries in the Common Neighbourhood.
EU forfølger målet om at stabilisere og sikre det fælles naboområde ved hjælp af sin europæiske naboskabspolitik og sit østlige partnerskab samt sin politiske dialog og sit tekniske samarbejde ikke alene med de berørte lande, men også med andre aktører i regionen.
The EU pursues the aim of stabilising and securing the common neighbourhood through its European Neighbourhood Policy and Eastern Partnership, and its political dialogue and technical cooperation not only with the countries concerned, but also with other players in the region.
Den politiske dialog, som EU har etableret med Rusland, er mere intens end med noget andet tredjeland (halvårlige topmøder, 3‑4 udenrigsministermøder om året, ca. 6 andre ministermøder, halvårlige konsultationer om menneskerettigheder, månedlige møder med de politiske direktører og/eller PSC-ambassadørerne samt adskillige møder på ekspertniveau).
The political dialogue the EU has set up with Russia is more intense than with any other third country (twice-yearly Summits, 3 to 4 Foreign Ministers' meetings per year, around half a dozen other ministerial meetings, twice-yearly human rights consultations, monthly meetings at the level of Political Directors and/or PSC Ambassadors, numerous expert-level meetings).
Det Permanente Partnerskabsråd EU‑Rusland mødes normalt på udenrigsministerniveau en gang om året.
The EU‑Russia Permanent Partnership Council (PPC) at the level of Foreign Ministers normally meets once a year.
I Det Permanente Partnerskabsråd og i forbindelse med de mange andre formelle og uformelle kontakter viderebringes EU's budskaber regelmæssigt til den russiske part.
At the PPC and the numerous other formal and informal contacts, the EU's messages are regularly passed on to the Russian side.
De bilaterale forbindelser udvikles ved hjælp af køreplanerne for de fire fælles rum på baggrund af partnerskabs- og samarbejdsaftalen (fælles økonomisk rum, fælles rum for frihed, sikkerhed og retfærdighed, fælles rum for ekstern sikkerhed og fælles rum for forskning, uddannelse og kultur), som blev vedtaget i 2005, og partnerskabet for modernisering, der blev lanceret på topmødet mellem EU og Rusland i Rostov i juni i år, samt via forhandlingerne om en ny aftale mellem EU og Rusland, som i øjeblikket er i deres 12. runde.
Bilateral relations are being developed through the Four Common Spaces Roadmaps, based on the partnership and cooperation agreement (Common Economic Space, Common Space of Freedom, Security and Justice, Common Space of External Security; Common Space of Research, Education and Culture), adopted in 2005, and the ‘Partnership for Modernisation’ which was launched at the EU‑Russia Summit in Rostov last June, as well as through the negotiations on a New EU‑Russia Agreement, which are currently in their 12th round.
Ruslands forslag om en traktat om europæisk sikkerhed har ansporet drøftelser om sikkerhed i Europa, navnlig inden for rammerne af den såkaldte Korfuproces, herunder i forbindelse med OSCE-topmødet i Astana og opfølgningen heraf.
Russia's proposal for a European Security Treaty has encouraged discussion on the security of Europe, especially within the framework of the so-called ‘Corfu process’, including in the context of the OSCE Summit in Astana and the follow-up to it.
EU finder, at OSCE på grund af sin inklusivitet og samlede tilgang til sikkerhed er det naturlige forum for de fortsatte drøftelser om sikkerhed i Europa.
Due to its inclusiveness and its comprehensive approach to security, the EU believes the OSCE is the natural forum in which to pursue the debate on European security.
EU finder, at denne debat bør sætte fokus på, hvordan gensidig tillid og tiltro kan genoprettes, og hvordan der kan opnås reelle fremskridt med hensyn til konkrete sikkerhedsrelaterede problemer, især de langvarige konflikter, og tilskynder parterne til at indtage en konstruktiv og ambitiøs holdning i forbindelse med opfølgningen af Astanatopmødet.
The EU believes that the focus of this debate should be on ways of restoring mutual confidence and trust and achieving real progress on concrete security-related problems, notably the protracted conflicts, and is encouraging the parties to adopt a constructive and ambitious position in the follow-up to the Astana Summit.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-9687/2010
Question for written answer E-9687/2010
Om: Benesdekreterne — ny tilgang
Subject: Beneš Decrees — new approach
Ifølge en udtalelse fra den tjekkiske udenrigsminister Schwarzenberg diskuterer man i Tjekkiet en afskaffelse af straffritagelsesloven af 1946, som legaliserede overgrebene på sudetertyskerne.
According to a statement by Czech Foreign Minister Schwarzenberg, the possibility is being debated in the Czech Republic of abolishing the law on exclusion from criminal sanctions of 1946, which legalised the excesses against Sudeten Germans.
Øjensynligt har opdagelsen af massakren i Dobronin ført til nytænkning.
The discovery of the Dobronin massacre has apparently led to a change of heart.
Også det tjekkiske politi efterforsker nu forbrydelser mod menneskeheden.
The Czech police are now also conducting an investigation into crimes against humanity.
Har Rådet taget stilling til disse aktuelle begivenheder?
Has the Council adopted a position on these recent developments?
Hvad er Rådets holdning i givet fald?
If so, what is that position?