natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår Galileos åbne signaler pågår der drøftelser med USA for at finde frem til den mest effektive standard til Galileos og det fremtidige GPS III-projekts åbne signaler med henblik på at sikre brugerne så effektive tjenester som muligt.
Regarding the performance of the Galileo open signals, discussions are under way with the United States to determine what the most effective standard would be for the open signals of both Galileo and the future GPS III with a view to providing the best service to users.
Disse drøftelser har til formål at sikre fuld interoperabilitet mellem de to systemer og sikre en de facto verdensomspændende standard for satellitnavigation.
These discussions are intended to ensure full interoperability between the two systems and will, de facto, lead to a global standard for satellite navigation.
Man kan i den forbindelse glæde sig over, at USA hvad angår åbne og kommercielle tjenester er villig til at anvende de samme frekvenser som Galileo, hvilket giver det europæiske program en afgørende fordel for dets anvendelse i resten af verden.
The willingness of the United States to use the same frequencies as Galileo for open and commercial signals is to be welcomed, as it will give a decisive boost to the European programme being used worldwide.
9999/C Q999 E/296
9999/C Q999 E/296
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3988/03
WRITTEN QUESTION E-3988/03
Om: Manipulering af informationsudveksling mellem kommissær Solbes og Eurostat
Subject: Doctoring of information passing between Commissioner Solbes and Eurostat
Disse oplysninger fremgik ikke af den endelige udgave af notatet.
This information was no longer included in the final version of the note.
Muis skriver i sin note: Det er stadig ikke klart, hvorfor disse væsentlige oplysninger er udeladt.
In his report Mr Muis writes: The reasons for the omission of this key information remain unclear.
Ifølge den ansvarlige kommissærs kabinet anmodede det, da det modtog udkastet til notat, om forskellige formelle ændringer og om, at et afsnit , der omhandlede en bestemt leverandør, blev nærmere belyst.
According to the responsible Commissioner's Cabinet, upon receipt of the draft note, it requested that some formal changes be made and that the text relating to a specific contractor be clarified.
Kan Kommissionen give mig kopier af det ovennævnte udkast og af den endegyldige udgave af notatet?
Can the Commission provide me with copies of the abovementioned draft and the final version of the note?
Hvad har Kommissionen foretaget sig for at finde frem til den ansvarlige for, at afsnittet om den "sorte kasse" blev slettet?
What steps has the Commission taken to discover who was responsible for removing the references to the slush fund?
Blev der foretaget en administrativ undersøgelse i denne anledning?
Was an administrative investigation carried out into this matter?
Og i bekræftende fald, med hvilket resultat?
If so, what was the outcome?
Er det sædvane i Kommissionen, at kommissærernes kabinetter på grundlag af udkast forhandler om indholdet af de notater, de modtager fra de ansvarlige tjenestegrene, eller er det her nævnte tilfælde en undtagelse?,
Is it common practice in the Commission for Commissioners' offices to negotiate with the services involved on the content of notes sent to them on the basis of drafts, or was this case an exception?
Var den ansvarlige kommissær orienteret om disse forhandlinger?
Was the Commissioner responsible aware of these negotiations?
Er de tjenestemænd, der var ansvarlige for forhandlingerne med Eurostat om indholdet af notatet, stadig ansat i Solbes' kabinet?
Does the official responsible for the negotiations with Eurostat on the content of the note still work in Mr Solbes's office?
9999/C Q999 E/297
9999/C Q999 E/297
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3989/03
WRITTEN QUESTION E-3989/03
Om: EU-bestemmelser vedrørende salg og vedligeholdelse
Subject: EU rules on sales and servicing
Ligger Komissionen inde med viden, der tyder på, at bilforhandlere er i gang med at reducere garantiperioden på nye biler?
Does the Commission have any evidence to suggest that car distributors are reducing the warranty period on new cars?
Kan Kommissionen bekræfte, at efter den indledende garantiperiode fastsættes de derpå følgende garantiperioder efter forhandlerens forgodtbefindende?
After the initial warranty period has come to an end, can the Commission confirm that subsequent warranty periods are at the discretion of the distributor?
Ville det i henhold til den nye forordning være muligt, at efterfølgende garantiperioder omfatter en bestemmelse om, at eftersyn udelukkende skal foretages af de værksteder, der er godkendt af forhandleren, da garantien ellers er ugyldig?
Under the new Regulation, would it be possible for subsequent warranty periods to include a clause which requires servicing to be carried out only by those agents endorsed by the distributor, with the warranty becoming invalid if this is not done?
Har Kommissionen viden der tyder på, at en lignende praksis er forekommet i forbindelse med brugte biler?
Has the Commission any evidence to suggest that a similar practice has occurred in relation to second hand cars?
Mener Kommissionen, at den gældende praksis, der går ud på, at køberen af en brugt bil er nødt til at købe en yderligere garanti, som sædvanligvis omfatter en forpligtelse til kun at bruge visse værksteder, er i overensstemmelse med ånden i ovenstående forordning?
Does the Commission believe that current practice, whereby the buyer of a second hand car has to purchase further warranty which usually includes an obligation to use only certain servicing agents, is in keeping with the spirit of the above Regulation?
Har Kommissionen eventuelle planer om at undersøge, om denne praksis forekommer?
Does the Commission have any plans to investigate whether these practices are occurring?
Hvilke foranstaltninger ville Kommissionen træffe over for forhandlere og/eller medlemsstater, såfremt denne praksis skulle vise sig at eksistere?
What action would the Commission take against distributors and/or Member States if these practices were found to exist?
Hvorledes har Kommissionen til hensigt at vurdere virkningerne af forordningen?
How does the Commission propose to evaluate the impact of the Regulation?
9999/C Q999 E/298
9999/C Q999 E/298
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3991/03
WRITTEN QUESTION E-3991/03
af Giles Chichester (PPE-DE) og Geoffrey Van Orden (PPE-DE) til Rådet
by Giles Chichester (PPE-DE) and Geoffrey Van Orden (PPE-DE) to the Council
Om: Nedlukning af atomreaktorer på Kozloduy-atomkraftværket
Subject: Kozloduy power plant unit closures
Med hensyn til den utilstrækkelige elforsyning i Balkan-regionen - Bulgarien tegner sig i år for 95 % af underskuddet ved at eksportere elektricitet til alle sine naboer - og under henvisning til, at Bulgarien i henhold til tiltrædelsesforhandlingerne blev forpligtet til at lukke atomreaktor 1 og 2 (880 MW) på Kozloduy-atomkraftværket i 2002, og at atomreaktor 3 og 4 skal lukkes i 2005 uden nogen teknisk begrundelse, og i betragtning af, at IAEA (Den Internationale Atomenergiorganisation) i 2002 udtalte, at disse atomreaktorer "nu svarer til niveauet med hensyn til forbedringer konstateret på atomkraftværker af samme årgang andre steder", er Rådet da indstillet på - uden at have nogen forudfattet mening om sagen - på ny at overveje nedlukningsdatoerne på grundlag af resultaterne af dets egen peer-review?
With regard to the electricity supply shortfall in the Balkan region, with Bulgaria this year making up 95% of the deficit by exporting electricity to all its neighbours, and recalling that, under the accession discussions, Bulgaria was obliged to close units 1 and 2 (880MW) at the Kozloduy nuclear power plant in 2002, with units 3 and 4 set to close, without technical justification, in 2005, and given that the IAEA declared in 2002 that these units 'now correspond to the level of improvements seen at plants of similar vintage elsewhere' – is the Council prepared to reconsider with an open mind closure dates based on the results of their own recent peer review.
Er Rådet endvidere enigt i, at der ikke er nogen mening i at fastholde en tidlig anmodning om nedlukning uden hverken teknisk eller økonomisk begrundelse, som vil berøve regionen ren elproduktion og i alvorlig grad skade en fremtidig medlemsstats økonomi?
Furthermore, does the Council accept that it makes no sense to persist with an early closure demand, with neither technical or economic justification, which will deprive the region of clean electricity production and severely damage the economy of a future Member State?
9999/C Q999 E/299
9999/C Q999 E/299
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3992/03
WRITTEN QUESTION E-3992/03
af Giles Chichester (PPE-DE) og Geoffrey Van Orden (PPE-DE) til Kommissionen
by Giles Chichester (PPE-DE) and Geoffrey Van Orden (PPE-DE) to the Commission
Om: Forelæggelse af peer-review om Kozloduy-atomkraftværket
Subject: Presentation of the peer review on the Kozloduy nuclear power plant
Under henvisning til skrivelse af 24. oktober 2002 fra Bulgariens præsident, Georgi Parvanov, til Rådet og Kommissionen med anmodning om en sikkerhedsmæssig peer-review vedrørende Kozloduy-atomkraftværkets atomreaktor 3 og 4, under hensyn til, at kommissoriet for denne peer-review blev udstedt til Kommissionen den 28. januar 2003, og under henvisning til, at denne peer-review så fandt sted den 16. og 17. november 2003, kan Kommissionen da nu bekræfte, at de forventede positive resultater af denne peer-review uden yderligere spild af tid vil blive sendt til både Rådet og den bulgarske regering med anbefaling om, at anmodningen om nedlukning af de pågældende atomreaktorer, som nu ikke længere har nogen teknisk eller økonomisk berettigelse, bliver trukket tilbage, og at der ikke bør være nogen forhåndsbetingelse for Bulgariens tiltrædelse af EU i form af nedlukning af atomkraftværket?
Referring to the letter from the President of Bulgaria, Mr Parvanov, to the Council and the Commission dated 24 October 2002 requesting a safety peer review of the Kozloduy nuclear power plant's units 3 and 4, and bearing in mind that the Terms of Reference (TOR) for that review were issued to the Commission on 28 January 2003, recalling that the peer review then took place on 16 and 17 November 2003, can the Commission now confirm that no more time will be wasted in conveying the expected positive results of the review to both Council and the Bulgarian Government with a recommendation that the closure demand for the said units, now having no technical or economic justification, be withdrawn and that no pre-condition of plant closure should exist with regard to the accession of Bulgaria to the European Union?
9999/C Q999 E/300
9999/C Q999 E/300
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3993/03
WRITTEN QUESTION E-3993/03
Om: Fornyet overvejelse af datoerne for nedlukning af atomreaktorer på Kozloduy-atomkraftværket
Subject: Review of the closure dates for the Kozloduy nuclear power plant units
I betragtning af, at aftalen af 29. november 1999 mellem Rådet og den bulgarske regering (formidlet af Kommissionen) om at lukke fire atomreaktorer på Kozloduy-atomkraftværket som en betingelse for Bulgariens tiltrædelse af EU var baseret på 10 år gamle kriterier, og i betragtning af, at IAEA (Den Internationale Atomenergiorganisation) i 2002 udtalte, at disse reaktorer "nu svarer til niveauet med hensyn til forbedringer konstateret på atomkraftværker af samme årgang andre steder", og at vi venter på resultatet af Rådets peer-review fra november 2003, vil Kommissionen da erkende, at et positivt resultat af denne peer-review bør føre til, at Kommissionen råder den bulgarske regering og Rådet til på ny at overveje nedlukningsaftalens datoer af den grund, at der ikke længere er noget teknisk grundlag for disse datoer?
Given that the agreement dated 29 November1999 between the Council and the Bulgarian Government (brought about by the Commission) to close four units of the Kozloduy nuclear power plant as a condition of Bulgaria's accession to the EU was based on 10-year-old criteria, and given that, in 2002, the IAEA declared that these units 'now correspond to the level of improvements seen at plants of similar vintage elsewhere' and that we are awaiting the result of the Council's peer review of November 2003, will the Commission agree that a positive outcome of that review should lead to their advising the Bulgarian Government and the Council to review the closure agreement dates on the grounds that they no longer have a technical basis?.
9999/C Q999 E/301
9999/C Q999 E/301
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3994/03
WRITTEN QUESTION E-3994/03
Om: Programmet for kultur og sprog
Subject: Culture and languages programme
Rammeprogrammet for kultur og sprog tager med en samlet bevilling på 39 mio. euro bl.a. sigte på at fremme den kulturelle dialog og de europæiske befolkningers kendskab til hinandens kultur og historie.
The framework programme for culture and languages, with a total budget of EUR 39 m, includes among its objectives the promotion of cultural dialogue and of mutual awareness, on the part of the peoples of Europe, of each other's culture and history.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange og hvilke projekter der finansieredes i 2002 og med hvilke resultater?
Can the Commission enumerate and identify the projects funded in 2002, and provide information on their success?
9999/C Q999 E/302
9999/C Q999 E/302
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3995/03
WRITTEN QUESTION E-3995/03
Om: Projekter vedrørende informationssamfundet
Subject: Projects relating to the information society
Som led i det femte rammeprogram for forskning fastsattes der en aktion vedrørende målinger og tester, og i perioden juli 1999-marts 2002 offentliggjordes der fem indkaldelser af forslag til et samlet beløb af 46 mio. euro.
An action was proposed, under the fifth framework programme for research, relating to measurements and tests, with five calls for proposals over the period July 1999 to March 2002, to be covered by a total budget of EUR 46 m.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke projekter der udvalgtes på grundlag af disse indkaldelser og fra hvilket land, samt hvor mange projekter der udelukkedes og af hvilken grund?
Can the Commission supply the names and nationalities of the successful candidates, and state the number of projects rejected and the grounds for rejection?
Kan Kommissionen desuden oplyse, om man har undersøgt, hvilke resultater der opnåedes med projekterne?
Can it also state whether the results obtained have been verified?
9999/C Q999 E/303
9999/C Q999 E/303
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3996/03
WRITTEN QUESTION E-3996/03
Om: Nye arbejdsmetoder og udvikling af elektronisk handel
Subject: New work methods and development of e-commerce
I forbindelse med den nøgleaktion vedrørende indførelse af nye arbejdsmetoder og udvikling af elektronisk handel, der var fastsat som led i de femte rammeprogram for forskning, var der planlagt en række indkaldelser af forslag i perioden 1999-2001.
The key action relating to the creation of new work methods and the development of e-commerce provided for under the fifth framework programme for research included a number of calls for proposals for the period 1999-2001.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange indkaldelser der offentliggjordes, hvilke forslag der udvalgtes, og hvor store omkostninger hvert enkelt godkendt projekt var forbundet med?
Can the Commission state how many such calls were published, with the names of the successful candidates and the sums allocated to each project approved?
Har Kommissionen desuden undersøgt, om projekterne har givet et godt resultat?
Has action been taken to verify the success of the actions?
2004/C 783 E/207
2004/C 783 E/207
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3997/03
WRITTEN QUESTION E-3997/03
I maj 2000 offentliggjorde Kommissionen en indkaldelse af forslag i forbindelse med Prince/euro-programmet.
In May 2003 the Commission issued a call for proposals under the Prince/Euro programme.
Formålet var at gennemføre formidlings- og oplysningsvirksomhed om euroen over for bestemte dele af offentligheden for at opfylde behovet for specifik information om indførelsen af euroen.
The objective was the realisation of communication and information initiatives on the euro aimed at particular sections of the public, in order to respond to requests for specific information on the introduction of the euro.
Den samlede bevilling var på 5 mio. EUR.
The total budget was approximately EUR 5 million.
Det var desuden Kommissionens hensigt at stille støttebeløb til rådighed, helst i en størrelsesorden på mellem 50 000 og 300 000 EUR.
The Commission further expressed the intention of granting subsidies, preferably within the EUR 50 000 to 300 000 range.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke forslag der udvalgtes samt hvilke der udelukkedes?
Can the Commission supply a complete list of both successful and unsuccessful candidates in respect of these projects?
Kan Kommissionen også oplyse, hvilke beviser de ansvarlige for hvert enkelt udvalgt forslag således som krævet i indkaldelsen af forslag har forelagt for, at det med fællesskabsstøtten er lykkedes at opnå den planlagte informationsformidling?
Can it also provide information on the proofs supplied individually by the successful candidates, as required by the call for proposals itself, to confirm that the EU subsidy has had the expected publicity impact?
2004/C 783 E/208
2004/C 783 E/208
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4000/03
WRITTEN QUESTION E-4000/03
Om: Reformer i Eurostat
Subject: Reforms at Eurostat
De reformer, der blev en følge af de finansielle uregelmæssigheder i Eurostat, medførte bl.a. en ny organisationsstruktur.
The reforms introduced at Eurostat following the financial irregularities there include a new organisational structure.
Af protokollen fra det 51. møde i udvalget for det statistiske program den 20.11.2003 fremgår det, at man i Eurostat ser sig nødsaget til at koncentrere sig om de helt centrale opgaver.
The minutes of the 51st meeting of the Statistical Programme Committee held on 20 November 2003 state that Eurostat should concentrate on its core business.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke projekter der siden juli 2003 er blevet/ bliver skåret ned?
Can the Commission say what projects will be or have been cut or abandoned since July 2003?
Deler Kommissionen den opfattelse, at Socialstatistikken fremover skal forblive et negativt prioriteret område?
Does the Commission share the view that social statistics will continue to be a negative priority?
Ser Kommissionen noget selvmodsigende i, at statistikker om handicappede skæres ned i Det Europæiske Handicapår?
Does the Commission not see it as paradoxical to cut statistics relating to disabled people in the European Year for People with Disabilities?
Mener Kommissionen, at køns -mainstreaming eller bekæmpelse af racisme og diskriminering af kvinder er i overensstemmelse med en nedskæring i diskrimineringsstatistikkerne?
Does the Commission consider that gender mainstreaming or combating racism and discrimination against women are consistent with cuts in statistics on discrimination?
Er der allerede sket en nedskæring af de statistiske komponenter i relation til udvidelsen?
Have cuts already been made in the statistical component of enlargement?
Er der i de seneste måneder sket forsinkelser i offentliggørelsen af statistikker, eller forventer man sådanne?
Have there been delays in publishing statistics in the last few months or are such delays imminent?
Hvilke drejer det sig i givet fald om, og hvad var baggrunden herfor?
If so, which statistics were concerned and what were the reasons?
Kan Kommissionen oplyse, om Eurostat har for få stillinger til at klare mere end blot de helt centrale opgaver?
Is Eurostat's establishment plan too small for it to carry out activities that go beyond its core business?
Hvor mange stillinger er i bekræftende fald påkrævede for at sikre en gnidningsløs afvikling af arbejdet, og har Kommissionen allerede planlagt disse yderligere stillinger, hhv. har den anmodet om flere midler til personale, og hvis ikke, hvorfor ikke?
If so, how many additional posts are required to enable it to operate satisfactorily and has the Commission already planned for these extra posts or requested additional funds for staff expenditure, and if not why not?
2004/C 782 E/369
2004/C 782 E/369
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4001/03
WRITTEN QUESTION E-4001/03
Om: Overflytning af studerende
Subject: Transfers of students
Tusindvis af EU-borgere studerer ved universiteter, der ligger uden for de lande, hvor de er statsborgere.
Thousands of EU citizens study at universities outside the countries of which they hold citizenship.
Disse universiteter er statslige, befinder sig i eller uden for Den Europæiske Union og er selvfølgelig anerkendte af myndighederne i de stater, hvor de har hjemsted.
These higher education institutions are State bodies, may be inside or outside the European Union and, naturally, are recognised by the authorities of the states in which they are established.
Ville det være uforeneligt med fællesskabslovgivningen at indføre en ordning i en EU-medlemsstat, der giver studerende, der læser ved disse universiteter, mulighed for at blive overflyttet til universiteter i det land, som de er statsborgere i (naturligvis på visse betingelser, såsom f.eks. hvis de har udmærket sig i de kurser, som de har fulgt i løbet af de første to studieår m.m.)?
If statutory regulation were to be put forward in an EU Member State giving the opportunity to students studying in such universities to be transferred to universities in their country of origin (obviously under certain conditions, such as having obtained excellent marks in the two first years of their studies etc.), would this be incompatible with Community legislation?
Det ærede parlamentsmedlems forespørgsel vedrører medlemsstaternes opbygning af uddannelsessystemerne.
The question raised by the Honourable Member touches on how the Member States organise their education systems.
I EF-traktatens artikel 149 hedder det, at Fællesskabet udviser fuld respekt for medlemsstaternes ansvar for undervisningsindholdet og opbygningen af uddannelsessystemerne.
Under Article 149 of the EC Treaty, the Community fully respects the responsibility of the Member States for the content of teaching and the organisation of education systems.
Derfor falder forespørgslen uden for Fællesskabets kompetenceområde.
This matter is therefore outside the Community's sphere of competence.
Bologna-processen, som vedrører oprettelse af et europæisk område for videregående uddannelser, indebærer en række reformer (2 uddannelsesforløb, gennemsigtighedsinstrumenter, kvalitetsforbedring) med henblik på at gøre udbuddet af videregående uddannelser lettere forståeligt og mere attraktivt.
The Bologna Process, designed to create a European Higher Education Area, introduced a series of reforms (two cycles, transparency instruments, promotion of quality) with the aim of making the higher education on offer more accessible and attractive.
Bologna-reformerne sætter de kompetente myndigheder (ministerier, universiteter, etc.) i stand til at fremme eksamensbevisers gennemskuelighed og anerkendelse.
The Bologna reforms enable the competent authorities (ministries, universities, etc.) to encourage transparency and the recognition of diplomas.
De endelige beslutninger træffes fortsat af myndighederne.
The power to take decisions will remain with these authorities.
9999/C Q999 E/307
9999/C Q999 E/307
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4003/03
WRITTEN QUESTION E-4003/03
Om: Donaus dybde på strækningen mellem Straubing og Vilshofen
Subject: Draught in the Vilshofen-Straubing section of the Danube
Van Miert-rapportens krav om, at Donaus dybde på strækningen mellem Straubing og Vilhofen året rundt skal være 2,50 meter, kan kun opfyldes ved hjælp af stemmeværkstrin, og dette ville føre til en ødelæggelse af økosystemet i det mest betydningsfulde flodområde i Sydtyskland.
The Van Miert report calls for a draught of 2.5 metres throughout the whole year in the Vilshofen-Straubing section of the Danube but this cannot be achieved without damming stages that would destroy the most important water meadow ecosystem in southern Germany,
Hvorledes vurderer Kommissionen det faktum, at
What is the Commission's assessment of the following points: