natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nærmere bestemt er det område, der er blevet udvalgt, et areal på 50 stremmata (fem ha) med skovmæssig bevoksning i området Ai Giannis i lokaldistriktet Pallantio i Tripolis kommune.
In particular, the selected site covers 5 hectares of woodland at Aghios Yiannis in the district of Pallandio in the municipality of Tripoli.
Ifølge arkæologisk tjeneste og kammeret for bæredygtighed er det udvalgte område uegnet, fordi det er et arkæologisk område og ligger tæt på søen Taka, der er et beskyttet område under Natura 2000, og fordi der er alvorlig risiko for forurening af dets vand.
According to the archaeological service and the sustainable development department, the selected site is unsuitable, since it is an archaeological site located in the immediate vicinity of Lake Taka, a protected area under the Natura network, and there is a serious risk of pollution of these waters.
Er Kommissionen bekendt med placeringen af et anlæg til ballepresning og oplagring af affald på dette sted?
Is the Commission aware that a waste bundling and storage unit is to be established on this site?
Er Kommissionen bekendt med godkendelsen af den afholdte undersøgelse af miljøpåvirkninger?
Has it been informed whether an environmental impact study has been approved in this connection?
Er den foreslåede metode til ballepresning og den midlertidige oplagring af affald i et tidsrum på 5-10 år i overensstemmelse med EU's lovgivning om affald?
Is the proposed method of bundling and temporarily storing waste for a period of between five and 10 years in line with Community legislation on waste?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3636/09
WRITTEN QUESTION E-3636/09
Om: Godstransport — overgang fra vej- til jernbanetransport på strækninger på over 100 km
Subject: Freight transport — transfer from road to rail for distances longer than 100 km
I hvidbogen om transportpolitikken fra 2001 og midtvejsevalueringen fra 2006 gav Kommissionen udtryk for, at den ville tage initiativ til at skabe gunstige rammer for overgangen fra vejgodstransport til jernbanegodstransport.
In its 2001 Transport White Paper and 2006 Mid-Term Review, the Commission expressed its intention to take initiatives to create a favourable framework for transfer of freight from road to rail.
Dette ville bidrage til et mere miljøvenligt, mere sikkert, mindre overfyldt, mindre olieforbrugende og mere effektivt godstransportsystem.
This would contribute to a more environmentally friendly, safer, less congested, less oil consuming and more efficient freight transport system.
Selv om Kommissionen bl.a. har offentliggjort meddelelser om grønnere transport og godslogistik og stillet forslag til et direktiv om godskorridorer, synes der ikke at ske nogen reel trafikoverflytning.
Although the Commission has published, among other items, communications on the ‘Greening of Transport’, ‘Freight Logistics’ and proposed a Directive on ‘Freight Corridors’, a real modal shift does not seem to happen.
Hvilke supplerende foranstaltninger vil Kommissionen iværksætte for at sikre en hurtig overgang fra vej- til jernbanegodstransport på strækninger på over 100 km? 2.
What additional measures will the Commission take to realise a speedy transfer of freight from road to rail for distances longer than 100 km? 2.
Vil Kommissionen støtte, at godstransport på strækninger på over 100 km obligatorisk skal ske med jernbane på bestemte ruter — forudsat at der er passende forbindelser?
Will the Commission promote making freight transport for more than 100 km obligatory by rail on particular connections — provided there is adequate service?
(25. august 2009)
(25 August 2009)
Kommissionen arbejder på at fremme en samordnet udnyttelse af transportformerne, jf. midtvejsevalueringen fra 2006 af den transportpolitiske hvidbog fra 2001.
The Commission encourages the development of co-modality as mentioned in the revision of the 2006 Mid-Term Review of the 2001 Transport White Paper.
Målet er at øge effektiviteten inden for hver af transportformerne og at fremme samspillet mellem dem ved at udvikle intermodale forbindelser og platforme, således at alle transportformer medvirker til at udvikle et konkurrence- og bæredygtigt europæisk transportsystem.
The objective is to enhance the efficiency of each mode of transport and promote synergies between them through the development of intermodal connections and platforms, making all modes work together towards a competitive and sustainable European transport system.
På banegodstransportens område har Kommissionen stillet forslag og truffet afgørelser med det formål at gøre banetransporten mere effektiv og konkurrencedygtig.
As far as rail freight transport is concerned, the Commission has made proposals and taken decisions to make rail transport more efficient and competitive.
Bestræbelserne har fokuseret på en gradvis åbning af jernbanemarkederne for konkurrence, på at fremme teknisk standardisering mellem jernbanesystemer samt på at modernisere Europas jernbaneinfrastruktur og samtidig fastholde høje sikkerhedsstandarder.
Its efforts have concentrated on progressively opening up rail markets to competition, promoting technical standardisation between rail systems and modernising Europe's rail infrastructure while at the same time ensuring high standards of safety.
Et af de seneste forslag fra Kommissionen går ud på at etablere internationale korridorer, som sikrer godstogene en tilstrækkelig og pålidelig infrastrukturkapacitet.
The establishment of international corridors making it possible for freight trains to enjoy sufficient and reliable infrastructure capacity is one among the recent legislative proposals the Commission has made.
Forslaget har fået Parlamentets opbakning ved førstebehandlingen, og Rådet forventes inden længe at fastlægge sin fælles holdning til det.
Parliament has supported this proposal in its first reading and the Council is expected soon to adopt its common position on it.
Til støtte for investeringer i infrastruktur er omkring 75 % af det flerårige budget for det transeuropæiske transportnet afsat til jernbaneinfrastruktur.
To support investments in infrastructure, around 75 % of the multi-annual budget for the Trans-European Transport Network is allocated to rail infrastructure.
Der er vedtaget retningslinjer for statsstøtte til jernbanevirksomheder, så der nu bliver mulighed for at støtte investeringer i rullende materiel.
Guidelines have been set out concerning State Aid to Railway Undertakings which now open the possibility of supporting investment for rolling stock.
For at øge jernbanernes andel af markedet sigter Kommissionen primært mod at skabe balance mellem afgifterne for brug af infrastruktur i alle transportformer, at fremme konkurrencen mellem banegodsoperatører og at stille gode infrastrukturydelser til rådighed.
Balancing the charges for use of infrastructure for all modes, fostering competition between rail freight operators and providing good infrastructure services are the key objectives of the Commission to increase modal share of rail.
Kommissionen mener ikke, at det bør gøres obligatorisk at benytte den ene eller den anden transportform.
The Commission does not think that the use of one mode of transport or another should be made mandatory.
Borgernes og virksomhedernes valg mellem transportformerne afhænger af mange forhold (f.eks. hastighed, pålidelighed, pris, miljøbelastning og sikkerhed), og disse forhold varierer geografisk og efter markedssegment.
The choice of citizens and businesses to opt for one mode depends on many factors (such as speed, reliability, price, environmental impact, safety etc.) and these vary throughout the Union and according to the market segment.
Derfor mener Kommissionen, at en forpligtelse som foreslået af det ærede medlem hverken ville være hensigtsmæssig eller acceptabel for transportbrugerne.
The Commission considers therefore that an obligation such as the one suggested by the Honourable Member would not be appropriate nor would it be acceptable to transport users.
Mens myndighederne har pligt til at oplyse om prisen for og følgerne af forskellige transportvalg, bør brugerne af transportsystemet som hovedregel være frit stillet til at vælge den transportform, der opfylder deres behov bedst.
While it is for the public authorities to inform them of the costs and consequences of their choice, as a general rule transport users should be free to choose the mode that best suits their needs.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3637/09
WRITTEN QUESTION E-3637/09
Om: Emballagedirektiv/effektive indsamlings- og genanvendelsessystemer
Subject: Packaging directive — efficient collection and recycling systems
Dette direktiv er dog blevet gennemført med meget forskellige resultater.
But implementation of this directive has had very divergent results.
Østrig er en af de medlemsstater, der opnår de største kvoter.
Austria is among the Member States that are achieving the highest quotas.
Hjørnestenen i det østrigske system er en effektiv afgrænsning mellem husholdninger og industri, et nonprofitprincip for husholdninger, en effektiv indsamling af emballage, der er adskilt fra restaffaldet, udnyttelse af konkurrencen mellem virksomheder, der står for bortskaffelsen og genanvendelsen, og ligebehandling (samme pris) af forpligtede virksomheder på markedet.
And cornerstones of the Austrian system are effective distinction between households and businesses, a non-profit principle in the household sector, the efficient separation of packaging from other waste, the use of competition between disposal and recycling companies and equal market treatment (same pricing) for committed companies.
Gennemførelsen af direktivet er lagt i hænderne på de forpligtede erhvervskredse som ejere.
Implementation is handled by and the responsibility of the industries concerned.
Resultatet er stabile og høje genanvendelseskvoter, stor kundetilfredshed, en minimal andel af gratister på licensniveau og en vedvarende prisreduktion.
As a result, there are stable and high recycling quotas, a high level of customer satisfaction, a minimal proportion of free riders at licensing level and a steady fall in prices.
Kommissionen har i de senere år – på vidt forskellige områder – gang på gang gjort opmærksom på den positive virkning af bedste praksis samt støttet og udbredt bedste praksis i hele Europa.
Over the last few years the Commission has — in a wide range of areas — repeatedly drawn attention to the positive effect of best practice and promoted and disseminated best practice throughout Europe.
Det er kendt, at der i andre medlemsstater generelt er problemer inden for bortskaffelse af affald og særligt også med hensyn til genanvendelseskvoterne og problemstillingen vedrørende gratister.
There are known to be problems in other Member States in the area of waste disposal in general and with regard to recycling quotas and free rider problems in particular.
Hvordan vurderer Kommissionen det østrigske system netop med henblik på bedste praksis?
How does the Commission assess the Austrian system, with particular regard to best practice?
Er Kommissionen bekendt med yderligere meget vellykkede systemer i andre medlemsstater?
Is the Commission aware of other very successful schemes in other Member States?
Hvordan vurderer Kommissionen sikkerheden for genanvendelse i EU-medlemsstaterne i lyset af den aktuelle udvikling på markederne for skrotmateriale?
How does the Commission view recycling security within the EU Member States in the light of current trends in the used materials markets?
I hvilken grad er Kommissionen af den opfattelse (hvem har fremført denne opfattelse?), at forskelsbehandling af de »forpligtede virksomheder« skal forhindres gennem fordele for virksomheder med store mængder emballage?
To what extent does the Commission share the view (who has put forward this view?) that treating the committed companies unequally, by giving advantages to companies with large packaging volumes, should be rejected?
Dette vil også være i overensstemmelse med en retfærdig politik over for SMV'er samt det primære mål om at forebygge affald.
This would also make sense as a fair policy for small businesses and a priority aim for avoiding waste.
Hvordan forholder Kommissionen sig til, at direktivet skal gennemføres af de forpligtede erhvervskredse som ejere, da kun disse kan have en stor og vedvarende interesse i varigt lave omkostninger?
How does the Commission assess the fact that implementation by the industries concerned should be their responsibility, as only they can have a special and lasting interest in keeping costs down?
(Også her stiller jeg spørgsmålet: Hvem har fremført denne opfattelse?)
(Again, who has put forward this view?)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3638/09
WRITTEN QUESTION E-3638/09
Om: Fransk lovforslag om onlinespil og -væddemål
Subject: French draft law on online gaming and betting
I henhold til EFTA's retspraksis kan der kræves nationale licenser i lyset af de mulige forskelle i beskyttelsesniveauet i EØS.
According to EFTA case law, ‘national licenses may be required in view of possible differences in the level of protection throughout the EEA’.
Kan Kommissionen bekræfte, om den er enig i, at forpligtelsen til at tage hensyn til de krav, som udbyderen allerede opfylder i en anden EØS-medlemsstat, er vigtig for at sikre, at friheden til at udbyde tjenesteydelser garanteres, og for at undgå, at der opstår 27 nationale internetmarkeder for onlinespil og -væddemål?
Could the Commission confirm whether it agrees that the obligation to take into account requirements already fulfilled by the provider in another EEA member state is essential to ensure that the freedom to provide services is upheld, and also to avoid the development of 27 national Internet markets for online gaming and betting?
Hvordan vil Kommissionen som følge heraf følge op på spørgsmålet over for de franske myndigheder, så denne forpligtelse opfyldes over for EU's godkendte udbydere af onlinespil og -væddemål, som er villige til at tilbyde deres tjenesteydelser til spillere i Frankrig?
As a result, how would the Commission follow up the issue with the French authorities so that this obligation is fulfilled towards EU licensed online gaming and betting operators willing to offer their services to players in France?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3639/09
WRITTEN QUESTION E-3639/09
af Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Angelika Beer (Verts/ALE) , Jan Marinus Wiersma (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Marco Cappato (ALDE) , Thijs Berman (PSE) og Maria Martens (PPE-DE)
by Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Angelika Beer (Verts/ALE) , Jan Marinus Wiersma (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Marco Cappato (ALDE) , Thijs Berman (PSE) and Maria Martens (PPE‑DE)
Om: Gennemførelse af EU's 2009-budget for Fællesskabets kriseberedskab
Subject: Implementation of EU 2009 budget concerning EC Crisis Response
EU's almindelige budget for 2009 omfatter følgende anmærkninger: 1.
The European Union general budget for 2009 includes the following remarks: 1.
Under konto 19 01 04 03 »Stabilitetsinstrumentet (IfS) — Udgifter til den administrative forvaltning« fremgår følgende af anmærkningerne: »Denne bevilling skal dække […] udgifter til midlertidigt støttepersonale (kontraktansatte, udstationerede nationale eksperter, vikarer) på hjemstedet med henblik på at sikre hensigtsmæssig teknisk og administrativ bistand til kriseberedskab, herunder overvågning, analyse og rapportering.« 2.
under the item 19 01 04 03 ‘Instrument for Stability (IfS) — Expenditure on administrative management’, the remarks specify that: ‘This appropriation is intended to cover […] expenditure on temporary support staff (contract staff, seconded national experts, staff from employment agencies) at headquarters for the purposes of ensuring adequate technical and administrative support for crisis response, including monitoring, analysis and reporting.’ 2.
Under konto 19 06 01 01 om kriseberedskab under stabilitetsinstrumentet hedder det i anmærkningen, at »En del af denne bevilling til kriseberedskabsforanstaltninger vil blive forvaltet gennem en fond til ngo-aktiviteter på græsrodsplan for at forhindre en eskalation af vold«.
under item 19 06 01 01 on Crisis Response and Preparedness under the Instrument for Stability, the remarks state that ‘part of the appropriation for crisis response measures will be managed through a facility fund for NGO‑led activities at grassroots level to prevent violent escalations’.
Den første anmærkning var baseret på den opfattelse, at Kommissionens aktuelle menneskelige ressourcer til gennemførelse af stabilitetsinstrumentets kriseberedskab er utilstrækkelige.
Concerning the abovementioned first remark, it was based on the consideration that the Commission's current human resources for implementing the IfS’ crisis response are insufficient.
Dette forhindrer bl.a., at der i tilstrækkelig grad følges op på civilsamfundsorganisationernes forslag om at deltage i Fællesskabets kriseberedskab.
This is preventing, inter alia , a sufficient follow-up of civil society organisations' proposals to participate in the EC crisis response.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen iværksætte for at øge de menneskelige ressourcer til gennemførelse af kriseberedskab med henblik på at sikre hensigtsmæssig teknisk og administrativ bistand?
What measures is the Commission taking to increase human resources attending to crisis response implementation, so as to ensure adequate technical and administrative support?
Den anden anmærkning var baseret på den opfattelse — som Kommissionen delte i forbindelse med dens udvekslinger med Parlamentet under budgetproceduren — at de lokale ngo-partnere ofte har den bedste viden om konfliktårsager og adgang til samfundene med henblik på konfliktløsning.
Concerning the abovementioned second remark, it was based also on a consideration — shared by the Commission in its correspondence with Parliament during the budgetary procedure — that ‘NGO partners on the ground often have the best knowledge of conflict causes and access to communities for mitigating conflict’.
Hvor langt er Kommissionen kommet med oprettelsen af den fond, der stilles krav om i denne budgetanmærkning?
How far has the Commission advanced in its implementation of the facility fund requested by this budget remark?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3640/09
WRITTEN QUESTION E-3640/09
Om: Opdatering om handlingsplanen for havfugle
Subject: Update on Seabird Action Plan
I sit svar på skriftlig forespørgsel E-6692/08 af Bairbre de Brún oplyste Kommissionen, at den arbejdede med det første udkast til den europæiske handlingsplan for havfugle.
In the answer to Written Question E‑6692/08 by Bairbre de Brun, the Commission stated that they were working on the first draft of the Community Plan of Action for seabirds.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremskridt der er blevet gjort siden december, og forelægge detaljerede oplysninger om den kommende procedure og tidsplanen derfor?
Can the Commission outline what progress has been made since December and provide details of the next process and the timetable?
Hvornår og hvordan agter Kommissionen at høre de interesserede parter?
When and how is the Commission planning to consult stakeholders?
Hvilke fremskridt har Kommissionen gjort med hensyn til at fremskaffe data om utilsigtet bifangst af havfugle fra medlemsstaterne med henblik på at færdiggøre den europæiske handlingsplan for havfugle, og hvilke nationale forskelle findes der fortsat i de nødvendige datasæt for netop denne parameter?
What progress has the Commission made in eliciting data on incidental bycatch of seabirds from Member States to enable the completion of a Community Plan of Action-Seabirds and what are the remaining national gaps in the necessary data-set for that particular parameter?
I lyset af at medlemsstaterne ikke har nogen juridisk forpligtelse til at oplyse Kommissionen om data vedrørende utilsigtet fangst af havfugle, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen da at iværksætte for at gøre dette obligatorisk i fremtiden?
Considering that Member States do not have a legal obligation to provide the Commission with data related to incidental catches of seabirds, what measures does the Commission foresee to make this an obligation in future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3644/09
WRITTEN QUESTION E-3644/09
Om: Passagerrettigheder i jernbanetrafikken i henhold til forordning (EF) nr. 1371/2007
Subject: Rail passengers' rights under Regulation (EC) No 1371/2007
Her hedder det i betragtning (10): »Personbefordring med jernbane bør være til gavn for alle borgere.
Recital 10 of the regulation states that ‘rail passenger services should benefit citizens in general.
Derfor bør handicappede og bevægelseshæmmede personer, uanset om deres manglende førlighed skyldes handicap, alder eller andet, have samme mulighed for at rejse med jernbane som alle andre borgere (…).«Som led i gennemførelsen blev der fastsat undtagelsesbestemmelser vedrørende enkelte områder, der dog ifølge betragtning (25) ikke berører bestemmelserne om »at give handicappede og bevægelseshæmmede personer adgang til at rejse med jernbane«.
Consequently, disabled persons and persons with reduced mobility, whether caused by disability, age or any other factor, should have opportunities for rail travel comparable to those of other citizens (…)’.
I den forbindelse vil spørgeren gerne stille følgende spørgsmål til Kommissionen:
Exemptions to the requirement to implement the provisions of the regulation have been granted in certain specific areas, but, according to Recital 25, these exemptions should not apply to provisions ‘that grant disabled persons or persons with reduced mobility access to travel by rail’.
DB Station & Service AG har desuden ikke ansat servicepersonale i Fretzdorf, der er en banegård i kategori 6.
What is more, since Fretzdorf is a Category c station the operating company, DB Station & Service AG, has posted no staff there to provide service and assistance.
Hvordan forholder Kommissionen sig til denne begrænsede situation for bevægelseshæmmede rejsende på baggrund af forordning (EF) nr. 1371/2007?
Against the background of Regulation (EC) No 1371/2007, what view does the Commission take of these restrictions imposed on passengers with reduced mobility?
Er det ifølge Kommissionens opfattelse en overtrædelse af denne forordning?
Does the Commission regard this state of affairs as a breach of the regulation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3645/09
WRITTEN QUESTION E-3645/09
Om: TEN-T-grønbog — større og tungere vejgodskøretøjer
Subject: TEN-T Green Paper — larger and heavier road vehicles
I Kommissionens grønbog om det transeuropæiske transportnet (TEN-T) fremgår det af side 9, at der også bør »tages hensyn til andre fællesskabstiltag, som indgår i et samspil med udformningen af infrastruktur – f.eks. en eventuel indførelse af større og tungere vejgodskøretøjer eller intelligente motorveje«.
In its Green Paper on Trans-European Transport Networks (TEN-T), the Commission states on page 9 that ‘other Community action that interrelates with infrastructure design — such as the possible introduction of larger and heavier road vehicles or intelligent motorways — should also be taken into account’.
Under sine tidligere forhandlinger og beslutninger om godslogistik ( A6-0286/2007 — P6_TA(2007)0375 ) gav Europa-Parlamentet udtryk for, at beslutninger vedrørende større og tungere lastbiler (gigalinere) til indenlandsk vejgodstransport fortsat skulle henhøre under medlemsstaternes kompetenceområde, og at den maksimale størrelse og vægt for grænseoverskridende tunge godskøretøjer ikke skulle ændres.
During its former debates and voting resolutions on freight logistics ( A6-0286/2007 — P6_TA(2007)0375 ), the European Parliament expressed its view to let decisions on larger and heavier trucks (gigaliners) for inland road freight transport remain within the competence of Member States and not to change maxima in dimension or weight for trans-border heavy goods vehicles.
Derfor bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
I therefore ask the Commission: 1.
Kan Kommissionen forklare baggrunden for og hensigten med den ovenfor citerede sætning fra grønbogen om TEN-T, s. 9? 2.
Can it explain the background and intentions of the sentence as previously quoted from the Green Paper on TEN-T on page 9? 2.