natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Findes der udover oversigter over de organisationer, der modtager støtte, og deres projekter også oversigter, der angiver beløbet pr. projekt og de i den sammenhæng ansvarlige personer?
In addition to lists of the organisations which receive subsidies and their projects, have lists been drawn up of the sums allocated to each project and the persons responsible for them?
Er disse lister offentlige?
Are these lists available to the public?
Hvor kan interesserede og involverede parter få disse oplysninger?
Where can interested parties obtain them?
9999/C Q999 E/316
9999/C Q999 E/316
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4014/03
WRITTEN QUESTION E-4014/03
Om: Gennemførelse af PHARE-projekt BG 0102.06 i Bulgarien: Forsinkelse i gennemførelsen og uklarhed med hensyn til anvendelsen af de ikke anvendte midler
Subject: Implementation of Phare project BG 0102.06 in Bulgaria: delays in implementation and uncertainty regarding the disbursement of the resulting outstanding appropriations
Hvorfor har den nationale styringskomité (Projects Steering Committee), som blandt sine medlemmer bl.a. skal tælle et medlem af EU-delegationen i Sofia, ikke indledt sit virke på den dertil aftalte dato i december 2001 eller januar 2002?
Why did the national Projects Steering Committee, on which a member of the EU's delegation in Sofia must sit, not start work at the agreed juncture (December 2001 or January 2002)?
Hvorfor har det første møde i denne styringskomité først fundet sted i september 2003 og er fristen for at fremlægge forslag udsat fra den oprindelige dato i juni 2002 til den 6. november 2003?
Why did this Steering Committee only meet for the first time in September 2003 and was the deadline for submitting proposals postponed from June 2002 to 6 November 2003?
Hvorfor har den ansvarlige tjenestemand i EU-delegationen i marts 2003 ikke reageret på en indbydelse fra det pågældende udvalg i det bulgarske parlament med henblik på at forklare denne forsinkelse?
Why, in March 2003, did the official responsible in the EU's delegation ignore the call from the relevant specialist committee of the Bulgarian Parliament to give reasons for that postponement?
Er det rigtigt, at der inden for rammerne af de nu godkendte bevillinger kun kan anvendes 33% af de midler, der er til rådighed til dette projekt i perioden 2001-2003, fordi antallet af godkendte anmodninger kun udgør en tredjedel af det antal, der var afsat penge til?
Is it true that between 2001 and 2003 only 33% of the appropriations thus far approved for the project were disbursed because the number of proposals approved accounted for only one third of the funding available?
Er der mulighed for i afvigelse fra Kommissionens svar på punkt 4 efter kontraktperiodens slutning den 30. november 2003 fortsat og frem til slutningen af tilbagebetalingsfristen den 30. november 2004 at anvende de ikke-anvendte midler til de oprindelige mål med overholdelse af de tidligere men nu tilsidesatte tilsagn om bulgarsk medbestemmelse?
Irrespective of the Commission's answer to question 4, following the conclusion of the contract period on 30 November 2003 can the unspent appropriations still be used, prior to the repayment deadline on 30 November 2004, for their original purposes, on the basis that the Bulgarian authorities were consulted at an earlier date?
2004/C 84 E/168
2004/C 84 E/168
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4015/03
WRITTEN QUESTION E-4015/03
Kan Kommissionen oplyse, om der findes EU-regler, som fastsætter restriktioner for afhjælpende foranstaltninger i forbindelse med giftgrunde?
Can the Commission indicate whether any current European legislation places restrictions on the remediation of toxic sites?
Kan Kommissionen oplyse, om der er planer om at vedtage EU-regler med et forbud mod (eller restriktioner for) rydning og ny bebyggelse af giftgrunde?
Can the Commission indicate whether any future European legislation will result in a ban (or place restrictions) on the clearing of, and rebuilding on, toxic sites?
Kan Kommissionen i givet fald oplyse, hvorfor der efter Kommissionens opfattelse er brug for et sådant forbud (eller sådanne restriktioner)?
If so, will the Commission indicate why it believes that such a ban (or restriction) is necessary?
Der er i øjeblikket ingen fællesskabslovgivning, der specifikt omhandler afhjælpende foranstaltninger i forbindelse med giftgrunde.
At the moment, there is no Community legislation which addresses specifically the remediation of contaminated sites.
Dog er der i affaldslovgivningen og særlig i affaldsrammedirektivet 75/442/EØF , som ændret Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, EFT L 194 af 25.7.1975 , ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991, EFT L 78 af 26.3.1991 . , nogle bestemmelser, der vedrører genetablering og bortskaffelse af forurenet jord.
Nevertheless, some provisions pertaining to the recovery and disposal of contaminated soils can be found in waste legislation and in particular in the Waste Framework Directive 75/442/EEC as amended Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, OJ L 194, 25.7.1975 , as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 amending Directive 75/442/EEC on waste, OJ L 78, 26.3.1991 . .
Desuden er Kommissionen ved at udvikle en tematisk strategi for bæredygtig anvendelse og beskyttelse af jordbunden, der bl.a. vil dreje sig om jordforurening.
Furthermore, the Commission is currently developing a Thematic Strategy on the Sustainable Use and the Protection of Soil which will address, inter alia , the contamination of soils.
Denne strategi vil omfatte forslag til en indsats i form af forebyggelse og afhjælpende foranstaltninger for forurenede arealer.
This strategy will include proposals for action in the domain of prevention and remediation of contaminated sites.
Generelt er foranstaltninger vedrørende arealanvendelse og fysisk planlægning primært medlemsstaternes kompetenceområde, idet nærhedsprincippet her finder anvendelse.
In general, measures affecting land use and planning are predominantly a Member State competence and the subsidiarity principle applies.
Det er usandsynligt, at der skulle blive udviklet en samlet, standardiseret tilgang for EU som helhed, da de enkelte arealer og lokaliteter er unikke, og løsningerne for at opnå en bæredygtig arealanvendelse må afstemmes derefter.
It is unlikely that a comprehensive, standardised, EU-wide approach will be developed, as each land and site is unique and the solutions needed to achieve a sustainable land use have to be customised.
Det er imidlertid klart, at nogle metoder ikke er bæredygtige og bør modvirkes.
However, it is clear that some approaches are unsustainable and these should be discouraged.
Med sit støtteprogram søger EU at fremme bæredygtige tiltag for behandling af forurenede grunde.
Through its funding programme the EU is seeking to promote sustainable approaches to dealing with contaminated sites.
URBAN II-initiativet støtter blandet arealanvendelse og miljøvenlig sanering af industriområder og dermed tiltag, som modvirker, at helt nye områder bebygges eller at byområdet breder sig ukontrollabelt .
The URBAN II initiative supports mixed-use and environmentally-friendly brown-field redevelopment, involving reduced pressures on green-field development and urban sprawl .
Interreg har givet lignende muligheder.
Interreg has offered similar opportunities.
Den fremtidige tematiske strategi for bymiljøet kunne også omfatte anbefalinger til medlemsstaterne om fremme af rehabilitering af gamle grunde, herunder ved forudgående afhjælpende foranstaltninger, hvis grundene viser sig at være forurenede.
The future Thematic Strategy on the Urban Environment could also include recommendations for the Member States to promote the rehabilitation of brownfield sites which might imply their remediation, if these are found to be contaminated, before their redevelopment.
2004/C 783 E/211
2004/C 783 E/211
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4016/03
WRITTEN QUESTION E-4016/03
Om: Fri bevægelighed for medicin i EU
Subject: Free movement of pharmaceutical products in the EU
Takket være den frie bevægelighed for personer i EU kan mange statsborgere i medlemsstaterne slå sig ned i et andet land for at få mest muligt ud af deres liv og deres formue.
Freedom of movement for the Union's citizens has enabled numerous citizens of Member States to settle in Member States other than their country of origin, in order to enjoy a more comfortable lifestyle and higher living standards.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke muligheder en borger, som er bosiddende i et andet EU-land end sit hjemland, har for at få overført sin sædvanlige medicin fra hjemlandet til sit nye bopælsland via de etablerede apoteker o.l.?
Can the Commission state what possibilities exist for an EU citizen resident in a Member State other than his country of origin to be supplied with his usual medicines in his new host country, via the relevant pharmaceutical establishments?
EU-borgere, der er bosiddende i en anden medlemsstat end deres hjemland, vil i deres nye værtsland kunne finde de lægemidler, de normalt anvender, hvis de pågældende lægemidler har en markedsføringstilladelse i denne medlemsstat eller en EF-markedsføringstilladelse.
As a matter of fact, an EU citizen resident in a Member State other than his country of origin may find his usual medicines in his new host country provided those medicines have received marketing authorisation in that Member State or have received a Community marketing authorisation.
Med hensyn til fjernsalg, hvor en EU-borger ønsker at få lægemidler, han normalt anvender, leveret af en apoteker, der er etableret i hans hjemland, skal følgende bemærkes: —
In the case of distance selling where the EU citizen concerned would like to have his usual medicines supplied by a pharmacist established in his country of origin, the following must be noted: —
I henhold til artikel 14 i direktiv 97/7/EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF af 20. maj 1997 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler vedrørende fjernsalg — Erklæring fra Rådet og Parlamentet ad artikel 6, stk. 1 — Erklæring fra Kommissionen ad artikel 3, stk. 1, første led, EFT L 144 af 4.6.1997 . kan medlemsstaterne for at sikre et højere forbrugerbeskyttelsesniveau vedtage eller bevare begrænsninger for fjernsalg af visse varer eller tjenesteydelser, navnlig lægemidler, på deres område under overholdelse af EF-traktaten.
Article 14 of Directive 97/7/EC Directive 97/7/EC of the Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts — Statement by the Council and the Parliament re Article 6(1) — Statement by the Commission re Article 3(1), first indent, OJ L 144, 4.6.1997 . , provides that Member States, in order to ensure a higher level of consumer protection, may introduce or maintain restrictions on the marketing of certain goods or services, particularly medicinal products, within their territory by means of distance contracts, with due regard for the EC Treaty.
EF-Domstolen fastslog i sin nyligt afsagte dom af 11. december 2003 i sag C-322/01, at et nationalt forbud mod postordresalg af lægemidler, der er apoteksforbeholdt i den pågældende medlemsstat, kan anses for en begrænsning af de frie varebevægelser (EF-traktatens artikel 28).
In its recent judgement of 11 December 2003 on Case C-322/01, the European Court of Justice ruled that a national prohibition on the sale by mail order of medicinal products, the sale of which is restricted to pharmacies in the Member State concerned, may be considered as a restriction to the free movement of goods (Article 28 of the EC Treaty).
En sådan foranstaltning kan dog begrundes i et af hensynene i EF-traktatens artikel 30, særlig beskyttelse af menneskers liv og sundhed, forudsat at den er nødvendig af hensyn til en effektiv beskyttelse af menneskers liv og sundhed, og der ikke i stedet kan træffes nogen foranstaltninger, der er mindre restriktive for samhandelen mellem medlemsstaterne.
That measure may, nevertheless, be justified by one of the grounds foreseen in Article 30 of the EC Treaty, in particular the protection of the health and life of humans provided that the measure in question is necessary for the effective protection of health and life of humans and that there are no other measures available which are less restrictive of intra-Community trade.
Ifølge Domstolen må der i denne forbindelse sondres mellem receptpligtige lægemidler og ikke-receptpligtige lægemidler.
According to the Court prescription medicines must, for these purposes, be distinguished from non-prescription medicines.
Et nationalt forbud mod postordresalg af lægemidler, der er apoteksforbeholdt i den pågældende medlemsstat, kan således begrundes, for så vidt som forbuddet gælder for receptpligtige lægemidler.
Thus, a national prohibition on the sale by mail order of medicinal products, the sale of which is restricted to pharmacies in the Member State concerned may be justified in so far as the prohibition covers medicinal products subject to prescription.
Et generelt forbud mod postordresalg af lægemidler, der ikke er apoteksforbeholdt i den pågældende medlemsstat, kan dog ikke begrundes i medfør af EF-traktatens artikel 30.
However, an absolute prohibition on the sale by mail order of medicinal products which are not subject to prescription in the Member State concerned cannot be justified on the basis of Article 30 of the EC Treaty.
9999/C Q999 E/319
9999/C Q999 E/319
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4017/03
WRITTEN QUESTION E-4017/03
Om: EU-orientering henvendt til blinde
Subject: Publicisation of the EU among the blind in the Community
Orientering om Fællesskabets aktiviteter er afgørende for, at borgerne i EU kan blive bevidste om, at de lever i et Fællesskab, og at al den virksomhed, som udøves af EU-institutionerne, berører alle borgerne i EU.
Publicisation of the Community's activities is vital in order to make its population aware that it is living in a community and that all the activities of the EU institutions affect each and every citizen of the Union.
Der findes dog en gruppe, som ikke bør være udelukket fra denne orientering om Fællesskabets aktiviteter, og som samtidig er en af de mest udsatte grupper af EU-borgere, nemlig de blinde.
There is, however, a group - one of the most sensitive groups among our citizens - which should not be excluded from this publicisation of the Community's activities, namely the blind.
9999/C Q999 E/320
9999/C Q999 E/320
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4018/03
WRITTEN QUESTION E-4018/03
Om: Ensartet anvendelse af Europaflaget på fly fra flyselskaber i EU
Subject: Standardised use of the European flag on aircraft of EU airlines
Det ville derfor være indlysende at antage, at der findes en EF-bestemmelse om en ensartet anvendelse af Europaflaget som et symbol for de fly, der tilhører samme fællesskab, nemlig det europæiske.
One might therefore think it logical that there should be Community legislation to standardise the use of the European flag as a symbol, on aircraft that belong to the same (European) community.
Kort sagt går udtalelserne fra luftfartsmyndighederne i landene uden for Fællesskabet ud på, at enten burde alle fly fra EU's medlemsstater benytte Europaflaget, eller også burde ingen have ret til at benytte dette og placere det på flyene.
The consensus among third-country airport authorities is that either the Community flag should be displayed by all aircraft from EU Member States, or none of them should have the right to use or display it.
9999/C Q999 E/321
9999/C Q999 E/321
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4019/03
WRITTEN QUESTION E-4019/03
Den 15. december 2003 fandt der et møde sted i Bangkok, som den thailandske regering havde organiseret, om køreplanen for Burma.
On 15 December 2003 a meeting arranged by the government of Thailand on the road map for Burma took place in Bangkok.
EU (og kritisk indstillede lande som Nederlandene, Det Forenede Kongerige og de skandinaviske lande) blev ikke indbudt til at deltage i dette møde.
The EU (and critics such as the Netherlands, United Kingdom and Scandinavian countries) were not invited to attend.
Kun nogle af EU's medlemsstater blev indbudt, fordi de i praksis altid har forhindret strengere straffeforanstaltninger over for Burmas styre (Tyskland, Frankrig, Italien og Østrig).
Only a few EU Member States were invited because in practice they have always obstructed more stringent measures against the Burmese regime (Germany, France, Italy and Austria).
Det er af allerstørste betydning, at EU's fælles standpunkt over for Burma håndhæves som retningslinje af de tilstedeværende EU-lande.
Significantly, those EU countries that attended the meeting followed the line taken in the EU's common position on Burma.
EU må også anmode om at blive inddraget i opfølgningen heraf.
The EU should also ask to be involved in the follow-up.
Endelig er det af allerstørste betydning, at det gøres klart for alle asiatiske lande, at der ingen løsning findes på problemerne i Burma, hvis ikke både den demokratiske opposition (NLD) og de etniske mindretal deltager aktivt.
It is very important to make it clear to all Asian countries that there can be no solution to the problems in Burma without the active involvement of both the democratic opposition (NLD) and the ethnic minorities.
EU må ikke lade sig splitte ved, at nogle lande spilles ud mod andre.
The EU must not allow itself to be divided as a result of some countries being played off against others.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at fremme ovennævnte strategi?
What measures is the Commission taking to promote such an approach?
Kan Kommissionen forelægge oplysninger om resultatet af den seneste genbehandling af EU's fælles standpunkt over for Burma i betragtning af følgerne af de nuværende sanktioner?
Can the Commission give details of the outcome of the recent review of the EU's common position on Burma in the light of the impact of the current sanctions?
Kan Kommissionen tilskynde til, at EU's delegationer, især i Kina og Indien, fremmer drøftelser mellem begge regeringer og de pågældende demokratiske og etniske oppositionsgrupper i Burma, ligegyldigt på hvilken måde (i givet fald med lav profil)?
Will the Commission encourage the EU delegations in China and India in particular to facilitate discussions between those two governments and relevant Burmese democratic and opposition forces in some way, possibly maintaining a low profile?
9999/C Q999 E/322
9999/C Q999 E/322
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4020/03
WRITTEN QUESTION E-4020/03
På mødet i Europa-Parlamentets Udvalg om Udvikling og Samarbejde den 2. december 2003 redegjorde Henri Djombo, minister for forstvæsen og miljø (Congo), indledningsvis for Republikken Congos miljøprogram (som medfinansieres af Den Europæiske Union), og især for miljøbevarelsen i Congo-bækkenet.
At its meeting of 2 December 2003 the Committee on Development and Cooperation invited Mr Henri Djombo, Minister of Forestry and the Environment (Congo), to present the Republic of the Congo's environmental programme, which is partly funded by the European Union, with particular reference to conservation of the environment in the Congo river basin.
Herefter blev der vist en film om dette emne.
After this introduction, a film was shown.
I hvilken udstrækning er disse smukke ord reelt blevet omsat i praksis?
To what extent have these fine words been translated into practical achievements in this area?
Hvad er midlerne fra Den Europæiske Union nøjagtigt afsat til?
On what exactly were the European Union funds spent?
Hvorfor er bidraget fra Den Europæiske Union blevet mindsket?
Why has the European Union's contribution been reduced?
2004/C 84 E/169
2004/C 84 E/169
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4021/03
WRITTEN QUESTION E-4021/03
Om: Støtte til forskning i Portugal
Subject: Support for research in Portugal
Den operationelle plan for videnskab, teknologi og innovation er den vigtigste kilde for finansiering af forsknings- og udviklingsprojekter i Portugal, og halvdelen af disse midler kommer fra EU.
The Operational Plan for Science, Technology and Innovation is the main source of funding for R & D projects in Portugal, with 50 % of the relevant funds coming from the Community.
De portugisiske institutioner og centre, som er afhængige af regelmæssig modtagelse af støtte til udvikling af forsknings- og udviklingsvirksomhed, står derfor i en meget vanskelig situation, fordi de ikke har modtaget overførsler fra fællesskabsbudgetterne.
However, the Portuguese institutions and centres which depend on the regular receipt of funds for R & D projects approved by the Foundation for Science and Technology are currently experiencing severe problems, as the Community funds concerned have not been transferred.
Hvilken forsknings- og udviklingsstøtte har Portugal fået tildelt inden for rammerne af tredje EF-støtteramme og de eksisterende EF-programmer? 2.
what forms of support for R & D have been earmarked for Portugal under the third Community support framework and the existing Community programmes? 2.
Hvilke foranstaltninger overvejes det at træffe for at støtte forsknings- og investeringsprojekter på dette område i Portugal?
what measures are being considered to support research projects and the relevant investment in Portugal?
(2. marts 2004)
(2 March 2004)
Inden for den tredje EF-støtteramme ydes der hovedsageligt støtte til forskning og udvikling i Portugal under det operationelle program for videnskab, teknologi og innovation, og i mindre grad under det operationelle program for informationssamfundet.
In the context of the Third Community Support Framework (CSF), support for Research and Development (R & D) in Portugal is mainly provided by the Science, Technology, Innovation Operational Programme (POCTI) and, to a lesser extent, by the Information Society Operational Programme (POSI).
Efter at nationale og EF-revisioner påviste visse uregelmæssigheder i forvaltningen af det operationelle program for videnskab, teknologi og innovation, har de portugisiske myndigheder besluttet at suspendere attesteringen af betalinger, der under dette program skal forelægges Kommissionen, indtil der er truffet passende korrigerende foranstaltninger.
Following national and Community audits, which identified certain irregularities in the management of the POCTI programme, the Portuguese authorities have decided to suspend the certification of payments to be presented to the Commission under this programme until appropriate corrective action has been taken.
Da forskning er af stor betydning for den regionale udvikling, drøfter de portugisiske myndigheder og Kommissionen — som led i midtvejsevalueringen af den portugisiske EF-støtteramme — i øjeblikket eventuelle ændringer, der skal styrke de innovative aspekter af den tredje EF-støtteramme.
Given the importance of research in the context of regional development, the Portuguese authorities and the Commission are — in the framework of the mid-term review of the Portuguese Community Support Framework — currently discussing possible modifications aiming at strengthening the innovation aspects of the CSF.
Uden for den tredje EF-støtteramme kan F & U også finansieres gennem rammeprogrammer for forskning og teknologisk udvikling.
Outside the context of the CSF, R & D can also be financed through the Research and Technological Development (RTD) Framework Programmes.
Midlerne til rammeprogrammerne bliver ikke tildelt medlemsstaterne, men bevilges på grundlag af udbud.
The funds for the framework Programmes are not allocated by Member State and are subject to competitive tenders.
2004/C 783 E/214
2004/C 783 E/214
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4024/03
WRITTEN QUESTION E-4024/03
Vil Kommissionen offentliggøre en liste over de Frederiktående ovne (med oplysninger om mærke og model), som Rådets direSktiv 73/23/EØF forbyder indført på det britiske marked?
Will the Commission provide a list of free-standing ovens (by make and model) that are prohibited from being placed on the market in the UK by Council Directive 73/23/EEC ?