natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Og hvilke skridt kan Kommissionen tage for at sikre, at alle andre medlemsstater vil revidere deres nationale lovgivning for at sørge for, at denne vigtige ret til ikke at organisere sig er tilgængelig i hele EU?
And what efforts can the Commission make to ensure that all other Member States will review their national legislation to see that this important freedom of non-association is available throughout the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010992/2010
Question for written answer E-010992/2010
Om: Europæisk økonomisk genopretningsplan
Subject: European Economic Recovery Plan
Kan Kommissionen på baggrund af sin meddelelse af 26. november 2008 om en europæisk økonomisk genopretningsplan (KOM(2008)0800) og Europa-Parlamentets beslutning af 11. marts 2009 om en europæisk økonomisk genopretningsplan (2008/2334(INI)), som begge vedrører den europæiske økonomiske genopretningsplan, et instrument udformet til at overvinde den alvorlige globale krise, der også har ramt EU, oplyse: —
Having regard to the Commission communication of 26 November 2008 on a European Economic Recovery Plan (COM(2008)0800) and the European Parliament resolution of 11 March 2009 on a European Economic Recovery Plan (2008/2334(INI)), which both concern the European Economic Recovery Plan, an instrument designed to overcome the serious global crisis that has affected the European Union, I would like to ask the Commission the following questions.
Hvilke konkrete foranstaltninger og initiativer der er blevet gennemført til støtte for Den Europæiske Unions økonomi? —
What specific actions and initiatives have been implemented to support the economy of the European Union? —
Hvor store beløb der tildeltes, og hvor store beløb der rent faktisk er blevet brugt i hver enkelt medlemsstat? —
What sums were allocated, and what amounts have actually been spent in each Member State? —
Hvilke målsætninger der er nået?
What objectives have been achieved?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010993/2010
Question for written answer E-010993/2010
To Indect-dokumenter, som tidligere var angivet som »offentlige«, er forsvundet fra internettet.
Two INDECT documents previously described as ‘public’ have disappeared from the Internet.
Kommission svarer den 3. maj 2010, at et uafhængigt organ overvåger, om bestemmelserne er overholdt, og desuden har enhver person ret til at få oplysning om og korrigere de data, der er indsamlet om vedkommende.
The Commission said in its reply of 3 May 2010 that ‘Compliance with these rules is subject to control by an independent authority’ and ‘Furthermore, everyone has the right to access personal data that has been collected, and the right to have it rectified.’
Kan en EU‑borger, hvis ret til databeskyttelse er krænket, indgive klage til EU‑Domstolen og/eller til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol?
Can an EU citizen whose data protection rights have been infringed seek a remedy before the European Court of Justice and/or the ECHR?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010994/2010
Question for written answer E-010994/2010
Om: Jævnlige tekniske eftersyn af tohjulede motorkøretøjer
Subject: Periodical technical inspection (PTI) of powered two-wheelers (PTW)
Jævnlige tekniske eftersyn er et redskab, som skal sikre, at køretøjer på vejene er i god teknisk stand og er sikre til brug på vejene.
Periodical technical inspection is a tool to make sure that vehicles on the road are in good technical condition and are safe for road use.
Det er vigtigt, at alle køretøjer på vejen rutinemæssigt bliver vurderet for at sikre, at de europæiske veje er blandt de sikreste i verden, men det er ikke bevist, at obligatoriske jævnlige tekniske eftersyn er en katalysator for dette.
Whilst it is imperative that all vehicles on the road are routinely assessed to ensure that European roads are amongst the safest in the world, compulsory PTI has not proven to be a catalyst for this.
Lande i Europa, som har ordninger med jævnlige tekniske eftersyn, har ikke bedre ulykkesstatistikker.
Countries in Europe that have PTI regimes for PTWs do not show improved accident figures.
Dybdegående motorcykelundersøgelser fremhæver, at den menneskelige adfærd er den primære årsag til ulykker, som involverer tohjulede motorkøretøjer.
In-depth motorcycle studies highlight that human behaviour is the primary causation factor of accidents involving PTWs.
Brugere af tohjulede motorkøretøjer er mere opmærksomme på deres køretøjers tekniske stand, simpelt hen fordi de fleste tekniske problemer direkte påvirker deres køreegenskaber.
The users of PTWs are more acutely aware of the technical conditions of their vehicles simply because most technical problems directly impact their riding conditions.
Kommissionens forslag om at indføre obligatoriske jævnlige tekniske eftersyn er muligvis ikke den mest effektive metode til at sikre, at antallet af kvæstede og dræbte i forbindelse med motorcykler fortsætter med at falde.
Commission proposals to introduce compulsory PTIs may not be the most effective method of ensuring that injures and fatalities related to motorcycles continue to fall.
Hvorfor mener Kommissionen, at det er nødvendigt at indføre obligatoriske jævnlige tekniske eftersyn, når det er dokumenteret, at de ikke er en afgørende faktor med hensyn til at reducere antallet af dødsulykker med motorcykler?
Why does the Commission feel it necessary to implement compulsory PTIs when evidence suggests that they are not a major factor in the reduction of motor vehicle fatalities?
Agter Kommissionen at anvende de samme regler og procedurer for obligatoriske jævnlige tekniske eftersyn på medlemsstater, som allerede har deres egne ordninger?
Does the Commission intend to apply the same rules and procedures for compulsory PTIs to Member States that already implement their own policy?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010995/2010
Question for written answer E-010995/2010
Om: Spansk ejendom (det europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument)
Subject: Spanish property (European Enforcement Orders)
Jeg er ligesom mange af mine vælgere i stigende grad bekymret over det potentielle misbrug af det europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument.
I, and many of my constituents, are becoming increasingly concerned regarding the potential misuse of the European Enforcement Order.
Hensigten med det europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument er, at det skal bruges til at håndhæve ubestridte krav.
The EEO is meant to be used to enforce uncontested claims.
Begge parter skal samtykke i, at sagen er ubestridt, før der udstedes et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument.
The uncontested nature of the case must surely be agreed by both parties before the EEO is granted.
Jeg mener, at dette er i strid med almindelig retfærdighed, og jeg vil derfor spørge om følgende: 1.
I believe that this goes against the laws of natural justice and would therefore ask: 1.
Er Kommissionen ikke enig i, at de anklagede har ret til at møde deres anklagere i retten? 2.
Does the Commission not agree that the accused have the right to face their accusers in court? 2.
Mener Kommissionen, at det skal meddeles debitor formelt, hvis der bliver ansøgt om et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument? 3.
Does the Commission believe that formal notice must be given to a debtor if an EEO is being requested? 3.
Er Kommissionen enig i, at et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument mister sin gyldighed, hvis der ikke er givet formel meddelelse til debitor? 4.
Does the Commission agree that, if formal notice to the debtor has not been given, the EEO is rendered invalid? 4.
Og endelig, hvilke skridt vil Kommissionen tage for at ændre lovgivningen, så det sikres,
And finally, what steps will the Commission take to change the legislation to ensure
a. at alle parter får rimelig meddelelse om, at der ansøges om et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument, og
(a) that all parties receive reasonable notice that an EEO is being applied for, and
b. at der skal ansøges om det europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument for en domstol?
(b) that the EEO must be applied for in a court of law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010996/2010
Question for written answer E-010996/2010
Om: Problemer i forbindelse med markedsføring af ekstra jomfru olivenolie
Subject: Problems affecting the marketing of extra virgin olive oil
Ifølge bestemmelserne i forordning (EF) nr. 1234/2007 klassificeres deodoriseret olie som raffineret olie og ikke som jomfru olie.
Furthermore under Regulation (EC) No 1234/2007 deodorised oils are classified as refined oils and not as ‘virgin olive oils’.
Det Internationale Olivenolieråd (COI) har for nylig indført en analysemetode (alkylesterindhold), der gør det muligt at differentiere og detektere blandinger af ekstra jomfru olivenolie og lavkvalitetsolie — det være sig jomfru olie, bomolie eller deodoriseret olie.
The International Olive Oil Council (IOOC) has recently introduced a method of analysis (based on ester and alcohol content) making it possible to distinguish between and identify mixtures of extra virgin olive oil with low quality virgin lampanti or deodorised oils.
Import af deodoriseret olie, der markedsføres billigt som værende ekstra jomfru olivenolie efter at være blevet tilsat en mindre mængde jomfru olivenolie, bliver mere og mere udbredt og har store konkurrencebegrænsende virkninger med dramatiske konsekvenser for både producenter og forbrugere.
The import of deodorised oil which is marketed cheaply as extra virgin olive oil, following the addition of a small quantity of virgin oil, is becoming increasingly widespread, seriously undermining competition to the detriment of both producers and consumers.
Agter Kommissionen på ovenstående baggrund at træffe hasteforanstaltninger for at bekæmpe dette fænomen med udgangspunkt i gennemførelsen af COI's nye analysemetode i forordning (EF) nr. 2568/91?
In view of this, will the Commission adopt urgent measures in a bid to end this practice in the light of the assimilation of the new IOOC method of analysis under Regulation (EC) No 2568/91?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010997/2010
Question for written answer E-010997/2010
Om: Forlængelse af forordningen om roamingtjenester
Subject: Prolongation of the regulation on roaming services
Ifølge Kommissionens meddelelse KOM(2010)0356 vedrørende den foreløbige rapport om udviklingen inden for roamingtjenester i EU har konkurrencen på roamingmarkedet endnu ikke udviklet sig tilstrækkeligt, og der er stadig strukturelle problemer.
The Commission communication COM(2010)0356 on the interim report on the state of development of roaming services within the European Union shows that, up to now, competition in the roaming markets has not developed sufficiently and structural problems persist.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010998/2010
Question for written answer E-010998/2010
Om: Udvikling og gennemførelse af et effektivt system til kontrol af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport
Subject: Development and implementation of effective oversight of social regulations in the road transport sector
Med henblik på at sikre korrekt anvendelse af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport bør der oprettes et ensartet og effektivt kontrolsystem til anvendelse i hele EU.
To enable social regulations to be properly enforced in the road transport sector, an effective standard monitoring system should be established on an EU‑wide basis.
På nuværende tidspunkt er forskellene på sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport i medlemsstaternes lovgivninger ikke alene begrænset til bødestørrelsen, men gælder også sanktionernes type og klassificering.
At present, the penalties imposed under national law for serious infringements of social regulations applying to road transport vary not only in terms of the amounts that offenders are fined, but also according to their nature and the way in which they are categorised.
Disse forskelle skyldes forskellige økonomiske og geografiske forhold, medlemsstaternes forskellige retssystemer samt forskellige politiske beslutninger vedrørende vejsikkerheden.
The differences can be explained by the economic and geographical context as well as by disparities in the Member States’ legal systems and by divergent policy decisions relating to road safety.
Der bør derfor fastsættes en minimums- og maksimumsstraf for hver overtrædelse.
That is why minimum and maximum penalties should be laid down for every infringement.
Desuden bør der, for at sikre sikkerheden på vejene, oprettes et effektivt kontrolsystem på EU‑plan.
Furthermore, to guarantee road safety, an effective monitoring system should be introduced at EU level.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at oprette og anvende kontrol af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport?
What steps will the Commission take to bring about and enforce oversight of social regulations in the road transport sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010999/2010
Question for written answer E-010999/2010
Om: Opdaterede rapporter om sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport
Subject: Updated reports on the penalties for serious infringements of the social rules in road transport
I 2009 forelagde Kommissionen en rapport, hvori den analyserede sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport, der er fastsat i medlemsstaternes lovgivning.
In 2009 the Commission submitted a report in which it considered the penalties under the laws of the Member States for serious infringements of the social rules in road transport.
Det er imidlertid ikke alle medlemsstaterne, der har indsendt de nødvendige data, og det har ikke været muligt at udarbejde en fuldstændig oversigt over den aktuelle situation i EU.
However, not all the Member States sent in the necessary information and it was not possible to draw up a full table showing the current situation in the European Union.
Rapporten indeholder i øvrigt data fra 2005 og 2006 og afspejler derfor ikke de reelle statistiske oplysninger.
Furthermore, the report contains data for 2005 and 2006, which meant that it was not possible to draw up statistics reflecting the existing situation .
Denne situation begrænser mulighederne for at vedtage aktive foranstaltninger med henblik på at styrke vejtransportsikkerheden gennem bedre arbejdsforhold på vejene og sikre loyal konkurrence.
This restricts the scope for adopting proactive measures to enhance road safety by improving working conditions in road transport and ensuring fair competition.
Har Kommissionen truffet foranstaltninger med henblik på at få indsamlet og opdateret de manglende oplysninger fra medlemsstaterne om sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport, som ikke var anført i rapporten fra 2009?
Has the Commission taken measures to enable the missing information on the penalties for serious infringements of the social rules in road transport which were not submitted in the previous (2009) report to be collected from the Member States in an up to date form?
Hvornår forventer Kommissionen at forelægge en opdateret rapport?
When does the Commission envisage submitting an updated report?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0109/10
WRITTEN QUESTION E-0109/10
Om: Litterære oversættelsesprojekter til de regionale sprog i Frankrig
Subject: Literary translations in France's regional languages
Jeg er for nylig blevet kontaktet af en bretonsk skuespiller og ønsker således at henlede Kommissionens opmærksomhed på et spørgsmål, som er både enkelt og samtidig meget betydningsfuldt for Bretagne.
I recently received an enquiry from Brittany concerning translation into Breton.
Kan et bretonsk forlag inden for rammerne af aktionsdel 1.2.2 »Litterære oversættelsesprojekter« i kulturprogrammet ansøge om støtte til oversættelse af et Shakespearestykke til bretonsk?
I should therefore like to put a question to you that is both simple and yet means a great deal to people in Brittany: can a Breton publisher apply for funding under Strand 1.2.2 (‘Literary Translation Projects’) of the Culture Programme for the translation into Breton of a work by Shakespeare?
Vi har læst programvejledningen for kulturprogrammet og kender kriterierne for støtteberettigelse.
We have read the Culture Programme guide carefully and are aware of the eligibility criteria.
I den seneste udgave fra juni 2009 fastsættes det i programvejledningen, at de støtteberettigede sprog er de officielle sprog i de lande, der deltager i programmet, og de officielle sprog defineres som de sprog, der er fastsat som officielle i henhold til et lands forfatning eller grundlov.
The June 2009 version of the guide points out that ‘eligible languages are the official languages of the countries taking part in the Programme’, and establishes that ‘official languages’ are those defined as such ‘by the Constitution or by the basic law of the respective country’.
I forfatningsloven af 23. juli 2008 om modernisering af institutionerne i den femte republik indføres der imidlertid en ny artikel 75, stk. 1, i forfatningen, hvori det bestemmes, at de regionale sprog tilhører den franske kulturarv.
The constitutional law adopted on 23 July 2008 modernising the institutions of the Fifth Republic inserted a new Article 75‑1 into the Constitution, stating that ‘regional languages are part of France’s heritage’.
Kan det konkluderes, at et bretonsk forlag, ligesom et catalansk forlag, fremover også vil kunne modtage fællesskabsstøtte inden for rammerne af aktionsdel 1.2.2 »Litterære oversættelsesprojekter« i kulturprogrammet til at oversætte et Shakespearestykke til bretonsk?
In the light of this, can we conclude that, just like their Catalan counterparts, Breton publishers could now also receive Community support under Strand 1.2.2 (‘Literary Translation Projects’) of the Culture Programme to translate a work by Shakespeare into Breton?
Det ville glæde os meget at kunne oplyse dette bretonske forlag om denne yderst positive udvikling.
We would be delighted to be able to inform the Breton publisher concerned of this most positive development.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011000/2010
Question for written answer E-011000/2010
Dette års årlige rapport fra Den Europæiske Revisionsret om korrekt anvendelse af strukturfondene fastsætter, at betalingerne var berørt af væsentlige fejl.
This year's annual report by the European Court of Auditors on the use of structural funds states that payments were affected by material error.
I henhold til rapporten blev mere end en tredjedel af betalingerne til de projekter, der blev revideret, berørt af fejl i 2009, og 700 mio. EUR af udgifterne under strukturfondsprogrammet skulle ikke være blevet udbetalt i 2009.
According to the report, more than a third of payments to the projects audited were affected by error in 2009, and EUR 700 million of spending under the structural funds programme should not have been paid out in 2009.
I lyset af de nye data om fejl i EU's strukturfondsprogram, hvilke foranstaltninger planlægger Kommissionen da at træffe for at minimere den store stigning i forekomsten af fejl?
In view of the new data on errors in the EU's structural funds programme, what action is the Commission planning to take to minimise the severe increase in the prevalence of error?
Kan Kommissionen give en vurdering af, hvor stor en del af fejlene skyldtes svig?
And does the Commission have an estimate of how great a proportion of errors was caused by fraud?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Johannes Hahn
Answer given by Mr Hahn on behalf of the Commission
I Revisionsrettens årsberetning fra 2009 præsenteres resultaterne fra dennes audit af et udsnit af 180 projekter, der er samfinansieret i henhold til samhørighedspolitikken.
In the 2009 annual report the Court of Auditors provides the results of its audit of a sample of 180 projects co‑financed under cohesion policy.
Blandt andre indikatorer henviser Retten til forekomsten af fejl i det reviderede udsnit, og den konkluderer, at 36 % af de reviderede projekter var berørt af fejl.
Among other indicators, the Court refers to the frequency of errors in its audited sample and concludes that 36 % of audited projects were affected by error.
Disse fejl varierer fra mindre overensstemmelsesfejl, der ikke har en finansiel betydning for budgettet, til mere seriøse fejl, der har en finansiel indvirkning.
These errors range from minor compliance errors that have no financial impact on the budget up to serious errors with financial impact.
Forekomsten af fejl siger ikke noget om den finansielle virkning eller fejltype.
The frequency of errors does not give any information on the financial impact or the type of error.
Således indgår både de kvantificerbare og ikke kvantificerbare fejl i forekomsten af fejl.
Thus, both quantifiable and non‑quantifiable errors are counted towards the frequency of errors.
Kommissionen bemærker, igen ifølge Retten, at over halvdelen (53 %) af de reviderede projekter ikke var berørt af kvantificerbare fejl, og de fleste havde ingen finansielle konsekvenser for EU‑budgettet (såkaldte overensstemmelsesfejl).
The Commission notes that, again according to the Court, more than half (53 %) of audited projects were affected by non‑quantifiable errors, most of them even without financial consequences to the EU budget (so called compliance errors).
Det vil sige, at projekterne på trods af denne type fejl når deres tilsigtede mål og forbliver støtteberettigede og af god kvalitet.
This means that despite those errors, projects reach their intended objectives and remain eligible for funding and of good quality.
Kommissionen bemærker endvidere, at der er sket markante fremskridt med nedbringelsen af forekomsten af fejl i løbet af de seneste år.
Furthermore, the Commission notes significant progress in the reduction of the frequency of errors over the last years.
De 36 % af de reviderede projekter, der var berørt af fejl, skal sammenlignes med henholdsvis 69 % i 2006, 54 % i 2007 og 46 % i 2008.
The figure 36 % of audited projects affected by error is to be compared to 69 % in 2006, 54 % in 2007 and 46 % in 2008.
Dette er en betydelig nedbringelse af forekomsten af fejl og altså ikke en stigning, som det ærede medlem udtrykker i sit spørgsmål.
This represents a significant reduction in the frequency of errors and not an increase, as the Honourable Member indicates in the question.
I årsberetningen for 2009 gjorde Retten rede for betydelige forbedringer, f.eks. en nedbringelse af fejlprocenten til mindst 3 % fra mindst 11 %, den ovennævnte nedbringelse af forekomsten af fejl, en forbedring af medlemsstaternes forvaltnings- og kontrolsystemer (ingen systemer i »rødt«) og positive evalueringer af gennemførelsen af Kommissionens handlingsplan for 2008, der har til formål at styrke dens tilsynsrolle i forbindelse med strukturforanstaltninger KOM(2008)0097. og opfølgning af tidligere resultater.
The Court reported in its annual report for 2009 significant improvements, such as the reduction of the error rate to at least 3 % from at least 11 %, the reduction of the frequency of errors noted above, an improvement in management and control systems in Member States (no system in ‘red’) and positive assessments for the implementation of the Commission 2008 Action Plan to strengthen its supervisory role in structural actions COM(2008)97. as well as the follow up of previous results.
Hvad angår beløbet på 700 mio. EUR, bemærker Kommissionen, at fejlprocenten, som Retten har beregnet til at være mindst 3 %, ikke kan og ikke bør blive overført automatisk til et beløb i EUR.
As to the figure of EUR 700 million, the Commission notes that the error rate calculated by the Court to at least 3 % cannot and should not be automatically translated into an amount of euro.
Fejlprocenten betyder ikke, at fondene er blevet tabt eller misbrugt.
The error rate does not mean that the funds have been lost or misused.