natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ejendomsretten til softwarekoder eller enhver anden del af køretøjet er generelt ikke omfattet af konkurrencereglerne, men reguleres snarere af national ret.
As far as the property rights in software codes or indeed any other part of the vehicle are concerned, these do not generally fall within the ambit of the competition rules, but are rather regulated by national law.
Kommissionen bemærker dog, at det af hensyn til den offentlige orden kunne være berettiget at lade producenterne beholde koder, idet en forbruger, hvis de blev frigivet, f.eks. kunne bede et skrupelløst værksted om at omprogrammere systemet til kontrol af bilens motor, så den kan køre hurtigere, end den er konstrueret til.
The Commission would nonetheless note that there may be public policy reasons for allowing manufacturers to retain possession of the codes, in that their release might, for instance, allow a consumer to instruct an unscrupulous repairer to re-program a vehicle’s engine management system to allow the vehicle to travel above the speed for which it was designed.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4745/05
WRITTEN QUESTION E-4745/05
Om: Mobiltelefonselskabers illoyale praksis
Subject: Unfair practices among mobile telephone companies
I betragtning af at mobiltelefonselskaber i Frankrig er blevet idømt høje straffe for deltagelse i et priskartel, samt i anledning af den generelle debat om for høje gebyrer for grænseoverskridende samtaler, som mobiltelefonselskaber i EU beregner sig, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that heavy fines have been imposed on mobile telephone companies in France for their involvement in a price cartel, and in view of the wider debate on the excessive charges for cross-border calls applied by mobile telephone companies in the European Union, can the Commission answer the following questions: 1.
Har Kommissionen oplysninger om, at mobiltelefonselskaber har en tilsvarende kartelpraksis i andre EU-­lande? 2.
Is it aware of any evidence of comparable cartel practices among mobile telephone companies in other EU countries? 2.
Hvor omfattende er problemet med for høje gebyrer for grænseoverskridende samtaler, og hvorledes agter Kommissionen at løse dette problem? 3.
What is the extent of the problem in relation to the excessive cost of cross-border calls, and how will it tackle this problem? 3.
Har Kommissionen konstateret problemer i forbindelse med de gebyrer, mobiltelefonselskaberne i Grækenland tager af forbrugerne, og i bekræftende fald hvilke?
Has it identified any problems in connection with the charges billed to consumers by mobile telephone companies in Greece, and if so, what problems has it found?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4746/05
WRITTEN QUESTION E-4746/05
Efter katastroferne forårsaget af tankskibene Erika og Prestige har EU vedtaget en række foranstaltninger med henblik på at skærpe sikkerheden til søs.
Following the Erika and Prestige disasters, Europe adopted a series of measures to improve maritime safety.
Blandt de nye gældende bestemmelser har en af de mest ambitiøse til formål at forpligte medlemsstater til i en periode at kontrollere mindst 25 % af de fartøjer, der anløber deres havne.
Among the new rules introduced, one of the most ambitious sought to oblige Member States to inspect initially at least 25 % of the vessels passing through their ports.
Ifølge oplysninger i pressen for nylig er der flere medlemsstater, der endnu ikke overholder denne forpligtelse.
According to recent press reports, several Member States are apparently not yet complying with this obligation.
Kan Kommissionen under disse omstændigheder angive, hvilke medlemsstater, der ikke overholder EF-­lovgivningen, og hvor mange procent af fartøjerne er til dato blevet kontrolleret i hver af de 25 medlemsstater i Unionen?
In these circumstances, can Commissions say which Member States are failing to comply with Community regulations and what percentage of vessels are being inspected in each of the 25 Member States of the Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4747/05
WRITTEN QUESTION E-4747/05
Om: Sjette rammeprogram for forskning og udvikling
Subject: Sixth framework programme for research and development
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4748/05
WRITTEN QUESTION E-4748/05
Om: Overvågningsudvalg i Grækenland
Subject: Monitoring committees in Greece
Der hersker stadigvæk stor utilfredshed i Grækenland over tabet af 518 mio. EUR i EU-støtte, som landet efter aftale mellem Kommissionen og den græske regering måtte acceptere for nogle måneder siden.
The EUR 580 million cut in EU funding for Greece agreed by the Commission and Greek Government a few months ago is continuing to rankle in Greece.
Antallet af kontrakter, der hidtil var blevet undertegnet, androg knap 50 %, således at kontrakterne for de øvrige 50 % skulle være undertegnet i løbet af kun 12 måneder.
In fact only slightly over half of the necessary contracts have been signed to date, leaving 12 months to conclude the remainder.
Endvidere ville oplysningerne om udnyttelsen af midler som et led i fællesskabsstøtterammen ikke som hidtil blive offentliggjort hver måned.
In addition, CSF take-up rates are no longer being published monthly as before.
Endvidere blev det anført, at Kommissionen i en tidligere afgørelse havde foreslået, at der blev gennemført stikprøvekontroller i Grækenland som udgangspunkt for en udvidelse af ordningerne, og at den nuværende græske regering har accepteret en nedskæring på 518 mio. EUR, som nu via det græske budget helt og fuldt vil blive lagt over på de hårdt ramte normale skatteydere.
The Greek Government was also criticised for rejecting the Commission proposal to carry out sample inspections in Greece as a basis for extending the arrangements and for accepting a cut of EUR 518 million, the cost to be met entirely from the Greek budget and borne by the already hard-pressed taxpayers.
Er det korrekt, at de fællesskabsmidler, som der indtil den 31.12.2006 ikke er indgået kontrakter for, vil gå tabt for den græske økonomi?
Is it true that Greece will forfeit Community funds unallocated by 31 December 2006?
Hvor højt er det beløb, for hvilket der endnu ikke er indgået kontrakter?
What amount has not yet been allocated?
Hvad var den tilsigtede udnyttelsesprocent med hensyn til de offentlige udgifter på det græske budget for regnskabsåret 2005, og hvilket resultat opnåede den græske regering?
What was the target public expenditure take-up rate in the Greek budget for 2005 and to what extent did the Greek Government achieve it?
Findes der en afgørelse fra Kommissionen forud for marts 2004, hvori det foreslås at gennemføre stikprøvekontroller for at undgå, at Grækenland — ved et pennestrøg — mister et betydeligt beløb på 518 mio. EUR, som fra nu af vil blive lagt over på de almindelige skatteydere?
Did the Commission decide prior to March 2004 to propose sample checks so as to save Greece from losing at a stroke the enormous amount of EUR 518 million now being met by Greek taxpayers?
Hvorfor blev de månedlige oplysninger om fællesskabsstøtterammen afskaffet?
Why was the monthly CSF update ended?
Er Kommissionen indforstået hermed, og mener den, at man herved fremmer gennemsigtighed og demokratisk kontrol?
Does the Commission approve of this measure and does it believe that this is conducive to transparency and democratic monitoring?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4749/05
WRITTEN QUESTION E-4749/05
Om: INTERREG III A-programmet
Subject: Interreg III A programme
Ifølge beretninger i den græske presse har iværksættelsen af fællesskabsinitiativet INTERREG III A (Grækenland-Tyrkiet) givet anledning til, at Tyrkiet har taget spørgsmålet om »territorialgrænsen« op, eftersom det ikke anerkender Grækenlands internationalt fastlagte geografiske grænser, som også er EU's grænser.
According to Greek press reports, the launching of the Community Interreg III A initiative (Greece/Turkey) has prompted Turkey to raise the ‘territorial boundary’ issue since it does not recognise Greece’s internationally established geographical borders, which are also the EU’s borders.
Ifølge samme presseforlydender kom denne provokerende tyrkiske holdning også til udtryk på mødet i overvågningsudvalget for det pågældende underprogram i Ankara den 23. november 2005.
Turkey is reported to have adopted this provocative stance during the meeting of the monitoring committee held in Ankara on 23 November 2005.
Hvem er den endelige modtager i Grækenland, de ansvarlige for gennemførelsen af projektet, og entreprenøren for projektet »informations- og offentlighedsarbejde vedrørende programmet for fællesskabsinitiativet INTERREG III A (Grækenland-Tyrkiet)«, som der er blevet afsat 770000 EUR til?
Does the Commission have details concerning the Greek final recipient, those responsible for realising the project and the contractor with regard to the Community’s Interreg III A information and publicity initiative (Greece/Turkey), for which EUR 770000 have been earmarked?
Hvilke betalinger er der hidtil blevet foretaget via EFRU og hvornår?
What payments have been received to date from the ERDF (and when)?
Hvor store er udgifterne til uddannelse af medarbejdere hos de tyrkiske myndigheder i forhold til deres græske kolleger?
What was the cost of training for Turkish personnel by their Greek counterparts?
Indgår disse udgifter i det græske budget for programmet?
Was it included in the budget earmarked by Greece for this programme?
I bekræftende fald, er dette i overensstemmelse med de udvælgelseskriterier, som EU har fastlagt?
If so, does this meet EU eligibility criteria?
Er Kommissionen i stand til at vurdere de generelle følger af Tyrkiets negative holdning for Den Europæiske Unions diplomatiske anseelse på internationalt plan og for den respekt, som tredjelande udviser over for Unionens tjenester?
Can the Commission assess the general impact of Turkish obstructionism on the European Union’s international diplomatic standing and the respect accorded to it by third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4750/05
WRITTEN QUESTION E-4750/05
Om: Erklæringer fra økonomiministeriet vedrørende medfinansierede projekter i Grækenland
Subject: Statements by the Finance Ministry regarding co-funded projects in Greece
Ifølge det græske økonomiministerium var udnyttelsesprocenten i september 2005 for vigtige operationelle programmer (OP) kun 20,28 % for »informationssamfundet«, 27,48 % for OP for miljøet, 22,29 % for OP for Epiros og 21,13 % for OP for den nordlige del af Det Ægæiske Hav.
According to the Greek Finance Ministry, in September 2005 the take-up rate for major operational programmes (OP) was only 20.88 % for the ‘information society’, 27.48 % for the environment, 22.29 % for Epirus and 21.13 % for the northern Aegean.
En repræsentant for det generalsekretariat, der er ansvarlig for investeringer, henviste på den 7. konference for overvågningsudvalget for fællesskabsstøtterammen 2000-2006, der fandt sted i Thessaloniki den 15. juli 2005, til, at det ville være nødvendigt med udbetalinger på 4 mia. euro og udgifter på 500 mio. EUR pr. måned inden udgangen af 2005, således at der ikke gik EU-­støtte tabt.
A spokesman for the ‘investments’ secretariat (at the meeting of the seventh CSF monitoring committee 2000-2006 held in Thessaloniki on 15 July 2005) indicated that payments of 4 billion euros and expenditure of EUR 500 million per month to the end of 2005 would be necessary so as not to permanently forfeit EU funding.
Repræsentanten for Kommissionen, Sauton, bemærkede (og jeg citerer), at »programmet for jernbanenettet næsten er gået i stå«, og at »der er problemer i lufthavnene«, men også ved forvaltningen af vandressourcerne, udledning af spildevand, osv., og han understregede, at det var nødvendigt med en »chok« (som han udtrykte det) for at sætte gang i de nødvendige reformer i Grækenland.
The Commission representative, Mr Sauton, observed (and I quote) ‘that the rail network programme had almost ground to a halt, that there were problems with the airports and with the management of water resources, sewers, etc. and that Greece needed “shock” therapy as an inducement to mend its ways’.
Det blev ligeledes understreget på dette møde, at afdelingen management-organisation (MOD) allerede beskæftigede 820 personer, og at der (uden for ASEP, der er det ansvarlige organ for ansættelser inden for den offentlige sektor i almindelighed) var blevet opslået yderligere 394 ledige stillinger.
It was also pointed out that the staff of the Management Organisation Unit of the Community support framework already amounted to 820 and that notices of vacancy for a further 394 posts had been published (outside the framework of ASEP, the body responsible for public sector recruitment in general).
På samme møde talte repræsentanten for ENAE (sammenslutning af præfekturmyndighederne i Grækenland) om en »tosseanstalt« og fremsatte skarp kritik af forholdene, som havde stået på i årevis.
At the same meeting the representative of the Greek prefectural authorities association made no bones about criticising what he described as the ‘madhouse’ situation which had been going on for years.
Af protokollen fra mødet fremgår det, at de juridiske indgåede forpligtelser langt fra er opmuntrende, idet de er gået ned fra en kvote på 12 % i årene 2002-­2003 til 10 % sidste år og er faldet yderligere til 9,2 % i første halvår af 2005.
From the minutes of the meeting it emerges that contractual trends are far from encouraging, down from 12 % annually between 2000 and 2003 to 10 % last year, with a further fall to 9.2 % in the first half of 2005.
Repræsentanten fra geneneralsekretariatet, der er ansvarlig for investeringer, foreslog, at finansieringen af MOD igen skulle ske via fællesskabsstøtterammen, »således som det tidligere var tilfældet«.
Government inaction regarding tendering procedures was described as ‘inexplicable’, while the representative of the investments secretariat called for a return to the previous method of funding the CSF Management Organisation Unit.
Hvad er grunden til den lave udnyttelsesprocent i de fattigere egne af Grækenland og for forsinkelsen i gennemførelsen af programmerne, som er livsvigtige for den græske økonomi.
What is the reason for the low take-up rate in the poorer areas of Greece and for the delay in implementing programmes which are vital to the Greek economy?
Overholdes den udbetalingsrytme, som repræsentanten for generalsekretariatet har beskrevet?
Are sustained payments being made, as indicated by the spokesman for the investments secretariat?
Hvorfor griber Kommissionen i betragtning af tendensen til at medtage MOD i fællesskabsstøtterammen, (hvilket gør det sandsynligt, at EU vil finansiere driften heraf) ikke ind, således at der sørges for gennemsigtighed ved ansættelserne, og således at det kan fastslås, om der rent faktisk er brug for mere end de 1200 ansatte, der i sidste instans vil blive ansat?
In view of moves to fully incorporate the management organisation unit into the CSF (and hence securing EU funding for its operation), why does the Commission not seek greater transparency regarding its recruitment procedures and investigate whether it really needs upwards of 1200 additional employees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4751/05
WRITTEN QUESTION E-4751/05
Om: Fortsat diskriminering af handicappede i udvælgelsesprocedurer inden for den offentlige sektor i Grækenland
Subject: Further contempt for disabled people in civil service selection procedures in Greece
Sidste år blev der givet meddelelse om en udvælgelsesprocedure inden for den offentlige sektor, som teoretisk set også gav handicappede mulighed for at deltage.
Last year, a competition for the selection of civil servants was announced which, in theory, also gave disabled people an opportunity to participate.
Denne udvælgelsesprøve gennemføres i henhold til lov nr. 2643/­98 af arbejdsanvisningskontoret (OAED), som overvåges af det øverste råd for personaleudvælgelse (ASEP).
In accordance with the applicable law, No 2643/98, this competition was conducted by the Greek Manpower Employment Organisation (OAED) under the supervision of the Supreme Council for Personnel Selection (ASEP).
Den 28. november 2005 opfordrede OAED handicappede deltagere til at forelægge oplysninger om de data, som er opført i de registre, som OAED selv fører (!).
On 28 November 2005, the OAED asked the disabled participants to submit to it details of their entries in records which the OAED itself keeps(!).
Naturligvis har OAED kendskab til de mange helbredsmæssige problemer og handicap, som gør det svært for de pågældende personer at indhente disse oplysninger, som — hvilket jeg gentager — OAED allerede råder over (da den jo selv fører registret), og derfor kunne det fritage disse handicappede for et unødvendigt besvær.
Obviously, the OAED is aware of the many health problems and disabilities which afflict the individuals concerned, which make it difficult for them to collect this data which — I repeat — the OAED itself already has (because it keeps the relevant records) and could therefore relieve these disabled people of unnecessary torment.
Samme dag (den 28. november 2005) afslørede den græske presse, at OAED derudover fører et yderligere (højest mærkværdigt og utidssvarende) »register« over offentlige ansættelser, hvor kandidaterne opføres efter den politiske opbakning, de har fra parlamentsmedlemmer (kode P3 og L3) eller fra ministre, som fører tilsyn med OAED (kode Y3).
On the same day (28 November 2005), the Greek press revealed that the OAED also keeps another ‘record’ of civil service recruitment (very strange and dating from another era) where candidates are listed together with the political support they have, either from MPs (codes P3 and L3) or from ministers who oversee the OAED (code Y3).
Agter Kommissionen at undersøge denne situation (eftersom OAED modtager fællesskabsstøtte) og afsløre den uretfærdige og sadistiske fremgangsmåde, som handicappede udsættes for, eftersom de af OAED dels pålægges et unødvendigt besvær ved at skulle indsamle oplysninger, som OAED allerede råder over, og dels ikke får de samme muligheder, fordi der findes »registre«, som hører hjemme i den tredje verden, hvor hver enkelt kandidats politiske støtte er opført?
Does the Commission intend to investigate this situation (to the extent that the OAED receives Community funding) and highlight the unjust and sadistic practices inflicted on the disabled who, for no reason, are harried into collecting documents which the OAED already has and who are placed on an unequal footing owing to the existence of third-world ‘records’ which list each candidate's political support?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4752/05
WRITTEN QUESTION E-4752/05
Om: Undtagelser for regering, lokale myndigheder og offentlig- og privatretlige juridiske personer
Subject: Exemptions for government, local authorities and legal persons governed by public or private law
I artikel 20 i lov nr. 3301/­04 (den græske regerings tidende nr. 263 af 23. december 2004) gøres der undtagelser for den græske regering, de lokale myndigheder og de offentlig- og privatretlige juridiske personer med hensyn til pligten til at efterkomme visse former for retsafgørelser, som f.eks. fogedkendelser og betalingspåbud.
Article 20 of Law 3301/04 (Greek Government Gazette 263, 23 December 2004) exempts the Greek Government, local authorities and legal persons governed by public law from the obligation of executing certain types of court judgment, such as interlocutory measures and orders for payment.
I artikel 4 E i lov nr. 3388/2005 (den græske regerings tidende nr. 225 af 12. september 2005) udvides denne undtagelse til at omfatte privatretlige juridiske personer inden for den offentlige sektor i bredere forstand.
Article 4E of Law 3388/2005 (Greek Government Gazette 225, 12 September 2005) extends this exemption to include legal persons governed by private law in the broader public sector.
I juridiske kredse hævdes det, at disse bestemmelser er et brud på indlysende rettigheder nedfældet i de europæiske konventioner, og at formålet hermed er at begrænse arbejdstagernes rettigheder og at gøre det muligt for staten at undgå, at den straks skal opfylde sine betalingsforpligtelser over for enhver borger, selv om den netop kræver dette, når den selv inddriver gæld.
Legal commentators claim that these provisions are in breach of self-evident rights enshrined in European conventions and are designed to curtail employment rights and to allow the State to avoid immediately paying its dues to every citizen, in the same way that it demands the payment of debts.
Kommissionen bedes principielt redegøre for sin holdning til ovennævnte bestemmelser.
Will the Commission comment in principle on the abovementioned provisions?
Mener den, at disse specielle bestemmelser er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen og de internationale konventioner, og hvilke foranstaltninger agter den at træffe på dette område?
Does it consider these particular provisions to be consistent with Community law and international conventions and what measures does it propose to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4753/05
WRITTEN QUESTION E-4753/05
Om: Økonomisk støtte efter urolighederne i Frankrig
Subject: Funds for French riot
I henhold til hvilke beføjelser har Kommissionens formand, Jose Manuel Barroso, skrevet til den franske premierminister, Dominique de Villepin, og tilbudt økonomisk støtte på op til 1 mia. EUR til reparation af skaderne efter urolighederne i Frankrig?
By what authority did Mr Jose Manuel Barroso, President of the European Commission, write to the Prime Minister of France, Mr Dominique de Villepin and offer to supply funds of up to EUR 1 billion to help to repair the damage from the French riots?
Vil Kommissionen venligst bekræfte, at formanden i kraft af sit embede har beføjelse til at fremsætte et sådant tilbud?
Would the Commission please confirm whether the President has the authority, by virtue of his office, to make the offer?
Kan Kommissionen endvidere venligst oplyse, over hvilken budgetpost dette enorme beløb skal betales, og helt præcist forklare, hvorfor Kommissionen føler sig forpligtet til at yde en sådan økonomisk støtte til afhjælpning af problemerne i Frankrig, men ikke følte en tilsvarende forpligtelse efter bombeattentaterne i London i juli?
Furthermore, please confirm from which budget this enormous sum will be paid and provide a full explanation of why the Commission feels obliged to provide such funding to alleviate the troubles in France but felt no similar obligation when the London bombing outrages occurred in July?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4754/05
WRITTEN QUESTION E-4754/05
Om: Fællesskabsretlige aspekter af den nederlandske sygesikringslov for pensionister
Subject: European law implications of Netherlands healthcare insurance legislation for pensioners
I kraft af spansk lovgivning (Ley General de Salud) er de i forvejen sygeforsikret gennem den regionale sociale sikkerhedsordning (Seguridad Social).
Under the Spanish general health act (Ley General de Salud) they are already insured for medical expenses borne by the regional Spanish social security system.
I henhold til aftalen om dobbelt beskatning betaler de skat i Spanien, hvor sygesikringen finansieres over skatten.
Under the double taxation agreement they are taxed in Spain, and in Spain healthcare is publicly funded through taxation.
Bør pensionister med bopæl i Spanien udelukkes fra forordning nr. 1408/­71, fordi de som fast bosiddende er sygeforsikret i panien?
Should pensioners living in Spain be excluded from Regulation (EEC) No 1408/71 because they already have health cover in Spain costs by virtue of their residence?
I benægtende fald finder artikel 28 a i forordning nr. 1408/­71 anvendelse på denne kategori pensionister?
If not, does Article 28a of Regulation (EEC) No 1408/71 apply to this group of pensioners?