natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Europa-Kommissionen offentliggjorde overraskende ikt-taskforcens sammensætning i sidste uge, men af de 15 pladser, der tildeltes erhvervsrepræsentanter, tilfaldt de 9 medlemmer af den europæiske ikt-sammenslutning EICTA, hvilket betyder, at ikt-gruppen ikke tæller mange relevante europæiske interesseparter, navnlig fra SMV-­sektoren og det civile samfund, og at den har slagside til fordel for ikke-europæiske medlemmer såsom store virksomheder, herunder en amerikansk aktør, som er i alvorlig konflikt med de europæiske konkurrencemyndigheder.
Surprisingly, last week, the European Commission announced the set-up of the ICT Task Force, but from the 15 seats allocated to industry representatives, 9 were selected from EICTA, which means that the ICT group excludes many relevant European stakeholders, especially from the SME sector and civil society, and is biased towards non-European members such as large enterprises, including an American actor which is in a severe struggle with European competition authorities.
Kan Kommissionen redegøre for, hvorledes ikt-gruppen er kvalificeret til at løfte denne opgave?
Can the Commission explain how the ICT group qualifies to perform that task?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2233/06
WRITTEN QUESTION E-2233/06
Om: Bistand i forbindelse med konkurrencelovgivningen
Subject: Competition law assistance
Hvor mange karteller er der blevet afdækket for Kommissionen via ansøgninger efter samarbejdsmeddelelsen siden 14. februar 2002, i betragtning af at der er modtaget mere end én ansøgning efter samarbejdsmeddelelsen? 3.
Given that more than one leniency application may have been received in respect of a cartel, how many cartels have been revealed to the Commission via leniency applications since 14 February 2002?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2234/06
WRITTEN QUESTION E-2234/06
Med hensyn til Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (2002) EFT C 45/­3 af 19. februar 2002 (i det følgende benævnt samarbejdsmeddelelse af 2002) bedes følgende spørgsmål besvaret: 1.
In respect of the Commission notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (2002) OJ C 45/3, 19 February 2002 (hereafter the 2002 leniency notice): 1.
Hvor mange kartelundersøgelser har Kommissionen indledt siden den 14. februar 2002?
Since 14 February 2002, how many cartel investigations has the Commission initiated?
Hvor mange af disse undersøgelser indledtes på grundlag af en ansøgning efter samarbejdsmeddelelsen? 2.
How many of those investigations were initiated following the receipt of a leniency application? 2.
I hvilke lande er de virksomheder etableret, som har indgivet ansøgninger efter samarbejdsmeddelelsen af 2002 siden den 14. februar 2002? 3.
What is the nationality of the corporate headquarters of the undertakings who have made leniency applications under the 2002 leniency notice since 14 February 2002? 3.
Fra hvilke erhvervssektorer er der indgivet ansøgninger efter samarbejdsmeddelelsen af 2002 siden den 14. februar 2002? 4.
From which industrial sectors have leniency applications been made under the 2002 leniency notice since 14 February 2002? 4.
I hvor mange tilfælde har Kommissionen modtaget en ansøgning efter samarbejdsmeddelelsen og overgivet sagen til en national konkurrencemyndighed eller en række nationale konkurrencemyndigheder? 5.
In how many cases has the Commission received a leniency application made under the leniency notice and transferred the case to a national competition authority or a number of national competition authorities? 5.
I hvor mange tilfælde har en person, som har indgivet en national ansøgning efter samarbejdsmeddelelsen til en national konkurrencemyndighed eller nationale konkurrencemyndigheder, fået ansøgningen overgivet til Kommissionen? 6.
In how many cases has a leniency applicant, having made a national leniency application to a national competition authority or national competition authorities, had the leniency application transferred to the Commission? 6.
Har Kommissionen siden den 14. februar 2002 tilbagekaldt betingede tilbud om bødefritagelse eller bødenedsættelse og i bekræftende fald under hvilke omstændigheder?
Since 14 February 2002 have any conditional offers of immunity been withdrawn, and if so in what circumstances?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2235/06
WRITTEN QUESTION E-2235/06
Om: Politisk aktivitet for et medlem af Revisionsretten
Subject: Political activities of a member of the Court of Auditors
På de spørgsmål, som blev stillet af Europa-Parlamentets Budgetkontroludvalg med henblik på hans udnævnelse til medlem af Revisionsretten, svarede Karel Pinxten med hensyn til sit embedes uafhængighed bl.a. som følger:
In reply to the questions put to him by the Committee on Budgetary Control of the European Parliament with a view to his appointment as a member of the Court of Auditors, Mr Karel Pinxten made the following statement, among others, regarding the independence of his office:
»Jeg vil også afholde mig fra anden erhvervsvirksomhed og især ikke beklæde politiske poster. (…) Mine politiske mandater som medlem af Parlamentet og som borgmester vil jeg ikke længere varetage.
‘I would also refrain from any professional activities and in particular I would hold no political offices. (…) I will no longer be exercising my political offices as a Member of Parliament and mayor.
Jeg vil arbejde for uindskrænket politisk uafhængighed.
My position will be one of complete political independence.
Karel Pinxten er i mellemtiden blevet medlem af Revisionsretten, men fungerer på trods af sit tidligere tilsagn stadig som borgmester i Overpelt kommune.
Mr Pinxten has since become a member of the Court of Auditors but, despite his earlier pledge, is still titular Mayor of the municipality of Overpelt.
Ifølge adskillige presserapporter har han endog også til hensigt at deltage som kandidat i kommunalvalget den 8. oktober 2006.
Moreover, according to a number of press reports he even intends to stand as a candidate in the municipal council elections on 8 October this year.
Hvordan bedømmer Kommissionen denne entydige mangel på politisk uafhængighed fra Karel Pinxtens side?
What is the Commission's position regarding this manifest lack of political independence on the part of Mr Pinxten?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2236/06
WRITTEN QUESTION E-2236/06
Om: Samleledning til vandforsyning i Las Palmas, Gran Canaria
Subject: Sewerage contour channel in Las Palmas de Gran Canaria
Projektet består hovedsageligt i anlæg af en tunnel til en spildevandsledning.
Part of the construction work in question involves boring a tunnel for channelling waste water.
De materialer, der udgraves af denne tunnel, spredes i de tilstødende arealer, nærmere bestemt i et område, der strækker sig over 2,5 km ved flodlejet i Guiniguada, dvs. i et område, der er klassificeret som beskyttet naturområde i henhold til byudviklingsplanen for Las Palmas, Gran Canaria.
The stone and gravel extracted as a result of boring this tunnel is being scattered in the environs of the building scheme, and specifically over 2.5 km of the water course in the Guiniguada ravine, which is classified as protected landscape ground under the Las Palmas de Gran Canaria general town planning scheme.
Denne dumpning er til skade for en lokalitet, som forud herfor var blevet rehabiliteret ved hjælp af fællesskabsmidler som led i »projekt Guiniguada«, hvis primære sigte netop var at genoprette den pågældende lokalitet.
The stone and gravel waste affects an area which had supposedly already been ‘regenerated’ with European funding, under the ‘Guiniguada Project’, whose principal purpose was specifically to rehabilitate the ravine in question.
Der er investeret over en milliard gamle pesetas i projektet, som også har modtaget samfinansiering på op til 39 % fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) i forbindelse med indkaldelser af forslag til pilotprojekter vedrørende byudvikling i 1997-­1999.
The project cost over one thousand million old pesetas, and had 39 % European funding from the ERDF under the 1997‑99 call for urban pilot projects.
Er Kommissionen bekendt med, at projektet vedrørende en samleledning til vandforsyning i Las Palmas på Gran Canaria, som på nuværende tidspunkt gennemføres af regeringen på Gran Canaria ved hjælp af en samfinansiering på 80 % fra EFRU, ikke har været genstand for den obligatoriske undersøgelse vedrørende indvirkningerne på miljøet?
Is the Commission aware of the fact that the 80 % ERDF-co-funded Canaries Government ‘Colector interceptor saneamiento de Las Palmas de Gran Canaria (Gran Canaria)’ lacks the requisite environmental impact assessment?
Er Kommissionen bekendt med, at gennemførelsen af disse arbejder er til skade for miljøet og berører en lokalitet, som er blevet genoprettet under »Projekt Guiniguada«, der også har modtaget støtte fra EFRU?
Does the Commission realise that the construction work involved is causing environmental damage to an area rehabilitated by the Guiniguada Project which was also ERDF co-funded?
Mener Kommissionen, at bestemmelserne i direktiv 2001/­42/­EF er blevet overholdt i påkommende tilfælde?
Does the Commission believe that Directive 2001/42/EC is being infringed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2237/06
WRITTEN QUESTION E-2237/06
Agter Kommissionen at tage dette spørgsmål op med den kinesiske regering?
Does the Commission intend to discuss this with the Chinese Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2238/06
WRITTEN QUESTION E-2238/06
af Patrick Gaubert (PPE-DE)
by Patrick Gaubert (PPE‑DE)
Om: Betingelserne for EU's fortsatte finansielle støtte til Palæstina
Subject: Conditions for continuing European Union financial aid to Palestine
I medfør af sin faste holdning, der gør fortsættelsen af den finansielle støtte afhængig af Den Palæstinensiske Myndigheds overholdelse af tre principper (afkald på vold, anerkendelse af den israelske stat og overholdelse af allerede underskrevne israelske-palæstinensiske aftaler) og i lyset af, at den nye Hamas-regering ikke har forpligtet sig til at overholde disse principper, har EU besluttet en foreløbig udsættelse af den direkte hjælp til den palæstinensiske regering, men lover samtidig at fortsætte den humanitære bistand til det palæstinensiske folk.
The European Union has decided to provisionally suspend direct aid to the Palestinian Government while continuing humanitarian assistance to the people, which is in accordance with its firm stance that the continuation of its financial aid must be subject to the Palestinian Authority respecting three principles (abandoning of violence, recognising the State of Israel and respecting the previously signed Israeli-Palestinian agreements) and follows the failure of the new Hamas Government to give any commitment in this regard.
På baggrund af iværksættelsen af en midlertidig mekanisme for hjælp til palæstinenserne stilles følgende spørgsmål, der følger op på en skrivelse af 7. marts 2006 fra medlemmer af Parlamentet til Ferrero-Waldner og Javier Solana: 1.
In the context of putting in place a temporary mechanism to aid the Palestinians and further to the letter dated 7 March 2006 from Members to Ms Ferrero-Waldner and Mr Javier Solana, can the Commission answer the following questions: 1.
Ad hvilke eksisterende eller fremtidige kanaler vil Kommissionen bevilge denne konkrete hjælp til det palæstinensiske folk?
What channels, either existing or yet to be created, does the Commission intend to use to give real support to the people?
Hvordan har den tænkt sig, at projekterne angående sikker finansiering via præsident Mahmud Abbas' kontor udformes? 2.
How would it envisage secure funding projects with President Mahmoud Abbas's office acting as intermediary? 2.
Planlægger Kommissionen at fortsætte sin hjælp via Verdensbanken og World Bank Reform Trust Fund, der tildeler midler til Den Palæstinenske Myndighed som modydelse for skattereformer? 3.
Does the Commission intend to continue to send aid via the World Bank and the World Bank Reform Trust Fund, which distributes funds to the Palestinian Authority in exchange for tax reforms? 3.
Hvordan vurderer Kommissionen effektiviteten af og gennemsigtigheden i forvaltningen af de fællesskabsmidler, som direkte eller gennem UNRWA eller NGO'er bevilges palæstinenserne?
In terms of efficiency and transparency, what is the Commission's evaluation of the management of Community funds which it grants to the Palestinians either directly or via the UNRWA or an NGO?
Hvilke konkrete projekter er der hidtil blevet ført ud i livet for at hjælpe den palæstinensiske befolkning i den dagligdag? 4.
What specific projects have been undertaken to date to come to the aid of the population on a daily basis? 4.
Hvilke mekanismer for gennemsigtighed og overvågning vil Kommissionen sætte i gang for at kontrollere den endelige brug af de fællesskabsmidler, den bevilger det palæstinensiske folk, via de kanaler den vælger at bruge?
What transparency and supervisory mechanisms does the Commission intend to put in place to verify how the Community funds which are to be granted to the Palestinian people via the selected channels are finally allocated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2239/06
WRITTEN QUESTION E-2239/06
Om: Muligheden for at opgive Strasbourg som sæde for Europa-Parlamentet
Subject: Possibility of eliminating Strasbourg as a seat of the European Parliament
Det er velkendt, at Europa-Parlamentet holder møder i både Strasbourg og Bruxelles, men denne situation blev først sanktioneret officielt i 1992 med Edinburgh-erklæringen.
It is well-known that the European Parliament meets in both Strasbourg and Brussels, but it was only in 1992 that the situation was officially sanctioned by the Edinburgh Declaration.
Uanset de historiske årsager til, at Europa-Parlamentet arbejder to forskellige steder, ville det være hensigtsmæssigt, hvis der ikke fandtes forhindringer for at få Parlamentet til at fungere ordentligt.
Regardless of the historical reasons for the European Parliament having two different places of work, it would be good if there were no obstacles to the proper functioning of Parliament.
De to forskellige arbejdssteder skaber ikke bare stor ulejlighed for medlemmerne, som hele tiden må rejse fra det ene hjemsted til det andet, det er også en tung byrde på EU's udgifter.
Indeed, the existence of two places of work not only creates great inconvenience for Members, who are obliged to travel from one seat to another each time, but is a heavy burden on Union expenditure.
I betragtning af de enorme udgifter til de tre lejede bygninger i Strasbourg ville det være rimeligt at reducere antallet af Parlamentets arbejdssteder.
If one considers the excessive costs of the three buildings rented in Strasbourg it is easy to understand that it would be appropriate to reduce the number of Parliament’s places of work.
1. om ikke den betragter Parlamentets hjemsted i Strasbourg som overflødigt,
In view of all this, can the Commission say: 1.
2. hvilken metode man kan anvende til at opgive det,
whether it does not consider Parliament’s seat in Strasbourg to be superfluous; 2.
3. og hvordan situationen generelt ser ud?
what the general overview of the situation is?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2240/06
WRITTEN QUESTION E-2240/06
Om: De amerikanske myndigheders afvisning af at tillade de italienske myndigheder at oprette en international undersøgelseskommission om Nicola Caliparis død
Subject: Refusal by the US authorities to accede to the international letters rogatory issued by the Italian authorities in relation to the death of Nicola Calipari
For et par dage siden blev nyheden om, at de amerikanske myndigheder nægter at oplyse navnene på de amerikanske soldater, der er involveret i mordet på den italienske funktionær Nicola Calipari, som var medlem af Sismi, og som blev dræbt ved en amerikansk afspærring i Bagdad efter befrielsen af et italiensk gidsel.
It was announced a few days ago that the US authorities had refused to provide the names of the American soldiers involved in the shooting of the Italian Sismi agent Nicola Calipari, who died at a US roadblock in Baghdad after the release of an Italian hostage.
Justitsministeriet i Washington har for øvrigt meddelt, at det ikke kan give andre oplysninger end dem, der var anført i rapporten fra det multinationale korps i Irak, og som allerede var fremsendt til den italienske regering.
Indeed, the Justice Department in Washington has indicated that it has no information to provide over and above that contained in the report by Multinational Force Iraq already sent to the Italian Government.
Navnene på de amerikanske militærpersoner, der er ansvarlig for dette tragiske dødsfald, bliver således ikke offentliggjort, og de italienske myndigheder får ikke tilladelse til at oprette en undersøgelseskommission.
Therefore, the names of the US soldiers responsible for this tragic death will not be made public, and nor will any action be taken in response to the international letters rogatory issued by the Italian authorities.
Kan Kommissionen i lyset af ovenstående oplyse: 1.
Can the Commission indicate: 1.
Hvilke aktioner der kan iværksættes for at sikre, at loven overholdes fuldt ud.
what action can be taken to ensure full compliance with the law; 3.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2241/06
WRITTEN QUESTION E-2241/06
Om: Eftergørelse af produkter med beskyttet oprindelsesbetegnelse (BOB) og beskyttet geografisk betegnelse (BGB) fra Italien på det amerikanske marked
Subject: Counterfeiting of Italian PDO and PGI products on the US market
For nogle dage side berettede den italienske presse om multinationale virksomheders udbredte eftergørelse af italienske kvalitetsprodukter på det amerikanske marked, særligt BOB- og BGB-produkter.
A few days ago, the Italian press reported on the rampant phenomenon of high quality Italian products, and in particular PDO and PGI products, being counterfeited on the US market by multinational companies.
Fænomenet vedrører også de øvrige sektorer på fødevaremarkedet, f.eks. pastasaucer med en værdi på 838 mio. USD for efterligningsprodukter i forhold til 28 mio. til italienske produkter, markedet for olivenolie, hvor eftergørelserne udgør 23 % af markedet med en værdi på 750 mio. USD, og markedet for kødvarer, hvor navnene »San Daniele« og »Parma« misbruges af nordamerikanske multinationale virksomheder.
The phenomenon also affects other sectors of the agrifood market, such as pasta sauces, to the tune of 838 million dollars as against 28 million for Italian products, olive oil, where imitations account for 23 % of the market at a value of USD 750 million, and cold meats, where the names such as San Daniele and Parma are being exploited by North American multinationals.
Fænomenet omfatter også produkter med italienskklingende mærkenavne, som med symboler og tekst på etiketten vildleder forbrugerne med hensyn til produktets oprindelse.
The phenomenon also extends to so-called ‘Italian sounding’ products which, by means of the symbols and wording used on the labelling mislead consumers as to their origin.
Den store forvirring, som disse produkter skaber på markedet, skyldes især, at de udnytter den kendte italienske gastronomiske tradition, men ikke respekterer kvalitetsstandarderne, og dermed kan sælges til en lavere pris.
The widespread presence of these products on the market is primarily due to the fact that, despite exploiting the renown of traditional Italian cooking, they do not meet its quality standards and can thus be sold at lower prices.
Da disse efterligninger ikke respekterer originalernes sensoriske kendetegn og strenge produktionsmetoder, undergraver de imidlertid den italienske fødevaresektor, ikke bare inden for eksporten, men også med hensyn til troværdigheden af en kvalitetsgaranti, som dette traditionelt repræsenterer for forbrugerne.
However, by not conforming to the organoleptic qualities and the rigorous production methods of the original products, these counterfeit products are undermining the Italian agrifood industry not only in terms of its exports but also as in terms of the credibility of the quality guarantee it has traditionally offered to consumers.
Kan Kommissionen derfor besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the above, can the Commission indicate: 1.
Hvilken støtte gives der til fremme af italienske BOB- og BGB-­produkter på de udenlandske markeder, når man tager højde for den økonomiske værdi, som skabes med eksporten af disse produkter? 2.
what funding has been made available for the promotion of Italian PDO and PGI products on foreign markets, in view of the economic value generated by the export of such products; 2.
Hvad gør Kommissionen for at fremme den internationale anerkendelse af de EU-­beskyttede traditionelle betegnelser til beskyttelse af producenterne? 3.
what action it has taken to foster recognition at international level of the traditional names protected by the EU, in order to safeguard producers; 3.
Er der forhandlinger i gang mellem EU og USA om at indgå aftaler til beskyttelse af de typiske europæiske fødevareprodukter, som det var tilfældet for vinprodukter med den aftale, der blev indgået i London den 10. marts 2006?
whether talks are under way between the EU and the USA on agreements aimed at protecting typical European agrifood products, as has already been the case for wine products with the agreement signed on 10 March 2006 in London?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2242/06
WRITTEN QUESTION E-2242/06
Om: Det europæiske journalistikcenters funktion
Subject: Workings of the European Journalism Centre
Det europæiske journalistikcenter (EJC) organiserer seminarer i Europa-Parlamentet, som de italienske medlemmer af Europa-Parlamentet inviteres til at deltage i.
The European Journalism Centre (EJC) organises seminars at the European Parliament in which Italian Members of the European Parliament are invited to participate.
Kan Kommissionen derfor besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission indicate: 1.
Finansierer Kommissionen EJC og på hvilket retsgrundlag? 2.
whether it provides funding to the EJC and, if so, on the basis of what regulatory arrangements; 2.
Efter hvilke kriterier og betingelser udvælges de journalister, som deltager i seminarerne? 3.
what rules and conditions apply to the selection of the journalists who participate in the seminars; 3.
Findes der andre lignende sammenslutninger, som finansieres af Kommissionen?
whether it finances any other organisations of this kind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2243/06
WRITTEN QUESTION E-2243/06
af Thijs Berman (PSE)
by Thijs Berman (PSE)
I efteråret 2005 har både Rådet og Europa-Parlamentet ved afstemningen om EU's budget godkendt et ændringsforslag, hvorefter EU's støtte til opdrættere af tyre til tyrefægtning skal afskaffes.
In the autumn of 2005, when voting on the EU budget for 2006, both the Council and Parliament approved an amendment stipulating that EU aid for breeders of bulls intended for bullfighting be abolished.
Desuden skal Spanien inden for rammerne af anvendelsen af den reformerede fælles landbrugspolitik fra og med 2006 fjerne særpræmien på oksekød.
Furthermore, Spain is required to uncouple the special premium for beef as from 2006 in connection with implementing the reform of the common agricultural policy.
Egentlig er det særdeles enkelt at udelukke opdræt af kamptyre fra støtte: Enhver tyr, som i Spanien eller et andet sted opdrættes med henblik på tyrefægtning, bliver nemlig inden for en måned efter sin fødsel registreret i en separat fortegnelse over kamptyre.
It is a simple matter as such to ensure that fighting animals do not receive aid: every bull bred in Spain or elsewhere for the purpose of bullfighting is placed, within a month of its birth, on a special list of fighting animals.
Det skulle derfor være nemt at udelukke alle dyr på denne liste fra enhver EU-­præmie.
It would therefore be easy to withhold all forms of European aid from any animal appearing on the list.
Alligevel er det stadigvæk uklart, om denne støtte også virkelig er blevet indstillet.
However, it is still unclear whether such aid has in fact been stopped.
Kan Kommissionen bekræfte, at støtten til opdræt af kamptyre er blevet indstillet fra og med 2006?
Can the Commission confirm that aid for the breeding of fighting animals has been stopped as from 2006?