natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til samtidig anvendelse af skattelovgivningen i hjemstedsstaten og artikel 3, stk. 1, i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter af 1965 (PPI) er Rådet fritaget for al ejendomsskat på bygninger i hovedstadsregionen Bruxelles, som det benytter, uanset om det er som ejer, langtidslejer eller brugshaver, og endvidere skal lejere ikke betale ejendomsskat af bygninger, de lejer.
Under the combined effect of the tax law of the headquarters' State, Belgium, and the first paragraph of Article 3 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 1965 (PPI), the Council is exempt from all property taxes on the premises that it occupies in the Brussels-Capital Region, be it as owner, long-term leaseholder or beneficial owner; lessees are not liable for property tax on the buildings that they rent.
I henhold til samtidig anvendelse af bekendtgørelse for hovedstadsregionen Bruxelles af 23. juli 1992 om regionalskat, der påhviler brugere af bygninger og indehavere af tinglige rettigheder over visse ejendomme, og artikel 3, stk. 1, i PPI er Rådet fritaget for al regionalskat, uanset om det er som bruger eller ejer.
Under the combined effect of the ordinance of 23 July 1992 issued by the Brussels-Capital Region on a regional tax payable by occupiers of buildings and owners of real property rights over certain premises and the first paragraph of Article 3 of the PPI, the Council is exempt from all regional taxes payable to the Brussels-Capital Region, whether as occupier or owner.
I henhold til nogle særbestemmelser i de kontrakter, Rådet som lejer og brugshaver har indgået med ejere i hovedstadsregionen Bruxelles, refunderer Rådet imidlertid disse ejere et beløb svarende til de skatter og afgifter, som ejerne har måttet betale, fordi de er skattepligtige.
However, under special clauses of the leases/concessionary agreements signed by the Council with property owners in the Brussels-Capital Region, the Council refunds them the amount of the taxes that, as tax-liable persons, they have been required to pay.
De beløb, der er betalt i 2005, fremgår af oversigten.
The sums refunded in 2005 are shown in the table.
Rådet ønsker endvidere at bemærke, at det er gået ind i sag C-­437/­04 til støtte for Kommissionen i en traktatbrudssag mod Kongeriget Belgien, der vedrører overensstemmelsen mellem den regionalskat, der påhviler brugere af bygninger i hovedstadsregionen Bruxelles, og PPI, når EU-­institutionerne står som lejere.
Lastly, the Council would point out here that it intervened in Case C‑437/04 in support of the Commission in the latter's action for failure to fulfil an obligation brought against the Kingdom of Belgium regarding the compatibility of Brussels-Capital Region's regional tax payable by the occupiers of buildings with the PPI in cases where the European institutions are lessees.
Kontraktligt aftalt refusion af beløb svarende til den ejendomsskat og den regionalskat, som alene påhviler indehaverne/udlejerne og som de alene skal betale
Sums refunded on the basis of a contractual clause for the amounts paid by the lessors as property and regional taxes; only the owners/lessors of property are liable for and pay such taxes
Justus Lipsius
Justus Lipsius
Rue de la Loi 175
Rue de la Loi 175
1048 Bruxelles
1048 Brussels
Square Frère-Orban 10
Square Frère-Orban 10
Kortenberg 150
Cortenbergh 150
Avenue de Kortenberg 150
Avenue de Cortenbergh 150
Kortenberg 158
Cortenbergh 158
Avenue de Kortenberg 158
Avenue de Cortenbergh 158
Rue Froissart 133
Rue Froissart 133
Espace Rolin
Espace Rolin
Chaussée de Wavre 910
Chaussée de Wavre 910
Woluwe Heights
Woluwé Heights
Avenue des Communautés 110
Avenue des Communautés 110
1200 Woluwe-St-Lambert
1200 Woluwé-St-Lambert
endnu ikke
information not yet provided
Avenue de Kortenberg 115
Avenue de Cortenbergh 115
endnu ikke meddelt
information not yet provided
Rond-point Schuman 14
Rond-point Schuman 14
(7måneder i 2005)
(seven months 2005)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0719/06
WRITTEN QUESTION E-0719/06
Kan Kommissionen give en oversigt – med angivelse af adresse – over de bygninger, som den benytter i hovedstadsregionen Bruxelles?
Can the Commission provide an overview — with addresses — of the buildings that it occupies in the Brussels Capital Region?
Kan den for hver lokalitets vedkommende oplyse, om den er ejer eller lejer eller bruger på andre vilkår?
Can it state in the case of each building whether it owns it, rents it or occupies it under another arrangement?
Kan Kommissionen ligeledes for hver enkelt bygnings vedkommende oplyse, hvilke skatter og afgifter (ejendomsskatter osv.) den betaler til de lokale myndigheder (kommune, region)?
Can the Commission also say what taxes (property tax etc.) it pays to the local authorities (commune, region), broken down by premises?
Råder Kommissionen også over tilsvarende oplysninger for andre europæiske institutioner såsom Rådet, Parlamentet, Regionsudvalget, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og lignende aktører?
Does the Commission have similar data relating to the other European institutions and bodies such as the Council, the Parliament, the Committee of the Regions, the Economic and Social Committee, etc.?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0720/06
WRITTEN QUESTION E-0720/06
Om: EF-­Domstolens afgørelse i en sag om miljølovgivning ogafgørelsens konsekvenserfor den fra den nuværende fortolkning afvigende EU-­rets indvirkning på national strafferet
Subject: Effects of a European Court of Justice environmental law judgment in giving the EU influence over national criminal law in a way that deviates from previous interpretations
Er der overensstemmelse mellem Kommissionen og EU-­medlemsstaterne om konsekvenserne af EF-­Domstolens afgørelse af 13. september 2005 om strafferet vedrørende miljøforbrydelser og dens meddelelse af 23. november 2005, hvorefter fællesskabslovgiverne i et direktiv kan forpligte medlemsstaterne til at gøre de i direktivet omhandlede anliggender strafbare i deres egen lovgivning?
Is there agreement between the Commission and the EU Member States on the consequences of the European Court of Justice judgment of 13 September 2005 on the criminal laws applicable to environmental crimes and of its communication of 23 November 2005 to the effect that the Community legislator can, in a directive, require the Member States to make actions set out in that directive liable to punishment under their own legislation?
Er det Kommissionens opfattelse, at denne afgørelse også giver EU muligheder for under henvisning til f.eks. det indre marked eller grænseoverskridende følger at opnå indflydelse på den hidtil i nationalt regi fastsatte strafferet vedrørende forhold som f.eks. distribution og brug af narkotika, besiddelse af skydevåben, brugen af fyrværkeri, prostitution, abort, frivilligt medlidenhedsdrab, sikkerhedsforanstaltninger for beslutningstagere eller såkaldt flyspotting, hvorved det i øjeblikket tilladte bliver forbudt eller eksisterende forbud ophævet?
Does the Commission take the view that this Court of Justice judgment also gives the EU the possibility, on grounds, for example, of the single market or cross-border effects, to gain influence over criminal law, which has hitherto been a matter for national governments, in areas such as drug distribution and use, possession of firearms, use of fireworks, prostitution, abortion, voluntary euthanasia, protection of office‑holders and plane spotting, with activities that are currently permitted being forbidden or existing prohibitions lifted?
Deler Kommissionen den opfattelse, som den nederlandske professor i strafferet Y. Buruma repræsenterer, og som går ud på, at denne afgørelse ændrer mere i forholdet mellem medlemsstaterne og Den europæiske Union, end det ville have været tilfældet, såfremt det foreslåede europæiske forfatningsforslag var godkendt i alle EU-­medlemsstater?
Does the Commission share the view of the Dutch professor of criminal law Y. Buruma that more has changed in the relationship between the Member States and the European Union as a result of this judgment than would have been the case if the draft European Constitution had been ratified by all the EU Member States?
Har Kommissionen til hensigt fra nu af at gøre brug af sådanne muligheder for ved hjælp af domstolsafgørelser reelt at ændre forholdet mellem EU-­medlemsstaterne og Unionen med hensyn til den hidtidige praksis og den af medlemsstaterne støttede fortolkning af de europæiske traktater og dermed skaffe sig en betydelig indflydelse på strafferetten, eller kan den garantere medlemsstaterne, at den ikke vil benytte denne fremgangsmåde til at søge medlemsstaternes beføjelser for deres nuværende og i medfør af demokratiske valg divergerende straffelovgivning flyttet over til EU?
Does the Commission intend to use judgments of the Courts in future to change the relationship between the EU Member States and the Union as regards what has hitherto been customary practice or the interpretation by the Member States of the EU Treaties, thus gaining a major hold over criminal law, or can it assure the Member States that it will not use this judicial route to transfer to the EU powers over legislation which has hitherto differed from one Member State to another as a result of democratic choices?
Spiller det nogen rolle for Kommissionens holdning, at dens fortolkninger kan afvige markant fra den offentlige opinion i de enkelte medlemsstater, at fortolkningerne lige så lidt støttes af de nationale parlamenter, at fortolkningerne ikke har fået Rådets tilslutningpå EU-­medlemsstaternes vegne, at fortolkningerne ikke hviler på det, medlemsstaterne mener at have aftalt indbyrdes i de europæiske traktater, og at fortolkningerne heller ikke har været anvendt grænseoverskridende for desiden 1979 afholdte direkte valg til Europa-Parlamentet, således at de dermed fremkalder store modsætningsforhold og i alvorlig grad reducereropbakningen til Den Europæiske Unions eksistens?
Does the fact that its interpretations may differ greatly from public opinion in the individual Member States, that the interpretations are not shared by the national parliaments either, that the interpretations have not been approved by the Council on behalf of the EU Member States, that the interpretations are not based on what the Member States believe they have mutually agreed in the European Treaties, and that the interpretations are not been an issue addressed in the direct elections to the European Parliament held since 1979, thus giving rise to great opposition and seriously reducing the basis for the continuing existence of the European Union, have any bearing on the Commission’s attitude?
Kilde: TV Nederland 3, programmet »Buitenhof« den 12.2.2006.
Source: TV Nederland 3, programme ‘Buitenhof’, 12.2.2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0721/06
WRITTEN QUESTION E-0721/06
Om: Beskyttelse af jernbane-, sporvogns- og metrovirksomheder mod forsinkede og kvalitativt mangelfulde leverancer af rullende materiel som følge af den stigende koncentration og konkurrence
Subject: Protection of rail, tram and metro companies against late or defective deliveries of rolling stock resulting from increased concentration and competition
Er det Kommissionen bekendt, at de nylige store koncentrationer af virksomheder, der fremstiller tog og sporvogne, har betydet, at valgmulighederne ved anskaffelse af nyt materiel i Europa for en væsentlig dels vedkommende er begrænset til de store multinationale virksomheder Bombardier, Siemens og Alstom og dermed også til de standardmodeller, som disse virksomheder konstruerer og fremstiller?
Is the Commission aware that, following the recent major concentrations of companies that manufacture trains and trams, the choice of sources of new rolling stock in Europe is, to a large extent, limited to the large cross-border companies Bombardier, Siemens and Alstom, and hence to the standard models that these companies design and build?
Er det Kommissionen bekendt, at denne koncentration giver stærkt reducerede valgmuligheder og et langt større antal enhedsprodukter, hvilket bevirker, at fejl i en konstruktion får samtidigt optrædende konsekvenser for jernbanetransporten i en lang række byer og lande, og f.eks. konstruktionsfejlene i den fremfor alt i Tyskland, Nederlandene og Schweiz solgte sporvognsmodel »Combino« med lavt gulv og variabel længde, men at fabrikanten Siemens dog har tilbudt en løsning gående ud på for egen regning at ombygge dette uventet hurtigt nedslidte materiel og forstærke konstruktionen ved hjælp af eftermonteret udstyr?
Is the Commission aware that the greatly decreased freedom of choice resulting from this concentration and the much larger number of standardised products mean that design faults in a product (such as the construction faults in the ‘Combino’ low-floor, variable-length tram design, which is sold mainly in Germany, the Netherlands and Switzerland), immediately affect rail transport in a large number of cities and countries, but that the manufacturer Siemens has offered a solution in the form of rebuilding this rolling stock, which wears out unexpectedly quickly, at its own expense and strengthening its construction through additions?
Er det Kommissionen bekendt, at der i forskellige europæiske lande er gjort skuffende erfaringer med den italienske leverandør AnsaldoBreda, der på nationalt plan ikke giver anledning til klager, men som efter de store koncentrationer har taget den internationale konkurrence med de store koncerner op ved at tilbyde forholdsvis lave leveringspriser med det resultat, at der er opstået store forsinkelser i produktion og levering samt alvorlige mangler, der i praksis gør det meget vanskeligt at tage dette materiel i brug, og hvor der som eksempler kan nævnes følgende: —
Is the Commission aware that a number of European countries are currently having disappointing experiences with the Italian supplier AnsaldoBreda, which can find no clients domestically, but following the major concentrations has entered the international competitive arena with the giants on the basis of relatively low prices, resulting in major production and delivery delays, as well as serious defects which mean that in practice the rolling stock cannot be used, for example: —
tre år efter det officielt aftalte leveringstidspunkt har DSB i Danmark endnu ikke kunnet tage 83 togsæt af typen Intercity 4 i brug, —
the 83 Intercity-4 trains for the Danish DSB which three years after official delivery still cannot be used; —
de med tre års forsinkelse leverede togsæt af typen BM 72 til NSB i Norge og tæringen af hjulakslerne på togsættene har ført til annullering af den planlagte opfølgningsbestilling, —
the consignment of BM 72 trains for the Norwegian NSB which arrived with a three-year delay, and the corrosion of their axles, leading to cancellation of the planned follow‑up order; —
i den fuldautomatiske metro i København åbner dørene sig på togene, og det gennem et amerikansk datterselskab under Ansaldo leverede computerudstyr får togene til at standse eller starte på de forkerte tidspunkter, —
the doors for the fully automatic Copenhagen underground which fly open, and the computer equipment supplied by an American subsidiary of Ansaldo which causes trains to start and stop at the wrong time; —
leveringen af sporvogne til Oslo var stærkt forsinket, og efter syv år er udstyret endnu ikke frostbestandigt, —
the seriously delayed delivery of trams to Oslo, and the equipment which after seven years is still not frostproof; —
leveringen af 40 lavgulvsporvogne til Göteborg blev i 2004 forsinket ni måneder og dernæst udsat, —
the 2004 order of 40 low-floor trams for Göteborg which was delayed by nine months and then further postponed; —
det har i mellemtiden vist sig umuligt at levere højhastighedstog til HSA i Nederlandene i foråret 2007 eller kort tid herefter til brug på den til den tid færdiganlagte højhastighedsstrækning Amsterdam-Rotterdam-Brede og på tilslutningsforbindelsen til Belgien, hvilket i mellemtiden har fået kunderne til at se sig om efter erstatningsmateriel?
the inability which has now been established to deliver high-speed trains to HSA in the Netherlands in spring 2007 or shortly thereafter for the Amsterdam-Rotterdam-Breda high-speed line, which will by then be completed, and its extension to Belgium, which has now led to alternative material being sought?
Med hvilke midler bidrager Kommissionen til, at jernbane-, sporvogns- og metrovirksomheder kan beskyttes bedre mod de efter virksomhedsfusioner og -overtagelser og det stigende konkurrencepres stadig større forsinkelser og alvorlige mangler i det materiel, der skal leveres eller allerede er leveret?
How is the Commission helping to ensure that rail, tram and metro companies are more effectively protected against the increasing long-term delays and serious defects in the rolling stock supplied or due to be supplied to them which are a result of the mergers and takeovers and growing competitive rivalry?
Kilde: »Op de Rails«, 2006 nr. 2.
Source: ‘Op de Rails’, 2006 No 2.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0722/06
WRITTEN QUESTION E-0722/06
(24. februar 2006)
(24 February 2006)
Om: Telefonaflytninger i Grækenland
Subject: Phone tapping in Greece
Den græske offentlighed følger chokeret med i de seneste afsløringer af en omfattende aflytning af telefonsamtaler, som abonnenter i mobiltelefonselskabet Vodafone har været udsat for.
Greek public opinion has been shocked by recent revelations concerning extensive eavesdropping on the telephone conversations of subscribers to the Vodafone mobile phone company.
Den græske regerings talsmand erklærede på en pressekonference herom (den 3. februar 2006), at aflytningerne var blevet påbegyndt i tidsrummet før De Olympiske Lege i 2004, og at de var blevet afsløret i marts 2005, og at det efter 11 måneder ikke var lykkedes myndighederne at identificere gerningsmændene, som ikke tøvede med at aflytte de samtaler, som den græske premierminister, Dima, græsk medlem af Kommissionen, ministrene i den græske regering og andre græske eller udenlandske borgere havde ført.
At a press conference on the subject held on 3 February 2006 the Minister of State admitted that the tapping had started before the 2004 Olympic Games and had been detected in March 2005, and that after 11 months the authorities had still not succeeded in identifying the perpetrators, who had had no qualms about eavesdropping on the conversations of the Greek Prime Minister, the Greek Commissioner Mr Dimas, Greek Government ministers and other Greek and foreign citizens.
Denne afsløring skaber usikkerhed blandt borgerne, rejser tvivl om, hvorvidt institutionerne fungerer korrekt, og viser, at beskyttelsen af de grundlæggende menneskerettigheder er utilstrækkelig.
These revelations are causing a feeling of insecurity among the public and casting doubt on the proper functioning of institutions, as well as revealing the inadequate protection of fundamental human rights.
Vil Rådet på baggrund heraf og i forbindelse med Kommissionens og Rådets seneste initiativer oplyse, om den græske regering, og rent konkret Voulgarakis og Papaligouras, har informeret Rådet om aflytningerne i Grækenland, medens Rådet var i færd med at udarbejde sine seneste forslag?
Can the Council say, in the context of recent initiatives taken by the Council and Commission, whether the Greek Government in general, and Mr Voulgarakis and Mr Papaligouras in particular, informed it of the existence of a phone tapping network in Greece in the course of the preparatory work on its recent proposals?
På indeværende tidspunkt sættes der seriøst spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt med en ukontrolleret opbevaring af personoplysninger om alle borgere som et led i bekæmpelsen af terrorisme og organiseret kriminalitet.
Given that serious questions are being raised concerning the need for the uncontrolled retention of personal data for all citizens as part of the fight against terrorism and organised crime, does the Council consider it necessary to re-examine the substance of Council Directive 2002/58/EC OJ L 201, 31.7.2002, p.
Mener Rådet på baggrund heraf, at indholdet af direktiv 2002/58/EF EFT L 201 af 31.7.2002, s. 37 . om beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor bør tages op til fornyet behandling, og at Rådets seneste forslag om rammen for mobiltelefonselskabernes opbevaring af personoplysninger bør ændres, og at der bør indføres langt strengere restriktioner, navnlig da sikkerhedskontrollerne med nettene viser sig at være utilstrækkelige og sårbare?
37 . on the protection of privacy in the electronic communications sector, modify its recent proposals on the framework for the retention of personal data by mobile telephony companies and impose tighter restrictions, particularly since network security controls are proving inadequate and vulnerable?
Rådet er ikke af den græske regering blevet orienteret om, at der i Grækenland skulle findes et telefonaflytningsnet.
The Council has not been informed by the Greek Government of the existence of a phone tapping network in Greece.
Rådet deler det ærede parlamentsmedlems bekymring med hensyn til behovet for at sikre en tilstrækkelig beskyttelse af personoplysninger og finder, at de eksisterende EF-­instrumenter allerede forpligter medlemsstaterne til at træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik herpå.
The Council shares the Honourable Member's concerns regarding the need to provide for an adequate protection of personal data and thinks that the existing EC instruments already oblige Member States to take the necessary measures to that effect.
Det hedder endvidere i artikel 5, at »medlemsstaterne sikrer kommunikationshemmeligheden ved brug af offentlige kommunikationsnet og offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester, både for så vidt angår selve kommunikationen og de dermed forbundne trafikdata, via nationale forskrifter.
Furthermore, according to Article 5 ‘Member States shall ensure the confidentiality of communications and the related traffic data by means of a public communications network and publicly available electronic communications services, through national legislation.
De forbyder især aflytning, registrering, lagring og andre måder, hvorpå samtaler kan opfanges eller overvåges af andre end brugerne, uden at de pågældende brugere har indvilget heri, bortset fra tilfælde, hvor det er tilladt ifølge lovgivningen […]«.
In particular, they shall prohibit listening, tapping, storage or other kinds of interception or surveillance of communications and the related traffic data by persons other than users, without the consent of the users concerned, except when legally authorised to do so […]’.
Endelig skal det bemærkes, at der i medlemsstaternes lovgivning bør være fastsat retsmidler til afhjælpning af tilfælde, hvor brugernes og abonnenternes rettigheder tilsidesættes.
Finally, it should be noted that national legislation should provide for judicial remedies where the rights of the users and subscribers are not respected.
Personer, der overtræder de nationale forskrifter, der fastsættes i medfør af dette direktiv, bør kunne pålægges sanktioner, uanset om de henhører under privat- eller offentligretlig lovgivning Jf. direktivets betragtning 47 og artikel 15, stk. 2, som henviser til kapitel III i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/­46/­EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne op­lysninger. .
Penalties should be imposed on any person, whether governed by private or public law, who fails to comply with the national measures taken under the directive See Recital 47 of the directive, and its Article 15(2), which refers to Chapter III of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data. .
Endvidere vil Rådet gerne understrege, at det er Kommissionens ansvar at overvåge medlemsstaternes omskrivning og gennemførelse af direktiver.
Furthermore, the Council would like to stress the fact that it is the responsibility of the Commission to monitor the transposition and implementation of directives by the Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0723/06
WRITTEN QUESTION E-0723/06