natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Svar afgivet på Kommissionens vegne Svar afgivet på Kommissionens vegne
Answer given by Mr Kyprianou on behalf of the Commission
(13. januar 2005)
(13 January 2005)
Kommissionen ønsker indledningsvis at understrege, at kriterierne for avlsgodkendelse af hunde ikke er harmoniseret af fællesskabslovgivningen.
First of all, the Commission would like to make the point that the breeding approval criteria for dog breeds are not harmonised under Community law.
Der er således ikke vedtaget nogen gennemførelsesbestemmelser på grundlag af Rådets direktiv 91/174/EØF af 25. marts 1991 om de zootekniske og genealogiske betingelser for handel med racerene dyr EFT L 85 af 5.4.1991 . , som er den eneste fællesskabsretlige bestemmelse på dette område.
No implementing rules have been adopted in this direction on the basis of Council Directive 91/174/EEC of 25 March 1991 laying down zootechnical and pedigree requirements for the marketing of pure-bred animals OJ L 85, 5.4.1991 , which is the only provision of Community law that is applicable to the case in point.
Der er derfor god grund til at undersøge det rejste spørgsmål i relation til EF-traktatens regler.
Therefore, it is necessary to examine the matter from the point of view of the provisions of the EC Treaty.
Beslutningen om ikke at avlsgodkende dansk registrerede schæferhunde, der er blevet hoftedysplasifotograferet i Tyskland, kommer fra en organisation (Dansk Kennelklub), som efter det oplyste er en statslig instans.
The decision not to approve for breeding Danish-registered German Shepherd dogs which have undergone hip dysplasia screening in Germany emanates from an entity (Dansk Kennel Klub) that does not seem to constitute a State body.
Kommissionen finder derfor, at princippet om den frie bevægelighed for varer i henhold til artikel 28 i EF-traktaten ikke gør sig gældende i dette tilfælde, idet den pågældende traktatbestemmelse ikke er rettet mod private organisationer, men mod medlemsstaterne.
Consequently, the Commission considers that the principle of the free movement of goods according to Article 28 of the EC Treaty is not applicable in this case, since that Treaty provision is not addressed to private entities but to Member States.
I overensstemmelse med Domstolens praksis er EF-traktatens bestemmelser om levering af tjenesteydelser formelt rettet mod medlemsstaterne, men omfatter ligeledes andre bestemmelser, som gælder kollektivt, bl.a. om tjenesteydelser.
In line with Court of Justice case-law, the provisions of the EC Treaty relating to the provision of services are formally addressed to the Member States, but also extend to other types of rules intended to collectively regulate the provision of services.
Det er primært de nationale domstoles ansvar at gøre indsigelse mod private organisationers virke, således som det synes at være tilfældet her, selv om dette ikke udelukker, at der via EF-traktaten kan overdrages beføjelser til enhver, der har at gøre med håndhævelse af således fastsatte bestemmelser.
Although this does not mean that rights cannot be conferred by the EC Treaty on any individual with an interest in observance of the rules thus laid down, it is primarily the task of the national courts to contest practices that are applied by private entities, which would seem to be the case here.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2983/04
WRITTEN QUESTION E-2983/04
Om: Konkurrencefordrejninger som følge af subventioner til tyske lufthavne
Subject: Distortions of competition caused by subsidies for German airports
Hvorledes vurderer Kommissionen de høje statssubventioner, som forskellige tyske flyselskaber, som f.eks. lufthavnen Köln/Bonn GmbH (ejer: staten, delstaten Nordrhein-Westfalen og byen Köln) og lufthavnen Dortmund GmbH (de kommunale værker i Dortmund ejer 74%) modtager?
How does the Commission view the high level of state aid received by various German airport companies, such as Cologne/Bonn Airport Ltd (owned by the German Federal Government, the Land of North Rhine‑Westphalia and the City of Cologne) and Dortmund Airport Ltd (74 % owned by Dortmund Municipal Utilities Department)?
Hvilket resultat har Kommissionens undersøgelse af disse subventioner givet?
What was the outcome of the Commission’s investigation of these subsidies?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen imod den konkurrencepolitiske diskriminering af ikke-subventionerede lufthavne, som f.eks. lufthavnen i Düsseldorf, som årligt betaler 8 mio. euro i forpagtning til byen (i modsætning til de kun 500.000 euro, som den betydeligt større lufthavn i Köln betaler)?
What steps is the Commission taking in order to create a level playing field in terms of competition policy for unsubsidised airports such as Düsseldorf Airport, which pays EUR 8 million in rent to the city every year (compared with the mere EUR 500000 paid by the significantly larger Cologne Airport)?
Mener Kommissionen, at disse konkurrencefordrejninger har indflydelse på udviklingen inden for luftfartssektoren i Tyskland og den position, som f.eks. Lufthansa og Air Berlin indtager?
Does the Commission view these distortions of competition as being influenced by the development of the aviation sector in Germany and by the position of, for example, Lufthansa and Air Berlin?
I bekræftende fald hvad agter den at gøre for at afhjælpe dette?
If so, what is the Commission doing about it?
I benægtende fald hvorfor mener den, at dette ikke er tilfældet?
If not, why not?
Har Kommissionen kendskab til, at lufthavnen Dortmund GmbH udfører service på jorden for flyselskabet Easy Jet som modydelse for dette selskabs brug af lufthavnen i Dortmund?
Is the Commission aware that Dortmund Airport Ltd is providing ground services for ‘easyJet’ in return for the airline’s use of Dortmund Airport?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2984/04
WRITTEN QUESTION E-2984/04
af Gisela Kallenbach (Verts/ALE)
by Gisela Kallenbach (Verts/ALE)
Om: Anlægsgodkendelsesproceduren i forbindelse med projekt S46 (vejomlægning øst for Markkleeberg)
Subject: Procedure for approval of the planned S46 (rerouting of a road east of Markkleeberg)
Vejvæsenet i Leipzig planlægger på indeværende tidspunkt at foretage en omlægning af landevej nr. 46 (S46) i Markkleeberg (ny S46).
The Leipzig Highways Department is currently planning to reroute national road 46 (S46) in Markkleeberg (S46 ‘new’).
Den nye S46 er planlagt som en dobbeltsporet hovedvej med en længde på 3,2 km.
S46 ‘new’ is intended to be a two‑lane main trunk road running for 3.32 km.
Formålet med vejen er at aflaste en vej (den gamle S46) med gennemgangstrafik, som løber parallelt og gennem bydelene Markkleeberg-øst og Wachau.
It is designed to divert through traffic away from the existing road that runs parallel to it through the urban districts of Markkleeberg‑Ost and Wachau (S46 ‘old’).
Den nye S46 ville, såfremt den gennemføres, gå igennem en biotopkorridor, den såkaldte Weinteichsenke, mellem naturreservatet »Lössnig-Dölitz« og det åbne mineområde Espenhain.
S46 ‘new’ would cross a wildlife corridor known as the ‘Weinteichsenke’ between the Lössnig‑Dölitz nature reserve and the Espenhain opencast mining area.
Weinteichsenke er det sidste ubebyggede flodengområde i den sydlige del af Leipzig.
The Weinteichsenke is the last remaining undeveloped area of marshland in southern Leipzig.
Kun tre km syd herfor løber parallelt med den planlagte nye S46 den nye motorvej A38, som er under anlæggelse.
Only three kilometres to the south, the planned route of the A38 federal motorway, which is currently under construction, runs parallel to that of the planned S46 ‘new’.
Ifølge godkendelsesdokumenterne vedrørende nyanlæggelsen af motorvej A38 skal A38 være en vigtig regional forbindelse, som skal bidrage til at aflaste det eksisterende vejnet samt aflaste byen Leipzig og de lokale veje i området syd for Leipzig for gennemgangstrafik.
According to the approval documents pertaining to this new construction, the A38 is intended to be an important regional link that will contribute to alleviating the existing road network as well as to diverting through traffic away from the city of Leipzig and local roads in the southern Leipzig area.
Er det rigtigt, at begge projekter (A38 og den nye S46) for 75 procents vedkommende modtager støtte fra EU's strukturfonde?
Is it true that both projects (A38 and S46 ‘new’) have each received 75 % funding from the EU structural funds?
I bekræftende fald fra hvilke strukturfonde og med hvor stort et beløb?
If so, from which structural funds and for what amount?
Mener Kommissionen, hvis man skal hindre ressourcespild, at det er hensigtsmæssigt at fremme anlæggelsen af den nye S46, selv om formålet med begge projekter bør være at aflaste trafikken i området syd for Leipzig?
Does the Commission think that it is sensible, with a view to preventing resources from being wasted, to support the building of the S46 ‘new’ when both projects are intended to alleviate traffic in southern Leipzig?
Mener Kommissionen, at det er i overensstemmelse med strukturfondsforordningen og den deri fastsatte gennemgående opgave med at beskytte og forbedre det naturlige miljø, at anlæggelsen af den nye S46 gennem biotopkorridoren fremmes, selv om vurderingen af projektets indvirkning på miljøet tager udgangspunkt i forældede oplysninger fra perioden 1991-1995?
Does the Commission think that it is compatible with the Structural Funds Regulation and the overriding task contained in it of protecting and enhancing the natural environment to support the building of the S46 ‘new’ through the Weinteichsenke although the environmental impact assessment is based on now obsolete data from the period 1991‑1995?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2985/04
WRITTEN QUESTION E-2985/04
af Marilisa Xenogiannakopoulou (PSE)
by Marilisa Xenogiannakopoulou (PSE)
Om: Revision af direktivet om sikkerhedskrav til legetøj
Subject: Amendment of the toy safety directive
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2986/04
WRITTEN QUESTION E-2986/04
Om: Plagiater og tredjelande
Subject: Counterfeit articles and third countries
Efter udgangen af den overgangsperiode, som de enkelte udviklingslande var blevet indrømmet til gennemførelse af reglerne for beskyttelse af ophavsrettigheder, nærmere betegnet de regler, der vedrører plagiater, er Den Europæiske Union i position til at beskytte fællesskabsinteresserne inden for Verdenshandelsorganisationen.
Following the expiry of the transitional period for developing countries to implement intellectual property rules and, more specifically, those concerning counterfeit articles, the European Union is now in a position to defend Community interests within the World Trade Organisation.
Ifølge de nylige erklæringer fra kommissær Pascal Lamy vil EU nu kontrollere, at tredjelande overholder de pågældende internationale regler.
According to recent statements by Commissioner Pascal Lamy, the EU will monitor compliance by third countries with the relevant international rules.
Agter Kommissionen at iværksætte omgående sanktioner imod de lande, der begår overtrædelser på bekostning af den europæiske økonomi, de europæiske virksomheder, forbrugerne og sundheden, og hvilken forhandlingsmargin har den fastsat?
Will the Commission impose immediate penalties on countries infringing the rules at the expense of the European economy, businesses, consumers and public health, and what margin has it allowed for negotiation?
Hvordan agter Kommissionen at beskytte den offentlige sundhed imod efterligninger af medicinalprodukter under henvisning til det gældende system for parallelimport, og hvordan vil den realisere det nødvendige samarbejde med Verdenssundhedsorganisationen?
How will the Commission protect public health from counterfeit medicines, given the existing rules governing parallel imports, and how will it achieve in practice the necessary cooperation with the World Health Organisation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2987/04
WRITTEN QUESTION E-2987/04
Om: Seismologisk forskning inden for rammerne af EU's FP7-rammeprogram
Subject: Inclusion of earthquake research in the EU's seventh Framework Programme (FP7)
Af de oplysninger, der hidtil har kunnet læses på EU's netside, fremgår det, at jordskælvsrisici eller seismologisk forskning ikke er omfattet af det nye 7. rammeprogram (FP7) fra 2007, hvorimod såvel rumforskning (rummet og sikkerheden) som klimaændringer prioriteres højt.
From information obtainable to date on the EU's web page, it emerges that little or no attention is being given to the risk of earthquakes or to seismological research under the new seventh Framework Programme (FP7) to run from 2007, as opposed to the high priority being accorded to research in the fields of space and security and climatic change.
European Seismological Commission er bekymret og har via en særlig netside givet udtryk for nødvendigheden af at styrke den seismologiske forskning i Europa, især i lande med stor jordskælvsaktivitet såsom Grækenland og Italien.
The European Seismological Commission is very concerned and its web page calls for more seismological research, particularly in countries such as Greece and Italy, where high levels of seismic activity occur.
Kan Kommissionen oplyse, om jordskælvsrisikoen og den seismologiske forskning vil få en høj prioritet i det 7. rammeprogram (FP7) for 2007?
Does the Commission intend finally to accord high priority to the risk of earthquakes and seismological research under the seventh Framework Programme (/FP7)?
Findes der en kilde til finansiering af den seismologiske forskning, eller vil der blive skabt en sådan finansieringskilde?
Does any other source of funding for seismological research exist or will one be created?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2988/04
WRITTEN QUESTION E-2988/04
Om: Luftforurening i Athen
Subject: Atmospheric pollution in Athens
Kan Kommissionen meddele mig, hvilke statistiske oplysninger om luftforureningen i Athen, den gennem de senere år har ligget inde med, i sammenligning med situationen i de andre medlemsstater, og hvilke af disse oplysninger viser, at luftforureningen er vokset i forhold til gennemsnittet i Europa?
What statistical data does the Commission possess concerning atmospheric pollution in Athens over the last few years, compared with the situation in other Member States, and which data reveals an increase in atmospheric pollution compared with the European average?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2989/04
WRITTEN QUESTION E-2989/04
Om: Græsk statsstøtte til Olympic Airlines
Subject: Greek state subsidy of Olympic Airlines
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage over for den græske regering, efter at denne for nylig har besluttet at påtage sig leasing-udgifterne i forbindelse med fire Airbus A340-fly, som benyttes af Olympic Airways, ikke mindst på baggrund af at Kommissionen allerede fire gange siden 1996 har vedtaget en beslutning mod Grækenland på grund af ulovlig statsstøtte?
What action is the Commission intending to take against the Greek Government following its recent decision to assume the leasing costs of four Airbus A340s operated by Olympic Airlines, in view of the Commission having already taken four decisions against Greece since 1996 for illegal state aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2990/04
WRITTEN QUESTION E-2990/04
Om: Rådets forordning om Burma
Subject: Council regulation on Burma
Vil artikel 8a i Rådets forordning (EF) 798/2004 (som indføjet ved artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 1853/2004) forhindre personer med bopæl i eller virksomheder registreret i EU i at indgå joint venture-partnerskaber med burmesiske statsejede virksomheder opført i bilag IV?
Will Article 8a of Council Regulation (EC) 798/2004 (as inserted by Article 1 of Council Regulation (EC) No 1853/2004) prevent persons resident in, or companies registered in, the EU from entering into joint venture partnerships with Burmese state-owned enterprises listed in Annex IV?
Finder artikel 8a anvendelse på burmesisk registrerede datterselskaber (helt eller delvis ejede) af virksomheder registreret i EU?
Will Article 8a apply to Burmese-registered subsidiary companies (wholly-owned or otherwise) of companies registered in the EU?
I betragtning af at det i henhold til Burmas lov om udenlandske investeringer ikke er juridisk muligt for en udenlandsk virksomhed eller enkeltperson at eje aktier i en statsejet burmesisk virksomhed, hvad menes der da specifikt med »erhvervelse af en deltagelse« i statsejede burmesiske virksomheder i henhold til artikel 8a, stk. 1, litra b)?
Given that it is not legally possible under Burma's Foreign Investment Law for a foreign company or individual to own shares in a Burmese state owned company, what is specifically meant by ‘the acquisition of a participation’ in a Burmese state-owned enterprise within Article 8a(1)(b)?
Hvilke beviser er der for, at nogen person med bopæl i eller nogen virksomhed registreret i EU har ydet »lån eller kreditter« til statsejede burmesiske virksomheder som anført i artikel 8a, stk. 2, litra a)?
What evidence is there that any person resident in, or company registered in, the EU has made ‘financial loans or credits’ available to Burmese state-owned enterprises as referred to in Article 8a(1)(a)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2991/04
WRITTEN QUESTION E-2991/04
Om: Kontraktansatte og Kommissionens sociale uansvarlighed over for dens egne ansatte
Subject: Contract staff: social irresponsibility on the part of the Commission towards its own staff
Såfremt mine oplysninger er korrekte, vil overgangen fra status som hjælpeansat til den nyligt oprettede status som kontraktansat for de berørte ansatte komme til at betyde social tilbagegang, bl.a. en lønnedgang på 30%, ikke-anerkendelse af uddannelsesniveauet, ikke-anerkendelse af de opgaver, der reelt udføres samt ikke-anerkendelse af den opnåede erfaring, herunder inden for institutionen.
If my information is correct, an individual who changes from ‘auxiliary’ status to the newly‑created status of contract staff suffers certain disadvantages, in particular a 30 % reduction in pay, non‑recognition of studies, non‑recognition of tasks actually carried out and non‑recognition of experience acquired, including within the institution.
De pågældende kontrakter vil stadig være tidsbegrænsede - 18 måneder - selv om mange har haft flere efter på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter gennem mere end to år.
The contracts in question remain fixed‑term contracts – of 18 months – although many individuals have ‘enjoyed’ a succession of fixed‑term contracts over more than two years.
Dernæst vil der ved hjælp af en almindelig udvælgelsesprøve foretages en udvælgelse af personer, som eventuelt kan få en forlængelse på fem år.
Subsequently, a selection procedure will be carried out in the form of an open competition for a possible extension of five years.
Kan Kommissionen forklare, hvad der har fået den til at antage en antisocial holdning over for en del af dens ansatte?
Can the Commission explain the reasoning behind its adoption of an antisocial position towards a section of its own staff?
Er den villig til at svare positivt på anmodningen fra fagforeningen »Solidarité européenne«, der siden den 16. august 2004 har foreslået at tage sagen op på ny for at forbedre de forhold, der bydes kontraktansatte med hensyn til klassificering og karriereforløb?
Is the Commission prepared to respond positively to the request from the ‘Solidarité européenne’ trade union, which, since 16 August 2004, has been calling for consideration of the matter to be resumed in order to improve the conditions for grading and career development available to contract staff?
Kan den redegøre for, hvordan den samtidig har kunnet finde det rigtigt og hensigtsmæssigt at give sine tjenestemænd på øverste niveau (over afdelingschef) et ekstra trin?
Can the Commission explain how, at the same time, it has been able to find it right and proper to create an extra step for senior officials (above head of unit)?
Er Kommissionen parat til endelig for alvor at forpligte sig til, at EU-direktiverne om beskæftigelse (lige fra beskyttelse af sikkerheden og hygiejnen til de sociale aspekter) fremover vil blive respekteret i forbindelse med styringen af sine egne ansatte og sin egen administration?
Is the Commission prepared finally to give a solemn commitment that European directives on employment (from health and safety to social aspects) will be respected in future in the management of its own staff and of its own administration?
Dette ville helt sikkert i forhold til den offentlige mening være et godt eksempel på sammenhæng med den private sektors henstillinger.
This would provide a good example for the general public of consistency with the recommendations made to the private sector.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2992/04
WRITTEN QUESTION E-2992/04
Om: Harmonisering af EU-bestemmelserne til fordel for svagtseende
Subject: Harmonisation of EU legislation for the visually impaired
Handicappede nyder i de andre EU-medlemsstater ikke godt af den samme lovgivning og de samme lettelser, som gælder på italiensk territorium, i betragtning af de territoriale begrænsninger, således som det fremgår af følgende lovgivning: 1.
Disabled persons do not benefit from the same provisions and facilities in other EU Member States as they do in Italy, as illustrated by the following legal provisions: 1.
Kort 28/c vedrørende lettelser inden for jernbanebefordring til ikke-seende giver indehaveren af dette kort ret til prislettelser på det nationale og det europæiske territorium, hvis den pågældende rejsehjemmel købes i Italien.
Permit 28/c relating to rail travel for visually impaired persons allows the holder to benefit from concessions within Italy and Europe provided the ticket is purchased in Italy.
Visse luftfartsselskaber som f.eks. Alitalia og Meridiana giver lettelser på almindelige priser til ikke-seende, men udelukkende til nationale flyvninger.
A number of air companies, such as Alitalia and Meridiana, offer reductions on standard fares for the visually impaired solely on national flights.
Kortet udstedt af foreningen Unione italiana dei ciechi (UIC) (italiensk forening for ikke-seende) giver lettelser og fordele til ikke-seende, men udelukkende på italiensk territorium.
The UIC ticket gives visually impaired persons access to reductions and other benefits inside Italy.
Italiensk lov 37/74 og 376/88 regulerer den gratis befordring med offentlige transportmidler og adgang til offentlige bygninger for ikke-seendes førerhunde.
Italian laws 37/74 and 376/88 provide for free public transport and access to public buildings for guide dogs.
Agter Rådet at gribe ind for at ensrette og udvide til de lande, hvor dette endnu ikke er forudset, bestemmelserne vedrørende lettelser for ikke-seende, således at de samme bestemmelser finder anvendelse på hele EU-området?
Given the above, does the Council intend to take measures to harmonise and, where necessary, extend the legislation on facilities for visually impaired persons in order to ensure that such provisions are applied in the same way throughout the Union?
Hvorledes agter Rådet i bekræftende fald at gribe ind?
If so, what measures will it take?
Rådet noterer sig Italiens specifikke lovbestemmelser til fordel for svagtseende personer, men har ikke mulighed for at kommentere dem og kan heller ikke udtale sig om, hvorvidt andre medlemsstater ved love eller administrative bestemmelser eller på anden vis har indført tilsvarende bestemmelser og faciliteter.
The Council takes note of the specific legal provisions in Italy in favour of the visibly impaired persons, but it is not in a position to comment on them or on whether similar provisions and facilities are provided for, or not, in other Member States either by legislation, administrative provisions or by non-regulatory means.
Med hensyn til harmonisering fastsætter nævnte direktiv mindstekrav, som alle medlemsstaterne skal respektere, men medlemsstaterne kan indføre eller opretholde bestemmelser, som er gunstigere for beskyttelsen af princippet om ligebehandling end bestemmelserne i direktivet.
In terms of harmonisation, the Directive sets minimum requirements which must be respected by all Member States, but Member States may introduce or maintain provisions which are more favourable to the protection of the principle of equal treatment than those laid down in this Directive.