natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådet gentog i sine konklusioner af 17. oktober 2006, at EU er fuldt ud indstillet på at bistå den legitime og demokratisk valgte libanesiske regering med at udvide sin myndighed til hele det libanesiske område og gennemføre reformer, herunder også i sikkerhedssektoren.
In its conclusions of 17 October 2006, the Council reiterated the EU's commitment to support the legitimate and democratically elected Lebanese Government in further extending its authority throughout Lebanese territory and in taking forward reforms, including the security sector.
I overensstemmelse med FN's Sikkerhedsråds resolution 1701 erindrede Rådet også om, at der ikke vil være nogen våben til stede på libanesisk område uden den libanesiske regerings samtykke.
Consistently with UNSCR 1701, the Council also recalled that there will be no weapons on Lebanese territory without the consent of the Government of Lebanon.
En fuld gennemførelse af resolution 1701, herunder også EU-­medlemsstaternes vigtige bidrag dertil, vil sikre en varig våbenstilstand og en langsigtet løsning af konflikten.
The full implementation of UNSCR 1701, including the important contributions of EU Member States to that effect, shall secure a permanent ceasefire and a long-term solution to the conflict.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4355/06
WRITTEN QUESTION E-4355/06
Har Kommissionen kendskab til disse udtalelser?
Is the Commission aware of these statements?
Hvilken holdning har den til sheik Hassan Nasrallahs tale?
What view does it take of Sheikh Hassan Nasrallah’s speech?
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger — og i så fald hvilke foranstaltninger — for at støtte den libanesiske regering og hær i deres bestræbelser på at sikre overholdelsen af FN-­resolution 1701?
Does it intend to take action and, if so, what kind, to support the Lebanese Government and army in ensuring compliance with UN resolution 1701?
Hvilken politik vil den føre for at hindre en genoptagelse af den væbnede konflikt?
What policy will it pursue to prevent a resumption of the armed conflict?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4360/06
WRITTEN QUESTION E-4360/06
Om: Unge landmænd i Europa
Subject: Young farmers in Europe
Da antallet af aktivt beskæftigede unge inden for landbruget i Skotland er faldende, og da halvdelen af de nuværende landmænd, hvoraf mange ikke har nogen oplagt arvtager til bedriften, planlægger at gå på pension inden for 10 år, er der behov for at skabe incitamenter og i mange tilfælde yde finansiel støtte, således at unge landmænd får mulighed for at udvikle deres potentiale inden for landbruget og overtage ejerskabet af eller tage deres egne bedrifter i besiddelse, med henblik på at fastholde et tilstrækkeligt antal landmænd og indføre innovative eller nye idéer og teknologi i landbrugssektoren i Skotland.
As the numbers of young people actively engaged in farming in Scotland are in decline, with half of current farmers looking to retire in 10 years, many with no obvious successor for their farm, there is a need to provide encouragement and in many cases financial support to allow young farmers to develop their potential in the industry and to take ownership or occupancy of their own farms, in order to maintain sufficient numbers of farmers and to introduce innovative or new ideas and technology to farming in Scotland.
Nordirland har iværksæt et program vedrørende rentestøtte, der forventes at resultere i 600 nye aktører inden for landbruget.
Northern Ireland has initiated a programme which is expected to see 600 new entrants to farming and allows interest rate support.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for, hvilken støtte der er tilgængelig for landmænd gennem EU-­programmer med det formål at tilskynde dem til at gå ind i landbruget, at støtte uddannelsestiltag og at støtte unge landmænd, der forsøger at indføre innovationer på landbrugsområdet?
Can the Commission detail what support is available for young farmers through European programmes to encourage them to enter the industry, to support training and to support young farmers seeking to introduce innovation to farming?
Kan Kommissionen også redegøre nærmere for, i hvilke lande disse foranstaltninger er blevet gennemført, og om Kommissionen har haft drøftelser med Det Forenede Kongeriges regering og/eller den skotske regering vedrørende anvendelsen af EU-­støtte til unge landmænd i Skotland?
Could the Commission also detail in what countries these measures have been taken up, and if the Commission has had any discussions with the United Kingdom Government and/or the Scottish Executive regarding the utilisation of EU support for young farmers in Scotland?
Der er et meget stort behov for at støtte unge landmænd i Skotland, da en lang række landmænd er ved at nå pensionsalderen, uden at de har en naturlig arvtager til deres bedrifter.
The need to support young farmers in Scotland is paramount as large numbers of current farmers reach retirement age with no natural successor for their farm.
Unge landmænd rummer også et stort potentiale for at indføre nye landbrugsmetoder og innovationer på landbrugsområdet og for at gøre EU i stand til at tilpasse sig de nye landbrugsvilkår.
Young farmers also offer significant potential for introducing new farming methods, innovation in farming and for enabling the EU to adapt to the new agricultural environment.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for, om grundlaget for EU-­støtte til unge landmænd, vedtagne foranstaltninger i EU-­medlemsstaterne, som Kommissionen er blevet underrettet om og har godkendt, og alle øvrige støttemidler til unge landmænd, der går ind i landbruget, evt. kan anses for at være i strid med EU's landbrugs- eller støttepolitikker?
Can the Commission detail if the grounds on which support for young farmers is available from the EU, the measures adopted by the EU Member States which it has been informed of and given approval to, and any support for young farmers entering the industry could be deemed to be against European agricultural or support policies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4361/06
WRITTEN QUESTION E-4361/06
Om: Dyrevelfærd under transport
Subject: Welfare of animals during transport
Forordningen om dyrevelfærd under transport træder i kraft i Skotland den 5. januar 2007, og bestemmelserne om kompetencebeviser træder i kraft i januar 2008.
The regulation on the welfare of animals during transport will come into force in Scotland on 5 January 2007 with the requirements for competence certificates coming into force in January 2008.
Der vil i denne forbindelse blive stillet nye krav til transport af dyr på strækninger, der er længere end 65 km, eller hvis varighed overstiger 8 timer, og alle rejser, hvis varighed overstiger 8 timer, skal godkendes.
This will bring in new requirements on those transporting animals over 65 km or for more than eight hours and require all journeys over eight hours to be authorised.
Det anslås, at disse krav kan komme til at koste den skotske industri 40 mio. GBP pr. år.
It is estimated that this could cost Scottish industry GBP 40 million per year.
I lyset af de afstande, der er forbundet med transport af dyr fra fjerntliggende områder og øer i Skotland — navnlig som følge af det begrænsede antal slagterier og afstanden til markeder fra områder som det skotske højland og fra Øen Skye — kan Kommissionen da præcisere, hvilke fravigelser der er tilgængelige for Skotland som følge af disse geografiske forhold, jf. f.eks. den britiske fravigelse i forbindelse med transporter på under 12 timer?
Considering the distances that are involved in transporting animals from remote and island areas of Scotland — particularly due to the small number of slaughterhouses and the distance to markets from areas such as the Highlands and from the island of Skye — can the Commission detail what derogations are available to Scotland due to these geographical circumstances, for example the UK derogation for travel of under 12 hours?
Kan Kommissionen give en nærmere redegørelse for de drøftelser, den har haft med den skotske regering og/­eller med Det Forenede Kongeriges regering med hensyn til at anvende disse tilgængelige fravigelser til gavn for det skotske landbrug og transportindustrien?
Of those derogations available can the Commission detail what discussions it has had with the Scottish Executive and/or the United Kingdom Government with regard to using these derogations to assist the Scottish agriculture and haulage industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4362/06
WRITTEN QUESTION E-4362/06
Om: Road Equivalent Tariff-ordningen (RET)
Subject: Road equivalent tariff (RET)
Brugen af færgetransport i Skotland er særlig udbredt i det skotske højland, på Skotlands vestkyst og på Western Isles, Orkneyøerne og Shetlandsøerne.
The use of ferry transport in Scotland is of particular importance in areas of the Highlands, the west coast of Scotland and the Western, Orkney and Shetland islands.
Færgetjenesterne leveres generelt med støtte fra den skotske lokalregering og vil snart blive leveret på grundlag af udbud af kontrakter om offentlige tjenester uden offentlige tjenesteforpligtelser.
Ferry services are generally supplied with the assistance of subsidy from the Scottish Executive and will soon be supplied on the basis of competitive tender using a public service contract without a public service obligation.
Road Equivalent Tariff-ordningen er en alternativ metode til prisfastsættelse og finansiering af grundlæggende færgetjenester, navnlig i Skotland, hvor færgetjenester er en livline for mange fjerntliggende samfund og øsamfund.
Road equivalent tariff offers an alternative means of pricing and funding essential ferry services, particularly in Scotland where ferry services provide a lifeline link to many remote and islands communities.
Udgifterne til færgetransport er ofte uoverkommelige for enkeltpersoner og virksomheder og har indvirkning på velstanden, navnlig i fjerntliggende områder.
The cost of ferry travel is often prohibitive for individuals and businesses, with a knock on effect for the prosperity of what are often remote areas.
Road Equivalent Tariff-ordningen er en alternativ metode til prisfastsættelse af sådanne tjenester, idet det bliver muligt at fastsætte priser og yde støtte ud fra den betragtning, at denne form for færgetjenester rent faktisk er »veje på havet«.
An alternative means of pricing such services exists in road equivalent tariff, which would allow pricing and subsidy to take place on the basis that ferry services of this kind are in effect ‘roads of the sea’.
Kan Kommissionen bekræfte, om der gøres brug af Road Equivalent Tariff-ordninger i andre europæiske lande i dag i forbindelse med fastsættelse af priser og de tilskud, der skal ydes til at finansiere og støtte grundlæggende færgetjenester, og kan Kommissionen i givet fald desuden redegøre nærmere for disse ordninger?
Can the Commission confirm if road equivalent tariff is currently used elsewhere in Europe to help define the prices and subsidies used to fund and support essential ferry services, and if it is used can the Commission also provide details of any such schemes?
Kan Kommissionen oplyse, om Road Equivalent Tariff-ordningen i Skotland vil være omfattet af eventuelle fællesskabsbestemmelser, og redegøre nærmere for, om Kommissionen har noget grundlag for eller agter at modsætte sig indførelsen af en Road Equivalent Tariff-ordning for grundlæggende færgetjenester i Skotland?
Can the Commission state what EU legislation if any road equivalent tariff use in Scotland would be subject to, and provide any details if there are any grounds on which the Commission could or would oppose the introduction of road equivalent tariff for essential ferry services within Scotland?
Kan Kommissionen bekræfte, om den har overvejet anvendelsen af Equivalent Tariff-ordninger i EU, om den har gennemført en analyse af Road Equivalent Tariff-ordningernes omkostningsmæssige indvirkninger, og i bekræftende fald hvor store disse er ifølge Kommissionen?
Can the Commission confirm if it has considered road equivalent tariff use in the EU, if it has conducted any analysis as to the cost implications of road equivalent tariff and if so what it views those implications as being?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4363/06
WRITTEN QUESTION E-4363/06
Ifølge pressen tabte virksomhedspensionsordningerne i Det Forenede Kongerige 146 mia. EUR i 2005.
According to the press, UK company pension funds lost EUR 146000 million in 2005.
Andre pensionsordninger i bl.a. Sverige og Nederlandene kan fremvise lignende skuffende resultater.
Other pension funds, in Sweden, the Netherlands, etc., have also experienced similar setbacks.
De private pensionsordninger, der i en lang række af Kommissionens meddelelser roses til skyerne som et alternativ til skattefinansierede pensionsordninger, er tilsyneladende ligeledes berørt af stigningen i den forventede levealder, det faldende antal bidragydende medlemmer og navnlig af mangelfuld økonomisk forvaltning.
It seems that private pension funds, the virtues of which have been extolled in numerous Commission communications as an alternative to pay-as-you-go pension schemes are also affected by the increase in life expectancy, the reduction in the number of contributors and especially by financial mismanagement.
Hvilke konklusioner drager Kommissionen af de private pensionsordningers skuffende resultater?
What conclusions does the Commission draw from these setbacks for private pensions?
Er det ikke nødvendigt at indføre en europæisk ramme for forvaltning af disse ordninger, navnlig med henblik på at begrænse gebyrsatserne og andre udgifter, der opkræves af disse pensionskasser, der fungerer som tidevandskraftværker, der vinder, uanset hvilken vej markedet går?
Is EU supervision of the administration of these funds not necessary, particularly in limiting the fees and other costs demanded by the administrators, who function in a similar way to a tidal power station, taking advantage of the ebbs and flows?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4364/06
WRITTEN QUESTION E-4364/06
Om: Oplysninger om resultatet af et møde i september 2006 mellem de italienske myndigheder og Kommissionen
Subject: Information on the outcome of a meeting between the Italian authorities and the Commission in September 2006
Ifølge svaret af 22. september 2006 på skriftlig forespørgsel E-­3280/­06 havde Kommissionen anmodet de italienske myndigheder om oplysninger med henblik på belysning af spørgsmålet om, hvorvidt den direkte tildeling af kontrakter, som Rom kommune praktiserer, er i overensstemmelse med fællesskabsbestemmelserne om offentlige udbud.
In its reply of 22 September 2006 to Written Question E‑3280/06 the Commission confirmed that it had asked the Italian authorities for information about the compatibility of contracts awarded directly by the municipality of Rome with Community rules on public procurement.
Kommissionen forventede at modtage et svar inden udgangen af august 2006 og betonede desuden, at der var planlagt et møde i september 2006 med de italienske myndigheder med det formål at drøfte spørgsmålet.
The Commission, which had expected to receive an answer by the end of August 2006, also said that it planned to hold a meeting with the Italian authorities in September 2006 to discuss the matter.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse følgende: 1)
In view of the foregoing: 1.
Hvad var resultatet af mødet med de italienske myndigheder, og hvorfor har Rom kommune ikke svaret inden for den frist, som Kommissionen havde fastsat? 2)
What was the outcome of the Commission's meeting with the Italian authorities, and why did the municipality of Rome fail to reply within the time specified by the Commission? 2.
Hvilke forholdsregler agter Kommissionen at træffe, hvis det viser sig, at Rom kommunes praksis ikke er i overensstemmelse med fællesskabsbestemmelserne?
If it is ascertained that Community legislation on public procurement has been infringed, what action does the Commission intend to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4365/06
WRITTEN QUESTION E-4365/06
Om: Situationen i forbindelse med Probo Koala
Subject: Situation relating to the Probo Koala
Rettede Nederlandene sig efter de forpligtelser, der hører under de tre ovenstående instrumenter?
Did the Netherlands comply with all its obligations under the above three instruments?
Rettede Nederlandene sig behørigt efter Basel-konventionen, Rotterdam-konventionen og EU’s direktiver omkring affald, især farligt affald?
Did the Netherlands sufficiently comply with the Basle Convention, the Rotterdam Convention and European directives on waste, particularly hazardous waste?
Hvad vil Kommissionen gøre for at håndhæve bestemmelserne i Basel-konventionen, Rotterdam-konventionen og forordning (EØF) nr. 259/­93?
What will the Commission do to enforce the provisions of the Basle Convention, the Rotterdam Convention and Regulation (EEC) No 259/93?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at en intensiv regulering eller en bedre håndhævelse af den eksisterende lovgivning ikke resulterer i en stigning af ulovlig handel med og transport af farligt affald, specielt til den tredje verden?
How will the Commission ensure that strict regulation or better enforcement of existing legislation does not result in an increase in illegal trade in and transport of hazardous waste, particularly to the Third World?
Hvordan skal en medlemsstat fastslå, hvilken form for farligt affald der evt. kunne være ombord på et skib, der har til hensigt at forlade dens territorium?
How should an EU Member State establish what hazardous waste may be on board a ship which intends to leave its territory?
Er Kommissionen enig i, at en fysisk inspektion er nødvendig i denne forbindelse, da en inspektion af dokumenter ikke er nok?
Does the Commission agree that physical inspection is necessary for this purpose because inspection of documents is not enough?
Er Kommissionen enig i, at Nederlandene ifølge Basel-konventionens artikel 2 E ikke under nogen omstændigheder burde have tilladt Probo Koala at afsejle, hvis der var nogen tvivl om den miljømæssigt forsvarlige behandling af affaldet i behandlingslandet?
Does the Commission agree that, pursuant to Article 2E of the Basle Convention, the Netherlands authorities ought in any case not to have allowed the Probo Koala to depart if there was any doubt about the environmentally sound processing of the waste in the country of processing?
I betragtning af hvad der skete med Probo Koala, har Kommissionen så nogen grund til at tro, at der er en vis forvirring i medlemsstaterne i forbindelse med, hvornår affald skal klassificeres som »rest« eller skyllevand, og hvornår det transporteres som kemisk affald som beskrevet i de ovenstående retslige instrumenter?
In view of what happened with the Probo Koala, does the Commission have reason to suppose that there is any confusion in the Member States as to when waste should be classified as ‘residue’ or rinse water and when it is being transported as chemical waste as referred to in the above legal instruments?
Hvad har Kommissionen foretaget sig, siden det tidligere i år kom frem, at halvdelen af alle affaldspartier fra medlemsstaterne blev ulovligt transporteret?
What has the Commission done since it emerged earlier this year that half of all consignments of waste from the Member States were being transported illegally?
Har Kommission nogen juridiske beføjelser eller noget politisk råderum til at forhindre Probo Koala i at forlade Estland, før en undersøgelse omkring hændelsesforløbet er blevet færdiggjort, og for at sætte myndighederne i Côte d'Ivoire i stand til at færdiggøre deres juridiske undersøgelse — selvom den juridiske undersøgelse i Estland er færdiggjort før?
Does the Commission have any judicial powers or scope for political action to prevent the Probo Koala from leaving Estonia before the investigation into the exact course of events has been completed and to enable the authorities in Côte d'Ivoire to complete their judicial inquiry — even if the judicial inquiry in Estonia has been completed sooner?
Vil Kommissionen udnytte disse beføjelser eller det politiske råderum til fulde?
Will the Commission make maximum use of those powers or that scope?
Hvordan kan Kommissionen hjælpe de besætningsmedlemmer på Probo Koala, der blev forgiftet i forbindelse med deres arbejde?
How can the Commission assist members of the crew of the Probo Koala who were poisoned in the course of their work?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4366/06
WRITTEN QUESTION E-4366/06
af Marie-Hélène Aubert (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , David Hammerstein Mintz (Verts/ALE) , Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) og Milan Horáček (Verts/ALE)
by Marie-Hélène Aubert (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , David Hammerstein Mintz (Verts/ALE) , Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) and Milan Horáček (Verts/ALE)
Om: Kommissionens forslag om en reform af EU's markedsordning for vin
Subject: Commission proposal for a reform of the EU wine regime
Kommissionen har meddelt, at den agter at gennemføre en reform af EU's markedsordning for vin.
The European Commission has announced a reform of the EU wine regime.
Det foreslås generelt, at der ryddes 400000 ha vinmarker i løbet af en femårsperiode, at den obligatoriske destillation udfases, og at vinimporten liberaliseres yderligere.
Guidelines for the reform propose grubbing-up 400000 hectares of vineyards within five years as well as phasing out obligatory distillation and further liberalisation of wine imports.
Mange traditionelle vinproducerende regioner, navnlig i ugunstigt stillede områder og bjergområder, er alvorligt bekymrede for, at reformforslagene vil føre til en yderligere intensivering af vinproduktionen i gunstigt stillede regioner, hvor der anvendes kunstig vanding og industrielle vinfremstillingsmetoder, på bekostning af kvalitetsvine og små producenter.
There is serious concern in many traditional wine-producing regions, mainly in disadvantaged and mountainous areas, that the reform proposals will lead to further intensification of wine production in advantaged regions using irrigation and industrial wine producing methods at the expense of quality wines and small producers.
Er Kommissionen opmærksom på, at der ulovligt er anlagt nye vinmarker, som vandes intensivt, navnlig i visse områder i Spanien, samtidig med at reformen af vinsektoren stadig er i planlægningsfasen?
Is the Commission aware that illegal new plantations of irrigated intensive vineyards are taking place, especially in certain regions of Spain, while plans for a wine reform are still under way?
Hvilke specifikke foranstaltninger overvejer Kommissionen at gennemføre med henblik på at reducere forbruget af vand til kunstvanding i forbindelse med fremstilling af vin?
What kind of measures is the Commission specifically considering to reduce the consumption of water for irrigation in wine production?
Hvilke specifikke foranstaltninger indeholder reformen af vinsektoren til støtte for mere bæredygtige vinfremstillingsmetoder såsom økologisk vinfremstilling og reduktion af anvendelsen af kemiske stoffer?
What kind of measures does the wine reform envisage to specifically support more sustainable wine producing practices like organic wine production and reduction of the use of chemical substances?
Hvilke specifikke tiltag har Kommissionen gennemført med henblik på at støtte, fremme og kontrollere lovgrundlaget for geografiske betegnelser og økologiske fremstillingsmetoder for kvalitetsvine og til at beskytte disse betegnelser og fremstillingsmetoder under de multilaterale forhandlinger om handelsaftaler?
What has the Commission specifically undertaken to support, promote and control the legal framework of geographical indications and oenological practices for quality wines and to defend this concept in the multilateral negotiations on trade agreements?
Hvilke foranstaltninger overvejer Kommissionen at indføre med henblik på at beskytte og udnytte de forskellige druesorters store biologiske mangfoldighed?
What kind of measures is the Commission considering to preserve and use the great biological diversity of grape varieties?