natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Spanien blev denne inddeling foretaget i perioden december 2003 til marts 2004.
In Spain, classification took place from December 2003 to March 2004.
Som følge heraf så de spanske producenter af såsæd til hård hvede, som havde beholdninger af sorter, der ikke var støtteberettigede i henseende til præmien, sig ved udsåningen i efteråret/vinteren 2004 nødsaget til at destruere disse beholdninger, da de ikke kom i betragtning for kvalitetspræmien fra 2006 og dermed ville være blevet usælgelige i de følgende år.
As a result, Spanish producers of durum wheat seed with varieties to which the premium will not apply were then obliged to destroy these stocks during the sowings of autumn/winter 2004, as these varieties would be unsaleable in future years, not being eligible for the quality premium from 2006.
Imidlertid vedtog Kommissionen i april 2005 en forordning, som giver 12 måneder ekstra til at bruge gamle beholdninger op og gennemføre inddelingen.
In April 2005, however, the Commission adopted rules granting a 12-month extension for the use of old stock and for classification.
Hvordan er det muligt, at Kommissionen, som under forhandlingen om forordning (EF) nr. 2237/2003 var imod en overgangstid på to år, i april 2005 vedtager en forlængelse med 12 måneder, da denne dato kun kunne overholdes af dem, som på forhånd vidste, at denne forlængelse ville blive givet?
How could the Commission, having opposed a two-year transition period in the negotiations on Regulation (EC) No 2237/2003, approve a 12-month extension in April 2005 when it was only of relevance to those who knew beforehand that this extension would be granted?
Hvordan begrunder Kommissionen, at der som følge af denne forlængelse i nogle medlemsstater i henhold til de nævnte forordninger kan gives kvalitetspræmier, som er finansieret af fællesskabsmidler, til sorter, der ikke er støtteberettigede?
How can the Commission justify the fact that, as a result of this extension, the quality premium, which is funded by Community monies, will apply in some Member States to varieties that are ineligible under the above regulations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2784/05
WRITTEN QUESTION E-2784/05
Om: Sundt fodtøj til børn
Subject: Availability of healthy children's footwear
Den traditionelle produktion af godkendt fodtøj i EU er ved at blive udkonkurreret af billigere, men — ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt — fuldstændigt uegnet fodtøj fra Asien.
Traditional production of approved footwear in the EU is being driven out by imports of cheaper but — from the health point of view — entirely unsuitable footwear from Asia.
Resultatet er en alarmerende stigning i ortopædiske skader hos børn.
The result is an alarming increase in orthopaedic defects amongst children.
Undersøgelser gennemført i Den Tjekkiske Republik viser en forbindelse mellem afskaffelsen af obligatorisk godkendelse for børnefodtøj og en jævn nedgang i mængden af egnet fodtøj siden begyndelsen af 1990'erne.
Studies carried out in the Czech Republic demonstrate a link between the abolition of mandatory approval for children's footwear and a steady reduction in the availability of suitable footwear since the early 1990s.
Kravet om en sådan godkendelse blev afskaffet, fordi det var uforeneligt med reglerne for det indre marked.
The requirement for such approval was abolished on account of the fact that it was incompatible with the rules governing the internal market.
Børns fødder udvikler sig i høj grad i overensstemmelse med den form og de særlige egenskaber, der kendetegner deres sko, navnlig i de første år af deres liv.
Children's feet develop essentially in accordance with the shape and the characteristics of the shoes worn, especially in the early years of life.
Derfor plejede Den Tjekkiske Republik at have normer vedrørende "sunde fødder" for sko.
For that reason the Czech Republic used to have ‘healthy-feet’ standards for shoes.
Frivillig godkendelse, investering i oplysende brochurer og advarsler fra eksperter har ikke vist sig at være tilstrækkeligt effektive til at beskytte unge forbrugere.
Voluntary approval, investment in information leaflets and warnings from experts have not proved sufficiently effective as a means of protecting young consumers.
Forældrene lægger større vægt på lave priser end på sundt fodtøj.
Parents attach greater importance to low price than to quality.
En nedgang i efterspørgselen har ført til et lavere produktionsniveau og til højere priser for sundt fodtøj.
A fall-off in demand has led to lower production levels and to higher prices for healthy footwear.
Situationen er i det store og hele blevet værre, siden importkvoterne for tekstiler og lædervarer blev afskaffet i januar 2005.
The situation has basically been getting worse since the quotas on imports of textiles and leather goods were abolished in January 2005.
Agter Kommissionen at gribe ind til fordel for unge forbrugere af fodtøj?
Is the Commission intending to intervene on behalf of young footwear consumers?
Hvilken form for foranstaltninger kan der efter Kommissionens opfattelse med held træffes for at forhindre yderligere nedgang i produktionskapaciteten for sunde børnesko efter afskaffelse af importkvoterne for tekstiler og lædervarer?
In the Commission's view, what kind of action could usefully be taken in order to prevent further reductions in manufacturing capacity for the production of healthy children's shoes, following the abolition of the quotas on imports of textile and leather goods?
Er Kommissionen ikke enig i, at der, indtil der igen indføres krav om obligatorisk godkendelse af børnefodtøj, bør træffes beskyttelsesforanstaltninger for at bekæmpe stigningen i importen af fodtøj fra Asien, der er skadelig for børns fødder?
Does the Commission not agree that until mandatory approval for children's footwear is re-introduced, defensive action should be taken in order to combat the increase in imports from Asia of footwear which damages children's feet?
Er Kommissionen villig til — i offentlighedens interesse — at arbejde for fælles europæiske standarder for godkendelse af børnefodtøj?
Is the Commission willing to initiate — in the public interest — work on common European standards for the approval of children's footwear?
Foretrækker Kommissionen, at der træffes foranstaltninger på EU- eller på medlemsstatsplan?
Would the Commission prefer action to be taken at EU level or Member-State level?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2785/05
WRITTEN QUESTION E-2785/05
Om: Anvendelse af biobrændsel
Subject: Use of biofuel
Kommissionen har sendt en åbningsskrivelse til Danmark fordi Danmark efter Kommissionens mening ikke erstatter benzin og diesel med biobrændsel, men i stedet anvender biobrændsel til energi- og varmeproduktion.
The Commission has sent a letter of formal notice to Denmark because, in the Commission's view, Denmark is not replacing petrol and diesel with biofuel but is using biofuel for the generation of energy and heat instead.
Efter oplysninger i den danske presse mener Kommissionen, at syv lande ikke overholder EU's biobrændselsdirektiv.
The Danish press reports that the Commission believes that seven countries are not complying with the EU directive on biofuel.
Danmark har oplyst, at man ikke planlægger at anvende 2 % biobrændsel til erstatning af benzin og diesel i 2005 og 5,75 % ved udgangen af 2010, således som Kommissionen ønsker.
Denmark has announced that it does not plan to use 2 % of biofuel to replace petrol and diesel in 2005 or 5.75 % by the end of 2010, as the Commission wishes.
Med kendskab til den betydelige forurening fra transporten i de fleste andre EU-lande bedes Kommissionen oplyse, om den har nogen som helst sikkerhed for, at de lande, overfor hvilke der ikke tages skridt til at sikre en højere anvendelse af biobrændsel, rent faktisk opfylder målene, eller om de blot — i modsætning til Danmark — oplyser de tal, som bureaukraterne i Kommissionen retter sig efter.
In the light of the considerable pollution caused by transport in most other Member States, will the Commission say whether it has any guarantee at all that those countries against which no measures are being taken to ensure more extensive use of biofuel actually meet the targets, or whether — in contrast to Denmark — they simply provide the figures that the Commission's bureaucrats take as their reference point?
Samtidig bedes Kommissionen oplyse, hvor meget biobrændsel Kommissionen har sikkerhed for, at medlemslandene anvender.
Will the Commission also say how much biofuel it is certain that Member States are using?
Jeg anmoder om specifikke tal for den kontrollerede opfyldelsesgrad for brugen af biobrændsel i samtlige EU-lande.
Will the Commission provide specific, verified figures for the extent to which the targets for the use of biofuel are met in all Member States?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Andris Piebalgs
Answer given by Mr Piebalgs on behalf of the Commission
(16. september 2005)
(16 September 2005)
Biobrændstoffer spiller en vigtig rolle med hensyn til at nedbringe drivhusgasemissionerne, forbedre energiforsyningssikkerheden og tilbyde nye økonomiske muligheder for landdistrikterne og udviklingslandene.
Biofuels have an important part to play in reducing greenhouse gas emissions, improving security of energy supply and offering new economic opportunities to rural areas in Europe and developing countries.
De hjælper også med til at reducere forureningen fra transportsektoren.
They also help reduce pollution from transport.
Den øgede anvendelse af biobrændstoffer er en af de få foranstaltninger, der for øjeblikket modvirker den kraftige stigning i drivhusgasemissionerne og olieforbruget i transportsektoren.
The increased use of biofuels is one of the few measures that is presently offsetting the rapid rate of increase of greenhouse gas emissions and oil consumption in transport.
Deres betydning understreges af den seneste olieprisstigning.
Their importance has been underlined by the recent increase in oil prices.
Biobrændstofdirektivet Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/30/EF af 8. maj 2003 om fremme af anvendelsen af biobrændstoffer og andre fornyelige brændstoffer til transport, EUT L 123 af 17.5.2003. , som blev vedtaget i 2003, sætter som referenceværdier en markedsandel for biobrændstoffer på 2 % i 2005 og 5,75 % i 2010, sammenlignet med ca. 0,6 % i 2003.
The Biofuels Directive Directive 2003/30/EC of the European Parliament and of the Council of 8 May 2003 on the promotion of the use of biofuels or other renewable fuels for transport, OJ L 123, 17.5.2003. , adopted in 2003, sets as reference values a market share for biofuels of 2 % in 2005 and 5.75 % in 2010, compared with about 0.6 % in 2003.
Dette direktiv repræsenterer ikke blot »Kommissionens mening«, som omtalt af det ærede medlem, men også den politik som føres af både Rådet og Parlamentet, hvor alle medlemsstater, også Danmark, er fuldt repræsenteret.
This directive represents not only ‘the Commission’s view’, as stated by the Honourable Member, but also the policy of the Council and the Parliament, in both of which all Member States, including Denmark, are fully represented.
Direktivets formål er »at fremme anvendelsen af biobrændstoffer eller andre fornyelige brændstoffer, der skal erstatte diesel eller benzin til transportformål i medlemsstaterne«: det er indlysende, at et mål for biobrændstoffernes andel på 0 %, som Danmark har vedtaget, ikke vil fremme direktivets formål.
The aim of the directive is ‘promoting the use of biofuels or other renewable fuels to replace diesel or petrol for transport purposes in each Member State’ (our emphasis): evidently, a target for a biofuels share of 0 %, as adopted by Denmark, will not take forward this objective.
En af Kommissionens hovedopgaver inden for Den Europæiske Unions institutionelle ordninger er at sikre, at Rådets og Parlamentets lovgivning reelt også gennemføres i medlemsstaterne.
One of the main tasks of the Commission within the institutional arrangements of the European Union is to make sure that the legislation that the Council and Parliament have adopted is, in fact, implemented in the Member States.
Når Kommissionen som traktatens vogter tager skridt til at udføre denne opgave, er det udtryk for, at den opfylder en væsentlig traktatlig forpligtelse.
When the Commission, as the guardian of the Treaties takes steps to carry out this task, this represents the fulfilment of an essential duty under the Treaties.
Inden den 1. juli 2004 skulle medlemsstaterne i henhold til biobrændstofdirektivet fastsætte et nationalt vejledende mål for biobrændstoffernes andel ved udgangen af 2005.
Before 1 July 2004, under the terms of the Biofuels Directive, Member States had to set a national indicative target for the share of biofuels at the end of 2005.
Kommissionen har indledt overtrædelsesprocedurer mod fire medlemsstater (Estland, Italien, Luxembourg og Slovenien), som ikke har gjort dette.
The Commission is pursuing infringement proceedings against four Member States (Estonia, Italy, Luxembourg and Slovenia) which have not done this.
Ved fastsættelsen af disse mål skulle medlemsstaterne i henhold til direktivet enten følge referenceværdien på 2 % for 2005 eller »begrunde« deres beslutning om ikke at gøre dette.
In setting these targets, Member States were required, under the terms of the directive, to either follow the 2 % reference value for 2005 or to ‘motivate’ their decision not to do so.
Når en medlemsstat har valgt et andet mål end de 2 %, har Kommissionen analyseret de fremførte begrundelser for at efterprøve, om afvigelsen fra referenceværdien er berettiget.
Where Member States adopted a target other than 2 %, the Commission has analysed the reasons given to check whether these constitute an adequate motivation for deviating from the reference value.
Denne analyse har bl.a. set på, om begrundelserne var relevante og korrekte.
This analysis looked, among other things, at whether the reasons were relevant and correct.
I syv medlemsstaters tilfælde (Danmark, Finland, Grækenland, Ungarn, Irland, Polen og Det Forenede Kongerige) fandt Kommissionen, at målene ikke var fastsat i overensstemmelse med direktivets krav.
In the case of seven Member States (Denmark, Finland, Greece, Hungary, Ireland, Poland and the United Kingdom), the Commission considered that targets had not been adopted in accordance with the requirements of the directive.
Kommissionen har derfor indledt overtrædelsesprocedurer mod disse medlemsstater.
The Commission has, therefore, initiated infringement proceedings against these Member States.
Gennemførelsen af foranstaltningerne til fremme af anvendelsen af biobrændstoffer hører primært under medlemsstaterne.
The implementation of measures to promote the use of biofuels is primarily a matter for Member States.
I 2006 vil Kommissionen gennemgå medlemsstaternes resultater med hensyn til opnåelsen af de mål, de har vedtaget under biobrændstofdirektivet.
In 2006, the Commission will examine Member States’ performance in fulfilling the targets they adopted under the Biofuels Directive.
Hvis medlemsstaterne ikke har nået de mål, de har sat, har de overtrådt direktivets bestemmelser, og Kommissionen vil overveje at indlede overtrædelsesprocedurer.
Where Member States have not achieved the target they set, and where in failing to do so they have breached the provisions of the directive, the Commission will consider initiating infringement proceedings.
Det ærede medlem har ret i, at denne undersøgelse nødvendigvis skal bygge på præcise tal vedrørende anvendelsen af biobrændstoffer i de enkelte medlemsstater.
The Honourable Member is right to point out the need for this examination to rely on accurate data about the use of biofuels in each Member State.
Kommissionen er for tiden ved at undersøge de forskellige datakilder, der er til rådighed vedrørende produktion og forbrug af biobrændstoffer i 2004, herunder nationale indberetninger under direktivet, industrikilder og data indsamlet af konsulenter.
The Commission is currently examining available sources of data for the production and consumption of biofuels in 2004, including national reports under the directive; industry sources; and data collection by consultants.
Resultatet af Kommissionens undersøgelse vil kunne findes på webstedet for Generaldirektoratet for Energi og Transport http://europa.eu.int/comm/energy/res/legislation/biofuels_members_states_en.htm .
The result of the examination carried out by the Commission will be available on the website of the Energy and Transport DG http://europa.eu.int/comm/energy/res/legislation/biofuels_members_states_en.htm .
Kommissionen vil foretage en tilsvarende vurdering af dataene for 2005.
The Commission will carry out a similar assessment of the data for 2005.
Eurostat har for nylig udvidet indsamlingen af data vedrørende biobrændstoffer.
Eurostat has recently reinforced its data collection on biofuels.
Dette vil forbedre datakvaliteten i fremtiden.
This will improve the quality of data for the future.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2786/05
WRITTEN QUESTION E-2786/05
Om: Roaminggebyrer — konkurrencebegrænsning og udbyderaftaler i Europa?
Subject: Roaming charges — obstacles to competition and possible agreements between service providers in Europe
De europæiske mobiltelefonudbydere forlanger såkaldte roaminggebyrer for samtaler i det europæiske udland, og disse gebyrer er for det meste væsentligt dyrere end tilsvarende indenlandske gebyrer.
European mobile telephony operators lay down, for calls made in European foreign countries, so‑called ‘roaming charges’, most of which are substantially higher than the corresponding domestic charges.
Udbyderne begrunder ikke disse høje omkostninger for forbrugerne med øgede tekniske krav, men med de høje IOT-priser (Inter-Operator Tariffs), som må væltes over på kunderne.
The operators justify these high costs by reference not to more stringent technical requirements, but rather to the high inter‑operator tariffs (IOTs) which they claim must be passed on to customers.
Er Kommissionen f.eks. bekendt med, at en samtale med et tysk E-Plus-kort fra det maltesiske Vodafone-net til Tyskland er over 200 % dyrere end omvendt en samtale med et maltesisk Vodafone-kort fra det tyske E-Plus-net til Malta?
Is the Commission aware, for example, that a call made with a German E-Plus card from the Maltese Vodafone network to Germany is more than 200 % more expensive than a call made from the German E-Plus network to Malta using a Maltese Vodafone card?
Er Kommissionen bekendt med prissituationen for de endelige kunder, sådan som den fremgår af den vedlagte tabel?
Is the Commission aware of the price situation for final customers, as set out in the attached table?
Mener Kommissionen, at denne forskel rent faktisk kan begrundes med IOT-udligningsbetalinger, eller kunne der her være tale om prisaftaler, der er i modstrid med idéen om det europæiske indre marked og bør føre til de dermed forbundne kartelretlige forholdsregler?
Does the Commission take the view that this discrepancy can in fact be justified by the need to offset IOTs, or could it be the result of price agreements which run counter to the concept of the European internal market and should give rise to action under the relevant laws dealing with cartels?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2787/05
WRITTEN QUESTION E-2787/05
Om: Handelskvoter i forbindelse med import fra Kina
Subject: Quotas on trade with China
De kvoter i forbindelse med tekstilimport, som EU og Kina for nylig har forhandlet sig frem til, giver den europæiske tekstilindustri tid til at indstille sig på et forandret verdensmarked.
The textile import quotas recently negotiated between the EU and China will give the European textiles industry time to adjust to the changed situation on the world market, but leaves unresolved a number of important specific issues which need to be clarified as a matter of urgency.
Dette rejser dog visse vigtige spørgsmål i forhold til detaljerne, som det haster at få afklaret: —
Accordingly, can the Commission state: —
På hvilket grundlag og gennem hvilken instans skal tildelingen af kvoter til hver enkelt importør finde sted? —
on what basis, and by which body, quotas are to be allocated to individual importers? —
Vil der blive givet en form for kompensation til EU-importører, der allerede har placeret store ordrer i troen på, at kvoterne ville bortfalde? —
whether domestic importers who, in the belief that the quotas were to be abolished, have already made substantial orders will be compensated in any way? —
Hvordan vil Kommissionen sikre, at EU-virksomheder, der har flyttet produktionen til Kina og har øget markedsføring og salg i Europa tilsvarende, stadig kan få leveret varer fra deres kinesiske fabrikker?
and how it intends to ensure that domestic firms which have relocated their production to China, and at the same time improved their marketing and distribution arrangements in Europe, will still be able to take deliveries from their Chinese factories?
Er Kommissionen derudover bevidst om, hvilke økonomiske konsekvenser genindførelsen af kvoter har for de virksomheder, der allerede for egen regning har indstillet sig på de ændrede handelsbetingelser?
In addition, is the Commission aware of the economic impact which the reintroduction of quotas will have on those firms which have already taken steps, at their own expense, to adjust to the new trading conditions?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe i forbindelse hermed?
What action does the Commission plan to take in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2788/05
WRITTEN QUESTION E-2788/05
Om: Subsidiering af udflytning af virksomheder
Subject: Subsidies for the relocation of firms
Udflytning af virksomheder er motiveret af driftsøkonomiske hensyn.
Firms relocate for economic reasons.
Statsstøtte (EU's strukturfonde) har normalt utilsigtede følgevirkninger.
State aid measures (EU Structural Funds) generally give rise to deadweight effects.
Desværre indeholder det nuværende forslag til forordning for 2007 til 2013 kun garanti for støttede investeringer i syv år og indtil videre kun meget upræcise krav om rapportering for store projekter.
Unfortunately, the current proposal for a regulation covering the period from 2007 to 2013 stipulates only that investments in respect of which support has been received must be maintained for seven years and lays down only very vague reporting requirements for large-scale projects.
Hvordan har Kommissionen nu til hensigt at efterkomme Parlamentets utvetydige krav (P6_TA (2005)0277) om foranstaltninger for at undgå subsidiering af udflytning af virksomheder i alle størrelser?
How does the Commission now intend to meet Parliament’s clear call (P6_TA(2005)0277) for steps to be taken to avoid subsidising relocations of firms of all sizes?
Hvordan vil Kommissionen forud for udflytning sikre, at investeringer, der har modtaget støtte, ikke bruges til udflytning af andre dele af virksomheden?
Prior to relocations, how does the Commission make sure that the investments in respect of which support is granted do not involve the relocation of other parts of a firm?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2789/05
WRITTEN QUESTION E-2789/05
Om: Den fælles markedsordning for sukker
Subject: COM for sugar
Der kan ikke herske megen tvivl om, at den fælles markedsordning for sukker ikke er bæredygtig, og endnu mindre kan der herske tvivl om, at EU skal overholde de internationale WTO-forpligtelser.
There can be little doubt as to the unsustainability of the COMfor sugar and even less regarding the need for the European Union to comply with its international WTO obligations.
Kommissionens seneste forslag er imidlertid ikke blot mere restriktivt end det foregående, men det måske mest restriktive revisionsforslag vedrørende landbrugsproduktionen nogensinde.
However, the Commission’s most recent proposal is not only more restrictive than the previous one but perhaps the most restrictive farm production review proposal ever.