natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen bekræfte, at det, når skibe dokker, er svært umiddelbart at skelne klart mellem giftigt affald fra brændstofblanding til havs og andet skibsaffald samt lastrester (et emne, som der nu er regler om i EU, og hvor det er meningen, at det skal føre til kontrolleret levering og betaling for bortskaffelse), og at dette betyder, at det er muligt, at disse giftige stoffer bliver blandet sammen med andet skibsaffald, som leveres til en modtagefacilitet, eller at de giftige stoffer forbliver om bord med henblik på senere at blive udledt uden for EU's territorium, enten til lands eller til vands?
Can the Commission confirm that, when ships dock, it is difficult to immediately distinguish clearly between the toxic wastes arising from blending at sea and other ship's waste and cargo residues (a subject on which rules now exist in the EU which are intended to result in controlled delivery and payment for disposal), and that this makes it possible for these toxic substances to become mixed with other ship's waste for delivery to a reception facility or for the toxic substances to remain on board with a view to subsequently discharging them outside EU territory, either on land or at sea?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at forhindre farligt kemikalieaffald i at blive afleveret i modtagefaciliteter i EU's havne uden passende oplysning om, hvordan de kan bortskaffes så sikkert som muligt?
What will the Commission do to prevent hazardous chemical waste products from being delivered to facilities at EU ports without timely information about how they can be disposed of as safely as possible?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at forhindre skibe i at forlade EU-­havne med farligt kemikalieaffald om bord med henblik på at udlede dem andetsteds til lands eller til vands?
What will the Commission do to prevent ships from leaving EU ports with hazardous chemical waste products on board, with the intention of discharging them elsewhere on land or at sea?
Mener Kommissionen, at det er nødvendigt at vedtage regler for at forhindre misbrug og sikre, at alt affald obligatorisk afleveres til den første EU-­havn, at disse stoffer kontrolleres, før et skib kan forlade havnen, og at der ikke kan kræves erstatning for eventuelle forsinkelser som følge deraf eller for omkostninger til bortskaffelse?
Does the Commission consider it necessary for rules to be adopted to prevent abuses and ensure that all waste is compulsorily delivered at the first EU port of call, that these substances are monitored before a ship can leave port and that no damages can be claimed for any resultant delays or costs of disposal?
Agter Kommissionen at fremkomme med sådanne forslag?
Will the Commission propose such rules?
Kilde: TV Nederland 2, aktualitetsprogrammet »Netwerk«, den 8. december 2006.
Source: TV Nederland 2, ‘Netwerk’ current affairs programme, 8 December 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5639/06
WRITTEN QUESTION E-5639/06
Om: Forhindringer for open source-software og statslige myndigheders vidtrækkende afhængighed af et begrænset antal softwareproducenter og deres dyre licenser
Subject: Obstacles to open source software and the far-reaching dependence of government office equipment on a limited number of software producers and their expensive licences
Er Kommissionen bekendt med offentlige myndigheders stigende kritik af, at personlige computere til brug på deres kontorer i stigende grad er afhængige af Windows og de dertil knyttede Microsoft-tekstbehandlingsprogrammer samt andre computerprogrammer, og at denne kritik bliver yderligere styrket af, at den software, som produceres af Microsoft og visse førende databaseleverandører, er dyr, at man ikke kan udveksle data mellem forskellige konkurrerende programmer, og at der konstant indføres nye standarder, som tvinger kunderne til at købe ny software og få gamle data konverteret til de nye standarder?
Is the Commission aware of the growing criticisms by public authorities of the increasing extent to which personal computers for use in their offices are dependent on Windows and the associated Microsoft word processing and computing programs, and that these criticisms draw strength from the fact that the software produced by Microsoft and certain leading database suppliers is expensive, data cannot be exchanged between various programs and competing programs, and new standards are constantly being introduced, compelling customers to buy new software and have old data converted to the new standards?
Er Kommissionen bekendt med, at disse myndigheder beklager sig over, at gode alternative programmer — såsom det gratis styresystem Linux — ikke kan anvendes i praksis, både fordi leverandører gør deres kunder afhængige udelukkende af Microsoft-produkter og -licenser, og fordi ikt-­tjenesteydere, på stærk opfordring fra Microsoft og Oracle, ikke supporterer brugen af alternativ software og dermed ikke hjælper med at forebygge og udbedre fejl?
Is the Commission aware that these authorities complain that good alternative programs — such as the free-access Linux operating system — cannot be used in practice, both because suppliers make their customers dependent solely on Microsoft products and licences and because, at the urging of Microsoft and Oracle, ICT service providers do not support the use of alternative software, so that they do not help to prevent and remedy faults?
Hvad er Kommissionens syn på disse myndigheders kritik af, at hvis det ikke var for EU's regler om offentlige udbud, så ville de være i stand til at tvinge ikt-tjenesteudbydere til at supportere software, der konkurrerer med Microsoft, men at disse regler i øjeblikket gør det umuligt at gøre dette effektivt og dermed inviterer til monopolmisbrug?
What is the Commission's view of the criticism by these authorities that, were it not for the existence of EU rules on public procurement, they would be able to compel ICT service providers to support software competing with Microsoft, but that those rules currently make it impossible to do this effectively, thereby encouraging the abuse of monopolies?
Er Kommissionen bekendt med det initiativ, som de nederlandske byer Almere, Assen, Eindhoven, Enschede, Groningen, Haarlem, Leeuwarden og Nijmegen, der tilsammen har 1,2 millioner indbyggere, har taget, for i fremtiden at få leverandører til at supportere open source-software for dermed at vise, at leverandører, der ikke reagerer på denne opfordring, ikke længere vil have chance for at vinde it-projektkontrakter?
Is the Commission aware of the initiative by the Dutch towns of Almere, Assen, Eindhoven, Enschede, Groningen, Haarlem, Leeuwarden and Nijmegen, with a combined population of 1.2 million, to call on suppliers in future to support open source software, thereby indicating that suppliers who fail to respond to their call will no longer stand any chance of being awarded IT project contracts?
Støtter Kommissionen det i punkt 4 nævnte initiativ, som skal bekæmpe monopoldannelse og stærk afhængighed af dyre leverandører?
Does the Commission support the initiative referred to at 4 to combat the formation of monopolies and a high degree of dependence on expensive suppliers?
Agter Kommissionen at rådføre sig med initiativtagerne om deres erfaringer, de forhindringer, de støder på, samt om, hvad EU kan bidrage med for at finde en løsning?
Will the Commission consult those who took this initiative about their experiences, the obstacles they are encountering and the contribution which the EU could make to the solution?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at fjerne eventuelle forhindringer for brugen af open source-software, som EU-­lovgivningen måtte forårsage, samt hindringer for opløsning af monopoler, som måtte opstå fra samme kilde?
What will the Commission do to eliminate any obstacles to the use of open-source software to which EU law may contribute and any obstacles to the dismantling of monopolies which may arise from the same source?
Kilde: De nederlandske aviser Trouw og De Volkskrant, den 7. december 2006.
Source: Dutch newspapers Trouw and De Volkskrant , 7 December 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5640/06
WRITTEN QUESTION E-5640/06
Om: Stigninger i omkostningerne til indenlandske betalingstransaktioner og afskaffelse af gratis kontokort, angiveligt på grund af indførelsen af et europæisk indre betalingsmarked i 2008
Subject: Rise in the costs of domestic payment transactions and abolition of free cash cards, allegedly on account of the introduction of a single European payments market in 2008
Husker Kommissionen, at man den 26. oktober, da dette emne blev drøftet i Europa-Parlamentet, retfærdiggjorde forsøgene på at skabe et europæisk indre betalingsmarked, hvor banker gør det muligt for nuværende kontohavere at anvende deres kontokort til at hæve kontanter og til at betale med i andre medlemsstater end den, hvor deres konto er registreret, uden at banken pålægger dem ekstra udgifter, med, at det er i forbrugernes interesse, og at de ville nyde godt af billigere betalingstransaktioner?
Does the Commission recall that, on 26 October 2000, when the matter was considered in the European Parliament, efforts to create a single European payments market in which banks allow holders of current accounts to use a cash card to withdraw cash and pay for purchases in a Member State other than that where their account is registered without the bank's making any additional charge for this were justified as being in the interests of consumers, who would benefit from cheaper payment transactions?
Er Kommissionen bekendt med, at banker, som på daværende tidspunkt stadig protesterede, fordi de mente, at transaktioner på tværs af landegrænser indebar ekstra omkostninger, siden hen er begyndt at dække omkostninger fra disse transaktioner ved at hæve gebyrerne på indenlandske transaktioner og ved at ophøre med at tilbyde alle former for gebyrfrie kontokort, som kan anvendes uden for det land, hvor kontoen er registreret, og i stedet pålægge dem et årligt gebyr?
Is the Commission aware that banks, which were then still objecting because they considered that cross-border transactions entailed extra costs, have since started to cover the costs of such transactions by increasing charges for domestic payment transactions and by ceasing to supply free of charge all kinds of cash cards which can be used outside the country where the account is held and instead levying an annual charge for them?
Er Kommissionen bekendt med, at Postbank i Nederlandene, som har de mindst formuende og mest lavtlønnede kunder, og som har halvanden million kunder, der på nuværende tidspunkt har det gratis »Giropas Basis«, som kun kan anvendes i Nederlandene, har intentioner om fra 2008 at ophøre med at tilbyde billige løsninger for indenlandske betalinger og i stedet tvinge alle sine kunder til at acceptere standardkontokort, som vil koste dem 10,95 EUR pr. år?
Is the Commission aware that, as from 2008, the Postbank in the Netherlands, which has the most low-asset or low-income customers and one and a half million of whose customers currently hold the free ‘Giropas Basis’, which can only be used in the Netherlands, intends to cease to provide a cheap means of domestic payment and instead to compel all its customers to accept the standard cash card, which will cost them EUR 10.95 per annum?
Er Kommissionen opmærksom på, at afskaffelsen af systemet for gratis indenlandske betalinger begrundes med, at der i 2008 vil blive oprettet et indre europæisk betalingsmarked?
Is the Commission aware that the justification stated for this abolition of the free domestic payments system is that in 2008 a single European payments market will come into being?
Er afskaffelsen af det billige system for indenlandsk betaling foranlediget af et krav fra EU, eller forbeholder bankerne sig retten til at tilbyde deres kunder en billigere betalingsmåde, som kun kan anvendes inden for en enkelt medlemsstat i EU eller inden for en region i den pågældende stat?
Does the abolition of the cheap domestic payments system arise from a requirement imposed by the EU, or do banks retain the right to offer their customers a cheaper way of making payments, which can only be used within one EU Member State or within a region in that State?
Vil Kommissionen minde bankerne om, at de efter 2008 stadig har ret til (hvis det da er tilfældet) at tilbyde gratis kontokort til de af deres kunder, der blot ønsker at anvende dem til at hæve kontanter eller foretage indkøb med i deres egen medlemsstat eller region?
Will the Commission remind the banks that after 2008 they will still be free (if that is indeed the case) to offer free cash cards to those of their customers who wish to use them only to withdraw cash or make purchases within their own Member State or region?
Hvis europæisk lov på nuværende tidspunkt forhindrer denne frihed, vil Kommissionen da skaffe de forhindringer af vejen?
If European law currently presents obstacles to that freedom, will the Commission eliminate them?
Kilder: de nederlandske aviser »Trouw« og »De Volkskrant«, den 7. december 2006.
Sources: Dutch newspapers Trouw and De Volkskrant , 7 December 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5641/06
WRITTEN QUESTION E-5641/06
Om: Lille fragtmængde på Betuwe-jernbanen i Nederlandene (et TEN-projekt) og de yderst lave omkostninger, som fragtførerne skal betale, eftersom Hermans-kommissionen blev ignoreret
Subject: Small volume of freight for carriage on the Betuwe railway line in the Netherlands (a TEN project) and the extremely low rate to be paid by freight carriers, as the Hermans Commission was ignored
Er Kommissionen bekendt med, at Betuwe-linjen, den nederlandske del af TEN-jernbanelinjen mellem Rotterdam og Genova, som koster 6,4 mia. EUR at bygge, sandsynligvis vil være klar til brug i marts 2007 efter 20 års forberedelse?
Is the Commission aware that the Betuwe line, the Dutch section of the TEN rail corridor between Rotterdam and Genoa, which cost EUR 4.6 billion to build, will probably be ready for use in March 2007, after 20 years' preparation?
Har Kommissionen kendskab til, at den nederlandske jernbaneoperatør ProRail i 2007 efter anmodning fra det nederlandske parlament vil afkræve fragtførerne 1,15 EUR pr. kilometer uanset togets vægt og længde, og at det er langt fra gebyret på 2,50 EUR, som ville dække de udgifter, som normalt opkræves for et tog på 1 100 t?
Is the Commission aware that in 2007, at the request of the Netherlands Parliament, the Dutch track operator ProRail will charge rail freight operators EUR 1.15 per kilometre, irrespective of the weight and length of the train, and that this falls well short of the rate of EUR 2.50, which would cover costs, that is normally charged for an 1 100-ton train?
Er Kommissionen bekendt med, at det lave gebyr, som vil blive opkrævet i 2007, er udfaldet af halvandet års forhandlinger med BRG, jernbaneselskabernes forening, som anser det for at være umuligt at betale mere i 2007 og de efterfølgende år, og som vil nægte at anvende Betuwe-linjen, hvis gebyrerne øges væsentligt?
Is the Commission aware that this low rate to be charged in 2007 is the outcome of one and a half years' negotiations with BRG, the rail carriers' association, which considers it impossible to pay more in 2007 and subsequent years and which will refuse to use the Betuwe line if rates are increased significantly?
Er Kommissionen bekendt med, at opførelsen af Betuwe-linjen, som har skabt en tredje rute for massetransporten af varer fra Rotterdams havn til Ruhr i Tyskland (de to andre er den nederlandske motorvej A15 og floden Waal, som er en af Rhinens flodarme), blev efterspurgt i 1980'erne af privat industri, men at det siden hen gentagne gange har været tydeligt, at samme industri ikke var klar til at hjælpe med at betale for den, og at der højst sandsynligt i sidste ende ikke ville være nogen godstog, der ville anvende Betuwe-linjen?
Is the Commission aware that the construction of the Betuwe line, which has created a third route for the mass transport of goods from the port of Rotterdam to the Ruhr in Germany, the others being the Dutch A15 motorway and the River Waal (one of the distributaries of the Rhine), was called for in the 1980s by private industry, but that since then it has repeatedly become apparent that that same industry was not prepared to help pay for it and that it seemed likely that ultimately no goods trains at all would use the Betuwe line?
Er Kommissionen bekendt med, at det nederlandske parlament kun indvilligede i at bygge Betuwe-linjen, efter at det havde modtaget rapporten om forespørgslen fra Hermans-kommissionen, som sluttede, at Betuwe-linjen ville være bæredygtig, hvis det blev obligatorisk at overføre containertransport fra motorvej A15 til Betuwe-linjen, men at der siden hen ikke er blevet gjort noget med henblik på at iværksætte en sådan overførsel?
Is the Commission aware that the Netherlands Parliament consented to the building of the Betuwe line only after receiving the report on the inquiry by the Hermans Commission, which concluded that the Betuwe line could become viable if it were made compulsory to transfer container transport from the A15 motorway to the Betuwe line, but that since then nothing has been done to bring about such a transfer?
Er Kommissionen villig til at tolerere nogen form for konflikt mellem den reducerede afgift og EU's samfinansiering af TEN-­projekter eller med EU-­lovgivning om konkurrence og statsstøtte, indtil det nederlandske vejafgiftssystem introduceres senest i 2010?
Is the Commission willing to tolerate any conflict between this reduced charge and the EU's co‑financing of TEN projects or with EU law on competition and state aid until the Dutch road toll system is introduced, in 2010 at the latest?
Er der noget, Kommissionen kunne gøre for at hjælpe Betuwe-linjen med at blive bæredygtig på baggrund af gennemførelsen af anbefalingerne i rapporten fra Hermans-kommissionen og ved at opkræve normale afgifter?
Is there anything that the Commission could do to help make the Betuwe line viable on the basis of the implementation of the recommendations made in the Hermans Commission report and with normal rates being charged?
Kilde: avisen »De Volkskrant«, den 9. december 2006.
Source: De Volkskrant newspaper, 9 December 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5642/06
WRITTEN QUESTION E-5642/06
Om: Gennemsigtighed vedrørende støttemidler
Subject: Transparent allocation of European funding
Uddelingen af støttemidler skal fra og med 2009 afvikles med større gennemsigtighed.
As from 2009, European funding is to be allocated in a more transparent manner.
Der rejser sig imidlertid følgende spørgsmål, hvad angår proceduren: 1.
However, this prompts the following questions concerning the procedure: 1.
Hvordan er ansvaret for offentliggørelserne opdelt mellem Europa og nationalstaterne? 2.
How is responsibility for publishing information divided up between the European Union and the Member States? 2.
I hvilket omfang har regionerne ret til at fastlægge egne ordninger vedrørende gennemsigtigheden for offentliggørelserne for støttemidler, som administreres af dem? 3.
To what extent do the regions have the right to lay down their own transparency rules governing the publication of information concerning the funds they administer? 3.
Hvilke myndigheder har fået til opgave at stå for offentliggørelserne?
Which authorities will be given the task of publishing information?
Findes der faciliteter eller organer, som har kontakt med borgerne, f.eks. klageorganer?
Will arrangements be made for receiving feedback from members of the public, for example in the form of complaints units?
(5. marts 2007)
(5 March 2007)
Som det ærede medlem selv nævner i sin forespørgsel, vil der inden 2009 blive truffet specifikke foranstaltninger for at sikre større klarhed og åbenhed i anvendelsen af budgetmidlerne.
As the Honourable Member himself indicates in his question, specific measures are to be taken between now and 2009 to ensure greater transparency in the use of budget funds.
Det følger heraf — og hermed besvares det andet af spørgsmålene — at medlemsstaternes kompetente myndigheder har pligt til at anvende de relevante sektorspecifikke bestemmelser og begrænsningerne i artikel 30, stk. 3, med henblik på at beskytte legitime offentlige og private interesser, dvs. beskytte personoplysninger og sikkerhedskravene.
Thus (in reply to the second part of the question) the competent authorities in the Member States are required to apply the relevant sector-specific regulations and comply with the limits laid down in Article 30(3) in order to protect legitimate public and private interests, namely the protection of personal data and the requirements of security.
Hvad angår det tredje af spørgsmålene gøres der opmærksom på, at i henhold til Rådets forordning nr. 1083/­2006 af 11. juli 2006 om generelle bestemmelser for de europæiske strukturfonde og Samhørighedsfonden er den forvaltningsmyndighed, der har til opgave at offentliggøre listen over modtagerne, betegnelsen på operationerne og det offentlige finansieringsbeløb, der er tildelt operationerne, en »national, regional eller lokal offentlig myndighed eller et offentligt eller privat organ, der af medlemsstaten er udpeget til at forvalte det operationelle program« Jf. artikel 59, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1083/­2006 af 11. juli 2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden. .
In reply to the third part of the question, Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Structural Funds and the Cohesion Fund stipulates that the managing authority, which is responsible for disclosing the list of the beneficiaries, the names of the operations and the amount of public funding allocated to them, is a ‘national, regional or local public authority or a public or private body designated by the Member Sate to manage the operational programme’ See Article 59(1)(a) of Council Regulation No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund. .
Hvis det ærede medlem ønsker mere omfattende oplysninger om gennemførelsen af yderligere foranstaltninger med henblik på at skabe større klarhed og åbenhed i anvendelsen af fællesskabsmidlerne, opfordrer Rådet ham til at henvende sig til Kommissionen.
For further information on the implementation of additional measures to increase transparency in the use of Community funds the Council would suggest that the Honourable Member contact the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5643/06
WRITTEN QUESTION E-5643/06
Offentliggøres betalingerne generelt, eller går informationerne så vidt, at f.eks. enkeltbetalingerne til landbrugerne angives konkret? (bedrift A får beløb x osv.) 2.
Will general information about payments be published, or will specific details be given of, for example, the premiums paid to individual agricultural holdings (holding A receives sum X, etc.)? 2.
I hvilket omfang offentliggøres kun de »nøgne« tal, og i hvilket omfang anføres de politiske motiver eller de samfundsmæssige aftaler?
To what extent will only the unadorned figures be published, and to what extent will details of the political and/or social background be given?
Bliver læseren f.eks. klar over, at en landbruger får sin betaling på grund af sit bidrag til bevarelse af kulturlandskabet eller for at sikre den nationale fødevareforsyning? 3.
For example, will the reader be able to see that a farmer has received his premium on the basis of his contribution to the conservation of the landscape or to safeguarding national food supplies? 3.
Bliver der f.eks. inden for landbruget sondret mellem direkte og indirekte støttemidler, eller findes der her forenklede fremstillinger?
In the area of agriculture, for example, will a distinction be drawn between direct and indirect funding, or will simplified details be given?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5644/06
WRITTEN QUESTION E-5644/06
Om: Forsvarskontrakter — Fravigelse af EF-­traktatens artikel 296
Subject: Defence procurement contracts — exemption under Article 296 of the EC Treaty