natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I juni opfordrede Det Europæiske Råd i øvrigt formandskabet til i samarbejde med Kommissionen at undersøge, om der kan træffes foranstaltninger til at mildne virkningen af de pludselige stigninger i olie- og gaspriserne, og hvilke konsekvenser sådanne foranstaltninger vil have, og til at rapportere tilbage inden Det Europæiske Råds møde i oktober.
In June, the European Council invited the Presidency, in cooperation with the Commission, to examine the feasibility and impact of measures to smooth the effects of sudden oil and gas price increases and report before the October European Council.
Foranstaltninger med henblik på at mindske olieprisstigningernes konsekvenser for de dårligst stillede dele af befolkningen bør være kortsigtede og målrettede og bør undgå forvridende virkninger.
Measures to reduce the impact of higher oil prices on the poorer sections of the population should remain short-term and targeted and not lead to distorting action.
Med hensyn til gennemsigtighed henvises det ærede parlamentsmedlem til Rådets svar på skriftlig forespørgsel E-4342/08 .
As regards the issue of transparency, the Honourable Member is invited to refer to the Council's reply to Written Question E‑4342/08 .
Gennemsigtighed er også et emne, der står højt på dagsordenen i Det Internationale Energiagentur, som de fleste medlemsstater er medlemmer af, og i det fælles oliedatainitiativ (Joint Oil Data Initiative — JODI), som Kommissionen er direkte tilknyttet.
Transparency is also high on the agenda of the International Energy Agency, of which most Member States are members, and of the Joint Oil Data Initiative (JODI) with which the Commission is directly associated.
Ønsket om gennemsigtighed blev også i enighed med leverandørlandene klart understreget på topmødet i juni 2008 i Jedda, og på det seneste G8-topmøde blev IMF opfordret til at analysere de reale og finansielle faktorer, der ligger til grund for den nylige stærke stigning i oliepriserne.
This desire for transparency was clearly reaffirmed, in agreement with the supplier countries, at the Jeddah summit last June and, at the last G8 meeting, the IMF was invited to analyse the real and financial factors behind the recent surge in oil prices.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3932/08
WRITTEN QUESTION E-3932/08
Om: Klassificering af Rusland som GSP-land
Subject: Classifying Russia as a GSP country
Ifølge Kommissionen skal den generelle toldpræferenceordning (GSP) koncentrere sig om de mest trængende lande.
According to the Commission, the Generalised System of Preferences (GSP) is intended to focus on the neediest countries.
Hvordan kan det da retfærdiggøres, at fremadstræbende vækstlande som Kina og Rusland stadig støttes gennem GSP?
How, then, can continuing GSP support for ambitious emerging market economies such as China and Russia be justified?
Gradueringsmekanismen sigter på at udelukke og genintegrere GSP-lande i GSP inden for hver branche på grundlag af udviklingen af deres markedsandel.
The aim of the graduation mechanism is to exclude countries from the GSP, or reintegrate them, sector by sector, on the basis of market share development.
Udviklingen af markedsandelen er indikator for et lands behov for hjælp.
Development of market share is a country's indicator or need.
Denne mekanisme tager ikke højde for, at et lands branche kan tabe markedsandele, uden at deres eksport til EU falder, fordi andre konkurrenter er blevet endnu stærkere.
The graduation mechanism does not take account of the fact that an industrial sector in a country can lose market share, without a decline in its exports to the EU, because other competitors have become even stronger.
Ved hjælp af gradueringsmekanismen griber GSP i disse tilfælde ind i normale konkurrenceprocesser, uden at der gives en udviklingspolitisk dimension.
In such instances the GSP, through the graduation mechanism intervenes in normal competition processes despite the absence of a development policy dimension.
Som konsekvens burde gradueringsmekanismen hele tiden vurderes i det enkelte tilfælde på baggrund af den konkrete, økonomiske situation.
Consequently, on a case-by-case basis, the graduation mechanism ought to be constantly verified for relevance to the actual economic situation.
Hvordan forholder Kommissionen sig til dette problem?
How does the Commission view this problem?
Deler Kommissionen den opfattelse, at en fleksibel anvendelse af gradueringsmekanismen i sådanne tilfælde ville være at foretrække?
Does the Commission agree that it would be desirable to apply the graduation mechanism flexibly in such cases?
Hvor fleksibelt anvender Kommissionen gradueringsmekanismen?
How flexibly does the Commission apply the graduation mechanism?
Mener Kommissionen, at det nuværende spillerum i anvendelsen af gradueringsmekanismen er tilstrækkeligt til at reagere passende på sådanne tilfælde?
Does the Commission consider that the leeway for applying the graduation mechanism is sufficient to respond appropriately to such cases?
EU udvikler en strategi til forsyning af ikkeenergimæssige råstoffer.
The EU is developing a non-energy commodity supply strategy.
Talrige udviklingslande med mange råstoffer begrænser eksporten af råstoffer eller forvrider den internationale råstofhandel gennem støtte.
Many developing countries are restricting exports of commodities or are distorting international commodity trade through subsidies.
I lyset af dette bør det overvejes, om disse lande skal udelukkes fra GSP, så længe de træffer handelsforvridende foranstaltninger.
Accordingly, consideration should be given to excluding those countries from the GSP until they end trade-distorting practices.
Overvejer Kommissionen at udvide GSP med denne råstofpolitiske dimension?
Is thought being given at the Commission extending the GSP to include this commodity dimension?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3933/08
WRITTEN QUESTION E-3933/08
af Angelika Niebler (PPE-DE) , Markus Ferber (PPE-DE) , Ingo Friedrich (PPE-DE) , Albert Deß (PPE-DE) , Gabriele Stauner (PPE-DE) , Bernd Posselt (PPE-DE) , Manfred Weber (PPE-DE) , Anja Weisgerber (PPE-DE) og Alexander Radwan (PPE-DE)
by Angelika Niebler (PPE‑DE) , Markus Ferber (PPE‑DE) , Ingo Friedrich (PPE‑DE) , Albert Deß (PPE‑DE) , Gabriele Stauner (PPE‑DE) , Bernd Posselt (PPE‑DE) , Manfred Weber (PPE‑DE) , Anja Weisgerber (PPE‑DE) and Alexander Radwan (PPE‑DE)
Om: Regionernes selvstændighed inden for genteknik
Subject: Regional autonomy in the genetic-engineering field
Befolkningens betænkelighed ved anvendelse af grøn genteknik inden for landbruget stiger stadig.
There are ever increasing misgivings among the public about the use of ‘green’ genetic engineering in agriculture.
På grund af de relativt få erfaringer på dette område foreligger der indtil nu for få resultater om mulige langtidsfølger.
Because experience in this area has been gained over a relatively brief period, too little has been established, to date, as to possible long-term consequences.
Konsekvenserne af menneskets indgreb på naturen ses ofte først efter et langt stykke tid.
In many instances, however, there is a considerable time lag until the impact of human intervention in nature becomes noticeable.
Netop i områder med opdelt landbrugsstruktur og følsomme og værdifulde naturområder er der stadig for mange ubesvarede spørgsmål om risici ved at anvende genetisk modificerede organismer.
In the very regions where farming is on a small scale and there are sensitive and valuable areas of unspoilt nature, too many issues are unresolved at present as to the risks of cultivating genetically modified organisms.
Desuden er der inden for landbruget mange, der anser anvendelse af den grønne genteknik for at udgøre en trussel for deres kriterier for jordforvaltning og på længere sigt for dens uafhængighed.
Furthermore, many in agriculture regard the use of ‘green’ genetic engineering as a threat to their farming standards and, in the longer term, to their independence.
I lyset af dette og af situationen i nogle medlemsstater bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Accordingly, and given the situation in some Member States, the Commission is asked to answer the following questions: 1.
Er det korrekt, at det efter den gældende EU-lovgivning ikke er muligt at træffe retligt bindende beslutninger, som giver en lokal myndighed, f.eks. en amtskommune, mulighed for at erklære sig som zone, hvor der ikke anvendes genteknik? 2.
Is it true that, under current EC law, it is not possible to adopt legally binding decisions enabling a local or regional authority, e.g. a district, to declare itself a genetic‑engineering‑free zone? 2.
Hvis det efter den gældende EU-lovgivning ikke er muligt for en amtskommune at erklære sig som zone, hvor der ikke anvendes genteknik, er der da bestræbelser i Kommissionen for at ændre den gældende EU-lovgivning, så dette fremover er muligt? 3.
If it is not possible, under current EC law, for a local or regional authority to declare itself a genetic-engineering-free zone, are efforts being made within the Commission to amend EC law so that this is possible in future? 3.
Hvis en amtskommune ikke kan erklære sig som zone, hvor der ikke anvendes genteknik, på retligt bindende vis, er det da muligt for en amtskommune på retligt bindende vis at fastsætte, at kommerciel dyrkning af genetisk modificerede organismer er forbudt på dens område? 4.
If a local or regional authority cannot declare itself a genetic-engineering-free zone in a legally binding fashion, is it possible for a local or regional authority to lay down a legally binding ban only cultivating genetically modified organisms within its boundaries for commercial purposes? 4.
Hvis det ikke er muligt for en amtskommune at forbyde dyrkning af genetisk modificerede organismer på retligt bindende vis, er der da bestræbelser i Kommissionen for at ændre den gældende EU-lovgivning, så dette fremover er muligt?
If a legally binding local or regional authority ban on cultivating genetically modified organisms is not possible, are efforts being made within the Commission to amend EC law so that this is possible in future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3934/08
WRITTEN QUESTION E-3934/08
Om: TEN-akser nr. 17 og 24 og fjernelse af flaskehalsen ved Rastatt
Subject: TEN axes 17 and 24 — Eliminating the Rastatt bottleneck
Jernbanestrækningen, der går gennem byen Rastatt (Tyskland), befinder sig på strækningen for den prioriterede akse nr. 17 Paris-Bratislava og på strækningen for den prioriterede akse nr. 24 Middelhavet-Nordsøen.
The railway line through Rastatt is on both priority axis 17 (Paris-Bratislava) and priority axis 24 (Mediterranean-Baltic).
Hvad vurderer Kommissionen, at det betyder for begge prioriterede akser, at strækningen går gennem Rastatt?
What is the significance of the Rastatt through line, in the Commission's view, for both priority axes?
Vurderes gennemkørslen som en flaskehals?
Is the through-line classified as a bottleneck?
Er der fastsat EU-midler til at fjerne denne flaskehals?
Are EU funds earmarked for eliminating this bottleneck?
Hvilke rådighedsmidler skal disse midler komme fra, fra midler til akse nr. 17 eller fra midler til akse nr. 24?
Where are those funds to come from: from from funds for axis 17 or from funds for axis 24?
Mener Kommissionen, at der er et særligt behov for handling i lyset af udbygningen ved akse nr. 17?
In view of the progress made in expanding axis 17, does the Commission see a particular need to act?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3935/08
WRITTEN QUESTION E-3935/08
Om: Bekymring over udslip af giftige stoffer ved kysten langs den saroniske bugt
Subject: Concern caused by toxic discharges into the Saronic Gulf
Ifølge artikler i græske aviser vurderes skibskirkegårde i Grækenland ved kysten langs den saroniske bugt, og især ved Elefsina og Salamina, at være giftbomber, som dagligt forgifter havet.
According to Greek press reports, ship scrap yards along the Saronic Gulf, particularly in Elefsina and Salamina in Greece are a daily source of severe marine pollution, or in other words, toxic time bombs.
Beboerne i områderne og lokale aktører taler om flere ton giftige stoffer, der flyder ud i miljøet og ødelægger havet med forurening af levende organismer og af kysterne.
Residents of the affected areas and the local authorities indicate that tonnes of toxic effluent are being released into the environment and finally discharged into the sea, contaminating living organisms and polluting the shoreline.
Er Kommissionen bekendt med dette emne i Grækenland?
Has it been informed of the situation in Greece?
Er der grundlag for beboernes og aktørernes påstande og bekymringer? 2.
Is this information accurate and are the concerns of the residents and local authorities justified? 2.
Har Kommissionen undersøgt miljøkonsekvenserne af skibskirkegårdene i Middelhavet? 3.
Has it studied the environmental impact of ship scrap yards in the Mediterranean? 3.
Hvilke krav er der i dag til ophugningsanlægs eller skibskirkegårdes funktion, og hvilke garantier er der for, at der ikke flyder farlige giftstoffer ud i miljøet?
What operating conditions must now be met by refineries and ship scrap yards and what guarantees are being provided that dangerous toxic substances are not being released into the environment?
Hvordan sikrer man, at kravene overholdes?
What procedures are being followed to ensure compliance with these conditions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3936/08
WRITTEN QUESTION E-3936/08
Om: Asbestrør i græske vandforsyningsnet
Subject: Asbestos pipes in the Greek water mains
Eftersom der i dag stadig findes asbestrør i græske vandforsyningsnet, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given the continued presence today of asbestos pipes in the Greek water mains, can the Commission provide the following information: 1.
Findes der oplysninger om, hvor farlige asbestrør i vandforsyningsnet er for forbrugernes sundhed?
Is information available concerning the public health risk posed by asbestos pipes in the water mains?
Har Kommissionen gennemført studier og undersøgelser i denne forbindelse? 2.
Has the Commission investigated the matter and carried out surveys? 2.
Er det forbudt at bruge disse rør i dag? 3.
Has the use of asbestos water pipes now been banned? 3.
Selv om gamle vandforsyningsrør lider omfattende skade, udskiftes de ikke altid med det samme.
Despite suffering extensive damage, old water pipes are not always immediately replaced.
Agter Kommissionen at fremsætte henstillinger til medlemsstaterne om dette vigtige emne?
Will the Commission issue recommendations to the Member States regarding this vital matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3937/08
WRITTEN QUESTION E-3937/08
Om: Safarigitre på køretøjer
Subject: Bull bars fitted to vehicles
Kan Kommissionen oplyse, om safarigitre monteret foran på køretøjer er i modstrid med aftaler med bilindustrien, og vil den bekræfte, at monteringen af sådanne systemer har været forbudt i EU siden 2007?
Could the Commission indicate whether the bull bars fitted to the front of vehicles contravene agreements with the motor industry, and will it confirm that the fitting of such systems has been prohibited in the EU as from 2007?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3938/08
WRITTEN QUESTION E-3938/08
Om: Forskellige databeskyttelsessystemer
Subject: Different data protection systems
Kommissionen bedes oplyse, hvor mange forskellige systemer til beskyttelse af data under den tredje søjle der findes i forskellige retsakter og internationale aftaler (bl.a. Prüm, VIS, SIS og PNR-aftalen mellem EU og USA), og give en sammenlignende analyse af dem?
Will the Commission tell Parliament how many different data protection systems relating to the Third Pillar exist in various legislative texts and international agreements (including Prüm, VIS, SIS and PNR US‑EU Agreement) and carry out a comparative analysis of these systems?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3939/08
WRITTEN QUESTION E-3939/08
Om: Aftale mellem Ungarn og USA om udveksling af oplysninger om »terrormistænkte«
Subject: Agreement between Hungary and the United States on the exchange of data relating to terrorist ‘suspects’
Efter at der er kommet oplysninger frem om indholdet af aftalen mellem Ungarn og USA om udveksling af oplysninger om personer, der mistænkes for terrorhandlinger, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Following the leakage of the content of the Agreement between Hungary and the United States on the exchange of data relating to persons suspected of committing acts of terrorism, will the Commission say: 1.
Blev Kommissionen informeret om indholdet af den pågældende aftale under forhandlingerne — og i bekræftende fald i hvilken fase — eller efter at aftalen var indgået? 2.
Was it informed about the content of this Agreement while it was being negotiated — and, if so, at what stage — or after the conclusion of the Agreement? 2.
Har Ungarn lov til at udlevere persondata til tredjelande, som ikke er »nationale« data, men data, som landet enten har indsamlet til europæiske databaser eller er i besiddelse af (eller har adgang til) via europæiske databaser som f.eks. SIS?
Is Hungary entitled to pass on to third countries data concerning citizens which do not constitute its ‘national’ data but which it either gathers with a view to entry into European databases or holds (or has accessed) through European databases such as the SIS?
Hvis ikke, hvilke sikkerhedsventiler indeholder aftalen, så man undgår dette? 3.
If not, which safeguards are provided for in the Agreement to prevent this occurring? 3.
Ved Kommissionen, om USA's regering arbejder for at indgå lignende aftaler med andre europæiske regeringer?
Does it know whether the US government is encouraging other European governments to sign similar agreements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3940/08
WRITTEN QUESTION E-3940/08
Kan Kommissionen oplyse, om den agter at træffe nogen foranstaltninger i forbindelse med de høje takster, der er forbundet med opkald fra fastnetforbindelser til mobiltelefoner og fra mobiltelefoner til både nationale og internationale fastnetforbindelser?
Could the Commission indicate whether it proposes to take any action in relation to the high costs associated with calls made from fixed lines to mobile phones, and from mobile phones to both national and international fixed lines?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3941/08
WRITTEN QUESTION E-3941/08
Om: Lovforslag om ikkeforskelsbehandling stoppet i det kroatiske parlament
Subject: Anti-discrimination bill stopped in the Croatian Parliament
Det kroatiske parlament forbereder i øjeblikket et lovforslag om ikkeforskelsbehandling.
The Croatian Parliament is currently preparing an anti-discrimination bill.
En arbejdsgruppe udpeget af ministeriet for familieanliggender, krigsveteraner og solidaritet mellem generationerne udarbejdede det endelige forslag.
A working party appointed by the Ministry of Family Affairs, War Veterans and Inter-Generational Solidarity drew up the final proposal.
Lovforslaget blev vedtaget af Republikken Kroatiens regering, efter at alle de kompetente parlamentsudvalg og en række eksperter på menneskerettighedsområdet havde anbefalet det.
The bill was adopted by the Government of the Republic of Croatia, after being recommended by all the competent parliamentary committees and a number of experts in the field of human rights.
Der blev afholdt en offentlig debat.
A public debate was held.
I konklusionerne på fremskridtsrapporten om Kroatien fremgår det klart, at der er sket begrænsede fremskridt med hensyn til ikkeforskelsbehandling, og at beskyttelse mod forskelsbehandling og retsforfølgelse ved forskelsbehandling stadig ikke er i overensstemmelse med EU's standarder.
The conclusions of the 2007 Progress Report on Croatia clearly state that limited progress has been achieved with regard to non-discrimination and that protection from discrimination, and its judicial prosecution, are still not in line with EU standards.
I betragtning af at lovforslaget har været gennem alle de parlamentariske procedurer, herunder den debat i parlamentet, der fandt sted den 28. maj 2008, skulle det være vedtaget ved det fjerde plenarmøde, der varede til den 30. maj.
Considering the fact that the bill had passed through all the parliamentary procedures, including the debate in Parliament, held on 28 May 2008, it was meant to be adopted during the fourth plenary session, which went on until 30 May.
Den parlamentariske procedure vedrørende lovforslaget blev imidlertid stoppet uden videre forklaring fra de relevante institutioner.
However, the parliamentary procedure concerning the bill was stopped, without any explanation from the relevant institutions.
På baggrund af rapporter i de kroatiske medier kan det antages, at massivt pres fra visse lobbyorganisationer var grunden til, at proceduren blev stoppet.
On the basis of reports in the Croatian media, it can be assumed that heavy pressure from certain lobby organisations was the cause of the procedure being stopped.
Hvilken indflydelse kan Europa-Kommissionen øve på den kroatiske regering og det kroatiske parlament med henblik på at få genoptaget denne procedure?
What influence can the European Commission exert on the Croatian Government and Parliament with a view to that procedure being resumed?
Hvilke passende foranstaltninger kan den træffe for at overbevise det kroatiske parlament om, at det strengt nødvendige lovforslag om ikkeforskelsbehandling skal vedtages?
What appropriate measures could it take to convince the Croatian Parliament to adopt that much‑needed anti‑discrimination bill?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3942/08
WRITTEN QUESTION E-3942/08
Om: Reduktion i Finlands ulvebestand
Subject: Diminishing wolf population in Finland
Kommissionen har opgivet to sager, den havde rejst mod Finland, vedrørende udstedelse af tilladelser til ulvejagt.
The Commission has dropped two sets of proceedings against Finland concerning the granting of licences to kill wolves.
Baggrunden for sagerne var, at der i Finland var blevet udstedt for mange tilladelser til jagt på ulve, som er klassificerede som truede dyr, og at disse tilladelser var blevet udstedt på et for løst grundlag.
The basis for the proceedings was that too many licences have been granted on insufficiently solid grounds in Finland to kill wolves, which are classified as endangered.
Da Kommissionen frafaldt sagerne, konstaterede man, at Finland havde ændret sin praksis for udstedelse af jagttilladelser i overensstemmelse med en afgørelse fra EF-Domstolen fra 2007.
In dropping the cases, the Commission stated that Finland had amended its practice with regard to the granting of licences to kill wolves to bring it into line with the 2007 judgment of the European Court of Justice.
I begyndelsen af april 2008 eller ret kort tid efter, at Kommissionen havde opgivet sagerne, oplyste Finlands Vildt- og Fiskeriforskningsinstitut imidlertid, at Finlands ulvebestand pludselig var styrtdykket til 200 ulve, mens der året før var 250.
However, in early April 2008, quite soon after the Commission had dropped its proceedings, the Finnish Game and Fisheries Research Institute noted that the Finnish wolf population had suddenly collapsed to only 200 individuals from 250 the previous year.
Alt i alt er der forsvundet flere ulve, end der er udstedt fangsttilladelser.
Overall more wolves have been killed than licences have been issued.
F.eks. oplyser Kainuus vildtplejedistrikt, at krybskytteri er et voksende problem.
For example, the Kainuu game management district has reported that poaching is a growing problem in its area.
Derimod er ulve blevet mere udbredte i Vestfinland.
In Western Finland, on the other hand, wolves have become more widespread.
Alligevel foreslår det finske landbrugs- og skovbrugsministerium nu, at vildtplejedistrikterne får lov til at udstede »tilladelser til jagt på store rovdyr, som medfører risiko for særlig betydelige skader eller som truer sikkerheden«.
However, the Finnish Ministry of Agriculture and Forestry is now proposing that game management districts should be given the right to issue ‘licences to kill large wild animals which cause a threat of particularly significant damage or pose a threat to safety’.
Er Kommissionen bevidst om den dramatiske reduktion i bestanden af ulve i Finland?
Is the Commission aware of the dramatic fall in the Finnish wolf population?