natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette er ikke i modstrid med Kommissionens svar af 31. august 2005 på de ærede medlemmers tidligere skriftlige forespørgsler E-­2096/­05 til E-­2406/­05, dvs. at den eventuelle forårsjagt i Malta på turtelduer og vagtler ikke er forhandlet mellem regeringen og EU.
This does not contradict what the Commission replied on 31 August 2005 to the Honourable Members’ previous Written Question E‑2096/05 to E‑2406/05 , i.e. that the possible hunting in spring in Malta for turtle doves and quails has not been negotiated between the government and EU.
Kommissionen er opmærksom på det bestandige problem med illegal jagt på beskyttede arter, og den agter at benytte alle de midler, den har til rådighed, for at sikre gennemførelsen og håndhævelsen af fugledirektivet.
The Commission is aware of the continuing issue of illegal hunting of protected species and is committed to undertaking all measures available to it to ensure the implementation and enforcement of the Birds Directive.
Kommissionen er helt enig i, at det er vanskeligt at opnå objektiv videnskabelig information om illegal jagt inden for traktatens rammer og de disponible ressourcer.
Indeed, the Commission acknowledges the difficulties in obtaining objective scientific information on illegal hunting practices within the limits conferred on it by the Treaty and given the resources at its disposal.
I sin vurdering af situationen støtter Kommissionen sig til rapporter fra alle relevante organisationer, som beskæftiger sig med bevarelse af eller bæredygtig jagt på fugle i Malta.
In this context, reports from all relevant organisations involved in the conservation or the sustainable hunting of birds in Malta assist the Commission in its assessment of the situation.
Der har været bilaterale kontakter med de maltesiske myndigheder for at drøfte aktuelle problemer med hensyn til overholdelsen og håndhævelsen af Fællesskabets miljølovgivning, og der vil blive taget yderligere skridt i den henseende.
Bilateral contacts have been made with the Maltese authorities in order to address ongoing issues regarding both compliance with and the enforcement of Community environmental law and further steps will be undertaken in this regard.
Kommissionen noterer sig Maltas fremskridt med hensyn til opfyldelsen af fugledirektivet (f.eks. nyere ændringer af jagtloven, strengere sanktioner, øget samarbejde med ordensmagten og undervisningsprogrammer).
The Commission takes note of the progress made by Malta in complying with the Birds Directive (e.g. recent changes in hunting regulation, increased sanctions, reinforced cooperation with police force, educational programme).
Kommissionen er klar over, at der fortsat er problemer med håndhævelsen, hvilket til dels skyldes, at de maltesiske myndigheders begrænsede ressourcer ikke giver mulighed for at retsforfølge overtrædelser af direktivet fuldt ud.
The Commission is aware that there are still enforcement problems, partly due to the limited resources at the disposition of the Maltese authorities in fully enforcing breaches of the directive.
Kommissionen drøfter for tiden mulige samarbejdsområder med de maltesiske myndigheder med henblik på at sikre en forbedret håndhævelse, f.eks. fællesskabsbistand til uddannelsesprogrammer, hvormed håndhævelsen gøres mere effektiv.
The Commission is currently discussing with the Maltese authorities potential areas of cooperation to support better enforcement, such as possible Community assistance for training programmes aimed at enhanced enforcement efficiency.
Kommissionen har ikke modtaget udførlige faktuelle og håndgribelige oplysninger til støtte for de specifikke beskyldninger om illegal handel med sangfuglearter.
The Commission has not received detailed factual and tangible information to support the specific allegation on illegal trade in songbird species.
Kommissionen er jævnligt i kontakt med de maltesiske myndigheder for at vurdere den korrekte gennemførelse og håndhævelse af fugledirektivet.
The Commission is in regular contact with the Maltese authorities to assess the correct transposition of the Birds Directive and its enforcement.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4354/05
WRITTEN QUESTION E-4354/05
Om: Den maltesiske erklæring om forhåndsopnåelse af »yderligere« undtagelser vedrørende forårsjagt i Malta
Subject: Maltese declaration on the pre-acquisition of a ‘further’ derogation on spring hunting in Malta
Den 6. september 2005 udsendte de maltesiske myndigheder, repræsenteret af miljøminister Pullicino, følgende pressemeddelelse: »Som nævnt i Den Europæiske Unions fælles holdning (CONF-M 110/02) af 27. september 2002, kapitel 22: Miljø vil denne artikel blive anvendt til jagt om foråret på Streptopelia turtur (turteldue) og Coturnix coturnix (vagtel).
On 6 September 2005, the Maltese authorities, represented by the Minister for the Environment, Mr Pullicino, released the following press statement: ‘As stipulated in the European Union Common Position (CONF-M 110/02) dated 27 September 2002, Chapter 22: Environment, this Article will be used for “the taking in spring of Streptopelia turtur (turtle dove) and Coturnix coturnix (quail).”
I henhold til denne artikel kan jagt på turtelduer og vagtler således stadig finde sted i Malta om foråret.«
Thus, through the application of this Article, hunting of turtle dove and quail may still take place in Malta during spring.’
Er Kommissionen bekendt med det citerede dokument (CONF-M 110/02) og dets indhold?
Is the Commission aware of the existence and of the substance of the quoted document (CONF‑M 110/02)?
Er den enig i den maltesiske regerings erklæring om, at den fortsatte forårsjagt på turtelduer og vagtler efter Maltas tiltræden til EU blev opnået i kraft af det citerede dokument under tiltrædelsesforhandlingerne?
Does it agree with the Maltese Government’s declaration claiming that the continuation of spring hunting of turtle dove and quail after Malta’s accession to the EU was approved on the basis of the quoted document during the accession negotiations?
Kommissionen forklarede i sit svar på forespørgsel E-­2396/05 til E-­2406/05, at den ikke har »indrømmet fritagelser fra dette krav hverken til Malta eller andre medlemsstater«, og at »jagt uden for den periode, hvor jagt er tilladt, [kun er] mulig som en undtagelse ifølge de strenge undtagelsesbestemmelser i direktivets artikel 9«.
The Commission explained in its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05 that: ‘The Commission has not agreed to any opt-out from this requirement by Malta or any other Member State’ and that ‘allowing hunting outside the permissible period can only be possible as an exception under strict derogation rules of Article 9 of the Directive’.
I bekræftende fald, vil Kommissionen så påtage sig at overbevise de maltesiske myndigheder om, at de ikke overholder de nævnte bestemmelser i fuglebeskyttelsesdirektivet?
If so, what action will the Commission take to convince the Maltese authorities that they are not complying with the aforementioned provisions of the Birds Directive?
I benægtende fald, hvordan kan Kommissionen så forklare, at Malta tillod forårsjagt på vagtel (Coturnix coturnix) og turteldue (Streptopelia turtur) uden at have fået hverken en officiel fritagelse eller en undtagelsestilladelse fra Kommissionen i henhold til den procedure, som er fastlagt i artikel 9, stk. 3?
If not, how does the Commission explain the fact that Malta allowed spring hunting of quail ( Coturnix coturnix ) and turtle dove ( Streptopelia turtur ) without either having received from the Commission any official opt-out or an authorisation to derogate pursuant to the procedure laid down in Article 9(3)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4355/05
WRITTEN QUESTION E-4355/05
Om: Maltas officielle rapport til Kommissionen om undtagelsen vedrørende forårsjagt og dennes forenelighed med kravene i fuglebeskyttelsesdirektivet
Subject: Malta's official report to the Commission on the compatibility of the derogation on spring hunting with the requirements of the Birds Directive
Under et møde i Parlamentets Miljøudvalg den 14. september oplyste Kommissionen som svar på en forespørgsel til mundtlig besvarelse (2.6.2005) af John Bowis (ENVI/6/29640), at den inden udgangen af september 2005 ventede en rapport fra Malta om en anmodning om en (mulig) undtagelse vedrørende forårsjagten.
During the meeting of Parliament’s Committee on the Environment of 14 September 2005, the Commission stated, in its answer to an oral question (2 June 2005) tabled by Mr Bowis (ENVI/6/29640) that it was expecting a report from Malta concerning a request for a (possible) derogation of spring hunting before the end of September 2005.
Havde Kommissionen modtaget Maltas rapport med anmodning om en undtagelse ved udgangen af september 2005?
Did the Commission receive Malta’s report concerning a request for a derogation by the end of September 2005?
I benægtende fald og i betragtning af, at en sådan rapport skulle have været indsendt i juni 2005 (artikel 9, stk. 3, i fuglebeskyttelsesdirektivet), er Kommissionen så enig i, at disse gentagne forsinkelser indebærer, at den maltesiske regering gør sig skyldig i yderligere overtrædelser af fuglebeskyttelsesdirektivet?
If not, and given that such a report should have been submitted by June 2005 (Article 9(3) of the Birds Directive), does the Commission agree that these repeated delays constitute additional infringements of the Birds Directive by the Maltese Government?
Har Kommissionen nu modtaget denne rapport?
Has the Commission now received this report?
I bekræftende fald, vil den så give Malta tilladelse til at fravige fuglebeskyttelsesdirektivets forbud mod forårsjagt, og på baggrund af hvilke bestemmelser i direktivet vil det i så fald ske?
If so, will it allow Malta to derogate from the prohibition on spring hunting set out in the Birds Directive and, if so, on the basis of which provisions of the directive?
I benægtende fald, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen så træffe for at standse den nationale lovgivnings overtrædelse af bestemmelserne i fuglebeskyttelsesdirektivets artikel 7?
If not, what action will the Commission take to put an end to the infringement of the provisions of Article 7 of the Birds Directive by the national legislation?
Er Kommissionen enig i, at jagten på turtelduer og vagtler, som allerede jages fra 1. september til 31. januar, bør anses som »tilfredsstillende«, for så vidt angår gennemførelsen af direktivets artikel 9, stk. 1, og at Malta derfor ikke bør kunne give undtagelser i henhold til artikel 9, stk. 1?
Does the Commission believe that the hunting of turtle dove and quail between 1 September and 31 January should be deemed ‘satisfactory’ in the light of the application of Article 9(1) of the directive, which should therefore prevent Malta from derogating from Article 9(1)?
I benægtende fald, hvorfor så ikke?
If not, why not?
Anerkender Kommissionen, at den nuværende maltesiske lovgivning, som tillader jagt på turtelduer og vagtler om foråret i Malta, misbruges af jægere til at skyde alle slags fugle, hvoraf mange er fredede arter?
Does the European Commission recognise that current Maltese legislation, which allows hunting of turtle dove and quail in spring in Malta, is being abused by hunters who shoot all kinds of birds, many of them protected species?
Hvis Kommissionen beslutter sig for ikke at forbyde forårsjagt, hvilken form for effektiv indsats vil den så gøre for at begrænse den omfattende ulovlige jagt om foråret i Malta?
Should the Commission decide not to ban spring hunting, what kind of effective action will it take to curb large-scale illegal hunting during spring in Malta?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4356/05
WRITTEN QUESTION E-4356/05
Om: Objektive videnskabelige oplysninger om ulovlig jagt i Malta
Subject: Objective, scientific information on illegal hunting in Malta
Selv om Kommissionen erkender, at den er »bekendt« med ulovlig jagt i Malta, anfører den i sit svar på skriftlig forespørgsel E-­2396/05 til E-­2406/05, at der mangler »objektive videnskabelige oplysninger« om emnet.
Although the Commission admits that it is ‘aware’ of illegal hunting activities in Malta, it states in its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05 that there is a lack of ‘objective scientific information’ on this matter.
Under en drøftelse på mødet den 14. september i Parlamentets Udvalg om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed gentog Kommissionen, at den ikke havde tilstrækkelige beviser.
During a debate at the meeting of Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety of 14 September 2005, the Commission repeated that it does not have sufficient evidence.
Anerkender Kommissionen, at det næsten er umuligt at finde »objektive videnskabelige oplysninger« om ulovligheder, og accepterer den derfor, at avisartikler og rapporter fra ornitologer og officielle inspektører er tilstrækkelige beviser på ulovlig jagt?
Does the Commission recognise that it is almost impossible to find ‘objective scientific information’ on illegal practices, and does it therefore accept that articles in the press as well as birdwatchers’ and official wardens’ reports are satisfactory proof of illegal hunting activities?
Hvis Kommissionen ikke vil acceptere avisartikler og rapporter fra ornitologer, præcis hvilke former for beviser ønsker Kommissionen i så fald, og hvordan foreslår Kommissionen, at man indsamler sådanne beviser, så der ikke er tvivl om deres ægthed?
If the Commission will not accept press and birdwatchers’ reports, what kind of evidence is the Commission actually looking for, and what suggestions could the Commission make with a view to such evidence being gathered in an indisputable way?
Anerkender Kommissionen, at det Carnet de Chasse, som alle jægere skal indsende efter fornyelse af deres jagtlicens, åbenlyst ikke omfatter de fredede fugle, der skydes, men til gengæld omfatter vildtarter, der næsten aldrig observeres i Malta, såsom vildgæs?
Does the Commission acknowledge that the Carnet de Chasse, which every hunter is obliged to submit when renewing his or her hunting licence, obviously excludes the protected birds shot yet includes game species that are hardly ever recorded in Malta, such as wild geese?
Bevisbyrden påhviler Kommissionen, der skal fremlægge tilstrækkelige beviser.
The burden of proof lies with the Commission.
Har Kommissionen allerede, som lovet i sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-­2396/05 til E-­2406/05, taget »passende skridt til at indsamle nærmere oplysninger og inden for de rammer, der er fastsat i traktaten, sikre sig, at EU's bestemmelser overholdes«?
Has the Commission already taken, as it undertook to do in its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05, ‘appropriate steps in order to gather further information and to ensure, within the limits conferred on it by the Treaty, compliance with Community law’?
Hvilke resultater har den opnået indtil nu?
What are the results of its activities to date?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4357/05
WRITTEN QUESTION E-4357/05
Om: Kommissionens løfte om at samarbejde med Malta om at forbedre den lokale håndhævelse af lovgivningen om jagt og fangst
Subject: Commitment of the Commission to work together with Malta to improve local enforcement of the legislation on hunting and trapping
I sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-2396/05 til E-2406/05 nævner Kommissionen, at den er »parat til at samarbejde med de maltesiske myndigheder om at klarlægge, på hvilke områder håndhævelsen kan forbedres«.
In its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05, the Commission states that it is ‘willing to work together with the Maltese authorities in order to identify areas in which enforcement may be improved’.
Kan Kommissionen oplyse, om den allerede har drøftet dette emne med de maltesiske myndigheder, og hvilke resultater den har opnået indtil nu?
Could the Commission indicate whether it has already discussed this matter with the Maltese authorities and what are the results of its actions to date?
I benægtende fald, kan den så oplyse, hvornår den vil indlede sådanne drøftelser?
If not, when will it start such discussions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4358/05
WRITTEN QUESTION E-4358/05
Om: Kommissionens løfte om at indsamle nærmere oplysninger om handelen med fugle i Malta
Subject: Commitment given by the Commission that it will gather detailed information on the trade in birds in Malta
I sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-2396/05 til E-2406/05 nævner Kommissionen, at den vil »tage passende skridt til at indsamle nærmere oplysninger og inden for de rammer, der er fastsat i traktaten, sikre sig, at EU's bestemmelser overholdes« med henblik på at imødegå den ulovlige handel med fugle i Malta.
In its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05, the Commission says that ‘it will take appropriate steps in order to gather detailed information and to ensure, within the limits conferred on it by the Treaty, compliance with Community law’ in order to address the illegal birds trade issue in Malta.
Har Kommissionen allerede foretaget disse undersøgelser, og kan den allerede nu oplyse resultaterne?
Has the Commission already undertaken any investigations, and is it now able to release the findings thereof?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4359/05
WRITTEN QUESTION E-4359/05
af Toine Manders (ALDE) og Graf Alexander Lambsdorff (ALDE)
by Toine Manders (ALDE) and Graf Alexander Lambsdorff (ALDE)
Om: Monopolmisbrug i FIFA's VM 2006-organisationskomité
Subject: Abuse of monopoly by 2006 FIFA World Cup Organising Committee
FIFA's VM-organisationskomité giver fra 2. til 30. november 2005 mulighed for online at købe betingede billetter (Options-Ticketprogramm) til fodbold-VM 2006 i Tyskland.
The FIFA World Cup Organising Committee (OC) offers to interested parties the opportunity of purchasing online conditional tickets (Options-Ticketprogramm) for the 2006 World Cup in Germany between 2 and 30 November 2005.
I henhold til organisationskomitéens »Conditional ticket programme« (www.fifaworldcup.com) skal ansøgerne betale på forhånd uden at vide, om de får billetter, da den endelige fordeling af billetterne først finder sted i februar 2006.
According to the OC Conditional ticket programme (www.fifaworldcup.com), applicants have to pay in advance without knowing whether they will receive their tickets, since the final allocation of the tickets will not take place until February 2006.
Det vil sige, at ansøgerne i flere måneder ikke kan råde over deres penge.
This means that applicants are prevented from using their money for several months.
Ansøgere, som ikke er berettiget til at få billetter, får først deres penge tilbage efter turneringen i juli 2006.
Applicants who are not eligible to receive tickets will not be reimbursed until after the tournament in July 2006.
Desuden skal ansøgerne betale et gebyr pr. person, som ikke betales tilbage.
Moreover, applicants will be charged by a non-refundable fee per person.
Denne købsprocedure kunne være et misbrug af organisationskomitéens monopol med negativ indvirkning på de europæiske forbrugeres interesser.
This purchasing procedure could be an abuse of the OC's monopoly which adversely affects the interests of European consumers.
Mere generelt er dette endnu et eksempel på det spændingsfelt, der findes mellem de økonomiske aspekter af professionel fodbold og EU's lovgivning om det indre marked og om konkurrence.
More generally, this is another example of the tension between the economic aspects of professional football and EU legislation on the internal market and competition.
En nylig undersøgelse bestilt af Europa-Parlamentet (IP/A/IMCO/ST/2005-004) berører dette og mange andre beslægtede aspekter.
A recent study commissioned by the European Parliament (IP/A/IMCO/ST/2005-004) addresses this and many other related aspects.
Er Kommissionen opmærksom på ovennævnte procedure for køb af billetter til fodbold-VM 2006, som anvendes af FIFA's VM-­organisationskomité?
Is the Commission aware of the purchasing procedure referred to above for 2006 World Cup tickets as organised by the FIFA World Cup Organising Committee (OC)?
Mener Kommissionen, at organisationskomitéen misbruger sit monopol i forbindelse med denne købsprocedure?
Is the Commission of the opinion that the OC is abusing its monopoly by implementing this purchasing procedure?
I bekræftende fald, hvad har Kommissionen så til hensigt at gøre, og hvornår?
If so, what action will the Commission take against it and when?
I benægtende fald, hvorfor er der så ikke tale om misbrug?
If not, why not?
Er Kommissionen opmærksom på ovennævnte undersøgelse?
Is the Commission aware of the study referred to above?
Mener Kommissionen ligesom jeg, at de økonomiske aspekter af de professionelle fodboldklubber bør være omfattet af den samme EU-lovgivning som almindelige selskaber, sådan som EF-­Domstolen har stadfæstet i sine domme (Bosman-sagen og andre)?
Does the Commission agree that the economic aspects of professional football clubs should be subject to the same EU legislation as that relating to any other companies, as confirmed by rulings of the European Court of Justice (e.g. the Bosman case and others)?
Mener Kommissionen ligesom jeg, at visse regler og ordninger (vedrørende økonomiske aspekter) for styrende organer inden for professionel sport i stigende grad er i modstrid med principperne for EU's indre marked og konkurrencelovgivning?
Does the Commission agree that certain rules and regulations (with regard to economic aspects) applied by the governing bodies of professional sports are increasingly at odds with the principles of the internal market and EU competition law?
I bekræftende fald, er Kommissionen så villig til at fremlægge en grønbog med retningslinjer, der tager sigte på at skabe juridisk sikkerhed for alle involverede aktører og forebygge yderligere domme fra EF-­Domstolen, som kan være skadelige for den professionelle sports kulturelle og sociale aspekter og for den professionelle sport i almindelighed?
If so, is the Commission willing to publish a Green Paper which lays down guidelines in order to create legal certainty for all the stakeholders involved and to prevent further rulings of the ECJ which might damage both the cultural and social aspects of professional sports and professional sports in general?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4361/05
WRITTEN QUESTION E-4361/05
Sri Lankas regering har offentliggjort en lovgivning om »uetiske omvendelser«, som vil gøre det ulovligt for mennesker at omvende sig fra buddhisme til andre religioner.
The Government of Sri Lanka has published legislation on unethical conversions which would make it illegal for people to convert from Buddhism to other religions.
Har Kommissionen rettet henvendelse til Sri Lankas regering vedrørende denne foreslåede lovgivning?
Has the Commission made any representations to the Government of Sri Lanka regarding this proposed legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4362/05
WRITTEN QUESTION E-4362/05
Om: De stadig værre forfølgelser i Cambodja og krænkelse af aftalen mellem EU og Cambodja
Subject: Worsening persecution in Cambodia and violation of the EU-Cambodia agreement
Den 11. oktober 2005 blev Mam Sonando, ejer og leder af Cambodjas eneste uafhængige radiostation, Radio Beehive FM 105, anholdt på ordre fra den offentlige anklager i Phnom Penh under anklage for ærekrænkelse af premierminister Hun Sen og andre regeringsledere.
On 11 October 2005 Mam Sonando, owner and manager of Cambodia's only independent radio station, Radio Beehive FM 105, was arrested on the orders of the Public Prosecutor of Phnom Penh, accused of defamation of the Prime Minister Hun Sen and other government leaders.
Anholdelsen skete efter et radiotransmitteret interview med Sean Pengse, en ekspert i spørgsmål om grænserne mellem Vietnam og Cambodja.
The arrest followed a broadcast interview with Sean Pengse, an expert on issues concerning the borders between Vietnam and Cambodia.
Den 15. oktober 2005 blev fagforeningslederen Rong Chhun anholdt for at have kritiseret aftalen om disse grænser og er stadig tilbageholdt (han blevet nægtet kaution), mens han afventer sin retssag.
On 15 October 2005 the trade union leader Rong Chhun was arrested for criticising the agreement on those borders and is still in detention (since he was refused bail) awaiting trial.