natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen bekræfte, at hver medlemsstat på baggrund af det europæiske direktiv om teknisk kontrol med motorkøretøjer er individuelt ansvarlig for at kontrollere køretøjer, der er registreret på dens område, og at der ikke er mulighed for, at denne kontrol under visse betingelser kan finde sted i det land, i hvilket man opholder sig midlertidigt?
Can the Commission confirm that, on the basis of the European directive on roadworthiness tests for motor vehicles, each Member State is individually responsible for testing vehicles registered on its territory and that no possibility is provided for this test to take place in the country of temporary residence under certain conditions?
Hvad er årsagen til denne afgørelse?
What was the reason for this decision?
Kan EU-medlemsstaterne indgå frivillige ordninger med andre medlemsstater, så deres statsborgere kan få deres tekniske kontrol udført i overensstemmelse med de procedurer og kriterier, der er gældende i det land, i hvilket de opholder sig midlertidigt, eventuelt efter at have opfyldt særlige betingelser, som f.eks. i forvejen at underrette det land, i hvilket deres bil er registreret, om deres planer herom?
Can EU Member States come to voluntary arrangements with other Member States so that their nationals can have their MOT tests carried out in accordance with the procedures and criteria that are current in their country of temporary residence, possibly after fulfilling special conditions such as prior notification of the country in which their car is registered that they intend to do this?
Har EU-medlemsstaterne mulighed for at indgå aftaler med organer i en anden medlemsstat om på bilejerens anmodning at anvende de standarder, der gælder i den pågældendes oprindelsesland?
Do EU Member States have the option of reaching agreements with bodies in another Member State whereby the latter will, at the request of a vehicle owner, apply the standards pertaining in their country of origin?
Er det medlemsstaternes frie valg, at deres nationale lovgivning ikke tillader, at tekniske kontroller udføres i udlandet for biler, der er registreret i deres stat?
Is the fact that EU Member States’ national legislation does not allow MOT tests to be carried out abroad for cars registered in their State a result of a free choice on their part?
Hvilke medlemsstater har love, der forbyder denne mulighed?
Which Member States have laws excluding this possibility?
Ved Kommissionen, på hvilket grundlag sådanne love er blevet vedtaget?
Does the Commission know on the basis of what arguments such laws were adopted?
Hvilke oplysninger gives der om denne fortsatte uoverensstemmelse i Europa, som mange finder overraskende, så det sikres, at statsborgerne fra EU’s medlemsstater ikke regner med, at der findes standardiserede regler, og ikke får en ubehagelig overraskelse, når de opholder sig i længere tid i en anden EU-medlemsstat?
What information is provided on the continued existence of this incongruity within Europe, which many find surprising, ensuring that nationals of EU Member States do not rely on there being standardised rules and are not unpleasantly surprised when living for long periods in another EU Member State?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3805/08
WRITTEN QUESTION E-3805/08
Om: Hvorfor EU er modstander af demokrati
Subject: Why is the EU opposed to democracy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3806/08
WRITTEN QUESTION E-3806/08
Om: Kontakt til den britiske regering
Subject: Talking to the UK Government
I forlængelse af min forespørgsel E-2117/08 og E-2126/08 vil jeg gerne spørge — selv om jeg accepterer, at »Kommissionen ikke har beføjelse til« at gribe ind på dette område — om Kommissionen alligevel ikke kunne give den britiske regering et lille puf og foreslå, at den gør en indsats for at finde ud af, hvor de piger opholder sig, som man mener er blevet tvunget til ægteskab eller slaveri.
Further to the Commission’s answers to my Questions E‑2117/08 and E‑2126/08, whilst accepting that the ‘Commission is not in a position to interfere’ in this area, could it, nevertheless, give the UK Government a little nudge and suggest that it makes efforts to discover the whereabouts of girls thought to have been forced into marriage or slavery?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3807/08
WRITTEN QUESTION E-3807/08
Om: Miljøforbedringer i Kommissionens udspil til sundhedstjek af landbrugsstøtten
Subject: Environmental improvements in Commission's proposal for a health check on agricultural aid
Muligheden for at få økonomisk støtte er allerede i dag betinget af, at jorden holdes i god landbrugs- og miljømæssig stand.
The possibility of obtaining financial support is already conditional upon maintaining the land in a good agricultural and environmental condition.
Det fremgår imidlertid ikke af Kommissionens udspil, hvilke af kravene der er introduceret med henblik på at bevare udtagningspligtens miljøfordele, og hvilke der allerede er gældende.
It is not evident from the Commission’s proposal, however, which of the requirements are introduced with a view to retaining the environmental benefits from set aside and which already apply.
Kan Kommissionen præsentere en komplet punktvis oversigt over de nye krav til god landbrugs- og miljømæssig stand, der er indeholdt i sundhedstjekket, med det formål at bevare jordudtagningens miljøfordele? 2.
Can the Commission present a complete, point by point overview of the new good agricultural and environmental requirements contained in the health check with a view to retaining the environmental benefits from set aside?
Vil Kommissionen — såfremt de introducerede krav viser sig at være utilstrækkelige til at opretholde udtagningspligtens miljøfordele og dermed den eksisterende miljøbeskyttelse — tage initiativ til yderligere regulering af landbruget?
Will the Commission take initiatives to introduce further regulatory measures in agriculture, if the new requirements prove to be insufficient to maintain the environmental benefits from set aside and, therefore the existing level of environmental protection?
Jordudtagning blev oprindeligt indført som et udbudsstyringsinstrument i en periode, hvor den potentielle kornproduktion oversteg afsætningsmulighederne.
Set-aside was originally introduced as a supply management measure instrument, in a time where potential grain production exceeded market outlets.
Som kompensation for denne permanente udtagning og i anerkendelse af jordudtagningens gunstige miljøpåvirkninger foreslog Kommissionen at ændre betingelserne for god landbrugs- og miljømæssig stand (GAEC) som en del af Kommissionens forslag af 20. maj 2008 angående sundhedstjekket KOM(2008)0306 endelig. .
In order to compensate for its permanent removal, recognising the environmental benefits of set-aside, the Commission has proposed to modify the Good Agricultural and Environmental Condition (GAEC) as part of the Commission's proposals of 20 May 2008 for the Health Check COM(2008)306 final. .
Kommissionen foreslår bl.a.: 1) at tilføje en ny standard om anlæggelse af bræmmer langs vandløb og 2) at tydeliggøre den eksisterende standard for bevarelse af landskabstræk, således at den udtrykkeligt omfatter en henvisning til elementer af betydning for miljøet såsom hække og markbræmmer.
Notably, the Commission proposes (1) to add a new standard which is the establishment of buffer strips along water courses, and (2) to clarify the existing standard on protecting landscape features so that it explicitly includes a reference to environmentally important features such as hedges and field margins.
Det bør i den forbindelse ikke glemmes, at en række eksisterende GAEC-standarder, som for nylig er introduceret med reformen af den fælles landbrugspolitik af 2003, allerede er målrettet mod de miljømæssige fordele ved uopdyrket land, f.eks. standarderne for »minimumsjorddække« og »minimumsarealforvaltning, der afspejler lokalitetsbestemt stand« samt standarderne i relation til »minimumsniveau for vedligeholdelse«.
In addition it should not be forgotten that a certain number of existing GAEC standards newly introduced in the 2003 Common Agricultural Policy (CAP) reform are already addressing the environmental benefits of non cultivated land, for instance the standards ‘minimum soil cover’ and ‘minimum land management reflecting site-specific conditions’ and the standards under the issue ‘minimum level of maintenance’.
Eftersom landmænd generelt udtager deres mest marginale og mindst produktive jorder, anslår Kommissionen, at kun halvdelen af det nuværende areal under den obligatoriske udtagning på 3,8 mio. ha i 2008 rent faktisk igen vil blive anvendt til landbrugsproduktion.
Since farmers tend to put their marginal and poorest lands into set-aside, the Commission estimates the effective return of land into production to be no more than half of the 3.8 million hectares currently under obligatory set-aside in 2008.
Udtagningsrettighederne vil blive omdannet til normale rettigheder.
The set-aside entitlements will be turned to normal ones.
Hensigten med ændringerne af GAEC-standarderne er at bidrage til at bevare jordudtagnin­gens miljøfordele (hovedsageligt mindre input og større biodiversitet).
The proposed modifications of the GAEC standards are aimed to contribute to the retention of set-aside environmental benefits (mainly: less inputs and biodiversity).
GAEC er en del af krydsoverensstemmelsesmekanismen.
GAEC are part of the cross-compliance mechanism.
Denne mekanisme gør en fuld betaling af støtte under den fælles landbrugspolitiks første og anden søjle betinget af overholdelsen af en række bindende forvaltningskrav inden for miljø, folkesundhed, plante- og dyresundhed og dyrevelfærd samt supplerende standarder, hvormed det sikres, at jorder bevares i god landbrugs- og miljømæssig stand, og det undgås, at landbrugsarealer opgives.
This mechanism conditions full payment of CAP payments under the first and second pillar to the respect of a set of statutory management requirements in the areas of environment, public, plant and animal health, and animal welfare and complementary standards ensuring maintenance of land in good agricultural and environmental condition and avoiding abandonment of agricultural land.
Med hensyn til andre specifikke instrumenter kan medlemsstaterne benytte foranstaltninger i den anden søjle til at skabe yderligere incitamenter til at forbedre miljøet udover krydsoverensstemmelsens obligatoriske krav.
As regards other specific instruments, Member States may use second pillar measures to give additional incentives for improving the environment beyond the obligatory cross compliance requirements.
Disse kan tage form af forpligtelser, som landmændene frivilligt påtager sig, og som indeholder specifikke krav om beskyttelse, f.eks. miljøvenlige landbrugsforan­staltninger, landbrugsinvesteringer uden for produktionen, skovrejsning på landbrugsjord eller investeringer med henblik på at udvikle lokaliteter med stor naturværdi.
These may take the form of commitments that farmers undertake on a voluntary base and which contain specific protection requirements, e.g. agri-environmental measures, non productive investments for agriculture, afforestation of agricultural land, investments for the development of high nature value sites.
Der kan også ydes støtte til jordudtagning af miljøhensyn via visse foranstaltninger inden for Natura 2000.
Some measures for Natura 2000 can also support for environmental set-aside.
Ifølge Kommissionens forslag forventes gradueringen forhøjet med 8 %, og de resulterende yderligere midler til udvikling af landdistrikter forventes afsat til de »nye udfordringer«, der omfatter vand, biodiversitet og klimaændringer, som alle kunne påvirkes negativt af en ophævelse af den markedsmæssige udtagning.
The Commission proposal foresees that modulation be increased by 8 %, and that the resulting additional Rural Development Funds be channelled into the ‘new challenges’, which include water, biodiversity and climate change, all of which could be adversely affected by the removal of market set-aside.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3808/08
WRITTEN QUESTION E-3808/08
Om: Anlæggelse af et TEN-T-vejnet i Prag, Den Tjekkiske Republik
Subject: Construction of a TEN‑T network in Prague, Czech Republic
Byen Prag planlægger inden for rammerne af udbygningen af de transeuropæiske transportkorridorer at anlægge en strækning af en motorringvej, der skal udgøre en integreret del af en ny europæisk transportforbindelse.
As part of the expansion of trans‑European corridors, the city of Prague is planning to build a section of orbital motorway which would then become an integral part of a new European route.
Den konstant stigende trafik, både for mennesker og varer, kræver en velovervejet planlægning i forbindelse med trafikmængden, de miljømæssige følger og livskvaliteten hos de berørte beboere (støj og forurening).
The steady increase in both passenger and goods traffic means that there must be balanced planning in the areas of traffic density, environmental consequences and quality of life of local residents (noise and environmental pollution).
Da der i dette tilfælde især også kan regnes med en stærk integration af transit- og bytrafikken, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Since there is likely to be a considerable merging of transit and city traffic in this instance, I would like to ask the Commission the following questions:
Er Kommissionen i besiddelse af beregninger for, hvor stor mængden af den internationale transittrafik vil være på de strækninger for anlægsprojektet SOKP 518 og 519, der udgør en del af en TEN-T-motorvej rundt om Prag?
Does the Commission have access to calculations of the amount of international transit traffic there would be on the sections of the projected SOKP 518 and 519 construction project of a TEN‑V motorway around Prague?
Hvor stor vil andelen af lastbiltrafik være?
What proportion of this would lorries represent?
Kan den forventede integration af transittrafikken og den individuelle bytrafik på den sydlige »J«-variant bringes i overensstemmelse med EU's klima- og miljøpolitiske mål i betragtning af de konstant stigende CO 2 -emissioner og forøgelsen af støjniveauet?
Can the expected merging of transit and private city traffic on the official southern ‘J’ route be reconciled with the EU’s climate and environment policy targets, given the constantly rising CO 2 emissions and noise?
Hvorvidt tages der hensyn til de mål, der er fastsat i grønbogen »På vej mod en ny kultur for mobilitet i byer«?
To what extent does this take into account the aims of the Green Paper ‘Towards a new culture of urban mobility’?
Hvordan bedømmer Kommissionen de erstatninger, der især vil kunne komme på tale i forbindelse med varianten »J«, der højst sandsynligt vil blive samfinansieret af EU?
What is the Commission’s view of the corresponding compensation payments, which would come into play particularly with route ‘J’, given the strong probability of the project being co‑financed by the EU?
Mener Kommissionen, at disse erstatninger er tilstrækkelige i forhold til den forringede livskvalitet hos de berørte beboere (navnlig vil beboerne i bykommunerne Suchdol og Dolní Chabry være berørte, da disse direkte er beliggende i »J«-variantens linjeføring)?
Does the Commission consider that these will be sufficient to make up for the reduced quality of life of the residents affected (the municipalities of Suchdol and Dolní Chabry, which lie directly on the path of the ‘J’ route, would be particularly affected)?
Hvordan bedømmer Kommissionen den strækning »Ss«, der er blevet foreslået som alternativ, og som ifølge det tjekkiske miljøministerium og en række uafhængige eksperter vurderes til at være mere miljøvenlig, byggeteknisk mere enkel, mere trafiksikker og omkring 400 mio. EUR billigere?
What is the Commission’s opinion of the alternative ‘Ss’ route, which has been evaluated by the Czech Ministry of the Environment and several independent assessors as less environmentally damaging, considerably simpler from an engineering point of view, better in terms of road safety and around EUR 400 million cheaper?
Vil Kommissionen støtte op om denne variant?
Will the Commission give its support to this route?
Hvilke grunde vil der i benægtende fald være for dette fravalg?
If not, what reasons would the Commission have for rejecting it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3809/08
WRITTEN QUESTION E-3809/08
Om: Den store vandsalamander, del 2
Subject: Greater crested newts, mark 2
Hvorfor lægger Kommissionen i sit svar på min forespørgsel E-1376/08 så stor vægt på, at den store vandsalamander i medfør af Rådets direktiv 92/43/EØF er under streng beskyttelse?
Why does the Commission claim, in its answer to my Question E‑1376/08, that the greater crested newt is a strictly protected species under Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Kommissionen er åbenbart ikke klar over, at den er almindeligt forekommende i Englands sletteområder?
7. , apparently without knowing that it is commonplace throughout lowland England?
Selv det britiske landbrugsministerium indrømmer, at dette er tilfældet.
Even the British Government’s own Department of Agriculture (DEFRA) admits this.
Som svar på Kommissionens anmodning om flere oplysninger om den sag jeg omtalte, vil jeg anføre følgende detaljer:
In answer to the Commission’s request for more information on the case I cited, may I provide it with the following details:
Direktivet er skyld i, at Leicestershires amtsråd har måttet bruge 1 million GBP på særlige hegn og fælder, efter at en såkaldt ekspert havde hævdet, at der muligvis levede op til ti store vandsalamandre på en grund i Earl Shilton, hvor der skulle anlægges en vej.
Leicestershire County Council was obliged by the EU directive to spend one million pounds sterling installing special newt fencing and traps after a so-called expert claimed there might be up to ten newts living in the path of a road-building scheme at Earl Shilton.
Denne opfattelse gjorde, at projektet blev forsinket med tre måneder.
As a result of this opinion, the project was delayed for three months.
Der blev aldrig fundet nogen vandsalamandre, og der viste sig heller ikke nogen i de fælder, der blev lagt ud.
No newts were ever found, and none have ever appeared in the traps.
Ifølge Fællesskabets egne retningslinjer, er en proportionel strategi for undtagelser kun mulig inden for en klar og veldefineret ramme for bevarelse af arter.
The EC’s own guidelines claim that a proportional approach to derogations is only possible within a clear and well-developed framework of species conservation.
Det er formodentlig derfor, at det britiske landbrugsministerium nu indrømmer, at EU-reglerne er den grundlæggende årsag til, at de britiske skatteborgeres penge blev spildt i denne sag.
That is presumably why DEFRA now admits that EC guidelines were the basic cause of the waste of British taxpayer’s money in this particular case.
Landbrugsministeriet har siden fortalt de involverede bygningsingeniører (der er fra min valgkreds), at det har set sig nødsaget til at udstede sine egne retningslinjer for at fremme en mere proportionel og risikobaseret fremgangsmåde i fremtiden.
DEFRA has since told the structural engineers concerned (my constituents) that it has had to issue its own new guidelines to encourage a more proportionate and risk-based approach in future.
De penge, der i denne sag er brugt pr. formodede store vandsalamander overgik langt det beløb, der bliver brugt pr. patient på at holde mennesker i live.
Per theoretical newt, this disgraceful waste of public funds far exceeded the sums spent per patient on supporting human life.
Er Kommissionen enig i, at dette direktiv bør ændres eller afskaffes snarest muligt?
Does the Commission not agree that this directive needs urgent amendment or even abolition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3810/08
WRITTEN QUESTION E-3810/08
Om: Overskridelse af Fællesskabets kvota for tunfisk og indførelse af fiskeriforbud
Subject: Exceeding of Community quotas for bluefin tuna and closure of fishery
Hvad er den videnskabeligt og teknisk funderede begrundelse for Kommissionens beslutning om at indføre et stop før tid for fiskeri af tunfisk i Middelhavet og dens erklæring om, at fiskekvoterne i Frankrig er opbrugte?
What scientific and technical bases does the Commission have to justify its decision to prematurely close bluefin tuna fishery in the Mediterranean, and for announcing that fishery quotas in France have been exhausted?
Har Kommissionen overvejet, hvilke opfølgende økonomiske og sociale tiltag, der skal iværksættes til fordel for en kriseramt erhvervssektor, der vil blive yderligere hårdt ramt, såfremt denne beslutning opretholdes?
Has the Commission given any thought to the economic and social flanking measures that would be needed in this hard-hit sector, which is already in crisis, should this decision remain in place?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3811/08
WRITTEN QUESTION E-3811/08
Om: Aftaler mellem Frontex og myndigheder i tredjelande
Subject: Agreements between Frontex and third-country authorities
Frontex kan ifølge artikel 14, andet afsnit, i forordning (EF) nr. 2007/2004 af 26. oktober 2004 indgå aftaler med myndigheder i tredjelande inden for sine beføjelser.
Article 14, second paragraph, of Regulation (EC) No 2007/2004 of 26 October 2004 provides that Frontex may conclude working arrangements with the authorities of third countries within the terms of its mandate.
Indtil nu er der indgået aftaler med Rusland, Ukraine og Schweiz.
To date, agreements have been concluded with Russia, Ukraine and Switzerland.
Forhandlinger med Kroatien skulle efter sigende forløbe meget glat.
Negotiations with Croatia are said to be progressing very smoothly.
Frontex’ bestyrelse har også pålagt agenturet at indgå aftaler med grænsekontrolmyndighederne i ti andre lande: Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, Tyrkiet, Egypten, Libyen, Marokko, Mauretanien, Senegal, Kap Verde, Moldova og Georgien.
The Management Board of Frontex has also instructed the agency to conclude agreements with the border control authorities of ten other countries: the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey, Egypt, Libya, Morocco, Mauritania, Senegal, Cape Verde, Moldova and Georgia.
Kan Kommissionen redegøre for den nuværende situation?
Can the Commission tell me what the current state of affairs is?
Har Frontex på nuværende tidspunkt allerede indledt forhandlinger med myndighederne i visse lande?
Has Frontex actually already begun negotiations with the authorities of certain countries?
I bekræftende fald, hvilke lande?
If so, which countries?
Hvad er de mulige forhindringer?
What are the possible obstacles?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3812/08
WRITTEN QUESTION E-3812/08
Om: Mobiltelefoni og fakturering af modtagne opkald
Subject: Mobile telephony and billing of calls received
Kommissæren for informationssamfundet har for nylig fremsat en erklæring vedrørende mobilkunder, der modtager regninger for opkald, de har modtaget på deres mobiltelefon, og denne erklæring har medført negative tilkendegivelser, både fra forbrugere og udbydere.
The recent statement made by the Commissioner for the Information Society, concerning the billing of consumers for calls received on their mobile phones, has been poorly received by both consumers and operators alike.
Hvorledes mener Kommissionen, at en sådan fakturering vil føre til lavere priser for telekommunikation?
Can the Commission confirm that such billing will lead to reductions in the price of communications?
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at undgå, at den endelige forbruger rammes af en sådan beslutning?
What measures does it plan to take to prevent the end consumer being penalised as a result of that decision?
Hvorfor gennemfører Kommissionen dette initiativ, når Gruppen af Europæiske Tilsynsmyndigheder for Elektroniske Kommunikationsnet og -tjenester forholder sig skeptisk over for initiativet og mener, at en udveksling af gode praksisser ville have været tilstrækkelig?
Why has the Commission taken this initiative, which has met with scepticism from the European Regulators Group for Electronic Communications Networks and Services, in whose opinion a straightforward exchange of good practices would be sufficient?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3813/08
WRITTEN QUESTION E-3813/08