natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Og hvad var det samlede beløb på de supplerende midler, som Europa-Parlamentets Budgetudvalg anbefalede i sin betænkning om budgettet for 2011?
And what was the total sum of additional funds recommended by the EP Committee on Budgets in its report on the 2010 Budget?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6040/2010
Question for written answer E-6040/2010
Om: EU‑pengebeløb tilbagebetalt til medlemsstater
Subject: EU monies returned to Member States
Hvor mange penge — eksklusive den britiske rabat — blev tilbagebetalt til medlemsstaterne af EU i hvert af de seneste 10 år, som der er tilgængelige tal for?
How much money — excluding the UK rebate — was returned to Member States by the EU in each of the last 10 years for which figures are available?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6041/2010
Question for written answer E-6041/2010
Hvilke budgetposter, i det seneste budget der er tilgængelige tal for, blev uudnyttet med minimum 20 %?
Which budget lines, in the last budget for which figures are available, were underspent by at least 20 per cent?
Hvilke 10 budgetposter var de mest uudnyttede?
Which 10 budget lines were the most underspent?
Og hvilke 10 budgetposter var de mest udnyttede?
And which 10 budget lines were the most overspent?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6042/2010
Question for written answer E-6042/2010
Om: Overførsel af budgetfonde
Subject: Transfer of budget funds
Hvad er den juridiske myndighed og proces for overførslen af fonde fra budgetposter, der er uudnyttede, til budgetposter, der vurderes at have behov for supplerende finansiering i løbet af regnskabsåret?
What is the legal authority and process for the transfer of funds from budget lines which are underspent to budget lines judged to be in need of additional funding during the financial year?
I hvor mange tilfælde, i det seneste budget der er tal for, fandt sådanne overførsler sted?
On how many occasions, in the last budget for which figures are available, did such transfers take place?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6043/2010
Question for written answer E-6043/2010
Sophia in 't Veld (ALDE) og Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE)
Sophia in ‘t Veld (ALDE) and Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE)
Om: EASA — lægelige krav til kabinepersonale
Subject: EASA — medical requirements for cabin crew
Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) har udstedt et dokument med reaktion på bemærkninger (gennemførelsesbestemmelser for den lægelige del), hvori der indføres detaljerede krav til kabinepersonale.
The European Aviation Safety Agency (EASA) has issued its Comment Response Document (Implementing Rules for Part-Medical) introducing detailed medical requirements for cabin crew.
De foreslåede krav adskiller sig væsentligt fra de eksisterende krav i underafsnit O i EU‑OPS samt den praksis, der gælder i flere EU‑medlemsstater, som f.eks. Nederlandene.
The proposed requirements deviate significantly from the existing requirements of Subpart O of EU‑OPS as well as the practices in place in several EU Member States, such as the Netherlands.
Disse af EASA foreslåede regler, som ikke har nogen sikkerhedsmæssig berettigelse, vil føre til uforholdsmæssigt store omkostningsstigninger for EU's luftfartsindustri.
These EASA‑proposed rules, which have no safety justification, will lead to excessive cost increases for the EU airline industry.
Desuden vil forslagene også have væsentlige sociale følger for kabinepersonale med visse sundhedsproblemer.
In addition, the proposals will also have major social implications for those cabin crew with certain medical conditions.
Det lader til, at EASA baserer sine ikkesikkerhedsmæssige beslutninger på subjektive fortolkninger af EU's lovgivning, som er i modstrid med EU‑lovgivernes hensigter.
EASA seems to base its non‑safety‑related decisions on subjective interpretations of EC law which run contrary to the intentions of the EU legislator.
Kan Kommissionen oplyse, på hvilket retsgrundlag EASA må foreslå regler, som ikke har nogen sikkerhedsmæssig berettigelse.
Could the Commission explain on what legal basis EASA is allowed to propose rules which have no safety justification?
Er Kommissionen klar over, at nogle aspekter af EASA's regler er i klar modstrid med EU's lovgivning om bekæmpelse af forskelsbehandling?
Is the Commission aware that some aspects of the EASA rules clearly run contrary to EU anti-discrimination law?
På grundlag af EASA's forslag vil kabinepersonale med visse sundhedsproblemer (som f.eks. hiv) f.eks. ikke længere være i stand til at fungere som aktivt kabinepersonale, selv om de har udført deres pligter sikkert i flere EU‑medlemsstater, herunder Nederlandene, i mange år.
For example, based on the EASA proposal, cabin crew with certain medical conditions (such as HIV, etc.) will no longer be able to act as active cabin crew although they have safely exercised their duties in several EU Member States, including the Netherlands, for many years.
Kan Kommissionen oplyse, på hvilket retsgrundlag EASA uden nogen sikkerhedsmæssig berettigelse må afvise velbegrundede kommentarer fra industrien og nationale luftfartsmyndigheder?
Could the Commission explain on what legal basis EASA is allowed to dismiss, without any safety justification, well‑founded comments from the industry and National Aviation Authorities (NAAs)?
Er dette i tråd med EASA's procedurer for fastsættelse af regler.
Is this in line with EASA rulemaking procedures?
Det lader til, at der i den endelige rapport om videnskabelig og medicinsk vurdering af bestemmelser for kabinepersonale i EU‑OPS ikke kunne findes noget videnskabeligt grundlag for at støtte lægelige krav til kabinepersonale.
It appears that the Final Report “Scientific and Medical Evaluation of EU‑OPS Cabin Crew Provisions” could not find any scientific basis to support cabin crew medical requirements.
Den pågældende rapport blev udfærdiget for EASA af et højt respekteret og kyndigt konsortium, der omfattede Cranfield Universitet.
That report was conducted for EASA by a well‑respected and knowledgeable consortium including Cranfield University.
Hvorfor har EASA aldrig offentliggjort denne rapport?
Why was this report never published by EASA?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6044/2010
Question for written answer E-6044/2010
Om: Direktiv om lagring af data (2006/24/EF)
Subject: Data Retention Directive (2006/24/EC)
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6045/2010
Question for written answer E-6045/2010
Seks måneder efter det tragiske og ødelæggende jordskælv, som dræbte ca. 300 000 mennesker, er der fortsat nødsituation i Haiti.
Six months after the tragic and devastating earthquake which killed some 300 000 people, the emergency in Haiti is not yet over.
I øjeblikket er der 1,5 mio. hjemløse, der bor i improviserede teltbyer, som konstant trues af regnvejret og den forestående orkansæson, og en stort set lammet økonomi, hvor den humanitære bistand er vanskelig at føre ud i livet.
One and a half million people are homeless and living in improvised encampments, under the constant threat of rain and the arrival of the hurricane season, while the economy is effectively paralysed and humanitarian aid has great difficulty in getting through.
At fastholde kontakten med giverne, og at sikre sig at midlerne når frem og forvandles til konkrete projekter, er nogle af de opgaver, som den tidligere amerikanske præsident Bill Clinton, der nu er FN's særlig udsending i Haiti, står overfor.
Conducting dialogues with donors and ensuring that the funds arrive and are turned into practical projects will be among the tasks of the former US President Bill Clinton, who is now the UN Special Envoy to Haiti.
Mener Kommissionen ikke, at der er behov for at udarbejde nye handlingsplaner for sammen med de andre internationale og ikkestatslige organisationer at gribe ind for hurtigst muligt at overvinde den nødsituation, som stadig hærger på Haiti? 2.
Does not the Commission consider it necessary to draft fresh action plans with a view to acting in conjunction with other international and nongovernmental organisations in order to overcome as soon as possible the emergency which still has Haiti in its grasp?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6047/2010
Question for written answer E-6047/2010
Om: Olieboreplatformene i Nordsøens sande tilstand
Subject: True condition of oil rigs in the North Sea
Avisen Berlingske Tidende rapporterede 12. juli 2010 http://www.berlingske.dk/verden/bp-anklages-svigt-i-nordsoeen , at flere boreplatforme i Nordsøen er i en miserabel teknisk tilstand, og at en olielækage kan blive en realitet, sådan som det allerede er sket i Den Mexicanske Golf.
On 12 July 2010, the Berlingske Tidende newspaper http://www.berlingske.dk/verden/bp-anklages-svigt-i-nordsoeen reported that a number of oil rigs in the North Sea are in a deplorable technical condition, and that there is a real risk of an oil leak such as that which has already occurred in the Gulf of Mexico.
Kan Kommissionen komme med en redegørelse for tilstanden af de enkelte boreplatforme i Nordsøen, eller vil den i benægtende fald udarbejde en sådan?
Can the European Commission make a statement on the condition of the different oil rigs in the North Sea or, if not, does it intend to draft such a statement?
Herunder: hvor mange platforme er ramt af alvorlige skader fra bl.a. rust, og hvor mange boreplatforme har fået forlænget levetiden ud over det forventede?
How many platforms are suffering from serious damage caused, inter alia, by rust, and how many platforms have had their life-span extended beyond the anticipated date?
Og er det korrekt, at rørenes tilstand bl.a. skyldes bakterieangreb fra rørenes inderside?
Is it also correct that the poor state of the pipes is caused, inter alia , by bacteria attacking them from the inside?
Dette regelsæt suppleres derudover med medlemsstaternes nationale lovgivning, som i nogle tilfælde og navnlig i Nordsø-området betragtes som bedste praksis på globalt plan.
This is further complemented by national regulations of individual Member States, some of which, particularly in the area of the North Sea, are globally considered as best practice.
Ansvaret for kontrol med overholdelse af reglerne og tekniske inspektioner af offshoreinfrastrukturen ligger dog fortsat hos medlemsstaterne.
The compliance verification and technical inspections of the offshore infrastructure remains the competence of Member States.
Kommissionen er imidlertid klar over, at offshorefaciliteterne i Nordsøen har en relativt høj alder.
However, the Commission is aware of the relatively advanced age of the offshore facilities in the North Sea.
I Norge er cirka halvdelen af offshoreinstallationerne ældre end deres oprindelige konstruktionsbestemte levetid, og halvdelen af Det Forenede Kongeriges installationers konstruktionsbestemte levetid udløber i 2015.
In Norway, roughly half of the offshore structures have already exceeded their original design life while half of United Kingdom installations will have reached their design life by 2015.
Kommissionen ønsker i den forbindelse at bemærke, at den på de seneste møder på højt plan med industrien og nationale lovgivere rejste spørgsmålet og spurgte om, hvorvidt installationernes alder udgør en særlig risiko.
The Commission would like to point out that in recent high-level meetings with the industry and national regulators, the Commission raised the issue and asked whether the age of installations poses particular kinds of risks.
Spørgsmålet om installationernes alder giver også anledning til bekymring hos lovgiverne, som ikke giver tilladelse til at forlænge levetiden på bekostning af gældende sikkerhedsregler, herunder bestemmelser om rustdannelse og andre indvirkninger.
This issue of age is of equally major concern to regulators who do not authorise life extension of installations at the expense of existing safety rules, including provisions on rusting and other impacts.
Kommissionen mener, at offshoreaktiviteter i alle medlemsstater bør være omfattet af de strengeste sikkerhedskrav og samme strenge kontrol, herunder også hvad angår aldrende installationer.
The Commission believes that in each Member State, offshore activities should be subject to the highest safety requirements and the same strict controls, including the problem of ageing installations.
I sin kommende meddelelse vil Kommissionen skitsere, hvilke foranstaltninger der med henblik herpå planlægges gennemført.
In its forthcoming communication, the Commission will outline measures to this effect.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6048/2010
Question for written answer E-6048/2010
Om: Lobbyisme; især i forhold til tidligere Kommissærer
Subject: Lobbying, especially as regards former Commissioners
Kommissionen bedes redegøre for, hvor mange af de 13 Kommissærer, som blev udskiftet fra Kommissionen tidligere i år, der nu arbejder med lobbyisme/rådgivning.
Can the Commission say how many of the 13 Members of the Commission who were replaced earlier this year are now working in the field of lobbying/consultancy?
Som bekendt findes der et etisk bedømmelsesudvalg, som kan indkaldes på ad hoc basis for at vurdere tidligere Kommissærers overensstemmelse med en stilling i det private erhvervsliv, da en tidligere Kommissær ikke må ødelægge den neutrale rolle, som Kommissæren besad i Kommissionen.
You will be aware that there is an Ethical Committee that can be convened on an ad hoc basis to assess the compatibility of former Commissioners with posts in the private sector, since former Commissioners may not renounce the neutral role they played in the Commission.
Vil Kommissionen venligst oplyse, hvor mange gange dette bedømmelsesudvalg har været indkaldt på det seneste?
Can the Commission please state how many times this ethical committee has been convened in the recent past?
I tilfælde af at det etiske bedømmelsesudvalg har været indkaldt på det seneste, bedes Kommissionen oplyse, hvor mange tilladelser og afvisninger der er blevet givet af det etiske bedømmelsesudvalg.
If this ethical committee has been convened in the recent past, can the Commission state how often it has given permission and how often it has refused permission.
Der eksisterer flere frivillige lobby-registre i EU.
There are many voluntary lobby registers in the EU.
Hvad mener Kommissionen om dem, og har Kommissionen overvejet at indføre et obligatorisk register over lobbyister?
What is the Commission's opinion on these, and has the Commission considered introducing a compulsory register of lobbyists?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6049/2010
Question for written answer E-6049/2010
Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) og Jutta Steinruck (S&D)
Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) and Jutta Steinruck (S&D)
Om: Kommissionens netværk reklamerer for proformaselvstændighed
Subject: Commission network promotes bogus self-employment
Netværket for virksomhedsrådgivning (Enterprise Europe Network), som drives af Kommissionen gennem Forvaltningsorganet for Konkurrenceevne og Innovation (EACI), skrev i sit nyhedsbrev i juni 2010 om en »vellykket« rådgivning, hvor netværket har opfordret virksomheder til at omdanne arbejdstagere til proformaselvstændige for at opnå en bedre markedsadgang.
In its June 2010 newsletter, the Enterprise Europe Network, run by the Commission via the Executive Agency for Competitiveness and Innovation (EACI), reported on a ‘successful’ advisory exercise in which the network had called on undertakings to convert employees into bogus self-employed people in order to improve market access.
Mener Kommissionen, at det er foreneligt med EU‑traktater og deraf resulterende forordninger og direktiver aktivt at yde rådgivning med henblik på at omdanne arbejdstagere til proformaselvstændige?
Does the Commission consider it compatible with the EU Treaties and the regulations and directives based on them to actively advise firms to convert employees into bogus self-employed people?
Hvis det er tilfældet, hvordan begrunder Kommissionen da dette?
If so, what are the Commission's arguments?
Hvis ikke, hvilke konsekvenser drager Kommissionen da for sit »Enterprise Europe Network«, som åbent slår til lyd for proformaselvstændighed, løndumping og den dermed forbundne omgåelse af lovgivningen?
If not, what consequences will this have for the Commission's Enterprise Europe Network, which is openly promoting bogus self-employment, wage dumping and the associated infringement of legislation?
Hvordan og hvornår vil Kommissionen underrette Europa-Parlamentet om, hvilke traktatartikler, direktiver og forordninger der er overtrådt i forbindelse med denne rådgivningsvirksomhed?
How and when will the Commission inform the European Parliament which Treaty articles, directives and regulations have been infringed in giving this advice?
Vil Kommissionen officielt informere regeringerne i Tyskland og Østrig om sin holdning til proformaselvstændighed?
Will the Commission officially inform the governments in Germany and Austria of its position on bogus self-employment?
Vil Kommissionen offentliggøre et svar i netværkets nyhedsbrev, og hvis ja, hvornår vil den gøre det?
Will the Commission publish a reply in the network's newsletter, and if so, when?
Vil Kommissionen sørge for, at de berørte medlemsstater bliver informeret om disse lovovertrædelser, og at de berørte arbejdstagere hurtigt får udbetalt den løn, de har krav på i henhold til udstationeringsdirektivet og ifølge loven, samt deres bidrag til sociale sikringsordninger?
Will the Commission ensure that the Member States concerned are informed about these infringements of legislation and that the employees in question are speedily paid the wages and social security contributions to which they are legally entitled under the directive on the posting of workers?
Vil Kommissionen sørge for, at der bliver indledt retlige skridt i forhold til opfordringen til at begå en strafbar handling efter tysk lovgivning som fremsat af forfatterne af artiklen »Door opens for roof-window SME« og mod rådgiverne i netværket?
Will the Commission arrange for prosecution of the authors of the article ‘Door opens for roof-window SME’ and the network's advisers for incitement to commit a criminal offence under German law?
Hvornår og hvordan vil Kommissionen informere OLAF om disse forhold?
When and how will the Commission inform OLAF about these incidents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6050/2010
Question for written answer E-6050/2010
Om: Liste over tilladte sundhedsanprisninger
Subject: List of permitted health claims
På hvilken måde løses konkurrenceproblemet for de anprisninger, der får en negativ udtalelse inden andre, der endnu befinder sig i vurderingsprocessen? 3.
How will the problem of competition be resolved where some claims are given an unfavourable evaluation before others which are still undergoing assessment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6051/2010
Question for written answer E-6051/2010
Pino Arlacchi (ALDE) , Stanimir Ilchev (ALDE) , Nathalie Griesbeck (ALDE) , Gianluca Susta (S&D) , Robert Rochefort (ALDE) , Alexandra Thein (ALDE) , Anne E. Jensen (ALDE) , Ivo Vajgl (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Carl Haglund (ALDE) , Marielle De Sarnez (ALDE) , Niccolò Rinaldi (ALDE) , Luigi de Magistris (ALDE) , Vincenzo Iovine (ALDE) , Giommaria Uggias (ALDE) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Ana Gomes (S&D) , Mario Pirillo (S&D) og Andrea Cozzolino (S&D)
Pino Arlacchi (ALDE) , Stanimir Ilchev (ALDE) , Nathalie Griesbeck (ALDE) , Gianluca Susta (S&D) , Robert Rochefort (ALDE) , Alexandra Thein (ALDE) , Anne E. Jensen (ALDE) , Ivo Vajgl (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Carl Haglund (ALDE) , Marielle De Sarnez (ALDE) , Niccolò Rinaldi (ALDE) , Luigi de Magistris (ALDE) , Vincenzo Iovine (ALDE) , Giommaria Uggias (ALDE) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Ana Gomes (S&D) , Mario Pirillo (S&D) and Andrea Cozzolino (S&D)
Om: EU‑midler til afghansk oprør
Subject: EU money to Afghan insurgency
I Afghanistan har den amerikanske hær besluttet sig til at outsource størstedelen af sin logistik til private kontrahenter, som atter har givet beskyttelse af militærkonvojer i underentreprise til lokale afghanske sikkerhedsudbydere.
In Afghanistan the US military decided to outsource most of its logistics to private contractors, who in turn have subcontracted the protection of military convoys to local Afghan security providers.
Dette har haft katastrofale konsekvenser, eftersom beslutningen om at lægge den amerikanske militære forsyningskæde i private hænder giver næring til afpresning og korruption, idet krigsherrer, lokale mafiabosser og i sidste ende talebanske befalingsmænd ender med at modtage en væsentlig del af de 2,2‑3 mia. USD, der bruges på militær logistik i Afghanistan.
This has had disastrous consequences: the decision to place the US military supply chain into private hands is fuelling extortion and corruption, as warlords, local mafia bosses, and ultimately Taliban commanders end up taking a significant share of the USD 2.2‑3 billion spent on military logistics in Afghanistan.
Dette beløb overstiger de midler, der går til Taleban fra deres »beskatning« af narkotikaindustrien (som er beregnet af FN til 15 % af deres krigsbudget).
This amount surpasses the funding going to the Taliban from their ‘taxation’ of the narcotics industry (calculated by the UN at 15 % of their war budget).
Beskyttelsespenge og afpresning på hvert enkelt niveau af den militære forsyningskæde er den væsentligste kilde til finansiering af oprøret, som den amerikanske udenrigsminister Hilary Clinton erkendte i sin udtalelse til det amerikanske senats udenrigsudvalg i december 2009.
Protection money and extortion at every level of the military supply chain are the most significant source of funding for the insurgency, as recognised by US Secretary of State Hilary Clinton in her testimony before the Senate Foreign Relations Committee in December 2009.
Eftersom USA's og NATO's militære logistik følger de samme retningslinjer, kunne europæiske skatteborgere ende med at finansiere Taleban gennem de selv samme enheder, som skulle bekæmpe dem.
Since US and NATO military logistics follow similar lines, European taxpayers could end up funding the Taliban through the very entities that are supposed to combat them.
NATO og alle koalitionsstyrker i Afghanistan bør derfor gå tilbage til en situation, hvor de har deres egen militære forsyningskæde.
NATO and all coalition forces in Afghanistan should, therefore, return to a situation whereby they provide their own military supply chain.
Kan den højtstående repræsentant, Catherine Ashton, afklare dette spørgsmål og oplyse os om, hvad EU gør for at rette op på situationen?
Can High Representative Catherine Ashton shed light on this issue and inform us what the EU is doing to remedy the situation?
Rådet kan ikke kommentere NATO's og USA's militære forsyningskæder.
The Council is not in a position to comment on the military supply chains of NATO and the US.
Hvad angår EU's bistand er der indgået forpligtelser for 610 mio. EUR til Afghanistan for perioden 2007-2010, og der vil blive indgået forpligtelser for yderligere 600 mio. EUR for perioden 2011-2013.
As far as EU assistance is concerned, EUR 610 million has been committed to Afghanistan for the period 2007‑10 and a further EUR 600 million will be committed for the period 2011‑13.
For at sikre den korrekte anvendelse af disse midler, kanaliseres EU's bistand hovedsagelig gennem enten internationale organisationer (f.eks. Verdensbanken og FN), eller den gennemføres og forvaltes direkte af Kommissionen selv gennem EU-delegationen i Kabul i henhold til EF's kontraktregler og finansielle bestemmelser.
In order to safeguard the use of these funds, EU assistance is mainly channelled either through international organisations (e.g. World Bank, UN) or implemented and managed directly by the Commission itself through the EU Delegation in Kabul under the EC's contractual and financial rules.