natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forstår Kommissionen ikke, at City of London frit skal kunne konkurrere med sine globale konkurrenter i Singapore, Dubai, New York, Chicago, Zürich og andre steder og i det mindste kunne gøre det på lige fod med de andre?
Does the Commission not understand that the City of London must be free to compete with its global competitors in Singapore, Dubai, New York, Chicago, Zurich and elsewhere, and do so on an equal footing at least?
Hvornår vil Kommissionen indse, at den ikke bør forsøge at reparere noget, der ikke er gået i stykker, og at den ikke bør involvere sig på områder, der falder uden for dens erfaring, viden og forståelse, navnlig når der ikke er grundlag for involvering?
When will the Commission learn that it should not attempt to fix what is not broken, and that it should not involve itself in areas that are outside its experience, knowledge and understanding, especially when no involvement can be warranted?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1979/07
WRITTEN QUESTION E-1979/07
Om: EU gør flere mennesker arbejdsløse — nr. 2
Subject: EU puts more people out of work — Mark 2
Siden hr. Kyprianous legalistiske forsøg (svar til forespørgsel E-­5797/­06) på at retfærdiggøre ødelæggelsen af et succesfuldt britisk ostemejeri og samtidig bebrejder Det Forenede Kongeriges ordblinde landbrugsministerium (Defra) at håndhæve EU's forskrifter, er en lignende sag dukket op i Det Forende Kongerige, som vedrører den fuldstændige ødelæggelse af en prisbelønnet bestand på godt 500 malkekvæg og den virksomhed, som var baseret på dens mælkeproduktion.
Since Mr Kyprianou's legalistic attempt (answer to Question E‑5797/06) to justify the destruction of a successful UK cheese-making business, and simultaneously blame the UK's dyslexic Ministry of Agriculture (now known as Defra) for enforcing EU regulations, a similar case has occurred in the UK involving the total destruction of a prize-winning herd of some 500+ dairy cattle and the business based on its milk production.
Er Kommissionen bekendt med denne sag i Cheshire, hvor der ikke blev påvist nogen fejl i bestanden, i mælkeproduktionsprocedurerne eller i kvægavlen?
Is the Commission aware of this case, in Cheshire, where there was no fault found in the herd, its milk production procedures or any aspect of animal husbandry?
Bestanden blev slået ned udelukkende på grund af nogle påståede uregelmæssigheder i papirarbejdet og i forbindelse med øremærkningen af kvæget, hvilket myndighederne aldrig forklarede landmanden.
The herd was destroyed for no other reason than some alleged irregularities in the paperwork and ear tags of the cattle, none of which were ever explained by officials to the farmer.
Forordning 494/­98 blev givet som »årsag« til nedslagtningen af bestanden og ødelæggelsen af det levebrød, som var afhængig af den.
EU Regulation (EC) No 494/98 was given as the ‘reason’ for the destruction of the herd and the livelihood that depended on it.
Har Kommissionen kendskab til omstændighederne i denne sag og måden, hvorpå hvad, der i dag går for at være »EU-­lovgivning« og »delt forvaltning«, blev anvendt?
Has the Commission acquainted itself with the circumstances of this case and the way in which what passes these days for ‘EC law’ and ‘shared management’ was applied?
I vil nok finde sådanne oplysninger lærerige.
You might find such information instructive.
Er Kommissionen endvidere bekendt med, at der ikke er blevet betalt en rød reje i kompensation til ejeren, som vurderede sin bestand til en værdi af 750 000 EUR, og at der heller ikke er udsigt til nogen erstatning?
Is the Commission further aware that not a pennyworth of compensation has been paid to the owner, who valued his herd at EUR 750 000, nor is any in prospect?
Hvad har Kommissionen at sige til denne hensynsløse tilsidesættelse af landmandens interesser?
What does the Commission have to say about this reckless disregard for the interests of the farmer?
Siden hvornår har EU haft ret til at tilskynde til — eller i det mindste indvilge i — indførslen af tankeløs, kriminel ondskab, forklædt som lovgivning, over for uskyldige mennesker?
Since when has the EU had the right to encourage — or at least acquiesce at — the imposition of wanton criminal wickedness, disguised as the law, on innocent people?
Hvorfor skulle en fornuftig person i Det Forenede Kongerige under disse og andre omstændigheder nogen sinde overveje at støtte EU og dets hovedløse vej mod statsfascisme?
Why, in these and other circumstances, should any sane person in the UK ever consider supporting the EU and its headlong drive towards state fascism?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1980/07
WRITTEN QUESTION E-1980/07
Barroso afviste eksterne holdninger til EU's fremtid, da han besvarede min forespørgsel E-­5801/­06.
Mr Barroso was dismissive of external opinions about the future of the EU when he answered my Question E‑5801/06.
Så hvad har Kommissionen at sige til en tidligere »indsiders« holdning?
So what does the Commission now have to say about a former insider's view?
Jeg vil gerne henvise til Jacques Delors, som til International Herald Tribune har udtalt, at han mente, at EU ville »falde fra hinanden« inden for 20 år.
May I refer to the opinion of Jacques Delors, who told the International Herald Tribune that he thought the EU would ‘unravel’ within 20 years?
Hvad er Kommissionens reaktion på hr. Delors' udtalelse: »Vi er alle tabere, vores finanscentre er blevet hægtet af, vores eksport af tjenesteydelser har lidt skade, vores indflydelse er væk eller mindsket …«?
How does the Commission respond to Mr Delors' comment : ‘We are all losers, our financial centre has lost out, our exports of services have suffered, our influence is finished or diminished …’?
Ved Kommissionen, at hr. Delors til Time Magazine har udtalt, at ingen vidste, hvad formålet med EU var?
Does the Commission know that Mr Delors went on to tell Time magazine that no-one now knew what the EU was for?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1981/07
WRITTEN QUESTION E-1981/07
Om: Eurochambers siger, at EU er 20 år bagud
Subject: Eurochambers says EU 20 years behind
Hvad er Kommissionens reaktion på den seneste rapport fra Eurochambers, som repræsenterer 45 handelskamre i EU og andre steder?
What is the Commission's response to the latest report of Eurochambers, which represents 45 chambers of commerce across the EU and elsewhere?
I tilfælde af at Kommissionen ikke har set rapporten, er her nogle af dens konklusioner:
In case the Commission has not seen the report, here are some its findings.
Den økonomiske udvikling i EU er først nu kommet op på det niveau, som USA nåede for mere end 20 år siden.
The EU's economic development is only now reaching the level achieved by the USA more than 20 years ago.
I EU har man først nu nået et beskæftigelsesniveau og et indsatsniveau på forsknings- og udviklingsområdet, som svarer til niveauet i USA i 1978, og et produktionsniveau, som USA nåede i 1989.
The EU has just reached the level of employment and spending on research and development reached by the USA in 1978, and the level of productivity reached by the USA in 1989.
EU vil skulle opnå »kolossale årlige resultater« med vækstrater på over 8 % for at indhente USA ved udgangen af dette årti.
The EU would have to achieve ‘monstrous yearly performances’, in excess of 8 % growth compound, to catch up with the USA by the end of this decade.
Hvad er Kommissionens reaktion på Eurochambers' konklusion om, at »EU udvikler sig med en hastighed, der er utilstrækkelig til at kunne konkurrere på verdensplan«?
How does the Commission respond to the Eurochambers conclusion that ‘The EU is progressing at an insufficient pace to compete on the world stage’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1982/07
WRITTEN QUESTION E-1982/07
8. februar 2007 en meddelelse med titlen »Mere fleksibel regulering kan give hurtigere adgang til frekvensressourcer for trådløse elektroniske kommunikationstjenester«.
On 8 February 2007, the Commission adopted a communication entitled ‘Rapid access to spectrum for wireless electronic communications services through more flexibility’.
På grundlag af principperne for teknologi- og tjenesteneutralitet foreslår Kommissionen, at der indføres markedsmekanismer i frekvensforvaltningen.
The Commission proposes to introduce market mechanisms to the field of radio spectrum management on the basis of the principles of technological neutrality and service neutrality.
Parlamentet mener på sin side, at »sociale, kulturelle og politiske hensyn også må tages i betragtning i henhold til artikel 151, stk. 4, i EF-­traktaten«.
Parliament, on the other hand, believes that ‘social, cultural and political considerations must also be taken into account in line with Article 151(4) of the EC Treaty’.
Det »mener endvidere, at den audiovisuelle politik og indsatsen for at fremme den sproglige og kulturelle mangfoldighed samt mediepluralisme kan begrunde undtagelser fra princippet om tjenesternes neutralitet«.
It ‘considers, furthermore, that audiovisual policy, the promotion of cultural and linguistic diversity and the pluralism of the media may justify exceptions from the principle of service neutrality’.
Kan Kommissionen på baggrund af en undersøgelse af indvirkningen foretaget i overensstemmelse med den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning garantere, at anvendelsen af principperne for teknologi- og tjenesteneutralitet, sådan som de er planlagt, ikke vil stille sig i vejen for medlemsstaternes indfrielse af målsætninger inden for kulturpolitik og audiovisuel politik?
On the basis of an impact assessment carried out in accordance with the interinstitutional agreement on better law-making, can the Commission guarantee that the application of the principles of technological neutrality and service neutrality such that it envisages will not hinder Member States in their pursuit of cultural and audiovisual policy objectives?
Hvordan vil Kommissionen omsætte Europa-Parlamentets opfattelse i sine lovforslag med henblik på at revidere lovgivningen for elektronisk kommunikation fra 2002?
How does the Commission propose to incorporate the opinion of the European Parliament in its legislative proposals aimed at revising the legal regulations for electronic communications of 2002?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1983/07
WRITTEN QUESTION E-1983/07
Om: Nicaragua og abortlovgivning
Subject: Nicaragua and legislation on abortion
Den 26. oktober 2006 ændrede det nicaraguanske parlament enstemmigt straffeloven for at begrænse antallet af aborter.
On 26 October 2006 the Nicaraguan Parliament unanimously amended the penal code in order to limit the number of abortions.
Den tyske forbundsminister for økonomisk samarbejde og udvikling, Heidemarie Wieczorek-Zeul, udtalte, at det internationale samfund af donorlande tydeligt udtrykte over for præsident Ortega, at der vil være omgående konsekvenser med hensyn til udviklingssamarbejdet, hvis dette nationale stykke lovgivning ikke ophæves.
The Federal German Minister for Cooperation and Economic Development, Heidemarie Wieczorek-Zeul, said ‘The international community of the donor countries clearly expressed to President Ortega that there will be immediate consequences in terms of development cooperation, if this national piece of legislation is not be repealed’.
I betragtning af at abort udgør en væsentlig del af EU's politikker til bekæmpelse af fattigdom, men endnu ikke er gjort lovlig i alle EU's medlemsstater, og idet det derfor ikke kræves af modtagerlandene, at de skal forpligte sig i denne henseende, bedes Rådet udtale sig om, hvorvidt: —
Since abortion is an integral part of European policies to combat poverty but it has not yet been legalised in all the EU Member States and beneficiary countries are thus not asked to make such a commitment, can the Council say whether: —
det nævnte stykke lovgivning vil få en direkte indvirkning på EU's udviklingsstøtte i Nicaragua, —
this legislation will have a direct impact on EU development aid in Nicaragua; —
det er bekendt med de synspunkter, som EU's repræsentant i Nicaragua har givet udtryk for, og i hvilket omfang disse holdninger er officielle og dermed juridisk bindende på nationalt og europæisk plan samt for tredjelande, —
it is aware of the views expressed by the EU representative in Nicaragua and to what extent these opinions are official and thus legally binding at national and European level and for third countries; —
det mener, at de udtalelser, som formanden for Rådet med ansvar for bistand og ekstern udvikling, fru Wieczorek-Zeul, udgør et direkte indgreb i en suveræn stats indre anliggender?
it considers the statements issued by the president of the Council responsible for aid and external development, Mrs Wieczorek-Zeul, constitute direct interference in the internal affairs of a sovereign State?
Rådet har ikke modtaget nogen klage fra de nicaraguanske myndigheder.
The Council has not received any complaint from the Nicaraguan authorities.
Drøftelser i Rådet har afsløret betænkeligheder med hensyn til den pågældende lov; det bør imidlertid noteres, at Rådet ikke har nogen holdning for så vidt angår abort.
Discussions in the Council have highlighted concerns about the law in question, however it should be noted that the Council does not have a position on abortion.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1984/07
WRITTEN QUESTION E-1984/07
Den tyske forbundsminister for økonomisk samarbejde og udvikling, Heidemarie Wieczorek-Zeul, udtalte, at det internationale samfund af donorlande tydeligt udtrykte over for præsident Ortega, at der vil være omgående konsekvenser med hensyn til udviklingssamarbejdet, hvis dette nationale stykke lovgivning ikke ophæves.
The Federal German Minister for Cooperation and Economic Development, Heidemarie Wieczorek-Zeul said ‘The international community of the donor countries clearly expressed to President Ortega that there will be immediate consequences in terms of development cooperation, if this national piece of legislation is not be repealed’.
I betragtning af at abort udgør en væsentlig del af EU's politikker til bekæmpelse af fattigdom, men endnu ikke er gjort lovlig i alle EU's medlemsstater, og idet det derfor ikke kræves af modtagerlandene, at de skal forpligte sig på den vis, bedes Kommissionen udtale sig om, hvorvidt: —
Since abortion is an integral part of European policies to combat poverty but it has not yet been legalised in all the EU Member States and beneficiary countries are thus not asked to make such a commitment, can the Commission say whether: —
det er sandt, at kommissær Ferrero-Waldner har udstedt instrukser til EU's repræsentation i Nicaragua, og i bekræftende fald hvilket juridisk grundlag EU's kommissær for eksterne forbindelser har for at bruge økonomiske trusler (indstilling af udviklingsbistand) for at sikre, at en national lov om abort ophæves, —
it is true that Commissioner Ferrero-Waldner has issued instructions to the EU representation in Nicaragua and, if so, on what legal basis the EU Commissioner for External Relations is authorised to use economic threats (suspension of development aid) in order to ensure a national law on abortion is repealed; —
den er bekendt med de synspunkter, som EU's repræsentant i Nicaragua har givet udtryk for, og i hvilket omfang disse holdninger er officielle og dermed juridisk bindende på nationalt og europæisk plan samt for tredjelande?
it is aware of the views expressed by the EU representative in Nicaragua and to what extent these opinions are official and thus legally binding at national and European level and for third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1985/07
WRITTEN QUESTION E-1985/07
af Giusto Catania (GUE/NGL) og Vittorio Agnoletto (GUE/NGL)
by Giusto Catania (GUE/NGL) and Vittorio Agnoletto (GUE/NGL)
Om: Et tilfælde af diskrimination i Luton lufthavn
Subject: Instance of discrimination at Luton airport
Seks studerende på et teknisk institut i Bergamo på studietur til London blev holdt i isolation en hel dag, blev identificeret, fik deres personoplysninger registreret og blev derefter sendt hjem, fordi de tilhørte nationaliteter, der var »uønskede« i Det Forenede Kongerige.
Six students at a technical institute in Bergamo on an educational trip to London were held in isolation for a whole day, were identified, had their details put on record and were then sent back home because they were of nationalities that are ‘unwelcome’ in the United Kingdom.
Dette skete for nogle få dage siden i Londons Luton lufthavn.
This is what happened a few days ago at London's Luton airport.
De seks studerende, alle ikke-EU-­statsborgere, går på Vittorio Emanuele teknisk institut i Bergamo.
The six students, all of them non-EU citizens, attend the Vittorio Emanuele technical institute in Bergamo.
Da de ankom til England fra Orio al Serio lufthavn, blev de stoppet i paskontrollen.
On their arrival in England from Orio al Serio airport they were stopped at passport control.
De unge mænd er mellem 20 og 27 år gamle og kommer fra Peru, Albanien, Ukraine og Burkina Faso.
The young men are between 20 and 27 years old and come from Peru, Albania, Ukraine and Burkina Faso.
De er behørigt tilmeldt forskellige erhvervsuddannelser arrangeret af skolen i Italien.
They are properly enrolled in various professional training courses organised by the school in Italy.
Efter at de unge mænd havde tilbragt dagen i lufthavnen til trods for indsigelser fra deres lærere, som hævdede, at de havde fået præcise instrukser fra det britiske konsulat i Milano vedrørende de papirer, der var påkrævet for de udenlandske studerende, blev de sendt tilbage.
After spending the day at the airport despite protests by their teachers, who maintained they had received precise instructions from the British Consulate in Milan regarding the papers needed for the foreign students, the young men were sent back.
De italienske studerende fra samme skole fik lov til at fortsætte deres tur til England.
The Italian students belonging to the same school were allowed to continue their trip to England.
Mener Kommissionen, at denne adfærd fra en medlemsstats immigrationsmyndigheders side er en alvorlig forskelsbehandling i strid med EU’s traktater og EU’s charter om grundlæggende rettigheder?
Does not the Commission consider that this behaviour on the part of the immigration authorities of a Member State constitutes a serious act of discrimination in violation of the EU treaties and the Charter of Fundamental Rights?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1986/07
WRITTEN QUESTION E-1986/07
Om: Ligebehandling af turister
Subject: Equal treatment of tourists
EU bestræber sig på at holde nøje øje med handelen mellem medlemsstaterne for at sikre, at den foregår retfærdigt og uden diskrimination; og forskellige lovgivningsinitiativer har tilsvarende til formål at skabe ligebehandling af EU-­borgere inden for Unionen.
The EU endeavours to keep a close watch on trade between Member States, to ensure that it is conducted fairly and without discrimination; and various legislative initiatives are correspondingly aimed at bringing about equal treatment of EU citizens within the Union.
Der er imidlertid mange praktiske eksempler, som tyder på, at ligebehandling af borgere langtfra er blevet realiseret.
However, there are many practical examples suggesting that equal treatment of citizens is nowhere near being realised.
Der er et sådant tilfælde i Grækenland, på øen Kreta, hvorfra der har været mange tilbagemeldinger fra forbrugere om ulovlige taxapriser.
One such case occurs in Greece, on the island of Crete, from where there has been a lot of public feedback about fraudulent taxi fares.
Ved at undlade at gribe ind tillader myndighederne i praksis en situation, hvor en turist fra EU på Kreta kan pålægges at betale mere end det dobbelte i form af en fast pris for taxakørsel, hvorimod lokale skal betale den officielle pris, der angives på taxameteret.
By failing to intervene the authorities are in practice allowing a situation in which an EU tourist in Crete can be charged more than double, in the form of a flat fare, for taxi-rides, whereas a local gets to pay the official fare recorded by the taximeter.
Dette er ulovligt, men politiets kontrol er så uensartet, at overtrædelse af loven er normen, og politiets passivitet kan i alt væsentligt sidestilles med stiltiende samtykke.
This is illegal, but police supervision is so patchy that breaking the law is the norm and the passivity of the police can to all intents and purposes be equated with acquiescence.
Det, der rent faktisk sker, for så vidt angår turister, er imidlertid en helt anden historie.
What actually happens where tourists are concerned is, however, another story.
Mange mennesker, der har kørt i taxa i Chania (Platanos), har bemærket, at chaufførerne næsten aldrig slår taxameteret til.
Many people who have travelled in Hania (Platanos) by taxi have noticed that the drivers hardly ever switch the taximeter on.
På baggrund af undersøgelser vedrørende dette spørgsmål er det klart, at chauffører hellere vil afvise vanskelige kunder end overholde reglerne.
In the light of enquiries on this point it is clear that drivers would rather turn awkward customers away than obey the rules.
Ifølge tilbagemeldingen i ét tilfælde skete dette seks gange, før chaufføren til sidst gik med til at bruge taxameteret.
According to the feedback in one case, this happened six times before a driver eventually agreed to use the taximeter.
Tilbagemeldingerne fra forbrugerne tydede også på, at når det til sidst var lykkedes for kunder at få chaufførerne til at bruge taxameteret, var den deraf følgende pris 4,50 EUR, hvorimod den i tidligere tilfælde, uden taxameter, havde ligget på 8-­10 EUR.
The feedback from the public also indicated that once customers had finally managed to make drivers use the taximeter, the resulting fare was EUR 4.50, whereas on earlier occasions, without a taximeter, it had ranged from EUR 8 to EUR 10.
Har Kommissionen modtaget lignende beretninger om ulighed mellem borgere som følge af praksis og aktiviteter andre steder i EU?
Has the Commission received similar reports of inequality among citizens arising from practices and activities elsewhere in the Union?
Har den nogen midler til at holde ligebehandling af EU-­borgere under opsyn i de forskellige medlemsstater for at standse en sådan systematisk udnyttelse af turisters uvidenhed?
Does it have any means of keeping equal treatment of EU citizens under review in the different Member States, so as to stop such systematic exploitation of tourists’ ignorance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1989/07
WRITTEN QUESTION E-1989/07
Om: Mistænkte krigsforbrydere i Serbien
Subject: War crime suspects in Serbia
Taktikken med hensyn til at opfordre til fuldt samarbejde med krigsdomstolene før indledningen af forhandlinger med Serbien om en stabiliserings- og associeringsaftale var en succes og resulterede i tilbageholdelsen af 16 mistænkte, der derefter blev overført til Haag.
The policy of calling for full cooperation with the War Crimes Tribunal prior to the commencement of the negotiations with Serbia on a stabilisation and association agreement was a success and resulted in the detention of 16 suspects who were subsequently transferred to The Hague.
Forhandlingerne om aftalen blev indledt i maj 2005, og kort efter dette standsede Serbien samarbejdet med Den Internationale Krigsforbryderdomstol i Haag, hvilket førte til, at forhandlingerne stoppede i maj 2006.
The negotiations on the agreement opened in May 2005; shortly after this Serbia ceased its cooperation with the International Criminal Tribunal in the Hague, leading to the suspension of negotiations in May 2006.
Det ser nu ud til, at EU vil genoptage forhandlingerne med Serbien, på trods af at der ikke er noget tegn på villighed til at samarbejde med domstolen og anholde de tiltalte, herunder Radko Mladic og Radovan Karadzic, hvilket fører til påstande om, at situationen med hensyn til mistænkte krigsforbrydere overses for at »lindre smerten« i forbindelse med Kosovos mulige uafhængighed.
The EU now looks as though it may resume talks with Serbia despite there being no sign of willingness to cooperate with the Tribunal and arrest indictees including Radko Mladic and Radovan Karadzic, leading to claims that the situation with regard to the war crimes suspects is being overlooked in order to ‘ease the pain’ of possible Kosovan independence.