natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Rådet klar over Den Internationale Krisegruppes henstilling til EU om at:
Is the Council aware of the recommendation of the International Crisis Group that the EU should:
»øge presset på præsident Mugabe og andre ledende medlemmer af ZANU‑PF, hvis ikke disse samarbejder i bestræbelserne på at indlede en overgang og genetablere demokrati, herunder at træffe følgende foranstaltninger til at lukke huller i målrettede personlige sanktioner: a)
‘Increase pressure on President Mugabe and other ZANU-PF leaders if they do not cooperate with efforts to begin a transition and restore democracy, including by taking the following measures to close loopholes in targeted personal sanctions: (a)
gøre sanktionerne gældende også for de på listen opførte personers familiemedlemmer og forretningspartnere; b)
apply the sanctions also to family members and business associates of those on the lists; (b)
gøre visa og opholdstilladelser ugyldige for de på listen opførte personer og disses familiemedlemmer; og c)
cancel visas and residence permits of those on the lists and their family members; and (c)
tilføje lederen af centralbanken, Gideon Gono, på EU‑listen«?
add Reserve Bank Governor Gono to the EU list.’
Agter Rådet at handle?
Does it intend to act?
Rådet har gjort sig bekendt med Den Internationale Krisegruppes rapport med titlen »Zimbabwe: An end to the stalemate?« og med de henstillinger, der fremsættes i denne rapport.
The Council is aware of the ICG policy report entitled ‘Zimbabwe: An end to the stalemate?’ and the recommendations it makes.
Problemet med rapporten er imidlertid, at selv om den giver en retvisende analyse af den interne situation i Zimbabwe, er den til en vis grad blevet overhalet af begivenhedernes gang.
The problem with the report, however, is that although it gives a valuable analysis of the internal situation in Zimbabwe, it has to some extent been overtaken by events.
Rapporten blev offentliggjort den 5. marts 2007, og Southern African Development Community (SADC) holdt topmøde den 28.-­29. marts 2007 i Dar es Salaam.
The report was published on 5 March 2007 and a Southern African Development Community (SADC) summit was held in Dar es Salaam on 28 and 29 March 2007.
Topmødet fandt sted efter de voldsomme begivenheder i Zimbabwe, hvor oppositionens ledere blev gennembanket af politiet under en fredelig demonstration.
The summit followed the violent events in Zimbabwe, in which leaders of the opposition were beaten up by the police during a peaceful demonstration.
Topmødet gav Sydafrikas præsident Mbeki mandat til at arbejde videre på at fremme dialogen mellem oppositionen og Zimbabwes regering og aflægge rapport til SADC-trojkaen om de opnåede fremskridt.
The summit mandated South Africa's President Mbeki to continue to facilitate dialogue between the opposition and the government of Zimbabwe and report back to the SADC troika on progress.
Topmødet opfordrede desuden til at ophæve alle former for sanktioner over for Zimbabwe.
The summit also appealed for the lifting of all forms of sanctions against Zimbabwe.
Den 23.-­24. april 2007 drøftede Rådet den seneste udvikling i Zimbabwe og vedtog konklusioner, hvori det hilste mandatet til præsident Mbeki velkommen og erklærede sig rede til at støtte SADC-initiativet, hvis det blev anmodet om det.
On 23 and 24 April 2007 the Council discussed recent developments in Zimbabwe and adopted conclusions, in which it welcomed the mandate given to President Mbeki and stated that it stood ready to support the SADC initiative if called upon to do so.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3452/07
WRITTEN QUESTION E-3452/07
Om: Løfter afgivet af hr. Kallas tilbage i 2004
Subject: Promises of Mr Kallas dating back to 2004
Erindrer Kommissionen, at hr. Kallas sagde følgende under hans høring den 11. oktober 2004?
Does the Commission recall that Mr Kallas said the following at his hearing on 11 October 2004?
»I et brev, som hr. Otto Graf Lambsdorff sendte mig, ønskede han mig held og lykke og skrev, at vi, Europa‑Kommissionen, »må blive af med denne ubehagelige blanding af arrogance og ineffektivitet, som så mange af den europæiske idés venner klager over«.
‘A letter sent to me by Mr Otto Graf Lambsdorff wished me luck and wrote that we, the EU Commission, “must get rid of this unpleasant mixture of arrogance and inefficiency that so many well-meaning friends of the European idea complain about”.
Disse bemærkninger er formentlig en udmærket beskrivelse af den frustration, som mange føler, når de hører om EU’s institutioner.
These comments probably echo the frustration many feel at hearing about the European institutions.
Disse antagelser er temmelig overdrevne og uretfærdige.
These assumptions are somewhat exaggerated and unfair.
Det er denne betydning af den serviceorienterede offentlige administration, som jeg ønsker i Kommissionen."
This is the meaning of the service-orientated public administration which I want for the Commission.’
Mener Kommissionen stadigvæk, at idéen om en »ubehagelig blanding af arrogance og ineffektivitet« er overdreven og uretfærdig, ikke mindst i lyset af den lange svartid på de 40 parlamentariske forespørgsler, som nævnes i besvarelsen af min forespørgsel E‑1326/­07?
Does the Commission still think the idea of an ‘unpleasant mixture of arrogance and inefficiency’ is exaggerated and unfair, especially in the light of the belated answering of the 40 parliamentary questions mentioned in the answer to my Question E‑1326/07?
Hvis svaret på ovennævnte spørgsmål er positivt, er Kommissionen overbevist om, at den ikke ville få stillet diagnosen »i fornægtelse«, hvis dens offentlige udtalelser skulle undergå en psykologisk undersøgelse?
If the answer to the above question is positive, is the Commission convinced it would not be diagnosed ‘in denial’ if its public statements were to be analysed as a case study by a psychiatrist?
Jeg spørger om dette velvidende, at Kommissionen også har en verserende strid med Den Europæiske Revisionsret omkring beløbet for regnskabskorrektioner, en strid som kommissær Kallas ønsker at fortsætte — som var det en slags interinstitutionelt spil — hvilket blev illustreret ved hr. Kallas’ seneste offentlige udtalelser i Europa‑Parlamentets udvalg for budgetkontrol, senest den 2. maj: »Jeg opfatter det som en naturlig debat, der øjensynligt vil fortsætte.
I ask this, given that the Commission also has an ongoing dispute with the European Court of Auditors over the amount of financial corrections, a dispute Commissioner Kallas wants to continue — as if it were some kind of interinstitutional game — as was illustrated by Mr Kallas' latest public statements in the European Parliament's Budgetary Control Committee on 2 May last: ‘I would consider it as a normal debate, which obviously will continue definitely.
Kommissionen ønsker at vise en mere positiv side, og Revisionsretten er mere kritisk, og sådan, det er indlysende, er et naturligt forhold til en ekstern revision.
The Commission wants to show a more positive side and the Court of Auditors is more critical and this, it is obvious, is a normal relation with an external auditor.
Og det er klart, at det, vi skal gøre sammen med Revisionsretten, er på ny at diskutere visse tilgange og så blot gøre klart for jer, hvem der taler om hvad, og hvor der er meningsforskelle.
And definitely what we must do with the Court of Auditors is to discuss again certain approaches and then just to make clear to you who is talking about what and where are the different opinions.
Selvfølgelig er det ikke nogen stor overraskelse, at Kommissionen da bestemt ønsker at se udkommet […] i et positivt lys og at fremvise det som en god ting, der blevet gjort. «
Of course there is no big surprise that the Commission definitely wants to see the outcome […] in a positive light and to show it as a good thing which has been done.’
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3453/07
WRITTEN QUESTION E-3453/07
Om: Tilbagesendelse af personer uden opholdstilladelse til oprindelseslandene eller andre lande
Subject: Return of people without residence permits to countries of origin or to other countries
Forekommer det, at medlemsstater har krav på en finansiering fra fællesskabsmidler til fælles fly, hvormed personer uden opholdstilladelse transporteres tilbage til deres oprindelseslande eller andre lande?
Is it true that Member States are eligible for financing from the European budget for joint flights which are used to send people without residence permits to countries of origin or other countries?
Hvilke kriterier gælder for de lande, der kommer i betragtning til finansiering heraf med fællesskabsmidler?
What eligibility criteria must countries meet in order to obtain this European financing?
Er der også fællesskabskriterier for behandlingen af de udviste personer, som landene skal opfylde?
Are there also common criteria with which countries must comply as regards the treatment of deportees?
Bliver gennemførelsen af tilbagesendelsesflyvningerne overvåget på en eller anden måde?
Is there any form of supervision of the return flights?
Hvis ja, af hvem?
If so, by whom?
Vil direktivet om tilbagesendelse bevirke en ændring med hensyn til budgetmidlerne til disse tilbagesendelsesflyvninger og/­eller behandlingen og overvågningen af de udviste personer?
Will the repatriation directive alter the budget for these return flights and/or the treatment and supervision of the deportees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3454/07
WRITTEN QUESTION E-3454/07
af Silvia-Adriana Ţicău (PSE)
by Silvia-Adriana Ţicău (PSE)
Om: Strategi for reduktion af forurening fra transport ad indre vandveje
Subject: Strategy for reducing pollution from inland waterway transport
Danube‑deltaet er EU's nyeste territorium.
The Danube Delta is the EU's newest territory.
Hvert år deponeres der 40 meter frisk jord på Danube's enge.
Every year, the Danube's alluvia deposit 40 metres of fresh earth.
Europas floder fødes af adskillige bifloder, der gennemskærer beboede områder, og som er forurenet, når de løber ud i indsøer, søer eller have, hvilket influerer på deltaers og flodudmundingers flora og fauna.
Europe's rivers are fed by numerous tributaries which traverse diverse human communities, and which when they flow into lakes, seas or oceans are polluted, thus affecting deltas' and estuaries' flora and fauna.
Kommissionen har foreslået en stor stigning i transporten ad indre vandveje, hvilket vil kunne forårsage større forurening herfra.
The Commission has proposed a major increase in inland waterway transport, which could lead to greater pollution from that source.
Kan Kommissionen give oplysninger om dens strategi for en reduktion af forureningen fra transporten ad indre vandveje og angive, hvilke foranstaltninger der træffes for at beskytte mangfoldigheden i delta‑ og flodudmundingsområder under hensyntagen til det enorme turistpotentiale i forbindelse med deres økosystemer?
Can the Commission provide information on its strategy for reducing pollution for inland waterways and state what action it is taking to protect biodiversity in delta and estuary areas, taking account of the major tourist potential of their ecosystems?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3455/07
WRITTEN QUESTION E-3455/07
Om: Søfugles død
Subject: Deaths of seabirds
Hvor langt er Europa‑Kommissionen i sin plan om at træffe hasteforanstaltninger med henblik på at udvikle og gennemføre en handlingsplan til reduktion af bifangst af søfugle som følge af fangst med langliner?
At what stage does the European Commission plan to take urgent steps to develop and implement a plan of action for reducing seabird bycatch as a result of longlining?
Er Kommissionen enig i, at tiden er knap i kampen for at standse disse unødvendige drab på vilde fugle?
Does the Commission accept that time is scarce in the battle to stop this unnecessary killing of wild birds?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3456/07
WRITTEN QUESTION E-3456/07
Om: Forbrugerbeskyttelse i forbindelse med returnering af lejede motorkøretøjer
Subject: Consumer protection in the return of hired motor vehicles
Ifølge en skrivelse fra min vælger synes der at være et juridisk smuthul i forbrugerbeskyttelseslovgivningen med hensyn til biludlejningsfirmaer, der driver virksomhed i EU.
According to a letter from one of my constituents there appears to be a legal loophole in the consumer protection laws with regard to car hire companies operating in the EU.
Efter at have afleveret en ubeskadiget bil til biludlejningsfirmaet i Italien, oplevede min vælger, at biludlejningsfirmaets repræsentant afviste at kontrollere bilens tilstand i min vælgers nærvær og derfor aldrig underskrev den normale erklæring om, at køretøjet var i den oprindelige stand, da den først blev udlejet.
Allegedly, upon returning in Italy an undamaged car to its hire company, the representative of the car hire company refused to check the state of the car in the presence of my constituent and therefore never signed the customary statement that the vehicle was in the original condition when it was first hired.
Min vælger blev efterfølgende opkrævet 630 EUR direkte på sit kreditkort (kreditkortselskaberne kan åbenbart ikke afvise sådanne betalinger, da det er en betingelse i den oprindelige lejekontrakt) for en bule, som han stædigt holder på ikke er lavet af ham og ikke var der, da han afleverede bilen.
My constituent was subsequently charged EUR 630 directly to his credit card (credit card companies apparently cannot refuse such a charge as it is a condition of the original hire contract), for a dent which he is adamant was not done by him or present at the time of returning the car.
Ifølge italiensk lovgivning er biludlejningsfirmaet tilsyneladende ikke forpligtet til at kontrollere bilen i kundens nærvær på afleveringstidspunktet, hvilket gør det muligt for uanstændige firmaer på svigagtig vis at kræve erstatning for køretøjer, som rent faktisk var ubeskadigede på afleveringstidspunktet.
Apparently Italian law does not place an obligation on the car hire company at the time of return to check the car in the presence of the customer, enabling disreputable companies to fraudulently claim damage on vehicles which were in fact undamaged at the time of return.
Ifølge min vælgers britiske forsikringsselskab forekommer dette ofte i Italien og afspejler en fejl i den italienske nationale forbrugerbeskyttelseslovgivning.
According to my constituent's UK insurance company this is a common occurrence in Italy, reflecting a flaw in Italian domestic consumer protection legislation.
Kan Kommissionen præcisere, om det i henhold til den nuværende EU-lovgivning rent faktisk er obligatorisk for både kunden og firmaets repræsentant at foretage en fælles undersøgelse af et lejet køretøj på afleveringstidspunktet?
Could the Commission clarify whether current EC law does in fact make it obligatory for a joint inspection of a hired vehicle by both the customer and a company representative at the time of return?
Hvis ikke, mener Kommissionen da ikke, at det er nødvendigt at foreslå en stramning af EU's lovgivning for bedre at beskytte forbrugerne og navnlig uvidende turister som min vælger mod, at udlejningsfirmaer opkræver falske beløb fra dem?
If not, does the Commission not feel it appropriate to propose a tightening of EU legislation in order to better protect consumers and in particular unknowing holidaymakers such as my constituent from the potential for hire companies to lodge bogus charges against them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3457/07
WRITTEN QUESTION E-3457/07
Om: Reduktion af dyreforsøg til identificering af visse marine biotoksiner
Subject: Reducing animal tests used to identify certain marine biotoxins
Som svar på forespørgsel H‑0549/­05 Skriftligt svar af 5.7.2005. bekræftede Kommissionen, at den anser det for at være en prioritet, at biologiske forsøg med gnavere til verificering af, at der ikke findes biotoksiner i skaldyr, erstattes.
In answer to Question H‑0549/05 Written answer of 5 July 2005. , the Commission confirmed that it ‘considers as a priority the replacement of biological tests using rodents to verify the absence of biotoxins in shellfish’.
Med henvisning til den seneste udvikling beskrevet nedenfor kan Kommissionen da kommentere mulighederne for yderligere at reducere anvendelse af musebioassay til forsøg vedrørende visse marine biotoksiner?
With reference to recent developments described below, will the Commission comment on opportunities to further reduce the use of the mouse bioassay in testing for certain marine biotoxins?
Ifølge nye anbefalinger fra kodeksudvalget om fisk og fiskeriprodukter (CCFFP) bør to af de toksiner, som typisk forbindes med gruppen af diarréfremkaldende skaldyrsgifte (DSP), ikke længere reguleres.
According to recent Codex Committee on Fish and Fishery Products (CCFFP) recommendations, two of the toxins typically assigned to the diarrhetic shellfish poisoning (DSP) group should no longer be regulated.
Disse anbefalinger er baseret på beviser, der illustrerer, at hverken pectenotoksiner eller yessotoksiner udgør nogen trussel for den offentlige sikkerhed trods deres akut toksiske virkning på mus, der anvendes i utidssvarende musebioassay.
These recommendations are based on evidence that illustrates that both pectenotoxins and yessotoxins pose no threat to public safety despite their acutely toxic effects on the mice used in the antiquated mouse bioassay.
Som følge af CCFFP's resultater har det fælles kontor for FN's Levnedsmiddel‑ og Landbrugsorganisation (FAO) og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) anbefalet, at disse toksiner dereguleres.
Because of the findings by the CCFFP, the joint office of the Food and Agriculture Organisation (FAO) of the United Nations and the World Health Organisation (WHO) have recommended the deregulation of these toxins.
Kan Kommissionen give oplysninger om EU's nuværende politik med hensyn til regulering af pectenotoksiner og yessotoksiner, herunder den sandsynlige tidsramme for, hvornår beslutninger skal træffes og gennemføres, og navnlig om EU vil følge WHO's anbefaling med hensyn til at deregulere disse toksiner?
Would the Commission provide information on current EU policy with regard to regulation of pectenotoxins and yessotoxins, including the likely timeframe within which decisions will be taken and implemented, and in particular whether the EU will follow the WHO recommendation to deregulate these toxins?
Kan Kommissionen endvidere bekræfte, at et resultat af dereguleringen af disse toksiner ville være, at musebioassay, et forsøg, der er kendt for at forårsage store lidelser for forsøgsdyrene, ikke længere vil blive anvendt til at identificere disse toksiner?
In addition, will the Commission confirm that one result of deregulation of these toxins would be that the mouse bioassay, a test that is known to cause severe suffering to test animals, would no longer be used to identify these toxins?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvilke planer der er i støbeskeen med henblik på at give interessenter og medlemsstater oplysninger om den mulige deregulering af disse toksiner?
Furthermore, would the Commission provide information on what plans are in place to disseminate information to stakeholders and Member States regarding the possible deregulation of these toxins.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3458/07
WRITTEN QUESTION E-3458/07
Vil Kommissionen beskrive alle de metoder, der anvendes i dag til at indsamle oplysninger om forekomsten af cykliske aminer i gruppen af diarréfremkaldende skaldyrsgifte (DSP), og kommentere det anslåede behov for at indsamle sådanne oplysninger i lyset af den risiko, det udgør for den menneskelige befolkning.
Would the Commission please describe all methods being used at this time to gather data on the presence of cyclic amines of the diarrhetic shellfish poison (DSP) group, and comment on the perceived need for such data gathering in the light of the level of hazard posed to the human population?
Er det korrekt, at musebioassay stadig identificeres som referencemetode til sporing af forekomsten af disse toksiner?
Is it correct that the mouse bioassay is still identified as the reference method for detecting the presence of these toxins?
Erkender Kommissionen, at eksperter i det fælles FAO/­WHO-program for fødevarestandarders kodeksudvalg om fisk og fiskeriprodukter (otteogtyvende mødeperiode i Beijing, Kina, den 18.-22. september 2006) var enige om og fastslog i deres rapport vedrørende arbejdsgruppens møde med henblik på at bekræfte rådgivningen fra den fælles FAO/­WHO/­IOC ad hoc‑eksperthøring om biotoksiner og toskallede bløddyr, at: »Det er vigtigt at bemærke, at der ikke findes beviser på skadelige virkninger for mennesker som følge af cykliske iminer, som det ses ved andre biotoksiner, og at det toksiske potentiale for cykliske iminer ved oral administration er betydeligt lavere end efter intraperitoneal administration.
Does the Commission acknowledge that at the Joint FAO/WHO Food Standards Programme Codex Committee on Fish and Fishery Products (28th Session, Bejing, China, 18-22 September 2006), experts agreed, and asserted in their ‘report of the working group meeting to assess the advice from the joint FAO/WHO/IOC Ad Hoc expert consultation on biotoxins in bivalve mollusks’ that: ‘It is important to note that there is not evidence of harmful effects in humans caused by cyclic imines, as seen for other marine biotoxins and that the toxic potential of cyclic imines by oral administration is significantly lower than after intraperitoneal administration.
Betydningen af disse toksiner for fødevaresikkerhed er uklar«?
The significance of these toxins to food safety is unclear.’
I lyset af at mus påvirkes akut af cykliske aminer, men ikke mennesker, er Kommissionen da enig i, at anvendelse af musebioassay til sporing af disse toksiner er helt igennem upassende ud fra et såvel videnskabeligt som etisk grundlag, og at museforsøgene i forbindelse med sporing af cykliske aminer ikke giver oplysninger, som er nødvendige med henblik på at beskytte menneskers sundhed?
Given that mice are acutely affected by cyclic amines while humans are not, would the Commission agree that use of the mouse bioassay to detect these toxins is wholly inappropriate on both scientific and ethical grounds, and that in the case of detection of cyclic amines, the mouse test does not provide data that are necessary in order to protect human health?
Vil Kommissionen endelig give en opdatering om den nuværende udvikling i forhold til indsamling af referencemateriale til anvendelse i forbindelse med udvikling af forsøgsmetoder, der ikke omfatter dyr, og som helt skal erstatte anvendelse af musebioassay til sporing af marine biotoksiner?
Lastly, will the Commission provide an update on current progress towards the collection of reference material for use in developing non-animal methods to entirely replace the use of the mouse bioassay to detect marine biotoxins?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3459/07
WRITTEN QUESTION E-3459/07
Om: Fremskridt med henblik på feasibility‑undersøgelsen i forbindelse med det europæiske kystvagtkorps
Subject: Feasibility study on European coastguard service: progress
Til dato er denne undersøgelse endnu ikke blevet fremlagt.
To date the feasibility study has not been published.
På baggrund af denne forsinkelse har Europa-Parlamentet i en betænkning om grønbogen om søtransportpolitikken (KOM(2006)0275) på ny efterlyst denne feasibility-undersøgelse (A6‑0235/­2007).
In view of this delay, in its report (A6‑0235/2007) on the Green Paper on maritime policy (COM(2006)0275) Parliament reiterated its call for a feasibility study.
Et europæisk kystvagtkorps kunne yde et vigtigt bidrag til hurtigere og mere effektivt at skride ind over for ulovligheder, f.eks. ulovlig indvandring eller ulovlige udtømninger af olie i havet.
A European coastguard service could make an important contribution to taking swifter, more effective action against illegal practices, including illegal immigration and illegal discharges of oil at sea.
På denne måde kan man undgå en opsplitning.
It would avoid a fragmented approach.
Kan Kommissionen bekræfte de grænseoverskridende problemer på de europæiske have i forhold til kriminalitet og miljø?
Does the Commission recognise the cross-border problems with regard to crime and environmental protection on Europe's seas?