natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med loven om »en ny arkitektur for det lokale selvstyre og den decentrale forvaltning — Kallikratis-programmet«, som for nylig blev vedtaget i det græske parlament, indføres der væsentlige ændringer i landets administrative struktur, ændringer, der omkalfatrer den gældende identifikation af de administrative niveauer i den »fælles nomenklatur for regionale enheder« (NUTS), hvilket kræver, at de indberettes til Kommissionen.
The law on ‘the restructuring of local government bodies and decentralised administration — the Kallikratis Programme’, which was adopted recently in the Hellenic Parliament, makes substantive changes to Greece's administrative structure and overturns the existing designation of administrative levels according to the classification of Territorial Units for Statistics (NUTS).
Med henvisning til at ændringen i den regionale struktur og de deraf følgende ændringer i NUTS-nomenklaturen skal godkendes af Kommissionen et år før, de kan bringes i anvendelse af de EU‑institutioner, der fastsætter fællesskabsfinansieringen inden for den finansielle ramme for 2014‑2020, som allerede er under behandling,
The Greek authorities have an obligation to notify the Commission of these changes.
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that the regional restructuring and the resultant changes in the NUTS classification must be accepted by the Commission one year before they may be used by EU institutions for determining Community payments within the framework of the 2014‑20 financial perspective which is already under discussion, will the Commission say: 1.
Har den græske regering orienteret de kompetente tjenester under Kommissionen om landets nye administrative struktur?
Has the Greek Government notified the relevant Commission services of the administrative restructuring of the country?
Mener Kommissionen, at den nye administrative struktur er ubetydelig eller væsentlig? 2.
If so, does the Commission consider that this new administrative structure is important or not? 2.
Hvilke regionale enheder vil blive identificeret som NUTS II, og hvilke som NUTS III? 3.
Which territorial units will be classified as NUTS II and NUTS III, respectively? 3.
Hvad er forudsætningerne for at identificere de generelle forvaltninger eller de regionale forvaltninger som værende på NUTS II-niveau?
What are the conditions for designating general administrations or local government bodies as level NUTS II?
Hvordan vurderer Kommissionens tjenestegrene opfyldelsen af de kriterier, der er fastsat i forordningens artikel 3 om hvert af de ovennævnte niveauer? 4.
Do the Commission services consider that the criteria set out in Article 3 of the regulation in respect of each of the above levels are being met or not? 4.
Hvad er forudsætningerne for, at de ovennævnte ændringer i landets administrative struktur kan blive taget i betragtning ved fordelingen af EU‑midlerne inden for den finansielle ramme for 2014‑2020?
What are the conditions for taking into account the abovementioned changes in administrative structure of the country in the allocation of Community funds within the framework of the 2014‑20 financial perspective?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4466/2010
Question for written answer E-4466/2010
Jeg er blevet kontaktet af en række vælgere, som er interesserede i at ansøge om et forretningslån i regi af EU‑mikrofinansieringsfaciliteten.
I have been contacted by a number of constituents who are interested in applying for a business loan under the European Microfinance Facility.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål: 1.
I would like to ask the Commission: 1.
Hvornår bliver disse lån tilgængelige for virksomheder i Det Forenede Kongerige? 2.
When will these loans be available to businesses in the UK? 2.
Hvordan skal virksomheder i Det Forenede Kongerige helt præcis bære sig ad med at søge?
What are the details of the application process for businesses in the UK?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4467/2010
Question for written answer E-4467/2010
Om: Dyreforsøg med stivkrampe
Subject: Animal testing: Tetanus
I 2000 anbefalede den rådgivende videnskabelige komité (ESAC) under Europæisk Center for Validering af Alternative Metoder anvendelsen af to in vitro-metoder (kollektivt benævnt metode C) som erstatning for belastningsproceduren i forbindelse med batchstyrketesten af humanmedicinske stivkrampe toxoid-vacciner i monografi 2.7.8 i den europæiske farmakopé.
In 2000, the European Centre for the Validation of Alternative Methods’ Scientific Advisory Committee (ESAC) recommended the use of two in vitro methods (collectively referred to as method C), as ‘replacement[s] for the challenge procedure in the batch potency testing of tetanus toxoid vaccines for human use’ in European Pharmacopoeia Monograph 2.7.8.
Belastningsproceduren omfatter indgivelse af stivkrampetoksin hos marsvin (metode A) eller mus (metode B), som medfører lammelse og død.
The challenge procedure involves the administration of tetanus toxin to guinea pigs (method A) or mice (method B), resulting in paralysis and death.
Med metode C undgås dødelige endepunkter og de lidelser, disse medfører.
Method C avoids these lethal endpoints and the distress they cause.
I det biologiske standardiseringsprogram (Biological Standardisation Programme) fra 2001 opretholdt man ESAC's anbefaling gennem en bekræftelse af, at metode C foretrækkes frem for metode A og B, bortset fra i to specifikke tilfælde, nemlig godkendelse af nye vacciner eller bekræftelse af styrken efter en væsentlig ændring af fremstillingsprocessen.
The Biological Standardisation Programme in 2001 upheld ESAC’s recommendation by confirming that method C is preferable to methods A or B for all but two specific instances: the licensing of new vaccines or the confirmation of potency after significant modification of manufacturing processes.
I monografi 2.7.8 anbefaler man imidlertid stadig belastningsprocedurerne med henblik på immunitet i rutinebatchtest trods ESAC's anbefalinger.
However, Monograph 2.7.8 continues to recommend the immune challenge procedures in routine batch testing despite ESAC’s recommendations.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen med henblik på at sikre, at kun metode C anvendes til batchstyrketest af stivkrampe toxoid-vacciner i EU (med undtagelse af overnævnte tilfælde), i henhold til artikel 7, stk. 2?
What steps is the Commission taking to ensure that in accordance with the requirements of Article 7(2), only Method C is used for the batch potency testing of tetanus toxoid vaccines within the European Union, (with the exception of the circumstances noted above)?
Hvilke skridt agter Kommissionen endvidere, i sin egenskab af part i konventionen om udarbejdelse af en europæisk farmakopé, at tage med henblik på at afstemme disse og andre lignende modsigelser mellem kravene i den europæiske farmakopé og kravene i direktiv 86/609/EØF?
Secondly, as a party to the Convention on the Elaboration of a European Pharmacopoeia, what steps will be taken by the Commission to reconcile these and other similar contradictions between the requirements of the European Pharmacopoeia and those of Directive 86/609/EEC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4468/2010
Question for written answer E-4468/2010
Om: Dyreforsøg med erytropoietin
Subject: Animal testing: Erythropoietin
European Directorate for the Quality of Medicines (EDQM) reviderer for øjeblikket den europæiske farmakopé 6.0 (Ph.
The European Directorate for the Quality of Medicines (EDQM) is currently revising the European Pharmacopoeia 6.0 (Ph. Eur.)
Eur.), monografi 1316 for koncentreret erytropoietinopløsning, som er en gruppe af tætforbundne terapeutiske proteiner.
Monograph 1316 for erythropoietin concentrated solution (ECS), a family of closely-related therapeutic proteins.
To in vivo-metoder (metode A og metode B) er i henhold til monografi 1316 tilladt til batchstyrketest af koncentreret erytropoietinopløsning.
Two in vivo methods (Methods A and B) are permitted in Monograph 1316 for the batch potency testing of ECS.
Ved metode A eksponeres mus for et partielt vakuum i et undertrykskammer, hvilket medfører langvarig og intens smerte og lidelse.
Method A calls for mice to be exposed to a partial vacuum in a hypobaric chamber, inducing long-term and intense suffering and distress.
Musene injiceres med testopløsninger i en efterfølgende periode på syv dage, før de slås ihjel.
Mice are injected with test solutions during a subsequent seven day period before they are killed.
I 2002 blev det enstemmigt anbefalet af medlemmerne af den rådgivende videnskabelige komité (ESAC) under Europæisk Center for Validering af Alternative Metoder, at kun metode B burde anvendes til batchstyrketest af koncentreret erytropoietinopløsning.
In 2002 the members of the European Center for the Validation of Alternative Methods’ Scientific Advisory Committee (ESAC) unanimously recommended that only Method B should be used for the batch potency testing of ECS.
ESAC's anbefaling blev ikke medtaget som en del af den revision af monografien, der ligger til grund for den nuværende europæiske farmakopé, selv om EDQM nu reviderer monografi 1316 igen.
ESAC’s recommendation was not included as part of the revision of the monograph leading to the current Ph. Eur although EDQM is now revising Monograph 1316 again.
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage med henblik på at sikre, at kun metode B anvendes til batchstyrketest af koncentreret erytropoietinopløsning i EU i henhold til artikel 7, stk. 3?
What steps will the Commission take to ensure that in accordance with Article 7(3), only Method B is used for the batch potency testing of ESC within the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4469/2010
Question for written answer E-4469/2010
Om: Patent på kød
Subject: Patents on meat
For nylig kom det frem, at genteknologivirksomheden Monsanto allerede i 2009 til Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret (WIPO) i Genève havde indgivet en ansøgning om patent på kød fra svin, der fodres med genteknologisk modificeret foder, som Monsanto har patent på (WO 2009097403).
It was recently announced that the genetic engineering concern Monsanto had already, in 2009, filed a patent with the World Intellectual Property Organisation (WIPO) in Geneva on meat from pigs fed on genetically modified feeds patented by Monsanto (WO 2009097403).
Det hævdes, at fodring med de særlige genetisk modificerede planter fra Monsanto fører til en bedre fedtsyresammensætning, der gør kødet lettere fordøjeligt.
Allegedly, feeding with the special Monsanto GM plants means that the fatty acid composition of the meat makes it more easily digestible.
Hvad vil Kommissionen gøre på patentområdet?
What action is the Commission proposing to take in the field of patent law?
Overvejes der en fælles »europæisk patentret«?
Are there any plans for a uniform ‘European patent law’?
Hvad vil Kommissionen gøre for at hindre patenter på (basis)fødevarer?
What does the Commission propose to do to impede the patenting of (basic) foodstuffs?
Hvorledes er forholdet mellem ovennævnte patent og biopatentdirektivet?
What is the position of the abovementioned patent in relation to the Bio-Patent Directive?
Er der tale om en beskyttet procedure eller et beskyttet stof?
Does any procedural protection or any substance patent exist?
Hvorledes vil Kommissionen forholde sig til patenter på mennesker, dyr og planter og dele heraf?
How does the Commission propose to deal with patents on people, animals or plants, or on parts thereof?
Hvorledes kan sådanne patenter hindres?
How can such patents be prevented?
Størstedelen af befolkningen i EU er skeptisk eller afvisende over for genteknologi.
The majority of people in the EU have a sceptical or negative view of genetic engineering.
Hvorledes vil Kommissionen sikre, at der ikke kommer fødevarer på bordet, som der må betales patentgebyrer for?
How does the Commission intend to prevent foods on which patent fees are payable from ending up on people’s plates?
Kødets kvalitet afhænger ikke alene af fodring med et (af mange) foderstoffer.
The quality of meat does not depend solely on feeding with one feedstuff out of many.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4470/2010
Question for written answer E-4470/2010
s‑TESTA-nettet (Secure Transeuropean Services for Telematics between Administrations) leverer en generel infrastruktur for sikker transeuropæisk informationsudveksling mellem nationale og europæiske administrationer.
The s-TESTA network (= secure Trans-European Services for Telematics between Administrations) provides a generic infrastructure for secure trans-European information exchange between national and European administrations.
Dette »sikre« kommunikationsnet, som Kommissionen har ansvar for, synes at have over tredive applikationer.
At present, this ‘secured’ communication network, which falls under the responsibility of the Commission, appears to have more than 30 applications.
Eurodac-systemet fungerer inden for s‑TESTA nettet, og det samme vil gælde for SIS II- og VIS‑informationssystemerne.
The Eurodac system operates within the s‑TESTA network, as will the SIS II and VIS information systems.
Dette net vil således få en afgørende betydning for Schengen-området, eftersom det ikke er muligt at have et område uden interne grænser, med mindre kommunikationsnettet for Schengen-informationssystemet og de dermed forbundne Sirene‑udvekslinger fungerer kontinuerligt og yderst sikkert.
This network will accordingly be vitally important to in the Schengen area, since it is impossible to have an area without internal borders unless the communication network for the Schengen Information System and the related Sirene interfaces operates continuously and in a manner making for a high degree of security.
Kommissionen har engageret et privat konsortium — Orange Business Services og HP — til at styre netværket.
The Commission has hired a private consortium — Orange Business Services and HP — to manage the network.
Er det sandt, at konsortiet også har kontorer i Cairo, og at dets ansatte endda er i besiddelse af en håndbog, der indeholder adresserne på alle de systemer, der er integreret i nettet, og de respektive adgangssteder?
Is it true that the consortium also has offices in Cairo and that its employees are even issued with a handbook giving the addresses of all the network’s component systems and the corresponding access points?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4477/2010
Question for written answer E-4477/2010
Niki Tzavela (EFD) og Nikolaos Salavrakos (EFD)
Niki Tzavela (EFD) and Nikolaos Salavrakos (EFD)
Om: Situationen i Nordepirus
Subject: Situation in Northern Epirus
Derudover havde stiftelsen af den politiske organisation »Samdrægtighed« i 1991 og Menneskerettighedspartiet (KEAD) i 1992 til formål at samle alle nordepiroter og repræsentere dem politisk i den albanske stat, som skulle anerkende deres rettigheder som græsk nationalt mindretal.
Beyond this, the establishment of the political organisation OMONIA in 1991 and the Human Rights Union Party (KEAD) in 1992 was intended to rally all Greeks of Northern Epirus and their political representation in the Albanian state so that they would claim their rights as a Greek ethnic minority.
På denne baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: Vil folketællingen blive gennemført således, at man frit kan anføre sin etniske herkomst og sit religiøse tilhørsforhold, og vil der være garantier for, at den græske andel af befolkningen i Nordepirus bliver registreret objektivt?
In view of the above, will the Commission say: will the population census include a free declaration of ethnic origin and religion and will there be guarantees that the size of the Greek population of Northern Epirus will be accurately and objectively recorded?
Hvordan agter Kommissionen endvidere at beskytte de græske partier i Nordepirus, som forsvarer det græske nationale mindretals rettigheder, mod den albanske stat?
Finally, how does it intend to protect the Greek parties of Northern Epirus which defend the rights of the Greek ethnic minority vis-à-vis the Albanian state?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4478/2010
Question for written answer E-4478/2010
Har Kommissionen fastlagt maksimumsgrænser for støjemissioner fra motorkøretøjer?
Has the Commission laid down maximum permitted noise emission levels for motor vehicles?
Hvor ligger, i bekræftende fald, den maksimale emissionsgrænse for hver køretøjkategori, og er Kommissionen bekendt med, at Irland for nylig indførte en maksimumsgrænse på 99 decibel?
If so, what is the maximum emission level for each category of vehicle, and is the Commission aware that Ireland recently introduced a maximum legal limit of 99 decibels?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4479/2010
Question for written answer E-4479/2010
Kan Kommissionen bekræfte, hvor mange midler den har gjort tilgængelige for både og udstyr til muslingeopdræt i Killary Harbour-området på den irsk-atlantiske vestkyst?
Could the Commission please confirm the amount of grant aid made available by it for boats and equipment for mussel farming in the Killary Harbour area on the Irish Atlantic west coast?
Er Kommissionen bekendt med, at den irske marineforvaltning i perioden 1999‑2000 udstedte en række yderligere licenser for muslingopdræt, som gik mod ekspertrådene vedrørende bugtens produktionskapacitet, og at disse ekstra licenser nu truer beskæftigelsen for medlemmerne af det originale Killary fiskeopdrætssamarbejde (Killary Fish Farming Co‑Operative), som blev etableret i 1980?
Is the Commission aware that in the period 1999-2000 the Irish Department of the Marine issued a tranche of additional licences for mussel farming against the expert advice available regarding the production capacity of the bay and that these additional licences are now jeopardising the livelihoods of the members of the original Killary Fish Farming Co-Operative, which was established in 1980?
Mener Kommissionen, at den har en rolle i og kan gribe ind i denne sag?
Does the Commission feel it has any role or can intervene in this issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4480/2010
Question for written answer E-4480/2010
Om: Sikring af skibscontainere
Subject: Securing sea containers
Ifølge de seneste tal fra KIMO (www.kimointernational.org) forsvinder der verden over næsten 10 000 containere hvert år, hvoraf 25 % skyller over bord.
According to recent figures from KIMO (www.kimointernational.org), almost 10 000 containers are lost each year, throughout the world, 25 % of which fall overboard.
Siden 1994 er verdens containerflåde vokset med 140 %, en vækst, der er blevet endnu kraftigere med idriftsættelsen af skibe, der kan medtage 9 000 TEU (Twenty Foot Equivalents).
The global container fleet has grown by 140 % since 1994 — growth which has become even stronger as a result of commissioning ships with a capacity of 9 000 TEU (Twenty Foot Equivalent Units).
I Nordsøområdet forventer man, at containerkapaciteten vil udvikle sig i næste fem år fra 21,18 mio. til 74,56 mio. TEU.
In the North Sea region, container capacity is expected to increase in the next five years from 21.18 million to 74.56 million TEU.
I perioden 2001‑2010 skete der en stigning i containere, der passerede gennem Nordsøen, på 60‑90 %.
Between 2001 and 2010, container transit through the North Sea has risen by 60-90 %.
Derfor bliver der også større og større behov for en bedre sikring af skibscontainere.
Better securing of sea containers is therefore imperative.
Jeg vil i denne sammenhæng bede Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In this context: 1.
Planlægger Kommissionen at gøre det pligtigt for de virksomheder, der er ejere af indholdet af containerne, at benytte GPS-udstyr, som kan give oplysninger om, hvor containerne befinder sig?
Is the Commission planning to make GPS devices which can transmit details of their location mandatory for firms which own the contents of containers?
I bekræftende fald, inden for hvilken tidsramme?
If so, within what timeframe?
Hvordan vurderer Kommissionen, at de eksisterende tværnationale, grænseoverskridende samarbejdsmuligheder kan begrænse en potentielt farlig situation i Nordsøområdet? 3.
What is the Commission's assessment of the scope for transnational, cross-border cooperation in order to contain potentially hazardous situations in the North Sea region? 3.
Agter Kommissionen at gøre skibsejerne, pakhusarbejderne og afskiberne ansvarlige for bortskaffelse eller bjærgning af de mistede containere eller for omkostningerne ved disse aktioner?
Is the Commission planning to make ship owners and shippers responsible for removing or salvaging lost containers or to make them liable for the cost of such action?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4481/2010
Question for written answer E-4481/2010
Om: Opfølgende spørgsmål om pesticider og hjerneudvikling
Subject: Follow-up question on pesticides and brain development
I forlængelse af Kommissionens svar på spørgsmål P‑2071/10, afgivet den 29.4.2010, har jeg et opfølgende spørgsmål til Kommissionen.
Further to the Commission's answer to Question P‑2017/10 of 29 April 2010, will the Commission answer the following?
Kommissionen henviser selv til det videnskabelige papir udarbejdet inden for rammerne af Henvinet-projektet, der understreger, at eksponering for neurotoksiske pesticider bør gøres til en prioritet på folkesundhedsområdet.
The Commission itself refers to the scientific paper produced within the Henvinet project, which stresses that exposure to neurotoxic pesticides should be made a public health priority.
Yderligere skriver Kommissionen selv, at der skal tages særligt hensyn til sårbare grupper og at der skal udvikles en metodologi, der tager hensyn til kumulative og synergistiske virkninger.
The Commission also states itself that particular account should be taken of vulnerable groups and that a methodology should be developed to take into account cumulative and synergistic effects.
En metodologi, der er under udvikling hos Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og forventes at være klar i 2011.
Such a methodology is currently under development by the European Food Safety Authority and is expected to be finalised in 2011.
Jeg vil godt rose Kommissionen for disse tiltag, som jeg mener er meget nødvendige.
I congratulate the Commission on these initiatives, which I believe to be essential.
Jeg kan dog ikke forstå, hvorfor Kommissionen samtidig med disse forebyggende tiltag kan tillade det nuværende niveau af pesticidrester i frugt og grønt.
However, I fail to understand how the Commission, whilst taking such preventive measures, can allow the current level of pesticide residues in fruit and vegetables.
Burde en nedsættelse af dette niveau ikke lige præcis komplementere de øvrige foranstaltninger, Kommissionen træffer for at beskytte sårbare grupper?
Would lowering that level not actually supplement the other measures which the Commission is taking to protect vulnerable groups?
I øvrigt er udsættelsen for pesticidrester vel problematisk for alle befolkningsgrupper, som så ville få gavn af en sænkelse af det generelle niveau.
Moreover, exposure to pesticide residues is problematic for all groups of the population and everyone would benefit from a lowering of the general level.
Kommissionen fastsætter maksimalgrænseværdier for pesticidrester i fødevarer og foderstoffer på grundlag af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA's) videnskabelige udtalelse.
Pesticide maximum residue levels (MRLs) in food and feed are set by the Commission, based on the scientific opinion of the European Food Safety Authority (EFSA).
EFSA gennemfører en omfattende risikovurdering for at evaluere, om de forventede pesticidrester giver anledning til toksikologiske betænkeligheder, for så vidt angår akut og kronisk eksponering.
EFSA carries out a comprehensive risk assessment to evaluate whether the expected pesticide residues would lead to any toxicological concern in terms of acute and chronic exposure.
Denne vurdering er baseret på eksisterende toksikologiske data og dækker alle befolkningsgrupper i EU, herunder de mest sårbare grupper som f.eks. børn og vegetarer.
This assessment is based on the existing toxicological data and covers all EU population groups, including the most vulnerable ones like children and vegetarians.