natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forordningen indeholder imidlertid en undtagelse fra dette princip i artikel 3, hvor det bestemmes, at benævnelsen »mælk« kan anvendes på visse produkter, hvis nøjagtige beskaffenhed er velkendt på baggrund af den traditionelle brug, og/­eller når benævnelsen klart anvendes for at beskrive en karakteristisk egenskab ved produktet.
However, Article 3 of the regulation provides for exceptions from that rule by stating that the term ‘milk’ may be applied to certain products to which it is traditionally applied but whose exact nature is clear, and/or if the designation is clearly used to describe a characteristic quality of the product.
I 1994 overvejede Forvaltningskomitéen for Mælk og Mejeriprodukter at indrømme en undtagelse for sojamælk under visse betingelser på den britiske regerings anbefaling.
In 1994, following a recommendation from the British Government, the Milk Management Committee considered the possibility of granting such an exemption in the case of soya milk, subject to certain conditions.
Komitéen besluttede i denne forbindelse, at der ikke forelå nye oplysninger, der kunne begrunde en sådan undtagelse.
However, the Committee decided at that time that no new element was present to justify any such exemption.
Mere end 10 år senere har markedet for sojaprodukter udviklet sig kraftigt.
Now, over a decade later, the market in soya products has evolved considerably.
Sojaprodukter har været på det europæiske marked i over 25 år, og forbrugerne er udmærket klar over deres karakteristiske egenskaber.
Soya products have been available on the European market for over 25 years, and consumers are fully aware of their specific properties.
Produktets nøjagtige beskaffenhed er således velkendt på baggrund af den traditionelle brug.
The exact nature of the product is, therefore, clear from traditional usage.
Selv om benævnelsen »sojamælk« anvendes i stort omfang af institutionerne, universiteterne og navnlig af forbrugerne, står EU helt fast ved sit forbud mod anvendelse af denne benævnelse.
However, although the term ‘soya milk’ is clearly used by institutions, universities and, above all, consumers, the European Union has not moved on from its position that the use of the term should be prohibited.
I henhold til artikel 4 i forordning 1898/­87 skal medlemsstaterne hvert år aflægge rapport til Kommissionen om udviklingen på markedet for mejeriprodukter og konkurrerende produkter.
Article 4 of Regulation (EEC) No 1898/87 provides that Member States should report annually to the Commission on developments in the market in milk products and competing products.
Kan Kommissionen tilsende os de rapporter om udviklingen på markedet, der er blevet udarbejdet gennem årene, og kommentere resultaterne af disse undersøgelser, for så vidt angår sojaprodukter?
Would the Commission provide us with the reports on developments in the market over the years together with its comments on the findings of these studies with regard to soya products?
Er der i dag mulighed for at opføre sojadrikke på listen over undtagelser under henvisning til artikel 3 i Rådets forordning nr. 1898/­87?
Having regard to Article 3 of Council Regulation (EEC) No 1898/87, would it be possible now to add soya drinks to the list of exempted products?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4076/06
WRITTEN QUESTION E-4076/06
Om: Manglende overholdelse af konkurrencereglerne i forbindelse med licitation af softwarelicenser
Subject: Failure of a call for tenders for software licences to comply with competition rules
Den 21. februar 2006 blev der i Den Italienske Republiks lovtidende nr. 43 af arbejds- og socialministeriet, generaldirektionen for teknologisk innovation, udskrevet en offentlig licitation med henblik på levering af brugerlicenser til softwareprodukter af mærket Microsoft, under forbehold af at licensaftalen »Microsoft Enterprise Agreement« blev indgået.
On 21 February 2006, a Community call for tenders under the open procedure was published in Official Gazette of the Italian Republic No 43 for the supply of user licences for Microsoft software products, in accordance with the terms of the Microsoft Enterprise Agreement licensing contract, on the instructions of the Ministry of Employment and Social Policy — Directorate-General for Technological Innovation.
Formålet med licitationen er at levere licenser til anvendelse af de brugerprogrammer, der skal installeres på 6300 arbejdspladscomputere i en periode på tre år.
The subject of the contract was the supply of software licences for three years for applications programmes to be installed on 6300 workstations.
Det samlede beløb for ordren (retningsgivende) beløber sig til 4539184,55 EUR.
The contract was awarded on the basis of an auction; the total sum involved was roughly EUR 4539184 .55.
I licitationen, som blev afviklet den 7. april 2006, var det kun forhandlere, som var godkendt af firmaet Microsoft til markedsføring af firmaets varer på baggrund af indgrupperingen som »Large Account Reseller«, der kunne deltage.
The tender procedure was closed on 7 April 2006; the only parties allowed to participate were resellers authorised by Microsoft to market their products in their capacity as ‘large-account resellers’.
Ifølge oplysninger, som fremgår af Microsoft Italias website, er der for nærværende 11 virksomheder i Italien, der har denne kvalifikation.
There are currently 11 firms designated as such in Italy, as can be seen from Microsoft Italia's website.
Kommissionen sendte for kort tid siden en meddelelse med kritikpunkter (ref.: IP/­05/­1695 af 22. december 2005) til virksomheden Microsoft, fordi denne ikke fulgte de sanktioner, som blev iværksat i marts 2004 (ref.: IP/­04/­382 af 24. marts 2004).
At this point in time, the Commission has sent a warning (reference: IP/05/1695 of 22 December 2005) to the Microsoft company in view of the fact that it is not complying with the penalties imposed in March 2004 (reference: IP/04/382 of 24 March 2004).
Er en licitation med henblik på erhvervelse af et softwareprodukt, som kun kan leveres af virksomheden Microsoft Ireland Operation Limited eller af en af virksomheden nævnt tredjemand, i overensstemmelse med forudsætningerne for det frie marked?
Does a call for tenders for the purchase of software products which can only be supplied by the Microsoft Ireland Operation Limited company, or by third parties designated by that company for that purpose, meet the requirements for a free market?
Er en licitation, som samtlige erhvervsdeltagere i en hel kategori (softwareproducenter og leverandører af informatikydelser) med undtagelse af 11 virksomheder med hjemsted på italiensk territorium uden gyldig grund er udelukket fra på forhånd, i overensstemmelse med forudsætningerne for det frie marked?
Does a call for tenders which, without any justification, excludes a priori a whole category of economic operators (software producers/providers of IT services), with the sole exception of 11 companies based in Italy, meet the requirements for a free market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4077/06
WRITTEN QUESTION E-4077/06
Om: Meda-programmet — anmodning om opdatering
Subject: MEDA programme: request for update
I EU's almindelige budget for regnskabsåret 2006 er der i sektion III under budgetpost 19 08 02 01 fastsat midler til støtte til Meda-programmet.
The general budget of the European Union for the 2006 financial year allocates appropriations to fund the MEDA programme under Section III, Chapter 19, Article 08 02, Item 01.
1) Hvordan har Kommissionen gennemført de forskellige mål, der er opført under budgetposten, eller hvordan påtænker den at gennemføre dem?
(1) How has the Commission implemented, or does it intend to implement, the various objectives listed in that chapter?
2) Blev en del af midlerne især afsat til kulturelle foreninger, som støtter et forstærket samarbejde mellem de sydlige og nordlige middelhavsstater og staterne i Mellemøsten, som det er fastsat under selve denne budgetpost samt i Kommissionens foreløbige forslag til budget og i Rådets forslag til det almindelige budget for 2007?
(2) In particular, was part of the appropriation allocated to cultural associations which promote enhanced cooperation between southern and northern Mediterranean and Middle East countries, as specified in that chapter and in the preliminary draft budget of the Commission and the draft general budget for 2007 of the Council?
Hvis ja, til hvilke foreninger?
If so, which were the associations in question?
3) Kan der som følge af fremlæggelsen af den særlige udviklingsplan, som regionerne i det nordlige Middelhavsområde udarbejdede på topmødet i Barcelona i november 2005, overføres midler?
(3) Will it be possible for appropriations to be allocated following the presentation to the Barcelona Summit of November 2005 of the special development plan drawn up by the northern Mediterranean regions?
På baggrund af hvilke kriterier?
If so, on the basis of what criteria?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4078/06
WRITTEN QUESTION E-4078/06
Om: Indgåelse af kontraktlige forpligtelser, hvormed det skal forhindres, at medlemsstaterne i Europa selvstændigt kan træffe afgørelse om beskatning og miljøforanstaltninger vedrørende lufttransport
Subject: Entering into treaty obligations which make it impossible to decide independently in Europe on taxation and environmental measures relating to air transport
Tager Kommissionen højde for den mulighed, at de internationale aftaler om afgiftsfritagelse, som tidligere skulle beskytte den position, som den dengang stadig svage luftfart havde, da den trådte sine barnesko, og som nu imidlertid giver denne i mellemtiden særdeles stærke og ekspanderende sektor fordele, i hele Europa snart skal erstattes af den opkrævning af en afgift på kerosin, som har været planlagt i mange år?
Is it possible that, in the near future in Europe, international agreements on exemption from tax which in the past were intended to protect aviation, which was then still vulnerable and experimental, but which agreements now place a very strong and widespread industry in a privileged position, will be replaced with the tax on kerosene which has been under discussion for many years?
Kan Kommissionen bekræfte, at udkastet til en lufttransportaftale mellem EF og dets medlemsstater på den ene side og USA på den anden side i henhold til dokumentet KOM(2006)0169, artikel 10, stk. 6, og artikel 17, stk. 4, litra e), kan føre til, at USA får en vetoret, hvis medlemsstaterne i EU faktisk skulle beslutte at indføre en afgift på kerosin?
Can the Commission confirm that Articles 10(6) and 17(4)(e) of the draft aviation agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United States of America, of the other part, as formulated in COM(2006)169, could have the effect of granting the USA a veto if the EU Member States were indeed to decide to levy excise on kerosene?
Fører artikel 14, stk. 2, til, at medlemsstaterne i EU forpligtes til at mildne de eventuelle negative virkninger af nødvendige miljøforanstaltninger for amerikanske virksomheder?
Does Article 14(2) mean that EU Member States are required to assuage any adverse impact of necessary environmental measures on American undertakings?
Hvilke politiske og økonomiske konsekvenser kan man forvente i denne forbindelse?
What financial and policy consequences can this be expected to have?
Hvad betyder henvisningen i artikel 14, stk. 3, til de miljøstandarder, som skal optages i bilaget til aftalen?
What is the effect of the reference in Article 14(3) to the environmental standards to be laid down in the annex to the agreement?
Hvilke standarder optages i bilaget?
What standards will the annex contain?
Er der tale om andre standarder end de ICAO-standarder, der allerede tidligere af internationale specialiserede miljøorganisationer er blevet kritiseret for at være utilstrækkelige?
Will they differ from the ICAO standards, which specialised international environmental organisations have already criticised as inadequate?
Bliver andre og mere vidtgående miljøforanstaltninger derved på forhånd udelukket?
Will this in advance preclude different and more far-reaching environmental measures?
Bliver som følge af denne aftale en emissionshandel for drivhusgasser, for så vidt de bliver beregnet for hver flyafgang, vanskeligere eller endda umulig?
As a result of this agreement, will emissions trading for greenhouse gases, with emissions assigned to all departing flights, become more difficult or even impossible?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at undgå, at Europa i fremtiden på ny er bundet af internationale forpligtelser, som forhindrer, at de tiltag, som støttes af den brede offentlighed, og som er nødvendige for at bevare miljøet, gennemføres rettidigt?
How will the Commission ensure that Europe does not in the future again prove to be bound by international obligations which prevent the implementation of measures which are necessary in order to protect the environment and which enjoy wide public support?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4090/06
WRITTEN QUESTION E-4090/06
Om: Krav til begunstigede lande under GSP
Subject: Requirements to be met by GSP beneficiary countries
I Rådets forordning (EF) nr. 980/­2005 EUT L 169 af 30.6.2005. af 27. juni 2005 fastsættes det, at begunstigede lande under GSP plus skal have ratificeret en række internationale konventioner, herunder ILO-­konventioner.
Council Regulation (EC) No 980/2005 OJ L 169, 30.6.2005. of 25 June 2005 stipulates that GSP Plus beneficiary countries must have ratified a list of international conventions, including ILO ones.
Visse sydøstasiatiske lande, der er begunstiget af den generelle toldpræferenceordning, er imidlertid involveret i alvorlig social dumping, de betaler lønninger på 50 cent i timen og anvender i udstrakt grad børnearbejde.
However, some South-East Asian countries benefiting from the general GSP scheme are engaging in serious social dumping, paying wages of 50 cents an hour and exploiting child labour on a massive scale.
Ud over at dette er en grov krænkelse af menneskerettighederne, har det også negativ indvirkning på det europæiske erhvervsliv.
Apart from being a blatant violation of human rights, this is also having adverse effects on European industry.
Vil Kommissionen derfor trække toldpræferencerne under den generelle toldpræferenceordning tilbage for lande, der ikke overholder ILO-­konventionerne, navnlig konventionerne om børne- og tvangsarbejde?
Will the Commission therefore withdraw the tariff preferences under the general GSP scheme from countries failing to comply with ILO conventions, particularly those on child and forced labour?
Vil den med andre ord udvide kravet om effektiv gennemførelse af ILO-­konventionerne til at omfatte de lande, der er begunstiget af den generelle toldpræferenceordning, som det anbefales i beslutningen om toldpræferencer indrømmet til begunstigede lande under GSP plus vedtaget af Europa-Parlamentets Udvalg om International Handel?
In other words, will it extend the requirement for effective implementation of ILO conventions to the countries benefiting from the general GSP scheme, as advocated in the resolution on tariff preferences granted to GSP Plus beneficiary countries adopted by Parliament's Committee on International Trade?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4091/06
WRITTEN QUESTION E-4091/06
Om: Produktion og handel med frøblandinger fra lokale vilde planter
Subject: Production of, and trade in, seed mixtures from native species of wild plants
I EU's medlemslande er der et stigende behov for frø fra lokale vilde planter.
There is growing demand in the EU Member States for seed of native species of wild plants.
Naturbeskyttelsesfagligt er den hidtidige praksis med at anvende frø, der stammer fra andre regioner, som led i landbrugsmiljøprogrammer eller i forbindelse med økologisk udligning af indgreb problematisk.
From the point of view of nature conservation, the current practice of using seed originating from other regions in connection with agri‑environmental programmes or measures to offset environmental impact gives rise to problems.
Alligevel er landmænd og producenter af vilde planter hidtil i vid udstrækning blevet nægtet produktion og handel med regionalt naturbeskyttelsesfrømateriale i medfør af EU-lovgivningen.
However, farmers and producers of wild plants have to date largely been barred, on the basis of EU law, from production of, and trade in, regional ‘nature conservation seed’.
Man har erkendt dette problem, og en arbejdsgruppe med medlemmer fra Kommissionen og medlemslandene arbejder for øjeblikket på et kommissionsdirektiv om markedsføring af vilde arter og kulturarter med henblik på bevarelse af den genetiske mangfoldighed.
This problem has been recognised and a working group involving the Commission and Member States is currently working on a Commission directive on the marketing of wild and cultivated species with a view to maintaining genetic diversity.
Hvordan forholder Kommissionen sig til, at der i det frie landskab anvendes frø fra vilde planter, der oprindeligt stammer fra helt andre regioner?
What is the Commission's view of the practice of using seed of wild plants originally from an entirely different region in open countryside?
Mener Kommissionen, at markedet selv kan regulere produktionsmængden af naturbeskyttelsesfrøblandinger gennem udbud og efterspørgsel, eller mener Kommissionen, det er nødvendigt at angive maksimale produktionsmængder for naturbeskyttelsesfrøblandinger?
Does the Commission take the view that the market is able to regulate the production volume for ‘nature conservation seed mixtures’ itself through supply and demand, or does it consider it necessary to lay down maximum production volumes for such seed mixtures?
Hvordan vil Kommissionen i givet fald begrunde et sådant vidtgående indgreb i den frie markedsøkonomi?
What, if applicable, are the Commission's arguments in support of such radical intervention in the free market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4092/06
WRITTEN QUESTION E-4092/06
Om: Optagelse af methan i EU-­ETS (2003/­87/­EF); stakeholder-rapport (Lets-projekt)
Subject: Inclusion of methane in EU ETS (Directive 2003/87/EC); stakeholder report (LETS Update project)
I en projektrapport, som blev offentliggjort i april 2006, blev det anbefalet at optage methan, som udvindes ved underjordisk stenkulsbrydning, i EU-­ETS efter 2012.
A project report published in April 2006 recommended including methane produced by underground coal mines in the EU ETS after 2012.
I Tyskland ville optagelsen vanskeliggøre eller endda forhindre den fortsatte anvendelse af methanholdig grubegas i blokvarmeværker, som støttes af loven om vedvarende energi.
That would make it more difficult, if not impossible, to continue in Germany to use methane‑containing mines gases in compact combined heat and power units, a use which is promoted under the law on renewable energy sources.
Et alternativ kunne være at afbrænde grubegassen eller udlede det i atmosfæren.
Possible alternatives would be flaring of mines gases or their emission into the atmosphere.
Fordele ved den nuværende anvendelse, som ikke kan opnås med EU-­ETS, er bl.a. bedre udnyttelse af energiressourcen »stenkulsforekomst« (dvs. forskånelse af andre energiressourcer), forhindring af udledning af methan i atmosfæren (dvs. klimabeskyttelse) og skabelse af arbejdspladser.
Among the advantages of the current practice, which would not be achieved with the EU ETS, are: better use of coal deposits as an energy resource (i.e. saving of other energy resources), preventing methane emissions into the atmosphere (climate protection) and creation of jobs.
Disse aspekter samt andre kritikpunkter, der bl.a. vedrører grubesikkerheden, er også blevet anført af de berørte virksomheder og foreninger, som blev spurgt som stakeholders, og bør offentliggøres særskilt i deres egen »stakeholder report« i forhold til de øvrige projektrapporter.
These aspects, which above all concern mine safety, have been raised by companies and associations affected that have been consulted as stakeholders, and should be published in a ‘stakeholder report’ separate from the other project reports.
Hvornår fremlægges stakeholder-rapporten med henblik på kommentering?
When will the ‘stakeholder report’ be submitted for comments?
Hvor gennemsigtigt udformes den fortsatte proces?
Have transparent will the remainder of the process be?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at iværksætte i den forbindelse?
What measures are planned by the Commission in this connection?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4093/06
WRITTEN QUESTION E-4093/06
Om: Ydelser til græske offentligt ansatte og pensionister
Subject: Allowance for Greek civil servants and pensioners
Hundredtusindvis af græske offentligt ansatte og pensionister klager over, at de illegalt (mange i fem år eller mere) er blevet frataget deres månedlige ydelse på 176 EUR, som de var berettiget til, og altså enten ikke modtager den eller blot har fået løfte (sådan som nogle pensionister) om at få ydelsen udbetalt i halvårlige portioner.
Hundreds of thousands of Greek civil servants and pensioners are protesting that they have been deprived illegally (many of them for five years or more) of a monthly allowance of EUR 176 to which they were entitled, and at the present time either do not receive anything at all or have simply been promised (as in the case of some pensioners) that they will receive it in six-monthly instalments.
Ifølge deres klager har mange af de berørte personer regnet ud, at de har mistet over 10000 EUR (med renter), og nu tvinger den græske stat dem til hver især personligt at gå til domstolene med klager over de offentlige myndigheder til trods for, at der allerede er en offentligt ansat, der af de græske domstole har fået medhold i dette spørgsmål, og den pågældende afgørelse derfor automatisk ville kunne udstrækkes til at gælde for samtlige berørte personers ydelser.
According to their complaints, many of them have calculated that they have lost more than EUR 10000 (plus interest) and the Greek government authorities are now forcing each of them individually to take legal action against those authorities despite the fact that the Greek courts have already ruled in favour of a civil servant on this specific matter and that the allowance could therefore be automatically extended, on the basis of this legal precedent, to all those affected.
Er de græske myndigheders fremgangsmåde i overensstemmelse med EU-­lovgivningen, når myndighederne — bare for at forhale sagerne — udsætter tusindvis af græske borgere, der er berettiget til det ovennævnte tilskud, men i årevis ikke har fået det udbetalt, for besvær og udgifter?
Is it consistent with Community law for the Greek authorities to adopt such a position, causing thousands of Greek citizens hardship and expense — simply in order to delay matters — when those citizens are entitled to the allowance and have been deprived of it for a number of years?
Hvilke muligheder har Kommissionen for at skride ind over for de græske myndigheder for at sikre, at de græske offentligt ansatte og pensionister kan udøve deres ret?
How can the Commission intercede with the Greek authorities to ensure that the rights of Greek civil servants and pensioners are upheld?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4094/06
WRITTEN QUESTION E-4094/06
Er det virkelig rigtigt, at Rådet er så blottet for idéer, at det søger vidt og bredt efter såkaldte vismænd, der at dømme ud fra de navne, der har været nævnt som f.eks. Lord Patten, rent faktisk er udslidte, gamle mænd, der skal udtænke planer, som kan redde EU fra en laden-stå-til og krise, ja, nærmest lammelse, efter det hollandske og franske nej til forfatningen?
Is it really true that the Council is so bereft of ideas that it is searching far and wide for so-called ‘Wise Men’ — who, if the names mentioned, such as that of Lord Patten, are anything to go by, are actually clapped out old men — to dream up plans to rescue the EU from drift and crisis and near-paralysis following the Dutch and French ‘No’ votes on the Constitution?
Vil Rådet aflønne disse såkaldte gamle vismænd, og i bekræftende fald med hvor meget?
Will the Council be paying these so-called ‘Wise Old Men’ and, if so, how much?