natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi henviser især til retten til respekt for privatliv (artikel II-67), beskyttelse af personoplysninger (artikel II-68), ytrings‑ og informationsfrihed (artikel II-71), forsamlings‑ og foreningsfrihed (artikel II-72), frihed for kunst og videnskab (artikel II-73), ikke‑forskelsbehandling på grund af tro, politiske eller andre anskuelser, alder eller seksuel orientering (artikel II-81) og uskyldsformodning og forsvarets rettigheder (artikel II-108) samt bestemmelserne om rækkevidde og fortolkning af rettigheder og principper (artikel II-112).
We are thinking in particular of the right to respect for private life (Article II‑67), the right to protection of personal data (Article II‑68), the right to freedom of thought (Article II‑70), the right to freedom of expression and information (Article II‑71), the right to freedom of assembly and of association (Article II‑72), the right to freedom of the arts and sciences (Article II‑73), the prohibition of any discrimination based on belief, political or any other opinion, age or sexual orientation (Article II‑81), the right to presumption of innocence and the right of defence (Article II‑108) and the provisions on the scope and interpretation of rights and principles (Article II‑112)?
Kan Rådet officielt udelukke, at der opstår konflikt mellem ovennævnte rettigheder og børns rettigheder (artikel II-84) i henhold til chartret om grundlæggende rettigheder?
Can the Council officially say there will be no conflict of standards in that, in the Charter of Fundamental Rights, the rights mentioned above will not be brought into conflict with the rights of the child (Article II‑84)?
Kan Rådet, såfremt der skulle opstå konflikt mellem ovennævnte rettigheder og børns rettigheder, officielt udelukke, at anvendelsen og fortolkningen af chartret om grundlæggende rettigheder risikerer at legitimere pædofili og forhindre domstolene i at straffe pædofile handlinger?
If there is a conflict of standards between the rights mentioned above and the rights of the child, can the Council officially rule out any risk that the application and interpretation of the Charter of Fundamental Rights will legitimise paedophilia or prevent the securing of legal convictions for paedophile acts?
Hvilken kombination af artiklerne i chartret om grundlæggende rettigheder risikerer i så fald at forhindre EU‑institutionerne og de nationale regeringer i at bekæmpe pædofili og domstolene i at straffe pædofile handlinger?
What combination of articles in the Charter of Fundamental Rights of the European Union might, in certain circumstances, prevent the European institutions and the national governments from combating the promotion of paedophilia and securing legal convictions for paedophile acts?
Hvis Rådet ikke uden tøven kan give et klart og juridisk uomtvisteligt svar efter en omfattende undersøgelse, eller hvis den overlader fortolkning af chartret til De Europæiske Fællesskabers Domstol, vil det da være villig til foreløbig at give afkald på planerne om at give chartret bindende virkning?
If the Council cannot unhesitatingly provide an explicit, legally incontestable reply after an in-depth impact assessment or if it offloads interpretation of the Charter on to the EU Court of Justice, would it be ready to provisionally renounce the plan to make the Charter binding?
Det tilkommer ikke Rådet af fortolke chartret om grundlæggende rettigheder.
It is not the Council's responsibility to interpret the Charter of Fundamental Rights.
Hvad angår det sidste spørgsmål, så vedrører det det mandat, der blev fastsat i formandskabets konklusioner fra Det Europæiske Råd den 21.-­22. juni 2007, og som er rettet til regeringskonferencen.
The last question relates to the mandate set out in the Presidency Conclusions of the European Council of 21‑22 June 2007 and which is addressed to the Intergovernmental Conference.
Det tilkommer derfor ikke Rådet at kommentere dette spørgsmål.
Therefore it is not for the Council to comment on this issue.
De rettigheder, som de ærede parlamentsmedlemmer omtaler, indgår imidlertid i den europæiske menneskerettighedskonvention, som artikel 6 i EU-­traktaten henviser til.
However, the fundamental rights to which the Honourable Members refer are included in the European Convention on Human Rights referred to in Article 6 of the Treaty on European Union.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3384/07
WRITTEN QUESTION E-3384/07
Foreningernes argumenter tager blandt andet udgangspunkt i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
In their arguments these associations make reference in particular to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular.
Derfor bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
We therefore ask the following questions.
Kan Kommissionen officielt udelukke, at en kombination af forskellige artikler i chartret om grundlæggende rettigheder risikerer at hindre forbuddet mod pædofili eller strafbarheden af pædofile handlinger?
Can the Commission officially rule out the possibility that a combination of various articles from the Charter of Fundamental Rights of the European Union could present an obstacle to the prohibition of paedophilia or to securing legal convictions for paedophile acts?
Vi henviser især til retten til respekt for privatliv (artikel II-67), beskyttelse af personoplysninger (artikel II-68), ytrings- og informationsfrihed (artikel II-71), forsamlings- og foreningsfrihed (artikel II-72), frihed for kunst og videnskab (artikel II-73), ikke-forskelsbehandling på grund af tro, politiske eller andre anskuelser, alder eller seksuel orientering (artikel II-81) og uskyldsformodning og forsvarets rettigheder (artikel II-108) samt bestemmelserne om rækkevidde og fortolkning af rettigheder og principper (artikel II-112).
We are thinking in particular of the right to respect for private life (Article II‑67), the right to protection of personal data (Article II‑68), the right to freedom of thought (Article II‑70), the right to freedom of expression and information (Article II‑71), the right to freedom of assembly and of association (Article II‑72), the right to freedom of the arts and sciences (Article II‑73), the prohibition of any discrimination based on belief, political or any other opinion, age or sexual orientation (Article II‑81), the right to presumption of innocence and the right of defence (Article II‑108) and the provisions on the scope and interpretation of rights and principles (Article II‑112)?
Kan Kommissionen officielt udelukke, at der opstår konflikt mellem ovennævnte rettigheder og børns rettigheder (artikel II-84) i henhold til chartret om grundlæggende rettigheder?
Can the Commission officially say there will be no conflict of standards in that, in the Charter of Fundamental Rights, the rights mentioned above will not be brought into conflict with the rights of the child (Article II‑84)?
Kan Kommissionen, såfremt der skulle opstå konflikt mellem ovennævnte rettigheder og børns rettigheder, officielt udelukke, at anvendelsen og fortolkningen af chartret om grundlæggende rettigheder risikerer at legitimere pædofili og forhindre domstolene i at straffe pædofile handlinger?
If there is a conflict of standards between the rights mentioned above and the rights of the child, can the Commission officially rule out any risk that the application and interpretation of the Charter of Fundamental Rights will legitimise paedophilia or prevent the securing of legal convictions for paedophile acts?
Hvilken kombination af artiklerne i chartret om grundlæggende rettigheder risikerer i så fald at forhindre EU-institutionerne og de nationale regeringer i at bekæmpe pædofili og domstolene i at straffe pædofile handlinger?
What combination of articles in the Charter of Fundamental Rights of the European Union might, in certain circumstances, prevent the European institutions and the national governments from combating the promotion of paedophilia and securing legal convictions for paedophile acts?
Hvis Kommissionen ikke uden tøven kan give et klart og juridisk uomtvisteligt svar efter en omfattende undersøgelse, eller hvis den overlader fortolkning af chartret til De Europæiske Fællesskabers Domstol, vil den da være villig til foreløbig at give afkald på planerne om at give chartret bindende virkning?
If the Commission cannot unhesitatingly provide an explicit, legally incontestable reply after an in-depth impact assessment or if it offloads interpretation of the Charter on to the EU Court of Justice, would it be ready to provisionally renounce the plan to make the Charter binding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3385/07
WRITTEN QUESTION E-3385/07
Om: Flersprogethed — De europæiske verdenssprogs strategiske værdi — Kommissionens foranstaltninger
Subject: Multilingualism — strategic value of European world languages — Commission action
Kommissionens svar på min skriftlige forespørgsel P-2555/­07 var ganske vist interessant, men ikke tilfredsstillende med hensyn til den specifikke synsvinkel.
Returning to Written Question P‑2555/07, I have to say that the Commission's answer, albeit interesting, was unsatisfactory as far as my specific angle on the issue is concerned.
Kommissionen er desuden kommet med antydninger om, at den foretrækker nogle europæiske sprog, fordi disse er de »officielle sprog i EU, som der undervises mest i«: EN, FR, DE, ES og IT.
Furthermore, the Commission has given signs of favouring some European languages, on the sole criterion of their being the ‘most widely-taught EU official languages’: EN, FR, DE, ES and IT.
De retningslinjer vedrørende det snævre område »den europæiske indikator for sprogkompetence«, som er yderst omstridte i Parlamentet, og den seneste meddelelse om »rammerne for den europæiske undersøgelse om sprogkundskaber« (13.4.2007) tyder på dette.
Signs of this are guidelines — much disputed within the European Parliament — on the restricted ambit of the ‘European indicator of linguistic competence’ and the recent communication on the ‘Framework for the European survey on language competences’ (13.4.2007).
Praktisk set ville en inddragelse af denne nye retningslinje som et yderligere kriterium betyde, at disse fem nævnte europæiske sprog får tilføjet et sprog til inden for rammerne af de pågældende europæiske instrumenter for flersprogethed og en aktiv fremme af dem, nemlig portugisisk (PT), som er det tredje europæiske verdenssprog.
In practice, to adopt this new guideline as an additional criterion would mean adding a further language, namely Portuguese (PT), which is the third European world language to those other five European languages, within the framework of the relevant European instruments for multilingualism and the active promotion thereof .
For nylig blev der i en anden meddelelse — »Meddelelse om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden« (10.5.2007) (KOM(2007)0242: Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden. erklæret følgende (pkt. 3.3.): »Fællesskabet og medlemsstaterne har forpligtet sig til at udforme en ny og mere proaktiv rolle for EU, når det drejer sig om EU's internationale forbindelser, og til at integrere den kulturelle dimension som et afgørende element i EU's forhold til partnerlande og -regioner«.
Recently, in a communication on a European agenda for culture and a globalising world (10.5.2007) (COM(2007)242 final: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a European agenda for culture and a globalising world. , the Commission claimed under §3.3 that ‘the Community and the Member States have reaffirmed their commitment to developing a new and more pro-active cultural role for Europe in the context of Europe's international relations and to integrating the cultural dimension as a vital element in Europe's dealings with partner countries and regions’.
Det erklæres desuden, at »for at opnå en sådan integrering er det af afgørende betydning at udvikle en aktiv tværkulturel dialog med alle lande og alle regioner, idet man f.eks. drager fordel af EU's sproglige forbindelser til mange lande«.
And it is further stated that ‘it is crucial to develop active inter-cultural dialogue with all countries and all regions, taking advantage, for example, of Europe's language links with many countries’.
Hvad angår det portugisiske sprog, henviser jeg til Brasilien, Angola, Mozambique, Kap Verde, Timor‑Leste, Guinea-Bissau og São Tomé og Principe.
Here I would recall, as far as Portuguese is concerned, Brazil, Angola, Mozambique, Cape Verde, Timor, East Timor, Guinea Bissau and São Tomé e Príncipe.
Er den enig med Parlamentet i, når det udtrykkeligt fremhæver de »europæiske verdenssprogs strategiske betydning« — jeg understreger, strategiske — for EU?
Does the Commission agree with the European Parliament's express statement of the ‘strategic importance’ — and I would underline ‘strategic’ — for the EU of ‘European World Languages’?
Og når Parlamentet påstår, at de derfor skal være i overensstemmelse med »en af de vigtigste retningslinjer« — jeg fremhæver, vigtigste — i den europæiske politik om flersprogethed?
And, likewise, with the EP's claim that they should, for that reason, constitute one of the ‘main political guidelines’ — and I would underline ‘main’ — of European policy and multilingualism?
Hvilke konkrete konsekvenser vil den udlede af denne nye yderligere orientering? —
What specific effects is the Commission going to draw from this new additional guideline? —
Er den af en anden opfattelse end Parlamentet og har den til hensigt at anfægte dette standpunkt?
Does the Commission disagree with the European Parliament and is it seeking to dispute this position?
Hvis ja, med hvilke politiske begrundelser og mål? —
On what basis, and with what policy objectives? —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3395/07
WRITTEN QUESTION E-3395/07
Om: Liste over Rådets særlige rådgivere
Subject: List of Council special advisers
Hvor mange særlige rådgivere og andre eksterne eksperter beskæftiger Rådet i øjeblikket?
How many special advisers and other external experts are currently being employed by the Council?
Kan Rådet eventuelt forelægge en liste over de særlige rådgivere og eksterne eksperter, som det beskæftiger?
Can the Council supply a list of the special advisers and external experts whom it employs?
Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union beskæftiger i øjeblikket 5 særlige rådgivere.
The General Secretariat of the Council currently employs five special advisers.
Det drejer sig om følgende: —
These special advisers are employed as follows: —
Tre særlige rådgivere, der bistår Javier Solana Madariaga, højtstående repræsentant for den fælles udenrigs‑ og sikkerhedspolitik, nemlig: —
three special advisers responsible for assisting Mr Javier Solana Madariaga, High Representative for the common foreign and security policy, namely
Riina Kionka, personlig repræsentant for menneskerettigheder på FUSP‑området
= Riina Kionka, Personal Representative for Human Rights under the CFSP;
1 særlig rådgiver, der skal lede Disciplinærrådet, hvis det indkaldes
one special adviser responsible for chairing the Disciplinary Board, should the latter be convened;
1 særlig rådgiver, der skal sikre harmoniseringen af de skiftende formandskabers arbejdsprogrammer under hensyn til kontinuiteten i »formandskabets praksis« fra det ene halvår til det næste.
one special adviser responsible for harmonisation of the work programmes of successive Presidencies, ensuring the continuity of ‘Presidency practice’ from one half-year to the next.
Med hensyn til »andre eksterne eksperter« beskæftiger Rådet i øjeblikket 92 civile udstationerede nationale eksperter, hvoraf størstedelen arbejder inden for eksterne forbindelser og i EU's Situationscenter (SITCEN), samt 165 militære udstationerede nationale eksperter, der arbejder i EU's Militærstab.
With regard to the ‘other external experts’, the Council currently has 92 civilian seconded national experts, most of whom work in the area of external relations and in the Situation Centre (Sitcen), as well as 165 military seconded national experts working on the European Union Military Staff.
Det bemærkes, at den ordning, der gælder for de udstationerede nationale eksperter, ikke er den samme vedtægt/ordning, der gælder for de øvrige ansatte, men Rådets afgørelse af 16. juni 2003.
It should be noted that the arrangements applicable to seconded national experts are not the Staff Regulations/Conditions of Employment of Other Servants, but those set out in the Council decision of 16 June 2003.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3396/07
WRITTEN QUESTION E-3396/07
Om: Ny jernbanestrækning Bruxelles‑Køln
Subject: New rail link between Brussels and Cologne
Kommissionen kommer i sit svar på min skriftlige forespørgsel E‑2189/­07 ikke ind på flere af spørgsmålene, hvis besvarelse dog efter min opfattelse er vigtig:
In its response to Written Question E‑2189/07, the Commission does not answer several questions which I feel are important:
Er det korrekt, at den nye jernbanestrækning allerede senest i slutningen af 2007 vil være udstyret med et funktionsdygtigt ETCS, men at togene ikke vil være ombygget før 2009?
Is it true that the new line will already be equipped with an operational ETCS by the end of 2007, but that the trains cannot be retrofitted until 2009?
Endvidere ønsker jeg at stille følgende spørgsmål:
I would also like to ask the following additional questions:
Er Kommissionen i besiddelse af oplysninger om, hvorvidt man kan regne med, at strækningen Aachen-Liège tages i brug umiddelbart efter, at den er færdiganlagt?
Does the Commission have any information on whether the Aachen-Liege line will enter into service immediately after completion?
Har Kommissionen fastlagt en tidsramme for ibrugtagningen af det projekt, som den har ydet støtte til?
Has the Commission imposed any timeframe requirements for the start-up of this project which it has funded?
Har ansøgeren på forhånd forelagt konkrete oplysninger om tidsplanen for denne udvidede jernbanestrækning?
Did the applicant give concrete information in advance about the schedule for this extension section?
Er der tale om afvigelser herfra?
Have there been any deviations from this?
I bekræftende fald, hvad er begrundelsen herfor?
If so, how have they been justified?
Har Kommissionen indflydelse på, i hvilken udstrækning transportprojekter, der har modtaget EU‑støtte, i borgernes interesse tages i brug umiddelbart efter, at de er færdiganlagt?
Does the Commission have any influence as to how soon after completion EU‑funded transport projects enter into service for citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3397/07
WRITTEN QUESTION E-3397/07
Om: De private sundhedsudgifter i Grækenland er blandt de højeste i verden
Subject: Private spending on health in Greece is among the highest in the world
Alvorlig mangel på hospitalspersonale, ventelister på de offentlige hospitaler, 1,9 mia. EUR under bordet alene i 2005, skattesvindel på 622 mio. EUR, det er alt sammen ting, der på området for offentlig sundhed gør Grækenland til et tredjeverdensland.
A serious shortage of hospital staff, waiting lists in public hospitals, bribes running to EUR 1.9 billion in 2005 alone and tax evasion amounting to EUR 622 million: such is the ‘third-world’ state of public health in Greece.
Den modbydelige udtalte sociale ulighed med hensyn til adgang til sundhedsydelser og en nylig undersøgelse fra centret for undersøgelser af sundhedsydelser ved det sundhedsvidenskabelige institut ved universitetet i Athen, som viser, at kroniske sygdomme forekommer hyppigere i de lavere socioøkonomiske lag, fører til den endelige konklusion, at det græske samfund inden for sundhedssektoren er et samfund, der kører i to tempi, endog mere.
The appalling degree of social inequality in terms of access to health services, together with a recent study by the centre for health service research at Athens University Medical School showing that chronic illnesses are more frequent in the lowest socioeconomic groups, lead unavoidably to the conclusion that, with regard to health, we have a two (or even more) speed society.
Er Kommissionen bekendt med den sørgelige situation i den offentlige sundhedssektor i Grækenland?
Is the Commission aware of the deplorable condition of the public health sector in Greece?
Hvad kan den gøre for, at det nationale system forbedres, således at de græske borgere endelig nyder godt af de sundhedsydelser, de fortjener, og som de har krav på, hvad enten de er uden ressourcer, eller de er behørigt forsikrede hos deres sygekasser?
What steps can it take to improve the state of the national health system so that Greek citizens finally receive the health services they deserve and to which they are entitled, regardless of whether they are without means or are properly insured with an insurance scheme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3398/07
WRITTEN QUESTION E-3398/07
Om: Fremtiden for de sociale programmer »Hjælp i hjemmet«
Subject: Future of the ‘Help at Home’ social programmes
Under de sociale programmer »hjælp i hjemmet« fra den tredje EF‑støtteramme udføres der uden tvivl et enormt socialt arbejde, da man her beskæftiger sig med et værdigt liv og sundhed for 100 000 ældre mennesker og mennesker med særlige behov i deres naturlige miljø.
The 3rd CSF ‘Help at Home’ social programmes unquestionably provide a tremendously valuable social service, helping 100 000 elderly and disabled people to lead a healthy and dignified life in their normal environment.
Den Europæiske Unions medfinansiering af disse programmer med op til 75 % udløber den 30. juni 2007.
The EU's 75 % contribution to the funding of these programmes expires on 30 June 2007.
En nylig fælles ministeriel anordning forlænger finansieringen ved hjælp af nationale midler frem til 30. august 2008, men efter denne dato er tingene usikre.
A recent joint ministerial decision has extended funding for the programmes from national resources until 30 August 2008 but their future beyond that date remains uncertain.
Den græske regering har endnu ikke udarbejdet en ramme for den institutionelle og finansielle funktionsmåde.
The Greek Government has not yet established any institutional or financial framework for their operation.
Den har ikke skabt permanente strukturer i lokalsamfundene med offentlig finansiering, men begrænser sig til at overføre ansvaret til kommunerne, idet den således bringer programmerne i fare på grund af finansielle hensyn.
It has not set up permanent local authority structures with State funding but has confined itself to transferring the relevant responsibility to the municipalities, thereby jeopardising the programmes for financial reasons.
hvilke oplysninger om situationen for disse sociale programmer i Grækenland den råder over, og 2.
What information does the Commission have on the situation of these social programmes in Greece?
sin holdning, hvis den græske regering afskaffer de omtalte programmer, idet en af Den Europæiske Unions væsentlige målsætninger er at skabe et socialt Europa ved hjælp af støtte, der i alle medlemsstaterne ydes til samfundsgrupper, der er socialt udsatte og dårligt stillede.
What is its position in the event of the Greek Government's abolishing the above programmes, given that one of the EU's fundamental objectives is to create a social Europe by assisting the socially vulnerable, underprivileged groups of the population in all the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3399/07
WRITTEN QUESTION E-3399/07
Om: Afvigelser fra beskyttelsen af områder under Natura 2000-nettet
Subject: Derogations from protection of areas in the Natura 2000 network
For kort tid siden præsenterede det græske ministerium for miljø, fysisk planlægning og offentlige arbejder de nationale udviklingsplaner for turisme og vedvarende energi.
Recently, the Hellenic Ministry for the Environment, Physical Planning and Public Works presented its national plans for tourism and renewable energy sources.