natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ikke desto mindre er forbindelserne mellem medlemsstaterne på papiret »kendetegnet« ved en særlig gensidig tillid til andre medlemsstaters retssystemer.
Nevertheless, relations between the Member States are, on paper, ‘characterised’ by special mutual confidence in other Member States' legal systems.
Kan Rådet kommentere ovenstående?
Could the Council comment on the abovementioned reality check?
Kan Rådet, idet gensidig tillid formodes at række ud over opfattelsen af medlemsstaternes regeringer, forklare nærmere, hvorfor nogen faktisk skulle fatte særlig tillid til det græske retssystem?
As mutual trust is supposed to go beyond the perceptions of Member State governments, could the Council explain in detail why anyone should actually have special confidence in the Greek legal system?
Rammeafgørelse 2008/909/RIA om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse på domme i straffesager om idømmelse af frihedsstraffe eller frihedsberøvende foranstaltninger med henblik på fuldbyrdelse i Den Europæiske Union har til formål at fastsætte regler, hvorefter en medlemsstat med henblik på at lette den domfældtes sociale rehabilitering anerkender en dom afsagt i en anden medlemsstat og fuldbyrder sanktionen (jf. artikel 3).
The purpose of Framework Decision 2008/909/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union is to establish the rules under which a Member State, with a view to facilitating the social rehabilitation of the sentenced person, is to recognise a judgment rendered in another Member State and enforce the sentence (cf.
I betragtning 5 hedder det også, at det er nødvendigt at give den domfældte passende garantier, men at vedkommendes samtykke ikke i alle tilfælde bør være afgørende for, om en dom kan fremsendes til en anden medlemsstat med henblik på anerkendelse og fuldbyrdelse af den idømte sanktion.
Recital 5 also points out that, notwithstanding the need to provide the sentenced person with adequate safeguards, his or her involvement in the proceedings should no longer be dominant by requiring in all cases his or her consent to the forwarding of a judgment to another Member State for the purpose of its recognition and enforcement of the sentence imposed.
I overgangsperioden overvåger Rådet ikke de foranstaltninger, som de enkelte medlemsstater træffer; i henhold til rammeafgørelsens artikel 29, stk. 2, skal medlemsstaterne nemlig sende Generalsekretariatet for Rådet og Kommissionen teksten til de retsforskrifter, som de udsteder med henblik på gennemførelse.
During the course of this transposition period, the Council is not monitoring the measures taken by individual Member States; indeed, in accordance with Article 29(2) of the framework Decision, Member States must transmit to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of the transposing provisions.
I henhold til samme stykke undersøger Rådet derefter inden den 5. december 2012 på baggrund af en rapport udarbejdet af Kommissionen, om medlemsstaterne har efterkommet denne rammeafgørelses bestemmelser.
Under the same paragraph, the Council will then, on the basis of a report established by the Commission, assess the extent to which Member States have complied with the provisions of this framework Decision before 5 December 2012.
Rådet er klar over, at medlemsstaterne har forskellige retssystemer.
The Council is aware that there are differences between the Member States' legal systems.
For at nå målet om at vedtage et sæt fælles minimumsregler for proceduremæssige rettigheder i straffesager og dermed fremme en stadig større gensidig tillid i anvendelsen af medlemsstaternes strafferetssystemer er der fastsat en trinvis tilgang i en »køreplan«, hvorefter der kun skal vedtages én foranstaltning ad gangen.
In order to achieve the objective of adopting a set of common minimum rules on procedural rights in criminal proceedings and thus of fostering ever-increasing mutual confidence in the operation of the criminal justice systems of the Member States, a step-by-step approach, aiming to adopt only one measure at the time, is set out in a ‘roadmap’.
Køreplanen indeholder en liste over (lovgivnings)foranstaltninger, som Kommissionen opfordres til at fremsætte forslag til.
This roadmap contains a list of (legislative) measures for which the Commission is invited to present proposals.
Med hensyn til den første foranstaltning vedrørende tolke- og oversætterbistand har Kommissionen allerede fremsat et forslag til Rådets rammeafgørelse om retten til tolke- og oversætterbistand i straffesager KOM(2009)0338 endelig; 11917/09. .
As regards the first measure, relating to ‘translation and interpretation’, the Commission has already submitted a proposal for a Council Framework Decision on the right to interpretation and to translation in criminal proceedings COM/2009/0338 final; 11917/09. .
Formandskabet har også fremsat et forslag til resolution, der indeholder praktiske retningslinjer til medlemsstaterne med henblik på at fremme en effektiv gennemførelse af rettighederne i forslaget til rammeafgørelse 12116/09. .
The Presidency has also tabled a proposal for a Resolution containing practical guidelines addressed to Member States with a view to promoting the effective application of the rights contained in the proposed Framework Decision 12116/09. .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4516/09
WRITTEN QUESTION E-4516/09
Er Kommissionen enig i, at den foreslåede trinvise tilgang mildt sagt ikke er i særlig god overensstemmelse med f.eks. betragtning 5 i Rådets rammeafgørelse 2008/909/RIA, som skal være gennemført i alle medlemsstater inden den 5. december 2011?
Would the Commission agree that the proposed step-by-step approach is, to put it mildly, not very consistent with, for example, Recital 5 of Council Framework Decision 2008/909/JHA, which is to be implemented by all Member States by 5 December 2011?
Og på hvilken måde vil Kommissionen sikre en tilsvarende grad af beskyttelsesforanstaltninger i hele EU inden december 2011?
And in what way will the Commission ensure an equivalent level of safeguards throughout the EU by December 2011?
Ved Kommissionen, om der er medlemsstater, Grækenland i særdeleshed, der har truffet foranstaltninger til at styrke mistænktes, tiltaltes og dømtes/fængsledes rettigheder i den mellemliggende periode?
Is the Commission aware of any measure taken by individual Member States, and by Greece in particular, to enhance the rights of suspects, defendants and convicts/prisoners n the intervening period?
Kan Kommissionen kommentere ovenstående?
Could the Commission comment on the abovementioned reality check?
Kan Kommissionen, idet gensidig tillid formodes at række ud over opfattelsen af medlemsstaternes regeringer, forklare nærmere, hvorfor nogen faktisk skulle fatte særlig tillid til det græske retssystem?
As mutual trust is supposed to go beyond the perceptions of Member State governments, could the Commission explain in detail why anyone should actually have special confidence in the Greek legal system?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4517/09
WRITTEN QUESTION E-4517/09
af Clemente Mastella (PPE)
by Clemente Mastella (PPE)
Om: 112: det fælles nødopkaldsnummer i Europa
Subject: 112: single European emergency call number
I juni 2008 lancerede Kommissionen med det formål at sikre, at alle EU-borgerne blev informeret om eksistensen af det fælles nødopkaldsnummer i Europa, et specifikt websted og en handlingsplan, hvori det blev angivet, at den 11. februar skulle være den europæiske 112-dag.
In June 2008 the Commission, seeking to ensure that all Community citizens were informed about the single Europe-wide emergency call number, launched a dedicated Internet site and an action plan whereby 11 February was designated European 112 Day.
Det fremgår dog af en nylig Eurobarometerundersøgelse, at 76 % af de europæiske borgere stadig er uvidende om eksistensen af dette fælles nummer, som man kan ringe til fra hele EU.
However, a recent Eurobarometer survey shows that 76 % of European citizens are still unaware that there is a single number which can be called everywhere on European territory.
I betragtning af at det i henhold til artikel 26 i direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester er medlemsstaternes opgave at vedtage gennemførelsesforanstaltninger med hensyn til 112, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Given that, under Article 26 of Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services, the implementing measures required for the 112 emergency call number are a matter for the Member States: —
Hvilke medlemsstater er der indledt overtrædelsesprocedure mod som følge af den manglende gennemførelse af direktiv 2002/22/EF? —
against which Member States have infringement proceedings been instituted for failure to enforce Directive 2002/22/EC; —
Hvad agter Kommissionen at gøre for at fremme samarbejdet og udvekslingen af god praksis mellem de nationale myndigheder og aktørerne i medlemsstaterne?
finally, what will the Commission do to encourage national authorities and operators in Member States to work together and share good practices?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4518/09
WRITTEN QUESTION E-4518/09
af Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
by Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
(5. oktober 2009)
(25 September 2009)
Om: Import af ikkeanimalske produkter fra tredjelande
Subject: Import of products of non-animal origin from non-EU countries
På frugt- og grøntsagsmarkedet i Syditalien har der for nylig været en import af visse produkter, navnlig kirsebær, hvor man har omgået kontrollerne for at undgå boykot eller advarsler til virksomheder i tredjelande.
There have recently been cases on the southern Italian fruit and vegetable market in which the checks to be carried out on given products, in particular cherries, have been circumvented so as to prevent non-EU companies from being barred or their products from being withdrawn.
Det drejer sig specifikt om kirsebær fra Tyrkiet, som indtil sidste sæson blev importeret til Syditalien med skib via havnen i Bari.
Until last season cherries from Turkey used to enter southern Italy via the port of Bari, where they would undergo the standard sampling procedures performed by the Port Medical Office and the customs agency.
Her udførte havnesundhedsmyndigheden og toldvæsenet de standardprocedurer, der gælder for stikprøveanalyser af produktet.
In summer 2008, however, some Turkish goods were found to be tainted with mildew.
Netop sidste sommer fandt man kryptogamer på visse fødevarer af tyrkisk oprindelse, hvilket normalt medfører en analyse af de 10 første importerede partier fra de samme virksomheder året efter.
What happens in such a case is that the first ten cargoes to be shipped by the same firm in the following year have to be tested at the time of their import.
For at undgå disse kontroller har de ovennævnte virksomheder i år transporteret deres produkter via landjorden og ladet dem fortolde i Østrig eller Slovenien, hvorefter de endnu en gang har sendt dem til Syditalien, hvilket således er til stor skade for EU's borgere og forbrugere.
To elude checks of this kind, the companies concerned have this year been shipping their products by land; once they have been cleared through customs in Austria or Slovenia, the products find their way back into southern Italy, where they can seriously harm EU consumers.
Mener Kommissionen, at den lovgivning, der er gældende i øjeblikket, nemlig artikel 3 og 15 i forordning (EF) nr. 882/2004, kan betragtes som tilstrækkelig til at forhindre lette omgåelser af systemet for import af ikkeanimalske produkter fra tredjelande? 2.
Does the Commission believe that the rules currently in force, Articles 3 and 15 of Regulation (EC) No 882/2004, can be considered sufficient, given the ease with which it is possible to circumvent the system for importing products of non-animal origin from non-EU countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4519/09
WRITTEN QUESTION E-4519/09
Om: Dyreforsøg og alternative metoder
Subject: Animal testing and alternative methods
Den 3. september 2009 afholdt man i Rom den syvende verdenskongres om alternative metoder og brugen af dyreforsøg inden for biovidenskaben.
The Seventh World Congress on Alternatives and Animal Use in the Life Sciences was recently held in Rome, on 3 September.
Observatører, som er dyreelskere, har givet udtryk for det synspunkt, at mødets egentlige emne var en »epokegørende ændring« med hensyn til toksikologiens fremtid, nemlig at dyreforsøg først og fremmest bliver erstattet med in vitro-metoder.
‘Pro-animal’ observers expressed the view that the real subject of the congress was the ‘landmark’ change regarding the future of toxicology and the resulting replacement of animal testing, first and foremost with in vitro methods.
For første gang har man erkendt, at reduktionen af dyreforsøg af etiske årsager hidtil ikke har givet nogen positive resultater, og at det er absolut nødvendigt at erstatte dyreforsøg med alternative metoder, ikke bare af praktiske årsager (forskningens varighed og omkostninger), men også af rent videnskabelige årsager.
For the first time it has been recognised that reducing animal testing for ethical reasons has produced no benefits to date; that said, alternatives need to be found not just for incidental reasons (time and costs entailed in research), but also for scientific reasons in the strict sense.
Hovedpersonen bag denne nye tankegang har i stor udstrækning været Thomas Hartung, som er tidligere direktør for Det Europæiske Center for Validering af Alternative Metoder (ECVAM), og som i dag er direktør for dyreforsøgsafdelingen ved John Hopkins-universitetet i USA.
This new context has arisen largely at the instigation of Thomas Hartung, a former head of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) and now the Director of the US-based Johns Hopkins University Center for Alternatives to Animal Testing.
I en artikel, der blev offentliggjort i Nature den 27. august 2009 i samarbejde med den italienske kemiker Costanza Rovida, kritiserer Hartung i øvrigt EU's REACH-forordning og skriver følgende: »De europæiske lovgivere er gået for vidt.
In an article co-written with the Italian chemist Costanza Rovida, published in Nature on 27 August 2009, he focuses on, among other things, the European REACH Regulation and maintains that European legislators have ‘overreached’ themselves.
Mener Kommissionen, at Hartungs vurdering af REACH-forordningen er korrekt? 3.
Does it consider that Hartung has accurately gauged the consequences of the REACH Regulation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4520/09
WRITTEN QUESTION E-4520/09
Om: Menneskerettigheder i den socialistiske republik Vietnam
Subject: Human rights in the Socialist Republic of Vietnam
I den socialistiske republik Vietnam pågribes personer systematisk og indespærres, fordi de har gjort sig til fortalere for demokrati, menneskerettigheder og politisk pluralisme.
In the Socialist Republic of Vietnam people are systematically arrested and imprisoned for advocating democracy, human rights and political pluralism.
I en for nylig offentliggjort beretning beskriver menneskerettighedsorganisationen Human Rights Watch situationen meget nøje (jf. artiklen »Vietnam: release peaceful democracy advocates«, der blev offentliggjort den 19. august 2009).
In a recent report the human rights organisation Human Rights Watch describes the situation in detail (Human Rights Watch, ‘Vietnam: release peaceful democracy advocates’, 19 August 2009).
I henhold til § 88 i den vietnamesiske straffelov straffes alle, der driver såkaldt »regeringsskadelig propaganda« (læs: kæmper for demokrati), med fængsel i op til 12 år.
Article 88 of the Vietnamese penal code imposes a prison sentence of up to 12 years for those who conduct so-called ‘anti-government propaganda’ (i.e. defend democracy).
Fra vietnamesisk side nægter man at ophæve den omhandlede bestemmelse, og man giver kun yderst sjældent udenlandske journalister eller internationale observatører adgang til politiske retssager.
Vietnam refuses to repeal this provision and very rarely allows foreign journalists or international observers to be present at political trials.
Den 1. juni 1996 trådte samarbejdsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Vietnam i kraft.
On 1 June 1996 the cooperation agreement between the EC and Vietnam entered into force.
Ved artikel 1 i den omhandlede aftale bestemmes det, at respekt for menneskerettigheder og demokratiske principper udgør grundlaget for samarbejdet, og at disse forhold udgør en »væsentlig del« af aftalen.
Article 1 of this agreement lays down that respect for human rights and democratic principles is the basis for the cooperation and that this constitutes an ‘essential element’ of the agreement.
Vietnam er omfattet af europæiske samarbejds- og udviklingsprogrammer og fører i øjeblikket forhandlinger om en ny partnerskabs- og samarbejdsaftale med Det Europæiske Fællesskab.
Vietnam is a beneficiary of European cooperation and development programmes and is currently conducting negotiations on a new partnership and cooperation agreement with the EC.
Har Kommissionen i forbindelse med den politiske dialog allerede rejst spørgsmålet om § 88 i den vietnamesiske straffelov?
Has the Commission already raised the issue of the repeal of Article 88 of the Vietnamese penal code during political dialogue?
Hvilke »passende foranstaltninger« agter Kommissionen at træffe som svar på denne krænkelse af aftalens artikel 1?
What ‘appropriate measures’ does the Commission envisage as a response to this violation of Article 1 of the agreement?
Hvordan påvirkes de igangværende forhandlinger om en ny samarbejdsaftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Vietnam af landets fortsatte forfølgelse af politiske dissidenter og afvisning af at ændre § 88?
What impact will continued persecution of political dissidents and refusal to adapt Article 88 have on the negotiations under way on a new cooperation agreement between the EC and Vietnam?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4521/09
WRITTEN QUESTION E-4521/09
Om: Økonomisk samarbejdsaftale med øst- og sydafrikanske lande
Subject: Economic cooperation agreement with Eastern and Southern African countries
Den 29. august 2009 undertegnede EU en midlertidig økonomisk partnerskabsaftale med landene i det østlige og sydlige Afrika (ESA).
On 29 August 2009 the EU signed an interim Economic Partnership Agreement with countries from the Eastern and Southern Africa regional group (ESA).
Aftalen giver signatarlandene omgående og fuld adgang til EU's indre marked.
The agreement gives the signatory countries immediate and full access to the European internal market.
Et af disse lande er Zimbabwe.
These countries include Zimbabwe.
I en for nylig offentliggjort rapport skriver menneskerettighedsorganisationen Human Rights Watch, at menneskerettighedssituationen stort set ikke er forbedret under den nye regering, og at Mugabe stadigvæk fører en meget autoritær politik (jf. artiklen i Human Rights Watch, »SADC: Press Zimbabwe to implement rights reforms«, som blev offentliggjort den 31. august 2009).
In a very recent report the human rights organisation Human Rights Watch comments that the human rights situation has scarcely improved under the new government and that Mugabe still leads a very authoritarian regime (Human Rights Watch, ‘SADC: Press Zimbabwe to implement rights reforms’, 31 August 2009).
Hvilke tilsagn har Zimbabwe givet EU vedrørende menneskerettigheder, og med hvilken tidsfrist?
What promises has the EU obtained from Zimbabwe on human rights, and with what time frame?
Hvilke sanktioner har EU planer om at indføre, såfremt krænkelserne af menneskerettighederne fortsætter, og der kun sker meget begrænsede fremskridt med hensyn til demokrati?
What sanctions does the EU envisage in the event of persistent violation of human rights and limited progress on democracy?
Hvorledes retfærdiggør Kommissionen i det hele taget, at der er indgået en handels- og samarbejdsaftale med et land, i hvilket menneskerettighederne i vid udstrækning trædes under fode, og hvor staten selv aktivt har skabt hungersnød med alle de konsekvenser, det indebærer?
How does the Commission justify at all the conclusion of a trade and cooperation agreement with a country in which human rights are violated on a huge scale and where the state itself has actively created a situation of famine with all the consequences which that implies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4522/09
WRITTEN QUESTION E-4522/09
Om: Obligatorisk brug af sparepærer
Subject: Compulsory use of energy-saving light bulbs
Kommissionen har bestemt, at brugen af de klassiske glødepærer skal være udfaset omkring den 1. september 2012.
The Commission has decided that conventional light bulbs are to be phased out by 1 September 2012.
Kommissionen påpeger, at det vil være energibesparende, og at også forbrugeren gør en god forretning.
It points out that this will save energy and will also be good for consumers.
På den anden side er der mange læger, som peger på de alvorlige sundhedsrisici, anvendelsen af sådanne sparepærer kan medføre.
On the other hand, many doctors point to the serious health risks that may be caused by the use of such energy-saving light bulbs.
Det drejer sig ikke kun om forhøjet risiko for kræft, men også om hjerte-kar-sygdomme, diabetes og osteoporose.
Their use is not only associated with an increased risk of cancer, but also with cardiovascular diseases, diabetes and osteoporosis.
Det er endvidere et problem, at der forekommer kviksølv i sparepærerne.
The presence of mercury in energy‑saving light bulbs is also problematic.
Øjenlægen Bernhard Lachenmayr anfører for sit felts vedkommende, at anvendelsen af sparepærer indebærer alvorlige risici for personer med dårligt syn (jf. artiklen »Energiesparlampen begünstigen viele Krankheiten« (sparepærer befordrer mange sygdomme), som blev bragt i Die Welt den 25. august 2009).
The ophthalmologist Bernhard Lachenmayr comments for his part that the use of energy-saving light bulbs entails serious risks to people with poor eyesight (‘Energiesparlampen begünstigen viele Krankheiten’ (‘Energy-saving light bulbs favour many illnesses’), Die Welt , 25 August 2009).
Hvordan ser Kommissionen på denne kritik?
What is the Commission's response to this criticism?
Hvilke udtalelser har Kommissionen indhentet, og fra hvilke organisationer, inden den vedtog kravet om obligatorisk indførelse af sparepærer?
What opinions has the Commission obtained, and from what institutions, before making the introduction of energy-saving light bulbs compulsory?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4523/09
WRITTEN QUESTION E-4523/09
Om: Sikkerheden i forbindelse med elektroniske kommunikationssystemer
Subject: Security of electronic communications systems
I forbindelse med handlingsplanen for elektronisk signatur og elektronisk identifikation, en nødvendig foranstaltning inden for grænseoverskridende elektroniske tjenesteydelser, som blev vedtaget af Kommissionen i november 2008, skulle Kommissionen, senest i marts 2009, have foretaget en forundersøgelse vedrørende udarbejdelse af en lovgivningsmæssig og teknisk ramme for det europæiske system til grænseoverskridende genkendelse af elektroniske signaturer (European Federated Validation Service — EFVS).
Under the action plan for e-signature and e-identification, a measure necessary for crossborder electronic services and adopted by the Commission in November 2008, the Commission should have carried out, by March 2009, a feasibility study concerning the creation of a legal, operational and technical framework for the European crossborder recognition system for electronic signatures (European Federated Validation Service — EFVS).
Derudover skal Kommissionen, senest i 2010, udarbejde en rapport med angivelse af fremtidige foranstaltninger.
In addition, the Commission is to submit, by 2010, a report setting out future actions.