natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den europæiske lovgivning virker dermed hæmmende på innovationen, fordi den på den ene side kræver dyreforsøg ved udvikling af nye produkter, men på den anden side forbyder at anvende det nyudviklede produkt i kosmetiske midler, fordi der er foretaget dyreforsøg.
European law could therefore have the effect of restricting innovation, in that it prescribes animal testing for newly developed substances on the one hand, and on the other hand prohibits the use of the newly developed substance in cosmetic products because an animal experiment has been carried out.
Mener Kommissionen stadigvæk ikke, at der er en modsigelse mellem kosmetikdirektivet og REACH?
Does the Commission still not see a contradiction between the Cosmetics Directive and REACH?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1810/09
WRITTEN QUESTION E-1810/09
Dette giver anledning til følgende supplerende spørgsmål:
From this reply, the following questions arise:
Kommissionen oplyser endvidere, at man efter al sandsynlighed heller ikke kan overholde den anden frist i marts 2013.
In addition, the Commission says that meeting the second deadline of March 2013 will, in all likelihood, also not be possible.
I sin rapport KOM(2008)0416 af 2. juli 2008 skriver Kommissionen, at »forbuddet mod forsøg med bestanddele eller sammensætninger af bestanddele vil finde anvendelse trinvis, efterhånden som alternative metoder valideres og vedtages.
In its report (COM(2008)0416 of 2 July 2008) the Commission makes it clear that ‘the ban on testing ingredients or combination of ingredients will be implemented gradually as alternative methods are validated and adopted; however there will be a maximum cut-off date of six years after the entry into force of the directive, i.e. 11 March 2009, irrespective of the availability of alternative non-animal tests.’
Der er dog fastsat en frist på højst seks år efter direktivets ikrafttræden, dvs. den 11. marts 2009, [...] uanset om der findes alternative forsøgsmetoder uden dyr.« Det samme gælder for fristen i marts 2013.
The same applies for the March 2013 deadline.
Tilsyneladende bliver det endnu sværere at overholde den anden frist.
Meeting the second deadline seems even more difficult.
Agter Kommissionen derfor at tilpasse kosmetikdirektivet til denne situation i et nyt lovgivningsforslag og eventuelt forlænge fristerne, eller vil Kommissionen blot acceptere, at udviklingen af nye produkter på kosmetikområdet sker uden for Europa?
Does the Commission intend to adapt the Cosmetics Directive to this situation with a new legislative proposal and possibly extend the deadlines, or does the Commission accept that new developments in the cosmetics sector will be made outside Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1811/09
WRITTEN QUESTION E-1811/09
Nogle lande foreskriver, at visse stoffer kun må anvendes i kosmetiske midler, hvis der er gennemført dyreforsøg.
Some countries prescribe that certain substances may only be used in cosmetic products if tests have been carried out on animals.
Sådanne produkter må ifølge europæisk ret ikke indføres i EU efter den 11. marts 2009.
In accordance with European legislation, such products may no longer be brought into the European Union as of 11 March 2009.
Hvis et eksportland skulle indbringe et sådant importforbud for WTO, ville SPS-aftalen formodentlig finde anvendelse.
If an export country were to challenge such an import ban before the WTO, the SPS Agreement would presumably apply.
I artikel 5, stk. 5, i denne aftale er det fastsat, at medlemmerne i deres nationale lovgivning ikke må indføre vilkårlige kriterier vedrørende det ønskede beskyttelsesniveau.
In its Article 5 paragraph 5, the agreement provides that Members may not introduce any arbitrary differences in the desired level of protection in their national rules.
Da menneskets sundhed er det afgørende mål både i kosmetikdirektivet og REACH-forordningen, kunne man betragte de afvigende bestemmelser i de to love som en overtrædelse af SPS-aftalens artikel 5, stk. 5.
Since both the Cosmetics Directive and the REACH Regulation specify human health as their primary aim, the different rules in the two laws could be seen as constituting an infringement of Article 5 paragraph 5 SPS.
Hvordan ser Kommissionen på forholdet mellem kosmetikdirektivet og REACH på baggrund af bestemmelserne i SPS-aftalen?
How does the Commission view the relationship between the Cosmetics Directive and REACH in light of the provisions of the SPS Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1812/09
WRITTEN QUESTION E-1812/09
Kommissionen har den 20. februar 2009 besvaret den parlamentariske forespørgsel om medarbejdere ved EU‑institutioner i Europa ( E-6807/08 ).
The Commission replied to my question about the staff of the EU institutions in Europe (E‑6807/08) on 20 February 2009.
Skemaet i bilag 1 indeholder informationer om, hvor mange medarbejdere der arbejder i et land, en by eller i en institution, og hvilken status de har.
The table in Annex A contained information on how many staff are employed in a country, a city or an institution or agency and what status they have.
Men der er ingen konkrete oplysninger om de enkelte institutioner i EU.
However, the actual figures for the individual institutions of the European Union were not given.
Kan Kommissionen supplere med disse oplysninger?
Can the Commission provide the relevant additional information?
Er det virkelig ikke muligt for Kommissionen at give et tilfredsstillende svar på, hvor mange medarbejdere der arbejder i hvilke europæiske byer og hvilke EU-institutioner og med hvilken retlig status?
Is it really not possible for the Commission to give a satisfactory answer to the question about how many staff, with what legal status, work in which European cities and for which EU institutions and agencies?
Står disse data ikke til rådighed for Kommissionen?
Does the Commission not have this data at its disposal?
Ved Kommissionen virkelig ikke, hvor mange medarbejdere der arbejder hvor og med hvilken retlig status?
Does the Commission really not know how many staff work where and with what legal status?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1813/09
WRITTEN QUESTION E-1813/09
Om: Opfølgning på E-5775/08
Subject: Follow-up to E‑5775/08
Kommissionen har den 4. december 2009 besvaret forespørgslen om brændselselementer på det bulgarske atomkraftværk Kozloduj ( E-5775/08 ).
On 4 December 2008, the Commission replied to my question about fuel elements in the Kosloduj nuclear power station in Bulgaria (E‑5775/08).
Dette svar er ikke tilfredsstillende.
This answer was not satisfactory.
Brændslets kvalitet har direkte indflydelse på reaktorens sikkerhed.
The quality of the fuel elements has direct consequences for the safety of the reactor.
I tilfælde af mangler er der fare for driftsforstyrrelser, som kan føre til frigørelse af radioaktive stoffer.
In the event of defects there is the risk of a malfunction involving the release of radioactive substances.
Dermed er Kommissionen inde i billedet og skal ifølge Euratomtraktaten og den bilaterale tiltrædelsestraktat mellem Bulgarien og EU leve op til sit ansvar.
Therefore, the Commission is responsible and must take its responsibility in the context of the Euratom Treaty and the bilateral accession agreement between Bulgaria and the EU seriously.
Anser Kommissionen det for sikkerhedsmæssigt rimeligt, at der går fire år, fra man er begyndt at bruge en ny brændselstype, til man går i gang med at kontrollere, om softwaren er fuldstændigt tilpasset til brugen af dette brændsel?
Does the Commission consider it appropriate, from a safety perspective, to first begin assessing how fully the software was adapted to the introduction of a new type of fuel element four years after the fuel element's introduction?
Når det oplyses, at de opståede problemer kun »sandsynligvis« hænger sammen med softwaren, hvilke krav må man så efter Kommissionens mening nødvendigvis stille?
In the Commission's view, what obligations arise from the statement that the problems that have occurred are only ‘probably’ linked to the software?
Er der krævet undersøgelser af, om der er andre årsager?
Were investigations into other possible causes called for?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1814/09
WRITTEN QUESTION E-1814/09
Kommissionen bedes oplyse, hvilke foranstaltninger Tyrkiet har truffet, og hvilke handlinger landet har iværksat inden for rammerne af dets førtiltrædelsesprocedure og forpligtelser til uden betingelser at opføre sig som en god nabo i henhold til punkt 6 i forhandlingsrammen, og det set i lyset af den nylige optrapning af krænkelser af en medlemsstats luftrum og territorialfarvand.
What measures has Turkey adopted and what action has it taken in the context of the pre-accession process and that country's unconditional commitment to maintain good neighbourly relations in accordance with paragraph 6 of the Negotiation Framework, in the light of the recent escalation in violations of a Member State's airspace and territorial waters?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1816/09
WRITTEN QUESTION E-1816/09
Om: Tyrkiets krænkelse af cypriotisk luftrum
Subject: Violation of Cypriot airspace by Turkey
I februar 2009 protesterede Cyperns faste repræsentant ved De Forenede Nationer, Minas Hadjimichael, over for FN's generalsekretær, Ban Ki Moon, mod tyrkiske militærflys folkeretsstridige krænkelser af cypriotisk luftrum og de internationale luftfartsregler.
In February 2009 Cyprus's Permanent Representative to the United Nations, Minas Hadjimichael, protested to UN Secretary-General Ban Ki-moon at the violations of Cypriot airspace and of international aviation rules by Turkish military aircraft observed between 2 December 2008 and 28 January 2009.
Krænkelserne blev konstateret mellem den 2. december 2008 og den 28. januar 2009.
These violations constitute breaches of international law.
Hvilke krænkelser drejer det sig helt nøjagtigt om?
What precise form did these violations take?
Hvor mange gange har Tyrkiet krænket cypriotisk luftrum?
How many times did Turkey violate Cypriot airspace?
Hvilke skridt har Kommissionen taget over for Tyrkiet for at sikre, at disse krænkelser ikke gentager sig?
What representations has the Commission made to the Turkish authorities with a view to putting an end to these violations?
Hvilke konsekvenser har sådanne klare krænkelser af folkeretten og en medlemsstats suverænitet for tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet?
What implications will such blatant breaches of international law and violations of the sovereignty of an EU Member State have for the accession negotiations with Turkey?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1818/09
WRITTEN QUESTION E-1818/09
Om: Prisstigning på mælk og brød på Cypern
Subject: Increase of price of milk and bread in Cyprus
Både prisen på mælk og brød på Cypern er blandt de højeste i EU.
The price of both milk and bread in Cyprus is among the highest in the EU.
Dette er resultatet af de seneste måneders dramatiske og uregulerede prisstigninger.
This is the result of dramatic and unchecked rises in recent months.
Kan Kommissionen på nogen måde hjælpe de cypriotiske forbrugere, således at de ikke mere bliver udnyttet af skrupelløse handlende?
Can the Commission in any way help the Cypriot consumers and stop them being taken advantage of by unscrupulous marketers?
Kan der i denne forbindelse rettes henstillinger til de cypriotiske myndigheder?
Could any recommendations be made to the Cypriot authorities in this respect?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1819/09
WRITTEN QUESTION E-1819/09
Om: Aldersgrænse for kandidatur ved valget til Europa-Parlamentet
Subject: Minimum age for candidacy eligibility in European Parliament elections
Aldersgrænsen for kandidatur ved det kommende valg til Europa-Parlamentet svinger mellem 18 og 25 i de 27 medlemsstater.
The minimum age for candidacy eligibility in the forthcoming European Parliament elections varies between the 27 Member States from 18 to 25.
Det er efter min mening latterligt.
This in my view is ludicrous.
Hvordan kan det retfærdiggøres, at en 18-årig borger i en medlemsstat kan blive medlem af Europa-Parlamentet, mens en borger i en anden medlemsstat skal være fyldt 25 for at blive betroet samme ansvar?
How can it be justified that in one part of Europe an 18-year-old is trusted to become a Member of the European Parliament and in another a citizen has to be 25 years old to be similarly trusted?
Hvad er proceduren i tilfælde af tværnationale kandidaturer?
What happens in cases of cross country candidacies?
Hvorfor anses det i nogle medlemsstater for passende at indkalde 18-årige til et eller to års obligatorisk militærtjeneste, men derimod ikke at give dem muligheden for at blive medlem af Europa-Parlamentet, før de fylder 25?
Why is it considered good and proper in some EU Member States to have 18‑year-olds drafted into the army for one to two years of compulsory military service, but not to give them the right to become Members of the European Parliament until they reach the age of 25?
Hvad mener Kommissionen om dette vigtige spørgsmål?
What is the opinion of the Commission on this important matter?
Hvilke foranstaltninger kan Kommissionen træffe for at rette op på denne udemokratiske politiske absurditet?
What action can the Commission take to correct this undemocratic political absurdity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1820/09
WRITTEN QUESTION E-1820/09
Om: Behandlingen af Ahmadiyya-muslimer i Pakistan
Subject: Treatment of Ahmadiyya Muslims in Pakistan
23 medicinstuderende blev den 4. juni 2008 bortvist fra Punjab College i Pakistan.
On 4 June 2008, 23 medical students were expelled from the Punjab College in Pakistan.
De studerende havde ikke brudt reglerne på Punjab College og havde ikke udvist nogen form for uhensigtsmæssig opførsel.
These students had not broken any college rules or been involved in any misconduct.
De blev bortvist alene på det grundlag, at de tilhørte gruppen af Ahmadiyya-muslimer.
The only reason for their expulsion was that they are members of the Ahmadiyya Muslim community.
Beslutningen blev truffet mindre end en måned efter, at Pakistans nationalforsamling bekræftede over for FN's Menneskerettighedsråd, at den forpligtede sig til at beskytte alle minoritetsgruppers interesser og rettigheder.
This decision was taken less than a month after the National Assembly of Pakistan reaffirmed, to the UN Human Rights Council, its commitment to safeguarding the interests and rights of all minority groups.
Er Kommissionen bekendt med situationen, og vil den nu rejse spørgsmålet om behandlingen af Ahmadiyya-muslimer med de pakistanske myndigheder?
Is the Commission aware of this issue, and will it now raise the treatment of Ahmadiyya Muslims with the Pakistan authorities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1821/09
WRITTEN QUESTION E-1821/09
Om: Genoprustning og omorganisering af den georgiske hær
Subject: Rearmament and reorganisation of the Georgian army
Ifølge pålidelige oplysninger, som jeg har fået, lader det til, at den georgiske regering i øjeblikket modtager en betydelig mængde ny udrustning fra forskellige leverandører.
According to reliable information I have obtained, the Georgian government is receiving a conspicuous amount of new armaments from various sources.
Fra russiske pressekilder forlyder det, at der er tale om franske luftforsvarssystemer af typen »Cobra« og moderne kortrækkende og langtrækkende radarsystemer.
The Russian media has reported the presence of ‘Cobra’-style French air defence systems and modern short- and medium-range radar systems.
Israel skulle være en af leverandørerne af denne nye udrustning, og der er ingen tvivl om, at en del af den er offensiv.
Israel is apparently one of the countries providing these new armaments, some of which are clearly of an offensive nature.
Det lader ligeledes til, at man er færdig med omorganiseringen af den første kampbrigade, der er placeret i Gori i umiddelbar nærhed af grænsen til Sydossetien, og at der finder skydeøvelser sted i Orfolo, som ligeledes ligger tæt på skillelinjen.
It has also come to my attention that the reorganisation of the First Infantry Brigade, stationed at Gori, in close proximity to the border with South Ossetia, has apparently been completed and that training is being carried out at the Orpholo firing range, also near to the boundary line.
Har de europæiske observatører kendskab til disse forberedelser?
Are the European observers aware of these preparations?
Såfremt de har kendskab til dem, mener Rådet så ikke, at situationens udvikling er farlig for fredsbevarelsen i området?
If so, does the Council not consider that the situation is developing in a way that poses a threat to peacekeeping in the area?
Eller mener Rådet, at denne militære omorganisering er normal, eftersom der ikke er nogen konkret udvikling i Genèveforhandlingerne?
Or does the Council consider this military reorganisation to be normal, in the absence of tangible developments in the Geneva negotiations?
Den Europæiske Unions observatørmission i Georgien (EUMM) overvåger nøje iværksættelsen af sekspunktsaftalen af 12. august 2008 og gennemførelsesplanen af 8. september 2008.
The European Union Monitoring Mission to Georgia (EUMM) is closely monitoring the implementation of the Six Point Agreement of 12 August 2008 and the Implementation Plan of 8 September 2008.
I overensstemmelse med missionens mandat overvåger EU-observatørerne løbende de georgiske væbnede styrkers bevægelser og inspicerer militæranlæg, især omkring de zoner, der grænser op til Abkhasien og Sydossetien.
In accordance with the mission's mandate, EU observers regularly monitor movements of Georgian Armed Forces and inspect military installations, especially around the zones adjacent to Abkhazia and South Ossetia.
Desuden har EUMM undertegnet et aftalememorandum med Georgiens forsvarsministerium, der giver større gennemsigtighed med hensyn til militære bevægelser inden for de zoner, der grænser op til Abkhasien og Sydossetien.
In addition, EUMM has signed a Memorandum of Understanding (MoU) with the Georgian Ministry of Defence, which provides greater transparency regarding military movements within the zones adjacent to Abkhazia and South Ossetia.
Aftalememorandummet omfatter også restriktioner med hensyn til det georgiske militærs tilstedeværelse i zonerne.
The MoU also includes restrictions on Georgian military presence within the zones.
Til dato har EUMM ikke fået oplysninger om en udvikling, der kunne true den nuværende våbenhvile.
To date, EUMM has had no indications concerning developments that could threaten the current ceasefire.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1824/09
WRITTEN QUESTION E-1824/09
Om: Vejprojektet Caracena-Valderroman
Subject: Caracena-Valderroman road scheme
I forbindelse med projektet til opførelse af en vej mellem Caracena og Valderroman (Castilla y León) er der undersøgt tre mulige strækninger: (A) Valderroman-Caracena; (B) Fresno de Caracena-Montejo de Tiermes; og (C) Caracena-Hoz de Arriba-Carrascosa de Arriba.
Three alternative routes have been examined for the planned road to be built between Caracena and Valderroman (Castilla y León): (A) Valderroman-Caracena; (B) Fresno de Caracena-Montejo de Tiermes; and (C) Caracena-Hoz de Arriba-Carrascosa de Arriba.
På grundlag af de gennemførte undersøgelser vurderer miljøorganisationen ASDEN (Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza), at mulighed (B) har en mindre indvirkning på miljøet.
On the basis of the studies made, the Sorian Association for the Protection and Study of Nature (Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza) believes that route (B) has significantly less impact on the environment.
Projektet berører et område i Caracena kommune af historisk og kunstnerisk interesse i henhold til Lifeprogrammet og omfatter opførelsen af en 65 meter høj viadukt, som påvirker en lokalitet af fællesskabsbetydning (LAF).
26 . on public access to environmental information, and the directives on habitats and birds.
Strækningen berører LAF Encinares del Tiernes og forskellige beskyttede områder, Natura 2000-nettet samt vigtige fugleområder såsom 079 Tiermes-Caracena.
The scheme bypasses the town of Caracena, which under a LIFE project has been proposed as an Artistic Historical Entity (Conjunto Histórico-Artístico), and involves building a 65‑metre high road bridge running through an SIC.
Sidstnævnte foreslås som særligt beskyttet område for vilde fugle på grund af områdets ornitologiske værdier, herunder bestanden af Duponts lærke, gåsegribben, ådselgribben etc.
The route crosses the Encinares del Tiernes SIC and various protected areas, Nature 2000 Network areas, and land belonging to the Tiermes-Caracena Important Bird Area (IBA) 079, which has been proposed as a future SBPA in view of its ornithological significance, notably the presence of Dupont's larks, Griffon vultures, Egyptian vultures, etc.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte vejprojekt?
Is the Commission aware of the road scheme?
Kan Kommissionen i modsat fald anmode de spanske myndigheder om de relevante oplysninger vedrørende projektet?
If not, can it ask the Spanish authorities to provide information about it?
Kan Kommissionen på grundlag af oplysningerne fra de spanske myndigheder forklare, hvorfor strækningen mellem Valederroman og Caracena er valgt blandt de mulige strækninger?
Can the Commission explain, on the basis of the information provided by the Spanish authorities, why the Valderroman-Caracena route has been chosen for implementation out of the three alternatives?
Kan Kommissionen bekræfte, at den gennemførte miljøkonsekvensanalyse udover at opfylde en retlig formalisme også overholder bestemmelserne i direktiv 85/337/EØF som ændret ved direktiv 97/11/EF?
Can the Commission confirm that the EIA which has been carried out, over and above meeting a formal legal requirement, actually responds to the objectives of Directive 85/337/EEC, amended by Directive 97/11/EC?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre overholdelsen af EU's miljølovgivning i forbindelse med nærværende sag?
What steps does the Commission intend to take to ensure that Community environmental legislation is respected in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1825/09
WRITTEN QUESTION E-1825/09
1. januar 2009 indførte myndighederne i regionerne i Den Tjekkiske Republik, som blev valgt ind ved sidste valg, godtgørelse af lovfæstede regulerende afgifter på lægemidler.
As of 1 January 2009, the governments of the regions of the Czech Republic elected in the last elections introduced reimbursement of statutory regulatory charges for medicinal products.
De regionale myndigheder gør imidlertid kun denne godtgørelse gældende på apoteker, som er ejet af regionerne eller af organer, der tilhører dem.
However, the regional authorities make this reimbursement only in pharmacies owned by the regions or by bodies belonging to them.
Som følge af denne politik trækkes kunderne væk fra privatejede apoteker og over til de apoteker, der ejes af regionerne.
As a result of this policy, customers are being drawn away from privately owned pharmacies to those owned by the regions.
Denne tilgang fra de regionale myndigheders side udgør en trussel mod nogle private apotekers indkomstgrundlag.
This approach taken by the regional authorities is threatening the livelihood of some private pharmacies.
Den tjekkiske apotekersammenslutning har allerede indsendt et initiativ til Kommissionen, hvori den opfordrer til, at der foretages en undersøgelse af situationen.
The Czech Chamber of Pharmacists has already submitted an initiative to the European Commission calling for an investigation into this situation.
Jeg vil gerne stille følgende to spørgsmål i denne forbindelse: 1.
I should like to ask two questions in this connection: 1.
Er de tjekkiske regioners tilgang i overensstemmelse med EU-lovgivningen? 2.
Is the approach taken by the regions in the Czech Republic compatible with European law? 2.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen, i benægtende fald, at træffe i denne sag?
If not, what action does the Commission intend to take in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1826/09
WRITTEN QUESTION E-1826/09
Om: Fald i turiststrømmen i EU
Subject: Decline in tourism in the EU