natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De belgiske toldmyndigheders opdagelse af den belgisk virksomhed EPS's levering af nukleare isostatiske presser eller dele af sådanne presser til Iran viser, hvor let det er at bryde gennem den mur af sikkerhedsforanstaltninger, som de internationale myndigheder har rejst for at forhindre Iran i at konstruere atomvåben.
The Belgian customs authorities' discovery of nuclear isostatic presses, or parts thereof, being supplied to Iran by a Belgian agency, EPS, has shown how permeable the security cordon set up by international authorities to prevent Iran from building nuclear devices really is.
Hvilke hasteforanstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at forbedre kontrollen med leveringer af nukleart materiale for at forhindre spredningen af atomvåben, navnlig for så vidt angår det nukleare oprustningsprogram, der er under gennemførelse i Iran, og som også kan komme til at udgøre en direkte trussel mod medlemsstaterne?
What measures does the Commission intend to take as a matter of urgency to step up anti‑nuclear monitoring arrangements so as to prevent nuclear proliferation, with special reference to Iran's atomic arms programme, which may pose a direct threat to many countries, including the EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1734/05
WRITTEN QUESTION E-1734/05
Om: Den nederlandske stats ukorrekte anvendelse af direktivet om modtagelse af asylansøgere, hvorved asylansøgere ikke modtager de minimale ydelser under behandlingen af den anden asylansøgning
Subject: Incorrect application of the directive on the reception of asylum-seekers by the Netherlands State, as a result of which the basic needs of asylum-seekers are not met while a second asylum application is being processed
(Rådets direktiv af 27. januar 2003 om fastlæggelse af minimumsstandarder for modtagelse af asylansøgere), som Nederlandene skulle have gennemført inden 6. februar 2005?
(Council directive of 27 January 2003 laying down minimum standards for the reception of asylum-seekers), which the Netherlands was required to have transposed by 6 February 2005?
Har Kommissionen kendskab til, at det nederlandske flygtningeråd (VluchtelingenWerk Nederland), hvis mål er at forsvare flygtninges rettigheder og hjælpe dem i forbindelse med skabelsen af en ny eksistens i Nederlandene, overvåger gennemførelsen af den europæiske lovgivning i Nederlandene, i hvilken forbindelse den samarbejder med de europæiske søsterorganisationer i det europæiske flygtningeråd (European Council on Refugees and Exiles — ECRE)?
Is the Commission aware that the Dutch Refugee Council, whose aim is to defend the rights of refugees and help them to build a new life in the Netherlands, monitors the transposition of European law in the Netherlands, for which purpose it cooperates closely with other similar European organisations through the European Council on Refugees and Exiles (ECRE)?
Har Kommissionen kendskab til den nuværende fremgangsmåde i Nederlandene, hvor en asylansøger, som indgiver den anden asylansøgning, som ikke afvises under registreringscentrets procedure, dvs. i et tilfælde, hvor der er tale om nye kendsgerninger og omstændigheder, ikke modtager de minimale ydelser som asylansøger undtagen i de situationer, der er nævnt i artikel 4, stk. 2, i Rva 2005, hvori det hedder, at der ifølge kontoret for immigration og statsborgerskab (IND) skal være tale om meget alvorlige humanitære årsager (jf. C5/20.4 cirkulæret om udlændinge) eller om en person, som hører til en af de undtagelseskategorier, der er nævnt i artikel 4, stk. 2, i Rva, hvor det drejer sig om en asylansøger, som har fået bevilget udsættelse af sin afrejse, eller om en asylansøger, som hører til en gruppe, for hvilke der gælder en kategorisk beskyttelsespolitik (artikel 29, litra d, i udlændingeloven)?
Is the Commission aware of the current practice in the Netherlands whereby an asylum-seeker who submits a second asylum application which is not rejected during the Notification Centre procedure, i.e. in a case where the application is based on new facts and circumstances, is not provided with benefits in kind except in situations as referred to in Article 4(2) of the Rva 2005, which lays down that the Immigration and Naturalisation Service (IND) must take the view that there are very strong humanitarian reasons (see C5/20.4, Aliens Circular) or that the person must belong to one of the exceptional categories referred to in Article 4(2) of the Rva, meaning an asylum-seeker who is either the subject of a moratorium on departure or belongs to a group to which a category-based protection policy applies (Section 29(d), Aliens Act)?
Er Kommissionen enig med det nederlandske flygtningeråd om, at Nederlandene som følge af den i spørgsmål 3 beskrevne fremgangsmåde handler i strid med direktivet om modtagelse af asylansøgere, som på grundlag af artikel 3 gør det muligt for asylansøgere at afvente behandlingen af deres ansøgning i den medlemsstat, hvor de har lovligt ophold, og hvor de således falder ind under direktivets anvendelsesområde, hvilket betyder, at de har ret til en modtagelse, som skal sikre dem en menneskeværdig levestandard?
Does the Commission agree with the Dutch Refugee Council that, on account of the practice described at 3, the Netherlands is violating the directive on the reception of asylum-seekers, Article 3 of which permits asylum-seekers to await the processing of their application in the Member State, as a result of which they have a right of residence and thus fall within the scope of the directive, which means that they are entitled to benefits in kind which should be sufficient to ensure a standard of living worthy of human dignity?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen allerede truffet, og hvilke forslag agter Kommissionen at træffe med henblik på at ændre situationen i Nederlandene, således at Nederlandene opfylder direktivet om modtagelse af flygtninge?
What measures has the Commission already taken, and what proposals will it make, in order to change the situation in the Netherlands so that the Netherlands complies with the directive on the reception of asylum-seekers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1735/05
WRITTEN QUESTION E-1735/05
Om: Skabelse af behovet for »livsstilslægemidler« gennem reklame, som belyser symptomer og omgår forbuddet mod reklame for receptpligtige lægemidler
Subject: Generating demand for ‘lifestyle drugs’ by means of advertising which highlights symptoms and circumvents the ban on advertising prescription drugs to the general public
Har Kommissionen kendskab til, at lægemiddelvirksomhederne gør en stor indsats for at skabe et endnu større marked for »livsstilslægemidler«, som f.eks. antidepressive midler, seksuelt stimulerende midler, midler mod overvægt og midler til alternativ administrering af nikotin, som er forårsaget af det behov, der opstår som følge af rygning, og at dette i de seneste 15 år f.eks. i Nederlandene har ført til en stigning på 20 % i lægemiddelforbruget?
Is the Commission aware that pharmaceutical companies are making substantial efforts to create an ever growing market for ‘lifestyle drugs’ such as anti-depressants, sexual stimulants, remedies for obesity and alternative methods of administering nicotine to satisfy the craving caused by smoking, and that in the Netherlands, for example, in the past 15 years, this has resulted in a 20 % increase in consumption of medicines?
Har Kommissionen kendskab til, at denne udvidelse af markedet bl.a. underbygges ved, at forskning underordnes markedsføring (udvikling af et produkt til betjening af et marked, der ønskes etableret), at læger, som kan fremme omsætningen, får gaver og rejser, og at patientsammenslutninger gøres afhængige via industriens medfinansiering?
Is the Commission aware that this market growth is supported, inter alia , by subordinating research to marketing (inventing a product in order to serve a market whose creation is already desired), by providing gifts and free travel for doctors who can help to promote sales and by rendering patients' associations dependent on cofinancing by the industry?
Har Kommissionen kendskab til, at lægemiddelvirksomheder via den reklame, som belyser symptomer, gør et almindeligt menneskeligt problem til et medicinsk problem og derefter meddeler, at det er muligt at behandle dette?
Is the Commission aware that, by means of advertising which highlights symptoms, pharmaceutical companies are medicalising a problem which exists in people's lives and then announcing that treatment is possible?
Mener Kommissionen også, at forskellen mellem information og markedsføring inden for denne tiltagende reklame, der belyser symptomer, bliver mere og mere utydelig, og at denne form for reklame anvendes mere og mere for at omgå forbuddet mod reklame for receptpligtige lægemidler?
Does the Commission agree that this increasingly prevalent symptom-based advertising is increasingly blurring the distinction between information and marketing and that such advertising is more and more commonly being used to circumvent the ban on advertising prescription drugs to the general public?
Hvad agter Kommissionen for at gøre for at bringe denne uønskede form for skjult reklame til ophør?
What will the Commission do to put an end to this undesirable form of covert advertising?
Kilde: TV Nederland 1, aktualitetsprogrammet »Netwerk« af 22.4.2005.
Source: TV Nederland 1, ‘Netwerk’ current affairs programme, 22 April 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1736/05
WRITTEN QUESTION E-1736/05
Om: Underminering af uafhængigheden for vurderingsudvalg, publikationer og forskning som følge af lægemiddelindustriens kommercielle salgsfremstød
Subject: Erosion of the independence of evaluation committees, publications and research by commercial sales promotion by pharmaceutical companies
Har Kommissionen kendskab til, at lægemiddelvirksomhederne i deres bestræbelser på at skabe et endnu større marked for »livsstilslægemidler« også går over til at tilbyde videnskabelige tidsskriftartikler, som indeholder en evaluering, der ikke er baseret på forfatterens uafhængige undersøgelse, og som udarbejder hemmeligholdelsesaftaler (non-disclosure contracts), som forhindrer, at de forskningsresultater, som går imod industrien, offentliggøres, og som har indflydelse på sammensætningen af de medicinsk-etiske udvalg, der skal føre objektiv og neutral kontrol med industriens produkter og anvendelsen af disse produkter?
Is the Commission aware that, as part of the efforts of pharmaceutical companies to create an ever expanding market for ‘lifestyle drugs’, these companies are also resorting to such practices as offering scientific periodicals articles that contain evaluations which are not based on independent research by the author, imposing non-disclosure contracts which prevent the publication of research findings adverse to the industry, and influencing the composition of medical ethics committees which are supposed to monitor the industry's products and their uses objectively and neutrally?
Har Kommissionen kendskab til, at en britisk parlamentarisk undersøgelse vedrørende industriens voksende indflydelse på evalueringen og ordineringen af deres nye lægemidler har konkluderet, at der her ikke kun er tale om et nationalt problem men også om et internationalt problem?
Is the Commission aware that a British parliamentary inquiry into the growing influence of the industry on the evaluation and prescription of their new drugs has concluded that this problem is not national but international?
Er Kommissionen rede til at foretage en undersøgelse af den europæiske registreringsmyndigheds (EMEA) uafhængighed og offentliggøre alle oplysninger, som forelægges til registrering, og at oprette en fond for uafhængig forskning, bl.a. i overensstemmelse med henstillingerne fra den britiske høring og en rundbordsdrøftelse, som fandt sted i Nederlandene den 25. april 2005?
Will the Commission review the independence of the European registration authority EMEA, publish all the data submitted for registration and establish a fund for independent research, inter alia , in accordance with the recommendations made on the basis of the British hearing and a round-table discussion on 25 April 2005 in the Netherlands?
Hvilken rolle kan EU spille i forbindelse med en yderligere begrænsning af anvendelsesområdet for den internationale industri med henblik på at gøre uafhængige evalueringer og kontroller til fordel for en effektiv sundhedsforsorg afhængig af skabelsen af nye behov og udbyttegivende salgsfremstød?
What role can the EU play in further restricting the scope for internationally operating industry to subordinate independent evaluations and checks in the interests of effective healthcare to the creation of new demand and profitable sales promotion?
Hvilke initiativer agter Kommissionen at tage i denne forbindelse?
What steps will the Commission take to this end?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1737/05
WRITTEN QUESTION E-1737/05
Om: De nederlandske boligselskabers ændrede rolle fra at være idealistiske til at være kommercielle og deres overlevelsesmuligheder, hvis de tvinges til at opfylde EU's udliciteringskrav
Subject: The change in the role of Dutch housing associations from idealistic to commercial and their prospects for survival if they are compelled to comply with EU rules on competitive tendering
Har Kommissionen kendskab til, at de boligselskaber, der blev privat etableret i Nederlandene som almennyttige selskaber, igennem et århundrede har spillet en vigtig rolle, idet de har udviklet lejeboliger i nye bykvarterer og i landsbyer og har været ikke-kommercielle udlejere på lang sigt af boliger til en rimelig pris til mennesker med en lav indtægt, og at de som følge af en ændring i regeringens politik i de seneste 15 år modtager færre og færre statstilskud og bliver mere og mere afhængige af kommercielle initiativer og salg af en del af deres boliger til beboere, som er interesserede i ejerboliger?
Is the Commission aware that, in the Netherlands, privately established non-profit-making housing associations have for a century played an important role as developers of rented housing in new districts of towns and villages and as long-term non-commercial proprietors of affordable homes for people on low incomes, and that, due to a change in government policy, they have in the past 15 years become less and less dependent on government grants for their funding and more and more dependent on commercial initiatives and sales of part of their housing stock to its occupiers?
Har Kommissionen kendskab til, at den nederlandske regering i samme tidsrum i stor udstrækning har fremmet konstruktioner i form af offentligt-privat samarbejde (PPP) i forbindelse med udviklingen og omstruktureringen af bykvarterer, hvor myndighederne og private organisationer planlægger sammen og deler finansieringen, medens boligselskaberne opfordres til at investere deres finansielle reserver i nybyggeri?
Is the Commission aware that over the same period the authorities in the Netherlands have strongly encouraged public-private partnerships (PPP) as a means of developing and restructuring urban districts, which involves joint planning and cofinancing by government and private organisations, while housing associations are asked to invest their financial reserves in new building projects?
Kan Kommissionen bekræfte, at den har kritiseret aftalerne mellem den nederlandske kommune Amersfoort og boligselskabet »De Alliantie« og fem andre private parter om samarbejde inden for konsortiet »Onwikkelingsbedrijf Vathorst« (OBV) med henblik på at skabe et nyt boligkvarter, især fra det tidspunkt, hvor OBV blev inddraget i et projekt om sanering af jorden til fordel for kvarteret Vathorst?
Can the Commission confirm that it is critical of the agreements between the Dutch municipality of Amersfoort and ‘De Alliantie’ housing association and five other private parties to work together in the consortium Ontwikkelingsbedrijf Vathorst (OBV) to build a new estate, and that its criticisms arose particularly at the point when OBV became involved in a soil cleaning project for the Vathorst district?
Har formålet med Kommissionens fremgangsmåde været at bryde de aftaler mellem kommuner og selskaber, som stadig finder anvendelse overalt i Nederlandene, og via udlicitering at mindske selskabernes rolle til fordel for kommercielle virksomheder, eller kan selskaber snarere overleve bedre i henhold til Kommissionens kriterier, hvis de vender tilbage til deres oprindelige idealistiske målsætning?
Does the Commission's action have the aim of dissolving the agreements between municipal authorities and housing associations which are still customary everywhere in the Netherlands and, by means of competitive tendering, reducing the role of housing associations in favour of commercial businesses, or can housing associations, on the other hand, survive better under the terms of the Commission's criteria if they return to their original idealistic objective?
Kilde: »Het Financieele Dagblad« af 19.4.2005.
Source: Het Financieele Dagblad , 19 April 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1738/05
WRITTEN QUESTION E-1738/05
Om: Tiltagende sandsynlighed for, at den nye Betuwe-jernbanelinje mellem havnen i Rotterdam og det tyske bagland ikke kan anvendes til godstransport
Subject: Growing likelihood that the new Betuwe railway line between the port of Rotterdam and the German hinterland cannot be used for freight transport
Har Kommissionen kendskab til, at Betuwe-jernbanelinjen — den endnu ikke afsluttede godsbaneforbindelse mellem havnen i Rotterdam og det tyske bagland via den eksisterende grænseovergang mellem Zevenaar (NL) og Emmerich (D) — efter dens færdiggørelse eventuelt ikke eller næppe vil blive taget i brug, fordi de virksomheder, som eventuelt måtte være interesseret heri, mener, at de gebyrer, der skal betales, er alt for høje (udgifterne til et tog med malm eller kul vil være 8 gange højere), medens lavere tariffer vil medføre et for stort tab i forbindelse med den nødvendige vedligeholdelse af banelinjen?
Is the Commission aware of the possibility that, when the time comes, the Betuwe line — the as yet uncompleted freight line between the port of Rotterdam and the German hinterland via the existing border crossing between Zevenaar (NL) and Emmerich (D) — will not be used, or will hardly be used, because the businesses which might have been interested in it consider the scale of charges exorbitant (it will be eight times as expensive to send ore or coal by rail), while lower charges would result in excessive losses on the necessary maintenance of the line?
Har Kommissionen kendskab til, at disse negative forventninger vil blive forstærket yderligere, fordi man ved afgørelsen om anlæggelsen af banelinjen gik ud fra ledsageforanstaltninger, som skulle føre til en stærk indskrænkning i godstransporten ad landevej mellem havnen i Rotterdam og Tyskland (betænkning fra Hermans-kommissionen), men at disse foranstaltninger aldrig er blevet gennemført, således at færdiggørelsen af Betuwe-jernbanelinjen vil føre til en yderligere forøgelse af den store transportkapacitet mellem Rotterdam og Ruhr-distriktet, der allerede findes via motorvej A15 og Waal-floden?
Is the Commission aware that these unfavourable expectations are rendered more plausible by the fact that, at the time when it was decided to build the line, it was assumed that measures would be taken to severely restrict the quantities of goods carried by road between the port of Rotterdam and Germany (report of the Hermans Commission), but these measures have never been implemented, so that when the Betuwe line is completed this will result in a further increase in the already large transport capacity between Rotterdam and the Ruhr, comprising, inter alia , the A15 motorway and the River Waal?
Har Kommissionen kendskab til, at der i Nederlandene er opstået alvorlig tvivl om, hvorvidt det tredje spor på tysk territorium langs banelinjen Emmerich-Oberhausen, som er blevet fastlagt i Warnemünde-aftalen, vil blive tilsluttet rettidigt inden 2010, således at det på kort sigt rent praktisk ikke vil være muligt at transportere en eventuelt større grænseoverskridende godsmængde?
Is the Commission aware that grave doubts have arisen in the Netherlands as to whether the connecting third track on the Emmerich-Oberhausen line in Germany, as provided for in the Warnemünde Agreement, will be completed in time (before 2010), so that in practice it will not for some time be possible to carry large quantities of goods between the two countries, even should the demand arise?
Mener Kommissionen, at de forventede problemer i forbindelse med udnyttelsen af Betuwe-jernbanelinjen vil kunne betragtes som et unødvendigt spild også af EU-støtte?
Does the Commission regard the anticipated problems with the operation of the Betuwe line as a needless waste of money, part of which has been contributed by the EU?
Affinder den sig hermed, eller giver denne situation den anledning til at træffe foranstaltninger, som fører til en mindskelse af godstransporten ad landevej og til en hurtig udbygning af det tyske jernbanenet?
Is it resigned to this situation, or does it consider it necessary to respond with measures to reduce road haulage and to speedily supplement Germany's rail network?
Kilde: »Rotterdams Dagblad« af 22.4.2005.
Source: Rotterdams Dagblad , 22 April 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1739/05
WRITTEN QUESTION E-1739/05
Om: Ommærkning af æg og klage fra Nederlandene til Kommissionen herom
Subject: Reclassification of eggs and complaints by the Netherlands to the Commission about it
Har Kommissionen kendskab til, at den nederlandske stiftelse »Wakker Dier« har afsløret, at skrabeæg og æg fra fritgående høns i forskellige nederlandske supermarkeder har indeholdt spor, som tyder på burhønsproduktion?
Is the Commission aware of the discovery by the Dutch foundation ‘Wakker Dier’ that traces on deep-litter eggs and semi-intensive eggs in various Dutch supermarkets indicate that they come from battery hens?
Har Kommissionen kendskab til, at den nederlandske landbrugsminister Veerman er blevet konfronteret med spørgsmål om dette anliggende fra det nederlandske parlamentsmedlem van Velzen (det socialistiske parti), og at han svarede, at det er meget let at ommærke æg, fordi den europæiske forordning om handelsnormer ikke foreskriver, at alle æg skal stemples på landbrugsejendommen, og at Nederlandene allerede flere gange har gjort Kommissionen opmærksom på dette problem?
Is the Commission aware that the Netherlands Minister of Agriculture, Mr Veerman, when faced with questions about this issue from Ms Van Velzen, a Socialist Party Member of the Netherlands Parliament, replied that ‘it is easy to reclassify eggs’ because the European regulation on marketing standards does not require all eggs to be stamped on-farm, and that the Netherlands has already ‘drawn this problem to the attention of the Commission on several occasions’?
Kan Kommissionen bekræfte, at Nederlandene gentagne gang har henvist til dette problem?
Can the Commission confirm that the Netherlands has repeatedly raised this issue?
I bekræftende fald hvad er grunden til, at Kommissionen ikke har truffet foranstaltninger mod denne form for bedrageri over for forbrugeren?
If so, why has the Commission not taken any measures against this form of deception of consumers?
Hvornår agter Kommissionen at forelægge et forslag, som giver garanti for korrekt mærkning af æg?
How soon will the Commission submit a proposal to guarantee accurate labelling?
Hvorledes agter Kommissionen at gøre dette?
How will the Commission do this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1741/05
WRITTEN QUESTION E-1741/05
Om: Bortførelsen af den tyske statsborger Khaled al-Masri, foretaget af de amerikanske myndigheder i Makedonien
Subject: Kidnapping of the German national Khaled al-Marsi by US authorities in FYROM