natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvordan kan Kommissionen skride ind for at standse den slags projekter, der truer følsomme områder såsom Trakien, der udgør det fjerneste område af EU, og som desværre ikke hører til EU's velstående regioner?
How can it intervene to put an end to such projects which threaten such sensitive regions as Thrace, which is a remote area of the Community and, unfortunately, not one of the richest?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Margot Wallström
Answer given by Ms Wallström on behalf of the Commission
Kommissionen er underrettet om projekterne vedrørende udvinding og udnyttelse af guldforekomsterne i Sapes og i Pérama som følge af en række modtagne klager.
The Commission is aware of the plans to prospect for and extract gold in Sapes and Perama, as it has already received complaints on the subject.
Kommissionen har ved gentagne lejligheder henvendt sig til de græske myndigheder og anmodet disse om nærmere oplysninger herom, specielt om godkendelsesproceduren i forbindelse med en undersøgelse af indvirkningen på miljøet.
It has contacted the Greek authorities several times to request information, notably on the situation with regard to the environmental impact study approval procedure.
For så vidt angår projektet i Sapes, fremgår det af de informationer, de græske myndigheder har fremsendt, at der er truffet en afgørelse om forhåndsgodkendelse af placeringen den 10. februar 2000, men at der endnu ikke er afleveret nogen miljøindvirkningsvurdering til Miljøministeriet.
Regarding the Sapes project, the information received from the Greek authorities shows that a preliminary decision on location was adopted on 10 February 2000, but no environmental impact study has been submitted to the Ministry of the Environment.
De græske myndigheder fastholder, at de under beslutningsproceduren med henblik på godkendelse af projektet nøje vil følge de fremgangsmåder, der er foreskrevet i såvel den nationale lovgivning som EU-lovgivningen.
The Greek authorities have confirmed that the provisions of national and Community law will be observed during the authorisation procedure.
Hvad angår projektet i Pérama, blev der den 24. marts 2000 truffet en afgørelse om forhåndsgodkendelse af placeringen, ligesom der blev afleveret en miljøindvirknings-vurdering til Miljøministeriet.
Regarding the Perama project, a preliminary decision on location was adopted on 24 March 2000 and an environmental impact study submitted to the Ministry of the Environment.
Ifølge oplysningerne fra de græske myndigheder er der som følge af projektets komplekse karakter blevet nedsat en videnskabelig komité, der skal vurdere projektets virkninger samt undersøge, hvorvidt der bør foretages supplerende undersøgelser.
The information received from the Greek authorities indicates that, owing to the complexity of the project, a scientific committee has been set up to assess its effects and decide whether additional studies should be carried out.
De græske myndigheder har lovet at underrette Kommissionen, så snart de har afsluttet miljøgodkendelsesproceduren i forbindelse med det pågældende projekt.
The Greek authorities have undertaken to inform the Commission when the procedures for assessing the impact study and approving the environmental conditions for the project concerned have been completed.
Kommissionen vil fremdeles nøje følge disse to projekter og om nødvendigt træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at fællesskabslovgivningen på miljøområdet overholdes.
The Commission will continue to keep a close eye on both projects and, if necessary, will take appropriate measures to ensure that Community environmental legislation is observed.
2002/C 205 E/174
2002/C 205 E/174
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0542/02
WRITTEN QUESTION E-0542/02
af Gilles Savary (PSE) til Kommissionen
by Gilles Savary (PSE) to the Commission
Om: Kombineret transport og største tilladte vægt for køretøjer
Subject: Combined transport and maximum weight of authorised vehicles
Er Kommissionen klar over, at visse medlemsstater fortolker denne foranstaltning restriktivt, og således kun anvender den på kombineret transport jernbane-landevej og landevej-indre vandveje, men udelukker kombineret transport landevej-søtransport?
Is the Commission aware that certain Member States interpret this measure restrictively, reserving it, for example, for combined road-rail and road-waterway transport only, thereby excluding combined road-sea transport?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at afhjælpe denne situation?
How does the Commission envisage remedying this situation?
Fællesskabet har gjort udviklingen af kombineret transport til en af sine prioriterede politikker, som for nylig er blevet bekræftet i hvidbogen om den europæiske transportpolitik frem til 2010.
The Community has made the development of combined transport one of its political priorities, as recently restated in the White Paper on European transport policy for 2010.
Påtænker Kommissionen på denne baggrund at foreslå en ændring af direktiv 96/53/EF med henblik på at udstrække den undtagelse på 44 tons, der i øjeblikket kun er tilladt for kombineret transport med ISO 40-fods containere, til alle former for kombineret transport?
Does the Commission therefore intend to amend Directive 96/53 to extend the 44-tonne derogation currently authorised for the combined transport of ISO 40-foot containers to the whole of combined transport?
Hvilke foranstaltninger agter den i benægtende fald at foreslå for at sætte sig ud over denne hindring, der skader udviklingen af kombineret transport, og særlig transport, der kombineres med søtransporten?
If not, what measures does it envisage proposing to overcome this obstacle, which is jeopardising the development of combined transport, in particular that involving sea transport?
Reglerne for vejkøretøjers samlede tilladte totalvægt er ganske rigtigt afledt af Rådets direktiv 96/53/EF af 25. juli 1996 om fastsættelse af de største tilladte dimensioner i national og international trafik og største tilladte vægt i international trafik for visse vejkøretøjer i brug i Fællesskabet EFT L 235 af 17.9.1996 . , og af definitionen af begrebet kombineret transport , som figurerer i Rådets direktiv 92/106/EØF af 7. december 1992 om indførelse af fælles regler for visse former for kombineret godstransport mellem medlemsstaterne EFT L 368 af 17.12.1992 . .
The rules concerning the total authorised weight for road vehicles derive from Council Directive 96/53/EC laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic OJ L 235, 17.9.1996 . , and the definition of combined transport which appears in Council Directive 92/106/EEC of 7 December 1992 laying down the common rules for certain combined transport operations between Member States OJ L 368, 17.12.1992 . .
Af denne definition fremgår det, at kombineret transport , der omfatter omladning i en søhavn, skal opfylde to betingelser på en gang: søtransportstrækningen skal være over 100 km i lige linje, og den indledende og afsluttende vejstrækning må ikke overstige 150 km i lige linje.
This definition explains why, when a seaport is involved, the combined transport concept entails compliance with two conditions at the same time: the sea leg must be in excess of 100 km as the crow flies and the (initial and final) road legs cannot exceed 150 km as the crow flies.
For at kunne drage fordel af overgrænsen på 44 tons i henhold til fællesskabsrettens bestemmelser skal en intermodal transport sø- og vejtransport altså på samme tid opfylde følgende tre betingelser: —
To benefit from the 44 tonne derogation under the Community provisions, an intermodal sea/road transport operation must therefore simultaneously meet the following three conditions: —
Søtransportstrækningen skal være over 100 km i lige linje.
sea leg of over 100 km as the crow flies;
Indledende og afsluttende vejstrækning må højst være 150 km i lige linje.
initial and final road leg within a maximum radius of 150 km, as the crow flies;
Der skal bruges en 40-fods ISO-container og et treakslet motorkøretøj med to- eller treakslet sættevogn under overholdelse af det tilladte maksimaltryk pr. aksel (jf. bilag I (pkt. 3) i Rådets direktiv 96/53/EF ).
use of a 40 foot ISO container and a three-axle motor vehicle with semi trailer with two or three axles, complying with the maximum authorised weight per axle (as indicated in Annex I (point 3) of Directive 96/53/EC ).
Samtlige EU-medlemsstater har nu gennemført de to direktiver i deres lovgivning.
All the Member States have incorporated the two directives into their national law.
Ifølge de informationer, Kommissionen råder over, anvender Frankrig de EF-bestemmelserne helt korrekt, og der er for Kommissionen at se ikke anledning til at gribe ind.
According to the information available to the Commission, France is correctly applying the rules laid down by Community law, and there is therefore no reason for the Commission to intervene.
Dog kan i henhold til Rådets direktiv 96/53/EF medlemsstaterne tillade, at der på deres eget territorium kører motorkøretøjer, hvis vægt og øvrige dimensioner afviger fra dem, der er fastsat i direktivet.
However, pursuant to Directive 96/53/EC , Member States may allow the movement on their territory of vehicles with weights and dimensions departing from those provided for in the directive.
Således er en række af medlemsstaterne gået videre end de obligatoriske mål på dette ene punkt.
Accordingly, certain Member States have gone beyond the measures required on this particular point.
Dog drejer det sig her om forholdsregler, som Kommissionen ikke kan gennemtvinge.
However, the measures in question cannot be laid down by the Commission.
Den 10. juli 1998 fremsatte Kommissionen et forslag Forslag til Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 92/106/EØF og forslag til Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 96/53/EF , EFT C 261 af 19.8.1998 . til ændring af Rådets direktiver 92/106/EØF og 96/53/EF .
On 10 July 1998, the Commission proposed Proposal for a Council Directive amending Directive 92/106/EEC and proposal for a Council Directive amending Directive 96/53/EC , OJ C 261, 19.8.1998 . amending Directives 92/106/EEC and 96/53/EC .
Men Europa-Parlamentets afviste to væsentlige bestemmelser: den permanente undtagelse fra forbuddene mod weekendkørsel og den generelle tilladelse til at køre med op til 44 tons i alle slags kombineret transport.
Parliament has adopted amendments deleting two very importance measures, namely the permanent derogation from banning week-end movements and the generalisation of the authorisation of 44 tonnes for any type of combined transport.
På disse vilkår ville forslaget miste en stor del af sin betydning.
Accordingly, the proposal would become much less worthwhile.
Derfor har Kommissionen trukket det tilbage KOM(2001) 763 endelig udg. .
The Commission therefore withdrew it COM(2001) 763 final. .
Selv om 44-ton-reglen kunne vise sig interessant for visse former for intermodal transport, er det vanskeligt at måle, hvilken positiv virkning den ville få for udviklingen i den kombinerede transport.
Although the 44 tonne rule may be of interest for certain types of intermodal transport, it is difficult to measure its positive impact on the development of combined transport.
I denne situation forekommer det særligt påtrængende at tage de strukturelle problemer op, som bremser den videre udvikling i den intermodale transport.
Accordingly, it seems a matter of priority to address the structural problems slowing down the development of intermodal transport.
Marco Polo-programmet, især dets katalysatorprojekter og de projekter, der er beregnet på opbygningen af fælles viden, gøre det muligt at fastslå, hvilke fremgangsmåder der er bedst egnet til at nå dette mål.
The Marco Polo programme, and in particular its catalysing actions and those intended to build shared knowledge should make it possible to determine the best ways of achieving this objective.
2002/C 205 E/175
2002/C 205 E/175
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0544/02
WRITTEN QUESTION E-0544/02
af Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) til Kommissionen
by Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) to the Commission
Om: Gennemførelse af direktiv 98/44/EF om retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser
Subject: Implementation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions
De Europæiske Fællesskabers Domstol i Luxembourg gav i 2001 ikke den nederlandske regering medhold i en påstand om annullering af dette direktiv (sag C-377/98).
In 2001, the Court of Justice in Luxembourg dismissed an application by the Netherlands Government for annulment of this directive (case C-377/98).
Nederlandene skal dermed efterkomme landets forpligtelser i henhold til EU-retten.
Thus the Netherlands must comply with its obligations with regard to European legislation.
Den nederlandske lovgiver (Andetkammeret) har imidlertid indtil nu undladt at omsætte direktivet i national lovgivning, selv om dette skulle være sket inden den 30. juli 2000.
However, the Dutch legislature (the Lower House of Parliament) has so far refused to transpose the directive into national law, despite the fact that this should have been done by 30 July 2000.
Dette er meget negativt for eksisterende og nye bioteknologiske virksomheder i Nederlandene og i Europa.
This is very detrimental to existing and new biotech companies in the Netherlands and Europe at large.
Er Kommissionen bekendt med dette forhold?
Is the Commission aware of this situation?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at holde Nederlandene fast på dets forpligtelser på europæisk plan, navnlig hurtig og fuldstændig gennemførelse af dette direktiv?
What measures will the Commission take to hold the Netherlands to its European obligations, particularly its duty to swiftly and completely transpose the above directive?
Hvilke andre medlemsstater har endnu ikke omsat dette direktiv i national lovgivning?
Which other Member States have not yet transposed the directive?
(30. april 2002)
(30 April 2002)
Det ærede medlem henleder Kommissionens opmærksomhed på de vanskeligheder, der er opstået i en række medlemsstater i forbindelse med gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/44/EF af 6. juli 1998 om retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser.
The Honourable Member has drawn the Commission's attention to the difficulties encountered in some Member States in implementing Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions.
Kommissionen er fuldt ud bekendt med, at direktiv 98/44/EF ikke er blevet gennemført i en række medlemsstater.
The Commission is fully aware of the fact that Directive 98/44/EC has not been implemented in some Member States.
Kommissionen er enig med det ærede medlem i, at medlemsstaterne er forpligtet til straks at gennemføre direktivet, da fristen for gennemførelsen er udløbet for lang tid siden.
The Commission would like to echo the comments made by the Honourable Member regarding the binding obligation upon Member States to immediately transpose this Directive, especially since the deadline for transposition has long since expired.
Enhver tvivl med hensyn til direktivets lovlighed er desuden blevet fjernet ved en dom af 9. oktober 2001, hvorved Domstolen ikke tog en påstand om annullation af direktivet til følge.
In addition, any ambiguity there may have been about the legality of this Directive has been dispelled following the Court of Justice's rejection on 9 October 2001 of the application for the annulment of the Directive.
Kommissionen kan henvise til, at der den 30. november 2000 blev sendt en åbningsskrivelse til de medlemsstater, der på dette tidspunkt endnu ikke havde gennemført direktiv 98/44/EF .
The Commission would like to point out that a letter of formal notice was sent on 30 November 2000 to those Member States which had not, at that time, transposed Directive 98/44/EC .
Det skal bemærkes, at næste etape i proceduren er fremsendelse af en begrundet udtalelse for undladelse af at give meddelelse om de nationale gennemførelsesforanstaltninger.
It should be noted that the next stage in this procedure is to send a reasoned opinion on account of a failure to notify national transposition measures.
For øjeblikket har fem medlemsstater gennemført direktiv 98/44/EF : Danmark, Grækenland, Irland, Finland og Det Forenede Kongerige.
To date, five Member States have transposed Directive 98/44/EC : Denmark, Greece, Ireland, Finland and the United Kingdom.
2004/C 65 E/001
2004/C 65 E/001
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0547/02
WRITTEN QUESTION E-0547/02
(27. februar 2002)
(27 February 2002)
Om: Afskaffelse af adgangsgebyret til lufthavne
Subject: Abolition of access fees at airports
En stor del af luftfartsbranchen anser de gebyrer, som leverandører og selvbetjenende brugere udover lejen og de andre lufthavnsgebyrer skal betale til lufthavnene for retten til at yde groundservice, for urimelige og overdimensionerede.
A large part of the aviation industry considers that paying airports further fees in addition to rent and other airport charges, as agents and self-handling users must do to obtain a concession to provide ground handling services, is unfair and excessive.
Det lykkedes Lufthansa ved en tysk domstol at opnå en afgørelse om afskaffelse af adgangsgebyrerne.
Lufthansa has succeeded in having the access fee abolished by judgment of a German court.
Der foreligger oplysninger om, at også Air France har taget skridt i denne retning.
Air France is reportedly moving in the same direction.
Kan Kommissionen kommentere den tyske domstols afgørelse?
Can the Commission comment on the German court judgment?
Agter Kommissionen at tage et lovgivningsinitiativ i denne retning?
Does it intend to take a legislative initiative in this respect?
Det ærede medlem synes at henvise til afgørelse fra Oberlandesgericht (Højere regionaldomstol) i Frankfurt am Main, som blev afgivet i 2001 i forbindelse med retssagen mellem Hannover-Langenhagen lufthavn og Lufthansa.
The Honourable Member seems to refer to the Order of the Oberlandesgericht (Higher Regional Court) of Frankfurt am Main which was issued in 2001 in the legal proceedings between Hannover-Langenhagen Airport and Lufthansa.
Spørgsmålet i dette tilfælde er, om Hannover lufthavn har ret til at kræve, at Lufthansa betaler et adgangsgebyr for check-in tjenester ved selvbetjening for sine passagerer og som leverandør af sådanne tjenester til andre luftfartsselskabers passagerer.
The issue between the two parties in this case is whether Hannover airport is entitled to require Lufthansa to pay an access fee in respect of its check-in services on a self-handling basis for its passengers, and as a supplier of such services for passengers of other airlines.
Afgørelsen indeholder ikke en beslutning om spørgsmålet, men standser sagen og forelægger en række spørgsmål for De Europæiske Fællesskabers Domstol med henblik på en foreløbig afgørelse i henhold til artikel 234 i EF-traktaten.
The Order does not contain a decision on the issue but it stays the proceedings and puts a number of questions before the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling under Article 234 of the EC Treaty.
Disse spørgsmål vedrører fortolkning af Rådets direktiv 96/67/EF af 15. oktober 1996 om adgang til ground handling-markedet i Fællesskabets lufthavne EFT L 272 af 25.10.1996 . og anmoder Domstolen om at tydeliggøre hvorvidt og i hvilket omfang adgangsgebyr kan pålægges egen-handlere og tredjepart, der leverer ground handling, hvis disse allerede var til stede i lufthavnen, før direktivet trådte i kraft.
These questions refer to the interpretation of Council Directive 96/67/EC of 15 October 1996 on access to the groundhandling market at Community airports OJ L 272, 25.10.1996 . , and essentially ask the Court of Justice to clarify whether and to what extent the access fee can be levied from self handlers and third party handlers which were already present at an airport before the entry into force of the Directive.
Sagen blev registreret af Domstolen den 24. september 2001 og Kommissionen forelagde sine bemærkninger om sagen for Domstolen den 14. januar 2002.
The case was registered by the Court of Justice on 24 September 2001 and the Commission submitted its observations on the case to the Court on 14 January 2002.
Man har ikke planlagt noget retsligt initiativ vedrørende dette spørgsmål, men Kommissionen agter af foretage en omfattende gennemgang af direktivet i 2003, som kan føre til forslag om ændringer af dele af direktivet.
Regarding this particular issue no legislative initiative is envisaged, but the Commission will undertake a comprehensive review of the Directive in 2003 which may lead to proposals for modifications of parts of the Directive.
2002/C 205 E/165
2002/C 205 E/165
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0548/02
WRITTEN QUESTION E-0548/02
Om: Børneuheld på grund af små ikke-spiselige genstande i chokoladeæg
Subject: Accidents to children caused by small objects in chocolate eggs
Det græske center for forebyggelse af uheld med børn udtrykker sin bekymring over de børneuheld, der skyldes, at børn sluger små ikke-spiselige genstande (legetøj), der befinder sig inde i chokoladeæg.
The Centre for Research and Prevention of Accidents to Children in Greece has expressed its concern over accidents to children caused by swallowing small, non-edible objects (toys) in chocolate eggs.
Til trods for, at producenterne garanterer for genstandenes sikkerhed og hævder, at man ikke kan komme til skade med dem, skønnes det, at der i Europa sker 2000 uheld om året.
Despite the manufacturers' claims that they are safe and do not cause injury, an estimated 2000 accidents a year are reported in Europe.
Der er endda noteret dødsfald på grund af kvælning, og ingen kan forudsige, hvornår den næste dødsulykke vil ske.
Deaths from asphyxiation have already been reported and no-one can predict when the next fatal accident will occur.
I USA er salget af disse produkter allerede blevet forbudt.
The USA has already banned the sale of these products.
Rådet Kommissionen over undersøgelser og statistiske oplysninger om denne form for uheld?
Does the Commission have studies and statistics available for this type of accident?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sætte en stopper for denne farlige praksis med at kombinere spiselige og ikke-spiselige genstande i produkter, der er beregnet til småbørn?
What measures will it take to put an end to this dangerous practice of mixing edible and non-edible objects in products designed for young children?
Kan medlemsstaterne ensidigt træffe foranstaltninger på dette område, eftersom spørgsmålet vedrører den offentlige sundhed?
As this is a public health issue, can the Member States take measures unilaterally
Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af David Byrne på skriftlige forespørgsler E-0504/02 og E-0548/02
Joint answer to Written Questions E-0504/02 and E-0548/02 given by Mr Byrne on behalf of the Commission
(25. april 2002)
(25 April 2002)
Kommissionen gennemførte i 1999 en indledende undersøgelse af risici, i forbindelse med at visse typer nonfoodprodukter (ofte legetøj) kombineres med fødevarer (ofte slik).
In 1999, the Commission conducted a preliminary investigation into the risks posed by the association of certain types of non-food products (often toys) with food products (often confectionery).
Undersøgelsen vedrørte nonfoodprodukter, der ledsager fødevarer i en separat emballage.
The investigation looked at non-food products in distinctive packaging which accompany food products, including surprise eggs containing toys packaged separately (in capsules or in another way).
Produkter af kinderæg-typen, som indeholder legetøj, der er separat emballeret (i kapler eller andet), var blandt de undersøgte produkter.
It is important to distinguish between these and non-food products without their own packaging directly associated (i.e. mixed in) with foods.