natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens forslag om et europæisk center for forebyggelse af og kontrol med sygdomme skal ses på denne baggrund og viser, at Kommissionen prioriterer en udbygning af Fællesskabets kapacitet på dette område højt.
Its proposal for a European Centre for Disease Prevention and Control has to be seen in this context and reflects the priority that the Commission accords to the strengthening of the capacities of the Community in this area.
2004/C 70 E/248
2004/C 70 E/248
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3176/03
WRITTEN QUESTION E-3176/03
Om: Fødevaresikkerhed og udviklingslande
Subject: Food safety and developing countries
Den Europæiske Union har de seneste år beskæftiget sig med fødevaresikkerhed.
The European Union has made significant efforts in the area of food safety in recent years.
Efter vedtagelsen af den generelle levnedsmiddellovgivning var der stadig andre sager på dagsordenen, som f.eks. pakken af hygiejne- og kontroldirektiver KOM(2000) 438 og KOM(2003) 52 . .
Following the adoption of general legislation on food, further implementing measures have been on the agenda, such as the package of directives on hygiene and controls COM(2000) 438 final and COM(2003) 52 final. .
Kan Kommissionen oplyse, hvilke konsekvenser udviklingslandene mærker og kommer til at mærke af den intensiverede interesse for fødevaresikkerhed i EU?
What consequences has the greater concentration on food safety within the EU had, or what consequences will it have, for developing countries?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke lande der har oplevet, at deres fødevareeksport til EU er faldet?
Which countries have seen their food exports to the EU decline?
Venter Kommissionen som følge af hygiejne- og kontrollovgivningen et fald eller en vækst af fødevareeksporten til EU fra afrikanske, asiatiske og latinamerikanske lande?
Does the Commission anticipate, as a consequence of the legislation on hygiene and controls a reduction, or an increase, in food exports to the EU from African, Asian and Latin American countries?
Hvilke lande vil i særlig grad blive ramt?
Which countries will be particularly affected?
Med pakken af ny lovgivning om fødevaresikkerhed bliver kravene og den dermed forbundne kontrol mere komplet.
With the package of new legislation concerning food safety, the requirements and related controls become more complete.
Kommissionen har indført en vis fleksibilitet ved at indføre ligestillingsprincippet i forslaget om kontrol og HACCP-procedurerne i forslagene om hygiejne.
The Commission has built in some flexibility by introducing the principle of equivalence in the control proposal and HACCP in the hygiene proposals.
Tilgangen er faktisk helt ændret med indførelsen af den integrerede tilgang, hvor man tager fat på alle led i kæden fra primærproduktionen til salg til forbrugeren, hvor der lægges ansvar over på producenten, med indførelsen af en systematisk videnskabeligt baseret risikoanalyse og forsigtighedsprincippet, med kravet om fuld sporbarhed, med indførelsen af moderne kødkontrolteknikker og anvendelsen af HACCP-procedurer.
Indeed, the approach has totally changed with the introduction of the integrated chain approach from primary production until sale to the consumer, with responsibility being given to the producer, with the introduction of a systematic science based risk analysis and the precautionary principle, with the requirement of full traceability, with the introduction of modern meat inspection techniques and the application of HACCP.
Kommissionen har omhyggeligt sikret, at forslagene var i overensstemmelse med bestemmelserne i Verdenshandelsorganisationens SPS-aftale.
The Commission has closely ensured that the proposals complied with the provisions of the SPS Agreement of the World Trade Organisation.
Desuden skal det pointeres, at de nyindførte principper er i overensstemmelse med Codex Alimentarius.
Furthermore, it must be pointed out that the newly introduced principles are in compliance with Codex Alimentarius.
Ikke desto mindre skal medlemsstater og eksporterende tredjelande tilpasse sig den nye situation.
Nevertheless, Member States and exporting third countries have to adapt to the new situation.
Ved indførelse af ny lovgivning skal producenters og kontrolmyndigheders arbejdsmetoder samt produktions- og handelsstrukturer tilpasses.
By the introduction of new legislation, the working methods of producers and controlling authorities and production and trade structures have to be adapted.
Med hensyn til udviklingslande introducerede Kommissionen visse bestemmelser i forslaget om kontrol.
As regards developing countries, the Commission introduced certain provisions in its control proposal.
Hensigten med disse bestemmelser er via teknisk bistand at styrke udviklingslandenes kapacitet til at implementere EUs importbestemmelser, specielt for udformning af årlige kontrolprogrammer.
These provisions are aimed at strengthening, by technical assistance, the capacity of developing countries to implement the EU import requirements, particularly for drafting the yearly control plans.
På nuværende tidspunkt er det ikke muligt at fastslå den mulige virkning af den nye lovgivning på eksisterende eksport til EU, idet den nye lovgivning kun delvist er trådt i kraft.
At this moment it is not possible to make a statement on the possible influence of the new legislation on the existing exports to the U as the new legislation is only partially in force.
Importbestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (generel fødevarelovgivning) træder først i kraft den 1. januar 2005.
The import requirements of the Regulation of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002, laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (General Food Law) only come into effect on 1 January 2005.
Hygiejnepakken i forslaget om kontrol er endnu ikke vedtaget.
The hygiene package on the control proposal still has to be adopted.
2004/C 70 E/249
2004/C 70 E/249
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3177/03
WRITTEN QUESTION E-3177/03
Om: Genbrug af medicinske instrumenter og hjælpemidler
Subject: Reuse of medical instruments and accessories
Medicinske instrumenter og hjælpemidler repræsenterer en væsentlig del af udgifterne til folkesundhed.
Medical instruments and accessories account for a significant proportion of the costs of public healthcare.
Genbrug af medicinske instrumenter og hjælpemidler kan mindske omkostningerne med op til 40 % og er meget hensigtsmæssig ud fra et miljøsynspunkt.
Reuse of such instruments and accessories can reduce costs by up to 40 % and has significant benefits from an environmental point of view.
Producenter af medicinske instrumenter og hjælpemidler betegner imidlertid ofte produkterne som single use , hvilket hindrer genbrug og øger omkostningerne unødigt.
However, producers of medical instruments and accessories often mark their products as single use , preventing reuse and unnecessarily driving up costs.
En anden negativ konsekvens af dette er, at instrumenterne og hjælpemidlerne — af besparelsesårsager — alligevel genbruges, men ikke behandles, rengøres og steriliseres på sagkyndig vis.
A further negative consequence of this approach is that — in order to save costs — instruments and accessories are often nonetheless reused, without being treated, cleaned or sterilised in a professional manner.
En stor del af infektionerne på hospitaler hævdes at skyldes uprofessionel genbrug af hjælpemidler og instrumenter.
A large proportion of hospital infections are believed to be the result of unprofessional reuse of accessories and instruments.
Er Kommissionen bekendt med aftaler mellem producenter af medicinske hjælpemidler og instrumenter om at betegne så mange produkter som muligt som single use ?
Is the Commission aware of the existence of agreements between producers of medical accessories and instruments with a view to marking as many products as possible single use ?
Er Kommissionen rede til at indlede en undersøgelse efter sådanne aftaler?
Is the Commission prepared to carry out an investigation into such agreements?
Kan Kommissionen give et overblik over fordelene ved professionel genbrug, for så vidt angår omkostninger, miljøaspekter og undgåede infektioner på hospitalerne?
Could the Commission give an indication of the benefits of professional reuse in terms of economic costs, environmental benefits and prevention of hospital infections?
Er Kommissionen rede til (som tematisk strategisk genbrug eller på anden måde) at fremme genbrug af medicinske instrumenter og hjælpemidler?
Is the Commission prepared (possibly within the framework of the thematic strategy for recycling) to promote the reuse of medical instruments and accessories?
(12. december 2003)
(12 December 2003)
Kommissionen har ikke kendskab til aftaler mellem producenter af medicinske instrumenter og hjælpemidler om at betegne så mange af produkterne som muligt som værende til engangsbrug, og Kommissionen har umiddelbart derfor ingen grund til at undersøge, om sådanne aftaler findes.
The Commission is not aware of the existence of agreements between producers of medical accessories and instruments with a view to marking as many products as possible single-use and has prima facie no reason to examine whether such agreements do exist.
Kommissionen er ikke i stand til at give et overblik over de økonomiske omkostninger og miljømæssige fordele ved genbrug af komponenter til engangsbrug.
The Commission is not in a position to provide indications regarding economic costs and environmental benefits associated with re-use of single-use devices.
Hospitalsinfektioner er et meget kompliceret spørgsmål, hvor anvendelsen af medicinsk udstyr kun udgør et element, som man sandsynligvis kun vanskeligt kan udpege og isolere.
Hospital infection is a complex issue, of which the use of medical devices is only a component, probably difficult to identify and isolate.
Kommissionen har samme opfattelse som bogstaveligt talt alle medlemsstater, at genbrug af udstyr til engangsbrug ikke bør fremmes af hensyn til sundhedsbeskyttelsen.
The Commission shares the point of view of virtually all Member States that re-use of single-use devices should not be promoted for reasons of health protection.
Kommissionen henleder opmærksomheden på, at medlemsstaterne i deres indkøbspolitik kan fremme anvendelsen af medicinsk udstyr, som udformes og markedsføres som udstyr, der kan bruges igen.
It draws the attention to the fact that through procurement policy, Member States can promote the use of medical devices designed and placed on the market as reusable devices.
Den rolle, som indkøbspolitikken og andre instrumenter kan spille for at begrænse dannelsen af affald vil indgå i overvejelserne omkring Kommissionens meddelelse På vej mod en temastrategi for affaldsforebyggelse og genanvendelse KOM(2003) 301 endelig udg. .
The role procurement policy and other instruments can play in limiting the generation of waste will be considered in the Commission's Communication Towards a thematic strategy on the prevention and recycling of waste COM(2003) 301 final. .
Men denne strategi kommer ikke til at vedrøre genbrug af medicinske instrumenter og hjælpemidler.
However, this strategy will not address re-use of medical instruments and accessories in particular.
2004/C 782 E/147
2004/C 782 E/147
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3182/03
WRITTEN QUESTION E-3182/03
Om: Luftfartsselskabet SATA's manglende overholdelse af fællesskabsbestemmelserne
Subject: The air transport company SATA's failure to comply with Community legislation
Lovdekret nr. 321 af 25. september 1989, dekret nr. 223 af 2. april 1997 og lov nr. 24 af 31. juli 1996 vedrører dette emne, men der er ingen overensstemmelse mellem den portugisiske lovgivning og bestemmelserne i forordningen.
The contents of this Regulation are dealt with in Decree-Law 321/89 of 25 September, Portaria No 223/97 of 2 April and Law No 24/96 of 31 July, but there are no provisions reflected in Portuguese law corresponding to these particular provisions of the Community Regulation.
Der er således intet af de portugisiske luftfartsselskaber, der gennemfører den pågældende forordning.
Neither does any Portuguese airline apply this Regulation.
Den 12. september aflyste luftfartsselskabet SATA Internacional uden nogen form for forklaring eller information og efter flere timers ventetid flight nr. S4 Lissabon-Ponta Delgada, og passagererne blev i stedet omdirigeret til flight nr. S 4 221 Lissabon-Ponta Delgada.
On 12 September, the airline SATA Internacional, without providing any explanation or information, and after several hours of waiting, cancelled flight S 4 125 from Lisbon to Ponta Delgada, and re-routed the passengers on another flight, S 4 221 from Lisbon to Ponta Delgada.
Luftfartsselskabet nægter at overholde de gældende fællesskabsbestemmelser på området.
The airline refused to comply with the Community Regulation provisions referred to above.
Kommissionen bedes på denne baggrund oplyse, hvilke foranstaltninger den vil træffe for at sikre, at fællesskabsbestemmelserne om passagerernes rettigheder gennemføres i portugisisk lovgivning og overholdes i Portugal.
What measures has the Commission taken to ensure that Community legislation on passengers' rights is transposed into Portuguese law and is respected in Portugal?
Hvornår vil fællesskabsbestemmelserne om passagerernes rettigheder efter Kommissionens skøn blive gennemført i Portugal?
When does the Commission believe that Community legislation protecting passengers' rights will be applied in Portugal?
Fællesskabslovgivningen om kompensation for afvisning på grund af overbookning findes i form af en forordning og ikke et direktiv.
Community legislation on compensation for denied boarding is in the form of a regulation, not a directive.
Ifølge denne forordning pålægges luftfartsselskaberne direkte en række forpligtelser, som ikke skal omsættes til national lovgivning for at få gyldighed.
As such, it directly imposes obligations on air carriers and does not have to be transposed into national law in order to apply.
Det er således ikke nødvendigt at fastsatte bestemmelser vedrørende afvisning på grund af overbookning i de nationale lovgivninger, for at forordningen bliver bindende.
There is no need for provisions on denied boarding in national law for the regulation to be binding.
I henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 295/91 Rådets forordning (EØF) nr. 295/91 af 4. februar 1991 om en ordning for kompensation til ruteflypassagerer, der afvises på grund af overbookning, EFT L 36 af 8.2.1991 . dækkes kun overbookning og ikke annullerede flyafgange.
Council Regulation (EEC) No 295/91 Council Regulation (EEC) No 295/91 of 4 February 1991 establishing common rules for a denied-boarding compensation system in scheduled air transport, OJ L 36, 8.2.1991 . only covers denied boarding and not cancellations.
Derfor skal luftfartsselskaberne ikke udbetale erstatninger i de tilfælde, som er nævnt i denne forespørgsel.
It therefore does not oblige air carriers to pay compensation in cases such as that mentioned in the question.
Det er dog Kommissionens opfattelse, at passagerer, der er ofre for annulleringer eller længere forsinkelser af deres flyafgange, også bør have kompensation, og Kommissionen forelagde da også i december 2001 et forslag til en ny forordning om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser EFT C 103 af 30.4.2002 . .
Nevertheless, the Commission believes that passengers should also enjoy rights if they suffer cancellation or long delay of their flights and, in December 2001, presented a proposal for a new regulation covering compensation and assistance in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights OJ C 103, 30.4.2002 . .
Dette forslag er nu til samråd mellem Europa-Parlamentet og Ministerrådet, således som fastsat i EF-traktatens artikel 251 om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab.
This is presently going through the process of conciliation between the European Parliament and the Council, as provided in Article 251 of the Treaty establishing the European Community.
Den 14. oktober 2003 vedtog forligsudvalget en kompromistekst, som Europa-Parlamentet stemmer om den 17. december 2003.
On 14 October 2003 the Conciliation Committee adopted a compromise text, on which the European Parliament will vote on 17 December 2003.
Det er i høj grad Kommissionens håb, at Europa-Parlamentet vil godkende dette forslag.
The Commission strongly hopes that the Parliament will approve the proposal.
2004/C 782 E/148
2004/C 782 E/148
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3183/03
WRITTEN QUESTION E-3183/03
Om: Beregning af tillægsafgiften på mælk og mælkeprodukter i den selvstyrende region Azorerne
Subject: Calculating the additional levy in the Azores Autonomous Region
Som det sikkert er Kommissionen bekendt, er fremgangsmåden for beregning af tillægsafgiften på mælk og mælkeprodukter i medfør af forordning (EØF) nr. 3950/92 EFT L 405 af 31.12.1992, s. 1 . om en tillægsafgift på mælk og mejeriprodukter komplicerede, og der er vide rammer for medlemsstaternes fastlæggelse af kriterier og beregningsmetoder.
The Commission is certainly not unaware that the conditions laid down by Regulation (EEC) No 3950/92 OJ L 405, 31.12.1992, p.
Når det gælder den selvstyrende region Azorerne bliver forordningens gennemførelse endnu mere kompliceret som følge af eksistensen af de yderligere ordninger og betingelser, som er fastlagt i Poseima-forordningen.
1 . for calculating the additional levy in the milk and milk products sector are complex, and give the Member States considerable latitude in establishing the criteria and methods of calculation.
Der hersker i den selvstyrende region Azorerne en vis forvirring og usikkerhed, idet der ikke i henhold til de første prognoser ville blive være tale om nogen tillægsafgift, mens de senere, som blev indsendt til Kommissionen, pegede til gengæld i denne retning.
In the case of the Azores Autonomous Region, the existence of additional mechanisms and conditions laid down under the arrangements established by the Poseima Regulation make their application still more complex.
Som medlem af Europa-Parlamentet bliver jeg naturligvis opfordret til at undersøge de problemer, som de berørte landmænd står overfor.
There is a certain amount of confusion and perplexity in the Azores Autonomous Region, about the results announced by buyers to milk producers, given that the first estimates indicated that the additional levy was non-existent, while the later figures, forwarded to the Commission, indicated that the levy did exist.
I samme egenskab har jeg derfor anmodet de tjenestegrene i Kommissionen, som er ansvarlige for forvaltningen af ordningen med en tillægsafgift på mælk, om en nærmere redegørelse.
I have been asked, as a Member of the European Parliament, to clarify the questions which the affected farmers are asking themselves.
Hidtil er dette blevet afslået med den begrundelse, at de kun er forpligtet til dette over for den enkelte medlemsstat.
I have likewise sought explanations from the Commission services responsible for managing the additional levy on milk systems, who have refused so far to provide me with any explanation, arguing that they are obliged to do so only to the Member State itself.
Jeg vil derfor bede om at få oplyst, om den kan bekræfte, at den har denne opfattelse af sin informationspligt (eller mangel på samme) over for borgerne og især over for dennes folkevalgte repræsentanter.
I would therefore like to know whether the Commission can confirm that this is indeed how it views its responsibility to inform (or not) European citizens, and, in particular, their elected representatives.
Hvis dette ikke er tilfældet, vil jeg gerne vide, hvornår og hvordan jeg kan få de oplysninger, som jeg har anmodet om.
If this is not the case, will the Commission please tell me when and how I can obtain the clarifications I have requested.
Som svar på det ærede medlems spørgsmål understreger Kommissionen, at alle medlemsstaterne skal følge samme regler ved vurderingen af, om deres producenter har overholdt de bestemmelser, der gælder for mælkekvoter.
In answer to the questions of the Honourable Member, the Commission stresses that all Member States are subject to the same rules when it comes to assessing whether their producers have complied with the rules in milk quotas).
For at fastslå en eventuel overskridelse sammenlignes den faktiske mængde mælk, der enten er produceret inden for den nationale referencemængde for leverancer til forarbejdningsindustrien eller den nationale referencemængde for direkte salg til forbrugerne, med de respektive nationale referencemængder.
To establish a possible overrun, the actual quantity of milk produced, under either the national reference quantity for delivery to the processing industry or the national reference quantity for direct sales to consumers, is compared with the respective national reference quantities.
Når det gælder leverancer, korrigeres denne mængde i opadgående retning, når mælkens fedtindhold overstiger referencefedtindholdet.
In the case of delivery, this quantity is corrected upwards where the fat content of the milk produced exceeds the reference fat content.
I forbindelse med fordelingen af afgiften mellem de producenter, der har bidraget til overskuddet, har medlemsstaterne mulighed for at nedbringe producenternes individuelle overskud ved at omfordele uudnyttede mængder fra andre producenter.
In the context of distributing the levy among producers who contributed to the excess, Member States have the option to reduce individual excess of producers by reallocating unused quantities from other producers.
Hvis de beslutter sig herfor, gælder der strenge regler for sådanne omfordelinger.
If they decide to do so, there are strict rules for such reallocations.
Ud over de normale regler som beskrevet ovenfor er der indrømmet Azorerne en midlertidig undtagelse fra afgiften inden for et loft på højst 73 000 t/år.
On top of the normal rules, as described above, the Azores have been granted a temporary exemption from the levy within the limit of a maximum of 73 000 tonnes/year.
I tilfælde, hvor producenterne overskrider deres referencemængde, kan denne undtagelse anvendes til at nedbringe overskridelsen (se artikel 23 i forordning (EF) nr. 1453/2001 Rådets forordning (EF) nr. 1453/2001 af 28. juni 2001 om særlige foranstaltninger for visse landbrugsprodukter til fordel for Azorerne og Madeira og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 1600/92 (Poseima), EFT L 198 af 21.7.2001 . ).
In a case where producers exceed their reference quantity, this exemption can be used to diminish their overrun (see Article 23 of Regulation (EC) No 1453/2001 Council Regulation (EC) No 1453/2001 of 28 June 2001 introducing specific measures for certain agricultural products for the Azores and Madeira and repealing Regulation (EEC) No 1600/92 (Poseima), OJ L 198, 21.7.2001 . ).