natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6222/2010
Question for written answer E-6222/2010
Bernd Posselt (PPE)
Bernd Posselt (PPE)
Om: Seminar om »LGBT Rights«
Subject: Seminar on LGBT rights
I dagene 7.-10. oktober 2010 arrangerer Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder sammen med forskellige partnere et seminar med titlen »European Training for Lawyers on LGBT Rights« i Firenze.
The European Fundamental Rights Agency is with a number of partners organising a seminar in Florence from 7 to 10 October 2010 entitled ‘European Training for Lawyers on LGBT Rights’.
Hvad kostet dette arrangement?
What is the cost of this activity?
Hvem sikrer, at programmet ideologisk er fuldstændig neutralt, og hvem garanterer, at man ikke bevæger sig uden for de rammer, som er fastlagt i chartret om grundlæggende rettigheder og i antidiskrimineringsloven (subsidiaritetsprincip, udelukkende medlemsstaternes definition af ægteskab og familie etc. etc.)?
Who is ensuring that the programme takes an absolutely neutral stance and guaranteeing that the framework provided by the Charter on Fundamental Rights and anti-discrimination law (the subsidiarity principle, the definition of marriage and family to be a matter exclusively for the Member States, etc.) is not exceeded?
Er der planer om lignende seminarer om religiøs diskriminering (kristofobi, islamofobi, antisemitisme etc.)?
Are similar seminars being planned on the theme of religious discrimination (Christophobia, Islamophobia, anti-Semitism, etc.)?
Hvad mener Kommissionen som financier og traktaternes vogter om disse punkter?
What view is the Commission taking as the financier and guardian of the Treaties on these points?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6223/2010
Question for written answer E-6223/2010
Om: EU‑agenturer — evaluering og finansiering
Subject: EU agencies — evaluation and funding
På trods af finanskrisen tillader EU sig at oprette yderligere myndigheder konstant, og der etableres et nyt agentur til ethvert emne og problem.
Despite the financial crisis the EU is continuing to set up more authorities, and a new agency is created for every issue and every problem.
I perioden 2005‑2009 er budgettet til EU‑agenturerne mere end fordoblet.
Between 2005 and 2009 the budget for the EU agencies more than doubled.
Antallet af medarbejdere i EU‑agenturer er i samme periode steget fra 2 415 til 3 878 — en stigning på immervæk 65 %.
Over the same period the number of people employed in EU agencies rose from 2 415 to 3 878 — an increase of 65 %.
Merværdien er dog mere end tvivlsom: Resultaterne lader tilbage at ønske, og kontrollen er utilstrækkelig, ikke mindst på grund af de store afstande til Bruxelles.
The added value, however, is highly questionable: their results leave much to be desired and they are not adequately supervised, not least because they are a long way away from Brussels.
Skatteyderne betaler årligt 79 mio. EUR til EU‑agenturerne mellem Helsinki og Heraklion på Kreta.
The EU agencies from Helsinki to Heraklion in Crete cost taxpayers EUR 579 million a year.
Alle medlemsstater vil dog gerne have mindst et agentur i deres land og sikre sig deres ben.
But every Member State wants at least one agency in its own territory and to obtain its own sinecure.
I 2011 skal der oprettes hele fem nye myndigheder, og så vil der være i alt 32 EU‑agenturer.
In 2011 five new authorities are to be set up, which will make a total of 32 EU agencies.
Hvordan forklarer Kommissionen den betydelige stigning i antallet af EU‑agenturer?
What is the Commission’s explanation for the considerable increase in EU agencies?
Er det foreneligt med Lissabonstrategiens mål?
Is this compatible with the Lisbon Strategy objectives?
Hvor mange agenturer forventes der at blive oprettet frem til 2020?
How many agencies are expected to be set up by 2020?
Finansieres agenturerne over en fælles pulje, eller bliver de temamæssigt tilknyttet et generaldirektorat alt afhængigt af formålet?
Are the agencies funded from a single pot, or are they assigned thematically, according to their purpose, to a directorate-general?
Hvordan retfærdiggør Kommissionen de stadig stigende udgifter til EU‑agenturer?
How does the Commission justify the constantly rising expenditure on EU agencies?
Foretages der en konkret cost-benefit‑analyse for hvert enkelt agentur?
Is a specific cost-benefit account drawn up for each separate agency?
Hvordan sikrer Kommissionen kontrollen af arbejdspræstationen i agenturerne?
How does the Commission supervise the work done in the agencies?
Findes der efter Kommissionens mening agenturer, som kunne spares væk på grund af tvivlsomme arbejdspræstationer forbundet med relativt høje finansielle og administrative udgifter?
Does the Commission think that savings could be made on some agencies because of their questionable achievements in relation to relatively high financial and administrative costs?
Ville det ikke netop i krisetider være hensigtsmæssigt at nedlægge opsvulmede forvaltningsenheder, hvor det giver mening?
In crisis periods would it not be appropriate to cut back on overblown administrative units where this would make sense?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6224/2010
Question for written answer E-6224/2010
Om: EU‑agenturer — tal og fakta
Subject: EU agencies — facts and figures
Hvilke EU‑agenturer findes der i øjeblikket, og hvilke konkrete opgaver har de?
What are the currently existing EU agencies and what are the specific tasks of each agency?
Hvor er de forskellige agenturer mere præcist placeret?
Where exactly are the various agencies based?
Hvor store er de årlige udgifter til de enkelte agenturer?
How much does each agency cost?
Hvor mange medarbejdere har de respektive agenturer?
How many people does each agency employ?
Hvordan ser den administrative opbygning i de forskellige agenturer ud?
What kind of administrative structure do the various agencies have?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6225/2010
Question for written answer E-6225/2010
For det første kan kombineret transport kun finde sted fra en række irske havne, hvilket er diskriminerende i forhold til forsendelser, der sendes til andre havne, og som af og til kan have større volumen på grund af frekvensen af færger og færgefartplaner.
Firstly, it seems that combined transport can only work from several Irish ports, thereby discriminating against loads sent to other ports, which can sometimes have the bigger volume due to the frequency of ferries and ferry timetables.
For det andet er det tydeligt, at hvis der anvendes kombineret transport, og en levering skal foretages i en afstand til havnen på over 150 km, er det umuligt at udføre den pågældende transport, idet den kun kan foregå som en del af en international transport til Det Forenede Kongerige eller en transport med den nye definition af cabotageregler.
Secondly, there is evidence that, if combined transport is used, and if a case arises whereby a delivery needs to be carried out that is a distance from the port of greater than 150 kilometres, it is impossible to carry out this journey as it can only be done as part of an international journey to the UK or a journey with the new definition of cabotage rules.
Chaufføren skal derfor forlade Det Forenede Kongerige for derefter at vende tilbage til det, hvilket er yderst ubelejligt og ineffektivt..
The driver must therefore leave the UK, and then go back to the UK, which is highly inconvenient and inefficient.
Har Kommissionen planer om at gøre en undtagelse fra denne ændring med henblik på at tage højde for særlige tilfælde som f.eks. Irland?
Does the Commission have any plans to introduce a derogation to this amendment in order to take into account exceptional cases, such as that of the island of Ireland?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6227/2010
Question for written answer E-6227/2010
Om: Støtte til familier til børn med handicap
Subject: Funding for families of children with disabilities
Hvilken EU‑lovgivning er aktuel med hensyn til støtte til familier, som har flere børn med handicap?
What European legislation exists concerning funding for families which have numerous children with disability?
Findes en sådan støtte, og tages der — hvis sådanne familier også har børn, som ikke lider af handicap — i forbindelse med EU‑støtte hensyn til familiens størrelse ved tildeling af handicapstøtte?
If such funding exists and if such families also have children who do not suffer from disability, does EU funding take into account family size when allocating disability funding?
Mere præcist, er der på nuværende tidspunkt indført nogen lovgivning for familier, hvor flere børn med handicap kræver pleje 24 timer i døgnet?
In particular, is there any legislation currently in place for families who require 24‑hour healthcare for several children with disability within the same family?
Tages der højde for familiens størrelse, hvis en sådan støtte eksisterer?
If such funding exists, is family size taken into account in this case?
Har Kommissionen planer om på kort eller lang sigt at indføre ny lovgivning om dette emne?
Does the Commission have any plans, short or long term, to introduce new legislation on this issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6228/2010
Question for written answer E-6228/2010
Om: Finansiering af civilsamfundsorganisationer
Subject: Funding streams of civil society organisations
I betragtning af den konstante kritik af finansieringen af civilsamfundsorganisationer, særlig når europæiske patientorganisationer modtager deres finansiering fra den private sektor, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen så at træffe med henblik på at garantere, at europæiske patientgrupper modtager tilstrækkelig finansiering på en afbalanceret og struktureret måde gennem den tilgængelige EU‑støtte?
Given that there is constant criticism of the funding streams of civil society organisations, in particular when European patient organisations receive their funding from the private sector, what actions will the Commission take to ensure European patient groups are sufficiently funded in a balanced and structured way through accessible European funding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6229/2010
Question for written answer E-6229/2010
Om: Gennemførelse af nationale kræftplaner
Subject: Implementation of national cancer plans
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte med henblik på at sikre koordineret lancering og gennemførelse af nationale kræftplaner, især ud over de primære og sekundære forebyggelsesforanstaltninger, da også kræftpatienterne har brug for bedre behandling og ikke kun dem, der ikke har kræft?
What actions does the Commission plan to take in order to achieve coordinated initiation and implementation of national cancer plans, especially beyond primary and secondary prevention actions, as people who have cancer require better care and not solely those who do not have cancer?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6230/2010
Question for written answer E-6230/2010
Om: Støtte til kunst og kultur i Irland
Subject: Funding of arts and culture in Ireland
Irland er generelt anerkendt som en af verdens førende inden for kunst og kultur, og individuelle kunstnere og kunstorganisationer i Irland hjælpes og opfordres til at bidrage til landets kunstneriske og kreative kultur ved hjælp af direkte støtteprogrammer og en række andre praktiske støttemuligheder fra lokale myndigheder, statsagenturer som f.eks. »Arts Council of Ireland«, »Culture Ireland« og adskillige andre statsorganer og private sponsorer.
Ireland is globally recognised as a world leader in the arts and culture sectors, and individual artists and arts organisations in Ireland are assisted and encouraged to contribute to the country’s artistic and creative vibrancy through direct funding programmes and a variety of other practical supports from local authorities, state agencies such as the Arts Council of Ireland, Culture Ireland and various other state bodies and private sponsors.
Støtten til kunst i Irland er blevet kraftigt reduceret i de seneste år som følge af den økonomiske krise, og ressourcerne er ugunstige på kort og mellemlang sigt.
Funding for the arts in Ireland has been dramatically reduced in recent years as a result of the economic recession, and the short- to medium-term resource environment appears to be unfavourable.
Som følge heraf er finansieringsorganisationerne og de kunder, de støtter, underlagt et ekstremt pres, som efter min opfattelse kan føre til en hidtil uset flugt fra den kreative irske kunst- og kultursektor, som varigt vil skade de irske kulturinstitutioner og Irlands internationale omdømme som et kulturelt og kunstnerisk knudepunkt.
As a result, funding organisations and the clients they support are under extreme pressure, which could, in my opinion, lead to an unprecedented exodus from the Irish creative arts and cultural sector, permanently damaging Irish cultural institutions and the international reputation of Ireland as a cultural and artistic hub.
Anerkender Kommissionen, at kunstnere, der arbejder i EU, og de lovpligtige organer, der har ansvar for at støtte dem, er underlagt et stort økonomisk pres som følge af de offentlige finansers tilstand?
Does the Commission recognise that artists working in the EU and the statutory bodies charged with supporting them have been placed under considerable financial pressure as a consequence of the state of the public finances?
Kommissionen bedes give en detaljeret redegørelse for de finansielle og andre former for støttemuligheder, der foreligger for professionelle kunstnere, der arbejder i EU.
Will the Commission outline in detail the financial and grant-aid supports available for professional artists working in the EU?
Kommissionen bedes oplyse, om den har planer om at øge finansieringen af kunstorganisationer og kunstnere i medlemsstaterne, navnlig dem, der samarbejder med kunstnere i andre medlemsstater.
Will the Commission outline if it has any plans to enhance funding streams to arts organisations and artists in Member States, particularly those who are engaged in collaborative work with artists in other Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6231/2010
Question for written answer E-6231/2010
Om: Risiko for interessekonflikter som følge af gaver fra den private sektor
Subject: The possibility of conflicts of interest caused by gifts from the private sector
I 2009 fik to tjenestemænd fra GD Handel VIP-billetter til VM i rugby af Nike.
In 2009, two DG Trade officials accepted VIP tickets to the Rugby World Cup from Nike.
Er Kommissionen enig i, at gaver fra den private sektor kan skabe en interessekonflikt?
Does the Commission agree that accepting gifts from the private sector could pose a conflict of interest?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte for at sikre, at ingen af dens tjenestemænd påvirkes af gaver fra den private sektor?
What procedures is the Commission planning to adopt to make sure that none of its officials are influenced by gifts from the private sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6232/2010
Question for written answer E-6232/2010
Om: Tilladelse til beskæftigelse efter fratrædelse for Kommissionens tjenestemænd
Subject: Post-employment authorisation for Commission officials
Er Kommissionen enig i, at det kan udgøre en interessekonflikt, at tjenestemænd fratræder deres stilling i Kommissionen for at drive lobbyvirksomhed for de samme interesser som dem, de arbejdede med i Kommissionen, inden for den private sektor?
Does the Commission agree that the practice of Commission officials leaving its employment to lobby for the very private-sector interests they have been working on poses a potential conflict of interest?
Mellem 2005 og 2008 anmodede 273 af Kommissionens tjenestemænd om en sådan tilladelse til beskæftigelse efter fratrædelse, og kun tre blev afvist.
Between 2005 and 2008, 273 Commission officials requested ‘post-employment authorisation’ but only three were refused.
Er Kommissionen enig i, at dens procedurer for vurdering af disse tilladelser er uhensigtsmæssige?
Does the Commission agree that its procedures for assessing this authorisation are inadequate?
Hvor mange tjenestemænd har anmodet om en sådan tilladelse siden 2008, og hvor mange er blevet afvist?
How many officials have requested such authorisation since 2008 and how many have been refused?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6233/2010
Question for written answer E-6233/2010
Om: Ajourføring af landbrugsoplysninger i Eurostat
Subject: Eurostat agricultural updates
Er Kommissionen enig i, at der er et presserende behov for at få forbedret de landbrugsrelaterede markedsoplysninger i Eurostat, der er tilgængelige online, idet der kan gå flere måneder imellem, at de ajourføres, mens USDA (det amerikanske landbrugsministerium) ajourfører sine online oplysninger ca. hver tredje dag?
Does the Commission accept that there is an urgent need to improve the Eurostat market information data available online in respect of agriculture, where delays of up to several months can occur in updating them, whereas the USDA (United States Department of Agriculture) updates its online data approximately every three days?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6234/2010
Question for written answer E-6234/2010
Om: Dårligt fungerende kontrolmyndigheder til overholdelse af flypassagerers rettigheder
Subject: Operational failings of bodies enforcing the respect of air passengers' rights
I sit svar af 13. juli 2010 på forespørgsel E‑4295/2010 har Kommissionen åbenbart valgt at tilsidesætte de faktiske forhold ved at forskanse sig bag visse bestemmelser i forordning (EF) nr. 261/2004, som fastsætter, at »hver medlemsstat skal udpege en eller flere nationale myndigheder, der har ansvar for håndhævelse af forordningen«.
In its answer of 13 July 2010 to Question E‑4295/2010 the Commission seems determined to completely ignore the reality of the situation by taking refuge behind certain provisions of Regulation (EC) No 261/2004 and stipulating that ‘each Member State has the obligation to designate one or more National Enforcement Bodies (NEBs) to be responsible for the enforcement of the regulation’.
Kommissionen har i øvrigt præciseret, at disse »nationale myndigheder ikke er forpligtet til at aflægge rapport om de sanktioner, som de har iværksat«.
The Commission adds that these NEBs ‘do not have reporting obligations concerning the issuing of sanctions’ that they have imposed.
Kan Kommissionen præcisere: —
Can the Commission explain: —
hvordan den kan kontrollere anvendelsen af forordningen, hvis kontrolmyndighederne ikke aflægger rapport til Kommissionen om sanktionerne? —
how it can monitor application of the regulation if the enforcement bodies do not report to it on sanctions; —
hvordan den kan garantere en retfærdig og ikkediskriminerende behandling af alle flypassagerer, hvis kontrolmyndighederne, for de samme forhold begået af det samme selskab, giver det pågældende selskab en streng straf i den ene medlemsstat og ikke reagerer i en anden medlemsstat? —
how it can guarantee fair and non-discriminatory treatment for all air passengers if, for identical offences by the same airline, enforcement bodies penalise the airline severely in one Member State and do not react at all in another; —
hvordan den kan evaluere effektiviteten af de kontrolmyndigheder »som ikke er forpligtet til at aflægge rapport om sanktionerne«, når der i en medlemsstat som Belgien f.eks. ikke har været anvendt nogen sanktion siden den 1. februar 2006, på trods af at tusindvis af klager hober sig op? —
how it can assess the effectiveness of enforcement bodies which ‘do not have reporting obligations concerning the issuing of sanctions’ when, in a Member State such as Belgium, for instance, no sanction has been imposed since 1 February 2006, although thousands of complaints have been made; —
hvordan den kan vurdere effektiviteten af disse myndigheder ved at hævde, at »tidlige forhandlinger og advarsler« er tilstrækkelige, på trods af at de seneste begivenheder har skabt en kaotisk situation med meget forskellige svar fra flyselskaberne, på baggrund af den samme fællesskabsforordning?
how it can judge the effectiveness of such bodies by claiming that ‘negotiations and preventive warnings’ may suffice, when recent reality has shown a situation in chaos and totally disparate responses by the airlines, on the basis of the same Community regulation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6235/2010
Question for written answer E-6235/2010
Om: Manglende overholdelse af flypassagerers rettigheder på en ensartet måde i medlemsstaterne
Subject: Rights of air passengers not uniformly respected in the Member States
I svarskrivelsen af 25. maj 2010 på skriftlig forespørgsel P‑3050/2010 bekræftede Kommissionen behovet for »at sikre en ensartet anvendelse af forordning (EF) nr. 261/2004 om passagerers rettigheder i hele EU, for i videst muligt omfang at mindske risikoen for forveksling […]«.
In its answer of 25 May 2010 to Written Question P‑3050/2010 the Commission confirms the need to ‘to ensure the uniform application of Regulation (EC) No 261/2004 on passenger rights throughout the EU, to reduce as far as possible any confusion …’.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for at gennemføre dette behov, velvidende at de foreslåede løsninger ofte har været meget forskellige fra land til land og/eller fra flyselskab til flyselskab — til skade for visse rejsende?
Can the Commission state what steps it will be taking to fulfil that need, when the solutions so far have often differed from one country and/or airline to another, to the detriment of some travellers?
Desuden nævner Kommissionen i dette samme svar på forespørgsel P‑3050/2010 det europæiske netværk af forbrugercentre, som har registreret adskillige klager og krav om erstatning som følge af flyaflysningerne.
In the same answer to Question P‑3050/2010 the Commission refers to the network of European Consumer Centres, which have recorded a number of complaints and requests for redress following flight cancellations.
Hvor hurtigt er klagerne blevet behandlet af disse centre i alle medlemsstaterne? —
within what timeframe complaints were processed by these centres, for each Member State; —
Hvordan er disse klager blevet behandlet i alle medlemsstaterne?
what action was taken on these complaints, in each Member State?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-6236/2010
Question for written answer E-6236/2010
Om: Nultolerance for genmodificerede foderråvarer (soja)
Subject: Zero tolerance for genetically modified raw materials for feed (soya)
Sidste år var der store problemer med import af soja fra Nordamerika.
Last year, there were serious problems with imports of soya from North America.
EU‑lovgivningen tillader ikke, at partier af soja indeholder spor af GMO'er, der endnu ikke er tilladt i Europa.
European law does not allow consignments of soya to contain traces of GMOs which are not yet permitted in Europe.
Kommissionen har indtil nu (midlertidigt) løst problemet via en godkendelse af de pågældende GMO'er.
At the time the Commission (temporarily) solved the problem just in time by authorising the GMOs concerned.
I Nordamerika er marker her i foråret igen blevet tilsået med GMO'er, som sendes på markedet til efteråret.
This spring GMOs were again sown in North and South America which will come onto the market this autumn.
Kommissionen har i mellemtiden givet enkelte medlemsstater mulighed for at udarbejde deres egen politik for dyrkning af GMO'er.
Since then the Commission has increased the scope for individual Member States to pursue their own policies on the cultivation of GMOs.
Det har imidlertid bevirket, at importproblemet med fastholdelse af nultolerance er rykket i baggrunden og derfor endnu ikke er løst.
However, as a result of this the problem of imports in cases where a policy of zero tolerance continues to be pursued has receded into the background and has therefore not yet been solved.
Den europæiske fødevare‑ og foderindustri har store interesser i forbindelse med importen af råvarer fra markeder uden for EU.
The European food and feed industry has a substantial interest in imports of raw materials from outside the European Union.