natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU's politikker for den kommende programmeringsperiode er for øjeblikket under drøftelse.
Discussions have already been held on the EU policies for the next programming period.
Størstedelen af EU's horisontale programmer, som forvaltes af Kommissionen eller af andre udøvende organer, vedrører imidlertid også perioden 2007‑2013.
Most of the EU’s horizontal programmes, administered by the Commission or by other management bodies, are also valid for the period 2007–2013.
Råder Kommissionen over undersøgelsesresultater, samlede oplysninger og analyser vedrørende effektiviteten og merværdien af de horisontale EU‑programmer, som gælder i den indeværende periode, og kan den i bekræftende fald formidle disse oplysninger?
Does the Commission have, and can it provide, the results of studies, aggregate data and analyses of the effectiveness, efficacy and added value of the EU horizontal programmes running in the current programming period?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011108/2010
Question for written answer E-011108/2010
Om: Medlemsstaternes ansvar for at beskytte sundheds- og sikkerhedsrettighederne for udstationerede arbejdstagere
Subject: Member State responsibility for protecting the health and safety rights of posted workers
I tilfælde af en arbejdsrelateret ulykke, der involverer en udstationeret arbejdstager i henhold til direktiv 96/71/EF, og som resulterer i arbejdstagerens død, kan Kommissionen oplyse, hvilket land der har ansvaret for at undersøge ulykken og for at sikre, at den relevante sundheds- og sikkerhedslovgivning er overholdt?
In the event of a work-related accident involving a posted worker under Directive 96/71/EC, especially where it results in the death of the worker, can the Commission confirm which country is responsible for investigating the accident and ensuring that the relevant health and safety legislation has been adhered to?
I henhold til den tidligere forordning (EF) nr. 1408/71, nu forordning (EØF) nr. 883/2004, og direktiv 96/71/EF, hvilken medlemsstat har så ansvaret for at håndtere eventuelle socialsikringsydelser eller udbetalinger som følge af en arbejdsrelateret ulykke på arbejdspladsen, hvortil arbejdstageren er udstationeret (navnlig i forbindelse med ulykker på arbejdspladsen, der resulterer i arbejdstagerens død)?
Under previous Regulation (EC) No 1408/71, current Regulation (EEC) No 883/2004 and Directive 96/71/EC, which Member State is responsible for dealing with any social security benefits or payments arising from a work-related accident at the workplace to which the worker has been posted (especially as regards accidents at work resulting in death)?
Hvis både oprindelsesmedlemsstaten og udstationeringsmedlemsstaten nægter at påtage sig ansvaret, hvilke rettigheder har de pågældende personer med hensyn til indgivelse af klager?
If both the Member State of origin and the Member State of destination decline responsibility, what are the rights of the persons concerned as regards complaints?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011109/2010
Question for written answer E-011109/2010
Bart Staes (Verts/ALE) , Alf Svensson (PPE) , Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Nirj Deva (ECR) , Linda McAvan (S&D) , Keith Taylor (Verts/ALE) , Jim Higgins (PPE) , Pavel Poc (S&D) , Eva Joly (Verts/ALE) , Ioannis A. Tsoukalas (PPE) , Nessa Childers (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Michael Cashman (S&D) , Bill Newton Dunn (ALDE) , Peter Skinner (S&D) , Fiona Hall (ALDE) , Gay Mitchell (PPE) , Catherine Bearder (ALDE) , Bairbre de Brún (GUE/NGL) , Eija-Riitta Korhola (PPE) , Vilija Blinkevičiūtė (S&D) , Eleni Theocharous (PPE) , Silvana Koch-Mehrin (ALDE) , Michèle Rivasi (Verts/ALE) , Nuno Melo (PPE) , Cristian Silviu Buşoi (ALDE) og Maurice Ponga (PPE)
Bart Staes (Verts/ALE) , Alf Svensson (PPE) , Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Nirj Deva (ECR) , Linda McAvan (S&D) , Keith Taylor (Verts/ALE) , Jim Higgins (PPE) , Pavel Poc (S&D) , Eva Joly (Verts/ALE) , Ioannis A. Tsoukalas (PPE) , Nessa Childers (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Michael Cashman (S&D) , Bill Newton Dunn (ALDE) , Peter Skinner (S&D) , Fiona Hall (ALDE) , Gay Mitchell (PPE) , Catherine Bearder (ALDE) , Bairbre de Brún (GUE/NGL) , Eija-Riitta Korhola (PPE) , Vilija Blinkevičiūtė (S&D) , Eleni Theocharous (PPE) , Silvana Koch-Mehrin (ALDE) , Michèle Rivasi (Verts/ALE) , Nuno Melo (PPE) , Cristian Silviu Buşoi (ALDE) and Maurice Ponga (PPE)
Om: Tuberkulose: De europæiske landes og udviklingslandenes partnerskab om kliniske forsøg
Subject: Tuberculosis: European and Developing Countries Clinical Trials Partnership
TB er et betydeligt globalt sundhedsproblem og den anden største dødsårsag som følge af infektionssygdomme i verden.
TB is a significant global health concern and is the second leading cause of death from infectious disease worldwide.
Der er mellem 1,6 og 2 millioner mennesker i verden, som hver dag dør af sygdommen.
Between 1.6 and 2 million people worldwide die every year from the disease.
EU‑støtte har været af afgørende betydning for udviklingen af innovative TB-vaccinemuligheder på et tidligt stadium via kliniske forsøg i fase I og IIa.
EU funding has been instrumental in generating a robust pipeline of innovative TB vaccine candidates, enabling their early-stage development via phase I and IIa clinical studies.
Desværre tildeles der gennem de nuværende støttemekanismer — herunder partnerskab mellem de europæiske lande og udviklingslande vedrørende kliniske forsøg (EDCTP) — meget begrænset støtte til de meget omkostningskrævende kliniske forsøg (fase IIb og III), som er uhyre vigtige for at påvise den vaccinesikkerhed og -effektivitet, der er nødvendig for godkendelse.
Unfortunately, current funding mechanisms — including the European and Developing Countries Clinical Trials Partnership (EDCTP) — allocate very limited funding to the very costly late-stage clinical trials (Phases IIb and III) which are vital in order to demonstrate the vaccine safety and efficacy necessary for licensing.
Et klinisk forsøg i fase III, som involverer mange forsøgssteder, koster ca. 100 mio. EUR.
A single Phase III clinical trial involving multiple trial sites costs in the region of EUR 100 million.
Derfor er der alvorlig tvivl om, hvornår — eller hvorvidt — nogen af de nuværende europæiske TB-vaccinemuligheder vil kunne godkendes og stilles til rådighed for dem, der har mest brug for det.
As a result, serious doubts exist as to when — or whether — any of the current European TB vaccine candidates will progress to licensing and be made available to those who need them most.
Er Kommissionen enig i, at EU's støttemekanismer skal tilpasses for at sikre, at innovative vacciner til oversete sygdomme udvikles med henblik på godkendelse?
Does the Commission agree that EU funding mechanisms should be adjusted to ensure that innovative vaccines for ‘neglected diseases’ progress to licensing?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe — herunder via EDCTP — med henblik på at kanalisere flere midler i de eksisterende EU‑budgetter over på fase IIb og III i kliniske forsøg med europæiske tuberkulosevacciner, der er nået til fase I og IIa i de kliniske forsøg?
What action is the Commission planning — including via the EDCTP — with a view to directing more funding in existing EU budgets towards Phase IIb and Phase III clinical trials for European tuberculosis vaccine candidates which have entered Phase I and Phase IIa clinical trials?
Er det Kommissionens hensigt at foreslå, at EDCTP-budgettet forøges, og i bekræftende fald med hvor meget?
Is it the Commission's intention to propose that the EDCTP budget be increased and, if so, by how much?
Hvor meget af dette betydeligt forøgede budget for EDCTP vil Kommissionen specifikt afsætte til kliniske forsøg i fase IIb og III med eksisterende tuberkulosevacciner, der er nået til fase I og IIa i de kliniske forsøg?
How much of this significantly increased budget for the EDCTP will the Commission specifically allocate to Phase IIb and Phase III clinical trials for existing tuberculosis vaccine candidates which have entered Phase I and Phase IIa clinical trials?
Hvornår vil denne støtte være til rådighed?
When will such funding become available?
Vil det i henhold til reglerne for nye EDCTP-budgetmidler være tilladt, at noget af støtten kanaliseres over på udvikling og opbygning af kliniske forsøgssteder, herunder epidemiologiske forsøg?
Will the rules for any new EDCTP budget provision permit funding to be channelled into the development and building of clinical trial sites, including epidemiology studies?
Er Kommissionen i færd med at undersøge muligheden for at indføre konkurrencedygtige støttemekanismer til klinisk udvikling på de sidste stadier af innovative nye vacciner, der er rettet imod oversete sygdomme som f.eks. TB?
Is the Commission looking at the possibility of introducing competitive funding mechanisms for the late-stage clinical development of innovative new vaccines that address ‘neglected diseases’ such as TB?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011110/2010
Question for written answer E-011110/2010
Om: Forvaltning af støttemidler under Den Europæiske Fond for Regionaludvikling
Subject: Management of European Regional Development Fund funding
Mandag den 29. november bragte The Bureau of Investigative Journalism og Financial Times en oversigt over, hvordan Den Europæiske Fond for Regionaludvikling forvalter sine støttemidler.
On Monday, 29 November 2010, the Bureau of Investigative Journalism and the Financial Times published an overview of how the European Regional Development Fund (ERDF) manages its funding.
Heraf fremgår det, at store multinationale selskaber som eksempelvis Coca-Cola, McDonald's og IBM modtager støtte fra fonden i flere medlemsstater.
It shows that large multinationals, e.g. Coca-Cola, McDonalds and IBM, receive ERDF support in several Member States.
Formålet med støttemidlerne er ifølge fondens egen hjemmeside at »styrke den sociale og økonomiske samhørighed i EU og udjævne de regionale skævheder«.
According to the ERDF's homepage, the purpose of funding is ‘to strengthen economic and social cohesion in the European Union by correcting imbalances between its regions’.
Ligeledes fremgår det af art. 3, stk. 2, litra a), i forordningen om fonden (forordning (EF) nr.1080/2006), at fonden skal bidrage til finansieringen af erhvervsinvesteringer, som primært skal gå til små og mellemstore virksomheder (SMV'er).
By the same token, Article 3(2)(a) of the ERDF Regulation (Regulation (EC) No 1080/2006) states that the ERDF must contribute towards the financing of productive investment, which is to go primarily to small and medium-sized enterprises.
I den forbindelse vil jeg bede Kommissionen om at besvare nedenstående spørgsmål:
In this connection:
Hvordan mener Kommissionen, at fondens formål om at styrke den sociale og økonomiske samhørighed opfyldes ved at støtte multinationale selskaber, når der potentielt set kan være tale om penge, som EU ikke får gavn af?
How, in the Commission's view, is the ERDF's objective of strengthening economic and social cohesion being met by supporting multinationals, given that, potentially, this may be money which does not benefit the EU?
Mener Kommissionen på baggrund af forordningens bestemmelser om fondsmidlernes anvendelsesområde ikke, at der et fundamentalt etisk og muligvis også juridisk problem forbundet med at tildele fondsmidler til store multinationale selskaber, som må antages ikke at henhøre under kategorien »små og mellemstore virksomheder«?
In the light of the regulation's provisions on the scope of ERDF assistance, does not the Commission take the view that allocating funding to large multinationals, which may be presumed not to come under ‘small and medium-sized enterprises’, is a fundamental ethical and, possibly, also legal problem?
Kan det være rigtigt, at store multinationale selskaber har et så stort behov for økonomisk bistand, at midler, som oprindeligt var tiltænkt små og mellemstore virksomheder, kan tildeles disse?
Can it be correct that large multinationals have so great a need for financial assistance that they can be allocated funding originally intended for small and medium-sized enterprises?
Har Kommissionen set i lyset af den økonomiske krise tænkt sig at gøre noget for at skabe beskæftigelse og økonomisk vækst i Europa ved eksempelvis at tilgodese de virksomheder, som har et reelt behov for fondsmidler?
In the light of the economic crisis, has the Commission given thought to creating employment and economic growth in Europe by, for instance, accommodating those firms which genuinely need funding?
Hvad agter Kommissionen at gøre, fremadrettet, for at rette op på den beskrevne problematik?
What does the Commission intend to do, looking ahead, to rectify the problem described?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011111/2010
Question for written answer E-011111/2010
Om: Misbrug af virksomhedsdata, som er offentliggjort online i forbindelse med optagelsen i et handelsregister, begået af ikke‑certificerede registeroperatører
Subject: Misuse by non-certified register keepers of corporate data published online in connection with entry in a register of companies
Med udgangspunkt i tilsvarende EU‑bestemmelser er de nationale registreringsmyndigheder forpligtede til at offentliggøre virksomhedsdata umiddelbart efter ændring af optagelse eller nyoptagelse i handelsregisteret.
Under EU legislation, national registries are required to publish corporate data immediately after amendments to an entry or re‑entries have been made in a register of companies.
Dette medfører i Tyskland, at virksomhedens nye eller ændrede data kan hentes online allerede før virksomhedens officielle bekendtgørelse af den nye eller ændrede optagelse gennem registreringsretten via post.
In Germany, this means that the new or amended corporate data are already available online before the company receives the official notification by post from the registration office regarding the new or amended entry.
Disse tilbud ligner i deres præsentation registreringsmyndighedens officielle bekendtgørelsesskrivelse, således at adressaten ofte får indtryk af, at det drejer sig om den officielle bekendtgørelse med dertil hørende gebyropkrævning, og i denne tro betaler de det opkrævede beløb.
In terms of their presentation, the offers look similar to the official notification from the registry, often leading to the addressees being under the impression that the offers are in fact the official notification with the corresponding notice of charges and, in that belief, settling the amount.
Registervirksomhedernes gevinst ligger da som følge af de opskruede opkrævede beløb langt over nytteværdien for virksomhederne.
Because of the excessive sums requested by register keepers, their profits far exceed the benefits to the companies.
Er Kommissionen bekendt med denne problematik? —
Is the Commission aware of this problem? —
Hvilke løsningsforanstaltninger har Kommissionen i bekræftende fald truffet for at sikre virksomhedernes beskyttelse mod dette datamisbrug fra tredjeparts side? —
What solutions has the Commission already begun to implement in order to ensure that companies are protected against this misuse of data by third parties? —
Foreligger der i bekræftende fald fra Kommissionens side undersøgelser af, hvilket omfang skadevirkningen som følge af dette datamisbrug har nået for virksomhederne? —
Are studies being carried out, if necessary, by the Commission into the extent of the damage to companies caused by such misuse of data? —
Eksisterer dette problem i tilsvarende omfang også i andre EU‑medlemsstater?
Does this problem exist on a similar scale in other EU Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011112/2010
Question for written answer E-011112/2010
Om: Forbud mod plantebeskyttelsesmidler på Øland
Subject: Ban on plant protection products on Öland
Den svenske kemikalieinspektion traf for nylig beslutning om ikke at give dispensation til fortsat brug af plantebeskyttelsesmidlet Stomp och Totril.
The Swedish National Chemicals Inspectorate recently decided not to grant any authorisations for the continued use of the plant protection products Stomp and Totril.
Dette vil medføre store problemer i min valgkreds, hvor dyrkning af løg, brune bønner og andre afgrøder udgør en stor del af det lokale erhvervsliv.
This will cause serious problems in my constituency, where growing onions, brown beans and other crops accounts for a large part of the local economy.
Det største problem er ikke, at plantebeskyttelsesmidlet forbydes, men at den eksisterende EU‑lovgivning ikke anvendes konsekvent i medlemslandene.
The problem is not primarily that the plant protection products are being banned but rather that European law is not being applied consistently in the Member States.
Det er ensbetydende med en omfattende konkurrenceforvridning, som risikerer at slå store dele af landbruget på Øland ud og føre til omfattende tab af arbejdspladser.
This badly distorts competition and could destroy large parts of Öland’s agriculture and cause many job losses.
Det er stadig tilladt at anvende disse plantebeskyttelsesmidler i f.eks. Danmark.
The use of these plant protection products is still permitted in Denmark, for example.
Denne situation er ikke acceptabel, og noget må gøres.
This situation is not acceptable, and something must be done.
Hvad gør Kommissionen for at sikre, at den gældende lovgivning for risikovurdering anvendes ensartet i samtlige medlemslande?
What will the Commission do to ensure that the rules in force concerning risk assessment are applied in the same way in all Member States?
Mener Kommissionen, at der er et problem med gennemførelsen og anvendelsen af den gældende lovgivning?
Does the Commission consider that there is a problem with the implementation and application of the rules in force?
Hvad gør Kommissionen for at sikre, at dette problem ikke fortsat eksisterer, når den nye forordning nr. 1107/2009 træder i kraft i 2011?
What will the Commission do to ensure that this problem does not persist when Regulation (EC) No 1107/2009 enters into force in 2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011113/2010
Question for written answer E-011113/2010
Om: Fjernelse af forskningsmidlerne til ikke‑patenteret børnemedicin
Subject: Withdrawal of research funding for off-patent medicines for children
Der blev i Verdenssundhedsforsamlingens resolution om bedre medicin til børn udtrykt bekymring over, at investeringerne i kliniske forsøg og udvikling og fremstilling af børnemedicin ikke er tilstrækkelige, og medlemsstaterne blev tilskyndet til at fremme forskning og udvikling af lægemidler beregnet til sygdomme, der rammer børn.
The WHA Resolution ‘Better Medicines for Children’ expressed concern that there is insufficient investment in clinical trials, development and manufacture of medicines for children, and urges member states to encourage research and development of appropriate medicines for diseases that affect children.
Denne resolution blev vedtaget i 2007 af alle Verdenssundhedsforsamlingens medlemsstater, heriblandt EU's medlemsstater.
This resolution was adopted in 2007 by all WHA member states, including EU Member States.
Det er derfor uacceptabelt, at der i finansieringsforslaget til det syvende rammeprogram ikke blev afsat midler til finansiering af forsknings- og udviklingsforslag vedrørende ikke‑patenteret børnemedicin.
It is therefore unacceptable that the seventh framework programme (FP7) call would not grant funding for R & D proposals for off-patent medicines for children.
Finansiering af ikke‑patenteret børnemedicin var endda genstand for en særlig anmodning fra Europa-Parlamentet og var en vellykket ændring af den oprindelige forordning om pædiatriske lægemidler.
Moreover, funding for off-patent medicines for children from FP7 was the subject of a special request from the European Parliament itself and was a successful amendment to the initial paediatric regulation.
Endvidere blev det offentligt meddelt, at ikke‑patenteret børnemedicin var et af de prioriterede områder for finansieringsforslag inden for det syvende rammeprogram.
Furthermore, off-patent medicines for children was publicly announced as one of the priority areas for funding proposals within FP7.
Som følge heraf steg forventningerne inden for forskermiljøet.
As a result, expectations have been raised within the research community.
Mange hold har indgået samarbejde og er i færd med at udarbejde forslag til forskningsprojekter, der har behov for holdbare finansieringskilder.
Many teams have established collaboration and are developing research proposals that need sustainable sources of funding.
Det er derfor upassende, at GD for Forskning nu opgiver sit tidligere engagement til fordel for udviklingen af pædiatriske lægemidler.
It is therefore inappropriate for DG Research to step back from its previous commitment to paediatric medicine development.
Er Kommissionen bekendt med den trufne beslutning om at fjerne de oprindeligt planlagte og offentligt annoncerede forskningsmidler til ikke‑patenteret børnemedicin? —
Is the Commission aware of the decision taken to withdraw initially foreseen and publicly announced research funding for off-patent medicines for children? —
Kan Kommissionen oplyse Parlamentet om bevæggrundene for beslutningen om at meddele, at forskning i pædiatriske lægemidler var et prioriteret område inden for finansieringsforslagene til det syvende rammeprogram? —
With regard to the previously made announcement that research into paediatric medicines was a priority for funding proposals within the FP7 health call, can the Commission inform the European Parliament of the reasons underlying this decision? —
Eftersom lægemiddelindustrien mangler de finansielle (markeds)incitamenter til at sikre forskning i ikke‑patenteret børnemedicin, kan Kommissionen så redegøre for, hvordan den på anden vis har til hensigt at sikre, at disse lægemidler vitterligt bliver udviklet? —
Considering the lack of financial (market) incentives for the pharmaceutical industry to provide research into off-patent children’s medicines, can the Commission explain in what other way it intends to ensure that these medicines are indeed developed? —
Under henvisning til, at finansiering af ikke‑patenteret børnemedicin i det syvende rammeprogram var genstand for en særlig anmodning fra Parlamentet og var en vellykket ændring af den oprindelige forordning om pædiatriske lægemidler, hvilke alternative finansieringskilder kan Kommissionen så foreslå? —
With regard to the fact that funding for off-patent medicines for children from FP7 was the subject of a special request from the European Parliament itself and of a successful amendment to the initial paediatric regulation, what alternative funding resources would the Commission like to suggest? —
Hvordan har Kommissionen i sinde at håndtere det ringe udvalg af lægemidler, der er særligt beregnet til børns behov, eftersom denne situation medfører, at børn udsættes for medicin udviklet til voksne, hvad der kan skade vores børns helbred, både inden og uden for EU?
How does the Commission intend to address the shortage of medicines adapted specifically to children’s needs, a situation that leads to children being exposed to medicines developed for adult use, potentially harming the health of our children, both in Europe and beyond?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011114/2010
Question for written answer E-011114/2010
Om: Bestemmelse N+2 i landdistriktsudviklingsprogrammet Proder
Subject: Proder and the N+2 rule
Kan den oplyse, om Portugal pr. december 2010 definitivt har tabt støttemidler, hvad angår landdistriktsudviklingsprogrammet og i betragtning af N+2‑reglen?
With regard to the Proder programme and bearing in mind the N+2 rule, can the Commission say whether Portugal has lost appropriations up to December 2010?
I bekræftende fald, er det da muligt at præcisere år og udgiftsområder?
If so, can it specify in which years and under which headings appropriations have been lost?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011115/2010
Question for written answer E-011115/2010
Om: Mineforbudstraktaten og fremgang i medlemsstaterne
Subject: Mine Ban Treaty and progress by Member States