natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det skal dog bemærkes, at under parternes fjerde møde foreslog Kommissionen (hvilket parterne aktivt støttede) — ud over at understrege, hvor vigtigt det er at efterleve fællesskabsretten og den internationale ret i alle tilfælde — at der iværksættes aktiviteter med henblik på subregionalt samarbejde for at udbygge kontakterne mellem parter og ikke-parter, herunder samarbejde om store grænseoverskridende infrastrukturprojekter.
Nonetheless, it should be noted that during the Fourth Meeting of the Parties the Commission, in addition to stressing the need to respect EC and international law in all cases, proposed (and Parties actively supported) activities related to subregional cooperation to strengthen contacts between parties and non-parties, including cooperation in relation to large-scale transboundary infrastructure projects.
Dette er blevet inkorporeret i det vedtagne arbejdsprogram frem til parternes femte møde i 2011.
This has been laid down in the adopted work plan up to the Fifth Meeting of the Parties in 2011.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4366/08
WRITTEN QUESTION E-4366/08
Om: Elbørsernes skrøbelighed
Subject: Fragility of power exchanges
Elbørserne burde være omdrejningspunktet i et liberaliseret europæisk marked, men lader stadig ikke til at være i stand til dette i tilstrækkelig grad.
Power exchanges should be the linchpin of a liberalised European market but they do not yet seem influential enough for this.
De har stærkt dominerende stillinger, deres kurser er meget flygtige og yderst uforudsigelige, og der er stor informationsasymmetri mellem selskaberne.
They have remarkably dominant positions and highly volatile and unpredictable prices, with serious information disparities between operators.
Det lader til, at det dominerende elselskab i Frankrig har benyttet olieprisstigningen til at få kurserne på den franske Powernextbørs til at ryge i vejret, selv om der er tale om elektricitetsproduktion, der som bekendt ikke omfatter olie, såsom kernekraft og vindkraft.
In France, the dominant electricity operator seems to have capitalised on the rise in oil prices to force a huge increase in prices on Powernext, the French power exchange, despite the fact that the country’s electricity generation, which is known to consist mainly of nuclear and hydro power, is not tied to oil.
Hvis man tager importrettighederne i betragtning, er priserne på energi, der importeres fra Frankrig til Italien, efterhånden mindst 10 % højere end de italienske priser.
If we include import duties, the price of electricity imported into Italy from France is at least 10 % higher than Italian prices.
Hertil kommer, at det franske selskab betaler en forsyningspris for elektricitet på ca. 52 euro/MWh.
Meanwhile, French industry is paying around EUR 52/MWh for its electricity.
Denne prisstigning kan ikke alene mærkes på Italiens elregning, men går også ud over den strukturelle import af elektricitet mellem Frankrig og Italien, hvilket øger risikoen for forsyningssvigt.
Not only is this price increase adding to Italy’s energy bill, it is cancelling out structural electricity imports between France and Italy, increasing the blackout risk.
Hvad agter Kommissionen at gøre for straks at genskabe normale forhold på den franske børs, så elbørsens offentlige udbud reelt kommer forbrugerne til gavn?
What action does the Commission intend to take to ensure that normality is swiftly restored to the French power exchange and so that public power exchange offerings in the end benefit the private consumer?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4367/08
WRITTEN QUESTION E-4367/08
Om: Angola — Rádio Despertar
Subject: Angola —‘Rádio Despertar’
Medierne oplyser, at de angolanske myndigheder har til hensigt at lukke Rádio Despertar, angiveligt af tekniske grunde og udelukkende ad administrativ vej.
According to press reports, the Angolan authorities are aiming to close down ‘Rádio Despertar’ for technical reasons, purely on the strength of an administrative decision.
Grupper i Angola fortolker lukningen som et overgreb på ytringsfriheden, der er anerkendt i Angolas forfatning, ligesom de mener, at den i alvorlig grad kan forstyrre valgprocessen i forbindelse med parlamentsvalget den 5. september.
Angolan groups consider that the decision is a crime against freedom of expression, which is recognised in the Angolan Constitution, and could seriously disrupt the run-up to the parliamentary elections due to be held on 5 September.
kan den bekræfte disse oplysninger?
Can the Commission confirm the news reports on this subject?
Hvilke yderligere informationer om denne sag, der involverer Rádio Despertar, har den adgang til? —
What additional information does it have about the ‘Rádio Despertar’ case? —
såfremt ovenstående kan bekræftes, hvordan stiller den sig til de angolanske myndigheders fremgangsmåde, bl.a. fordi der snart er valg?
If the reports prove to be true, how does it view the actions of the Angolan authorities and not least their timing in the run-up to an election?
Har den kendskab til, at der er indledt en retssag med garantier for upartiskhed og uafhængighed? —
Does it know whether proceedings have been brought before any court, with the appropriate guarantees of impartiality and independence? —
er den indstillet til at gribe ind for at forsvare ytringsfriheden og for at sikre, at Rádio Despertars udsendelser ikke afbrydes?
Will it make representations to ensure that freedom of expression is upheld and ‘Rádio Despertar’ is not forced to cease broadcasting?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4368/08
WRITTEN QUESTION E-4368/08
Om: Landbrug — udviklingsplanen for landdistrikter 2000-2006 (Portugal)
Subject: Agriculture — Proceedings against the state in connection with the 2006-2006 Rural Development Plan (Portugal)
I sit svar på min forespørgsel E-2630/08 — hvor jeg spurgte Kommissionen, om den havde kendskab til de retssager mod det portugisiske landbrugsministerium, der var blevet indledt på grund af annulleringen af oprindelige ansøgninger i medfør af udviklingsplanen for landdistrikter 2000-2006 — udtalte kommissæren Mariann Fischer Boel, at Kommissionen havde modtaget en række klager over den manglende godkendelse af disse ansøgninger vedrørende miljøvenlige landbrugsforanstaltninger for 2005, men at den ikke havde kendskab til eventuelle retssager mod det portugisiske landbrugsministerium.
In reply to my Question E‑2630/08 — in which I asked the Commission whether it knew of any court proceedings against the Portuguese Ministry of Agriculture on account of the cancellation of initial applications under the 2000‑06 Rural Development Plan — Commissioner Mariann Fischer Boel stated that ‘The Commission has received a number of complaints regarding the non-approval of these 2005 agri-environmental applications but is not aware of any court proceedings against the Portuguese Ministry of Agriculture’.
I mellemtiden har jeg fået kendskab til fjorten sager rejst af landbrugere mod staten (IFADAP/INGA) i 2006 ved en række forvaltnings- og skattedomstole.
I have learnt, however, that 14 actions were brought by farmers against the state (IFADAP/INGA) in 2006 before various administrative and fiscal tribunals.
Der er tale om administrative sager vedrørende klager over afslag givet på anmodninger om støtte til miljøvenlige landbrugsforanstaltninger i 2005, som stadig verserer ved følgende portugisiske domstole: forvaltnings- og skattedomstolen i Lissabon (to sager); forvaltnings- og skattedomstolen i Almada (en sag); forvaltnings- og skattedomstolen i Beja (to sager); forvaltnings- og skattedomstolen i Castelo Branco (to sager); forvaltnings- og skattedomstolen i Braga (en sag); forvaltnings- og skattedomstolen i Loulé (en sag); forvaltnings- og skattedomstolen i Loures (en sag); forvaltnings- og skattedomstolen i Mirandela (en sag); forvaltnings- og skattedomstolen i Sintra (en sag) og forvaltnings- og skattedomstolen i Viseu (en sag).
The proceedings in question, relating to special claims arising from administrative decisions to reject applications from the year 2005 for support for agri-environmental measures, have been instituted before the following Portuguese courts: Lisbon Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Almada Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Beja Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Castelo Branco Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Braga Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Leiria Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Loulé Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Loures Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Mirandela Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Sintra Administrative and Fiscal Tribunal (one action); and Viseu Administrative and Fiscal Tribunal (one action).
Der er tale om i alt fjorten kollektive sager, som involverer 754 landbrugere (enkeltpersoner og juridiske personer), der føler sig forurettet.
In all, there are 14 class actions involving 754 farmers (individuals and corporate bodies) that believe themselves to have been wronged.
Hvordan stiller den sig til disse oplysninger?
What comments does the Commission have to make about the above information?
Hvordan ser den på det forhold, at det portugisiske landbrugsministerium aldrig har orienteret Kommissionen om disse forhold?
How does it view the fact that the Portuguese Ministry of Agriculture has never informed it about this situation?
Er der andre måder, hvorpå de portugisiske landbrugere, der mener at have lidt skade, kan opnå erstatning for de skader, som de har lidt, og de forventninger, der ikke blev opfyldt på et af de områder, der er af størst betydning som led i Kommissionens landbrugspolitik (miljøvenlige landbrugsforanstaltninger)?
By what other means could the Portuguese farmers who believe themselves to have been wronged be compensated for the damage that they have suffered and for their disappointed expectations in one of the key areas of Commission policy (agri-environmental measures)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4369/08
WRITTEN QUESTION E-4369/08
Om: Landbrug — godkendte ansøgninger vedrørende miljøvenlige landbrugsforanstaltninger
Subject: Agriculture — Approved agri-environmental applications
I sit svar på min forespørgsel E-2630/08 — hvor jeg spurgte Kommissionen, om den havde kendskab til de retssager mod det portugisiske landbrugsministerium, der var blevet indledt på grund af annulleringen af oprindelige ansøgninger i medfør af udviklingsplanen for landdistrikter 2000-2006 — udtalte kommissæren Mariann Fischer Boel, at ifølge oplysningerne i årsberetningen om gennemførelsen i 2000-2006 af det operationelle program for det portugisiske fastland indgav landbrugerne i 2005 25 899 nye ansøgninger vedrørende miljøvenlige landbrugsforanstaltninger, og heraf godkendtes kun 55.
In answer to my Question E‑2630/08 — in which I asked the Commission whether it knew of any court proceedings against the Portuguese Ministry of Agriculture on account of the cancellation of initial applications submitted under the 2000‑06 Rural Development Plan — Commissioner Mariann Fischer Boel stated that ‘According to information included in the 2005 Annual Implementation Report for the RDP Mainland Portugal 2000‑06, in 2005 a number of 25 899 new applications for agri-environmental measures were submitted by farmers and of these only 55 were approved’.
Jeg blev yderst forbavset over disse tal på grund af den massive forskel mellem indsendte og godkendte ansøgninger.
I am staggered at the figures quoted in the reply and what caused them, namely the huge difference between the number of applications submitted and the number approved.
Har den kendskab til den fortegnelse med navnene på de 55 individuelle landbrugere eller landbrugsbedrifter, hvis ansøgninger som de eneste blev godkendt?
Does it have a list of the names of the 55 individual farmers or farming enterprises whose applications were the only ones to have been approved?
Kan Kommissionen stille denne liste til rådighed?
Could it let me have the list?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4370/08
WRITTEN QUESTION E-4370/08
(4. august 2008)
(4 August 2008)
Om: Landbruget i Portugal og udviklingsplanen for landdistrikterne 2007-2013
Subject: Agriculture — Portugal: 2007‑13 Rural Development Plan
I forbindelse med dette spørgsmål vedtog Kommissionen den 4. december 2007 afgørelse C(2007) 6159/1 og godkendte hermed formelt Proder-programmet for udvikling af landdistrikter.
On 4 December 2007 the Commission adopted Decision C(2007)6159/1, thus concluding the formal approval procedure for the PRODER, the rural development programme for mainland Portugal.
En analyse af det vedtagne dokument afslører efter en sammenligning med den tekst, der blev forelagt til offentlig debat, at det entydigt er til ulempe for landmændene, der rammes hårdt.
However, compared with the version previously submitted for public discussion, the document as finally adopted is manifestly less favourable to farmers, who have been severely penalised.
Ifølge oplysninger indhentet i Portugal har der tydeligvis ikke været tale om orientering om ændringer, der gennemførtes i perioden med offentlig debat, og der hersker derfor ukendskab til eventuelle forskellige versioner inden den endeligt vedtagne version, hvad der har vakt forundring blandt landmændene.
According to information obtained in Portugal, such changes as might have been made when the plan was being discussed were plainly not brought to public attention, and no one knew, therefore, what revised versions might have been produced in the run-up to the version finally adopted, which has taken farmers aback.
En række eksempler: —
For example: —
flerårige afgrøder på ikke-vandede arealer: basisarealet for graduering af støtten ændres fra 20 ha til 5 ha —
As regards permanent dry farming crops, the base area for the purposes of determining aid scales has been reduced from 20 ha to 5 ha. —
midlertidige vandingsafgrøder: et fald på 93 €/ha ved biologisk produktion; der kan konstateres en nedsættelse af det oprindelige beløb på 449 €/ha til 356 €/ha i den godkendte version —
As regards temporary wet crops, support for organic farming has been cut by EUR 93 per ha from the initial figure of EUR 449 per ha to EUR 356 per ha in the version adopted. —
i den endelige udgave er heller ikke vanding ved overrisling medtaget.
Flood irrigation has likewise been excluded from the final version adopted.
Har den kendskab til disse forhold?
What comments does it have to make?
Kan Kommissionen detaljeret gøre rede for, hvilke argumenter der ligger til grund for den endelige version, hvor landbrugerne stilles ringere i forhold til den version, der oprindeligt blev fremlagt til offentlig debat?
Can it spell out in detail what reasons and considerations gave rise to the final document, which is less favourable to farmers than the version initially put forward for public discussion?
Kan den f.eks. forklare, hvordan basisarealet for graduering af støtten kan ende med at være 70 % lavere end oprindeligt påtænkt under den offentlige debat? 3.
How is it, for example, that the base area for aid purposes has ended up 70 % smaller than what was originally provided for at the time of the public discussion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4371/08
WRITTEN QUESTION E-4371/08
(5. august 2008)
(5 August 2008)
Om: Ansatte i Rådet for Den Europæiske Union
Subject: Employment at the Council of the European Union
Hvor mange ansatte og eksperter beskæftiger Rådet, og hvor stort et personale er nødvendigt, for at opgaverne kan udføres tilfredsstillende?
How many employees and experts does the Council of the European Union employ and what level of staffing is needed to fulfil its duties properly?
Den 1. august 2008 beskæftigede Rådet for Den Europæiske Union 3146 tjenestemænd og midlertidigt ansatte.
At the date of 1 August 2008, the Council of the European Union employs 3 146 officials and temporary agents.
Det beskæftiger desuden 73 kontraktansatte og bistås af 276 udstationerede nationale eksperter.
Furthermore, it employs 73 contract agents and is assisted by 276 seconded national experts.
Foruden de nødvendige udstationerede nationale eksperter og kontraktansatte har det til hensigt at besætte de 3497 stillinger, det har fået bevilget til at varetage sine opgaver.
In addition to the required seconded national experts and contract agents, it aims at filling the 3 497 posts authorised for its functioning.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4373/08
WRITTEN QUESTION E-4373/08
(5. august 2008)
(4 August 2008)
Om: Kampen mod korruption ved økonomiske bidrag til politiske partier
Subject: Combating corruption in political party funding
Derudover vedtog Europarådets ministerkomite den 8. april 2003 en henstilling til medlemsstaterne om de fælles regler mod korruption ved økonomiske bidrag til politiske partier og valgkampagner.
The Council of Europe Committee of Ministers also adopted, on 3 April 2003, recommendations to the member states on common rules against corruption in the funding of political parties and electoral campaigns.
De vigtigste formål med denne henstilling er at sikre gennemsigtigheden i økonomisk støtte til partier og formå medlemsstaterne til at sørge for, at økonomiske bidrag på ingen måde skader den uafhængighed, som politiske partier bør have.
The main aim of this recommendation is to ensure transparency in the funding of political parties and to oblige member states to ensure that any funding will not undermine the independence that political parties should have.
Det foreskrives konkret, hvordan medlemsstaterne kan imødegå skjulte gaver og gøre det obligatorisk at bogføre alle bidrag, som partierne modtager fra juridiske personer eller selskaber.
In particular, it provides for the member states to take measures to avoid secret donations and for compulsory recording in accounts of all contributions parties receive from legal persons or companies.
Rådet bedes svare på følgende spørgsmål i lyset af, at korruption ofte underminerer borgernes tillid til det politiske system og partiernes troværdighed: —
Having regard to the fact that corruption undermines citizens’ confidence in the political system and the credibility of political parties, I put the following questions to the Council.
mener Rådet, at fællesskabsrettens nuværende rammer giver tilstrækkelige muligheder for at bekæmpe korruption i forbindelse med økonomisk partistøtte? —
Does the Council think that the existing Community legal framework is sufficient to combat corruption in connection with the funding of political parties?
har Rådet i sinde at tage et initiativ, på linie med Europarådets, til på EU-niveau effektivt og handlekraftigt at bekæmpe korruption i forbindelse med økonomisk partistøtte?
Does the Council intend to take any initiative, equivalent to those taken by the Council of Europe, to provide substantial and effective ways of combating, at EU level, corruption in connection with the funding of political parties?
Hvad angår de tiltag, Rådet for Den Europæiske Union har iværksat for at bekæmpe korruption, henvises de ærede parlamentsmedlemmer til det detaljerede svar på deres forespørgsel E-4224/08 , som vedrørte samme emne.
With regard to action taken by the Council of the European Union to combat corruption, the Honourable Members are referred to the detailed reply given to Question E‑4224/08 on the same subject.
Det er for øjeblikket ingen planer om, at Rådet for Den Europæiske Union skal arbejde specielt på bekæmpelse af korruption i forbindelse med finansieringen af politiske partier.
Thus far, the Council of the European Union has no plans to take particular measures specifically to combat corruption in political party funding.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4374/08
WRITTEN QUESTION E-4374/08
Kommissionen bedes svare på følgende spørgsmål i lyset af, at korruption ofte finder sted med henblik på at opnå offentlige indkøbs- og bygge- og anlægskontrakter, der finansieres med fællesskabsmidler: —
Having regard to the fact that corruption is often associated with obtaining public works or procurement contracts which are financed from the Community budget, I put the following questions to the Commission.
mener Kommissionen, at fællesskabsrettens nuværende rammer giver tilstrækkelige muligheder for at bekæmpe korruption i forbindelse med økonomisk partistøtte? —
Does the Commission think that the existing Community legal framework is sufficient to combat corruption in connection with the funding of political parties?
har Kommissionen i sinde at følge Europarådets eksempel og tage initiativ, lovgivningsmæssigt eller andet og på linie med Europarådets initiativ, til på EU-niveau effektivt og handlekraftigt at bekæmpe korruption i forbindelse med økonomisk partistøtte?
Does the Commission intend to take any legislative or other initiative, equivalent to those taken by the Council of Europe, to provide substantial and effective ways of combating, at EU level, corruption in connection with the funding of political parties?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4375/08
WRITTEN QUESTION E-4375/08
Om: EU-støttede projekter i Nagorno-Karabakh
Subject: EU-funded projects in Nagorno-Karabakh
Punkt 38 i Europa-Parlamentets beslutning P6_TA(2007)0538 om styrkelse af den europæiske naboskabspolitik indeholdt en specifik anmodning fra Parlamentet til Kommissionen om at bevilge nogle midler til civilsamfundet i Nagorno-Karabakh-området med henblik på projekter til fremme af konfliktløsning samt økonomisk udvikling i området.
In Resolution P6_TA(2007)0538 on strengthening the European Neighbourhood Policy in Paragraph 38 there was a specific request by the Parliament for the Commission to appropriate some funds to civil society projects in the territory of Nagorno-Karabakh in order to promote conflict resolution and promote economic development in the territory.
Det er rapporteret tilbage, at Kommissionen indtil videre har ignoreret denne anmodning, på trods af at anmodningen på anden vis igen i januar 2008 blev fremsat i resolution P6_TA(2008)0016 ) om Sydkaukasus, idet punkt 29 indeholdt en anmodning om at oprette et informationskontor i Nagorno-Karabakh.
It has been reported back that this request, reiterated in a different format by the Resolution P6_TA(2008)0016 in January 2008 on the South Caucasus in paragraph 29 calling for the opening in Nagorno-Karabakh of an information bureau, has so far been ignored by the Commission.
Har Kommissionen kigget nærmere på disse anmodninger, og kan den forklare, hvorfor der er iværksat EU-støttede projekter i Abkhasien og Sydossetien, men ingen i Nagorno-Karabakh?
Has Commission looked at these requests in more detail and can it explain why there are existing EU funded projects in Abkhazia and South Ossetia but none in Nagorno-Karabakh?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4376/08
WRITTEN QUESTION E-4376/08
af Dimitar Stoyanov (NI)
by Dimitar Stoyanov (NI)
Om: Korruption mellem den udøvende og den dømmende magt i Bulgarien og Kommissionens beføjelser under den tredje søjle
Subject: Corrupt practices in the links between the executive and the judiciary in Bulgaria and actions by the Commission under the third pillar
Svaret på min forespørgsel H-0492/08 Skriftligt svar af 9.7.2008 er meget utilfredsstillende.
The answer to my Question Н-0492/08 Written answer, 9.7.2008. is extremely unsatisfactory.
De fakta, som jeg fremsatte, vedrører den juridisk tvivlsomme afgørelse 848/2007 truffet af det bulgarske ministerråd og den måde, hvorpå den dømmende myndighed i Bulgarien fortsat forsvarer sin holdning ved at nægte at indsamle beviser imod denne afgørelse.
The facts I set out concern the legally questionable Council of Ministers' Decision 848/2007 and the manner in which the judiciary in Bulgaria continues to defend this decision by refusing to collect evidence against it.
Spørgsmålet vedrører øjensynligt Kommissionens beføjelser under den tredje søjle og ikke under den første søjle, som svaret på forespørgsel H-0492/08 henviser til.
The matter in question obviously concerns the Commission’s powers under the third pillar and not under the first and the answer to Question Н-0492/08 deals with the latter.