natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For hvert af disse spørgsmål bedes Kommissionen fremlægge statistiske data for hvert projekt på årsbasis for år 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009.
For each of these questions, please provide statistical data for every project on a yearly basis, separately for each of the years 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 and 2009.
Hvor mange førtiltrædelsesmidler har EU bevilget og til hvilke specifikke projekter inden for reformen af retssystemet i Tyrkiet, siden landet fik status af kandidatland?
What amounts of pre-accession funds has the EU allocated, and to which specific projects, for reform of the judicial system in Turkey since it acquired the status of a candidate country?
Hvordan agter Kommissionen at yde finansiel støtte til en fortsat reform af retssystemet og bekæmpelse af korruption i Tyrkiet?
How does the Commission plan to support financially the continuation of the reforms of the judiciary and the fight against corruption in Turkey?
Hvilke konkrete initiativer arbejder Kommissionen på med henblik på evalueringen af de førtiltrædelsesmidler, der er brugt på de enkelte projekter i Tyrkiet i lyset af, at der ikke fandtes en evalueringsprocedure før 2008?
What concrete initiatives is the Commission working on for the evaluation of pre-accession funds spent on individual projects in Turkey, as there was not any procedure for evaluation until 2008?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet til afhjælpning af svaghederne i det decentraliserede gennemførelsessystem, især i den overordnede programmerings- og præstationsforvaltning, som anbefalet af Revisionsretten i særberetningen fra 2009: »Europa-Kommissionens forvaltning af førtiltrædelsesbistanden til Tyrkiet«?
How has the Commission been addressing the weaknesses in the decentralised implementation system, especially overall programming and performance management, as recommended by the Court of Auditors in its 2009 special report, ‘The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey’?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011135/2010
Question for written answer E-011135/2010
Om: Bekæmpelse af korruption i Bulgarien
Subject: Combating corruption in Bulgaria
Da Bulgarien og Rumænien i sin tid søgte om medlemskab i EU, var der en række krav, de skulle leve op til, herunder at der ikke fandt omfattende korruption og svindel sted i landene, og at de havde et velfungerende retssystem.
When Bulgaria and Romania applied for EU membership, they had a number of requirements to comply with, including that there must be no large-scale corruption or fraud in the countries and that they must have well functioning legal systems.
Jeg bliver jævnligt kontaktet af personer, der har rejst i Bulgarien og Rumænien, og som har oplevet korruption og svindel eksempelvis i form af krav om bestikkelse af offentlige myndigheder.
I am often contacted by individuals who have travelled to Bulgaria and Romania and witnessed corruption and fraud, e.g. incitement to bribe public authorities.
Kommissionen har iværksat et elektronisk »Fraud notification System« (FNS), som borgere anonymt kan skrive til, hvis de har mistanke om, at der foregår svindel med EU‑midler i en medlemsstat.
The Commission has introduced an electronic Fraud Notification System (FNS), to which citizens can anonymously report any suspicions they may have that fraud involving EU funds is being committed in a Member State.
Men hvad kan Kommissionen gøre over for svindel i medlemsstaterne, der ikke omfatter EU‑midler?
What, however, can the Commission do with regard to fraud in Member States which does not involve EU funds?
Hvad gør Kommissionen for at sikre, at det generelle korruptionsniveau i landene Bulgarien og Rumænien falder?
What is the Commission doing to ensure that the overall level of corruption in Bulgaria and Romania falls?
Vil Kommissionen gøre noget for, at Bulgarien og Rumænien i højere grad lever op til »københavner-kriterierne« efter de er blevet medlem af EU?
Will the Commission act to ensure that Bulgaria and Romania, now that they have become EU members, comply with the ‘Copenhagen criteria’ to a greater extent?
Europa-Kommissionen er enig med det ærede medlem i, at der på tidspunktet for Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse den 1. januar 2007 fortsat var visse svagheder, herunder inden for bekæmpelse af korruption.
The Commission agrees with the Honourable Member that upon accession of Bulgaria and Romania on 1 January 2007, certain weaknesses remained, including in the area fight against corruption.
Kommissionen er klar over, at Bulgarien og Rumænien er nødt til at fortsætte med deres retsreformer og bekæmpelse af korruption.
The European Commission is conscious of the need for Bulgaria and Romania to continue their justice reforms and the fight against corruption.
I overensstemmelse med beslutningen om oprettelse af en mekanisme for samarbejde og kontrol rapporterer Kommissionen hvert halve år om de fremskridt, begge medlemsstater har gjort.
In line with the decision establishing the Cooperation and Verification Mechanism the Commission reports twice a year on progress achieved by both Member States.
Denne proces vil — som fastsat i beslutningen om SKM — fortsætte, indtil alle benchmarks er blevet tilfredsstillende opfyldt af Bulgarien og Rumænien.
This process will continue until — as the decision on the CVM specifies — all benchmarks will have been satisfactorily fulfilled by Bulgaria and Romania.
Kommissionen fremlagde i juli 2010 sin fjerde rapport efter SKM, der blev forelagt Europa-Parlamentet og Rådet.
In July 2010, the European Commission issued its fourth annual reports under the CVM, which was transmitted to the European Parliament and the Council.
I sommerrapporterne vurderes de fremskridt, der er gjort, og der fremsættes henstillinger på områder, som kræver en indsats fra de bulgarske og rumænske myndigheders side.
The summer reports contain an assessment of progress and recommendations on areas to be addressed by the Bulgarian and Romanian authorities.
Borgere i begge medlemsstater kan underrette de ansvarlige myndigheder om tegn på uregelmæssigheder og korruption.
In both Member States, citizens can report signals on misconduct or corruption to the responsible authorities.
I Rumænien kan tegn på korruption indberettes direkte til den kompetente særlige anklagemyndighed i korruptionssager (se websted: http://www.pna.ro/).
In Romania, signals on corruption can be reported directly to the competent special anticorruption prosecution services (see website: http://www.pna.ro/).
Uregelmæssigheder eller korruption, der vedrører det rumænske politi, kan indberettes via et særligt telefonnummer: http://www.mai-dga.ro/index.php?l=en&t=213.
Misconduct or corruption concerning the Romanian police force can be reported through a dedicated telephone number available at: http://www.mai-dga.ro/index.php?l=en&t=213.
Uregelmæssigheder eller korruption blandt toldembedsmænd kan indberettes via en særlig telefonlinje i den nationale toldmyndighed (http://www.customs.ro/en.aspx ).
Misconduct or corruption among customs officials can be reported through a dedicated telephone line of the National Customs Authority (http://www.customs.ro/en.aspx).
Kommissionen vil fortsat overvåge retsreformer og bekæmpelsen af korruption i Bulgarien og Rumænien og gøre status i form af en midtvejsrapport i begyndelsen af 2011 og foretage sin næste vurdering af de fremskridt, der er gjort, i sommeren 2011.
The European Commission will continue to monitor reforms of the judiciary and the fight against corruption in Bulgaria and Romania and provide an update in the form of an interim report in early 2011 and its next assessment of progress in summer 2011.
Endvidere fører Kommissionen en bredere politik til bekæmpelse af korruption.
Furthermore, the Commission pursues a broader policy against corruption.
Siden den første omfattende meddelelse om dette emne KOM(2003)0317 endelig. blev vedtaget i 2003, er kampen mod korruption blev yderligere intensiveret på nationalt, europæisk og internationalt niveau.
Since the adoption in 2003 of the first comprehensive Communication on this issue COM(2003)317 final. , the fight against corruption gained further momentum at national, EU and international level.
Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) nævner korruption som et af de områder med kriminalitet af særlig grov karakter, der har en grænseoverskridende dimension, og hvor der kan fastsættes minimumsregler for, hvad der skal anses for strafbare handlinger, og for straffene herfor.
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) mentions corruption as one of the areas of particularly serious crime with a cross-border dimension for which minimum rules on definition of criminal offences and sanctions may be set up.
I overensstemmelse med Stockholmprogrammet »Et åbent og sikkert Europa i borgernes tjeneste og til deres beskyttelse« (2009) og den efterfølgende handlingsplan Rådets dokument 17024/09 vedtaget af Det Europæiske Råd den 10. og den 11. december 2009 og KOM(2010)0171 endelig. har Kommissionen til hensigt i 2011 at fremlægge en »Meddelelse om en samlet politik mod korruption i medlemsstaterne, herunder indførelse af en evalueringsmekanisme og fremlæggelse af retningslinjer for samarbejde med Europarådets gruppe af stater mod korruption (GRECO) i den henseende«.
In line with the 2009 Stockholm Programme ‘An open and secure Europe serving and protecting the citizens’ and the subsequent Action Plan Council document 17024/09, adopted by the European Council on 10/11 December 2009 and COM(2010)171 final. , the European Commission plans to present in 2011 a ‘Communication on a comprehensive policy against corruption in Member States, including the establishment of an evaluation mechanism as well as presenting modalities of cooperation with the Council of Europe’s Group of States against Corruption (GRECO) for that purpose’.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011136/2010
Question for written answer E-011136/2010
Hvor ofte og hvornår (før påbegyndelse af opholdet/under opholdet/efter opholdet) bliver ERASMUS-støtte udbetalt til de studerende?
During which cycles, and when (before the start/during the stay/following the stay), is Erasmus funding paid to students?
Findes der universiteter, der først udbetaler denne støtte til de studerende flere måneder efter, at de er flyttet til udlandet, eller først udbetaler rate nr. 2, når de er vendt tilbage fra udlandet?
Are there universities which only pay this funding to students several months after they have already started living abroad or even only pay a second instalment after they have returned home from abroad?
Hvis der kan svares bekræftende på spørgsmål 2: Hvordan forvalter universiteterne den støtte, der er blevet dem betroet, i den mellemliggende periode?
If the answer to question 2 is in the affirmative, how do universities administer the funds entrusted to them during this period?
Vælger de at foretage en pengeanbringelse?
Do they opt to invest the money?
Hvordan forløber fordelingen af ERASMUS-støtten på universitetet i Siena (Italien) med henblik på ovenstående spørgsmål?
What is the procedure for distributing Erasmus funding at the University of Siena (Italy) in relation to the abovementioned questions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011137/2010
Question for written answer E-011137/2010
Isabelle Durant (Verts/ALE) og Claude Turmes (Verts/ALE)
Isabelle Durant (Verts/ALE) and Claude Turmes (Verts/ALE)
Om: Jernbaneforbindelse mellem Bruxelles og Strasbourg
Subject: Rail link between Brussels and Strasbourg
Kommissionen har for nylig besluttet at begrænse sin deltagelse i finansieringen af to projekter vedrørende modernisering af højhastighedsjernbanelinjen mellem Bruxelles, Luxembourg og Strasbourg, som gør det muligt at forbinde de tre »EU‑hovedstæder« bedre.
The Commission has recently decided to reduce its participation in the financing of two projects to modernise the high-speed rail line between Brussels, Luxembourg and Strasbourg, which would substantially improve transport links between these three ‘capitals’ of the European Union.
Den fysiske planlægning af linjeføringen var opført på listen over transeuropæiske transportnet (TEN-T), men EU synes ikke længere at prioritere projektet.
These upgrading works are on the list of major trans-European transport network (TEN‑T) projects, but no longer appear to be a priority issue for the EU.
Hvad er årsagerne til, at Kommissionen har reduceret EU's finansielle deltagelse i de ovennævnte projekter?
For what reasons has the Commission decided to reduce EU funding for these works?
Er denne beslutning blevet drøftet med de berørte medlemsstater, før den blev truffet?
Have talks been held with the Member States concerned?
Betragter Kommissionen stadig jernbaneforbindelsen mellem Bruxelles og Strasbourg som et prioriteret europæisk projekt, idet det ved hjælp af en miljøvenlig transportform særlig vil forbedre koordinationen mellem de tre byer, hvor EU‑institutionerne er placeret?
Does the Commission still consider the rail link between Brussels and Strasbourg to be a priority European project, given that it would improve — by means of an environmentally friendly mode of transport — coordination between the three places of work of the European institutions?
Mener Kommissionen ikke, at servicen til passagererne på den pågældende linje (restaurant, wifi osv.) på dette grundlag bør styrkes væsentligt?
Furthermore, does the Commission not think that passenger services (catering, wireless Internet, etc.) on this line are in need of substantial improvement?
Bør der ikke tilbydes en service om bord, som svarer til den, der findes på højhastighedslinjer i de andre europæiske lande?
Would it not be preferable to have a range of on-board services comparable to that on high-speed lines in other European countries?
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at fremskynde moderniseringsarbejdet på denne jernbanestrækning?
What specific steps does the Commission intend to take to facilitate progress with regard to the upgrading of this key rail route?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011140/2010
Question for written answer E-011140/2010
I Kommissionens svar på min forespørgsel E‑9009/2010 blev omkostningerne forbundet med forvaltningen af kvoteordningen siden dens vedtagelse i 1984 ikke oplyst.
The Commission's answer to my Question E‑9009/2010 does not disclose the cost of managing the milk quota system since it was set up in 1984.
Der refereres kun til, at Kommissionen ikke er i stand til at oplyse de tal, som viser de administrative omkostninger, der er forbundet med forvaltningen af kvoteordningen siden dens vedtagelse i 1984.
The above answer merely states that ‘the Commission is not in a position to provide figures which show the administrative costs for managing the quota system since its creation in 1984’.
Hvordan forklares det, at Kommissionen ikke kan beregne sine omkostninger forbundet med et initiativ, der er så vigtigt for landbruget i de forskellige medlemsstater som kvoteordningssystemet fra 1984?
Can the Commission explain how it can possibly be unable to quantify the costs of an initiative such as the quota system, which has had such a decisive impact on farming in the various Member States since 1984?
Hvordan er det muligt at stoppe kvoteordningen, uden at man udfører en beregning for derved at kunne tage det respektive cost-benefit‑forhold i betragtning?
How can the quota system be abolished without first quantifying these costs and weighing them up against the benefits?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011141/2010
Question for written answer E-011141/2010
Om: Problemer i forbindelse med reguleringen af lægemiddelkataloger i Spaniens selvstyrende regioner
Subject: Problems with regulating catalogues of medicines in the Spanish Autonomous Communities
Hospitalerne under det nationale sundhedsvæsen i Spanien er 331 dage om at betale medicinalvirksomhederne for de varer, der indgår i hospitalernes drift.
Spanish National Health System hospitals are taking 331 days to pay pharmaceutical companies for the bills run up by their hospital centres.
For at opnå besparelser har nogle selvstyrende regioner udarbejdet deres eget lægemiddelkatalog, hvormed de dyreste lægemidler fjernes.
In the words of one company, ‘in order to save money, some Autonomous Communities are drawing up their own catalogue of medicines, eliminating the most expensive ones.
Dette betyder, at der i de forskellige regioner kan være forskel på, hvilke aktive farmaceutiske ingredienser en læge kan ordinere, hvilket resulterer i en merværdi.
This means that doctors in certain Autonomous Regions cannot prescribe active ingredients which contribute added value and could be prescribed in other regions.
Det betyder samtidig, at der skal tages højde for 17 forskellige lovgivninger, hvilket ifølge en medicinalvirksomhed komplicerer den strategiske planlægning.
Furthermore the situation obliges us to juggle with 17 different sets of regulations and complicates strategic planning’.
Opsplitningen af markedet og problemerne vedrørende retssikkerhed er desuden i strid med målsætningerne i henhold til artikel 26 i TEU og artikel 114.
The fragmentation of the market and the problems of legal security run counter to the objectives of Articles 26 and 114 of the TEU.
Har Kommissionen kendskab til denne situation?
Is the Commission aware of these facts?
Har Kommissionen modtaget listen over lægemidler, som ikke skal medtages i kataloget, i henhold til artikel 6 i direktiv 89/105/EØF?
Has it been forwarded the list of products excluded from the catalogue, as is compulsory under Article 6 of Directive 89/105/EEC?
I lyset af at Europa-Parlamentet i januar afholder afstemning om andenbehandlingen af direktivet om patientrettigheder i forbindelse med grænseoverskridende sundhedsydelser (COD/2008/0142) bedes Kommissionen oplyse, om den kan acceptere, at en medlemsstat opererer med begrebet »andenklassesborgere«, når hensigten er at harmonisere patientrettighederne på området for sundhedsydelser?
With regard to the European Parliament’s scheduled January vote at second reading on the directive on the application of patients’ rights in cross-border healthcare (COD/2008/0142), does the Commission think that there should be ‘second class citizens’ within a single Member State when a measure harmonising patients’ healthcare rights is being adopted?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011142/2010
Question for written answer E-011142/2010
Om: Prisbestemmelser for lægemidler i Spanien
Subject: Medicine prices in Spain
Den spanske regering forsøger at nedbringe udgifterne i forbindelse med det nationale sundhedsvæsen.
Spain’s central government is attempting to reduce the costs of the National Health System (NHS).
2 Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt det kongelige lovdekret overholder direktiv 89/105/EØF samt EF‑Domstolens retspraksis?
Can the Commission confirm whether the Royal Decree-Law is in keeping with Directive 89/105/EEC and the case-law of the European Court of Justice?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011143/2010
Question for written answer E-011143/2010
Om: Tindåser og bisphenol A
Subject: Tin cans and bisphenol A
Den 26. november 2010 meddelte Kommissionen, at den ville forbyde bisphenol A (BPA) fra alle plasticsutteflasker fra 1. juni 2011.
On 26 November 2010, the European Commission announced that it would ban bisphenol A (BPA) from all plastic baby bottles from 1 June 2011.
Jeg er enig med Kommissionen i, at dette er en god nyhed for de europæiske forbrugere, og at BPA har været et unødvendigt og formentlig skadeligt tilsætningsstof i sutteflasker.
I agree with the Commission that ‘this is good news for European consumers’ and that BPA was an unnecessary and probably harmful addition to baby bottles.
Det er endvidere et unødvendigt og formentlig skadeligt tilsætningsstof til andre fødevarebeholdere, især tindåser.
It is also an unnecessary and probably harmful addition to other containers of food products, particularly tin cans.
Hver dag indtager millioner af EU‑borgere grøntsager, frugt og andre fødevarer, der er købt i tindåser, som indeholder BPA.
Each day, millions of EU citizens eat vegetables, fruits and other food products bought in tin cans lined with BPA.
De fleste borgere er ikke klar over, at dåserne er belagt med BPA, og antager, at en metalbeholder udelukkende er fremstillet af metal.
Most do this without knowing that the cans are coated with BPA and under the assumption that a metal container is made only of metal.
Både voksne og børn indtager disse produkter og risikerer dermed at indtage BPA.
Both adults and children eat these products and are at risk of ingesting BPA.
Jeg mener derfor, at det vil være hensigtsmæssigt, når vi har taget det første skridt i retning af at forbyde sutteflasker, der indeholder BPA, også at udfase brugen af BPA i tindåser.
Therefore, as we have taken the first step in banning BPA bottles to protect our children, I believe it would be wise to phase out BPA from tin cans as well.
Hvad er Kommissionens vurdering af sikkerheden i forbindelse med BPA i tindåser?
Can the Commission say what is its assessment of the safety of BPA in tin cans?
Hvor mange produkter på dåse vurderer Kommissionen, at en EU‑borger kan indtage om ugen uden at indtage for meget BPA?
What is the Commission’s assessment of how many canned products an EU citizen can eat in a week without ingesting too high a level of BPA?
En enkelt dåse kan være inden for grænseværdien, men hvad er den samlede virkning af at indtage flere produkter på dåse?
A single tin can may be within safety limits, but what is the cumulative effect of eating a number of canned products?
Vil Kommissionen indføre et forbud imod brugen af BPA i tindåser?
Will the Commission introduce a ban on the use of BPA in tin cans?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011144/2010
Question for written answer E-011144/2010
Om: Ødelæggelse af området Betanzos-Mandeo, som udgør en lokalitet af fællesskabsbetydning
Subject: Violation of site of Community importance
Områdets have og floder udsættes imidlertid for forurening fra Mandeofloden, og den miljømæssige ødelæggelse er blevet yderligere forværret af opførelsen af seks små elkraftværker, som har medført, at floden er gået over sine bredder nær Betanzos.
The area is subject to marine and river pollution from the River Mandeo, and this environmental damage has been worsened by the installation of six small electricity plants which have contributed to the river’s overflowing as it passes through Betanzos.
Den miljømæssige situation for området Betanzos-Mandeo (LAF) er ligeledes berørt af et åbent stenbrud ved Mandeoflodens udspring, som forvaltes af kommunen Sobrado dos Monxes samt virksomheden Gestan.
The environmental situation of the Betanzos-Mandao SIC is also being affected by the opening up of an abandoned quarry at the very source of the river Mandeo, in the local government area of Sobrado dos Monxes.
Førnævnte har under påskud af at genoprette stenbruddet opført en losseplads til byggeaffald uden at foretage den nødvendige vurdering eller beskytte området på behørig vis.
The development is being promoted by a company called ‘Gestan’, which on the pretext of restoring the quarry, has proceeded to install a dump for waste from the construction work.
Dette har resulteret i forurening af grundvandet langs flodlejet.
The dumping takes place without any appropriate assessment and without due protection of the soil, resulting in pollution of the river’s underground waters throughout its course.
Har Kommissionen kendskab til de aktiviteter, der gennemføres af virksomheden Gestan, og som delvist ødelægger en beskyttet lokalitet af fællesskabsbetydning?
Is the Commission aware of the Gestan’s activities, which are violating part of this protected SIC?