natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette dokument anerkendes imidlertid ikke i Estland, Slovakiet og Ungarn.
However, it is not recognised by Estonia, Slovakia or Hungary.
I betragtning af at borgeres frie bevægelighed er et af EU's grundlæggende principper, kan Kommissionen da oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at iværksætte for at harmonisere EU-lovgivningen på området?
Given that the free movement of citizens is one of the Union's founding principles, can the Commission state what measures it intends to propose with a view to harmonising legislation in the EU on the matter?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7859/2010
Question for written answer E-7859/2010
Om: Antallet af mord i Europa bør reduceres
Subject: Reducing the murder rate in Europe
Ifølge en rapport fra verdenssundhedsorganisationen, som blev præsenteret i går i forbindelse med konferencen »Safety 2010« i London, bliver 40 unge dræbt hver dag som følge af voldshandlinger på europæisk område.
According to a WHO report released yesterday at the ‘Safety 2010’ conference in London, forty young people are murdered every day in Europe in acts of violence.
Vold er nemlig den tredjestørste dødsårsag i Europa i aldersgruppen 10 til 29 år og er ansvarlig for 15 000 drab om året.
Violence is the third most important cause of deaths in the age group between 10 and 29, accounting for the loss of 15 000 lives every year.
Brug af skydevåben eller kvælning er andre metoder, der bruges til at begå drab.
Firearms and strangling are also used for purposes of homicide.
For hver ung, der bliver dræbt, skønnes det i øvrigt, at 20 yderligere voldsofre bliver indlagt på hospitalet.
It is further estimated that for every eight young people killed, another twenty are hospitalised.
I betragtning af det enorme tab for samfundet, som skyldes ungdomsvold i de europæiske lande, bedes Kommissionen oplyse, hvilke programmer den agter at fremme for at forbedre sikkerheden og den offentlige sundhed på EU's område.
Given the enormous losses to society arising from juvenile violence in European countries, can the Commission state what programmes it intends to promote in order to improve public health and safety in the Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7860/2010
Question for written answer E-7860/2010
Om: Højhastighedstog — linjen Lissabon-Poceirão
Subject: High-speed train line — Lisbon to Poceirão section
Lov nr. 14505/2010 underskrevet den 10. september 2010 af ministerierne for transport og offentlige arbejder og offentliggjort i dag annullerer den internationale offentlige licitation i forbindelse med anlæggelsen af højhastighedsjernbanelinjen Lissabon-Poceirão.
Order No 14505/2010, signed on 10 September by the Portuguese ministries of finance and public works, and published today, cancels the international public procurement procedure concerning the future Lisbon to Poceirão section of the high-speed train line.
Denne afgørelse begrundes med Portugals » betydelige og vedvarende økonomiske og finansielle konjunkturtilbagegang «, en situation, der udspringer af » den velkendte og alvorlige verdensomspændende finanskrise « .
The reason given for the decision is the continuing marked deterioration in Portugal’s economic and financial situation, resulting from the manifestly serious world financial crisis.
Transportministeren har i nylige erklæringer redegjort for nødvendigheden af, at der blev afholdt en ny licitation for at sikre mere fællesskabsfinansiering, idet han erklærede, at projektet rådede over » en finansiering på 170 millioner euro, og at et beløb på mellem 600 og 700 euro på nuværende tidspunkt er ved at blive overskredet [i fællesskabsmidler]«.
In statements issued today the State Secretary for Transport said that a new procedure needed to be launched in order to secure more Community funding; in his words, the funding for the project already totalled EUR 170 million, but the figure (i.e. the Community funds) could now be raised to EUR 600 million to EUR 700 million.
Under henvisning til et svar fra kommissionsmedlemmet Antonio Tajani dateret den 12. januar 2010 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2009-5988&language=PT. på en forespørgsel af medlemmet José Manuel Fernandes ( P-5988/2009 ), hvor det understreges, at de samlede udgifter til bygningen af jernbanelinjerne for højhastighedstog Lissabon-Madrid, Lissabon-Porto og Porto-Vigo er på ca. 8,3 millioner euro, idet Portugal råder over et beløb på 1.223 millioner euro i fællesskabsmidler til højhastighedsprojektet (hvoraf 268 millioner euro går til Det Transeuropæiske Transportnet (TEN) og 955 millioner euro er »reserveret« af Kommissionen til projektet med højhastighedstog via Samhørighedsfonden som led i den nationale strategiske referenceramme.
In the answer http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P‑2009-5988&language=EN given on 12 January 2010 to a question by José Manuel Fernandes (P‑5988/2009) Commissioner Antonio Tajani stated that the overall cost of building the Lisbon to Madrid, Lisbon to Oporto, and Oporto to Vigo high-speed train lines (‘Projecto TGV’) amounted to some EUR 8.3 billion; the total Community funding available to Portugal to finance Projecto TGV was EUR 1 223 million (EUR 268 million was accounted for by trans-European transport network (TEN‑T) funding, and EUR 955 million had been ‘earmarked’ by the Commission under the Cohesion Fund, in keeping with Portugal’s NSRF).
Har Kommissionen kendskab til denne afgørelse om at annullere licitationen med henblik på anlæggelse af jernbanelinjen Lisboa‑Poceirão?
Is the Commission aware of the decision to cancel the procurement procedure relating to the building of the Lisbon to Poceirão line section?
Har Kommissionen kendskab til transportministerens erklæringer om, at han agter at sikre mere fællesskabsfinansiering til denne jernbanelinje, idet man påtænker at sikre 600-700 millioner euro (halvdelen af de samlede udgifter til højhastighedsjernbaneprojektet) til linjen Lisboa‑Poceirão?
Is it aware of the statements by the State Secretary for Transport to the effect that he is attempting to secure increased Community funding for that section and believes that he will be able to obtain anything between EUR 600 million and EUR 700 million (half of the aggregate allocation for Projecto TGV)?
Overvejer Kommissionen at tildele Portugal flere midler til finansiering af højhastighedsprojektet?
Is the Commission considering the possibility of granting more funds to Portugal to finance Projecto TGV?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7862/2010
Question for written answer E-7862/2010
Om: EU-Kommissionens kommentar til miljøministerens svar vedrørende danske kommuners overholdelse af habitatdirektivet
Subject: Danish Environment Minister's reply concerning compliance by Danish local authorities with the Habitats Directive: what is the Commission's view?
Danmarks Naturfredningsforening har gjort mig opmærksom på, at Kommissionen fastslår, at Danmark fortsat overtræder habitatdirektivets artikel 6, stk. 2 og 3, som fastslår, at medlemsstaterne skal træffe passende foranstaltninger for at undgå forringelse af naturtyperne og levestederne for arterne i særlige bevaringsområder.
The Danish Society for Nature Conservation has drawn my attention to the fact that the Commission has found Denmark still to be in breach of Article 6(2) and (3) of the Habitats Directive, which lays down that Member States shall take appropriate steps to avoid the deterioration of natural habitats and the habitats of species in the special areas of conservation.
Overtrædelsen knytter sig til konstruktionen af den danske naturbeskyttelseslov, der pålægger kommunerne ansvaret efter artikel 6, stk. 2, men også den økonomiske byrde derved.
This infringement is linked to the way in which the Danish Nature Protection Act is drafted: it delegates to local authorities the responsibility pursuant to Article 6(2), but also the financial burden which goes with it.
Dermed er der et meget stærkt incitament for kommunerne til at undgå at iværksætte de naturbeskyttende initiativer efter artikel 6 stk. 2.
This creates a very strong incentive to local authorities to avoid implementing nature protection initiatives pursuant to Article 6(2).
I medfør af naturbeskyttelseslovens §§ 19e og 19f er det kommunalbestyrelsen, der kan pålægge foranstaltninger til at undgå forringelse af et område.
Under Sections 19e and 19f of the Nature Protection Act, the local administration may impose measures to prevent the deterioration of an area.
Pålægges der foranstaltninger, og forhindrer disse jordejerens tidligere brug af området, skal kommunalbestyrelsen i medfør af naturbeskyttelseslovens § 19g, yde ejeren erstatning for tabet.
Where such measures are imposed, and where this prevents the landowner from continuing to use the land as before, the local administration is required under Section 19g to pay him compensation for the loss.
Intet synes derfor at tale for, at en sådan ordning vil anspore kommunalbestyrelserne til at overholde kravet i artikel 6, stk. 2.
There is nothing to suggest that such rules will encourage local administrations to comply with the requirement of Article 6(2) of the directive.
Der er efter Danmarks Naturfredningsforenings vurdering tale om et meget væsentligt og reelt problem.
The Danish Society for Nature Conservation considers that this is a real and significant problem.
Danmarks Naturfredningsforening er af anonyme sagsbehandlere i kommuner blevet gjort opmærksom på, at man i kommuner »vender det blinde øje til« for at undgå den økonomiske byrde.
Anonymous local officials have informed the Danish Society for Nature Conservation that local authorities turn a blind eye in order to avoid the financial burden.
Omfanget af problemet er imidlertid ukendt, idet de pågældende sager i sagens natur ikke registreres eller offentliggøres.
The extent of the problem is, however, not known, since by their very nature such cases are not registered or published.
EU-Kommissionen har fremsendt en Begrundet Udtalelse til den danske stat (2006/2144), som følge af Kommissionens fortsatte vurdering af, at der er manglende overensstemmelse mellem dansk lov og bestemmelserne i habitatdirektivets artikel 6, stk. 2 og 3.
The Commission has issued a Reasoned Opinion (2006/2144) to the Danish government stating that the Commission still considers that Danish law does not comply with Article 6(2) and (3) of the Habitats Directive.
Dansk Naturfredningsforening har med brev af 19. august 2010 rettet henvendelse til EU-Kommissionen i sagen.
By letter of 19 August 2010 the Danish Society for Nature Conservation applied to the Commission concerning this matter.
Den danske miljøminister er af det danske folketing blevet bedt om at kommentere den nævnte henvendelse til EU-Kommissionen, som omhandler den danske naturbeskyttelseslovs §§ 19 e — g.
The Danish Environment Minister was asked by the Danish Parliament (Folketing) to comment on the abovementioned application to the Commission concerning Section 19f — 19g of the Danish Nature Protection Act.
Af miljøministerens svar til folketinget af 15. september 2010 (spørgsmål 938) fremgår ikke , hvorledes den danske regering vil sikre, at kommunerne lever op til deres forpligtelser efter artikel 6, stk. 2, herunder hvorledes der sikres et incitament for kommunerne til at udmønte denne forpligtelse via bestemmelserne i naturbeskyttelseslovens §§ 19 e — g.
The Environment Minister’s reply of 15 September 2010 to the Folketing (Question 938) does not make clear how the Danish Government intends to ensure that local authorities meet their obligations under Article 6(2), including how Sections 19e — 19g of the Nature Protection Act provide local authorities with an incentive to implement this obligation.
Mener Kommissionen, at Danmark stadig overtræder habitatdirektivets artikel 6, stk. 2 og 3?
Does the Commission consider that Denmark is still in breach of Article 6(2) and (3) of the Habitats Directive?
Mener Kommissionen, at miljøministeren har leveret et fyldestgørende svar til folketinget?
Does the Commission consider that the Environment Minister has given a satisfactory answer to the Folketing?
Hvad vil Kommissionen gøre for at forhindre, at Danmarks systematiske overtrædelser fortsætter?
What will the Commission do to prevent Denmark’s systematic infringements of EC law?
(24. november 2010)
(24 November 2010)
Det er også korrekt, at Kommissionen i august 2010 modtog et brev fra Dansk Naturfredningsforening, som indtrængende opfordrer Kommissionen til nøje at undersøge Danmarks svar, hvad angår gennemførelsen i national ret af direktivets artikel 6, stk. 2.
It is also true that, in August 2010, the Commission received a letter from the Danish Nature Conservation Association which urges the Commission to closely examine Denmark's reply as regards the transposition of Article 6(2) of the directive.
Danmark fremsendte et svar på den begrundede udtalelse i marts 2010.
Denmark replied to the Reasoned Opinion in March 2010.
Dette svar vurderes stadig.
This reply is still under assessment.
Kommissionen har svaret Dansk Naturfredningsforening og takket den for at have henledt Kommissionens opmærksomhed på dette spørgsmål, selv om det dog allerede var Kommissionen bekendt.
The Commission has replied to the Danish Nature Conservation Association acknowledging that its attention has been drawn to this issue, although the Commission was already aware of it.
Når Kommissionen er færdig med at vurdere Danmarks svar, vil den sikre, at traktatbrudssagen følges op på passende vis.
Once the Commission has finalised its assessment of Denmark's reply it will ensure the appropriate follow-up to the infringement case.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7863/2010
Question for written answer E-7863/2010
Om: Forhold for hunde på internater i Europa
Subject: Conditions for dogs in animal shelters in Europe
Den danske ngo »Spanske Hunde« har gjort mig opmærksom på, at man i Spanien behandler hunde på offentlige internater meget dårligt.
The Danish NGO ‘Spanske Hunde’ (Spanish Dogs) has drawn my attention to the very poor treatment of dogs in public animal shelters in Spain.
Dyrene får ikke dyrlægebehandling, selv ikke ved alvorlige skader fra f.eks. trafikpåkørsler, og de aflives pr. automatik efter få dage.
The animals are given no veterinary treatment, even when they have been badly harmed, e.g. in road accidents, and are routinely destroyed after a few days.
Er dette — hvis det er rigtigt — efter Kommissionens opfattelse i strid med EU's dyreværnslovgivning?
If this is true, does the Commission consider that this conflicts with EU animal protection legislation?
Har Kommissionen noget overblik over, hvordan hundeinternater i EU generelt fungerer?
Does the Commission have any idea how dog shelters in the EU are generally run?
Er dyrevelfærden i orden?
Is the welfare of the animals properly ensured?
Overvejer Kommissionen at lave lovgivning på området?
Does the Commission intend to put forward any legislation in this area?
(21. oktober 2010)
(21 October 2010)
Der findes ingen harmoniseret EU-lovgivning om beskyttelse af omstrejfende dyr, og emnet hører udelukkende under medlemsstaternes ansvarsområde.
No EU harmonised legislation governs the protection of stray animals, and the matter comes under the sole responsibility of the Member States.
Beskyttelsen af omstrejfende dyr er dog ved at blive et internationalt spørgsmål.
However, the protection of stray animals is becoming an international issue.
Kommissionen har koordineret EU's holdning om udvikling af retningslinjer for kontrol med bestanden af omstrejfende hunde i Verdensorganisationen for Dyresundhed.
The Commission has coordinated the EU position at the World Organisation for Animal Health (OIE) to develop guidelines for the control of stray dog populations.
Det belgiske formandskab har desuden indledt en debat i Rådet om hundes og kattes velfærd og om mulighederne for harmonisering på EU-plan.
In addition, the Belgian Presidency has initiated a debate at the Council on the welfare of dogs and cats and on possible EU harmonisation.
Spørgsmålet om omstrejfende hunde og internater blev rejst under den første debat i ekspertarbejdsgruppen, som fandt sted den 22. september 2010.
The issue of stray dogs and shelters has been raised during the first debate at the expert working group level that took place on 22 September 2010.
Kommissionen vil følge denne debat tæt og undersøge, om der eventuelt kan drages konklusioner af denne udveksling af synspunkter mellem medlemsstaterne.
The Commission will closely follow this debate and examine the possible conclusions that could be drawn from this exchange of views between Member States.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7864/2010
Question for written answer E-7864/2010
Om: Bonnier-koncernens blokering af TV-signaler
Subject: Blocking of TV signals by Bonnier
Under det nyligt afsluttede Verdensmesterskab i fodbold ønskede den svenske TV-kanal »TV4« at blokere for danskeres mulighed for at se VM-fodbold på kanalen »TV4«.
During the recent football World Cup, the Swedish TV channel TV4 proposed to block Danish viewers from watching its broadcasts of World Cup matches.
Dette krav bundede tilsyneladende i et ønske om, at samtlige danske TV-seere skulle se 7 specifikke VM-kampe på den nyetablerede »Canal 9«, som er ejet af selvsamme koncern som »TV4«, nemlig Bonnier.
The reason behind this was clearly the wish to ensure that all Danish viewers watched seven specific World Cup matches on the newly established Danish channel ‘Canal 9’, owned by the firm of Bonnier which also owns Swedish TV4.
Mere information om sagen kan findes på: http://www.berlingske.dk/danmark/tv-kanal-slukker-vm-kampe-til-dk
Further information on this case may be found at http://www.berlingske.dk/danmark/tv-kanal-slukker-vm-kampe-til-dk
Finder Kommissionen, at det er rimelig handelspraksis, at en TV-udbyder kan diktere til lokale antenneforeninger, at signalet til bestemte TV-kanaler skal blokeres i bestemte tidsrum?
Does the Commission consider that it is reasonable business practice for a TV service provider to be able to dictate to local cable networks that the signal for particular channels should be blocked for a specific period?
Og i bekræftende fald; vil Kommissionen da venligst oplyse hjemlen hertil samt oplyse hvem, der skal bære udgifterne til en sådan blokering?
If so, will the Commission please state on what authority it bases this view and who should bear the cost of blocking the signal?
Kommissionen gør opmærksom på, at den ikke har modtaget nogen formel klage vedrørende det omhandlede spørgsmål.
The Commission would like to inform the Honourable Member that so far it has not received any formal complaints in the matter described in the question.
Det bemærkes, at det rejste spørgsmål specielt vedrører det danske tv-marked.
The Commission notes that the issue raised by the Honourable Member concerns in particular the Danish TV market.
Kommissionen oplyser, at de nationale myndigheder efter ikrafttrædelsen af Rådets forordning nr. 1/2003 EUT L 1 af 4.1.2003, s. 1. i 2004 direkte kan anvende EU's konkurrencelovgivning.
The Commission would like to remind the Honourable Member that since the entry into force of Council Regulation No 1/2003 OJ L 1, 4.1.2003, p.
Kommissionen bemærker endvidere, at det rejse spørgsmål omhandler ensidig adfærd udvist af en markedsaktør.
Furthermore, the Commission notes that the issue raised by the Honourable Member involves a unilateral behaviour by a market player.
Markedsdeltageres ensidige adfærd kan under visse omstændigheder indebære overtrædelse af EU's konkurrenceregler, f.eks. artikel 102 i TEUF.
Unilateral behaviour of market players could constitute a violation of competition rules of the European Union, such as Art. 102 TFEU, under certain circumstances.
For det første skal den berørte markedsaktør have en dominerende stilling på et korrekt defineret relevant marked, og for det andet skal adfærden udgøre misbrug af denne dominerende stilling.
First, the market player in question should have a dominant position in the properly defined relevant market and second, the behaviour should amount to an abuse of this dominance.
På grundlag af de begrænsede oplysninger, der foreligger på dette stadium, er det imidlertid ikke muligt at afgøre, om spørgsmålet falder inden under EU's konkurrenceregler, og om der foreligger en overtrædelse af disse.
However, on the basis of the limited information available at this stage, it is not possible to determine whether the matter might fall within the scope of EU competition rules and whether it could constitute a violation thereof.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7865/2010
Question for written answer E-7865/2010
Om: Virkningen af internetblokering i forhold til begrænsning af misbrug af børn
Subject: Impact of Internet blocking in terms of reducing child abuse
Har Kommissionen data, der viser, at teknisk blokering af websider er en effektiv foranstaltning i forhold til at begrænse misbrug af børn?
Does the Commission have data showing that technical blocking of websites is an effective measure in terms of reducing child abuse?
I benægtende fald, er den parat til at udføre yderligere undersøgelser for at bekræfte, at blokerende foranstaltninger kan anses for at være et legitimt må i forbindelse med kriminalitetsforebyggelse?
If not, is it prepared to carry out additional studies to confirm that blocking measures can be regarded as a legitimate goal in the context of crime prevention?
Vil Kommissionen overveje at gennemføre forskning af emner, der anføres i rapporten »Internet Blocking and Democracy« http://www.aconite.com/projects/blocking. (internetblokering og demokrati), som er finansieret af Open Society Institute, herunder undersøgelser i forbindelse med: 1.
Would the Commission consider conducting research on issues raised in the report entitled ‘Internet Blocking and Democracy’ http://www.aconite.com/projects/blocking , funded by the Open Society Institute, including studies relating to: 1.
forebyggelse af pædofili med henblik på at finde beviser på, at visse mennesker faktisk kan blive kriminelle ved at have adgang til bestemt internetindhold, 2.
the prevention of paedophilia, with a view to providing evidence that some people can indeed become criminals by accessing certain Internet content; 2.
forstyrrelse af forretningsmodellen for kommerciel børnepornografi med henblik på: a) bekræftelse af, at der findes websider, som gør børnepornografi tilgængelig, og b) vurdering af virkningen af internetblokerende foranstaltninger på funktionen af sådanne websider (herunder risikoen for, at den pågældende foranstaltning kan tilsidesættes), 3.
disruption of the business model for commercial child pornography, with a view to: (a) confirming that there are websites which make child pornography easily accessible; and (b) assessing the impact of Internet blocking measures on the functioning of such websites (including the risk that the measure in question may be bypassed); 3.
virkningen af blokering i forbindelse med begrænsning af udvekslingen af børnepornografi med henblik på at vise: a) procentdelen af børnepornografi, der er adgang til gennem den protokol, der skal overvåges, b) mængden af materiale, der er blevet distribueret via andre protokoller, og C) virkningen af blokerende foranstaltninger på adfærden hos personer, der distribuerer eller har adgang til børnepornografi gennem den blokerede protokol?
the impact of blocking in terms of reducing child pornography exchanges, with a view to showing: (a) the percentage of child pornography accessed through the protocol to be monitored; (b) the quantity of material distributed via other protocols; and (c) the impact of blocking measures on the behaviour of people who distribute or access child pornography through the blocked protocol?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7866/2010
Question for written answer E-7866/2010
Om: Stemmeret for EU-borgere bosat i udlandet
Subject: Voting rights for EU citizens living abroad
Kan Kommissionen fremsætte en erklæring om stemmeret for EU-borgere bosat i en anden medlemsstat end den, hvori de er statsborgere?
Can the Commission make a statement on the issue of voting rights for EU citizens living in a Member State other than that of which they are a national?