natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nationale og internationale jurister, eksperter og juridiske menneskerettighedsorganisationer har udtrykt deres støtte til Baltasar Garzón, da de ikke finder beskyldningerne om embedsmisbrug mod dommeren for juridisk begrundede.
Lawyers, experts, national legal organisations and international human rights organisations have expressed support for Baltasar Garzón, taking the view that there is no legal basis for the accusations of perverting the course of justice that the judge now faces.
Da vi er klar over, at Kommissionen ikke har beføjelser inden for dette område, og at domstolenes uafhængighed skal respekteres, finder vi det nødvendigt at anmode om en holdningstilkendegivelse fra Kommissionen vedrørende de politiske og juridiske tiltag til genoprettelse af den demokratiske hukommelse og genoprettelse til ofrene for diktaturernes og totalitærregimernes undertrykkelse i Europa i det 20. århundrede.
Whilst we are aware that the Commission has no competence in this matter and legal independence must be respected, we consider it necessary to ask the Commission to take up a position on the political and judicial initiatives aimed at recovering democratic memory and making reparations to the victims of repression under dictatorships and totalitarian regimes in Europe in the 20th century.
Finder Kommissionen det i lyset heraf hensigtsmæssigt at indlede en sag om suspendering af Baltasar Gqarzón på grundlag af en anmeldelse af en dommer på grund af vedkommendes faglige indsats for at undersøge forbrydelser under Francostyret, som ikke er omfattet af forældelsesfrister?
Consequently, does the Commission consider it appropriate that a case should be opened to suspend Baltasar Garzón from his post, based on the acceptance of a criminal complaint brought against a judge on the grounds of his judicial activities in investigating the crimes of Francoism, which are not subject to the statute of limitations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2673/10
WRITTEN QUESTION E-2673/10
AHEAD er et projekt, der er medfinansieret af Kommissionens Direktorat for Grundlæggende Rettigheder og Unionsborgerskab og har til formål at udarbejde en hvidbog, der sammenfatter anbefalinger og gode lokale praksisser, der er rettet mod bekæmpelsen af diskriminationsformer som homofobi og transfobi.
Ahead is a project co-financed by the Commission's Directorate for Fundamental Rights and Citizenship with the aim of drawing up a White Paper containing recommendations and local best practices with a view to combating types of discrimination such as homophobia and transphobia.
For at kunne udarbejde denne hvidbog er det nødvendigt, at organet i bredest mulige omfang kender de lokale praksisser, handlinger, metodologier eller værktøjer inden for områder som f.eks. opdragelse, familie, social integration, indvandring eller det offentlige rum.
In order to draw up this White Paper, the body concerned needs as much information as possible on local best practices, actions, methodologies and tools in areas such as education, the family, social inclusion, immigration and public spaces.
Har Kommissionen kendskab til gode praksisser, der er blevet udført af de lokale regeringer i EU mod homofobi og transfobi?
Is the Commission aware of best practices carried out by local governments in the EU to combat homophobia and transphobia?
Hvilke gode praksisser fremmer eller udvikler Kommissionen mod homofobi og transfobi?
What best practices is the Commission promoting or developing to combat homophobia and transphobia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2675/10
WRITTEN QUESTION E-2675/10
Om: Overtrædelse af luftkvalitetsdirektivet
Subject: Violation of air quality directive
Medlemsstaterne har dermed overtrådt luftkvalitetsdirektivet i årevis og kommer således ikke til at leve op til NO 2 -grænseværdien (0.04 mg/m 3 ) pr. 1. januar 2010, som de burde i henhold til direktivet (bilag XI).
The MSs have thereby violated the AQD for years and will, consequently, not meet the NO 2 limit value (0.04 mg/m3) by 1 January 2010 as they should according to the directive (AQD, Annex XI).
Imidlertid ser det ud til, at næsten alle medlemsstater regner med at få udsættelse i forhold til at overholde NO 2 ‑grænseværdien fra 2010 til 2015.
Nevertheless, it seems that just about all MSs expect to get respite for the NO 2 limit value from 2010 to 2015.
Hvis de ønsker udsættelse af fristen, er det medlemsstaterne, der bærer bevisbyrden for, at fristerne ikke kan overholdes.
In order to get a postponement of the deadline the MSs must bear the burden of proving that the deadlines cannot be met.
Kommissionen bedes venligst besvare følgende spørgsmål: 1.
I would ask the European Commission to answer the following questions: 1.
Vil Kommissionen anmode medlemsstaterne om at fremlægge dokumentation for deres tidligere bestræbelser på at begrænse NO x ‑emissioner fra trafikken og dermed de »passende foranstaltninger, der er truffet for at gøre overskridelsesfristen så kort som mulig«, eller vil det være muligt for en medlemsstat — også selv om den ikke har foretaget sig noget før — at anmode om, at fristen bliver udsat, uden at dokumentere de bestræbelser, som ellers foreskrives af tidligere fællesskabslovgivning? 2.
Would the Commission ask the MSs to provide documentation for their previous efforts to limit traffic emissions of NO x and hence ‘the appropriate measures taken to keep the exceeding period as short as possible’, or would it be possible for a MS — although nothing has been done so far — to ask for a postponement of the deadline without documenting the efforts prescribed by previous Community legislation? 2.
Anerkender Kommissionen, at ny selektiv katalytisk reduktion (SCR) til eftermontering på tunge køretøjer fjerner mere end 80 % af NO x fra nævnte køretøjer, og skønner Kommissionen, at sådanne foranstaltninger kunne reducere antallet af gader, der overskrider NO 2 -grænseværdierne med mere end 50 % i et stort antal medlemsstater? 3.
Does the Commission recognise that new selective catalytic reduction (SCR) for retrofitting heavy duty vehicles (HDV) removes more than 80 % of the NO x from HDV, and would the Commission estimate that such measures could reduce the number of streets exceeding the NO 2 limit value by more than 50 % in a large number of MSs? 3.
Vil det være muligt for medlemsstater, der ikke overholder NO 2 ‑grænseværdierne i større byer, at få udsættelse, hvis de ikke har indført miljøzoner med SCR-krav til tunge køretøjer?
Will it be possible to get respite for MSs not fulfilling the NO 2 limit value in larger cities if they have not implemented environmental zones with SCR requirements on HDV?
Er SCR således at betragte som en »egnet foranstaltning« i forhold til luftkvalitetsdirektivet? 4.
Is SCR thereby to be considered as an ‘appropriate measure’ in relation to the AQD? 4.
Er Kommissionen enig i, at medlemsstater kan overholde NO 2 ‑grænseværdien, hvis de indfører miljøzoner i større byer med SCR-krav til tunge køretøjer kombineret med strengere miljøzoner (som i Berlin), som senere suppleres med mindre trafikreduktioner? 5.
Does the Commission agree that MSs can fulfil the NO 2 limit value if they implement environmental zones in large cities with SCR requirements on HDV combined with stricter environmental zones (as in Berlin), possibly supplemented with minor traffic reductions? 5.
Vil det være muligt for medlemsstater, der ikke overholder NO 2 ‑grænseværdierne i større byer, at få udsættelse, hvis de ikke har indført miljøzoner med SCR-krav til tunge køretøjer kombineret med miljøzoner med strengere miljøzoner (som i Berlin) suppleret med mindre trafikreduktioner?
Will it be possible to get respite for MSs not fulfilling the NO 2 limit value in larger cities if they have not implemented environmental zones with SCR requirements on HDV combined with stricter environmental zones (as in Berlin), supplemented with minor traffic reductions?
Selv om grænseværdierne for nitrogendioxid (NO 2 ) blev fastlagt allerede i direktiv 1999/30/EF EFT L 163 af 29.6.1999 . , trådte de først i kraft den 1. januar 2010.
Although the limit values for nitrogen dioxide (NO 2 ) were laid down already in Directive 1999/30/EC OJ L 163, 29.6.1999. they only entered into force on 1 January 2010.
Skulle en medlemsstat have overskredet grænseværdien plus tolerancemargenen før den dato, skulle den i henhold til det gamle rammedirektiv om luftkvalitet (96/62/EF EFT L 296 af 21.11.1996 . ) opstille eller gennemføre en luftkvalitetsplan for at nå grænseværdien inden ikrafttrædelsesdatoen.
Should a Member State have exceeded the limit value plus margin of tolerance before that date, it had, according to the old Air Quality Framework Directive 96/62/EC OJ L 296, 21.11.1996. , the obligation to prepare or implement an air quality plan for attaining the limit value by the date of entry into force.
I det nye direktiv om luftkvalitet, som blev vedtaget i 2008 EUT L 152 af 11.6.2008. , anerkendes det imidlertid eksplicit, at der er problemer med overholdelsen, og medlemsstaterne får mulighed for at forlænge overholdelsesfristen fra den 1. januar 2010 til senest den 1. januar 2015, hvis de juridiske krav er opfyldt.
However, the new Air Quality Directive adopted in 2008 OJ L 152, 11.6.2008. explicitly recognised the compliance problems and gives the Member States the possibility to extend the deadline for compliance from 1 January 2010 to 1 January 2015 at the latest if the legal requirements are met.
En forlængelse af fristen for at overholde NO 2 ‑grænseværdierne er underlagt strenge betingelser, som er fastsat i direktivet, herunder:
Any extension of the deadline to meet the NO 2 limit values is subject to strict conditions established in the directive, in particular:
der skal foreligge tilstrækkeligt bevis for, at alle egnede foranstaltninger er truffet med henblik på at sikre overholdelse inden den oprindelige frist (2010 for NO 2 )
adequate evidence that all appropriate measures have been taken to achieve compliance by the initial attainment date (2010 for NO 2 );
der skal være foreslået nye foranstaltninger, som anses for tilstrækkelige til at sikre, at overholdelsen nås inden den nye frist (senest den 1. januar 2015 for NO 2 )
new measures are proposed and considered adequate to ensure that compliance will be achieved by the new attainment date (1 January 2015 at the latest for NO 2 );
der skal være opstillet en luftkvalitetsplan, som fastsætter den relevante bekæmpelsesforanstaltning for hver luftkvalitetszone med henblik på at sikre overholdelse inden udløbet af den forlængede frist.
an air quality plan has been prepared setting out the relevant abatement action for each air quality zone to ensure compliance by the extended deadline.
Det er derfor vigtigt at erindre sig, at Kommissionen er bundet af strenge regler, når den skal vurdere medlemsstaternes anmodninger om en tidsmæssig forlængelse.
Therefore, it is important to recall that the Commission is bound by strict rules when it comes to assessing time extension requests by Member States.
Kommissionen vurderer, om alle egnede foranstaltninger er truffet til at sikre overholdelse inden den oprindelige frist, og om der som foreskrevet i direktiv 96/62/EF om nødvendigt er vedtaget luftkvalitetsplaner til det formål.
The Commission is assessing whether all appropriate measures have been taken to achieve compliance by the initial attainment deadline and whether, where relevant as prescribed by Directive 96/62/EC, air quality plans have been adopted for that purpose.
I de formularer Arbejdsdokument, som ledsager KOM(2008)0403: SEK(2008)2132. , som medlemsstaterne skal anvende, når de indgiver meddelelse om en forlængelse, kræves der detaljerede oplysninger herom, dvs. detaljerede oplysninger om foranstaltningerne og om virkningerne af disse samt oplysninger om luftkvalitetsplaner med henblik på at sikre overholdelse inden den 1. januar 2010, således at Kommissionen får mulighed for at foretage en omhyggelig vurdering af denne betingelse.
The forms Staff working paper accompanying COM(2008)403: SEC(2008)2132. to be used by Member States when notifying a time extension, request detailed information in that regard, i.e. details and impact of the measures and information on air quality plans to reach compliance by 1 January 2010, so as to allow the Commission to make a thorough assessment of that condition.
EU‑lovgivningen om luftkvaliteten indeholder grænseværdier for en række forurenende stoffer, men det er op til medlemsstaterne at beslutte, hvilke foranstaltninger der skal vedtages og gennemføres for at nå disse grænseværdier.
The EU legislation on air quality in ambient air is setting limit values for a number of pollutants but it is within Member States' competence to decide what measures to adopt and implement in view of reaching these limit values.
Overskridelser kan variere meget fra den ene overskridelse til den anden, f.eks. som følge af lokale forhold eller lokal trafik.
Exceedance situations can vary greatly from one exceedance to the other due to e.g. site conditions or local traffic.
Medlemsstaterne er derfor bedre i stand til at træffe afgørelser om relevante bekæmpelsesforanstaltninger.
Therefore Member States are in a better position to decide about relevant abatement measures.
I bilag XV til direktiv 2008/50/EF fastsættes en ikke-udtømmende liste over foranstaltninger, der anses for egnede med henblik på at begrænse koncentrationen af forurenende stoffer, og montering af emissionsbegrænsende udstyr på køretøjer og lavemissionszoner anføres som to af sådanne foranstaltninger.
Annex XV of Directive 2008/50/EC puts down a non‑exhaustive list of measures that are considered appropriate to reduce pollutant concentration levels, retrofitting emission control equipment to vehicles and low emission zones are listed as two of them.
Medlemsstaterne anmodes om at overveje alle disse foranstaltninger og give en forklaring, såfremt de har udeladt én af dem.
Member States are requested to consider all of these measures and to provide an explanation in case they have left out one of them.
Vurderingen af meddelelserne sker fra sag til sag og fra luftkvalitetszone til luftkvalitetszone, idet der tages hensyn til de særlige forhold ved hver enkelt overskridelse.
The assessment of the notifications is done on a case by case basis, air quality zone by air quality zone, taking into account the specifics of each exceedance situation.
Kommissionen er derfor ikke i stand til på forhånd at angive, om der vil blive indrømmet en forlængelse eller ej, hvis en medlemsstat træffer en bestemt foranstaltning som f.eks. indførelse af en lavemissionszone eller eftermontering af SCR‑teknologi på tunge køretøjer.
The Commission is therefore not in a position to state in advance whether a time extension will be granted or not if a Member State takes a certain measure like introducing a low emission zone or the retrofitting of heavy duty vehicles with the Selective Catalytic Reduction (SCR) technology.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2680/10
WRITTEN QUESTION E-2680/10
Om: Konkurrenceforvridning som følge af østrigske standardiseringsregler
Subject: Austrian standardisation rules causing distortion of competition
En mellemstor virksomhed i min valgkreds er blandt de førende producenter af beklædninger til skaktbunde i kunststof og glasfiberkunststof til indvendig beklædning af betonskakter.
A medium-sized company in my constituency is one of the leading producers of plastic shaft floor linings and glass-fibre plastics for concrete shaft linings.
I Østrig må der efter planen fremover kun monteres dele af denne type, hvis de overholder en ny østrigsk standard (ONR 2504-1 og ONR 2504-2).
In future, the manufacture of such items in Austria will be permitted only if they conform to a new Austrian standardisation rule (ONR 2504-1 and ONR 2504-2).
Virksomheden i min valgkreds ser sig ude af stand til at overholde denne standard, da den ikke råder over de nødvendige patentrettigheder.
The company in my constituency is not able to comply with this, as it does not have the requisite patent rights.
Rettighederne tilhører en konkurrerende østrigsk virksomhed, som med disse standarder forsøger at drive konkurrenterne ud af det østrigske marked.
These are owned by a rival Austrian company which is trying to force competitors out of the Austrian market by means of these standards.
Er der ifølge Kommissionen tale om konkurrenceforvridning på grund af den østrigske virksomhed?
In the Commission’s view, does this procedure constitute distortion of competition by the Austrian company?
Hvad foreslår Kommissionen for at bidrage til en opklaring af denne sag?
What does the Commission intend to do in order to help clarify this situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2681/10
WRITTEN QUESTION E-2681/10
Om: Vandforsyningen og vandmarkedet i EU
Subject: Water supply and water market in the EU
Talrige eksempler fra hele verden viser, at en liberalisering af vandforsyningen fører til helt igennem uønskede sideeffekter.
Numerous cases throughout the world show that liberalising water supply has extremely unpleasant side-effects.
Disse lyder sammenfattende: nedsættelse af forsyningssikkerheden og vandkvaliteten og samtidig forhøjelse af forbrugerpriserne.
These can be summarised thus: a reduction in security of supply and water quality accompanied by rising consumer prices.
Dermed bliver vand i stigende omfang genstand for koncerners investering og spekulation samt profitbegærlighed.
In addition, water is increasingly becoming an object of investment and speculation for companies in the race for profit.
På politisk niveau trues de vandrige EU-medlemsstater af en omfordelingsdebat som følge af Lissabontraktaten.
At the political level, Member States with plenty of water might, as a result of the Lisbon Treaty, soon have to discuss redistribution.
Sammen med solidaritetsklausulen kan den forenklede ændringsprocedure medføre, at regioner (såsom Spanien), der er tørret ud på grund af intensivt landbrug og ødselhed, kan forlange hjælp i form af vandleverancer.
The simplified revision procedures together with the solidarity clause might mean that regions where intensive agriculture and wastefulness have led to drought (such as in Spain) will request help in the form of the supply of water.
Agter Kommissionen at fremlægge præcise regulativer i forhold til privatiseringsprocessen på vandmarkedet?
Does the Commission intend to draw up specific rules for privatisation measures in the water market?
Bør liberaliseringen af vandforsyningen begrænses i tilfælde af, at de ovennævnte negative virkninger på forsyningen tager til?
Are limits set to be imposed on the liberalisation of water supply if the above negative effects on supply increase in intensity?
Hvordan ser proceduren ud, hvis f.eks. Spanien kræver hjælp til sin vandforsyning i henhold til solidaritetsklausulen i Lissabontraktaten?
What would the procedure be if Spain, for example — invoking the solidarity clause in the Lisbon Treaty — requested help with its water supply?
Ville der i første omgang blive stillet krav om sparetiltag i det pågældende land (såsom reduceret vanding af golfbaner, tætning af utætheder i rør eller omstilling af det eksportorienterede intensive landbrug)?
Would austerity measures such as a reduction in golf course watering, the sealing of leaks in distribution networks and the conversion of export-oriented intensive agriculture firstly be called for in the country concerned?
Eller skal man forvente konkrete tiltag til forsyning af vandressourcer fra vandrige EU‑medlemsstater?
Alternatively, are specific measures planned which will make water from Member States with plenty of water available?
Hvordan kunne den »solidariske hjælp« inden for vandforsyning konkret se ud, hvis det kom dertil?
If it is indeed required, what form might ‘solidarity aid’ take in terms of water supply?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2682/10
WRITTEN QUESTION E-2682/10
Om: Schengeninformationssystem — registrering af biometriske oplysninger
Subject: Schengen Information System — collection of biometric data
Schengenlandene har siden indførelsen af de biometriske pas ventet på en ny version af Schengeninformationssystemet (SIS), som også kan læse biometriske oplysninger.
The Schengen countries have been waiting for a new version of the Schengen Information System (SIS) which can also read biometric data since biometric passports were introduced.
Det nye program skulle have været klar allerede i 2007, men hidtil er alle praktiske tests slået fejl, og systemet fungerer stadig ikke.
The new programme was due to be launched in 2007, but all trials to date have been unsuccessful and the system is still not working.
Hvornår begyndte projektet med den nye version af SIS?
When was the project to introduce the new version of the SIS launched?
Hvilke beløb har Kommissionen allerede investeret i det nye SIS?
How much had the Commission already invested in the new SIS?
Hvor store investeringer er nødvendige for at sætte SIS i gang?
How much money is needed to get the SIS working?
Hvad er årsagerne til, at det nye SIS ikke fungerer?
Why is the new SIS not working?
Har Kommissionen tænkt sig at gøre regreskrav gældende?
Does the Commission intend to claim for compensation?
Er det korrekt, at der var en mulighed for at udvide det gamle, fungerende SIS, så det kunne læse biometriske oplysninger?
Is it true that it might have been possible to further develop the old (working) SIS in order to render it capable of reading biometric data?
Er det korrekt, at en sådan tilpasning af det fungerende, gamle SIS ville have været betydeligt billigere?
Is it true that adapting the old (working) SIS in this way would have been much cheaper?
Hvilke scenarier for nødstilfælde findes der efter Kommissionens mening, hvis udviklingen af det nye SIS afbrydes endeligt?
What emergency scenarios does the Commission foresee if the development of the new SIS is suspended for good?
Hvornår skal en fungerende eftersøgningsdatabase stå til rådighed for Schengenlandene?
When can the Schengen countries expect to have a working search database?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2683/10
WRITTEN QUESTION E-2683/10
Om: Økonomisk støtte til Kirgisistan i perioden 2007-2013
Subject: Financial support for Kyrgyzstan for the period 2007‑13
Alene inden for landbruget finansierer EU projekter i Republikken Kirgisistan i størrelsesordenen 55 mio. euro.
The EU spends in the order of 55 billion euros on financing agricultural projects alone in the Republic of Kyrgyzstan.
Hvilke projekter er helt konkret blevet gennemført med de anvendte midler?
Precisely which projects have been concluded with the funds provided?
Hvordan vurderer det dertil nedsatte samarbejdsråd de støttede projekter?
What is the assessment of the Cooperation Council constituted for this purpose of the projects supported?
Er der i Kirgisistan blevet taget hensyn til bevarelsen af de traditionelle, seminomadiske landbrugsstrukturer?
Has attention been paid in Kyrgyzstan to maintaining traditional semi-nomadic agricultural structures?
Blev de landbrugsmæssige projekter kombineret med bæredygtig turisme (økoturisme)?
Have agricultural projects been combined with sustainable tourism (ecotourism)?
Hvilke projekter beskæftiger sig med at bevare individuelle landbrugsstrukturer og samtidig forhindre affolkning af landområderne?
Which projects are concerned with both maintaining individual agricultural structures and preventing migration away from rural areas?
Hvilke foranstaltninger er der blevet truffet i forhold til den fattigdomsbekæmpelse, der omtales i Kommissionens rapport, og hvilke tiltag er der blevet taget for at nå dette mål?
What measures have been taken to combat the poverty mentioned in the Commission report?
Findes der evalueringer deraf?
What specific action has been taken to achieve this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2684/10
WRITTEN QUESTION E-2684/10
Om: Folkemord på armeniere — indvirkninger på forbindelserne mellem Tyrkiet og EU
Subject: Armenian genocide — impact on relations between Turkey and the EU