natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deler Kommissionen den opfattelse, at ammunitionsrester fra 2. verdenskrig i Nordsøen og Østersøen til dels kan udgøre en alvorlig fare for mennesker og miljø?
Does the Commission share the fear that munitions dumps from the Second World War seriously endanger both people and the environment in the North and Baltic Seas?
Har Kommissionen kendskab til, at trinitrotoluen, fosfor, tabon, fosgen og sennepsgas er sluppet ud i Nordsøen og Østersøen fra gennemtæret ammunition?
Is the Commission aware that TNT, phosphorous, tabun, phosgenr and mustard gas are being released into the North Sea and Baltic Sea from rusted-through munitions?
Hvorfor har Kommissionen ikke medtaget dette emne i grønbogen med titlen »En fremtidig havpolitik for EU«?
Why did the Commission not include this topic in its Green Paper ‘Towards a European Union Maritime Policy’?
Mener Kommissionen ikke, at disse ammunitionsrester kan skade målet om bæredygtig udvikling?
Does the Commission not consider the goal of sustainable development to be put at risk by these military ‘left-overs’?
Erkender Kommissionen, at grønbogens integrerede strategi er mangelfuld, eftersom emnet ikke er medtaget i bogen?
Does the Commission acknowledge that leaving this topic out represents a gap in the integrated approach of the Green Paper?
Har Kommissionen beskæftiget sig med dette emne andre steder?
Has the Commission dealt with this topic elsewhere?
I bekræftende fald, på hvilken måde og med hvilket resultat?
If so, in what form and with what result?
Har Kommissionen oplysninger om tidligere konsekvenser af ammunitionsrester?
Does the Commission have any information on the previous consequences of munitions dumps?
Har Kommissionen nogle tal til rådighed, som eksempelvis angiver antallet af ofre for eksploderet ammunition, forgiftninger eller forbrændinger forårsaget af rester af ammunition i Nordsøen og Østersøen?
Does the Commission have at its disposal, for example, the number of victims of ordnance explosions, poisonings or burns as a result of munitions dumps in the North and Baltic Seas?
Råder Kommissionen over risikoanalyser af, hvilke konsekvenser der fremover kan forventes som følge af rester af ammunition i Nordsøen og Østersøen — eksempelvis i forbindelse med den planlagte gasledning gennem Østersøen?
Have risk-analyses on predicted future consequences of munitions dumps in the North and Baltic Seas been presented to the Commission, for example in connection with the planned North Sea gas pipeline?
Agter Kommissionen at tage initiativ til undersøgelser eller udtalelser vedrørende dette?
Does the Commission intend to order that studies and expert reports be carried out on this?
Hvilke foranstaltninger foreslår Kommissionen for at beskytte mennesker og miljø mod farer fra disse ammunitionsrester?
What measures does the Commission propose in order to protect people and the environment from the dangers stemming from these munitions dumps?
Vil Kommissionen finansiere undersøgelser af og sikkerhedsforanstaltninger mod rester af ammunition fra 2. verdenskrig i Nordsøen og Østersøen?
Will the Commission finance investigations into and safety measures against these Second World War munitions dumps in the North and Baltic Seas?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5170/06
WRITTEN QUESTION E-5170/06
af Hans-Peter Mayer (PPE-DE)
by Hans-Peter Mayer (PPE‑DE)
Om: Kommissionens beslutning 2006/­502/­EF om krav til medlemsstaterne om at træffe foranstaltninger til at sikre, at der kun markedsføres børnesikrede lightere
Subject: Commission Decision 2006/502/EC requiring Member States to take measures ensuring that only child-resistant lighters are placed on the market
Kommissionen har i sin beslutning 2006/­502/­EF EUT L 198 af 20.7.2006, s. 41. af 11. maj 2006 fremsat krav til medlemsstaterne om at træffe foranstaltninger til at sikre, at der kun markedsføres børnesikrede lightere.
In its Decision of 11 May 2006 (2006/502/EG OJ L 198, 20.7.2006, p.
Den anførte begrundelse støtter sig til en rapport fra Det Forenede Kongeriges handelsministerium og USA's kommission om forbrugerproduktsikkerhed.
41. ), the Commission obligated Member States to take measures ensuring that only child-resistant lighters are placed on the market.
Rapporten bygger på statistikker fra 1997 og 1986-­1988.
The justification given for this refers to reports from the British Department of Trade and the American Consumer Product Safety Commission, the conclusions of which were based on statistics from 1997 and 1986-88.
Kommissionen kan kun træffe en beslutning, hvis risikoen ikke kan imødegås i medfør af andre procedurer (artikel 13, stk. 1, litra b), i direktivet 2001/­95/­EF).
Moreover, the Commission can only adopt the decision if the risk cannot be dealt with by other procedures (Article 13(1)(b) of Directive 2001/95/EC).
Har Kommissionen foretaget en forudgående høring af medlemsstaterne i henhold til artikel 13, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/­95/­EF?
Has the Commission previously consulted the Member States, in accordance with Article 13(1)(a) of Directive 2001/95/EC?
I bekræftende fald, hvem er blevet hørt fra Forbundsrepublikken Tyskland, på hvilken måde og hvornår?
If yes, when, in what form and with whom from the Federal Republic of Germany were consultations held?
Hvorfor går Kommissionen ud fra, at risikoen ikke kan imødegås med andre procedurer (artikel 13, stk. 1, litra b), i direktivet 2001/­95/­EF)?
Why does the Commission believe that the risk cannot be dealt with by other measures (Article 13(1)(b) of Directive 2001/95/EC)?
Hvorfor er vurderingsperioden for statistikkerne til dels 20 år gammel?
Why, in some cases, were the statistics used already 20 years old?
Hvorfor har Kommissionen ikke bestilt nogen officiel og aktuel undersøgelse?
Why has the Commission not ordered an official, up-to-date study?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5171/06
WRITTEN QUESTION E-5171/06
Om: Anvendelse af forordning (EF) nr. 26/­2004 i Grækenland
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 26/2004 in Greece
I Grækenland bliver der dog ifølge oplysninger fra organisationerne inden for kystfiskeriet i løbet af året anvendt forskellige fangstmetoder og fiskeredskaber (netfiskeri, lystfiskeri, langline, løftenet osv.), således at ovennævnte forordning mærkbart indsnævrer fiskernes fangstaktivitet og gør eventuelle investeringer i allerede erhvervede fiskeredskaber helt værdiløse.
However, in Greece coastal fishing associations have complained that different types of fishing methods and gear are used in the course of the year (nets, light fishing, long lines, lift nets, etc.), so that the above regulation perceptibly restricts their professional activities and undermines the investments in fishing gear which they have already undertaken.
Desuden er fiskerne af den opfattelse, at deres fangstaktivitet og deres indtægter fra kystfiskeriet reduceres som følge af denne forordning.
Furthermore, the fishermen consider that this regulation will lead to a reduction in catches and the income of coastal fishermen.
Kan Kommissionen på grundlag af disse forhold oplyse følgende: 1.
On the basis of the above will the Commission say: 1.
Bliver enhver fangstaktivitet, som fiskerne udfører med andre redskaber end dem, som de har registreret som primært og sekundært fiskeredskab, betragtet som ulovlig? 2.
Will those fishermen who employ fishing gear in addition to those types of gear they declare their main primary and subsidiary gear be considered to be acting illegally? 2.
Hvis det er tilfældet, vil dette så ikke betyde en væsentlig reduktion af fiskernes indkomst?
If so, does this not mean a significant restriction in the income of fishermen?
Er der foretaget en konsekvensvurdering med hensyn til virkningen af anvendelsen af denne forordning på de enkelte fiskeriformer?
Have studies been carried out on the impact of implementing the regulation in question for difference categories of fishermen?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, således at fiskernes indkomst ikke bliver reduceret fremover?
What measures does the Commission intend to take to prevent any fall in their income in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5172/06
WRITTEN QUESTION E-5172/06
Om: Regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen
Subject: Clearance of the accounts of the EAGGF — Guarantee Section
Med henblik på at sikre lovligheden og den formelle rigtighed af udgifter under EUGFL, Garantisektionen, anvender Kommissionen proceduren for regnskabsafslutning fastsat i forordningerne vedrørende finansiering af den fælles landbrugspolitik.
In order to ensure the legality and regularity of expenditure under the EAGGF — Guarantee Section, the Commission applies the clearance of accounts procedure, as laid down by the regulations governing the financing of the CAP.
I henhold til denne procedure har Kommissionen offentliggjort en beslutning (af 27. juli 2006), hvor medlemsstaterne pålægges finansielle korrektioner som følge af utilstrækkelige kontrolforanstaltninger og manglende anvendelse af fællesskabslovgivningen.
Pursuant to this procedure, the Commission has published a decision (27 July 2006) imposing financial corrections on Member States for inadequate controls and failure to apply Community legislation.
Kan Kommissionen besvare følgende spørgsmål?
Can the Commission provide answers to the following?
Hvor stort et beløb er de enkelte medlemsstater blevet pålagt årligt i form af finansielle korrektioner og fradrag inden for de sidste fem år?
What is the total amount of financial corrections/deductions per Member State which have been made each year over the last five years?
Med hensyn til Grækenland: —
With particular regard to Greece: —
hvor stort var sanktionsbeløbet pr. støtteprogram, —
what is the amount of penalties per aid scheme, —
hvad var baggrunden herfor, og —
what were the reasons for imposing them, and —
hvor stor en procentdel af de samlede midler ydet til Grækenland under EUGFL, Garantisektionen, udgør disse sanktioner?
what percentage of the total funds received by Greece from the EAGGF — Guarantee Section do those penalties represent?
Hvilke foranstaltninger skal den græske regering efter Kommissionens opfattelse træffe for at undgå lignende sanktioner fremover?
In the Commission's view, what measures must the Greek Government take to avoid the imposition of similar penalties in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5173/06
WRITTEN QUESTION E-5173/06
Om: Kort afstand fra »småbørnscentret MITERA« til højspændingsledninger
Subject: Mitera crèche in the immediate vicinity of very high tension cables
I Ilios kommune i Attika har »småbørnscentret MITERA« eksisteret siden begyndelsen af halvtredserne.
Since the beginning of the 1950s the Mitera crèche has been operating in the municipality of Ilion in Attica.
Centret har til opgave at tage sig af babyer og småbørn til og med deres 5. leveår (i dag ca. 120 børn), indtil de bliver adopteret.
Its mission is to provide care for babies and infants up to five years of age (there are approximately 120 today) who remain in the centre until they can be adopted.
Siden midten af halvfjerdserne har det statslige elektricitetsselskab (DEI) drevet en transformatorstation (højspænding) samt højspændingsledninger i en størrelsesorden af 150 kV på en nabogrund i det fri, som ligger mindre end 15 m fra den bygning, hvori babyerne og småbørnene befinder sig.
As early as the mid‑1970s the Greek Electricity Board (DEI) set up and began operating an open-air unit of high tension including pylons carrying very high tension electricity of the order of 150 KV on a site next to the centre located at a distance of less than 15 metres from the buildings where the babies and infants are housed.
Ifølge klager fra borgere blev der ved opførelsen og i henseende til driften af dette anlæg ikke foretaget en undersøgelse om indvirkningen på miljøet, som det er foreskrevet i EU's lovgivning.
Citizens have complained about the establishment and continuing operation of this unit, because no environmental impact study was submitted, as required by Community law.
Derudover foreligger der i dette spørgsmål et procesdokument ved retten i første instans i Athen.
A case has been brought before the Athens Court of First Instance in this connection.
Da det fremgår af troværdige videnskabelige undersøgelser, at der blandt dem, som bor i nærheden af højspændingsledninger, er en overhyppighed af leukæmitilfælde hos børn, og da et af de principper, der er anført i fællesskabslovgivningen, er princippet om profylakse (artikel 130, stk. 2 i TEU), anmodes Kommissionen om at give følgende oplysninger: 1.
Given that authoritative scientific studies have shown an increase in the incidence of child leukaemia among the population living in the vicinity of high tension electric cables, and that the precautionary principle Article 130, paragraph 2, TEU) is a basic principle of Community law, will the Commission say: 1.
Er den underrettet om denne sag?
Is it aware of this issue?
Hvis det er tilfældet, vil den træffe de nødvendige foranstaltninger til at beskytte de nyfødtes og småbørnenes helbred samt helbredet for de ansatte i »småbørnscentret MITERA«?
If so does it intend to take whatever measures are necessary to safeguard the health of the babies and infants as well as the employees of the Mitera crèche?
Hvilke foranstaltninger forestiller den sig? 2.
What are these measures? 2.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5174/06
WRITTEN QUESTION E-5174/06
Om: Hyldest til Ferenc Puskas gennem en europæisk sportsbegivenhed opkaldt efter ham
Subject: Naming of a European sports event in memory of Ferencs Puskás
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5175/06
WRITTEN QUESTION E-5175/06
Om: EU-­medlemsstaternes soldaters inddragelse i egentlige kamphandlinger
Subject: Getting EU Member States' soldiers to actually fight
Agter Kommissionen at støtte anmodningen fra NATO's generalsekretær, Joap de Hoop Scheffer, om, at de restriktioner, der er pålagt EU-­medlemsstaternes styrker fra f.eks. Frankrig, Tyskland og Italien, ophæves, således at de kan inddrages i kamphandlinger i Afghanistan som de tapre amerikanske, britiske og canadiske styrker?
Will the Commission support NATO’s General Secretary Joap de Hoop Scheffer in his request that limitations on troops of EU Member States like France, Germany and Italy be lifted so that they can engage in combat operations in Afghanistan like the brave American, British and Canadian troops?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5176/06
WRITTEN QUESTION E-5176/06
Om: Hollands burkaforbud
Subject: Holland's banning of the burqa
Støtter Kommissionen den nederlandske regerings afgørelse om at forbyde burkaen i offentlige rum?
Does the Commission support the Government of Holland’s decision to ban the burqa in public places?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5177/06
WRITTEN QUESTION E-5177/06
Om: Programmet Aktive Unge
Subject: Youth in Action programme
Kan Kommissionen fremlægge detaljerede oplysninger om de midler, der er blevet tildelt ordninger under programmet Aktive Unge i løbet af de sidste tre år, herunder om projekterne og de midler, der er blevet tildelt de enkelte projekter?
Will the Commission provide details — including the projects and amounts received in each case — of the money allocated to schemes under the Youth in Action Programme in each of the last three years?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5178/06
WRITTEN QUESTION E-5178/06
Om: Direktivet om anerkendelse af ret til asyl
Subject: Asylum Qualifications Directive
Hvilke lande har ikke gennemført foranstaltningerne i direktivet om anerkendelse af ret til asyl?
Which countries have not implemented measures contained in the Asylum Qualifications Directive?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen over for disse lande?
What action is the Commission taking against them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5179/06
WRITTEN QUESTION E-5179/06
Om: Forskelsbehandling af romanibefolkningen i Bulgarien og Rumænien
Subject: Discrimination against Roma people in Bulgaria and Romania
Vil Kommissionen fremlægge alle foreliggende nye oplysninger om forskelsbehandling af romanibefolkningen i a) Bulgarien og b) Rumænien og meddele, hvilke foranstaltninger den træffer, og om den mener, at en sådan forskelsbehandling er forenelig med EU-­medlemskab?
Will the Commission indicate the up-to-date information it possesses of discrimination against Roma people in (a) Bulgaria and (b) Romania and state what action it is taking; and say whether it considers such discrimination to be compatible with membership of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5180/06
WRITTEN QUESTION E-5180/06
Om: Handel med falske økologiske fødevarer
Subject: Trade in bogus organic foods
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5181/06
WRITTEN QUESTION E-5181/06
Om: Den kinesiske regerings salg af organer fra henrettede fanger
Subject: Chinese Government selling organs of executed prisoners
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage, efter at den kinesiske vicesundhedsminister, Huang Jiefu, har indrømmet, at de fleste af organerne fra lig kommer fra henrettede fanger?
What steps is the Commission taking following the admission of the Chinese Vice-Health Minister, Huang Jiefu, that ‘most of the organs from cadavers are from executed prisoners’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5182/06
WRITTEN QUESTION E-5182/06
Om: Varemærkeforfalskede produkter
Subject: Counterfeit goods
Hvilke lande er de støre eksporterer af varemærkeforfalskede produkter til medlemsstaterne?
Which countries export the largest amount of counterfeit goods to Member States?
Hvor stor er produktionen af varemærkeforfalskede produkter i medlemsstaterne, og hvilke lande eksporteres disse til?
What is the level of counterfeit goods manufactured in Member States, and to which countries are they exported?
Hvilke tiltag bliver der gjort for at forhindre a) produktionen og b) eksporten af varemærkeforfalskede produkter fra EU?
What action is the Commission taking to prevent (a) the manufacture and (b) the export of counterfeit goods in the EU?
Hvilke tiltag bliver der gjort for at forhindre importen af varemærkeforfalskede produkter til EU?
What action is it taking to prevent the import of counterfeit goods into the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5183/06
WRITTEN QUESTION E-5183/06
Om: Motorcykler i betænkningen om kørekort, herunder udstedelse, gyldighed og fornyelse
Subject: Motorcycles in ‘Driving licenses: issue, validity, renewal’ report
Er Kommissionen bekendt med, at motorcyklisternes organisationer mener, at antallet af motorcyklister, der kører lovligt i EU, vil falde, hvis de nye krav i den fælles holdning gennemføres i deres nuværende udformning?
Is the Commission aware of the opinion of motorcyclists' organisations that if implemented as currently framed in the Common Position, the new obligations will lead to a decrease in the number of motorcyclists legally driving in the EU?
Mener Kommissionen ikke, at større administrative og aldersmæssige krav til motorcyklister vil øge antallet af ikke-godkendte og således farligere motorcykler i EU?
Does the Commission believe that increasing the administrative and age barriers for motorcyclists will lead to a greater number of unlicensed and therefore more dangerous motorcycles in the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5184/06
WRITTEN QUESTION E-5184/06
Hvilke tiltag har Kommissionen taget med henblik på at udarbejde en strategi til bekæmpelse af alkoholmisbrug i EU?
What steps has the European Commission taken to devise a strategy to tackle alcohol abuse in the EU?
Er Kommissionen ved at gennemføre eller planlægger den at gennemføre særlige tiltag rettet mod mindreåriges drikkeri?
In particular, is the Commission implementing or planning to implement specific measures to tackle underage drinking?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5188/06
WRITTEN QUESTION E-5188/06
Om: Overholdelse af arbejdsretlige konventioner i begunstigede lande under GSP
Subject: Compliance with labour conventions by GSP beneficiaries
Vil ILO's konklusioner være bindende for Kommissionen på tidspunktet for afgørelsen om den midlertidige tilbagetrækning af disse præferenceordninger?
Would the conclusions of the ILO be binding on the Commission in terms of deciding on the possible withdrawal of these preferences?
Agter Kommissionen udelukkende at anvende de konklusioner, som ILO eller enhver andet relevant organ måtte være nået frem til, som vurderingsgrundlag?
Does the Commission intend the conclusions of the ILO or any other relevant body to be the only assessment tool?
Agter Kommissionen ikke at anvende sin egen mekanisme til vurdering af overholdelsen af arbejdsretlige konventioner?
Does not the Commission plan to use a mechanism of its own to assess compliance with the conventions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5189/06
WRITTEN QUESTION E-5189/06
Om: Konsekvensanalyse af merværdimetoden og oprindelsesreglerne
Subject: Study on the impact of the value-added method in relation to the rules of origin
I sit svar på min skriftlige forespørgsel E-­4209/-06 gør Kommissionen opmærksom på, at konsekvensanalysen af merværdikriteriet i forbindelse med oprindelsesreglerne er afsluttet, men at resultaterne endnu ikke er blevet analyseret.
In its answer to Written Question E‑4209/06, the Commission stated that the study on the impact of the value-added method as a criterion for rules of origin had been completed but was still undergoing analysis.
Den tilføjer i øvrigt, at analysen kun vedrører en del af reformen af oprindelsesreglerne, og at der følgelig endnu ikke er blevet draget nogen endelige konklusioner.
It added that the study covered only ‘part of the reform of rules of origin’ and that, consequently, it had not yet come to any final conclusion.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for, hvilke dele af reformen af oprindelsesreglerne, den henviser til, og hvilke dele af reformen, der ikke er omfattet af den pågældende konsekvensanalyse?
Can the Commission explain in greater detail to which part of the reform of rules of origin the study refers and, likewise, which aspects of the reform were omitted from the study?
Med hensyn til reformens indvirkninger i fiskerisektoren meddeler Kommissionen, at der vil blive draget konklusioner i forbindelse med en generel analyse.
Conclusions with regard to the reform's impact on the fishing sector would reportedly be set out in the general assessment.
Agter Kommissionen ikke at gennemføre en ny sektoranalyse ud over den analyse, der allerede er blevet gennemført på tekstilområdet?
Is the Commission not considering carrying out any other sectoral studies, following the one relating to textiles?
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at gennemføre en analyse inden for denne sektor og på landbrugsfødevareområdet generelt i lyset af de betydelige konsekvenser af reformen af oprindelsesreglerne og især af ændringen af merværdimetoden?
Does it not think it necessary for a study to be completed on fisheries and on the agricultural sector in general, given the consequences of the reform of rules of origin and, more specifically, of the use of the value-added method?
Hvorfor er den planlagte dato for fremlæggelse af undersøgelsen blevet forsinket, indtil videre et år?
What are the reasons for the delay in publishing the study, which has thus far been held back by a year?
Skyldes denne forsinkelse økonomiske og/­eller kommercielle parametre, eller skyldes den især den kommercielle sektors indflydelse?
Is it the result of economic and trade circumstances, or is it connected with a specific trade sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5190/06
WRITTEN QUESTION E-5190/06
Om: Specifikke forslag til nye oprindelsesregler
Subject: Specific proposals for new rules of origin
Kan Kommissionen redegøre nærmere for de specifikke forslag til nye oprindelsesregler i forbindelse med den generelle toldpræferenceordning (GSP) og de økonomiske partnerskabsaftaler (ØPA), som den henviser til i sit svar på min skriftlige forespørgsel E-­4209/­06?
Can the Commission give further information regarding the specific proposals for new rules of origin for the Generalised System of Preferences (GSP) and the Economic Partnership Agreements (EPAs), to which it refers in its answer to Written Question E‑4209/06?
Har disse forslag særlig indvirkning på en bestemt sektor?
Do they have a practical impact on any particular sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5191/06
WRITTEN QUESTION E-5191/06
Om: Konklusioner fra mødet mellem EU og Mercosur i Rio de Janeiro
Subject: Outcome of the EU‑Mercosur meeting in Rio de Janeiro