natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Finland har små virksomheder f.eks. oplevet, at genanvendelsesordningen tvinger dem væk fra markedet.
In Finland, for example, small entrepreneurs have found that the recycling arrangement is forcing them out of the market.
Flere nyoprettede virksomheder i Finland tilbyder at forestå genanvendelsen af affald af elektrisk og elektronisk udstyr mod betaling.
Several firms newly set up in Finland take care of the recycling of waste electrical and electronic equipment in return for payment.
Dette er en dårlig ordning for de små virksomheder, da medlemsafgiften og de faste afgifter (ca. 1 220 EUR om året), der skal betales ud over afgifterne til selve genanvendelsen, er høje i forhold til værdien af et lille firmas import, som kan være så beskeden som et par tusinde euro.
From the point of view of small entrepreneurs this system is bad because the membership fee and the fixed charge (EUR 1220 a year, say) payable on top of the recycling charge are high when measured against the value of a small firm's imports, which might be as low as a few thousand euros.
For dem er EU-­princippet om varernes frie bevægelighed i fare, da de høje forhåndsbetalinger hæmmer den frie konkurrence og frem for alt de små virksomheders aktiviteter.
As far as they are concerned, the EU principle of free movement of goods is under threat because the high advance payments are impeding free competition and, above all, the business of small firms.
Mener Rådet, at der er behov for at se nærmere på direktivets gennemførelse i visse medlemsstater i lyset af de vanskeligheder, det har medført for de små virksomheder?
Does the Council consider it necessary to look again at the implementation of the directive in some Member States in the light of the difficulties which it has caused for small entrepreneurs?
De små virksomheder opfordrer til, at de afgifter, der skal betales i EU, opkræves direkte hos producenterne i forbindelse med fortoldningen af det udstyr, der importeres til EU.
Small entrepreneurs are calling for the charges payable in the EU area to be levied directly on the manufacturers at the time when equipment being imported into the EU is cleared through customs.
Mener Rådet, at denne mulighed er anvendelig i praksis?
How workable does the Council believe this option to be?
Derudover har det i praksis ingen mening — som det er sket flere steder — at markedsføre produkter i EU og derefter indlede en større rapporteringsoperation for at fastslå, hvem der har solgt dem.
In addition, according to what has been seen in some quarters, it makes no practical sense to put products on the EU market and afterwards embark on a huge reporting operation in order to establish who has sold them.
Hvilke erfaringer har Rådet med hensyn til denne fremgangsmåde?
What kind of experience has the Council acquired regarding the feasibility of this practice?
Rådet betragter håndteringen af affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE) som en afgørende del af affaldshåndtering og erkender dens stigende betydning på nationalt, europæisk og globalt plan.
The Council considers the management of waste from electrical and electronic equipment as a crucial part of waste management and recognises its growing importance at national, European and global level.
Finansieringsaspekterne af håndteringen af WEEE er omfattet af bestemmelserne i artikel 8 og 9 sammenholdt med artikel 3, litra i), i WEEE-direktivet.
Financing aspects of the management of WEEE are covered by the provisions of Articles 8 & 9 in combination with paragraph i of Article 3 of the WEEE Directive.
I forbindelse med gennemførelsen af disse bestemmelser skal medlemsstaterne sikre, at a) producenterne tager skridt til at finansiere sluthåndteringen af WEEE, idet direktivet opstiller en række muligheder for, hvordan dette kan gøres, og at b) de WEEE-håndteringssystem(er), der er oprettet, ikke fører til uberettigede konkurrencebegrænsninger på efterfølgende eller tidligere markedsled eller et faktisk monopol.
In implementing these provisions, Member States shall ensure (a) that steps are taken by producers to finance the end-of-life management of WEEE; the directive sets out a number of options for how this might be done and (b) that the WEEE management system(s) established do not lead to unjustified restrictions of competition on the downstream or the upstream markets or de facto monopoly.
Med hensyn til den effektive gennemførelse af direktivet om affald af elektrisk og elektronisk udstyr afventer Rådet et forslag fra Kommissionen med henblik på revisionen af WEEE-direktivet, der vil skulle omhandle de spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem har rejst, inden udgangen af 2008.
Concerning the effective implementation of the directive on waste from electric and electronic equipment (WEEE), the Council expects a Commission proposal for the review of the WEEE Directive, which should address the issues raised by the Honorable Member, by the end of 2008.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5503/06
WRITTEN QUESTION E-5503/06
Om: Oprettelsen af et udvalg for ligebehandling i Gibraltar
Subject: The establishment of an equal opportunties commission in Gibraltar
Som Kommissionen vil vide, at det i henhold til kapitel 3 — uafhængige organer for fremme af ligebehandling — i Rådets direktiv 2000/­43/­EF pålagte medlemsstaterne at oprette et udvalg for ligebehandling inden den 19. juli 2003.
Under Chapter 3 — Bodies for the Promotion of Equal Treatment — of Council Directive 2000/43/EC, the Commission will be aware of the requirement imposed on Member States to establish equal opportunities commissions before 19 July 2003.
Set i lyset af dette og af at der ikke er oprettet et sådant organ i Gibraltar, hvilken foranstaltning har Kommission da til hensigt at træffe for at sikre, at fællesskabslovgivningen overholdes, og at der oprettes et sådant organ for ligebehandling?
In view of this and in response to no such body being established in Gibraltar, what action does the Commission propose to take to ensure that Community law is upheld and that such an equality body is established?
I betragtning af at mange medlemsstater har oprettet organer for ligebehandling med ansvar for alle former for diskrimination i henhold til artikel 13 TEC, støtter Kommissionen da endvidere det synspunkt, at et sådant organ ligeledes vil kunne betros overvågningen af diskrimination i forbindelse med seksuel orientering?
Furthermore, taking into consideration that a consistent number of Member States have created equality bodies charged with all discriminations mentioned under Article 13 TEC, does the Commission support the view that such a body could be entrusted with monitoring sexual orientation discriminations too?
Har Kommissionen rejst disse spørgsmål over for den britiske regering og regeringen i Gibraltar, eftersom de er ansvarlige for gennemførelsen af direktivet i Gibraltar?
Has the Commission raised these issues with the UK Government and the Government of Gibraltar, as they are responsible for the transposition of the directive in Gibraltar?
Hvad er status for de diskussioner, der har været, og de initiativer, der er taget i Det Forenede Kongerige?
What is the state of discussions and engagements taken by the UK?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5504/06
WRITTEN QUESTION E-5504/06
Om: Handicappedes rettigheder i Gibraltar
Subject: Disability rights in Gibraltar
Som Kommissionen vil vide, er der ingen særlig retsforskrift, der fastsætter en definition af handicap i Gibraltar bortset fra i forbindelse med administrationen af social sikring.
The Commission will be aware that there is no specific legal framework setting out a definition of disability in Gibraltar other than for the purposes of social security administration.
Hvad er Kommissionens egen vurdering af dette i forbindelse med overholdelsen af EU's handlingsplan for lige muligheder for handicappede?
What is the Commission’s own assessment of this in view of upholding the EU’s action plan on equal opportunities for people with disabilities?
Hvilken foranstaltning kan Kommissionen træffe med henblik på at sikre, at handicappede i Gibraltar modtager en lige og retfærdig behandling på alle dagliglivets områder som fastsat i traktaten?
What action can the Commission undertake to ensure that those with disabilities in Gibraltar receive equal and fair treatment in all areas of life as required by the Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5505/06
WRITTEN QUESTION E-5505/06
Om: Homoseksuelles rettigheder i Gibraltar
Subject: Gay rights in Gibraltar
I betragtning af EU's klare tilsagn om og forpligtelse til at ville bekæmpe diskrimination af alle EU-­borgere, er Kommissionen da enig i, at den nuværende forskellige seksuelle lavalder i Gibraltar udgør et misforhold i EU, og at det er en uacceptabel diskrimination baseret på seksuel orientering?
Given the clear undertakings and commitments taken by the EU to ensure the eradication of discriminations against all EU citizens, does the Commission agree that the current unequal age of consent in Gibraltar represents an anomaly in the EU and that it is an intolerable discrimination based on sexual orientation?
På baggrund af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen S.L. mod Østrig (2003) — hvor Østrig tabte, fordi den seksuelle lavalder er forskellig for henholdsvis homoseksuelle og heteroseksuelle forhold — og på baggrund af at alle EU-­medlemsstater er bundet af denne domstols retspraksis samt EU selv gennem artikel 6 i TEU, hvilken foranstaltning vil Kommissionen da træffe for at sikre, at der værnes om lige rettigheder for homoseksuelle i Gibraltar, og at denne form for diskrimination bekæmpes?
On the basis of the European Court of Human Rights judgment in the case S.L v Austria (2003) — whereby the latter was condemned due to different ages of consent for same-sex and different-sex relationships — and on the grounds that all EU Member States are bound by the jurisprudence of the Court of Strasbourg as well as the EU itself through Article 6 TEU, what action will the Commission undertake to ensure that equal rights for homosexuals in Gibraltar are fully upheld and that such discrimination is eliminated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5506/06
WRITTEN QUESTION E-5506/06
Om: Skærpelse af direktivet om samarbejdsudvalgenes rolle, det såkaldte »Renault-direktiv«
Subject: Strengthening the directive on the role of works councils (‘the Renault directive’)
Set i lyset af de seneste annonceringer af virksomhedslukninger og voldsomme nedskæringer af arbejdspladser i talrige sektorer i lighed med det, der skete med Volkswagen-Forest i Belgien, hvad har Kommissionen da i sinde at gøre for at skærpe EU-­direktivet om samarbejdsudvalgenes rolle og arbejdstagerorganisationernes beføjelser i forbindelse med fusioner, omstruktureringer og sammenlægninger af virksomheder for at mindske de teknologiske ændringers sociale konsekvenser og sikre de europæiske virksomheder en social konkurrenceevne?
Given the recent announcements of site closures and massive job cuts in many sectors, along the lines of what happened at Volkswagen-Forest in Belgium, what does the European Commission intend to do to strengthen the European directive on the role of works councils and the powers of employee representation bodies in mergers, restructurings and relocations of businesses, with a view to minimising the social impact of technological change and ensuring that European businesses are competitive in social terms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5507/06
WRITTEN QUESTION E-5507/06
af Sepp Kusstatscher (Verts/ALE)
by Sepp Kusstatscher (Verts/ALE)
Om: EURid, akkrediterede registratorer og EU-domænetildeling
Subject: EURid, authorised registrars, and assignment of .eu domain names
Det handler om www.barcelona.eu, www.antwerp.eu og www.skan.eu.
Consider the examples of www.Barcelona.eu, www.Antwerp.eu, and www.skan.eu.
EURid-systemet synes at have fungeret i de tilfælde, hvor tildelingen af domænet blev tilkendt domæneregistratorer med sæde i bestemte medlemslande (især Nederlandene) og beroede på indrømmelsen af forrettigheder på grundlag af et nyligt registreret varemærke (på lumsk vis ad hoc og derefter henlagt ubenyttet med mere fordelagtige registreringsomkostninger og -frister som følge) frem for andre tidligere ansøgere, der råder over et tilstrækkeligt grundlag, men ikke over et registreret varemærke, og det netop i betragtning af de højere omkostninger og længere frister, som er bestemt for registreringen af mærket i et andet medlemsland.
The EURid system is thought to have been used in cases where domain names were assigned to applicants based in particular Member States (especially the Netherlands) because, by virtue of a newly registered trademark (having been registered more cheaply and quickly than normal, with purely destructive intent, such trademarks may subsequently have been mothballed, instead of being used for any real purpose), they were recognised to have priority over other earlier applicants who, though in possession of valid documents, did not have a registered trademark, precisely on account of the higher costs and the time entailed in registration in Member States not in the category referred to above.
Er Kommissionen ikke af den opfattelse, at denne praksis, der udbredes og forvaltes af EURid og af de af EURid befuldmægtigede virksomheder som registratorer, står i modsætning til målsætningen om gennemsigtighed?
Does the Commission not believe this practice to be contrary to the aims of transparency disseminated and administered via EURid and those whom it empowers to operate the system, such as registrars?
Hvordan agter Kommissionen at afhjælpe disse uligheder mellem medlemslandene og tabet af pålidelighed for .eu-­domæner?
How does the Commission propose to avert this inequality among Member States and prevent the .eu domain from losing credibility?
Hvilke tiltag agter Kommissionen at gribe til over for registratorer, der i stedet for at garantere en fair tildeling af domæner udnytter disse forskelle og deres egen dominerende position som registratorer for at drage uberettiget fordel heraf og undergrave .eu-­domænernes pålidelighed?
What steps will the Commission take in relation to registrars who, instead of ensuring that domain names are assigned fairly, exploit such disparities and the dominant position afforded by their role in order to reap undue profit, thus undermining the credibility of the .eu domain?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5516/06
WRITTEN QUESTION E-5516/06
Om: Undersøgelse for radioaktive stoffer i forbindelse med lufttransport
Subject: Testing for radioactive substances on air transport
Den britiske sundhedsstyrelse (HPA) har givet tilladelse til, at de tre fly, som blev taget ud af drift efter fundet af spor af polonium-210, som er det radioaktive stof, der blev brugt til at myrde den tidligere russiske KGB-agent Alexander Litvinenko, som døde i London den 23. november, kan begynde at flyve igen.
Authorisation has been given by the British Health Protection Agency (HPA) for the three British Airways aircraft withdrawn from service following the detection of traces of polonium-210, the radioactive substance used to murder the Russian ex-KGB agent Alexander Litvinenko, who died in London on 23 November, to begin operating again.
I løbet af den periode, der undersøges, foretog flyene 221 flyvninger på europæiske ruter med tusinder af kabinebesætningsmedlemmer og titusinder af passagerer.
During the period under investigation, the planes made 221 flights on European routes, carrying thousands of cabin crew members and tens of thousands of passengers.
Hvilke foranstaltninger træffes der for at opdage radioaktive stoffer på fly, der kommer fra, mellemlander eller lander i Den Europæiske Union?
What measures are in place for detecting radioactive substances on flights originating, stopping over and landing in the European Union?
Er de tilstrækkelige?
Are they adequate?
Vil der komme fællesskabsinitiativer eller andre internationale initiativer med henblik på at øge kontrollen med hemmelig transport af denne type stoffer?
Will there be any Community or international initiative to step up checks on the secret carrying of substances of this kind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5517/06
WRITTEN QUESTION E-5517/06
Om: Ulovligt tropisk træ
Subject: Illegal tropical wood
Ifølge en rapport, der blev offentliggjort den 4. december 2006 i den spanske avis La Vanguardia, er gulvene i Europa-Kommissionen »belagt med ulovligt tropisk træ«.
According to a report published on 4 December 2006 in the Spanish newspaper La Vanguardia , the floors of the European Commission are ‘fitted with illegal tropical wood’.
Avisen skriver, at 1 000 m2 gulv på 13. etage af Berlaymont-Bygningen er belagt med ulovligt solgt træ fra orangutangreservater i Indonesien.
The newspaper states that 1000 square metres of floor 13 of the Berlaymont building are covered with illegally sold wood from orang-utan reserves in Indonesia.
Greenpeace fordømte allerede for to et halvt år siden situationen.
Greenpeace condemned the situation as long ago as two and a half years ago.
På trods af Fællesskabets lovgivning kommer 50 % af det tropiske træ i Europa ifølge Greenpeace fra ulovlig skovning, herunder også det træ, der er brugt i Kommissionens bygning.
According to Greenpeace, in spite of Community legislation 50 % of tropical wood in Europe comes from illegal logging, including the wood used in the Commission building.
Er det korrekt, når rapporten skriver, at den bøde, der blev udstedt til det byggefirma, som lagde trægulvet i Berlaymont-Bygningen, kun var på 750 EUR?
Is the report accurate in stating that the fine imposed on the construction firm that fitted the wood flooring in the Berlaymont building comes to just EUR 750?
Har Kommissionen i sinde at træffe yderligere foranstaltninger i denne sag?
Does the Commission intend to take any additional measures regarding this case?
Hvordan planlægger Kommissionen at reducere den høje andel af ulovligt træ, der kommer ind i Fællesskabet?
How does the Commission plan to reduce the high percentage of illegal wood entering the Community?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5518/06
WRITTEN QUESTION E-5518/06
Om: Kommissionens syn på og anvendelse af dobbeltbogholderi
Subject: The Commission's views on, and use of, double entry accounting procedure
I Danmark fylder spørgsmål om korruption, fråds og budget meget i den offentlige debat om EU.
In Denmark, issues such as corruption, waste and budget management loom large in public debate regarding the EU.
Det er spørgsmål, som ligger vælgerne meget på sinde, og derfor også spørgsmål, som ofte misbruges af bl.a. de danske EU-­modstandere.
Such questions are very close to voters' hearts and readily lend themselves to misrepresentation by Danish anti-EU activists, for example.
I forbindelse med diskussionerne om budgettering og regnskabsføring i EU-­systemet har det ofte været fremhævet, at EU ikke anvender den procedure, der rent regnskabsteknisk går under betegnelsen »det dobbelte bogholderi«, hvilket jeg vil definere således, at indtægter og udgifter bogføres både ved modtagelse af regninger og bevillinger, og når de betales og indfries.
Regarding budgeting and accounting procedures, it has frequently been asserted that the EU does not use what, in specific accounting terms, is referred to as the ‘double entry’ method, which I would define as the entry of revenue and expenditure on receiving invoices and appropriations and on making payments and repayments.
Er det ifølge Kommissionen rigtigt, at der ikke anvendes dobbelt bogholderi (jf. ovenstående definition) ved udfærdigelsen af regnskaber i EU?
Can the Commission confirm that the EU does not use ‘double entry’ accounting procedures (as defined above)?
Hvis det er tilfældet, at der ikke udføres dobbeltbogholderi i forbindelse med udfærdigelsen af regnskaber i EU systemet, kan Kommissionen da oplyse hvorfor?
If it is in fact true that the ‘double entry’ method is not used for EU accounting purposes, can the Commission explain why?
Kan Kommissionen forholde sig til et helt konkret eksempel fra den danske diskussion, hvor det bliver postuleret, at det (jf. manglende kontrol) skulle være muligt for medarbejdere i Kommissionen at rette direkte i regnskabet, uden at det bliver noteret af hvem eller hvorfor?
Can the Commission respond to a very specific allegation being made in Denmark to the effect that (in the absence of adequate control procedures) it is possible for Commission staff to make direct changes to accounting entries without any indication of who has done so and why?
Stemmer dette overens med gældende praksis i Kommissionen?
Is this in accordance with Commission procedures?
(26. januar 2007)
(26 January 2007)
1 og 2.
1 and 2.
Budgetregnskabet og gennemførelsen af budgettet er baseret på det enkelte bogholderis metode, ligesom det er tilfældet inden for de fleste offentlige forvaltninger, hvor det ikke anses som en fordel at registrere anvendelsen af bevillinger to gange.
The budgetary accounts, and the execution of the budget, are based on single entry, as is the case for most public administrations, which find little value-added in recording the use of appropriations in double entry.
Det er i overensstemmelse med finansforordningen Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/­2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 248 af 16.9.2002 . , som ikke kræver, at der anvendes dobbelt bogholderi i forbindelse med budgetregnskaber.
This is in accordance with the Financial Regulation Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 20002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248, 16.9.2002. , which does not require the use of double entry for the budgetary accounting.
I Kommissionens almindelige regnskab er alle indtægter og udgifter imidlertid de seneste 15 år blevet registreret efter det dobbelte bogholderis metode i overensstemmelse med kravene i finansforordningens artikel 134.Denne metode blev taget i brug første gang, da regnskabssystemet SINCOM blev indført i Kommissionen.
However, each budgetary payment and receipt is recorded in double entry format in the Commission's general accounts for the past 15 years, in accordance with the requirements of Article 134 of the Financial Regulation; it was first used when the SINCOM accounting system was introduced at the Commission.
Kommissionens medarbejdere kan ikke rette direkte i regnskabet, uden at deres brugeridentifikation registreres.
Commission staff cannot make direct changes into the accounting system without her/his user identification being recorded.
For at forhindre direkte rettelser af posteringerne er der i regnskabssystemet indbygget en række kontroller samt automatisk logning til revisionsformål.
A series of controls, complemented by automatic logging for auditing purposes, are built into the accounting system to prevent direct modification of entries.
Alle posteringer baseres, uanset deres kilde, på bilag, hvortil der henvises.
All entries, irrespective of their source, have a unique document reference.
Når først disse bilag er blevet indført i regnskabet, er det ikke længere muligt at rette i dem.
Once this document has been posted to the accounting system it is not possible to modify the document.
Hvis der senere skal ændres eller rettes i posteringerne på regnskabet, kræver det nye bilag.
Any subsequent changes or modifications to the accounting records require a new document to be created.
Alle bilagene indeholder brugeridentifikationer om af hvem og hvornår, posteringen blev foretaget i systemet.
Each document contains a user identification stating when the entry was made in the production system and by whom.
På brugerniveau har alle brugere en særlig sikkerhedsprofil, der angiver deres rettigheder og privilegier i de finansielle systemer.
At the user level, all users have a distinct security profile that describes their rights and privileges within the financial systems.
I forbindelse med opførelsen af regnskabsposteringer skal arbejdsgangen færdiggøres.
Entries require a workflow to be completed.
Den skal valideres af den ved subdelegation bemyndigede anvisningsberettigede.
This workflow requires the validation of the Authorising Office by sub-delegation.