natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Påtænker Kommissionen at gøre sit til, at medlemsstaterne også lader motor- og bremsestøj indgå i deres respektive retningslinjer for beregning af lydemissioner til udfærdigelse af støjkort (som det også kræves i EU‑direktivet om ekstern støj)?
Does the Commission intend to ensure that the Member States take engine and brake noise into account in their respective guidelines for calculating noise emissions for the purpose of drawing up noise maps (as required by the EU directive on environmental noise)?
Hvilke skridt har Kommissionen taget for at sikre en europæisk sammenlignelighed mellem støjkort og deres beregnings‑ hhv. vurderingsgrundlag, også med hensyn til de forskellige faser (2007 og 2012)?
What steps has the Commission taken to ensure Europe-wide comparability of noise maps and the bases for calculations or measurements, not least with reference to the different stages (2007 and 2012)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4102/07
WRITTEN QUESTION E-4102/07
Om: EU-­strategi mod vandmangel
Subject: EU strategy to tackle water shortage
Ifølge de seneste oplysninger må EU nu reagere på den forværrede situation med hensyn til tørke og vandmangel, som eksperter gennem længere tid har forudsagt, og som bl.a. Syd- og Sydøsteuropa er ramt af.
According to recent reports the EU now wants to react to the increase in drought and water shortages that are affecting southern and south-east Europe in particular and have been forecast for some time.
Dels er der planlagt en debat om vandbesparelse og passende støtteforanstaltninger, og der er planer om etablere hurtigvarslingssystemer for tørke og udarbejde nationale nødplaner.
On the one hand, a debate on saving water and relevant promotional measures is planned, with the suggestion of the introduction of early-warning systems for drought and national emergency plans.
Dels skal vand gøres dyrere i overensstemmelse med brugerprincippet.
On the other, water is to be made more expensive in accordance with the user prinicple.
På den måde vil også de landmænd, der hidtil ikke har haft udgifter til vand, fordi de har benyttet deres egen private vandforsyningskilde til landbrugsdrift, komme til at betale for vand.
This means, for example, that even those farmers who have hitherto not paid, because they used their own springs for irrigation, would have to pay for water supply.
På dette område truer EU tilmed sine medlemsstater med traktatovertrædelsesprocedure, og der tales om »skjult landbrugsstøtte«.
In this context the EU is even threatening the Member States with infringement proceedings and there is talk of ‘subsidising agriculture by stealth’.
I diskussionen indgår der også en overførsel af den dyrebare væske fra regioner med rigelige vandressourcer til lande med mangel på vand, skønt det netop er i sidstnævnte lande, at frådseriet er størst.
There is also talk of transferring this valuable liquid resource from regions with plenty of water to countries that are short of water, although they are among those that squander water most.
Omvendt er lande som Østrig og Tyskland særdeles gode til at spare på vandet og betragter det som et levnedsmiddel.
In contrast, countries such as Austria or Germany are experts in saving water and treat it like a foodstuff.
I disse lande ville det være utænkeligt med forhold som f.eks. i London, hvor vandet siver bort i et totalt nedslidt ledningsnet.
The conditions in London, for example, where water leaks from neglected pipe systems, would be inconceivable in those countries.
Principielt falder vandforsyning som bekendt ind under forsyningspligtydelser, og det er et område, hvor EU hidtil ikke har haft beføjelser.
In principle, water supply comes under the heading of services of general interest, over which the EU has as yet no power to take decisions.
Der er nu udtrykt mistanke om, at EU ad denne vej vil tilrane sig yderligere beføjelser og skabe forudsætningerne for udsalg af vand.
Now the EU is suspected of wanting to acquire more competences this way and create the conditions for the sell-off of water.
Hvordan vil Kommissionen gendrive de fra borgernes side udtrykte påstande om kompetenceudvidelse og udsalg af vand?
what its reaction is to the accusation that it is extending its powers and ‘selling out’ water levelled against it by the population?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4103/07
WRITTEN QUESTION E-4103/07
Kan Rådet i lyset af IAEA-inspektørernes succesrige besøg i Nordkorea efter aftalen indgået den 13. februar under sekspartsdrøftelserne i Beijing anføre, hvorvidt det fortsat vil indtage holdningen »uden indflydelse, ingen penge«, som også Europa-Parlamentet har tilsluttet sig med hensyn til en endelig løsning af den nuværende krise?
In view of the successful visit by the IAEA inspectors to North Korea following the February 13th Agreement at the Six Party Talks in Beijing, will the Council indicate whether it continues to take the position of ‘No Say, No Pay’, endorsed by the European Parliament with respect to any final solution to the current crisis?
Mener Rådet, at det ville være hensigtsmæssigt for EU at blive inddraget i de to arbejdsgrupper om sikkerhed og energi ud af i alt fire grupper nedsat efter aftalen den 13. februar, eftersom førstnævnte arbejdsgruppe kan føre til et permanent regionalt sikkerhedsarrangement for regionen, og den anden arbejdsgruppe skal beskæftige sig med energibehov, hvortil EU tidligere har ydet et betydeligt økonomisk bidrag?
Does the Council believe it would be helpful for the EC to be involved in the two working groups out of four established after February 13th’s Agreement that deal with ‘Security’, as the first may lead to a permanent regional security organisation for the region and the second assess energy requirements where in the past the EU has made a significant financial contribution?
I formandskabets erklæring af 14. februar 2007 hilste EU den aftale velkommen, som deltagerne nåede frem til under sekspartsdrøftelserne den 13. februar 2007.
In the Presidency's declaration on 14 February 2007, the EU welcomed the agreement reached in the framework of the Six-Party Talks on 13 February 2007.
Efter at denne aftale blev opnået den 13. februar, bekræftede EU's højtstående repræsentant for FUSP Javier Solana, at EU er rede til at støtte sekspartsdrøftelserne og til fortsat at føre konsultationer med de seks for at finde ud af, hvordan EU bedst kan bistå med gennemførelsen af aftalen fra september 2005.
Following the 13 February Agreement, the EU High Representative for CFSP Solana reaffirmed the EU's readiness to support the Six-Party Talks and to continue to consult with the Six to establish the best means by which the EU can assist the implementation of the September 2005 Agreement.
Dette blev bekræftet på 14. ministermøde i ASEAN Regional Forum (ARF), hvor EU tilkendegav sin vilje til at støtte bestræbelserne på at finde en samlet løsning på det nukleare spørgsmål og til at bidrage på passende vis til gennemførelsen af en sådan løsning.
This was confirmed at the 14th ASEAN Regional Forum (ARF) ministerial meeting where the readiness of the EU to support efforts for a comprehensive settlement of the nuclear issue and to contribute in an appropriate way to the implementation process of such a solution was expressed.
Rådet fører i øjeblikket drøftelser herom og undersøger bl.a. mulighederne for et specifikt bidrag til IAEA's overvågnings‑ og verifikationsaktiviteter i Nordkorea.
Discussions in the Council are ongoing in this regard, including exploring the possibilities for a specific contribution to IAEA monitoring and verification activities in the DPRK.
Endelig udtrykte den højtstående repræsentant stor tilfredshed med lukningen af Yongbyon-reaktoren den 16. juli 2007 og på IAEA's verifikationsaktiviteter i Yongbyon.
Finally, the High Representative very much welcomed the shutdown of the Yongbyon reactor on 16 July 2007 and the verification activities undertaken by the IAEA at Yongbyon.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4104/07
WRITTEN QUESTION E-4104/07
Kan Kommissionen i lyset af IAEA-­inspektørernes succesrige besøg i Nordkorea efter aftalen indgået den 13. februar under sekspartsdrøftelserne i Beijing anføre, hvorvidt den fortsat vil indtage holdningen »uden indflydelse, ingen penge«, som også Europa-Parlamentet har tilsluttet sig med hensyn til en endelig løsning af den nuværende krise?
In view of the successful visit by the IAEA inspectors to North Korea following the February 13 Agreement at the Six Party Talks in Beijing, will the Commission indicate whether it continues to take the position of ‘No Say, No Pay’, endorsed by the European Parliament with respect to any final solution to the current crisis?
Mener Kommissionen, at det ville være hensigtsmæssigt for EU at blive inddraget i de to arbejdsgrupper om sikkerhed og energi ud af i alt fire grupper nedsat efter aftalen den 13. februar, eftersom førstnævnte arbejdsgruppe kan føre til et permanent regionalt sikkerhedsarrangement for regionen, og den anden arbejdsgruppe skal beskæftige sig med energibehov, hvortil EU tidligere har ydet et betydeligt økonomisk bidrag?
Does the Commission believe it would be helpful for the EC to be involved in the two Working Groups out of four established after the February 13 Agreement that deal with security and energy, as the first may lead to a permanent regional security organisation for the region and the second assesses energy requirements, where in the past the EU has made a significant financial contribution?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4105/07
WRITTEN QUESTION E-4105/07
Er Kommissionen klar over, at indførelsen af EHIC-sygesikringsbeviset i hele Europa bevirker, at britiske pensionister, der tager til Spanien på ferie, ikke længere kan forlange 40 % rabat på udgifter til lægebehandling under deres ophold?
Is the Commission aware that with the introduction of the EHIC card across Europe pensioners from the UK who visit Spain on holiday are no longer able to claim a 40 % discount on the cost of their medical care whilst there?
Vil Kommissionen sikre, at et nyt EHIC-sygesikringsbevis udelukker forsinkelser i pensionisters opnåelse af denne rabat?
Will the Commission ensure that a new EHIC card eliminates delay in pensioners receiving this discount?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4106/07
WRITTEN QUESTION E-4106/07
Om: Spørgsmål vedrørende Mordechai Vanunu
Subject: Question regarding Mordechai Vanunu
Har Kommissionen over for den israelske regering og FN’s Menneskerettighedskommission rejst spørgsmålet om den forfærdelige behandling af den israelske »whistle blower« Mordechai Vanunu, som afslørede Israels atomvåbenprogram og tilbragte atten år i fængsel for denne handling, inden han blev løsladt i 2004, eller vil Kommissionen gøre dette?
Has the Commission raised with the Israeli Government and the UN Commission for Human Rights or will it do so, the appalling treatment of Mordechai Vanunu, the Israeli ‘whistle blower’ who revealed Israel’s nuclear weapons programme and spent 18 years in prison for it, before his release in 2004?
Efter at have begået den forbrydelse »at tale med udlændinge« er han nu blevet idømt yderligere seks måneders fængsel.
Now for the crime of ‘speaking to foreigners’ he has been sentenced to a further sixth months in prison.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4107/07
WRITTEN QUESTION E-4107/07
Om: USA's embargo mod Cuba
Subject: US embargo of Cuba
Kan Kommissionen forklare, hvordan det kan gå til, at en fransk koncern, nemlig Sofitel, over for en britisk person med bopæl i Det Forenede Kongerige nægter at reservere et værelse for den pågældende på koncernens hotel i Havana, Cuba, på grund af den amerikanske embargo?
Can the Commission explain how it is that a French company, Sofitel, dealing with a British resident in the United Kingdom refuses to book accommodation in its Havana Cuba hotel because of the US embargo?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4108/07
WRITTEN QUESTION E-4108/07
Om: Den britiske regerings forslag om at forlænge perioden for tilbageholdelse af personer i medfør af terrorlovgivningen
Subject: UK Government proposal to extend the periods for which people can be detained under terrorism legislation
Hvad er Kommissionens syn på den britiske regerings forslag om at forlænge den periode, i hvilken politiet kan tilbageholde personer i medfør af terrorlovgivningen, til 56 dage?
What is the Commission's view of the UK Government's proposal to extend the period for which people can be detained under terrorism legislation by the police to 56 days?
Deler Kommissionen den opfattelse, at den britiske regerings forslag om at spærre folk inde i op til 56 dage uden tiltale eller rettergang svarer til internering og udgør et overgreb på menneskerettigheder og frihedsrettigheder?
Does the Commission agree that the UK Government's proposal to lock people up for 56 days without charge or trial amounts to internment and is an assault on human rights and freedoms?
Undersøgelser over hele verden gennem de forløbne år har også vist, at forlænget tilbageholdelse, inden der rejses tiltale, skaber grobund for uheldige metoder, som kan få tilbageholdte til at afgive ufrivillige forklaringer, herunder fremtvungne tilståelser, og at det derfor undergraver tilliden til retssystemet.
Worldwide research over the years has also shown that prolonged pre-charge detention creates a climate for abusive practices that can result in detainees making involuntary statements, including forced confessions and therefore undermines confidence in the judicial system.
Deler Kommissionen den opfattelse, at genindførelsen af internering gennem yderligere forlængelse af tilbageholdelsesperioden inden tiltale sandsynligvis vil få samme virkning, som tilfældet var i Nordirland i 1970’erne, hvor internering havde ødelæggende konsekvenser for de berørte personer og katastrofale følger for beskyttelsen af menneskerettighederne, retsstatslige forhold og samfundet som helhed?
Does the Commission agree that reintroducing internment today by further extending pre-charge detention is likely to have a similar effect as it had in Northern Ireland in the 1970s where internment had devastating consequences for those affected and a disastrous impact on human rights protection, the rule of law and society as a whole?
Deler Kommissionen den opfattelse, at dette vil føre til yderligere fremmedgørelse af de berørte samfundsgrupper og navnlig den muslimske, skabe mistro til myndighederne og gøre folk mindre villige til at samarbejde med politiet?
Does the Commission agree that it will further alienate affected communities, notably the Muslim community, leading people to mistrust the authorities and make them less likely to want to cooperate with the police?
Vil Kommissionen anbefale den britiske regering at komme til fornuft og tage dette forslag tilbage, som virker regressivt og imod hensigten?
Will the Commission recommend to the UK Government to see sense and retract this regressive and counterproductive proposal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4109/07
WRITTEN QUESTION E-4109/07
Om: Bhutanske flygtninge
Subject: Bhutanese refugees
Bhutanske flygtninge og nærmere bestemt etniske nepalesere, som blev udrenset fra det afsides beliggende kongedømme i begyndelsen af 1990’erne, har levet i overfyldte flygtningelejre i det østlige Nepal, uden at der er sket noget fremskridt i afhjælpningen af deres håbløse situation.
Bhutanese refugees, ethnic Nepalis cleansed from the remote mountain kingdom in the early 1990s, have been existing in overcrowded refugee camps in eastern Nepal with no progress toward a resolution of their plight.
De har insisteret på deres ret til at vende tilbage til Bhutan, men den bhutanske regering har afvist at lade dem vende tilbage.
They have insisted on their right to return to Bhutan; the Bhutanese Government has refused to allow them back.
Femten runder af bilaterale drøftelser mellem Nepals og Bhutans regering har ikke ført til resultater.
Fifteen rounds of bilateral talks between the governments of Nepal and Bhutan have led nowhere.
Dødvandet har varet mere end 16 år.
The impasse has lasted more than 16 years.
De Forenede Stater har nu tilbudt at modtage og genhuse 60 000 eller flere af de bhutanske flygtninge.
The United States has now offered to resettle 60 000 or more of the Bhutanese refugees.
USA ønsker at bryde dødvandet i de bilaterale drøftelser og måske af bekymring for, at flere års opbygget vrede og frustration snart kunne eksplodere, eller måske blot fordi USA har fået nok af at hælde humanitær hjælp i det bundløse kar, som flygtningelejrene er.
The US wants to break the impasse of the bilateral talks, perhaps out of worry that years of pent-up anger and frustration could soon explode, or maybe just because it is tired of pouring humanitarian aid into the bottomless hole of refugee camps.
Det overvældende flertal af de bhutanske flygtninge siger, at deres primære ønske er at vende hjem, eftersom det er deres ret.
Overwhelmingly, Bhutanese refugees say their first choice is to go back home, as is their right.
Verdenserklæringen om menneskerettigheder samt bindende internationale traktater undertegnet af Bhutan forankrer menneskers ret til at vende tilbage til deres land.
The Universal Declaration of Human Rights, as well as binding international treaties signed by Bhutan, enshrines the right of people to return to their country.
I denne lange eksilperiode har Bhutan dog ikke tilladt en eneste flygtning at vende tilbage.
During this long period of exile, however, Bhutan has not allowed a single refugee back.
En tilbagevenden betragtes generelt som den bedste løsning for flygtninge – men først når de vilkår, som fik dem til at flygte, har ændret sig så meget, at de kan vende tilbage i sikkerhed.
Repatriation is generally regarded as the best option for refugees — but only when the conditions that caused them to flee have changed enough that they can return safely.
Regeringens behandling af de etniske nepalesere, som stadig bor i Bhutan, viser imidlertid, at sådanne vilkår ikke er til stede.
The government's treatment of the ethnic Nepalis who still live in Bhutan, however, shows such conditions do not exist.
De forbliver en udstødt gruppe, som lever i konstant frygt for at blive smidt ud.
They remain a marginalised group in constant fear that they too could be evicted.
Trods deres ret til tilbagevenden kan ingen af de bhutanske flygtninge i Nepal vende hjem under de fremherskende omstændigheder.
Despite their right of return, under present circumstances Bhutanese refugees in Nepal still can't go home.
Uden tilladelse til at arbejde eller drive landbrug og på grund af afhængigheden af internationale almisser til at overleve for udsættes flygtningene for de mange negative forhold, som er forbundet med et leve afsondret i en lejr, herunder depression samt vold i familien og seksuel vold.
Without permission to work or farm, and dependent on international hand-outs for their survival, the refugees experience the range of social ills associated with protracted camp life, including depression, and domestic and sexual violence.
Genhusning udelukker ikke retten til tilbagevenden.
Resettlement does not extinguish the right of return.
De personer, som flytter til De Forenede Stater, kunne fortsat insistere på deres ret til at vende tilbage til Bhutan, og de kunne meget vel være bedre stillet i USA til at slå til lyd for ændringer i Bhutan.
Those moving to the United States could still insist on their right to go back to Bhutan, and might even be better placed there to advocate for change in Bhutan.
Hvilken støtte yder EU til USA og Indien med hensyn til anbringelsen af de bhutanske flygtninge?
What assistance is the EU providing to the US and India with regard to the settlement of the Bhutanese refugees?
Hvilket pres lægger Den Europæiske Union på Bhutan for at få landet til at opfylde sine forpligtelser efter folkeretten og tillade flygtninge at vende tilbage på sikre og værdige vilkår?
What pressure is the European Union bringing to bear on Bhutan to fulfil its obligations under international law and allow refugees to return in conditions of safety and dignity?
Hvilke drøftelser fører EU med Nepals regering for at udvirke, at der skabes sikkerhed i lejrene for alle flygtninge til at træffe deres eget valg uden trusler og vold?
What discussions is the EU having with the Government of Nepal to ensure that security is provided in the camps to allow all refugees to make their own choices, free from threats and violence?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4110/07
WRITTEN QUESTION E-4110/07
Om: Folkeafstemninger som et middel for demokratiske parlamenter i EU's fremtid
Subject: Referendums as a means of democratic consultation on the future of the EU
Hvis det er Kommissionens hensigt at nå ud til befolkningen i Europa, hvorfor tilskynder den så ikke hver enkelt medlemsstat til at afholde en folkeafstemning om den nye forfatningstraktat som et middel til at inddrage befolkningen i en debat om EU’s fremtid?
If the Commission is concerned to reach out to the people of Europe, why does it not encourage every Member State to hold a referendum on the new Constitutional Treaty, as a means of inviting the people to a debate on the future of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4111/07
WRITTEN QUESTION E-4111/07
Om: Censur i Spanien
Subject: Censorship in Spain
Hvilke forestillinger har Kommissionen gjort over for den spanske regering, efter at politiet beslaglagde eksemplarer af det satiriske ugeblad El Jueves, som havde offentliggjort karikaturtegninger, der efter sigende var krænkende for kongehuset?
What representations has the Commission made to the Spanish Government following the seizure by police of copies of the weekly satirical magazine El Jueves for publishing cartoons allegedly insulting the Crown?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4112/07
WRITTEN QUESTION E-4112/07
Om: Den franske regering og Siemens
Subject: The French Government and Siemens
Hvad agter Kommissionen at gøre med hensyn til præsident Sarkozys plan om at skabe en ny politisk og nationalistisk fransk energigruppe, hvor første skridt bliver at udstøde Siemens fra et joint venture-projekt med Arera?
What plans does the Commission have to deal with President Sarkosy’s plan to create a new political and nationalist French energy group, beginning by expelling Siemens from a joint venture with Arera?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4113/07
WRITTEN QUESTION E-4113/07
Om: Løsladelse af læge og sygeplejersker fra fængsel i Libyen
Subject: Release of medics imprisoned in Libya
Efter den kolossale lettelse og glæde over, at de bulgarske sygeplejersker omsider er blevet løsladt, kan Kommission da give detaljerede oplysninger om de forskellige politiske og økonomiske tilsagn, som er givet?
Following the enormous relief and joy that the Bulgarian nurses have at last been released, can you now give details of the various political and financial undertakings that have been given?
Kan den især give oplysninger om fonden for betalinger til fordel for HIV-­smittede børn i Libyen (hvilke midler bidrager Fællesskabet med, og hvilke mekanismer skal forvalte denne fond), penge til forbedrede faciliteter på libyske hospitaler og de elementer, der sandsynligvis vil indgå i et nyt politisk og økonomisk forhold mellem EU og Libyen?
In particular, the fund for payments to children in Libya infected by HIV (what is the contribution from Community funds and what are the mechanisms for management of this fund); the payment for improved medical facilities at Libyan hospitals, and a description of the elements likely to be included in a new political and economic relationship between the EU and Libya.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4114/07
WRITTEN QUESTION E-4114/07
Om: Beskæring af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond i 2007
Subject: Reduction in the European Union Solidarity Fund for 2007
Fonden tages hovedsagelig i brug i forbindelse med større naturkatastrofer med alvorlig indflydelse på borgernes livsvilkår, det naturlige miljø eller økonomien i en eller flere regioner i et medlemsland eller et kandidatland.
It is used mainly in cases of major natural disasters that have serious repercussions on living conditions, the natural environment or the economy in one or more regions of a Member State or an accession country.