natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke konsekvenser har det, at der ikke er foretaget en undersøgelse i tilstrækkelig god tid?
What are the potential consequences of the study not having been undertaken with sufficient notice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3819/09
WRITTEN QUESTION E-3819/09
af Daniel Hannan (ECR)
by Daniel Hannan (ECR)
Om: Importafgift på bambus
Subject: Import duty on bamboo
En af mine vælgere fra Lewes ejer en møbelforretning.
A constituent of mine from Lewes owns a furniture business.
Han går over til at handle med bæredygtige bambusprodukter, som er produceret for ham i Kina.
He is moving his business over to sustainable bamboo products that are produced for him in China.
Mens der ikke er nogen importafgift på møbler af hårdt træ, er der af EU sat en 5-6 % afgift på bambusmøbler.
Whilst there is no import duty on hardwood furniture, there is a 5.6 % duty on bamboo furniture set by the EU.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor der påhviler en importafgift på miljømæssigt bæredygtige materialer såsom bambus?
Can the Commission explain why import duty is imposed on environmentally sustainable materials such as bamboo?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3820/09
WRITTEN QUESTION E-3820/09
Om: Dobbeltbeskatning i Portugal
Subject: Double taxation in Portugal
En af mine vælgere har kontaktet mig angående et problem, som han er stødt på i Tavira i Portugal.
One of my constituents has contacted me regarding a problem he faces in Tavira, Portugal.
For nylig sendte de portugisiske skattemyndigheder i Tavira ham en officiel anmodning om kapitalgevinstskat som følge af salget af hans feriebolig i 2003.
He recently received from the Portuguese tax authorities in Tavira an official demand for capital gains tax on the sale of his holiday home in 2003.
Min vælger har fortalt mig, at han allerede har betalt kapitalgevinstskat til Det Forenede Kongerige ved salget i 2003.
My constituent informs me that he had already paid UK capital gains tax on the sale in 2003.
Min vælger har ligeledes sendt mig en formel bekræftelse fra sin britiske revisor, hvor der står følgende: »Vi bekræfter, at salget af ejendommen i Portugal var medtaget i selvangivelsen for 2003, der blev udfyldt for det år, der sluttede den 5. april 2003, og at kapitalgevinstskatten til Det Forenede Kongerige blev beregnet tilsvarende«.
My constituent has also forwarded to me a formal confirmation from his British accountant which reads as follows: ‘We would confirm that on the 2003 Tax Return Form completed to the year ended 5 April 2003 the disposal of his property in Portugal was included and capital gains tax in the UK calculated accordingly’.
Min vælger mener, at der er tale om dobbeltbeskatning, og han er blevet oplyst om, at det portugisiske skattekrav er i strid med EU's dobbeltbeskatningsoverenskomst, som både Portugal og Det Forenede Kongerige har undertegnet.
My constituent feels he may be facing double taxation and has been advised that the Portuguese tax demand contravenes the European Union’s Double Taxation Convention, to which both Portugal and the United Kingdom are signatories.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission confirm: 1.
Er min vælger udsat for et krav om dobbeltbeskatning, og er dette i strid med EU's dobbeltbeskatningsoverenskomst? 2.
If my constituent may be facing a demand for double taxation and whether this breaches the EU's Double Taxation Convention? 2.
Hvordan kan jeg bedst hjælpe eller rådgive min vælger i denne sag? 3.
How best I can assist or advise my constituent in this matter? 3.
Hvilke foranstaltninger vil der blive truffet over for den portugisiske regering for at forhindre fremtidige krav om dobbeltbeskatning?
What action it is prepared to take against the Portuguese Government to prevent future demands for double taxation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3821/09
WRITTEN QUESTION E-3821/09
af Roger Helmer (ECR)
by Roger Helmer (ECR)
Om: Import af varer til Tyrkiet
Subject: Importing goods into Turkey
Jeg har modtaget en forespørgsel fra en af mine vælgere, som er involveret i et projekt med en britisk virksomhed, der gerne vil eksportere et særligt sodavandsprodukt til Tyrkiet.
I have received an enquiry from a constituent who is involved in a project with a British firm hoping to export a unique soft-drink product to Turkey.
I dette projekt er man stødt på et problem med de tyrkiske importtariffer, nemlig at der lægges en importtold på 50 % på det pågældende produkt.
The project has run up against a problem with Turkish import tariffs, namely that a 50 % rate of import duty is being charged on the product concerned.
Jeg havde forstået det således, at Tyrkiet havde en frihandelsaftale med EU.
It was my understanding that Turkey had a free trade agreement with the EU.
Er dette tilfældet? —
Is this the case? —
Hvordan kan Tyrkiet opkræve en så høj tarif? —
How can Turkey charge such a high tariff? —
Skyldes dette måske en misfortolkning af toldunionsaftalen med Tyrkiet af 1996?
Is this perhaps due to a misreading of the 1996 Customs Union Agreement with Turkey?
Som min vælger påpeger, ville toldsatsen for en tyrkisk virksomhed, der eksporterer et lignende produkt til Storbritannien, være 0 % med et ATR1-dokument vedlagt og 9 % uden ATR1-dokument.
As my constituent points out, were a Turkish firm to export a similar product to Britain the duty would be 0 % with an ATR1 document attached; 9 % without the ATR1.
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor virksomheden opkræves dette store beløb, og hvad der kan gøres for at finde en løsning på denne situation?
Could you please clarify why the firm is being charged this punitive amount, and what can be done to resolve the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3822/09
WRITTEN QUESTION E-3822/09
Om: Børnearbejde i Usbekistans bomuldsindustri
Subject: Child labour in Uzbekistan's cotton industry
Det er blevet vurderet, at titusindvis usbekiske børn, nogen helt ned til syv år, tvinges af den usbekiske regering til at arbejde i bomuldsmarkerne i løbet af høsten hvert år.
It has been estimated that tens of thousands of Uzbek children, some as young as seven years old, are being forced by the Uzbek Government to work in the cotton fields during harvest every year.
Verdens fair trade-organisation opfordrer til en boykot a usbekiske bomuldsvarer, da disse børn tages ud af skolen, får kvoter, som de skal opfylde, og bliver straffet, hvis de ikke gør dette, ved at få eftersidning eller lavere karakterer.
The World Fair Trade Organisation has called for a boycott of Uzbek cotton goods, given that these children are removed from school, given quotas to fill, and punished if they fail to do so by being given detentions or lower school grades.
Stiftelsen for miljømæssig retfærdighed mener, at mange af de ældre børn tvinges til at sove på herberger eller i klasselokaler under hele høstsæsonen, ofte under meget dårlige leveforhold, and ofte betales meget lidt for arbejdet.
The Environmental Justice Foundation found that many of the older children are made to sleep in dormitories or classrooms for the duration of the harvest, often in very poor living conditions and are often paid very little for the work.
Den største enkelte destination for bomuld fra Usbekistan er det europæiske marked.
The single biggest destination for Uzbek cotton is the European market.
Med dette i erindring, hvorfor giver Kommissionen stadigvæk Usbekistan mulighed for at nyde godt af præferencetold for landets bomuldseksport til EU?
With this in mind, why is the Commission continuing to allow Uzbekistan to benefit from preferential duties for its cotton exports to the EU?
Må jeg desuden spørge, hvilke skridt Kommissionen agter at tage for at sikre, at tvunget børnearbejde udryddes fra den usbekiske bomuldsindustri?
Can I also ask what steps the Commission intends to take to ensure that forced child labour is eradicated from the Uzbek cotton industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3823/09
WRITTEN QUESTION E-3823/09
af Jean-Luc Bennahmias (ALDE)
by Jean-Luc Bennahmias (ALDE)
Om: Det indre marked: gennemførelse af artikel 15 i direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 — regulering af etableringen af store supermarkeder
Subject: Internal market: application of Article 15 of European Directive 2006/123/EC of 12 December 2006 — rules on the establishment of hypermarkets
Kommissionen har indledt en overtrædelsesprocedure med henblik på, at den franske stat fremsætter sine bemærkninger til visse aspekter af den gældende franske lovgivning om etableringen af store supermarkeder, der lader til at være uforenelig med etableringsfriheden som omhandlet i EF-traktatens artikel 43.
The Commission has begun an infringement procedure with a view to obtaining clarification from the French Government on certain aspects of current French law pertaining to the establishment of commercial premises which appear not to be fully compatible with the freedom of establishment for service providers enshrined in Article 43 of the EC Treaty.
Hvor langt er man nået med opfølgningen på denne overtrædelsesprocedure efter vedtagelsen af loven om en modernisering af økonomien i Frankrig, som blev offentliggjort den 5. august i Frankrigs statstidende?
How far advanced is the procedure in the light of the adoption of the law on the modernisation of the economy in France published in the French Official Journal on 5 August?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3824/09
WRITTEN QUESTION E-3824/09
af Mario Mauro (PPE)
by Mario Mauro (PPE)
Om: Harmonisering af det europæiske vejsystem
Subject: Harmonisation of the European road network
Den 27.05.2009 kørte Giovanni Minotti igennem Slovenien for at nå frem til sin endelige destination i Kroatien.
On 27 May 2009, Mr Giovanni Minotti was crossing Slovene territory in order to reach his final destination in Croatia.
Har Kommissionen kendskab til denne situation, hvor der er forskelle inden for EU, og til de problemer, som det skaber for borgerne? 2.
is the Commission aware of the current disparity on the territory of the European Union and of the difficulties that is causing for citizens? 2.
Har Kommissionen til hensigt at træffe nogen foranstaltninger?
Does the Commission intend to take any measures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3825/09
WRITTEN QUESTION E-3825/09
af Pier Antonio Panzeri (S-D)
by Pier Antonio Panzeri (S-D)
Om: Togulykken i Viareggio
Subject: The Viareggio rail accident
Den 30. juni 2009 fandt der i Viareggio (Italien) en tragisk togulykke sted, hvor 17 mennesker omkom, og 27 blev såret, herunder nogle så alvorligt, at de var i livsfare.
On 30 June 2009 a tragic rail accident took place at Viareggio (Italy), killing 17 people and leaving 27 injured, some of them in serious and life-threatening fashion.
Domstolene er ved at undersøge, hvorfor ulykken skete.
The legal authorities are now trying to establish what happened.
Det fremgår af de foreløbige undersøgelser og resultater, at der ikke var tale om en menneskelig fejl, men at ulykken skyldtes bruddet på en aksel i cisternevognen, som der løb LPG ud af, hvilket forårsagede eksplosionen.
The initial investigations and evidence have excluded human error, attributing the accident to a cracked axle on the wagon which released the liquefied petroleum gas (LPG) that was responsible for the explosion.
Der er sket tre andre jernbaneulykker af samme type, nemlig som følge af bruddet på en vognaksel, i løbet af de sidste 20 dage i Toscana.
Another three accidents also caused by cracked axles have occurred within the last twenty days on Tuscany's rail network.
I betragtning af at fællesskabslovgivningen på området er det såkaldte RID, reglementet for international befordring af farligt gods med jernbane, hvis seneste ajourføring burde træde i kraft den 1. juli 2009, men som den italienske regering endnu ikke har udstedt et gennemførelsesdekret for;
The Community legislation applicable is the ‘RID’ (Regulation concerning the international carriage of dangerous goods by rail) which was last updated on 1 July 2009 (the Italian Government, however, has still not passed the implementing act).
i betragtning af at man fra flere sider giver den aktuelle lovgivning skylden som følge af transportliberaliseringen, eftersom der er stor risiko for, at private og måske udenlandske selskaber sætter materiale i drift, som ikke er fuldstændigt i overensstemmelse med reglerne;
The existing legislative framework is coming under attack from a number of quarters in the wake of transport liberalisation measures: there is now a strong risk that private companies, some of them foreign, may operate substandard rolling-stock.
i betragtning af vigtigheden af at undgå, at sådanne ulykker gentager sig i EU;
It is essential to ensure that such tragedies do not recur in the EU.
hvordan agter Kommissionen da at kontrollere, at de jernbaneselskaber, der ejer togvognene, har foretaget og foretager — i henhold til den gældende lovgivning — de foreskrevne sikkerheds- og vedligeholdelsesforanstaltninger?
What steps will the Commission take to ensure that the companies owning rail carriages have made and will make the necessary safety and maintenance checks, pursuant to the legislation in force?
Mener Kommissionen, at de bestemmelser, der i øjeblikket er gældende i Europa, opfylder de aktuelle behov i tilstrækkelig grad?
Does the Commission believe that the measures currently in place at European level represent an adequate response to the real needs?
Såfremt disse bestemmelser ikke er tilstrækkelige, hvad agter Kommissionen så at gøre for at ajourføre dem og gøre dem mere stringente?
Should the existing legislation not be considered sufficient, what measures will the Commission take to update it and make it more stringent?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3826/09
WRITTEN QUESTION E-3826/09
af Eija-Riitta Korhola (PPE)
by Eija-Riitta Korhola (PPE)
I første fase af præregistreringen vurderede man, at der var cirka 1 500-3 000 stoffer, der hørte til kategorien over 1 000 tons.
At the first stage of pre-registration under REACH, there were estimated to be some 1 500 to 3 000 substances in the over-1 000 ton category.
Nu er der imidlertid 25 000.
Now, however, there are some 25 000 substances.
På grund af antallet af de pågældende stoffer er den stramme tidsfrist for første registrering, der er fastsat i forordningen, nemlig den 1.12.2010, en stor udfordring for såvel producenter som importører i EU-landene.
Because of the number of relevant substances, the regulation's tight deadline for first-stage registration (1.12.2010) is extremely challenging both for manufacturers and for importers into the EU.
Virksomhederne har meget lidt tid til at lære at bruge SIEF-systemet og til at enes om fælles spilleregler.
Businesses have very little time left to learn about the procedures of the Substance Information Exchange Forum (SIEF) and agree on common rules.
Ser Kommissionen nogen mulighed for, at SIEF-grupper med flere end 100 medlemmer kan blive registreret for fremtidige stoffer (over 1 000 tons) i første fase af aftalen?
Does the Commission consider it possible that SIEF groups with fewer than 100 members can reach agreement on the substances to be registered during the first stage (those exceeding 1 000 tons)?
De største præ-SIEF-grupper har over 5 000 medlemmer.
The largest pre-SIEF groups have more than 5 000 members.
Har Kommissionen stadig tillid til, at de SIEF-grupper, som har flere tusinde medlemmer, kan nå til enighed om spillereglerne?
Does the Commission remain confident that those SIEF groups which have thousands of members can reach agreement on the rules to be applied?
Hvordan vil Kommissionen forhindre, at REACH i praksis bliver en guldgrube for jurister med alle de aftaler, der kræves af SIEF-aktiviteterne?
How will the Commission prevent REACH in practice from becoming a goldmine for lawyers because of all the agreements required for SIEF?
Når ECHA at undersøge registreringen af de 25 000 stoffer i første fase så hurtigt, at de virksomheder, som tilslutter sig senere (joint submission) kan være sikre på at nå at give deres eget bidrag inden 1.12.2010?
Will the European Chemicals Agency ECHA manage to check the registration of the 25 000 substances involved at the first stage quickly enough to allow those businesses which join in later (join submission) unquestionably to do their part by 1 December 2010?
Der skal indsendes oplysninger om et stofs klassificering (producent/importør og forhandler) til klassificeringsfortegnelsen (klassificering ifølge CLP-systemet) inden 1.12.2010.
The classification of each substance has to be notified for inclusion in the classification, labelling and packaging (CLP) inventory by 1 December 2010 (manufacturer/importer, downstream user).
Man forventer, at der vil komme 2-25 mio. registreringer.
It has been estimated that between 2 and 25 million such notifications will be submitted.
Registreringerne skal foretages elektronisk via et program, som endnu ikke er i brug.
The notifications are to be made electronically using a program which is not yet available.
Anser Kommissionen den pågældende metode for fornuftig, når man tager i betragtning, at målet er, at fortegnelsen kun skal indeholde én registrering pr. stof?
Does the Commission consider this procedure to be justified, bearing in mind that the aim is to have only one classification per substance in the inventory?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3827/09
WRITTEN QUESTION E-3827/09
af Daniel Caspary (PPE)
by Daniel Caspary (PPE)
Om: Forventninger til frihandelsaftalen mellem EU og Indien
Subject: Expectations of the free trade agreement between the European Union and India
Den planlagte frihandelsaftale mellem EU og Indien rejser nogle spørgsmål om aftalens økonomiske konsekvenser.
The planned free trade agreement between the European Union and India raises questions as to its potential economic impact.
Findes der en undersøgelse af de økonomiske konsekvenser af en sådan frihandelsaftale?
Does a study of the economic impact of such a free trade agreement exist?
Hvad er i givet fald de centrale resultater af denne undersøgelse?
If so, what are its main conclusions?
Hvordan ville fordelene ved en frihandelsaftale fordele sig på henholdsvis EU og Indien?
How would the benefits of a free trade agreement be shared between the EU and India?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke forventninger
What, in the Commission's view, can the following expect from the free trade agreement?
indiske virksomheder i Indien —
Indians doing business in India; —
europæiske virksomheder i Indien —
Europeans doing business in India; —
indiske virksomheder i Tyskland —
Indians doing business in Germany; —
tyske virksomheder i Tyskland —
Germans doing business in Germany; —
efter Kommissionens opfattelse har til frihandelsaftalen?
the European Union.
Hvilke konsekvenser ville en frihandelsaftale have for udvalgte industrisektorer i EU?
What impact would a free trade agreement have on specific industrial sectors in the EU?
Hvilke konsekvenser ville den planlagte frihandelsaftale have for den europæiske konkurrenceevne?
What impact would the planned free trade agreement have on European competitiveness?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3828/09
WRITTEN QUESTION E-3828/09
Om: Oprindelsesregler for tekstiler og »kanttryk«
Subject: Rules of origin for textiles and ‘selvedge printing’
Arbejdsdokument TAXUD/2238/08 af 1. oktober 2008 foreskriver en strengere fortolkning af påtrykningsreglerne, ifølge hvilke det ikke skal have nogen oprindelsesbegrundende virkning at anbringe eller påtrykke mærker, etiketter, logoer eller andre lignende særlige mærker.
The TAXUD working document 2238/08 dated 1 October 2008 provides for a narrower interpretation of the rules governing printing whereby brand names, labels, logos or other similar distinctive signs printed on, or otherwise affixed to, a product no longer confer origin on that product.
I medfør af et forslag fra Kommissionen blev der dog indført en overgangsfrist til at give anvendelse af det såkaldte kanttryk oprindelsesbetydning.
However, on the basis of a Commission proposal a transitional period was laid down during which ‘selvedge printing’ continued to confer origin.
For øjeblikket arbejder Kommissionen på at forenkle og standardisere oprindelsesreglerne.
The Commission is currently seeking to simplify and standardise the rules of origin.
Hvilke muligheder har tekstilbranchen, når overgangsfristen er udløbet, og der endnu ikke er truffet nye oprindelsesbestemmelser i henhold til den generelle toldpræferenceordning?
What are the implications for the textile industry, now that the transitional period has expired and the rules of origin in the Generalised System of Preferences have still not been revised?
Kan man fortsætte den hidtidige praksis med kanttryk, indtil den planlagte reform af oprindelsesreglerne træder i kraft?
Can the practice of selvedge printing continue as it has done up to now, until the planned reform of the rules of origin is implemented?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3829/09
WRITTEN QUESTION E-3829/09
af Roberta Angelilli (PPE)
by Roberta Angelilli (PPE)
Om: Informationer om gennemførelsen af direktiv 2006/123/EF
Subject: Information concerning the application of Directive 2006/123/EC
I de sidste par måneder har UGL ligget i tekniske forhandlinger med det italienske infrastruktur- og transportministerium for at undgå en ændring af rammelov nr. 21 af 1992 om transport af personer via offentlige kørselstjenester, som ikke er rutekørselstjenester.
Over the past few months the UGL trade union has been involved in technical talks at the Italian Ministry for Infrastructure and Transport to prevent the amendment of framework law No 21 of 1992 which governs the carriage of persons on non-scheduled public transport.
Disse ændringer ville nemlig gøre det muligt for de såkaldte NCC (udbydere af hyrevognstjenester med fast pris) i hele Italien frit at udføre deres arbejde uden at overholde den såkaldte territorialgrænse.
This amendment would allow vehicle hire firms with drivers throughout Italy to work freely without respecting the so-called territorial limit.
I artikel 2 og betragtning 21, 59 og 60 i direktivet udelukkes taxatjenester dog fra direktivets anvendelsesområde, og som følge heraf er hyrevognstjenester med fast pris ligeledes udelukket, da det næsten er samme slags tjeneste, der udbydes.
However, Article 2 and Recitals 21, 59 and 60 of Directive 2006/123/EC exclude taxi services from the scope of the directive and should therefore exclude also vehicle hire with drivers, given that it is virtually the same kind of service being provided.
Eftersom hyrevognstjenester med fast pris ikke udtrykkeligt er medtaget i direktivet, adskiller de sig nemlig kun fra taxatjenester på nogle få punkter af lovgivningsmæssig karakter, idet det stadig drejer sig om transport af personer.
Indeed, while not expressly included in the directive, vehicle hire with driver services can be distinguished from taxi services only by a few regulatory issues, given that the purpose of the service is still to transport people.
Derfor bør hyrevognstjenester med fast pris udelukkes fra anvendelsesområdet i direktiv 2006/123/EF.
Accordingly, vehicle hire with driver services should be excluded from the scope of Directive 2006/123/EC.
Kan Kommissionen oplyse, om også hyrevognstjenester med fast pris reelt er udelukket fra anvendelsesområdet i direktiv 2006/123/EF? 2.
say whether vehicle hire with driver services are indeed excluded from the scope of Directive 2006/123/EC; 2.
Kan den oplyse, hvordan man kan bevare territorialgrænsen og undgå misbrug? 3.
say how the territorial limit can be safeguarded and how abuse of the system can be prevented; 2.
Kan den oplyse, hvordan situationen ser ud generelt?
give a general overview of the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3830/09
WRITTEN QUESTION E-3830/09
af Patrizia Toia (S-D) og Gianluca Susta (S-D)
by Patrizia Toia (S-D) and Gianluca Susta (S-D)
Om: Lovdekret nr. 733 B fra Senatet — Italien
Subject: Senate Draft Law 733 B — Italy
Under henvisning til lovdekret nr. 733 B fra Senatet, som blev endeligt vedtaget af Den Italienske Republiks Senat den 2. juli 2009, og som ændrer artikel 14, stk. 5, i den sammenfattende lov, som er omhandlet i lovdekret nr. 286 af 25. juli 1998, har Italien: —
Under Senate Draft Law 733 B — finally approved by the Italian Senate on 2 July 2009 — amending Article 14(5) of the Consolidated Act provided for by Legislative Decree No 286 of 25 July 1998, Italy has: —