natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad er Kommissionens holdning til beskyttelsen af det kurdiske sprog i lyset af de bestræbelser, der finder sted i EU med henblik på at værne om og beskytte de regionale sprog, sådan som det er nedfældet i artikel 22 i EU's charter om grundlæggende rettigheder?
In the light of Europe’s efforts to protect and safeguard regional languages, as called for by Article 22 of the EU Charter of fundamental rights, what attitude does the Commission take on the question of safeguarding the Kurdish language?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3626/2010
Question for written answer E-3626/2010
Om: Den virkning, som forlængelsen af aftalen om stationering af Sortehavsflåden på Krim vil have på gennemførelsen af Sortehavssynergien
Subject: The extension of the Black Sea Fleet's lease on naval bases in Crimea and its effect on the implementation of the ‘Black Sea Synergy’ programme
Den russiske Duma ratificerede aftalen på næsten samme tidspunkt.
Russia's Duma ratified the agreement almost simultaneously.
Russiske krigsskibe kan derfor blive på Krim indtil 2042, og det er muligt at forlænge aftalen med yderligere fem år.
The agreement will allow Russian warships to remain in Crimea until 2042 and may then be extended by another five years.
Moskva tøvede ikke med at mobilisere Sortehavsflådens enheder i forbindelse med den russiske invasion af Georgien i 2008, og man må derfor forvente, at den russiske tilstedeværelse ved Sortehavet vil blive anvendt til at pacificere de forsøg, som lande såsom Georgien vil gøre på at føre en uafhængig politik.
In view of the fact that Moscow did not hesitate to mobilise units of the Black Sea Fleet during Russia's 2008 invasion of Georgia, it is to be expected that the Russian presence in the Black Sea will be used in order to suppress any attempts to conduct independent policies in countries such as Georgia.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3628/2010
Question for written answer E-3628/2010
Om: Det offentlig-private partnerskab for infrastrukturprojekter
Subject: Public-Private Partnership for infrastructure projects
Avisen »The Slovak Spectator« (15. marts 2010) påpegede, at den slovakiske regering finansierer tre motorvejsprojekter med offentlig-private partnerskaber (OPP) for at skabe en bedre infrastruktur mellem det mere udviklede vestlige og det mindre udviklede østlige Slovakiet.
The newspaper ‘The Slovak Spectator’ (15 March 2010) pointed out that the Slovak Government is financing three highway projects with Public-Private Partnership (PPP) to create a better infrastructure between the more developed west and the less developed east of Slovakia.
Det antages, at de samlede investeringsudgifter for de tre motorvejsprojekter løber op i mere end 8 mia. EUR.
It is assumed that the total investment costs of the three highway projects are more than EUR 8 billion.
Den slovakiske regering stiller garanti for OPP‑projekterne.
The PPP projects are guaranteed by the Slovak government.
Problemet ved OPP‑projekter er, at de ikke fremstår som gæld, selv om de offentlige myndigheder bærer størstedelen af de økonomiske risici forbundet med projekterne.
The problem with PPP projects is that they do not appear as debts although the public authorities bear most of the economic risks associated with the projects.
Er Kommissionen bekendt med de finansielle og økonomiske risici forbundet med disse projekter?
Is the Commission aware of the financial and economic risks concerning those projects?
Hvor langt er Kommissionen nået i sine drøftelser af sagen, og hvad er Kommissionens holdning?
How far have discussions on the matter advanced and where does the Commission stand?
Set i lyset af den EU‑omspændende frygt for størrelsen af medlemsstaternes (og i særdeleshed medlemmerne af eurozonens (se Grækenland)) offentlige gæld giver det anledning til bekymring, hvorvidt der er nok opmærksomhed på sådanne OPP‑projekter.
Especially in the context of EU‑wide fear of the level of public debt of Member States and especially the members of the eurozone (see Greece) it is of general concern whether reasonable attention is being to such PPP projects.
Er dette tilfældet?
Is this the case?
I betragtning af, at regeringerne i sidste ende bærer risikoen i forbindelse med OPP‑projekter, hvad er begrundelsen da for ikke at medregne sådanne projekter i det offentlige underskud eller i det mindste tage højde for dem, når den finansielle situation i en medlemsstat analyseres?
Considering the fact that governments in the end bear the risk of PPP projects, what is the justification for not counting such projects in the public deficit or at least taking them in consideration when analysing the financial situation of a Member State?
På baggrund af, at Den Europæiske Investeringsbank (EIB) har udlånt 1 mia. EUR til OPP‑motorvejsprojekterne, opstår spørgsmålet om, hvorvidt der forud for lånet var foretaget en tilstrækkelig konsekvensanalyse til evaluering af de økonomiske, miljømæssige og sociale risici i forbindelse med projektet?
Considering the fact that the European Investment Bank (EIB) has provided EUR 1 billion in loans for the highway PPP projects, the question arises if this loan was preceded by a proper impact assessment, evaluating the economic, environmental and social risks of the project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3629/10
WRITTEN QUESTION E-3629/10
Om: Maritime statskoncessioner
Subject: Concession of State-owned maritime property
Det er således af største betydning nøje at undersøge forholdet mellem direktivets bestemmelser vedrørende koncessioner og kontrakter og de nationale bestemmelser vedrørende koncessioner, især på det maritime område.
It is therefore vital to take a close look at the relationship between the provisions of the directive relating to concessions and contracts and the national provisions on concessions, in particular as regards State-owned maritime property.
Direktivets bestemmelser, der indeholder en klausul om forbud mod forskelsbehandling på grund af nationalitet, synes at være i modstrid med artikel 37 i den italienske søfartslov, som giver præference til allerede eksisterende koncessioner inden for turisme- og fritidsområdet.
The directive's clause on non-discrimination on the basis of nationality would seem to clash with Article 37 of the Italian Code of Navigation, which provides for preference to be granted to existing concessions relating to tourism and leisure amenities.
På baggrund heraf har Kommissionen indledt en traktatbrudsprocedure, hvilket har skabt stor bekymring blandt virksomhederne i badesektoren i alle de italienske regioner på grund af de eventuelle følgevirkninger, som fortolkningen af dette direktiv kan få for turistsektoren, som f.eks. på kyststrækningen i regionen Emilia Romagna omfatter 3 445 hoteller og ca. 400 000 sengepladser i form af logi, campingpladser og turistlandsbyer.
On this basis, the Commission has opened infringement proceedings against Italy, giving rise to panic among seaside resort operators in the different regions of the country because of the possible repercussions which the interpretation of the directive might have on the tourism sector, given that, for example, in the Emilia-Romagna region's Riviera area alone, there are 3 445 hotels and some 400 000 beds, when one includes different forma of accommodation, camping sites and holiday villages.
Koncessionshaverne, som ofte består af familieforetagender, har hidtil lovligt kunne benytte sig af tiårige forlængelser af koncessionerne, som de har foretaget betydelige langfristede finansielle investeringer i.
The concessionaires, who are often family businesses, have hitherto legitimately benefited from ten-year renewals for concessions in respect of which they have made substantial long-term investments.
Hvis der bliver åbnet for tildeling af koncessionerne til det europæiske marked, kan dette betyde en stor fare for disse investeringer med enorme negative virkninger for en økonomi, som allerede er blevet svækket af den nuværende krise.
Opening up such concessions to the EU market could cause serious prejudice to businesses which have made investments of this kind, with serious negative repercussions for the economy which is already weakened by the recent crisis.
Nogle regioner har besluttet at bakke op om koncessionærerne ved at garantere, at koncessionerne stadig vil blive uddelt.
Some regions have sided with the concessionaires and undertaken to continue granting them the concessions.
Kan Kommissionen på baggrund af denne situation oplyse, om der findes europæiske finansielle midler til støtte for de koncessionshavende virksomheder for at udvikle uddannelse og konkurrencedygtighed uden at risikere, at de opfattes som statshjælp?
In view of the above, will the Commission state if European and national financial instruments exist to provide support for concessionaire businesses, in order to promote training and competitiveness without running the risk of them constituting state aid?
Anser den på en eller anden måde regionernes initiativ for berettiget, når de kun har ét mål for øje, nemlig at beskytte virksomhederne inden for sektoren?
Does the Commission consider the initiative taken by regions to be in any way justifiable, given that their sole aim is to protect operators in the sector?
Anser den det ligeledes for rimeligt, under overholdelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling i overensstemmelse med EU‑traktaten og de grundlæggende principper for det indre marked, at direktivet ikke tager hensyn til forskellene mellem investeringer på de meget lange kyststrækninger i Italien, Spanien, Frankrig og Grækenland og investeringer i andre lande uden kyststrækninger?
Does it consider it fair that the directive — albeit with due respect for the principle of non-discrimination enshrined in the Treaty on European Union and the fundamental principles of the internal market — takes no account of the difference between the investment opportunities on the coasts of Italy, Spain, France and Greece and those in other countries with no coastlines?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3630/2010
Question for written answer E-3630/2010
Om: Årlige overskud på Den Europæiske Unions budget
Subject: European Union annual budgetary surpluses
Der har hvert år været overskud på EU's budget, som tilbagebetales til medlemsstaterne ved brug af en finansiel mekanisme, hvor overskuddene repræsenterer et tilgodehavende, således at medlemsstaterne blot skal overføre differencebeløbet i det følgende regnskabsår.
Every year there are surpluses in the EU budget which are returned to the Member States using a financial mechanism whereby the surpluses represent a credit balance and the Member States need only transfer the outstanding amount in the following budgetary year.
Hvad er Kommissionens holdning med hensyn til at sikre, at budgetoverskuddene kan fremføres til det kommende års budget i stedet for at blive tilbagebetalt til medlemsstaterne, hvilket indebærer en reel forøgelse af EU‑budgettet, og hvad vil det i givet fald være nødvendigt at ændre?
What is the Commission’s position with regard to ensuring that the budgetary surpluses go through the following year’s budget instead of being returned to the Member States, which would represent an effective increase in the European Union budget, and what would need to be changed in order to bring this about?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3631/10
WRITTEN QUESTION E-3631/10
Om: Lovforslag om aflivning af hunde
Subject: Canine euthanasia bill
Lovforslaget ville også begrænse mulighederne for at adoptere hunde, idet uafhentede hunde automatisk ville blive aflivet efter syv dage.
The proposed legislation would also restrict the possibilities for adoption, unclaimed dogs being automatically put to sleep after seven days.
Det alvorlige problem vedrørende omstrejfende hunde i Bukarest er kommet ud af kontrol, fordi myndighederne ikke har handlet tilstrækkelig hurtigt ved at gennemføre et steriliseringsprogram for omstrejfende hunde, som nu udgør en trussel for folkesundheden og sikkerheden.
The serious problem of stray dogs in Bucharest has been allowed to get out of hand as a result of failure by the authorities to act sufficiently promptly in implementing a stray dog sterilisation programme and now poses a threat to public health and safety.
Men den løsning, der nu foreslås, har givet anledning til en bølge af protester i Rumænien og andre EU‑medlemsstater.
However, the solution now being proposed has sparked off a wave of protest in Romania and other EU Member States.
På baggrund heraf stilles følgende spørgsmål: 1.
In view of this: 1.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at fremme udveksling af god praksis mellem EU-medlemsstaterne vedrørende dyrevelfærd for andre dyr end landbrugsdyr? 2.
What measures are being envisaged by the Commission to encourage exchanges of good practices between the EU Member States regarding the welfare of animals other than farm animals? 2.
Agter Kommissionen at oprette en harmoniseret europæisk ramme af lovbestemmelser vedrørende velfærd for andre dyr end landbrugsdyr? 3.
Does the Commission intend to create a harmonised European framework of legislative provisions concerning the welfare of animals other than farm animals? 3.
Er bestemmelserne i lovforslaget om aflivning af omstrejfende hunde i Bukarest i overensstemmelse med bestemmelserne i Lissabontraktatens artikel 13, hvori det hedder, at »Unionen og medlemsstaterne tager fuldt hensyn til velfærden hos dyr som følende væsener, samtidig med at de respekterer medlemsstaternes love og administrative bestemmelser samt deres skikke, navnlig med hensyn til religiøse ritualer, kulturelle traditioner og regionale skikke«? 4.
Are the provisions of the bill regarding the euthanasia of stray dogs in Bucharest in accordance with the provisions of Article 13 of the Lisbon Treaty, which states that ‘the Union and the Member States shall, since animals are sentient beings, pay full regard to the welfare requirements of animals, while respecting the legislative or administrative provisions and customs of the Member States relating in particular to religious rites, cultural traditions and regional heritage’? 4.
Hvad er efter Kommissionens mening den mest effektive måde at tackle problemet vedrørende omstrejfende hunde på med det formål at finde en langfristet løsning og under hensyntagen til nødvendigheden af at give prioritet til menneskers sundhed og sikkerhed samt sikre respekt for dyrs rettigheder ikke blot i overensstemmelse med ånden i EU‑lovgivningen, men også etableret praksis og erfaringer i medlemsstaterne?
In the Commission’s opinion, what is the most effective approach to the problem of stray dogs — with a view to finding a long-term solution — taking account of the need to give priority to human health and safety as well as ensuring respect for animal rights, in accordance with not only the spirit of EC law but also established practice and experience in the Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3638/2010
Question for written answer E-3638/2010
Om: Det Europæiske Jernbaneagenturs aktiviteter
Subject: Activities of the European Railway Agency
Den europæiske jernbanesektor er karakteriseret ved, at der ikke eksisterer nogen internationale tekniske forskrifter.
A feature of the European rail sector is its lack of international technical regulation.
Et integreret europæisk jernbanesystem forudsætter imidlertid, at der indføres fælles tekniske forskrifter, og at der føres kontrol hermed.
However, creating an integrated railway area means that a controlled system of common technical regulation must be established.
Det Europæiske Jernbaneagentur blev således oprettet i 2004 for gradvist at harmonisere medlemsstaternes tekniske regler og sikkerhedsregler.
That is why the European Railway Agency was set up in 2004, in order to bring the technical and safety rules of the Member States gradually closer together.
Dette agentur er imidlertid ikke beslutningsdygtigt, men skal fremsætte forslag for Kommissionen.
However, the agency has no decision-making powers, its brief being to make proposals to the Commission.
Kan Kommissionen derfor give oplysninger om agenturets aktiviteter og præcisere, hvilke tiltag der undersøges med hensyn til sikkerhed og udviklingen af det europæiske jernbanenets interoperabilitet?
Could the Commission therefore give me information on the agency’s activities and state what measures are under consideration as regards the safety of the European rail network and the development of its interoperability?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3639/2010
Question for written answer E-3639/2010
Om: Programmet »Aktive unge«
Subject: Youth in Action programme
Programmet »Aktive unge« for perioden 2007‑2013 har til formål at udvikle og støtte samarbejdet inden for ungeområdet i EU.
The Youth in Action programme for 2007‑13 is designed to develop and support cooperation in the field of youth in the European Union.
Det tager sigte på at fremme unges deltagelse i det offentlige liv samt deres initiativrigdom, iværksætterånd og kreativitet.
It aims to encourage participation by young people in public life and to foster their spirit of initiative, enterprise and creativity.
Programmet har et budget på 885 mio. EUR, og det fungerer primært på decentralt plan.
The programme has a budget of EUR 885 million and is run along broadly decentralised lines.
»Aktive unge« gennemfører bl.a. den europæiske volontørtjenesteordning, som giver mulighed for finansiering af unge frivilliges deltagelse i almennyttige, ikkeudbyttegivende aktiviteter i en anden medlemsstat end den, de kommer fra.
Among other things, Youth in Action administers the European Voluntary Service (EVS), which funds participation by young volunteers in non-profit-making community-service activities in countries other than their country of origin.
Herved gives de frivillige således en værdifuld international erfaring, og samtidig gives der ekstra midler til en lang række myndigheder og organisationer i civilsamfundet.
This gives the volunteers valuable international experience, while providing additional resources for many civil society associations and organisations.
Den europæiske volontørtjenesteordning er desuden et godt eksempel på samarbejdet mellem Kommissionen, medlemsstaterne og lokalsamfundene.
In addition, the EVS is an excellent example of cooperation among the Commission, the Member States and local authorities.
Kunne Kommissionen give en midtvejsevaluering af gennemførelsen af den europæiske volontørtjenesteordning for perioden 2007‑2013?
Could the Commission provide a mid‑term review of the implementation of the EVS for the period 2007‑13?
Findes der øvrige programmer, som er sammenlignelige med den europæiske volontørtjenesteordning?
Are there any other programmes comparable to the EVS?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3640/2010
Question for written answer E-3640/2010
Om: Flygtninge og asylansøgere i Tyrkiet
Subject: Refugees and asylum‑seekers in Turkey
Ifølge de seneste oplysninger fra UNHCR (FN's højkommissær for menneskerettigheder) var der i 2009 omkring 18 000 flygtninge og asylansøgere i Tyrkiet, som kom fra Irak, Afghanistan og Den Islamiske Republik Iran.
According to the latest data collected by the UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees), in 2009 there were approximately 18 000 refugees and asylum‑seekers in Turkey, who came from Iraq, Afghanistan and the Islamic Republic of Iran.
I de fleste tilfælde behandler den tyrkiske regering flygtningene dårligt, idet de giver flygtningene begrænset ret til asyl samt begrænset adgang sundhedsforanstaltninger, uddannelse, arbejde og passende boligforhold.
In most cases, the Turkish Government mistreats the refugees by limiting their right to asylum as well as their access to health, education, work and adequate housing.
Desuden afkræver de tyrkiske myndigheder flygtningene meget høje gebyrer, før de får lov at forlade landet, også selv om de allerede er blevet accepteret af et tredjeland.
Moreover, the Turkish authorities charge the refugees very high fees before allowing them to leave the country, even if they have already been accepted by a third state.
Denne praksis, som er forbudt i henhold til international ret (se 1951‑konventionens artikel 28 og dens ordning samt 1967‑protokollen om flygtningestatus), er i direkte modstrid med flygtninges ret til at rejse til et andet land, da de fleste ikke har råd til at betale gebyret.
This practice, which is prohibited under international law (see Article 28 and the Schedule to the 1951 Convention and 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees), interferes irremediably with the right of the refugees to move to another country, since most of them cannot afford the fees.
På baggrund af ovenstående: —
On the basis of the foregoing,
Har Kommissionen i sinde at træffe foranstaltninger for at stoppe de gentagne overtrædelser af flygtninge og asylansøgeres fundamentale rettigheder i Tyrkiet?
Is the Commission going to take any measures to tackle the repeated violations of the fundamental rights of refugees and asylum‑seekers in Turkey?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-3641/2010
Question for written answer E-3641/2010
Om: Rådets støtte til en selvstændig suveræn Republikken Sydsudan
Subject: The Council's support for an independent sovereign Republic of South Sudan
Den Europæiske Union har ved flere lejligheder givet udtryk for sin støtte til den fulde gennemførelse af den samlede fredsaftale, som Sudans regering og den sudanesiske folkebefrielsesbevægelse/-hær (SPLM/A) undertegnede i 2005, hvorved de bragte den 22 år lange anden borgerkrig i Sudan til ophør.
The European Union has on several occasions indicated its support for the full implementation of the Comprehensive Peace Agreement (CPA) signed in 2005 between the Government of Sudan and the SPLM/A, which ended the 22-year Second Sudanese Civil War.
Det mest betydningsfulde element i den samlede fredsaftale er nok organiseringen af en folkeafstemning om uafhængighed, som skal finde sted i januar 2011 i den selvstyrende region Sydsudan.
Perhaps the most significant element of the CPA is the organisation of an independence referendum, scheduled for January 2011 in the autonomous region of South Sudan.
I Rådets svar E‑4248/09 blev det fastslået, at passende foranstaltninger i rette tid kan udgøre en vellykket mekanisme til forebyggelse af konflikter.
In the Council's response E‑4248/09, it stated that ‘timely action can provide a successful conflict-prevention mechanism’.
Set i lyset af EU's støtte til den samlede fredsaftale, vil Rådet da anerkende Sydsudan som en suveræn selvstændig stat, hvis Sydsudans befolkning stemmer for selvstændighed ved den førnævnte folkeafstemning?
Given the EU's support for the CPA, will the Council recognise South Sudan as a sovereign independent state if the people of South Sudan vote in favour of independence in the aforementioned referendum?
I hvilken udstrækning mener Rådet, at den omgående anerkendelse af resultatet af folkeafstemningen om uafhængighed, foranlediget af den samlede fredsaftale, uanset resultatet, vil udgøre passende foranstaltninger, der kan forebygge konflikter i Sydsudan?
To what extent does the Council believe that prompt recognition of the result of the CPA-mandated independence referendum, whatever that result is, would constitute the ‘timely action’ that could avert future conflict in South Sudan?
Som anført i konklusionerne af 26. april 2010 støtter Rådet en fuldstændig gennemførelse af den samlede fredsaftale, der fastsætter, at befolkningen i det sydlige Sudan skal stemme ved en folkeafstemning om selvbestemmelse.
As stated in its conclusions of 26 April 2010, the Council supports the full implementation of the Comprehensive Peace Agreement (CPA), which stipulates that the people of South Sudan are to vote in a referendum on self-determination.
Rådet respekterer og støtter derfor udfaldet af folkeafstemningen, forudsat at den gennemføres på en troværdig måde (jf. henstillingerne fra EU‑valgobservationsmissionen).
The Council, therefore, respects and supports the outcome of the referendum, provided it is conducted in a credible manner (see EU Electoral Observation Mission recommendations).