natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deres forberedelse af en fælles holdning om softwarepatenter den 7.3.2005 gav anledning til mange spørgsmål i offentligheden, og jeg vil derfor gerne have svar på følgende spørgsmål: 1.
As your preparation of a common position on software patents on 7 March 2005 caused many questions in public, I would like to receive answers to the following questions: 1.
ndebærer anmodning om et B-­punkt ikke automatisk en anmodning om at fjerne A-­punktet? 2.
Does requesting a B item not automatically imply a request to remove the A item? 2.
artikel 3, stk. 8, i Rådets forretningsorden hedder det, at »hvis stillingtagen til et punkt på listen over A-­punkter kan påregnes at medføre fornyet debat«, udgår det pågældende A-­punkt af dagsordenen.
Article 3(8) of the Council's Rules of Procedure states that ‘if a position on an “A” item might lead to further discussion thereof’, the A item must be removed from the agenda.
Er det faktum, at tre medlemsstater ønskede at genoptage diskussionerne, ikke en indikation af, at visse holdninger »kan påregnes« at medføre fornyet debat?
Is the fact that three Member States wanted to reopen the discussions not an indication that certain positions ‘might’ lead to further discussions?
Hvis ikke, kan De komme med et eksempel på noget, som ville opfylde betingelserne i denne bestemmelse? 3.
If not, can you give an example of something which would fulfil the conditions set out in this rule? 3.
un »Rådet« kan afgøre, at en anmodning om at fjerne et A-­punkt eller gøre det til et B-­punkt, ikke kan antages.
Only ‘the Council’ can decide that a request to remove an A item or to turn it into a B item is inadmissible.
Hvem var »Rådet« i dette tilfælde? 4.
Who was ‘the Council’ in this case? 4.
vis der faktisk bliver holdt afstemning om dette, hvilke flertalsregler gælder da? 5.
If an actual vote is held about this, what kind of majority rules are used? 5.
vis denne sag var blevet sat til afstemning, hvilket spørgsmål ville Rådets medlemmer da have skullet stemme om? 6.
If this vote had been initiated, what question would the Council members have been asked to vote on? 6.
ådets formandskab omtaler sig selv som »Rådet« i forbindelse med afvisningen af den danske anmodning om et B-­punkt.
The Council Presidency referred to itself as ‘the Council’ in relation to rejecting the Danish B item request.
a) ener Rådet hermed, at henvisningen til »Rådet« i forretningsordenens artikel 3 er en henvisning til formandskabet, altså at formandskabet alene kan afvise en anmodning om et B-­punkt?
(a) Does the Presidency want to imply that the reference to ‘the Council’ in Article 3 of the Rules of Procedure is a reference to the Presidency, i.e. that the Presidency alone can decline a B item request?
b) vis ja, i hvilken bestemmelse findes der da grundlag for dette?
(b) If so, based on which rule?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1266/05
WRITTEN QUESTION E-1266/05
Om: Forberedelse af en fælles holdning om softwarepatenter den 7.3.2005
Subject: The preparation of a common position on software patents on 7 March 1005
Med hensyn til at genoptage diskussionerne udtalte formandskabet, at det ikke kunne genåbne diskussionerne, fordi »der er visse procedurer, som skal overholdes«. (a) Kan De præcisere, hvilke procedurer der siger, at en politisk aftale ikke kan diskuteres igen? (b) Hvis der ikke findes en sådan regel, hvilken berettigelse har denne udtalelse så? 2.
With regard to reopening the discussions, the Presidency stated that it could not reopen discussions because ‘there are procedures which have to be respected’. (a) Can you point out which procedures state that a political agreement cannot be discussed again? (b) If there is no such rule, how can this statement be justified? 2.
Betyder det, at man allerede tidligere havde stemt om A-punktet om softwarepatenterne?
Does this mean the software patents A item had already been voted on before?
Kan De bekræfte, at visse dele af mødet ikke var offentlige, f.eks. den nederlandske minister Brinkhorsts tale?
Can you confirm that certain parts of the session were not public, e.g. the speech by Minister Brinkhorst of the Netherlands?
Er der andre forklaringer på denne undtagelse end en manglende mikrofon?
Is there any other reason for this exception than a failing microphone?
Ved De, at man i optagelsen af den engelske simultantolkning kan høre et rådsmedlem sige »sluk for mig!«?
Do you know that in the recording of the English simultaneous translation listeners can hear ‘Switch me off!’ asked by a Council Member?
Hvad sker der, hvis en medlemsstat ikke underskriver protokollen?
What happens if a Member State does not sign the minutes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1267/05
WRITTEN QUESTION E-1267/05
Belgien og Frankrig har afgivet ensidige erklæringer til den tekst, som der blev opnået politisk enighed om i maj, og som grundlæggende er den samme tekst som på mandagens dagsorden.
Belgium and France attached unilateral declarations to the text on which a political agreement was reached in May, which is substantially the same text as on the Monday agenda.
Hvorfor blev disse erklæringer ikke nævnt i mandags, og hvorfor er disse erklæringer ikke blevet sendt til Europa-Parlamentet? 2.
Why were those declarations not mentioned on Monday, and why have those declarations not been sent to the European Parliament? 2.
Er det meget almindeligt, at der tilføjes ensidige erklæringer til Rådets formelle godkendelse?
Is it very usual that unilateral statements are attached to the formal approval of the Council?
Hvor mange direktiver i Rådets historie har haft flere sådanne bilag under førstebehandlingen end dette? 3.
How many directives in the history of the Council had more of such attachments at first reading than this one? 3.
4.Forretningsordenen siger klart, at »Rådet« kan afvise at fjerne et A-­punkt fra dagsordenen eller at ændre det til et B-­punkt.
The Rules of Procedure clearly state that removal of an A item from the agenda, or changing it back into a B item, can be denied by ‘the Council’.
Det betyder, at hvis blot Rådet sørger for ikke at fremskynde forslag fra fire parlamenter og erklæringer om bekymring fra ni medlemsstater (syv sidste mandag, to i maj 2004) med hensyn til dets politiske aftaletekst, er der ikke mange chancer for, at en sådan anmodning kommer frem og faktisk overlever en afstemning.
This means that so long as the Council makes sure it does not incite motions from four Parliaments and declarations of concern from nine Member States (seven last Monday, two in May 2004) regarding its political agreement text, there is little chance of a request like that coming up and actually surviving a vote.
Hvordan kan Rådets formandskab forsvare at afvise B-­forespørgslen af »institutionelle årsager« og af frygt for at skabe en præcedens, som kan risikere at forsinke alt fremtidigt arbejde i Rådet?
As such, how can the Council Presidency justify denying the B item request based on ‘institutional reasons’ and for fear of creating a precedent which will potentially delay all future Council work?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1268/05
WRITTEN QUESTION E-1268/05
Er der udarbejdet en fuldstændig protokol for Rådets møde?
Were full minutes taken of the Council meeting?
Hvis ja, i hvilke formater (lydbånd, stenografi, trykt osv.), og kan offentligheden få indsigt i den del af referatet, som vedrører overvejelserne i offentligheden? 2.
If so, in what formats (audio, shorthand, printed matter, etc.), and is it possible for the public to get access to that part of the minutes which corresponds to the public deliberations? 2.
Hvorledes kan en delegeret tilkendegive sit ønske om at tale om en uopsættelig sag, selv om det ikke er hans tur, f.eks. for at reagere på en overraskende udvikling under forhandlingerne, hvor han normalt ikke ville være blevet spurgt igen?
How can a delegate express his wish to speak in an urgent matter, even when it's not his turn, for example to react to a surprising development in the course of proceedings where he wouldn't be asked again normally?
Er der situationer, hvor en delegeret ikke kan få lov at tale, selv om han ønsker det?
Are there conditions when a delegate cannot speak even if he wants to do so?
Kan formanden eller nogen anden slukke for en delegerets mikrofon eller afbryde optagelse og offentlig udsendelse i sådanne tilfælde?
Can the Presidency or anyone else turn off a delegate's microphone, or interrupt the recording and public broadcasting in such cases?
På hvilke betingelser ville en delegeret få lov til at tale til Rådet alligevel i sådanne tilfælde? 3.
Under what conditions would a delegate be allowed to speak anyway to the Council in such cases? 3.
Kan Rådet forestille sig, at den måde, som beslutningsproceduren foregår på, ikke er gennemsigtig for de europæiske vælgere, som vælger de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet, og at denne manglende gennemsigtighed er med til at skabe mistillid til EU generelt?
Can the Council imagine that the way your decision-making process takes place is not transparent for the European voters, who elect the national parliaments and the European Parliament, and that this lack of transparency promotes a distrust in the European Union as a whole?
Mener De, at denne mistillid er en grund til at undgå situationer som den, der indtraf den 7. marts 2005, i fremtiden? 4.
Is this distrust for you a reason to avoid in future situations comparable with 7 March 2005? 4.
Vil De samtidig besvare brevet om samme emne som omtalt i mine fem spørgsmål (E-­1265/­05-E-­1268/­05), som blev sendt til Dem den 15. marts 2005 af Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)?
Will you reply at the same time to the letter on the same issue as raised in my five wuestions (E‑1265/05 to E‑1268/05), addressed to you on 15 March 2005 by the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1269/05
WRITTEN QUESTION E-1269/05
Om: Data vedrørende luftforurening og forurening af floderne og landjorden på Balkan fra bomber fremstillet af forarmet uran
Subject: Information on pollution of the atmosphere, rivers and soil in the Balkans caused by enriched uranium bombs
I Jugoslavien foregik der i 1999 kraftige bombardementer, og den internationale presse påpegede, at der blev brugt bomber af forarmet uran.
During 1999 Yugoslavia was subjected to very heavy bombing, and it was reported in the international press that enriched uranium bombs were being used.
Det Europæiske Miljøagentur overraskede for få år siden alle parter ved at erklære, at det ikke havde foretaget undersøgelser af de miljømæssige virkninger i Jugoslavien og nabolandene som følge af brugen af disse bomber af forarmet uran.
The European Environmental Agency caused general surprise a few years ago, when it stated that it had not undertaken any studies of environmental pollution in the former Yugoslavia and neighbouring countries caused by the use of these enriched uranium bombs.
I offentligheden i Balkanlandene næres der dog stor bekymring over forureningen af luften, jorden og floderne med radioaktivitet, og det bør påpeges, at mange af de floder, der udspringer i Jugoslavien, udmunder i Ægæerhavet ved de makedonske kyster.
However, public opinion in the Balkan countries is very concerned about radioactive pollution of the atmosphere, the soil and rivers; it should also be noted that many of the rivers in the former Yugoslavia flow into the Aegean along the coast of Macedonia.
Hvilke data ligger Kommissionen inde med (fra Det Europæiske Miljøagentur eller andre kilder) vedrørende radioaktivitetsniveauet gennem de sidste seks år i disse floder samt jord og luft i Jugoslavien og området generelt?
What information does the Commission have (from the European Environmental Agency or any other source) on the level of radioactivity over the last six years in these rivers and in the soil and atmosphere of the former Yugoslavia and the region as a whole?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1270/05
WRITTEN QUESTION E-1270/05
Om: Skønsmæssig skadesløsholdelse af læger
Subject: Discretional indemnity in medical matters
Er Kommissionen i gang med overvejelser omkring forslag om at harmonisere bestemmelserne om lægers erhvervsansvarsforsikringer, eller om at begrænse brancheforeningernes muligheder i visse medlemsstater for at tilbyde skønsmæssig skadesløsholdelse af læger?
Is the Commission currently considering any proposals to harmonise arrangements for medical insurance policies held by doctors, or for curbing the ability of organisations in some Member States to offer discretional indemnity to doctors?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1271/05
WRITTEN QUESTION E-1271/05
af Gabriele Albertini (PPE-DE)
by Gabriele Albertini (PPE‑DE)
Om: Bøde til Philip Morris International
Subject: Philip Morris International penalty
Hvordan vil Kommissionen bruge de penge, den får, når Philip Morris International har betalt sin bøde i overensstemmelse med den aftale om bekæmpelse af smugleri og forfalskninger, der blev undertegnet den 9. juli 2004?
How does the Commission intend to use the money it will receive on payment by Philip Morris International of its penalty pursuant to the Anti-Contraband and Anti-Counterfeit Agreement signed on 9 July 2004?
Mener Kommissionen ikke, at disse penge bør anvendes på forskning i tobaksafhængighed?
Does it not feel that these funds should be used for research into tobacco addiction?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1272/05
WRITTEN QUESTION E-1272/05
Om: Nedgang i antallet af store kobbersnepper
Subject: Decline in numbers of black-tailed godwits
Nedgangen i antallet af store kobbersnepper i Nederlandene, som er det vigtigste yngleområde i EU, har været dramatisk: af 120000 ynglende par i 1975 var der 38000 par tilbage i 2003.
There has been a dramatic decline in the number of black-tailed godwits in the Netherlands, the most important breeding ground in the EU, from 120000 breeding pairs in 1975 to 38000 pairs in 2003.
De seneste år er nedgangen tiltaget stærkt.
In recent years the decline has accelerated.
Tallet falder på trods af årelange bestræbelser på at bevare det naturlige miljø i landbrugsområder.
It is happening in spite of efforts over many years to conserve the natural environment in agricultural areas.
I 1998 havde Kommissionen udarbejdet et udkast til en handlingsplan for den store kobbersneppe (European Union management action plan for black-tailed godwit (Limosa limosa)).
In 1998 the Commission drew up a draft European Union management action plan for black-tailed godwit ( Limosa limosa ).
Har Kommissionen godkendt udkastet til handlingsplan, og/eller er dele af handlingsplanen rent faktisk blevet gennemført?
Has the draft action plan been approved by the Commission and/or have elements of the plan actually been implemented?
Hvorledes vurderer Kommissionen effektiviteten i foranstaltningerne i Den Europæiske Union og dens medlemsstater til beskyttelse af den store kobbersneppe?
What is the Commission's view of the effectiveness of measures in the Union and the Member States to protect the black-tailed godwit?
Bidrager midlerne til bevarelsen af det naturlige miljø i landbrugsområder i fuld udstrækning til beskyttelsen af den store kobbersneppe?
Do nature conservation measures in agricultural areas adequately contribute to protecting the black-tailed godwit?
Hvorledes vurderer Kommissionen den såkaldte mosaikforvaltning?
What is the Commission's view of so‑called mosaic management?
Foreligger der en evaluering af bevarelsesforanstaltningerne for den store kobbersneppe og andre engfugle?
Is an assessment of policy in relation to the black-tailed godwit and other meadow birds available?
Mener Kommissionen, at den dramatiske nedgang er en grund til at forelægge en ny handlingsplan (Species Action Plan)?
Does the Commission regard the dramatic decline as a reason to draw up a new species action plan?
I bekræftende fald, hvad vil de centrale punkter i denne handlingsplan være, og hvornår kan denne handlingsplan træde i kraft?
If so, what will be the key points of such an action plan, and by what date could such a plan become effective?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1273/05
WRITTEN QUESTION E-1273/05
af Richard Seeber (PPE-DE)
by Richard Seeber (PPE‑DE)
Om: Stillinger til østrigske statsborgere i EU's institutioner
Subject: Posts for Austrian national in the European institutions
I forbindelse med EU-tiltrædelsen i 1995 blev Østrig fra EU's side tildelt et bestemt antal stillinger i EU's institutioner, som inden for en femårig overgangsperiode skulle besættes med østrigske statsborgere.
In connection with EU accession in 1995 the EU granted Austria a specific quota of posts, within the European institutions, to be filled by Austrian nations within a five-year recruitment period.
Hvor mange sådanne stillinger blev Østrig lovet i 1995 i forbindelse med tiltrædelsen?
How many posts was Austria promised in 1995 in connection with accession?
Hvad har Kommissionen gjort for at besætte de lovede stillinger?
What action has the Commission taken to fill the posts granted?
Hvor mange østrigske statsborgere arbejdede der i 2000 efter den femårige overgangsperiode faktisk i EU's institutioner?
In 2000, after the five-year recruitment period, how many Austrian nationals were working in the European institutions?
Hvor mange østrigske statsborgere arbejder i dag i EU's institutioner?
How many Austrian nationals are currently working in the European institutions?
Hvad vil Kommissionen gøre for at udligne et eventuelt misforhold mellem de oprindeligt lovede stillinger og de stillinger, som faktisk er besat med østrigske statsborgere i EU's institutioner?
What action does the Commission intend to take to offset any disparity between the number of posts originally granted and the number of posts actually filled by Austrian nationals in the European institutions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1274/05
WRITTEN QUESTION E-1274/05
Om: Erklæringer fra kansler Schröder om Skopje og Tyrkiet
Subject: Statement by Chancellor Schröder on FYROM and Turkey
Den græske premierminister Karamanlis var den 21. marts 2005 i Berlin til drøftelser med den tyske forbundskansler Schröder.
The Greek Prime Minister, Mr Kalamanlis, visited Berlin on 21 March 2005 for talks with the German Chancellor, Gerhard Schröder.
På et fælles pressemøde umiddelbart efter henviste Schröder hele tiden til »Makedonien«, idet han mente FYROM og totalt ignorerede, at det eneste Makedonien, som EU officielt anerkender, er regionen under dette navn i Nordgrækenland.
At a joint press conference given immediately afterwards, Mr Schröder referred repeatedly to ‘Macedonia’, meaning FYROM, clearly unaware of the fact that the only Macedonia officially recognised by the European Union is the Greek region located in northern Greece.
I samme interview sagde Schröder, at der ikke er nogen i Rådet, der tvivler på, at der den 3. oktober 2005 vil blive indledt tiltrædelsesforhandlinger med Tyrkiet.
At the same press conference, Mr Schröder stated that no one in the Council doubted that accession talks would begin with Turkey on 3 October 2005.
Har Rådet fået meddelelse om, at Tyskland har ændret mening med hensyn til FYROM's officielle navn?
Does the Council know whether Germany has changed its views on the official name of FYROM?
Hvis Tyrkiet ikke, som det skal, også underskriver protokollen til toldunionen med de ti nye medlemslande, vil EU så indlede tiltrædelsesforhandlingerne med dette land den 3. oktober 2005?
If Turkey fails to sign the customs union protocol with the 10 new Member States of the European Union, as it should, will the accession talks with Turkey begin on 3 October 2005?
Har den græske og cypriotiske part meddelt Rådet, at de fastholder deres krav om, at denne indlysende betingelse skal være opfyldt?
Has the Council been informed by the Greek and Cypriot side of their insistence that this self-evident condition be fulfilled?
Hvad angår Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien (FYROM) tilkommer det ikke Rådet at kommentere offentlige erklæringer fremsat af en politiker eller offentlig person i en medlemsstat.
Concerning the former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), it is not for the Council to comment on public statements made by any political or public figure of a Member State.
Hvad angår Tyrkiet udtrykte Det Europæiske Råd i december 2004 tilfredshed med Tyrkiets bekræftelse af, at landet er rede til at undertegne protokollen vedrørende tilpasning af Ankara-aftalen, inden tiltrædelsesforhandlingerne reelt indledes.
Concerning Turkey, the European Council in December 2004 welcomed Turkey's confirmation that it is ready to sign the Protocol on the adaptation of the Ankara Agreement prior to the actual start of accession negotiations.
Det skal bemærkes, at protokollen i mellemtiden er blevet paraferet.
It should be noted that in the meantime, the Protocol has been initialled.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1275/05
WRITTEN QUESTION E-1275/05
af Panagiotis Beglitis (PSE) og Nikolaos Sifunakis (PSE)
by Panagiotis Beglitis (PSE) and Nikolaos Sifunakis (PSE)
Om: Et arkæologisk steds forsvinden som følge af et dæmningsbyggeri i Tyrkiet
Subject: Disappearance of an archaeological site in Turkey owing to the construction of a dam
En hel by fra antikken og et enestående kurcenter fra den hellenistiske og romerske epoke, nemlig Allianoi i Bergama (Pergamon), vil for altid komme til at ligge under vand på grund af en dæmning, som er ved at være færdigbygget.
The entire ancient city of Allianoi (Pergamon/Bergama), a unique therapeutic centre in Hellenistic and Roman times, is about to disappear forever under the waters of a dam which is approaching completion.
Fra november 2005, hvor dæmningen forventes at være færdig, vil Allianoi — både den del, det er lykkedes arkæologerne at udgrave, og størsteparten, der ikke vil blive udgravet, komme til at ligge under tonsvis af vand.
Starting in November when the dam is scheduled to be completed, Allianoi — both the part which archaeologists have managed to excavate and the larger, unexcavated part — will begin to disappear forever under the water.
Den tyrkiske regering har som led i programmet for byggeri af dæmningen besluttet at sætte hele det arkæologiske område sammen med dele af den antikke by, der ikke er blevet udgravet, under vand til trods for appeller fra det tyrkiske videnskabelige arkæologiske samfund, kommunerne Bergama og Dikeli samt andre organisationer og borgere, der på enhver måde har protesteret mod tilintetgørelsen af områdets historiske mindesmærker.
As part of a dam construction programme, the Turkish Government has decided that the entire archaeological site, together with parts of the ancient city which have not been excavated, should disappear under the waters of a dam, despite the appeals by the Turkish archaeological community, the municipalities of Bergama and Dikeli, other bodies and citizens who have expressed by every means their opposition to the disappearance of this historical site.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1276/05
WRITTEN QUESTION E-1276/05
Om: Natura 2000 og udvikling af landdistrikterne
Subject: Natura 2000 and rural development
Spørgsmålet om finansieringen af Natura 2000 og forholdet til midlerne under forordningen om udvikling af landdistrikterne er, også set i lyset af de finansielle overslag 2007-­2013, højaktuelle emner i diskussionerne i de europæiske institutioner.
The question of financing Natura 2000 and its connection with the funds of the Rural Development Regulation taking also into account the Financial Perspective 2007‑13 are currently significant topics of discussion in the European institutions.
Kommissionens forslag om en strategisk vejledning for udvikling af landdistrikterne skulle sikre, at Natura 2000 bliver integreret i gennemførelsen af denne forordning.
The Commission's proposed strategic guidance on rural development should ensure the integration of Natura 2000 in the implementation of this regulation (RDR).
Vil Kommissionen sikre, at en del af midlerne i hvert udviklingsprogram for landdistrikterne i medlemsstaterne bliver afsat til Natura 2000, dog uden at midlerne til udvikling af landdistrikterne reduceres?
Is it the intention of the Commission to ensure that a proportion of the funds in each rural development programme of the Member States will be devoted to the needs of Natura 2000, but without diminishing the funds for rural development?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1277/05
WRITTEN QUESTION E-1277/05