natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det Europæiske Forsvarsagentur, der blev oprettet i 2004, har især til formål at fremme denne proces, navnlig ved at styrke samarbejdet mellem medlemsstaterne.
The European Defence Agency, set up in 2004, has in particular the goal of vitalising this process, specifically by strengthening cooperation between Member States.
Med hensyn til kampgrupper mindes der om, at Det Europæiske Råd i juni 2004 i lyset af operation Artemis satte sig som mål, i kraft af det overordnede mål for 2010 og især efter anmodning fra FN og når situationen kræver en hurtig reaktion, hvor som helst uden for EU at kunne udsende styrker, der kan gennemføre en operation alene, eller som kan udsendes i den indledende fase af en mere omfattende operation.
With regard to battle groups, it must be pointed out that in June 2004, the European Council, in the light of the Artemis operation, set itself the goal, through the ‘Headline goal 2010’, of being able, in response to a request by the UN in particular, of deploying anywhere outside the EU, where the situation requires a rapid response, forces capable of conducting an operation alone or forces deployed in the preliminary phase of a larger scale operation.
Kampgrupperne er et af de midler, som EU har til at realisere målet om hurtig reaktion.
Battle groups are one of the ways in which the EU can achieve that goal of rapid response.
Kampgrupperne, der tæller omkring 1 500 mand, og som om nødvendigt vil få støtte fra flåde og luftvåben, stilles til rådighed af medlemsstaterne på frivilligt grundlag og i et antal af to kampgrupper for hvert halve år.
Numbering some 1 500 troops, supported where necessary by naval and air forces, the battle groups are placed on standby by the Member States on a voluntary basis, two every six months.
De indsættes under EU's myndighed, og det er EU, der fastlægger kommandokæden.
They are deployed under the authority of the EU, which determines their chain of command.
Den 11. november 2006 godkendte Rådet som led i revisionen af Athena-mekanismen en midlertidig bestemmelse for de to næste år, hvorefter supplerende udgifter til strategisk udsendelse af kampgrupper ad luftvejen med kort varsel i overensstemmelse med kampgruppekonceptet kan betragtes som fælles operationelle omkostninger.
On 11 December 2006, as part of the review of the Athena mechanism, the Council approved a temporary provision for the coming two years enabling additional expenditure generated by strategic air deployment of battle groups at short notice in accordance with the battle group concept to be regarded as common operational costs.
Ansvaret for træning og certificering af kampgrupper henhører imidlertid fortsat under de medlemsstater, der etablerer dem.
However, training and certification of a battle group remain the responsibility of the Member States forming it.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0203/07
WRITTEN QUESTION E-0203/07
Om: Finansiering af projekter om behandling af miljøoplysninger ved hjælp af informationsteknologi
Subject: Financing of information technology-assisted environmental information processing projects
Der mindes om, at det endelige mål med den proces, der følges i samarbejdet mellem de selvstyrende regioner, som er involveret i projektet om standardisering af elektronisk forvaltning af affald som omtalt i min tidligere forespørgsel, ikke er at fastsætte en standard, men derimod at etablere et samarbejde (konsortium eller partnerskab) for at forhindre, at den standard, der er udarbejdet, forringes med tiden.
Bearing in mind that laying down a standard is not the ultimate goal of the process being pursued in collaboration with the Autonomous Communities involved in the ETER project (electronic waste processing standardisation), as referred to in an earlier question, the idea is to establish a cooperation arrangement (consortium or partnership) to prevent the standard achieved being undermined over time.
Kommende lovgivning, der vedrører behandlingen af oplysninger om affaldsforvaltning kan føre til, at denne standardisering forsvinder, hvilket vil bremse alle bestræbelserne på at udarbejde den.
The future emergence of any new legislation affecting waste management information processing could put paid to this standardisation, and that fact might be impeding all the efforts to bring it about.
Samtidig ønskes det at udvide denne type samarbejde til at dække andre oplysninger på miljøområdet, f.eks. om udledninger i atmosfæren, vand og jord, i et forsøg på at fastsætte en standard for hvert af disse supplerende områder og inkorporere dem i datasystemet til behandling af oplysninger.
On the other hand, it is hoped to extend teamwork of this kind to cover other areas of environmental information such as emissions into the atmosphere, water, and soil in an attempt to lay down standards for each of these additional fields and incorporate them into the computerised information processing system.
Hvilken juridisk form mener Kommissionen, at et sådant partnerskab burde antage med henblik på at kunne modtage støtte til finansieringen?
What legal form does the Commission think such a partnership could take in order to be eligible for aid to finance it?
Findes der p.t. midler i Kommissionen, som der kunne søges om?
Is there any source of Commission funding available to be tapped at the present time?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0204/07
WRITTEN QUESTION E-0204/07
Om: Fremskridt i forbindelse med tingbogen
Subject: Progress of land registry projects
Ifølge oplysninger fra det integrerede informationssystem, som findes på internetsiden for det operationelle program »Informationssamfund«, er der ved gennemførelsen af foranstaltning 2.9 vedrørende datainfrastruktur og informationsteknologi for en moderne tingbog en andel af kontrakter på 1,29 %, og ikke alle midler er blevet tildelt.
According to Integrated Information System (IIS) data provided on the webpage of the ‘Information Society’ operational programme (OP), implementation of Measure 2.9 (‘Database and information technology infrastructure in a modern land registry’) shows a level of contracts of only 1.27 % and zero take-up.
Er der mulighed for at afslutte foranstaltningen inden 2008?
Is there any means of completing the measure by 2008? 3.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0205/07
WRITTEN QUESTION E-0205/07
Om: Program for styrkelse af den europæiske identitet blandt unge
Subject: Programme to strengthen a sense of European identity among young people
Ifølge en rundspørge fra Eurobarometer føler borgerne i de 25 EU-medlemsstater sig stadig mere som borgere i deres eget land end som EU-borgere.
According to Eurobarometer, citizens of the 25 EU Member States continue to identify more strongly with their country than with Europe.
Dette betyder, at kun 47 % af unionsborgerne føler sig som borgere i deres eget land og som EU-­borgere på en og samme tid, mens de øvrige europæere kun definere sig selv på baggrund af deres nationale identitet.
In particular a mere 47 % of European citizens see themselves both as citizens of their country and of Europe, while the rest define themselves only by their national identity.
Parlamentet har for nylig givet sin accept til programmet »Ungdom i Aktion« for perioden 2007-­2013.
The European Parliament recently approved the ‘Youth in Action’ programme for 2007‑13.
Der er afsat ca. 885 mio. EUR til dette program, og formålet er at gøre unge i alderen 15-­28 år fortrolige med europa-idéen og gøre dem bevidste om, at de er EU-­borgere og dermed fremme det sociale sammenhold og den interkulturelle dialog.
This specific programme has a budget of some EUR 885 million and its purpose is to implant the idea of Europe and the European citizen in young people between the ages of 15 and 28 by promoting European cohesion and an intracultural dialogue.
Hvilke konkrete foranstaltninger vil Kommissionen anvende programmets midler til, og hvilke kriterier vil den lægge til grund for de enkelte lande?
In view of the above, will the Commission say what specific actions it intends to allocate the programme's budget to and what the criteria will be for each country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0206/07
WRITTEN QUESTION E-0206/07
Om: Optagelse af 16 forsikringsselskaber under offentlige forsyningsvirksomheder og banker i socialforsikringsinstitutionerne IKA og ETEAM på baggrund af forkerte forsikringsmatematiske undersøgelser
Subject: Incorporation of sixteen special public utility (DEKO) funds and banks in the Social Security Institute (IKA) and the ETEAM (United Workers Supplementary Insurance Fund) with by means of false actuarial studies
Den seneste offentliggørelse, ifølge hvilken 16 forsikringsselskaber under offentlige forsyningsvirksomheder og banker, som fremviser skjulte underskud, skal optages i socialforsikringsinstitutionerne IKA og (det frivillige forsikringsselskab) ETEAM, fremkalder spørgsmål og ligefrem bekymring hos de græske arbejdstagere.
A recent publication stating that 16 special DEKO funds and banks with ‘hidden deficits’ are to be incorporated in the IKA and the supplementary ETEAM funds has worried and even deeply alarmed Greek workers.
I den pågældende artikel hedder det, at de forsikringsmatematiske undersøgelser, på grundlag af hvilke de 16 selskaber skal optages i IKA og ETEAM — og det på den græske finansministers foranledning — var baseret på ulovlige oplysninger (de vedrører f.eks. en periode på 30 år og ikke, som det er gængs på internationalt niveau, 50 år, betydningen af nye ansættelser overvurderes, der tages ikke hensyn til de erhvervede forsikringskrav fra ansatte i de offentlige forsyningsvirksomheder og banker osv.).
In particular, the above article points out that the actuarial studies on the basis of which the 16 special funds are to be incorporated in the IKA-ETEAM are based on groundless assumptions promoted by the Greek Finance Ministry (for instance, a reference period of 30 years instead of the international norm of 50 years, the importance of new recruitment is overestimated and workers' acquired insurance rights in DEKO and the banks, etc. are not taken into account).
I denne forbindelse formodes det, at forsikringsselskaberne og deres budgetter skal fritages fra en del af de forsikringskrav (forsikringsmatematisk underskud), som de burde opfylde ved optagelse i IKA og ETEAM.
Within this framework, it is assumed that the insurance companies and their budgets will be ‘relieved’ of part of their insurance burdens (actuarial deficits) which they should settle when they are incorporated in IKA-ETEAM.
Samtidig overføres disse »skjulte underskud« til IKA og ETEAM, og de hermed forbundne omkostninger skal arbejdstagerne betale, enten ved reduktion i pensionen eller ved en forhøjelse af pensionsalderen.
At the same time these ‘secret deficits’ will be passed on to IKA-ETEAM and as a result workers will be required to foot the bill, either by receiving lower pensions or by an increase in their retirement age.
Vil Kommissionen anmode om en afklaring i den forbindelse, da en tilsløring af oplysninger til gennemførelse af vildledende undersøgelser ikke er i overensstemmelse med den europæiske økonomifilosofi og socialpolitikken med henblik på beskyttelse af de ansatte?
Does it intend to request further clarification about this matter, given that the concealment of data for the purpose of drafting ‘misleading studies’ is incompatible with Europe's economic philosophy and social policy for protecting workers?
Hvordan vil Kommissionen håndtere dette problem?
What action does it intend to do to address this problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0207/07
WRITTEN QUESTION E-0207/07
Kommissionen har afsluttet høringen om organdonation og transplantation.
After the completion of the consultation exercise organised by the Commission on organ donations and transplants, will it say: —
Hvilke initiativer eller foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe, og hvilke mål forfølger den i den forbindelse?
What initiatives and actions does it intend to take and what are its objectives? —
Hvordan bruges positive eksempler, som f.eks. Spanien, som har truffet egnede foranstaltninger, således at antallet af organdonationer på få år er steget i en sådan grad, at landet nu indtager førstepladsen i EU på det område?
How will it use positive examples, such as that of Spain which adopted measures which led to an increase in the number of donors after a few years so that it is now the EU leader in this field? —
Vil der være særlige foranstaltninger for de lande, hvor konceptet for organdonation bør støttes og udbredes yderligere?
Will special measures be taken for countries which require more support and encouragement for the idea of organ donations? —
Tages der hensyn til de særlige samfundsforhold i de forskellige medlemsstater?
Will the particular social circumstances of the various Member States be borne in mind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0208/07
WRITTEN QUESTION E-0208/07
(31. januar 2007)
(31 January 2007)
Om: Elektronisk overvågning af arbejdstagere
Subject: Electronic surveillance of workers
L 281 af 23.11.1995, s. 31. , som indeholder generelle bestemmelser om databeskyttelse.
31. concerning data protection generally.
Bør der ikke være en fælles lovmæssig regulering af, hvilke bestemmelser der skal gælde i de enkelte medlemsstater med hensyn til den elektroniske overvågning af arbejdstagere?
If no such uniform legislative arrangements exist, what individual arrangements exist in Member States on the electronic surveillance of workers?
Er en sådan overvågning lovlig i bestemte medlemsstater, og hvis ja — under hvilke forudsætninger og betingelser?
If it is permitted in certain Member States, under which conditions and on which terms does this occur? 3.
Er der planlagt en ændring af direktiv 95/­46/­EF, hvor der vil blive taget hensyn til spørgsmålet om den elektroniske overvågning af arbejdstagere?
Does any provision exist for a future review of Directive 95/46/EC, particularly as regards the electronic surveillance of workers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0209/07
WRITTEN QUESTION E-0209/07
Om: Tilpasning af nationale forskrifter til fællesskabsretten
Subject: Compliance of Member States with Community law
I Kommissionen har man i årenes løb indsamlet erfaringer med proceduren for gennemførelsen af fællesskabslovgivning i den nationale lovgivning.
Many years’ experience have now been acquired with the procedures for transposing Community legislation into the national law of Member States.
På nogle områder, f.eks. på miljøområdet eller i forbindelse med specielle spørgsmål som f.eks. liberaliseringen af energimarkedet eller fremme af anvendelsen af bl.a. biobrændstoffer, skal man være opmærksom på, at der forekommer betydelige forsinkelser ikke alene i forbindelse med gennemførelsen af fællesskabslovgivningen i den nationale lovgivning, men først og fremmest i forbindelse med anvendelsen og opnåelsen af de pågældende mål.
In some sectors, for example the environment, or in respect of specific topics, such as the deregulation of the energy market, the promotion of biofuels, etc., there have been serious delays not only in transposing legislation, but, more importantly, in effectively implementing this legislation and achieving its objectives.
Resultatet af denne beklagelige kendsgerning er, at der sker indbringelse af sager mod medlemsstaterne for Domstolen.
As a result, legal proceedings have been initiated against Member States.
I den sammenhæng henvises der også til de strategiske mål for Kommissionens program »bedre retsskabelse«.
Bearing in mind the strategic objectives of the programme for better regulation in the EU, will the Commission say
Hvilke oplysninger kan Kommissionen give om forløbet af den korrekte gennemførelse og anvendelse heraf?
What data are available for the last decade regarding the large number of legislative texts promulgated which the Member States are required to adopt, and also concerning correct transposition and implementation? —
Er tempoet i tilpasningen blevet højere eller lavere i årenes løb?
Has there been an improvement or a deterioration in the rate of compliance over the years? —
Hvordan forklarer Kommissionen den ikke-tilfredsstilende gennemførelse af fællesskabslovgivningen, og hvad skyldes denne forsømmelighed efter Kommissionens mening?
How does it interpret the unsatisfactory incorporation of Community law and to what factors does it ascribe this failure?
Bliver der initieret en undersøgelse af, om tempoet i lovgivningen, lovteksternes kompleksitet, medlemsstaternes forvaltningsstrukturer samt de forskellige betingelser i hvert enkelt land, som der ikke bliver taget tilstrækkeligt hensyn til, eventuelt kan være årsagen til den utilstrækkelige gennemførelse af fællesskabsretten?
Are parameters such as the rate of promulgation of legislation, the complexity of the texts, the administrative structure of Member States, the different circumstances obtaining in each country which are not sufficiently taken into account being examined as possible causes of a failure properly to implement Community law? —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0210/07
WRITTEN QUESTION E-0210/07
Om: Revision af direktivet om medicinsk udstyr
Subject: Revision of the Medical Devices Directive
Afgrænsningen mellem direktiver om medicinsk udstyr og direktiver om lægemidler er fortsat kompleks og udfordrende.
The demarcation between medical devices directives and medicinal products directives continues to be complex and challenging.
Hvilke overvejelser har Kommissionen gjort sig med hensyn til at opdatere retningslinjer for at præcisere aspekter af direktiverne om medicinsk udstyr med henblik på at sikre en ensartet anvendelse af de relevante direktivbestemmelser?
What consideration has the Commission given to updating guidance to clarify aspects of the directives on medical devices to seek to ensure the uniform applications of relevant directive provisions?
Hvordan ser tidshorisonten ud med hensyn hertil, og vil der være en mulighed for en bredere offentlig høring om det endelige forslag til sådanne retningslinjer inden offentliggørelsen heraf?
What would the timeframe be for this and will there be an opportunity for wider public consultation on the final draft of such guidelines prior to publication?
Hvis dette er tilfældet, hvilke grupper agter Kommissionen at høre?
If so, which groups would the Commission expect to consult?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0211/07
WRITTEN QUESTION E-0211/07
Om: Støtte til og statistikker om mindretals brug af egne sprog
Subject: Support for, and statistics on language use by indigenous minorities
Inden for den Europæiske Unions område bor der mange oprindeligt hjemmehørende mindretal, der sideløbende med deres delvise kulturelle assimilation også bevarer deres identitet gennem deres sprog.
Within the European Union there live many indigenous minorities, who alongside their partial cultural assimilation also preserve their identity through their languages.
I forbindelse med bestræbelser på at beskytte mangfoldigheden finder vi det meget vigtigt, at Den Europæiske Union selv træffer foranstaltninger specifikt med henblik på beskyttelse af mindretallenes sprog og deres brug i administration og uddannelse.
In the context of endeavours to protect diversity we consider it very important that the European Union should itself take measures specifically for the protection of indigenous languages and their use in administration and education.
Et særligt problem er det, at der i forbindelse med folketællinger ikke gøres nogen indsats for at indsamle præcise data om landets oprindelige mindretal, mens der i nogle lande gøres uofficielle forsøg på at forklejne problemerne ved at forskønne statistikkerne.
There is the separate problem that, when censuses are held, there is often no effort to collect precise data relating to the country’s indigenous minorities, while in some countries unofficial attempts are made to play down the problems by massaging the statistics.
Kommissionen bedes på denne baggrund besvare følgende:
In the light of the above: —
Har Kommissionen planer om i forbindelse med kommende europæiske statistiske dataindsamlinger at oprette en sprogstatistik-database uafhængigt af nationale statistikker?
Does the Commission plan in future no part of European statistics-gathering, to draw up a language statistics database independent of national statistics? —
Ved hjælp af hvilke instrumenter eller ydelser forsøger Kommissionen at bidrage til at beskytte den sproglige mangfoldighed, især hvad angår de oprindeligt hjemmehørende mindretal?
By what instruments or grants does the Commission help to protect language diversity, specially with regard to indigenous minorities? —
Hvordan kan kommissæren med ansvar for den sproglige mangfoldighed intervenere med henblik på at fremme mindretallenes sprog og sikre en så udbredt brug af disse sprog som muligt — i mangel af EU-­beføjelse?
In the absence of an EU competence, with what indirect instruments can the Commissioner responsible for language diversity intervene in the interest of fostering the languages of indigenous minorities and ensuring their widest possible use? —
Ser kommissæren nogen mulighed for at tillade, at udbud finder sted på et hvilket som helst officielt EU-­sprog fra en hvilken som helst medlemsstat, hvis dette officielle sprog er et hjemmehørende mindretalssprog i det pågældende land?
Does the Commissioner see any possibility of permitting tendering to take place in any official language of the EU from any Member State, if that official language is an indigenous minority language in that country?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at opnå dette?
What measures does the Commission plan to take to achieve this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0212/07
WRITTEN QUESTION E-0212/07
Om: Oplysninger om produktion og håndtering af affald fra virksomheder i EU
Subject: Information on the production and management of industrial waste in the EU
Som det fremgår af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2150/­2002 EFT L 332 af 9.12.2002 s. 1. af 25. november 2002 om affaldsstatistik, har EU brug for, at der regelmæssigt udarbejdes statistikker om produktion og håndtering af affald fra virksomheder, så der kan føres kontrol med gennemførelsen af affaldspolitikken.
As stated in Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics OJ L 332, 9.12.2002, p.
Medlemsstaterne anvender dette format for data vedrørende referenceåret 2004 og efterfølgende år.
Member States must use that format for the data for the reference year, 2004, and the following years.
Medlemsstaterne indberetter de data og metoder, der kræves i henhold til forordning (EF) nr. 2150/­2002, til Kommissionen (Eurostat) i elektronisk form i overensstemmelse med en dataudvekslingsstandard foreslået af Kommissionen (Eurostat).
The data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 have to be transmitted in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
I ingen af disse er der taget højde for indberetning af de statistiske oplysninger i elektronisk form.
Neither of these latter acts provides for the possibility of transmitting statistical data in electronic form.
I de indledende betragtninger refereres der hverken til forordning (EF) nr. 2150/­2002 eller (EF) nr. 782/­2006 om affaldsstatistik og formatet for indberetning af resultater inden for affaldsstatistik.
There are no references in the opening recitals to Regulations (EC) Nos 2150/2002 and 782/2006 relating respectively to waste statistics and the manner of supplying information about them.
Behandlingen af dokumenter om affald og af miljøet generelt er en del af virksomhedernes opgaver, som ofte udviser forskelle alt efter de enkelte medlemsstater eller regioner.
Document management connected with waste and the environment in general forms part of the work that firms have to do, which often varies in intensity or in other ways, depending on the country or region in which they are operating.
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor der i den efterfølgende lovgivning om forvaltning af affald ikke er taget højde for indberetning af oplysninger i elektronisk form?
Could the Commission say why the later waste management legislation does not provide for information to be transmitted in electronic form?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0213/07
WRITTEN QUESTION E-0213/07