natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På baggrund af ovennævnte begrænsninger med hensyn til nationale socialsikringsnumre i Det Forenede Kongerige mener Kommissionen så, at kravet om, at ansøgere skal oplyse et britisk socialsikringsnummer er overflødigt og urimeligt?
Given the abovementioned limitations regarding UK National Insurance numbers, does the Commission consider that requiring applicants to provide a UK social security number is superfluous and excessive?
Accepterer Kommissionen, at nationale myndigheder på grundlag af de andre oplysninger, der er afgivet, kan være i stand til på tilstrækkelig vis at bekræfte, at underskriverne er ægte, selv uden disse identifikationsnumre – f.eks. ved at kontrollere offentligt tilgængelige valglister?
Does the Commission accept that, on the basis of the other details provided, national authorities may be able, even without these identifying numbers, adequately to confirm that signatories are genuine — for example, by checking publicly available electoral registers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7823/2010
Question for written answer E-7823/2010
Om: eBay og Paypal
Subject: eBay and Paypal
Internethandelsstedet eBay er blevet en vigtig markedsplads for varer i Det Forenede Kongerige og i hele EU.
Online action site eBay has become a major marketplace for goods across the UK and throughout the EU.
Er Kommissionen imidlertid bekendt med, at brugere af eBay's britiske hjemmeside skal acceptere køberes mulighed for at betale via PayPal?
Is the Commission aware, however, that users of eBay’s UK site must agree to the possibility of purchasers’ making payment via PayPal?
Når man forpligter alle sælgere til at acceptere Paypal, vil der utvivlsomt komme pres på konkurrerende systemer som f.eks. Google Checkout, Wirecard, Moneybookers og 2Checkout.com.
Tying all sellers to accepting Paypal will undoubtedly put pressure on competitor systems such as Google Checkout, Wirecard, Moneybookers, and 2Checkout.com.
Dette lader til at være i strid med både målene med direktiv 2009/110/EF og artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, i henhold til hvilken aftaler mellem to eller flere firmaer, som begrænser konkurrencen, (med begrænsede undtagelser) er forbudt.
This appears to run counter both to the aims of Directive 2009/110/EC and to Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union, under which (with limited exceptions) agreements between two or more firms that restrict competition are prohibited.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7824/2010
Question for written answer E-7824/2010
Karl-Heinz Florenz (PPE) og Theodoros Skylakakis (PPE)
Karl-Heinz Florenz (PPE) and Theodoros Skylakakis (PPE)
Om: HFC-23-gas: misbrug af CER og konsekvensanalyse
Subject: HFC-23 gas: misuse of CERs and impact assessment
I betragtning af:
Taking into consideration:
a) misbruget af godkendte emissionsreduktioner (CER) på markedet for EU's emissionshandelsordning, der fører til det store misbrug af de europæiske forbrugeres penge til at destruere HFC-23-gas på 70 gange de faktiske omkostninger ved destrueringen heraf, og som således skaber enorme uventede gevinster for en håndfuld selskaber verden over,
(a) the misuse of certified emissions reductions (CERs) on the EU ETS market, leading to the gross misuse of European consumers’ money to destroy HFC-23 gas at 70 times the actual cost of its destruction, thus creating huge windfall profits for a handful of companies around the world;
b) erklæringen fra klimakommissær Connie Hedegaard om mekanismen for bæredygtig udvikling, hvori hun bad sine kontorer om at udarbejde et forslag til en foranstaltning, der indfører yderligere kvalitetsbegrænsninger på anvendelsen af kreditter fra industrigasprojekter inden for EU's emissionshandelsordning efter 2012, og om at foretage en tilsvarende konsekvensanalyse, og
(b) the statement by Commissioner for Climate Action Connie Hedegaard on the Clean Development Mechanism, in which she asked her services to prepare a proposal for a measure introducing further quality restrictions on the use of credits from industrial gas projects in the EU ETS post-2012 and to conduct a corresponding impact assessment;
c) de mulige negative konsekvenser på markedet for emissionshandelsordningen, eftersom »Europa driver det mest avancerede kulstofmarked i hele verden,« som kommissær Connie Hedegaard fastslog for nylig,
(c) the potential negative effects on the ETS market, since, as Commissioner Hedegaard recently stated, ‘Europe operates the most advanced carbon market worldwide’,
rejser der sig adskillige spørgsmål.
several questions arise.
Hvilke aspekter af misbruget af CER agter Kommissionen for det første at dække i sin konsekvensanalyse?
Firstly, which aspects of the misuse of CERs does the Commission plan to cover in its impact assessment?
Agter den at tage fat på det økonomiske aspekt, miljøaspektet og den internationale forhandlingsstrategi med henblik på den kommende partskonference under De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (COP 16)?
Does it plan to address the economic aspect, the environmental aspect and the international negotiations strategy with a view to the forthcoming Conference of Parties of the United Nations Framework Convention on Climate Change (COP 16)?
Agter Kommissionen for det andet at undersøge konsekvenserne af det, der reelt set er »støtte« til produktion af HCFC-22 på kølemarkedet, i betragtning af forbuddet i Europa og formålene med Montrealprotokollen med hensyn til udfasningen af produktionen af en række stoffer, herunder HCFC-22, som er skyld i nedbrydningen af ozonlaget?
Secondly, does the Commission plan to examine the consequences of what is in effect a ‘subsidy’ for the production of HCFC-22 in the refrigerants market, taking into consideration the ban in Europe and the aims of the Montreal Protocol with regard to phasing out the production of a number of substances, including HCFC-22, that are responsible for ozone depletion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7825/2010
Question for written answer E-7825/2010
(5. oktober 2010)
(5 October 2010)
Om: Midler brugt til økonomisk genopbygning
Subject: Funds employed for economic recovery
I betragtning af Kommissionens gentagne udtalelser om målet med at opnå en ny bæredygtig økonomi bedes den besvare følgende spørgsmål:
In the light of its repeated declarations concerning the objective of creating a new sustainable economy, can the Commission state:
Hvordan lyder Kommissionens opgørelse over de foranstaltninger og midler, der er blevet brugt til at genoprette økonomien i de lande i euroområdet, der har de største problemer, navnlig i områder ramt af stor afmatning og deindustrialisering?
what its assessment is of the measures and funds deployed for economic recovery in the eurozone countries which have the greatest problems, and in particular in depressed areas suffering from deindustrialisation; —
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7826/2010
Question for written answer E-7826/2010
Om: ILO's program om »anstændigt arbejde«
Subject: The ILO's ‘decent work’ programme
I betragtning af forslagene og målsætningerne i ILO's program om »anstændigt arbejde« bedes Kommissionen oplyse følgende:
In the context of the proposals and objectives of the ILO's programme for ‘decent work’, can the Commission state:
Hvilke foranstaltninger vil den træffe for at formidle god praksis og bekæmpe den diskrimination, der hovedsageligt rammer kvinder og unge?
3. what measures will be taken to disseminate best practices and fight discrimination, whose principal victims are women and the young?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7827/2010
Question for written answer E-7827/2010
Om: Støtte til de landbrugere, der er berørt af brandene på Madeira
Subject: Support for farmers affected by fires in Madeira
Under et nyligt besøg i en række områder på Madeira kunne vi konstatere de tab, landbrugerne har lidt som følge af brandene.
On a recent visit to various locations in Madeira, we were made aware of the damage suffered by farmers in the wake of the recent fires.
I nogle tilfælde som i Curral das Freiras-området har ilden ødelagt kastanje- og valnøddetræer, hvis produktion er af afgørende betydning for at sikre en indkomst for småbønderne i disse områder.
In some cases, as in the Curral das Freiras area, the fires destroyed chestnut and walnut trees whose products are vital to the local small farmers' incomes.
Kommissionen bedes derfor oplyse, hvilke foranstaltninger der kan træffes for at støtte disse landmænd.
Can the Commission state what measures could be taken to assist these farmers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7828/2010
Question for written answer E-7828/2010
Hvilke foranstaltninger er der planlagt for at sikre opfyldelsen af 0,7 % af EU's BNP til udviklingsbistand?
what measures are proposed with a view to meeting the target of 0.7 % of Community GDP for development aid; 2.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7830/2010
Question for written answer E-7830/2010
Om: Opfølgning på transporter af kemikalieaffald
Subject: Follow-up to question on the transport of chemical waste
En talsmand fra EU-Kommissionen er citeret i et dansk medie for at »give grønt lys« for en række transporter af kemikalieaffald.
An EU Commission spokesman has been quoted in the Danish press as ‘giving the green light’ to a number of shipments of chemical waste.
Jeg vil gerne vide, om det er rigtigt, at EU-Kommissionen »har givet grønt lys« og/eller »godkendt« sådan en transport?
I would like to know if it is true that the EU Commission ‘has given the green light to’ and/or ‘approved’ such transport.
I givet fald efter hvilken procedure er det sket?
If so, under which procedure was this done?
I fortsættelse af svaret på det ærede medlems skriftlige forespørgsel P5161/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB om transport af farligt affald mellem Danmark og Australien vil Kommissionen gerne præcisere, at det er overladt til de nationale myndigheder, der er udpeget af medlemsstaterne, at give »grønt lys« til og/eller godkende transport af affald, herunder farligt affald eller affald af persistente organiske miljøgifte (POP-stoffer).
Further to the answer provided to the Honourable Member's Written Question P‑5161/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB on the transport of hazardous waste between Denmark and Australia, the Commission would like to clarify that it is the competence of the national authorities designated by Member States to give a ‘green light’ to, or approve shipments of waste, including hazardous or Persistent Organic Pollutant (POP) waste.
Kommissionen har ikke kompetence til at godkende sådan transport, og der findes ikke nogen procedure for at opnå »grønt lys« fra Kommissionen.
The Commission does not have competence to approve such shipments, and there is no procedure for receiving the Commission's ‘green light’.
Al transport af affald skal være i overensstemmelse med forordning 1013/2006 om overførsel af affald EUT L 190 af 12.7.2006. , som det blev forklaret i Kommissionens besvarelse af skriftlig forespørgsel P-5161/10 .
Any waste shipments have to comply with Regulation 1013/2006 on shipments of waste OJ L 190, 12.7.2006. , as explained in the Commission's reply to Written Question P‑5161/10 .
Kommissionen kan skride ind, hvis den modtager oplysninger om en eventuel forkert anvendelse af forordningen om overførsel af affald.
The Commission can intervene where it is informed about any irregular application of Regulation on shipments of waste.
Dette har hidtil ikke været tilfældet, hvad angår den pågældende affaldstransport.
This has so far not been the case in relation to the shipment in question.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7831/2010
Question for written answer E-7831/2010
Om: CO2-svindel i Danmark
Subject: CO2 fraud in Denmark
Hvad vil EU-Kommissionen gøre for at undersøge denne sag?
What does the Commission intend to do to investigate this matter?
Hvilke konsekvenser vil det få for de danske myndigheder og de involverede danske virksomheder, hvis Politikens fremstilling af sagen er korrekt?
What consequences will there be for the Danish authorities and the Danish companies involved, if Politiken ’s presentation of the facts is correct?
Hvad gør EU-Kommissionen for at undgå, at denne form for svindel finder sted og vil finde sted i fremtiden?
What is the Commission doing to prevent this type of fraud from occurring now and in the future?
(9. november 2010)
(9 November 2010)
Det er bestyrelsen for mekanismen for bæredygtig udvikling (CDM), nedsat ved artikel 12 i Kyotoprotokollen til De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC), der står for udstedelsen af godkendte emissionsreduktioner (CER).
The issuance of Certified Emission Reduction Units (CERs) is managed by the Executive Board of the Clean Development Mechanism (CDM) established by Article 12 of the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).
Indtil 2013 er det op til medlemsstaterne at kontrollere kvaliteten af internationale kreditter, der anvendes af medlemsstaterne, eller som medlemsstaterne tillader anvendt i EU's emissionshandelsordning.
Until 2013, the quality of international credits used by Member States or allowed by Member States to be used in the EU ETS is an issue for Member States.
Indtil 2013 har Kommissionen ikke noget retligt mandat til at anvende harmoniserede kvalitetsstandarder på brugen af disse internationale CO 2 -udligninger i EU's emissionshandelsordning.
The Commission has no legal mandate to apply harmonised quality standards before 2013 for the use of these international offsets in the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS).
Kommissionen har spillet en førende rolle i UNFCCC-processen til ændring af CDM-mekanismen med henblik på at forbedre mekanismens miljøintegritet, effektivitet, regionale fordeling og bidrag til en bæredygtig udvikling.
The Commission has provided leadership in the UNFCCC process to reform the CDM in order to improve its environmental integrity, effectiveness, efficiency, regional distribution and contribution to sustainable development.
Kommissionen vil fortsætte sit arbejde i denne UNFCCC-process.
The Commission will continue to work in the UNFCCC process towards this end.
CDM's bestyrelse er for tiden ved at vurdere en række metoder i relation til mistanken om, at nogle kreditter, herunder kreditter genereret med projekter omtalt i artiklen i »Politiken«, ikke opfylder supplementaritetsprincippet.
The Executive Board of the CDM is currently assessing some methodologies related to the accusation of non-additionality of some credits, including credits generated by projects referred to in the ‘Politiken’ article.
Det skal bemærkes, at disse kreditter ikke overskred det loft, der var sat for projekter af denne art, men at lofterne selv kan være sat for højt.
It should be noted that the credits generated were not in excess of the established cap set for these types of projects, but that the caps themselves may have been set inappropriately high.
Kommissionen støtter bestyrelsens indsats for at komme til bunds i dette spørgsmål.
The Commission supports the Executive Board action to address these concerns.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7832/2010
Question for written answer E-7832/2010
Om: Lagring af kommunikationsdata - direktiv 2006/24/EF
Subject: Data retention — Directive 2006/24/EC
Den tyske forfatningsdomstol erklærede den 2. marts 2010 den tyske lov om lagring af kommunikationsdata for forfatningsstridig og ugyldig.
On 2 March 2010 the Federal Constitutional Court declared the German law on retention of data unconstitutional and invalid.
Vil Kommissionen foreslå, at direktiv 2006/24/EF udformes som en frivillig foranstaltning, så alle medlemsstater kan overholde bestemmelserne i deres forfatninger?
Will the Commission be proposing that directive 2006/24/EC be made a voluntary measure in order that each Member State is able to comply with the provisions in its constitution?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7833/2010
Question for written answer E-7833/2010
Om: Bestemmelsen om gensidig hjælp og de fornødne reguleringer for dens anvendelse
Subject: Mutual assistance clause and the measures necessary for its implementation
Med Lissabontraktaten indførtes en række betydelige nyskabelser inden for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik samt EU's fælles sikkerheds- og forsvarspolitik, såsom bestemmelsen om gensidig hjælp (artikel 42, stk. 7) og solidaritetsbestemmelsen (artikel 222).
The Lisbon Treaty has introduced a number of major innovations regarding the EU’s common foreign and security policy and the common security and defence Policy, for example the ‘mutual assistance clause’ (Article 42(7)) and the ‘solidarity clause’ (Article 222).
Om solidaritetsbestemmelsen foreskriver traktaten tydeligt behovet for at institutionalisere de fornødne reguleringer for dens anvendelse (artikel 222, stk. 3).
Concerning the ‘solidarity clause’ the Treaty specifies that it is necessary to enact implementing measures (Article 222(3)).
Noget tilsvarende sker derimod ikke for bestemmelsen om gensidig hjælp.
However, this does not apply to the ‘mutual assistance clause’.
Her omtaler traktaten blot i generelle vendinger, at hvis en medlemsstat udsættes for et væbnet angreb på sit område, skal de øvrige medlemsstater i overensstemmelse med artikel 51 i De Forenede Nationers pagt yde den pågældende medlemsstat al den hjælp og bistand, der ligger inden for dens formåen (artikel 42, stk. 7).
Here the Treaty simply states in general terms that ‘if a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter …’ (Article 42(7)).
Eftersom Lissabontraktatens artikel 42, stk. 7, er af grundlæggende betydning for den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik samt for medlemsstaterne selv, bedes Rådet besvare følgende spørgsmål:
Given the fundamental importance of Article 42(7) of the Lisbon Treaty for the common security and defence policy and the Member States themselves:
Agter det at tilskynde Kommissionen til at iværksætte de relevante tiltag i overensstemmelse med dens kompetencer og hvornår?
Will the Council urge the Commission, and in what way, to take the necessary action within its terms of reference?
Artikel 42, stk. 7, i traktaten om Den Europæiske Union fastsætter, at » Hvis en medlemsstat udsættes for et væbnet angreb på sit område, skal de øvrige medlemsstater i overensstemmelse med artikel 51 i De Forenede Nationers pagt yde den pågældende medlemsstat al den hjælp og bistand, der ligger inden for deres formåen.
Article 42(7) of the Treaty on European Union provides that ‘If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter.
Dette berører ikke den særlige karakter af visse medlemsstaters sikkerheds- og forsvarspolitik.
This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.
Forpligtelserne og samarbejdet på dette område skal være i overensstemmelse med de forpligtelser, der er indgået inden for Den Nordatlantiske Traktats Organisation, som for de stater, der er medlemmer heraf, fortsat er grundlaget for deres kollektive forsvar og organet for dets iværksættelse .«
Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation’.
Endvidere fastsættes det i afgørelsen af 18.—19. juni 2009 truffet af stats- og regeringscheferne for Den Europæiske Unions 27 medlemsstater, forsamlet i Det Europæiske Råd, om det irske folks betænkeligheder med hensyn til Lissabontraktaten, at » Det vil være op til medlemsstaterne … at bestemme, hvilken hjælp eller bistand der skal ydes til en medlemsstat, der udsættes for et terrorangreb eller et væbnet angreb på sit område «.
Furthermore, the decision of 18/19 June 2009 of the Heads of State or Government of the 27 Member States of the European Union, meeting within the European Council, on the concerns of the Irish people on the Treaty of Lisbon provides that ‘It will be for Member States … to determine the nature of aid or assistance to be provided to a Member State which is the object of a terrorist attack or the victim of armed aggression on its territory’.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7834/2010
Question for written answer E-7834/2010
Med Lissabontraktaten indførtes en række betydelige nyskabelser inden for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik samt EU's fælles sikkerheds- og forsvarspolitik, såsom bestemmelsen om gensidig hjælp (artikel 42, stk. 7) og solidaritetsbestemmelsen (artikel 222).
The Lisbon Treaty has introduced a number of major innovations regarding the EU’s common foreign and security policy and the common security and defence policy, for example the ‘mutual assistance clause’ (Article 42(7)) and the ‘solidarity clause’ (Article 222).
Eftersom Lissabontraktatens artikel 42, stk. 7, er af grundlæggende betydning for den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik samt for medlemsstaterne selv, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given the fundamental importance of Article 42(7) of the Lisbon Treaty for the common security and defence policy and the Member States themselves: 1.
Agter den at påtage sig et initiativ for at udfylde det tomrum, der findes med hensyn til fastlæggelsen af særbestemmelser for anvendelse af bestemmelsen om gensidig hjælp for at opfylde dens institutionelle, politiske, forsvarsmæssige og juridiske dimensioner? 2.
Will the Commission take action to remedy the absence of special provisions for the implementation of ‘the mutual assistance clause’ in respect of its institutional, political, defence and legal aspects? 2.
Hvornår planlægger den i bekræftende fald at iværksætte de fornødne tiltag hertil?
If so, when does it plan to take the necessary action?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7835/2010
Question for written answer E-7835/2010
Om: Hurtigere samarbejdsprocedurer mellem EU's organer
Subject: Procedures to speed up cooperation between EU institutions
Først halvandet år efter den store gaskrise (Rusland-Ukraine), som vi blev konfronteret med, er det lykkedes Parlamentet at udarbejde og præsentere en rapport om, hvordan man skal behandle lignende kriser, i form af en rapport om forsyningssikkerhed fra Europa-Parlamentets udvalg om energi, industri og forskning.
A year and a half after the great gas crisis (Russia-Ukraine), Parliament has managed to draw up and present a document on response to such crises in the form of a report by its Committee on Industry, Research and Energy on security of supply.
Det er indlysende, at de bureaukratiske procedurer hos de administrative og politiske tjenestegrene i EU er yderst langsommelige.
Clearly, the reactions of the EU's administrative and political bureaucracies are painfully slow.
Rådet bedes besvare følgende spørgsmål:
Will the Council say: —
Er der planer om at indføre hurtigere samarbejdsprocedurer mellem EU's organer gennem udarbejdelsen af regulerende bestemmelser i de forskellige spørgsmål, der opstår?
whether there are plans to adopt procedures to speed up cooperation between EU institutions for drawing up rules and regulations in response to the various issues which arise, and —
Kunne vi indføre en regel om Fast Track-procedurer til reaktion og handling i spørgsmål, der har karakter af krise?
whether a regulation could be adopted to provide for fast-track procedures to facilitate action in response to crisis situations?
Traktaten fastsætter allerede en specifik procedure: artikel 122, stk. 1, i TEUF er retsgrundlaget for vedtagelse af foranstaltninger, hvis der opstår alvorlige forsyningsvanskeligheder med hensyn til visse produkter, især på energiområdet.
The Treaty already provides for a specific procedure: Article 122(1) TFEU is the legal basis for the adoption of measures if severe difficulties arise in the supply of certain products, notably in the area of energy.