natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grækenland har ret til at udvide sit luftrum og territorialfarvand til 12 sømil (i henhold til den internationale havretskonvention).
Greece is entitled to extend its airspace and territorial waters to 12 nautical miles (under the International Law of the Sea).
Dette anser Tyrkiet ikke desto mindre for en krigsårsag og har på uacceptabel vis fremsat sådanne trusler.
Turkey, however, has, in a quite unacceptable manner, threatened that such a move would trigger war.
Hvorfor har EU hidtil ikke taget noget initiativ til i overensstemmelse med de internationale bestemmelser at fastsætte grænserne for Grækenlands og Tyrkiets territorialfarvand og luftrum i Ægæerhavet for at minimere faren for, at der sker ulykker eller opstår en konflikt?
Why has the EU failed to take any action to date to establish, in accordance with international law, the limits of Greek and Turkish airspace and territorial waters in Aegean, so as to minimise the danger of accidents occurring and the risk of conflict?
Hvorfor kræver EU ikke, at Tyrkiet overholder havretskonventionen i Ægæerhavet, som landet allerede har gjort det i andre havområder, hvor Tyrkiet respekterer den foreskrevne grænse på12 sømil?
Why has the EU not called upon Turkey to comply with the International Law of the Sea in the Aegean, a measure which Turkey has already implemented elsewhere, thereby confirming its acceptance of the established limit of 12 nautical miles?
Skriftlige forespørgsler : E-2486/06 , P-2589/06
Written questions : E-2486/06 , P-2589/06
EU beklager episoden over Ægæerhavet for nylig, især da den kostede menneskeliv.
The Union regrets the recent incident over the Aegean, especially since it resulted in the loss of human life.
Sådanne episoder har en negativ indvirkning på det gode naboskab.
Such incidents have a negative impact on good neighbourly relations.
Mere generelt med hensyn til Tyrkiets forbindelser med nabolandene og især med Grækenland minder Rådet om formandskabets konklusioner herom fra Det Europæiske Råds møder i Helsingfors i 1999 og i Bruxelles i december 2004.
In more general terms, as regards Turkey's relations with neighbouring countries, and Greece in particular, the Council would recall the relevant European Council Presidency conclusions of Helsinki in 1999 and of Brussels in December 2004.
Tyrkiet skal som kandidatland dele Den Europæiske Unions værdier og mål som fastsat i traktaterne.
Turkey as a candidate State must share the values and objectives of the European Union, as set out in the Treaties.
Det skal give utvetydige tilsagn om godt naboskab og løsning af udestående grænsestridigheder efter princippet om fredelig bilæggelse af tvister i overensstemmelse med De Forenede Nationers pagt.
Unequivocal commitment to good neighbourly relations, as well as resolution of outstanding border disputes in conformity with the principle of peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter, are required.
I den kontekst bør enhver handling, der vil kunne modvirke processen med en fredelig bilæggelse af tvister, undgås, som det blev tilkendegivet for nylig i konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde den 15.-­16. juni 2006.
In this context, any action which could negatively affect the process of peaceful settlement of disputes should be avoided, as was recently stated in the conclusions of the European Council on 15/16 June 2006.
Disse spørgsmål er også omfattet af EU's forhandlingsramme for tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet.
These issues are also covered in the EU's negotiating framework, for the accession negotiations with Turkey.
De udgør de kortsigtede prioriteter i det reviderede tiltrædelsespartnerskab med Tyrkiet, og de rejses systematisk af EU på de politiske dialogmøder med Tyrkiet.
They constitute short-term priorities in the revised accession partnership with Turkey, and they are systematically raised by the EU at the political dialogue meetings with Turkey.
Dette skete også på det seneste møde i Associeringsrådet EF-­Tyrkiet i Luxembourg den 12. juni 2006.
This was the case at the latest meeting of the EC‑Turkey Association Council, held in Luxembourg on 12 June 2006.
På denne baggrund kan Rådet forsikre de ærede medlemmer om, at disse spørgsmål fortsat vil blive fuldt nøje og rejst på alle relevante niveauer, da godt naboskab er et af de krav, som Tyrkiets fremskridt hen imod tiltrædelse vil blive bedømt efter.
Against this background, the Council can assure the Honourable Members that these issues will continue to be closely followed and raised at all levels as appropriate, since good neighbourly relations constitute one of the requirements against which Turkey's progress towards accession will be measured.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2487/06
WRITTEN QUESTION E-2487/06
Om: Syriske asylansøgere
Subject: Syrian asylum-seekers
I Nederlandene har immigrationsmyndighedernes praksis vedrørende asylansøgere fra Syrien for nylig givet anledning til drøftelser.
In the Netherlands, questions have recently arisen regarding the immigration service's approach to asylum-seekers from Syria.
Hvordan stiller Kommissionen sig til, at ± 180 personer, der skulle udsendes, blev fremført for en syrisk delegation i forbindelse med et forsøg på at opnå et laissez-passer, i betragtning af, at der i denne delegation var mindst én repræsentant for efterretningstjenesten, og at menneskerettighedssituationen i Syrien er blevet forværret inden for det sidste år? 2.
What is the Commission's view of the presentation of some 180 people to a Syrian delegation in an attempt to obtain a laissez-passer in order to be able to deport people, bearing in mind that the delegation included at least one representative of the secret service and that the human rights situation in Syria has deteriorated in the past year? 2.
Hvordan stiller Kommissionen sig til, at den syriske delegation i en nederlandske myndigheds bygning fik lejlighed til — uden at være under opsyn af de nederlandske myndigheder — at tale med syriske asylansøgere, hvis asylansøgning var endelig behandlet? 3.
What view does the Commission take of the fact that the Syrian delegation was given the opportunity, in a Netherlands government building, without supervision by the Netherlands authorities, to speak to Syrian asylum-seekers whose asylum applications had been rejected and who had exhausted all avenues for appeal? 3.
Hvordan stiller Kommissionen sig til, at de syriske asylansøgere under afhøringen ikke fik mulighed for (retlig) bistand? 4.
What view does the Commission take of the fact that the Syrian asylum-seekers were not given the opportunity to be assisted — notably by legal advisers — during the presentation? 4.
Hvordan stiller Kommissionen sig til, at de syriske asylansøgere i henhold til en anmodning (standardformular M-­90) var tvunget til at undergive sig denne afhøring, idet de ellers tvangsmæssigt ville blive transporteret til afhøringsstedet af militærpolitiet.
What view does the Commission take of the fact that the Syrian asylum-seekers were compelled to attend the presentation by means of a document ordering them to do so (M90 form) or were forcibly taken to it by the police or the military constabulary? 5.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2488/06
WRITTEN QUESTION E-2488/06
Om: Ajia Sofia-kirken i Istanbul
Subject: The Saint Sophia Church in Istanbul
Ajia Sofia-kirken i Istanbul blev bygget i 537 af den byzantinske kejser Justinian og var i omkring 1000 år den kristne kulturs vugge.
The Saint Sophia Church in Istanbul, constructed in 537 by the Byzantine Emperor Justinian, was for one thousand years the cradle of Christian civilisation.
Derefter blev den omdannet til moske og senere til museum.
Subsequently, it was converted into a mosque and later a museum.
I de senere år har »kandidatlandet« Tyrkiet benyttet den til modeopvisninger, som »drivhus« for kunstværker bestående af grøn salat(!), som udstillingssted for undertøj(!) og helseprodukter...
In recent years Turkey, an ‘applicant for EU membership’, has been using the premises as a venue for fashion shows, as a ‘hotbed’ of artistic creation featuring lettuces(!), and for displays of underwear (!) and health products …
Ville det ikke i 2006 være en selvfølge, at millionerne af ortodokse kristne af alle nationaliteter havde ret til at holde gudstjeneste i denne kirke, der udgør et symbol på den kristne kultur, ligesom f.eks. muslimerne har den ubestridelige ret til at bede vendt mod Mekka, jøderne ved Grædemuren (efter kampe, der har varet i 2000 år), eller katolikkerne i Peterskirken i Rom?
In 2006, would it not be normal for the millions of Orthodox Christians of all nationalities to be allowed to worship in this church, which symbolises Christian civilisation, in the same way as Muslims for example, enjoy the undisputed right to prostrate themselves towards the Mecca, similar rights being enjoyed by Jews with regard to the Wailing Wall (after 2000 years of struggle), or Catholics, with regard to Saint Peter's Basilica in Rome?
Hvorfor kræver Kommissionen (der lægger vægt på religionsfrihed) ikke, at Tyrkiet sørger for, at Ajia Sofia-kirken igen bliver brugt som kirke, hvilket er det formål, som den oprindelig blev bygget til for 1500 år siden?
Why does the Commission (which is sensitive to issues of religious freedom) not ask the Turkish authorities to ensure that the Saint Sophia Church can once again be used for the purpose for which it was originally constructed around 1500 years ago?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2489/06
WRITTEN QUESTION E-2489/06
Om: Ansættelse af landpolitifolk i Grækenland
Subject: Manning of the rural police force in Greece
I Grækenland skal der oprettes et landpolitivæsen, og ansættelserne vil ske fra en allerede foreliggende liste over kandidater, der ikke omfatter en eneste kvinde.
Lists of suitable candidates which have already been drawn up for the purposes of recruitment to the Greek rural police force do not include a single woman.
Direktivet tillader ikke nogen form for generaliseret afvigelse.
The directive does not permit any generalised form of derogation.
De bør endvidere også regelmæssigt tages op til fornyet vurdering i lyset af den sociale udvikling.
They must also be periodically reassessed in the light of social development.
Kan Kommissionen bekræfte, at der på listerne over kandidater, der har bestået den ovenfor omtalte udvælgelsesprøve med henblik på ansættelse i landpolitiet, figurerer kvinder?
In view of the above reply, can the Commission assure me that women were included on lists of suitable candidates from the above competition for recruitment to the rural police force?
Kan den bekræfte, at der er truffet samtlige foranstaltninger med henblik på at sikre ligebehandling af mænd og kvinder under udvælgelsesproceduren og udtagningen af de beståede kandidater?
Can it assure me that all measures have been taken to ensure gender equality in the organisation of the competition and the selection of suitable candidates?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at få annulleret listen over kandidater, hvis det fastslås, at man ikke har overholdt bestemmelserne i direktiv 76/­207/­EØF?
What action will it take to invalidate the list of suitable candidates, should it emerge that the provisions of Directive 76/207/EEC were not complied with?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2490/06
WRITTEN QUESTION E-2490/06
Om: Den græske regerings metoder for »kreativ bogføring«
Subject: Creative accounting expedients on the part of the Greek Government
Ifølge offentliggørelser i den græske presse agter den græske regering blandt andet at ty til nedennævnte to metoder for »kreativ bogføring« for at opfylde kravene indeholdt i stabilitetsaftalen: a)
According to Greek press reports, the Greek Government intends to have recourse to a number of expedients with a view to meeting the requirements of the Stability Pact, including the following two ‘creative accounting’ operations: (a)
Fra forudbetalingerne for det første år af programmeringsperioden 2007-­2013 skal der trækkes et beløb på 1,4 mia. EUR til investeringer, som der ikke behøves yderligere nationale midler til, hvilket vil medføre, at størsteparten af udgifterne til det offentlige investeringsprogram for 2007 effektivt vil blive finansieret af fællesskabsmidler.
An estimated amount of EUR 1.4 billion to be be drawn from advance payments for the first year of the 2007‑13 programming period, the investment of which does not necessitate additional national funding, with the result that most of the expenditure on the public investments programme for 2007 will effectively be met from Community funds.
Kan Kommissionen oplyse, om disse metoder er blevet drøftet med og godkendt af Kommissionens tjenestegrene?
Can the Commission say whether it was consulted regarding the use of such expedients and whether it approved them?
Er de i overensstemmelse med fællesskabslovgivning og -praksis?
Are they admissible under Community law and practice?
Er disse metoder i stand til at bidrage til stabil og konsekvent overholdelse af bestemmelserne i stabilitetspagten?
Are such expedients conducive to the consistent and sustainable observance of the provisions of the Stability Pact?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2491/06
WRITTEN QUESTION E-2491/06
Om: Tyrkiets forpligtelser over for EU
Subject: Turkish obligations towards the EU
Ifølge den tyrkiske avis »Sabah« (23. maj 2006) har Kommissionen rådet Tyrkiet til at henvende sig til Den Internationale Domstol i Haag i forbindelse med sin forpligtelse til at åbne lufthavne og søhavne for cypriotiske fly og skibe, hvorved det vil vinde tid og samtidig undgå udsættelse af tiltrædelsesforhandlingerne.
According to a report by the the Turkish ‘SABAH’ newspaper (23 May 2006), the Commission has advised Turkey to appeal to the International Court of Justice at The Hague regarding its obligation to allow Cypriot aircraft and shipping access to its airports and seaports respectively, thereby gaining time and avoiding the suspension of accession negotiations.
I artiklen står der, at »Kommissionen regner med, at det vil tage mindst to år for Domstolen at træffe en afgørelse, og Kommissionen vil således kunne fortsætte tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet uden afbrydelse«.
According to the newspaper article, ‘the Commission calculates that it will take at least two years for the Court to issue a ruling, enabling the Commission to continue accession negotiations with Turkey uninterrupted’.
Har Kommissionen virkelig givet Tyrkiet dette råd, hvorved den er gået bag om ryggen på ikke alene det direkte berørte EU-medlemsland Cypern men også andre EU-medlemmer?
Is it true that the Commission gave Turkey this advice, going behind the back of not only Cyprus, the EU country immediately affected, but also other EU Member States?
Er der eller er der ikke nogen tidsplan for, hvornår Tyrkiet skal efterkomme sine traktatmæssige forpligtelser over for EU?
Is there or is there not a timetable for compliance by Turkey with its contractual obligations to the EU?
Ville Tyrkiets henvendelse til Domstolen i Haag kunne forhindre en afbrydelse af forhandlingerne med Tyrkiet, indtil der foreligger en afgørelse?
Would an appeal by Turkey to The Hague effectively preclude the suspension of negotiations with Turkey pending a decision?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2492/06
WRITTEN QUESTION E-2492/06
Om: Intelligente sanktioner over for Zimbabwe
Subject: Smart sanctions against Zimbabwe
Den 30. januar 2006 vedtog EU at forlænge de eksisterende sanktioner, der blev indført i 2002 over for medlemmer af Zimbabwes regering som reaktion på de omstridte jordreformer.
On 30 January 2006 the EU decided to extend the existing sanctions against members of the Zimbabwean Government imposed in 2002 in response to the controversial land reform plans.
Disse såkaldte »intelligente sanktioner« vedrører visumbegrænsninger, indefrysning af banktilgodehavender og en våbenembargo.
The so-called smart sanctions involve restrictions on the granting of visas, the freezing of bank assets and an arms embargo.
Trods disse sanktioner udstedtes der i sidste måned visum til ministeren Herbert Murerewa, for at han kunne deltage i et møde i AVS-­gruppen i Bruxelles.
Despite these sanctions, a visa was granted last month to Minister Herbert Murerewa to enable him to attend a meeting of the ACP Group in Brussels.
Udstedelsen af dette visum skete i medfør af en undtagelsesregel for møder i internationale organisationer og var dermed tilladt.
The visa was granted under an exemption applying to meetings of international deliberative bodies, and was therefore permitted.
Den 27. april fandt der imidlertid også et officielt møde sted mellem kommissær Louis Michel og nævnte zimbabwiske minister.
However, on 27 April an official meeting took place between Commissioner Louis Michel and the abovementioned Zimbabwean Minister.
Sådanne møder er ifølge repræsentanter for forskellige medlemsstater ikke tilladt i henhold til EU's sanktionsbestemmelser.
According to representatives of various Member States, such meetings are not permitted under the European rules on sanctions.
Kan Kommissionen bekræfte, at kommissær Louis Michel den 27. april 2006 havde et møde med den zimbabwiske minister Herbert Murerewa?
Can the Commission confirm that Commissioner Louis Michel met the Zimbabwean Minister Herbert Murerewa on 27 April?
Er Kommissionen enig i, at de intelligente sanktioner, der er indført over for Zimbabwe, kun er effektive, hvis de gennemføres på alle niveauer af såvel Kommissionen som medlemsstaterne?
Does the Commission agree that the smart sanctions imposed on Zimbabwe will only be effective if they are implemented at all levels both by the Commission and the Member States?
Kan Kommissionen på baggrund af det forrige spørgsmål give en forklaring på mødet med Herbert Murerewa?
In the light of the above, could the Commission explain the meeting with Mr Murerewa?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2493/06
WRITTEN QUESTION E-2493/06
Om: En afbalanceret dialog med kirker og konfessionsløse organisationer
Subject: Balanced dialogue with churches and non-confessional organisations
Under plenardebatten om en dialog med kirker og konfessionsløse organisationer den 5. september 2005 lovede kommissær Jacques Barrot to ting: —
In the plenary debate on 5 September 2005 on the dialogue with churches and non‑confessional organisations, Commissioner Barrot promised: —
at ville respektere ånden i Amsterdam-traktaten og forfatningens artikel I-52 —
to safeguard the spirit of the Treaty of Amsterdam and Article I‑52 of the Constitution, —
at ville imødekomme Europa-Parlamentets krav om, at debatten skulle være afbalanceret og omfatte repræsentanter for alle forskellige organisationer.
to meet the demand by the European Parliament for the debate to be balanced and to extend to representatives of all of the different organisations.
Den 30. maj 2006 skal Kommissionen drøfte grundlæggende rettigheder og gensidig respekt med religiøse ledere.
On 30 May 2006 the Commission will be entering into discussions with religious leaders on the issue of fundamental rights and mutual respect.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor ingen konfessionsløse organisationer, f.eks. European Humanist Federation, er indbudt til at deltage i ovennævnte møde den 30. maj 2006?
Could the Commission explain why no non‑religious organisations, for example the European Humanist Federation, have been invited to take part in the abovementioned meeting of 30 May 2006?
Kan Kommissionen garantere, at gennemførelsen af bestemmelserne vedrørende dialogen med kirker, konfessionsløse og filosofiske organisationer vil være i overensstemmelse med følgende kriterier: —
Can the Commission guarantee that the provisions relating to the dialogue with churches, non‑confessional and philosophical organisations will be implemented in accordance with the following criteria: —
dialogen er afbalanceret og inklusiv hvad angår de deltagende organisationer, og der opretholdes ingen privilegerede forbindelser med en eneste religion eller bevægelse, —
the dialogue will be balanced and inclusive in terms of the organisations taking part; there will be no preferential relations with certain religions or movements; —
dialogen er transparent, idet dagsordenen for møderne og protokollerne offentliggøres, og møderne er offentlige, —
the dialogue will be transparent, with agendas and minutes of meetings being published and meetings being public; —
dialogen føres på samme grundlag som dialogen med andre sektorer i civilsamfundet?
the dialogue will be conducted on the same basis as the dialogue with other sections of civil society?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2494/06
WRITTEN QUESTION E-2494/06
Om: Status over arbejdsulykker i Europa
Subject: Workplace accidents in Europe
Hver dag dør der tre arbejdstagere — heraf en i bygge- og anlægssektoren — i Spanien.
In Spain, three people die in the workplace every day, one third of them in the construction industry.
Antallet af arbejdsulykker stiger, ikke blot i Spanien, men i hele Europa.
Workplace accidents are on the rise not only in Spain but in Europe as a whole.
Gennemfører Kommissionen undersøgelser af udviklingen af antallet af arbejdsulykker i Europa?
Is the Commission carrying out studies of trends in workplace accidents in Europe?
Hvilke vigtige konklusioner har Kommissionen i bekræftende fald draget af disse undersøgelser?
If so, what are its main conclusions from those studies?
Er de offentliggjort og tilgængelige for arbejdsmarkedets parter?
Are they public and available to social stakeholders?
Hvilke specifikke forebyggelses- og kontrolforanstaltninger foreslår Kommissionen med henblik på at komme dette problem til livs?
What specific prevention and control measures does the Commission propose in order to eliminate this problem?
Påtænker Kommissionen at stille forslag om en europæisk aftale om arbejdsulykker?
Will the Commission propose a European agreement on workplace accidents?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2495/06
WRITTEN QUESTION E-2495/06
Om: Rådgivende Udvalg for Tobak
Subject: Advisory Committee on Tobacco
Vil Kommissionen oplyse medlemskredsen i Det Rådgivende Udvalg for Tobak?
Can the Commission provide information concerning the membership of the Advisory Committee on Tobacco?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Mariann Fischer-Boel
Answer given by Mrs Fischer Boel on behalf of the Commission
Rådgivende grupper for spørgsmål vedrørende den fælles landbrugspolitik fungerer i henhold til Kommissionens afgørelse 2004/­391/­EF af 23. april 2004 EUT L 120 af 24.4.2004. .
Advisory Groups covering matters relating to the common agricultural policy (CAP), operate under Commission Decision 2004/391/EC of 23 April 2004 OJ L 120, 24.4.2004. .
I henhold til artikel 2 i afgørelsen skal hver rådgivende gruppe have repræsentanter fra følgende socio-økonomiske interessegrupper: landbrugsproducenter og landbrugskooperativer, landbrugs- og levnedsmiddelindustri, landbrugsprodukt- og levnedsmiddelhandel, arbejdstagere inden for landbrug og levnedsmiddelindustri, forbrugere og miljøforkæmpere.
Under Article 2 of the decision, each Advisory Group (AG) shall have representatives from the following socioeconomic interest groups: agricultural producers and cooperatives, agricultural and food manufacturing industry, agricultural products and foodstuff trade, farm workers and workers in the food industry, consumers and environmentalists.
Kommissionen opfordrer de socioøkonomiske organisationer, som er etableret på fællesskabsniveau og opført i Kommissionens fortegnelse over interessegrupper, til at udpege eksperter til hvert møde (artikel 3 i afgørelsen).
The Commission invites the socioeconomic organisations established at Community level and listed in the Commission's register of interest groups to designate experts for each meeting (Article 3 of the Decision).