natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge publikationer gør det græske politi brug af en ny generation af kemikalier med høj giftighed, som oven i købet er internationalt forbudt, da de er yderst skadelige ikke kun for borgerne, men også for politiets eget helbred.
It has been reported that the Greek police has been using a new generation of high-toxicity chemical substances which are banned internationally and are exceptionally harmful for the health both of citizens and of the police themselves.
Kommissionen bedes oplyse følgende:
In view of the above will the Commission say:
Er ovennævnte, urimelige anvendelse af kemiske stoffer i overensstemmelse med EU's politik om folkesundhed, der som en grundlæggende prioritet har et højt beskyttelsesniveau af menneskers sundhed og fjernelsen af kilder, der er til fare for det somatiske og det psykiske helbred (TEUF artikel 168)?
Is this thoughtless use of chemical substances compatible with European public health policy, one of the basic priorities of which is to establish a high level of human health protection and to avert sources of danger to physical and mental health (Article 168 ECT)?
Hvorledes anvendes i omtalte tilfælde fællesskabsprincippet om proportionalitet mellem det tilstræbte mål og det anvendte middel med hensyn til grænsen mellem behovet for at fastholde og bevare den lovlige samfundsorden og overtrædelsen af vigtige menneskerettigheder, såsom sikring af sundhed og ytringsfrihed?
How in the above cases is the Community principle of proportionality between the desired objective and the methods used being applied in determining the dividing line between the need to impose and uphold the law and the violation of fundamental human rights, such as the preservation of health and freedom of expression?
I henhold til en relevant undersøgelse af Europa-Parlamentets STOA betones det, at man mangler en epidemisk undersøgelse af anvendelsen af stoffet under virkelige forhold, men toksikologiske undersøgelser (gennem indånding) har vist, at udsættelse for høje koncentrationer af CS fremkalder lungebetændelse og lungeødemer.
A report on this matter by the European Parliament’s STOA stresses the lack of epidemiological research on the use of the substance in question under real conditions, although toxicological studies have established (through inhalation) that exposure to relatively high concentrations of CS gas causes lung disease and oedema.
Har Kommissionen kendskab til andre undersøgelser om de direkte og langvarige helbredsfølger ved udsættelse af de kemiske stoffer, som anvendes af politiet, såsom f.eks. det kemiske stof CS eller andre stoffer?
Is the Commission aware of other studies on the immediate and long-term repercussions for health of exposure to the chemical substances used by police forces, such as, for example, the chemical substance CS and others?
Undersøger den mulighederne for at gennemføre en epidemisk undersøgelse af anvendelsen af stoffet under virkelige forhold?
Is it considering the possibility of conducting epidemiological research into the use of this substance under real conditions?
Går den i tanker om helt at forbyde, at medlemsstaterne anvender sådanne kemikalier inden for beboede områder eller steder, hvor folk forsamler sig, f.eks. sportsbaner?
Does it envisage a blanket ban on the use by Member States of such substances in residential areas or public venues such as sports stadia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1127/09
WRITTEN QUESTION E-1127/09
Kunne Kommissionen oplyse, hvilke forskningsprogrammer den har støttet inden for fodgængersikkerhed i byområder — f.eks. forskning i de problemer, der er forbundet med dårligt designede trafikkryds, som bidrager til skade og drab på fodgængere — samt hvorvidt den agter at sikre en stærk kerne af fodgængersikkerhed i den kommende fjerde handlingsplan for trafiksikkerhed?
Could the Commission indicate what research programmes it has supported in the areas of pedestrian safety in urban areas — for example researching the problems of poorly designed traffic junctions that contribute to pedestrian injury and fatalities — and if it plans to ensure a strong pedestrian safety core in the forthcoming 4th Road Safety Action Plan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1128/09
WRITTEN QUESTION E-1128/09
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1129/09
WRITTEN QUESTION E-1129/09
Om: Vækst i den europæiske miljøindustri
Subject: Growth in European Environmental Industries
Miljøindustrien i Europa har på nuværende tidspunkt en omsætning på 227 mia. EUR og 3,4 mio. ansatte.
Environmental industries in Europe currently have a turnover of EUR 227 billion and employ 3.4 million people.
Kommissionens handlingsplan for bæredygtigt forbrug og bæredygtig produktion samt bæredygtig industripolitik understregede behovet for at styrke miljøindustriens konkurrenceevne og udbygge den i Europa gennem relevante initiativer.
The European Commission’s Sustainable Consumption and Production and Sustainable Industrial Policy Action Plan highlighted the need to further the competitiveness of environmental industries and the need to develop environmental industries in Europe through appropriate initiatives.
Hvilke fremskridt har Kommissionen gjort i udarbejdelsen af disse initiativer?
What progress has the Commission made in developing these initiatives?
Vil Kommissionen overveje en hurtig gennemførelse af en strategi for miljøindustrien i EU som et instrument til at koordinere disse initiativer?
Will the Commission consider the urgent implementation of an ‘EU Environmental Industry Strategy’ as a means to coordinate these initiatives?
Hvorfor er det endnu ikke lykkedes Generaldirektoratet for Erhvervs- og Virksomhedspolitik at oprette en »støtteenhed«, som har det ene formål at fremme Europas miljøindustri?
Why has the Enterprise and Industry Directorate failed so far to establish a ‘sponsoring unit’ dedicated to promoting Europe’s environmental industry?
Har Kommissionen foretaget en vurdering af enten konkurrenceevnen eller jobskabelsespotentialet i Europas miljøindustri?
Has the Commission made any assessment of either the competitiveness or the job creation potential of Europe's environmental industries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1130/09
WRITTEN QUESTION E-1130/09
Om: Valgene til Europa-Parlamentet 2009
Subject: European Parliament Elections 2009
De cypriotiske myndigheder kræver, at alle, der har stemmeret til valgene til Europa-Parlamentet 2009, skal være i besiddelse af en »valgpjece«.
The Cyprus authorities require that those who will be eligible to vote in the 2009 European Parliament elections must be in possession of an ‘Election Booklet’ (Εκλογικό Βιβλιάριο).
Desuden er det en forudsætning for at modtage denne »valgpjece«, at man registrerer sig som vælger inden den 2. april, hvilket vil sige cirka 10 uger forud for valgdagen (den 6. juni for Cyperns vedkommende).
In addition, no one is allowed to obtain such an ‘election booklet’ unless they register as a voter before 2 April i.e. approximately ten weeks prior to the election date (for Cyprus this will be 6 June).
Den registrering kræver, at man skal igennem endnu en bureaukratisk procedure.
Such registration requires an additional bureaucratic procedure.
Vil Kommissionen råde Cyperns regering til at bruge dens sunde fornuft og handle i overensstemmelse dermed i denne sag?
Could the Commission advise the Cyprus Government to use common sense and act accordingly in this respect?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1131/09
WRITTEN QUESTION E-1131/09
af Anne Laperrouze (ALDE) og Jean Marie Beaupuy (ALDE)
by Anne Laperrouze (ALDE) and Jean Marie Beaupuy (ALDE)
Da regionerne Aquitaine, Midi-Pyrénées og Languedoc-Roussillon har været hårdt ramt af stormen Klaus i slutningen af januar 2009, bør der ikke længere sættes spørgsmålstegn ved Solidaritetsfondens eksistensberettigelse.
Since the French regions of Aquitaine, Midi-Pyrenees and Languedoc-Roussillon suffered severe damage during the Klaus storm at the end of January 2009, the legitimacy of the Solidarity Fund's existence is no longer in question.
Europa-Parlamentet vedtog i maj 2005 Berendbetænkningen ( P6_TA(2006)0218 ) om en revision af Solidaritetsfonden med henblik på at udvide anvendelsesområdet og forbedre funktionaliteten heraf.
In May 2005 the European Parliament adopted the Berend report ( P6_TA(2006)0218 ) on the revision of the Solidarity Fund with a view to extending its reach and improving its performance.
Sagen ligger på nuværende tidspunkt stadig stille og venter på Rådets førstebehandling.
At present the matter remains at a standstill, pending the Council's first reading.
Det er dog afgørende, at revisionen hurtigt får et positivt udfald, idet den navnlig åbner muligheden for en hurtigere og mere effektiv Solidaritetsfond, samt for gennem en nedsættelse af skadesgrænsen med 0,6 % af bruttonationalindkomsten til 0,5 % at kunne hjælpe langt flere katastroferamte europæere.
Yet it is imperative that it soon be brought to a positive conclusion, as the revision will lead, amongst other things, to faster and more effective implementation of the Solidarity Fund, and, by a lowering of the damage threshold from 0.6 % of the gross national income to 0.5 %, the fund will be able to come to the aid of a greater number of European victims of major disasters.
Da vi ikke har modtaget et tilfredsstillende svar på vores mundtlige forespørgsel til Regionaludviklingsudvalget af 17. november 2008 ( O-0092/2008 — B6-0472/2008 ), anmoder vi på ny om følgende: —
Not having received a satisfactory response to the Regional Development Committee's oral question of 17 November 2008 ( O-0092/2008 — B6-0472/2008 ), we ask again: —
Hvilke forhindringer ligger der i vejen for en hurtig revision? —
what is really preventing the prompt adoption of this revision? —
Hvordan ser tidshorisonten ud?
what is the estimated time-scale?
Det er for borgerne en garanti for, at EU prioriterer at hjælpe dem, når de er i vanskeligheder.
To them that would be solid proof that the European Union has what it takes to be at their side when times are hard.
Ifølge de konklusioner, der blev vedtaget den 22. juli 2008 om Revisionsrettens særberetning nr. 3/2008 om Den Europæiske Unions Solidaritetsfond, fandt Rådet det på daværende tidspunkt og på grundlag af denne særberetning ikke nødvendigt at foretage en revision af forordning (EF) nr. 2012/2002.
In the Council's conclusions of 22 July 2008 on the Court of Auditors' Special Report No 3/2008 on the European Union Solidarity Fund, the Council saw no need at this stage, on the basis of the special report, for a revision of Regulation (EC) No 2012/2002.
Revisionsretten nåede i denne særberetning bl.a. til den konklusion,
In that report the Court of Auditors found in particular that: —
at der ikke har været sager, hvor fonden har manglet smidighed i behandlingen af støtteansøgninger
there were no cases where the Fund had shown a lack of flexibility in its treatment of applications for aid;
at alle de ansøgere, der besvarede spørgeskemaet, var tilfredse med fonden, og at fonden således har tjent sit grundlæggende formål, nemlig at vise solidaritet med medlemsstater i katastrofesituationer.
all applicants who had replied to the survey were satisfied with the Fund, which had therefore met its underlying objective of demonstrating solidarity with Member States in times of disaster.
Rådet erindrer om den fælles erklæring, der blev vedtaget på mødet i Forligsudvalget den 17. juli 2008 af Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen, og hvori det hedder, at det er vigtigt at sikre en smidig procedure for vedtagelse af afgørelser om mobilisering af EU's Solidaritetsfond.
The Council would point out that the joint statement approved by the European Parliament, the Council and the Commission at the conciliation meeting on 17 July 2008 confirms the importance of ensuring a smooth process for the adoption of decisions on the mobilisation of the European Union Solidarity Fund.
Derfor hilser Europa-Parlamentet og Rådet Kommissionens tilsagn velkomment, ifølge hvilket ethvert foreløbigt forslag til ændringsbudget som følge af mobilisering af solidaritetsfonden fremover udelukkende vil have det formål.
Therefore the European Parliament and the Council welcome the Commission commitment according to which, as from now, every preliminary draft amending budget required by the mobilisation of the Solidarity Fund will be solely for that purpose.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1132/09
WRITTEN QUESTION E-1132/09
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1133/09
WRITTEN QUESTION E-1133/09
Om: Eaton Monfalcone
Subject: Eaton Monfalcone
Eatons fabrik i Monfalcone er en del af den europæiske afdeling af den amerikanske virksomhed, der indtil i 2006 bestod af en fabrik i Montornès i Catalonien, en fabrik i Nordhausen i Tyskland og fire fabrikker i Italien, nemlig i Bosconero, Rivarolo, Massa og Monfalcone.
The Eaton plant in Monfalcone forms part of the European division of an American firm which, up until 2006, had a Catalonian plant in Montornès, a German one in Nordhausen, and four plants in Italy, in Bosconero, Rivarolo, Massa and Monfalcone.
Alle fabrikker havde ca. 300-400 ansatte.
These sites all employed between 300 and 400 workers.
Herefter lukkede de fabrikken i Catalonien, fabrikken i Rivarolo og fabrikken i Massa, og dermed afslørede de formodentlig virksomhedens sande strategi, nemlig at flytte produktionen til Østeuropa og gradvist lukke alle de andre fabrikker.
Then, one after another, the Catalan plant, the Rivarolo plant and the Massa plant were closed down, thereby revealing that its real strategy is most likely to relocate production to eastern Europe and gradually close all the other sites.
Det er desuden tydeligt, at virksomheden ikke er interesseret i nationale forhandlinger for at imødegå den krise, der har ramt sektoren for bildele.
Moreover, the firm is clearly not interested in tackling the current crisis in the automotive components sector through national negotiations.
Har Kommissionen til hensigt at udtale sig om den bekymrende stigning i antallet af udflytninger i Europa, som har alvorlige beskæftigelsesmæssige og sociale konsekvenser?
Does the Commission intend to comment on the worrying rise in the number of companies in Europe that are relocating their operations, with relatively serious employment and social repercussions?
Har Kommissionen til hensigt at minde medlemsstaterne om, at de skal gøre en indsats for, at aftalerne mellem fagforeninger og virksomheder bliver overholdt?
Does the Commission intend to remind Member States that they should make every effort to ensure agreements between trade unions and firms are respected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1134/09
WRITTEN QUESTION E-1134/09
Om: Nægtelse af adgang til Det Forenede Kongerige for et medlem af det nederlandske parlament på grund af vedkommendes negative meninger, udtalelser og film om islam
Subject: Dutch MP denied access to the UK because of his views, pronouncements and film which are critical of Islam
Er det Kommissionen bekendt, at »UK Border Agency« på vegne af indenrigsministeren i EU-medlemsstaten Det Forenede Kongerige via den britiske ambassade i Haag skriftligt har meddelt et medlem af det nederlandske parlament, at hans tilstedeværelse i Det Forenede Kongerige ville blive anset for en alvorlig trussel mod en af samfundets grundlæggende interesser, og dette var begrundelse nok for at udelukke ham fra adgang til Det Forenede Kongeriges territorium?
Is the Commission aware that the UK Border Agency, acting on behalf of the Home Secretary of the United Kingdom, an EU Member State, has forwarded via the British Embassy in the Hague to a Member of the Dutch Parliament a written communication to the effect that his presence in the United Kingdom is regarded as a serious threat to one of the fundamental interests of society and that this justifies denying him entry to the UK?
Er Kommissionen enig med mig i, at dette parlamentsmedlems meget omstridte og for mange krænkende meninger, der handler om at sidestille fascisme med islam og kravet om et forbud mod at trykke og udbrede koranen, kan udtrykkes på flere andre måder, og at det derfor ikke er nødvendigt at nægte ham adgang til en anden medlemsstat?
Does the Commission agree that, since numerous other methods are available for opposing the views of this MP which are highly controversial and offensive to many, placing Islam on the same footing as fascism and seeking to ban the printing and dissemination of the Koran, it is not in fact necessary to deny him entry to another EU Member State?
Er Kommissionen sig bevidst, at det at nægte en politiker fra en EU-medlemsstat adgang til andre medlemsstater bidrager til kunstigt at opretholde og endog forstærke den mangfoldighed af offentlige meninger, politiske forestillinger og mediebevågenhed, der altid har eksisteret i de forskellige medlemsstater, og at dette står i påfaldende stærk kontrast til de af EU propagerede meninger om samfundsmæssige værdier, udveksling af idéer, grænseoverskridende samarbejde, åbne grænser og den frie bevægelighed for personer?
Is the Commission aware that denying a politician from an EU Member State entry to another EU Member State contributes to artificially maintaining and even widening the long-established gulf between the Member States in terms of public attitudes, political convictions and media coverage, starkly contrasting with the ideas being advocated by the EU concerning common values, exchanges of ideas, cross-border cooperation, open borders and the free movement of persons?
Er Kommissionen sig bevidst, at nægtelsen af adgang giver den pågældende politiker mulighed for at ophøje sig selv til martyr, hvilket i sig selv kun er en fordel for hans forsøg på at få igangværende konflikter og mediepåfund frem i lyset, som vil kunne forstærke opmærksomheden omkring hans meninger, således at briternes optræden kan give et utilsigtet bagslag?
Is the Commission aware that denying access to the politician concerned makes it possible for him to present himself as a martyr thereby underpinning his efforts to further draw attention to his views by giving publicity to controversial issues and through media hype so that the actions of the British authorities are unintentionally counter-productive?
Er det tilladt medlemsstaterne — undtagen af særlige årsager ved forventning om voldelige handlinger — systematisk at nægte borgere fra andre medlemsstater adgang, fordi de har fremsat omstridte meninger?
Is it admissible for a Member State to deny entry to nationals of other Member States because they express controversial views other than in exceptional circumstances where this might be expected to result in outbreaks of violence?
Kan man også nægte medlemmer af og kandidater til Parlamentet adgang til andre medlemsstater end deres egen stat på grund af deres meninger, så de eksempelvis ikke kan bidrage til den offentlige debat som forberedelse til de kommende valg til Europa-Parlamentet?
Is it admissible for those who are members of or standing for membership of the European Parliament to be denied entry to Member States other than their own because of their opinions thereby preventing them for example from contributing to the public debate in preparation for the coming EP elections?
Har Kommissionen til hensigt at lade Det Forenede Kongerige forstå, at denne form for nægtelse af adgang langtfra er ønskværdig?
Does the Commission intend to make it clear to the UK Government that such denial of entry is highly undesirable?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1135/09
WRITTEN QUESTION E-1135/09
af Flaviu Călin Rus (PPE-DE)
by Flaviu Călin Rus (PPE‑DE)
Om: Støtteprojekter for østeuropæiske medlemsstater til nationale programmer om genindslusning på arbejdsmarkedet
Subject: Projects in support of national labour market reintegration programmes in the eastern European Member States
Efter Rumæniens tiltrædelse til EU er flere hundredetusind emigreret til andre EU-lande for at finde arbejde i bygge- og landbrugssektoren, hvilket der navnlig var gode muligheder for i lande som Italien og Spanien.
Romania's accession to the EU led immediately to hundreds of thousands of Romanians migrating to take up jobs in construction and agriculture, especially in Member States such as Italy and Spain.
Finanskrisen, som for alvor satte ind i slutningen af 2008 og starten af 2009, har medført, at en række af dem har mistet deres arbejde og nu ser sig tvunget til at vende tilbage til Rumænien, som også er stærkt kriseramt.
In the wake of the economic crisis which was anticipated in late 2008 and began in 2009, large numbers of these Romanians have lost their jobs and been obliged to return to Romania, although that country too is suffering from the crisis.
Kan Kommissionen oplyse, om den agter at iværksætte støtteprojekter for de østeuropæiske medlemsstater til nationale programmer om genindslusning af denne del af befolkningen på arbejdsmarkedet, hvis de pågældende lande ikke selv er i stand til at håndtere efterspørgslen på arbejdskraft?
Is the Commission considering projects for the eastern European Member States which would support national labour market reintegration programmes for people in this situation, should the countries concerned not be able to find jobs for all those seeking them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1137/09
WRITTEN QUESTION E-1137/09
Om: Risiko for en ny runde institutionaliseringer
Subject: Danger of creating a new cycle of psychiatric institutionalisation
Ifølge mange publikationer og klager fra netværket af institutioner inden for psykosocial rehabilitering og psykisk sundhed er der stor risiko for, at beboere på genindplacerings- og afinstitutionaliseringsherberger vender tilbage til de psykiatriske anstalter på grund af underfinansiering til de omtalte strukturer.
According to a stream of publications and complaints by the network of psycho-social rehabilitation and mental health bodies, there is a grave risk that patients currently housed in social reintegration and deinstitutionalisation facilities may be returned to psychiatric hospitals, owing to underfunding of the facilities in question.
Ifølge en undersøgelse heraf af ombudsmanden er denne situation fremherskende i de fleste enheder til psykosocial rehabilitering (herberger, børnehjem, beskyttede boliger, dagcentre), hvor der betjenes 3 000 personer med psykiske lidelser — tidligere indlagte på psykiatriske anstalter — og arbejder 3 628 specialister i psykisk sundhed.
According to a survey carried out by the Ombudsman, this is the situation in most psycho-social rehabilitation units (hostels, homes, secure flats, day centres, etc.) which cater for 3 000 psychiatric patients — formerly inmates of psychiatric hospitals — in which 3 628 mental health specialists work.
Påtænker Kommissionen af træffe yderligere foranstaltninger med henblik på at sikre, at enhederne til genindplacering og afinstitutionalisering fortsat kommer til at fungere, og at fremme »Psychargo«-programmets mål, hvortil Grækenland har fået finansiering af EU? —
Does it intend to take further measures to ensure that the social reintegration and deinstitutionalisation units continue operating and to promote the objective of the ‘Psychargos’ programme for which Greece has received funding from the European Union? —
Med hensyn til finansieringen til færdiggørelsen af den psykiatriske reform inden for rammerne af udviklingsprogrammet »Udvikling af menneskelige ressourcer« (2007-2013), hvad er tidsfristen så for absorbering af de relevante fællesskabsmidler? —
As regards funding for completing psychiatric reform under the Operational Programme on ‘Human Resources Development’ (2007‑13), what is the timetable for taking up Community funds? —
Påtænker Kommissionen i en tid med økonomisk krise at vedtage ekstraordinære foranstaltninger for at sikre, at de eksisterende psykosociale rehabiliteringsstrukturer overlever, og at socialpolitikken bliver anvendt?
At this period of economic crisis, does the Commission intend to adopt emergency measures to ensure the viability of existing psycho-social rehabilitation structures and the implementation of social policy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1138/09
WRITTEN QUESTION E-1138/09
Om: Afskaffelse af konventionelle glødepærer
Subject: Phasing-out of conventional incandescent light bulbs