natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FN's generalsekretær vurderede, at det endnu var umuligt at udtale sig om gennemførelsen af henstillingerne i resolution 64/­10, som FN's Generalforsamling vedtog den 5. november 2009, og hvori man opfordrede til at foretage »troværdige« undersøgelser af handlinger begået af begge parter i konflikten, som kunne sidestilles med krigsforbrydelser eller endog forbrydelser mod menneskeheden.
The Secretary-General of the United Nations has said that it is as yet impossible to make an assessment of the implementation the of recommendations contained in Resolution 64/10 adopted by the UN General Assembly on 5 November 2009, which calls for ‘credible’ investigations into acts amounting to war crimes and crimes against humanity that were committed by both parties during the conflict.
Hvis der ikke findes en troværdig løsning, henstilles det i Goldstone-rapporten, der blev godkendt ved FN's resolution 64/­10 af 5. november 2009, til, at sagen indbringes for Den Internationale Straffedomstol.
The Goldstone report, approved by UN Resolution 64/10 of 5 November 2009, states that in the absence of a credible response the matter should be referred to the International Criminal Court.
Støtter Rådet dette forslag?
Does the Council support this proposal?
Ifølge artikel 33 i den fjerde Genèvekonvention er enhver kollektiv afstraffelse forbudt, og i artikel 2 i associeringsaftalen mellem EU og Israel og i Europa-Parlamentets beslutning af 10. april 2002 om Mellemøsten tilskyndes Israel til fuldt og helt at overholde menneskerettighederne af hensyn til en velfungerende associeringsaftale mellem EU og Israel.
Article 33 of the Fourth Geneva Convention prohibits collective penalties, Article 2 of the EU‑Israel Association Agreement and the European Parliament resolution of 10 April 2002 on the Middle East call for Israel's full respect of human rights in order for the Association Agreement to function properly.
Da de israelske myndigheders blokade af Gaza er en klar overtrædelse af disse bestemmelser, er Rådet da rede til at tage forholdet mellem EU og Israel op til fornyet overvejelse?
Given that the blockade of Gaza by the Israeli authorities is a clear violation of these articles, is the Council prepared to reconsider the relationship between the EU and Israel?
Hvilke foranstaltninger agter Rådet i modsat fald at træffe for at sikre overholdelsen af artikel 2 i associeringsaftalen mellem EU og Israel?
Should this not be the case, what measures is it prepared to take in order to guarantee respect for Article 2 of the EU‑Israel Association Agreement?
Mener Rådet, at den bedre adgang til EU-markedet for landbrugsprodukter fra Israel er i overensstemmelse med disse principper?
Does it believe that improving European market access for agricultural products from Israel is in line with these principles?
Med hensyn til rapporten fra FN’s undersøgelsesmission om konflikten i Gaza har Rådet ikke taget stilling til en eventuel fremtidig inddragelse af Den Internationale Straffedomstol.
Concerning the report of the UN Fact Finding Mission on the Gaza Conflict, the Council has not taken a position on possible future involvement of the International Criminal Court.
I Euro-Middelhavs-aftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og Staten Israel, er menneskerettighederne og de demokratiske principper fremhævet som et væsentligt element, der ligger til grund for begge parters politik og udgør grundlaget for deres forbindelser.
In the Euro‑Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and the State of Israel, human rights and democratic principles are highlighted as an essential element that guides the policy of both parties and forms a basis for their relations.
Herudover deltager Rådet i en regelmæssig dialog med Staten Israel i den uformelle menneskerettighedsgruppe, hvis seneste møde fandt sted den 3. september 2009 i Bruxelles.
Furthermore, the Council participates in regular dialogue with the State of Israel through the Informal Working Group on Human Rights, whose last session took place in Brussels on 3 September 2009.
Rådet mener, at dialog med Israel inden for rammerne af de politiske aftaler, der findes i associeringsaftalen og i ENP‑handlingsplanen, er en effektiv måde, hvorpå EU sammen med den israelske regering kan drøfte den bekymring, som EU nærer vedrørende respekten for menneskerettighederne og folkeretten, og opfordre til positive skridt.
The Council believes that dialogue with Israel in the framework of the political arrangements, as set out in the Association Agreement and in the ENP Action Plan, is an effective way to discuss with the Israeli government the EU’s concerns regarding respect for human rights and international law, and to encourage positive steps.
At lukke for denne dialog vil ikke tjene det formål at fremme Israels respekt for menneskerettighederne og folkeretten.
Shutting down this dialogue would not serve the purpose of advancing Israel's compliance with human rights and international law.
Med hensyn til det ærede parlamentsmedlems sidste spørgsmål er de aftaler, der for nylig er blevet indgået eller er på vej til at blive indgået, en følge af de mål, der er opstillet i den nuværende ENP‑handlingsplan EU-Israel.
Regarding the last question of the Honourable Member, the agreements with Israel recently concluded or in the process of being concluded follow from the objectives stated in the current EU‑Israel ENP Action Plan.
Denne handlingsplan, der har været i kraft siden 2004 og er blevet forlænget indtil juni 2010, er et i fællesskab vedtaget dokument, hvori der detaljeret er fastlagt prioriteter for fælles handling på forskellige områder.
This Action Plan, in force since 2004 and extended until June 2010, is a mutually agreed document setting out priorities for common action in various areas in a comprehensive way.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1657/10
WRITTEN QUESTION E-1657/10
Om: Tredjeparters ansvar for varmeanlæg
Subject: Third-party liability for heating systems
Min region, Lombardiet, har med en afgørelse fra 2008 om drift, kontrol, vedligeholdelse og inspektion af varmeanlæg besluttet, at også tredjeparter (ud over ejendommens ejer og administrator) anses for ansvarlige og kan pålægges sanktioner, såfremt anlægget ikke tilpasses standarderne.
My region, Lombardy, in a 2008 decision on the operation, control, maintenance and inspection of heating systems, has stipulated that if heating systems are non-compliant, third parties, in addition to the owner and administrator of the building, are also to be held liable and may be punished.
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at fritage tredjeparter fra et sådant ansvar, når ejeren eller administratoren, efter at tredjeparter skriftligt har givet meddelelse om de indgreb, der er nødvendige for at få anlægget til at overholde standarderne eller til at opfylde mindstekravene til virkningsgrad, ikke har sørget for at få foretaget disse indgreb?
Does it not think that third parties should be exempted from such liability if, having written a letter stating that action needs to be taken to make a heating system compliant or to ensure that the minimum energy performance level is complied with, the owner or administrator then fails to take such action?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1658/10
WRITTEN QUESTION E-1658/10
Om: Tilskud til »EU-Turkey Monitor«
Subject: Subsidies to EU‑Turkey Monitor
Giver Kommissionen tilskud til tidsskriftet »EU-Turkey-Monitor«, som udgives af universitetet i Bonn, eller understøttes det på nogen anden måde af Kommissionen?
Is the periodical EU‑Turkey Monitor , published by the University of Bonn, subsidised or in any way supported by the Commission?
I bekræftende fald med hvilke beløb?
If so, what is the amount of the funds involved?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1659/10
WRITTEN QUESTION E-1659/10
Om: Arrestationer og anklager imod et større antal officerer i Tyrkiet
Subject: Dozens of military officers in Turkey arrested and charged
I Tyrkiet er der i de seneste uger blevet arresteret et større antal officerer fra hæren, som er blevet anklaget i forbindelse med et formodet forsøg på statskup.
In Turkey in recent weeks dozens of army officers have been arrested and charged in connection with an alleged coup.
Adskillige iagttagere udtrykker deres bekymringer over det store antal arrestationer (f.eks. Delphine Strauss i Financial Times den 4. marts, »At the garrison's gate« og Soner Cagaptay i Wall Street Journal online den 4. marts, »Turkey's republic of fear«).
Various observers have expressed concern about the large number of arrests (e.g. Delphine Strauss in the Financial Times of 4 March, ‘At the garrison’s gate’, and Soner Cagaptay in The Wall Street Journal online of 4 March, ‘Turkey’s republic of fear’).
Når man samtidig tænker på den islamitiske regerings angreb imod bestemte kritiske mediegrupper (som bl.a. har resulteret i kæmpebøder til Dogangruppen), opstår det indtryk, at man i Tyrkiet kvæler enhver kritisk stemme.
The Islamist Government’s attacks on certain media groups that have expressed criticism (including the massive fines imposed on the Dogan Group) give the impression that any critical voice is silenced in Turkey.
Har Kommissionen allerede givet udtryk for denne bekymring over for den tyrkiske regering?
Has the Commission already expressed this concern to the Turkish Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1660/10
WRITTEN QUESTION E-1660/10
Om: TEN-E-budgettet og midlernes anvendelsesgrad
Subject: Uptake of appropriations under the TEN-E budget
Hvilke midler indgik i TEN‑E-programmet fra 2000-2009?
How much funding was made available for the TEN-E programme for 2000‑09?
I hvilken grad blev de brugt til støtte af investeringer?
To what extent was this funding used to support investment?
Hvor stor en del af midlerne blev brugt til finansiel støtte til forbindelsesledninger mellem medlemsstaterne?
What proportion of this funding was used as financial support for the establishment of interconnections between Member States?
Hvilke beløb er afsat til konkrete investeringer til forbindelsesledninger?
How much funding was allocated to specific projects involving investment in interconnections?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1661/10
WRITTEN QUESTION E-1661/10
Om: Opførelse af område til behandling af industriaffald i Megalopoli
Subject: Construction of an industrial waste management plant at Megalopoli
Den 18. august 2009 indgav Grækenland for EF-Domstolen et svarskrift til sag C-286/08, der bl.a. også omfatter en liste over fremtidige områder til behandling af farligt affald i Grækenland med omtale af området til behandling af industriaffald fra Det Græske Elektricitetsselskabs (DEI) kulcentral i Megalopoli.
On 18 August 2009, Greece delivered to the Court of Justice of the European Communities (ECJ) a memorandum of rebuttal in Case C‑286/08, which, inter alia, contains a list of future hazardous-waste management plants in Greece and also refers to the Public Power Corporation's (DEI) industrial waste management plant at the brown-coal power station at Megalopoli.
Dernæst fremsendte DEI en supplerende miljøpåvirkningsansøgning for at få godkendt en fordobling af det under opførelse værende områdes kapacitet med det formål at anvende området til behandling af industrimæssigt og andet affald.
Subsequently, DEI submitted a supplementary application for approval of the environmental impact of more than doubling the capacity of the prospective plant in order to use it for the treatment of industrial and other waste.
Under henvisning til forskellige instansers protester, nemlig: —
Certain organisations have made the following complaints: —
at området ligger i en afstand af 530 m fra floden Alfeios, 400 m fra bebyggelsen Thoknia og 3,5‑4 km fra Megalopoli, —
the site is located at a distance of 530 metres from the River Alpheios, 400 m from the village of Thoknia and 3.5‑4 km from Megalopoli; —
at der findes alvorlige indsigelser imod valget af det specifikke område på grund af den øgede risiko for folkesundheden og natur- og kulturmiljøet, —
there are serious objections to the choice of the particular site owing to the greater risk to public health and the natural and cultural environment; —
at miljøundersøgelsen er mangelfuld, fordi den ingen steder omtaler hvilken slags industrimæssigt og andet affald, der skal placeres på industriaffaldsdeponeringsanlægget, —
the environmental impact assessment (EIA) is incomplete in that it makes no reference at all to the type of industrial and other waste that will be delivered to the industrial waste disposal plant (IWDP); —
at det foreslåede industriaffaldsdeponeringsanlæg skal placeres i et område, hvor man i 2004 konstaterede bevægelser i jorden med tydelige følger visse steder selv i dag, —
the proposed IWDP is situated in an area where soil shifting was observed in 2004 at points on the site which are still visible today; —
Er de særlige bestemmelser i ovennævnte beslutning blevet implementeret i græsk lovgivning?
In the light of the above, will the Commission say to what extent this site, as planned, is in breach of Community legislation on EIAs and landfill?
På hvilken måde sikrer Grækenland i praksis en fuld og effektiv anvendelse af beslutningen?
In what practical way does Greece ensure that the decision is fully and effectively implemented?
Eftersom det er nødvendigt at opføre et industriaffaldsdeponeringsanlæg, agter Kommissionen så at intervenere over for de græske myndigheder for at få valgt et alternativt område, der opfylder kriterierne i føromtalte lovgivning?
Given the need to set up an IWDP, will the Commission make representations to the Greek authorities to choose an alternative site which meets the criteria laid down by the abovementioned legislation?
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at få de græske myndigheder til at efterkomme fællesskabsbestemmelserne om sikker deponering af asbest og andet industriaffald?
What measures will it take to ensure that the competent Greek authorities comply with Community provisions on the safe disposal of asbestos and other industrial waste?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1662/10
WRITTEN QUESTION E-1662/10
Om: Agromiljømæssige indekser
Subject: Agri-environmental indicators
Kommissionen bedes give en detaljeret redegørelse for konklusionerne fra evalueringen af de agromiljømæssige indekser i de enkelte medlemsstater i EU?
Can the Commission provide detailed information concerning the conclusions drawn from an assessment of agri-environmental indicators in each Member State of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1663/10
WRITTEN QUESTION E-1663/10
Om: Europæisk finansstruktur
Subject: European financial architecture
Kommissionen bedes oplyse, hvilke resultater udvalgsstrukturen (komitologi) inden for den finansielle sektor (Lamfalussy-processen) har givet?
Can the Commission say what the outcome of the comitology procedure has been in the financial sector (Lamfalussy process)?
Mener den, at de eksisterende europæiske bestemmelser og kontrollen af den finansielle sektor sikrer det nødvendige tilsyn, eller er det på ny påkrævet med en ny europæisk finansstruktur?
Is the existing European framework for regulating and controlling the financial sector considered to be adequate in terms of supervision or is a new European financial architecture required once again?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1664/10
WRITTEN QUESTION E-1664/10
(19. marts 2010)
(19 March 2010)
Om: Supplerende spørgsmål vedrørende den spanske regerings forbud mod internationale flyvninger til Barcelona for at styrke Madrids lufthavnsmonopol
Subject: Spanish Government's ban on international flights to Barcelona to strengthen Madrid's airport monopoly
Europa befinder sig i en alvorlig krise.
Europe is currently facing a severe crisis.
Globaliseringen øges, og de forskellige områder har behov for at kunne forbinde sig direkte med den øvrige verden.
Increasing globalisation means that its different regions need direct links with the rest of the world.
Lufttransporten blev allerede liberaliseret i 1970'erne i USA, og det samme skete i EU 10 år senere.
Air transport was already liberalised in the 1970s in the US and 10 years later in the EU.
Mange selskaber er privatejet og skal konkurrere på det indre marked.
Airlines are private companies competing on a single market.
Den spanske luftfartsmyndighed AENA har et lukket offentligt monopol i Spanien over for de regionale og lokale regeringer samt den private sektor.
The AENA (the Spanish air transport agency) is a state monopoly in Spain that is closed to regional and local governments and the private sector.
AENA tillader kun én hovedlufthavn (hub) i Madrid, mens der er to i Italien (Milano og Rom) og Tyskland (Frankfurt og München).
The AENA allows only one hub airport in Spain, in Madrid, in contrast to Italy (where there are two hubs, in Milan and Rome) and Germany (where there are also two hubs, in Frankfurt and Munich).
I de avancerede økonomier styres lufthavnene i dag individuelt af lokale enheder og private selskaber.
In all advanced economies, airports are now managed individually by local bodies and private enterprises.
Spanien har indgået bilaterale aftaler med 23 lande, som har forbud mod at lande i andre lufthavne end Madrid-Barajas, hvormed lufthavnen i Barcelona udelukkes som hovedlufthavn, hvilket ellers kunne styrke den catalanske økonomis potentiale.
However, Spain has signed bilateral agreements with 23 countries banning flights to any Spanish airport other than Madrid-Barajas and thus stymieing Barcelona airport's chances of becoming a hub airport and maximising the potential of the Catalan economy.
Følgende fremgår af Kommissionens svar på førnævnte forespørgsel, som vedrører samme emne (E‑0103/10): De restriktive bilaterale aftaler med tredjelande varierer betydeligt i forhold til det, der er opnået på EU's indre marked, hvor de europæiske luftfartsselskaber kan operere frit, så længe de overholder fællesskabsbestemmelserne.
In its answer to Question E‑0103/10, the Commission stated: ‘Thus, restrictive bilateral agreements with third countries differ profoundly from what has been achieved within the European internal market where EU airlines can operate freely where they wish, provided they conform with EU common rules.
I dag er restriktive bilaterale aftaler imidlertid ikke usædvanlige inden for lufttrafikken, og ifølge EF‑Domstolen er de heller ikke ulovlige, hvis de overholder EU‑bestemmelserne.
However, restrictive bilateral agreements are by no means unusual in worldwide aviation, nor illegal if they comply with the requirements of the EC law as evidenced in the findings of the European Court of Justice’.
Såfremt Rådet mener, at det er afgørende at stimulere konkurrenceevnen og produktiviteten på EU's indre marked, agter Rådet så ikke at gøre sit yderste for at forsøge at ændre den nuværende situation, som hæmmer mulighederne for lufthavnen Barcelona-El Prat?
If the Council considers it vital to boost competitiveness and productivity in the European Union internal market, will it not do everything in its power to try and change the situation, given the currently underexploited potential of Barcelona-El Prat airport?
Mener Rådet ikke, at en ændring af lufthavnsstyringen i Spanien, så den følger den model, der anvendes af de avancerede økonomier, vil være mere hensigtsmæssig og samtidig forbedre den samlede spanske økonomis konkurrenceevne?
Does the Council not believe that changing the model of airport management in Spain, following the pattern set by advanced economies, would prove more beneficial in terms of making the Spanish economy as a whole more competitive?
Mener Rådet ikke, at en liberalisering af lufthavnsstyringen i Spanien, sådan som det tidligere er sket i de fleste medlemsstater og USA, er en grundlæggende foranstaltning for Spanien, idet landet de seneste 15 år har haft den laveste vækst i produktiviteten i Europa?
Does the Council not believe that Spain, the country with the lowest increase in productivity in Europe over the past 15 years, needs to take the basic step of liberalising Spanish airport management, a step already taken by most of the Member States and the US in the last century?
Er Rådet enigt i, at spørgsmålet vedrørende bilaterale aftaler ikke kun udgør en uoverensstemmelse mellem en central og regional regering, men ligeledes er et afgørende punkt i debatten om fri konkurrence og monopol med henblik på lufthavnsstyring?
Does the Council not believe that this matter (the above bilateral agreements) is not so much a dispute between a central government and a regional government as a key issue in the debate between free competition and monopoly in airport management?
Rådet vil gerne minde om, at det påhviler Kommissionen at overvåge medlemsstaternes gennemførelse af EU‑lovgivningen.
The Council would like to recall that it is for the Commission to monitor the implementation of EC law by Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1665/10
WRITTEN QUESTION E-1665/10
Om: Supplerende spørgsmål vedrørende den spanske regerings forbud mod internationale flyvninger til Barcelona for at styrke Madrids lufthavnsmonopol
Subject: Further question on the Spanish Government's ban on international flights to Barcelona to strengthen Madrid's airport monopoly
Følgende fremgår af Kommissionens svar på førnævnte forespørgsel, som vedrører samme emne (E‑0103/10): De restriktive bilaterale aftaler med tredjelande varierer betydeligt i forhold til det, der er opnået på EU's indre marked, hvor de europæiske luftfartsselskaber kan operere frit, så længe de overholder fællesskabsbestemmelserne.
A number of points might be raised in relation to the statement made by the Commission in its answer to the previous question on this subject (E‑0103/10), that ‘restrictive bilateral agreements with third countries differ profoundly from what has been achieved within the European internal market where EU airlines can operate freely where they wish, provided they conform with EU common rules.
I dag er restriktive bilaterale aftaler imidlertid ikke usædvanlige inden for lufttrafikken, og ifølge EF‑Domstolen er de heller ikke ulovlige, hvis de overholder EU-bestemmelserne.
However, restrictive bilateral agreements are by no means unusual in worldwide aviation, nor illegal if they comply with the requirements of the EC law as evidenced in the findings of the European Court of Justice’.
Såfremt Kommissionen mener, at det er afgørende at stimulere konkurrenceevnen og produktiviteten på EU's indre marked, agter Kommissionen så ikke at gøre sit yderste for at forsøge at ændre den nuværende situation, som hæmmer mulighederne for lufthavnen Barcelona-El Prat?
If the Commission considers it vital to boost competitiveness and productivity in the European Union internal market, will it not do everything in its power to try and change the situation, given the currently underexploited potential of Barcelona-El Prat airport?
Mener Kommissionen ikke, at en ændring af lufthavnsstyringen i Spanien, så den følger den model, der anvendes af de avancerede økonomier, vil være mere hensigtsmæssig og samtidig forbedre den samlede spanske økonomis konkurrenceevne?
Does the Commission not believe that changing the model of airport management in Spain, following the pattern set by advanced economies, would prove more beneficial in terms of making the Spanish economy as a whole more competitive?
Mener Kommissionen ikke, at en liberalisering af lufthavnsstyringen i Spanien, sådan som det tidligere er sket i de fleste medlemsstater og USA, er en grundlæggende foranstaltning for Spanien, idet landet de seneste 15 år har haft den laveste vækst i produktiviteten i Europa?
Does the Commission not believe that Spain, the country with the lowest increase in productivity in Europe over the past 15 years, needs to take the basic step of liberalising Spanish airport management, a step already taken by most of the Member States and the US in the last century?