natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (VVM-direktivet) som ændret ved Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 EFT L 73 af 14.3.1997 . skal medlemsstaterne sørge for, at projekter, der bl.a. på grund af deres art, dimensioner eller placering kan få væsentlig indvirkning på miljøet, undergives en vurdering af denne indvirkning, inden der gives tilladelse hertil.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (EIA Directive) as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 OJ L 73, 14.3.1997 . provides that Member States must ensure that, before development consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to an assessment of the environmental effects.
Disse projekter er defineret i artikel 4, hvori der henvises til direktivets bilag I og II.
These projects are defined in Article 4 that refers to Annex I and II of the Directive.
Forøgelsen på 300 meter af startbanen i Deurnes lufthavn synes at være omfattet af bilag II, punkt 13.
The 300-metre extension of the runway at Deurne airport seems to be covered in Annex II point 13.
For så vidt angår projekter i bilag II, skal medlemsstaterne, enten ved hjælp af en undersøgelse af de enkelte sager, eller ud fra grænseværdier eller kriterier, afgøre, om projektet skal vurderes som følge af dets formodede væsentlige indvirkning på miljøet, under hensyntagen til de relevante udvælgelseskriterier i direktivets bilag III.
For Annex II projects, Member States have to determine, either through a case by case examination or according to thresholds or criteria, whether the project is to be made subject to an assessment because of its likely significant effects on the environment taking into account the relevant selection criteria set out in Annex III of the Directive.
Blandt kriterierne er også de potentielle væsentlige virkninger, både hvad angår påvirkningens omfang (det geografiske område og antallet af personer, der berøres) og den miljømæssige sårbarhed i de geografiske områder, der kan blive berørt, navnlig særligt beskyttede områder, som er udpeget af medlemsstaterne i medfør af Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 EFT L 206 af 22.7.1992 . om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter ( habitat-direktivet ).
This criteria includes the potential significant effects as regards the extent of impact (geographical area and size of affected population) as well as the environmental sensitivity of areas likely to be affected and in particular special protection areas designated by Member States pursuant to the Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 OJ L 206, 22.7.1992 . on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive ).
I de tilfælde, hvor den pågældende medlemsstat beslutter, at det pågældende projekt vil få væsentlige virkninger for miljøet, skal der foretages en vurdering af virkningerne for miljøet.
In the case where the Member State decide that the project will have significant effects on the environment an environmental impact assessment has to be carried out.
Projektet er beliggende i umiddelbar nærhed af lokaliteten Ring of historical forts around Antwerp as a habitat for bats (ringen af historiske forter omkring Antwerpen som levested for flagermus).
The project is situated in the direct neighbourhood of the Ring of historical forts around Antwerp as an habitat for bats .
Denne lokalitet blev foreslået som en lokalitet af fællesskabsbetydning i medfør af artikel 4, stk. 1, i habitat-direktivet.
This site was proposed as a Site of Community Importance according to Article 4, paragraph 1 of the Habitats Directive.
Mere trafik både i luften og på jorden såvel som anlæggelse af en ny vej i umiddelbar nærhed af denne lokalitet kan få negativ indvirkning på lokalitetens bevarelsesmæssige status såvel som på de to arter af flagermus, af hensyn til hvilke lokaliteten blev foreslået udpeget.
Increased air and ground traffic, as well as the construction of a new road in the direct neighbourhood of that site might possibly have negative effects on the conservation status of the site and on the two bats species for which the site was proposed.
Kommissionen agter at anmode de belgiske myndigheder om alle nødvendige oplysninger om de påtænkte anlægsarbejder ved Deurnes lufthavn, så den kan afgøre, om myndighederne har efterkommet både VVM-direktivet og habitat-direktivet.
The Commission intends to ask the Belgian authorities to provide it with detailed information about the proposed works at Deurne airport in order to enable it to determine whether the authorities have complied with the EIA and Habitats Directives.
Det ærede medlem spørger, om man fra belgisk side kan påberåbe sig artikel 2, stk. 3, i direktivet i det foreliggende tilfælde.
The Honourable member asks if Belgium can invoke Article 2(3) of the EIA Directive in this particular case.
I henhold til VVM-direktivet kan medlemsstaterne i undtagelsestilfælde fritage et konkret projekt helt eller delvist fra VVM-direktivets bestemmelser.
The EIA Directive provides that Member States, may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions of the EIA Directive.
I sådanne tilfælde skal medlemsstaten opfylde følgende forpligtelser: a)
In such a case the following obligations have to be fulfilled: (a)
undersøge, om der kan foretages en anden form for vurdering, og om der er grund til at stille de gennem en sådan vurdering indhentede oplysninger til rådighed for offentligheden;
consider whether another form of assessment would be appropriate and whether the information thus collected should be made available to the public,
stille oplysninger vedrørende en sådan undtagelse og grundene til, at den er blevet indrømmet, til rådighed for de berørte dele af offentligheden; og
make available to the public concerned the information relating to the exemption and the reasons for granting it, and
forud for tilladelsen underrette Kommissionen om begrundelsen for den indrømmede undtagelse samt give den de oplysninger, som de i givet fald stiller til rådighed for deres egne statsborgere.
inform the Commission, prior to granting consent, of the reasons for justifying the exemption granted, and provide it with the information made available, where applicable, to their own nationals.
Kommissionen kan derfor ikke udtale sig i denne henseende, eftersom Belgien ikke har informeret Kommissionen om, at man har til hensigt at benytte sig af denne undtagelse.
The Commission therefore, cannot pronounce itself in this respect, as Belgium has not informed the Commission of any intention to apply this exemption.
På grundlag af foreliggende oplysninger har medlemsstaterne syv gange bragt direktivets artikel 2, stk. 3, i anvendelse.
On the basis of information already provided Article 2(3) of the Directive has been invoked seven times by Member States.
Ingen af disse tilfælde har berørt Belgien.
None of these cases involved Belgium.
Direktiv 2001/42/EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/42/EF af 27. juni 2001 om vurdering af bestemte planers og programmers indvirkning på miljøet, EFT L 197 af 21.7.2001 . gælder for visse planer og programmer.
Directive 2001/42/EC Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001 on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment, OJ L 197, 21.7.2001 . applies to certain plans and programmes.
Det er ikke klart, om det forslag, det ærede medlem henviser til, kan klassificeres som en plan eller et program som defineret i dette direktiv.
It is not clear whether the proposal referred to by the Honourable Member could be classed as a plan or programme as defined by the Directive.
Under alle omstændigheder gælder forpligtelsen i direktivets artikel 4, stk. 1, (med nogle få undtagelser) kun for planer og programmer, hvis første forberedende dokument er dateret senere end den 21. juli 2004.
In any case, the obligation referred to in Article 4(1) of that Directive applies (with limited exceptions) only in the case of plans or programmes of which the first preparatory act is subsequent to 21 July 2004.
9999/C Q999 E/154
9999/C Q999 E/154
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2220/03
WRITTEN QUESTION E-2220/03
Om: Kommissionens pressemeddelelser på de forskellige sprog - Midday Express
Subject: Use of languages in Commission press reports - Midday Express
Torsdag den 19. juni 2003 udsendte Kommissionen en pressemeddelelse (IP/03/866) om en undersøgelse, som den havde ladet foretage af metoderne for omdeling af Pokemon-kort og Pokemon-stickers.
On Thursday, 19 June 2003, the Commission published a press report (IP/03/866) on its current inquiry into distribution practices involving Pokemon collectible cards and stickers.
Meddelelsen blev udsendt på alle Den Europæiske Unions officielle sprog.
The report was published in all the official languages of the European Union.
Erkender Kommissionen, at omgående udsendelse af pressemeddelelser på alle Den Europæiske Unions officielle sprog snarere er undtagelsen end reglen, og at det bestemt ikke overstiger 10%?
Is the Commission aware that the immediate publication of press reports in all the official languages of the European Union is exceptional and certainly does not exceed 10% of the total?
Kan Kommissionen oplyse, ud fra hvilke betragtninger den har ladet netop denne meddelelse omdele på Den Europæiske Unions officielle sprog, men ikke andre meddelelser såsom meddelelserne om godkendelse af nye BSE-testmetoder (19.06.2003), topmødet i Thessaloniki, der anføres som en "milepæl" i EU's relationer med det vestlige Balkan (18.06.2003), indbydelsen til alle europæiske borgere om at deltage i debatten om tilpasning af direktivet om "fjernsyn uden grænser" (18.06.2003), en europæisk kodeks for kræftforebyggelse gennem ændret livsstil (17.06.2003) og den måde, hvorpå kvæg bedst kan transporteres over lange afstande (17.06.2003)?
Can the Commission indicate the considerations which prompted it to have that specific report translated into all the official languages of the European Union but not others such as the reports on the approval of new BSE tests (19 June 2003), on the Thessaloniki Summit, which was, nevertheless, referred to as a milestone in EU relations with the western Balkans (18 June 2003), on the invitation to all citizens of the Union to contribute to the debate on the adaptation of the Television without Frontiers Directive (18 June 2003), on a European Code against Cancer, which recommended the adoption of healthier lifestyles (17 June 2003), and on optimum conditions for the long-distance transport of cattle (17 June 2003)?
Har Kommissionen ved udsendelse af meddelelsen om Pokemon-stickers først og fremmest haft de mediemæssige aspekter for øje?
When it published the report about Pokemon stickers, was the Commission thinking primarily about the media impact that it would have?
Er det Kommissionens opfattelse, at den samfundsmæssige relevans af en undersøgelse af Pokemon-stickers omdeling må sættes højere end f.eks. europæisk information om en kræftforebyggende livsstil, og har den derfor omdelt førstnævnte meddelelse på alle officielle sprog?
Does the Commission rate the social relevance of an inquiry into the distribution of Pokemon stickers higher than, for example, information for European Union citizens that the adoption of certain lifestyles will prevent cancer, and is that the reason why it published the former report in all the official languages?
Pressemeddelelser, der udsendes af Kommissionens Talsmandstjeneste, er naturligvis tilgængelige for den almindelige borger, de øvrige EU-institutioner, erhvervslivet, regeringer og ikke-statslige organisationer.
Press releases issued by the Spokesman Service of the Commission are of course available to citizens, other institutions of the Union, businesses, governments and non-governmental organisations.
Pressemeddelelser er imidlertid til for at lette den hurtige informationsstrøm til offentligheden, primært via medierne.
However, press releases are designed to facilitate a rapid flow of information to the public primarily through the media.
Talsmandstjenestens praksis er således at lette informationsstrømmen til journalisterne.
The practice applied by the Spokesman Service is, therefore, designed to facilitate the flow of information towards the journalists.
Da formålet med en pressemeddelelse er at informere forskellige målgrupper gennem medierne, anvender Kommissionens Talsmandstjeneste systemet med en vis fleksibilitet, idet den tager højde for behovet for hurtigt at skulle udsende pressemeddelelser.
Given that the purpose of a press release is to inform different target audiences through the media, the Spokesman Service of the Commission applies the system flexibly, taking into account the need to put out press releases quickly.
Pressemeddelelser, der henviser til Kommissionens beslutninger, oversættes til alle EU's officielle sprog.
Press releases referring to Commission decisions are translated into all official languages.
Det kan ske, at en pressemeddelelse bliver udsendt udelukkende på engelsk eller fransk, hvis en omtalt foranstaltning er blevet vedtaget med meget kort varsel.
In exceptional circumstances, if the measure concerned has been adopted at a very short delay, a press release may be released in either English or French only.
I disse tilfælde bliver der hurtigst muligt sørget for oversættelser til de øvrige sprog.
In these cases translations into other languages are provided as quickly as possible.
Pressemeddelelser om andre emner oversættes til de to sprog, der bruges i Kommissionens pressesal (engelsk og fransk), og til sproget i det land, der berøres af pressemeddelelsen.
On other issues, press releases are translated into the languages used in the press room of the Commission (English and French) plus the language of the country concerned.
Denne praksis er godkendt af IPA (International Press Association).
These practices have the agreement of the International Press Association.
2004/C 78 E/094
2004/C 78 E/094
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2221/03
WRITTEN QUESTION E-2221/03
Om: Situationen med hensyn til højfluxreaktoren i Petten
Subject: Situation of the High Flux Reactor in Petten
Ifølge en beretning i de Volkskrant (18.6.2003) vil Europa af med reaktoren i Petten.
According to a report in the 18 June 2003 edition of De Volkskrant , Europe wants to abandon the nuclear reactor in Petten.
Den Europæiske Union, der står som ejer af højfluxreaktoren, ønsker hurtigst muligt at afhænde sine interesser i denne reaktor, hvis drift er overdraget til NRG (Nuclear Research and Consultancy Group).
The European Union, the owner of the High Flux Reactor (HFR) wants to abandon as soon as possible its authorisation for the reactor which is actually operated by NRG (Nuclear Research and Consultancy Group).
Overtagelsen skal være afsluttet inden udgangen af 2003.
The transfer has to be completed by the end of 2003.
Det fremgår af overdragelsesdokumenterne fra ministeriet for fysisk planlægning, boliger og miljø (VROM) dateret den 15. maj 2003 (se http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2686), at der i øjeblikket undersøges tre løsningsmodeller (en nederlandsk virksomhed bliver ejer af reaktoren, en nederlandsk virksomhed bliver indehaver af driftstilladelsen til anlægget, tilladelsen forbliver hos Det Fælles Forskningscenter).
The Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment's transfer documents dated 15 May 2003 (see http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2686) set out three options (a Netherlands company becomes the owner of the reactor, a Netherlands company becomes the owner of the authorisation to operate the reactor, the authorisation remains with the Joint Research Centre) which are currently under review.
I de forløbne to år har driften af højfluxreaktoren og situationen i forbindelse hermed regelmæssigt været genstand for bekymring og foruroligelse i politiske kredse, medierne og offentligheden.
Over the last two years, the operation of and the situation pertaining to the HFR have regularly been the subject of concern and disquiet on the part of politicians, the media and the general public.
Sikkerheden hævdes at være forsvindende, der siges at være opstået revner i reaktorvæggen, der tales om smuldrende beton, og der er risiko for en mulig eksplosion.
It is alleged that the safety culture is becoming worse, that cracks have appeared in the reactor vessel, that the concrete is decaying and that the reactor might explode.
Hvorvidt er Kommissionen villig til at afhænde sine nuværende ejendomsrettigheder?
To what extent is the European Commission prepared to abandon its current ownership rights?
Hvilke motiver spiller der ind her?
On what grounds?
Ville det ikke være bedre, at Kommissionen fortsat fører tilsyn med højfluxreaktoren i betragtning af problemerne med sikkerheden og formodede tekniske mangler?
Given the problems with the safety culture and the alleged technical shortcomings, would it not be better for the European Commission to continue to supervise the HFR?
Kommissionen har hverken planer om at afhænde højfluxreaktoren eller om at opgive sit engagement i brugen af reaktoren til forskningformål.
The Commission is neither considering a transfer of ownership of the high flux reactor (HFR), nor abandoning its involvement in the use of the HFR for research purposes.
Kommissionen har dog til hensigt at etablere en anden ordning vedrørende ansvarsfordelingen for reaktorens sikkerhed.
The Commission does, however, intend to put in place a different set up for the chain of responsibility for the safety of the reactor.
Den har derfor siden efteråret 2002 påpeget over for den kompetente nederlandske myndighed, at driftstilladelsen bør overdrages til NRG, som i øjeblikket driver reaktoren.
Therefore, it has indicated since autumn of 2002, to the competent Dutch authority, that the HFR licence should be transferred to NRG, the current operator of the reactor.
Kommissionen mener, at sikkerheden potentielt kan forbedres ved hjælp af kortere kommunikationsveje, en klarere ansvarsfordeling og færre organisationsgrænseflader.
The Commission is of the opinion that safety can potentially be improved by introducing shorter lines of communication, providing clearer accountabilities and simplifying and reducing organisational interfaces.
I februar/marts 2002 gennemførte Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA) en audit af sikerhedskulturen ved højfluxreaktoren i Petten.
In February — March 2002 an audit was performed by the International Atomic Energy Agency (IAEA) on the safety culture at the HFR in Petten.
IAEA foreslog bl.a. i den endelige auditrapport at Kommissionen skulle overdrage driftstilladelsen til driftsherren, dvs. NRG.
One of the IAEA suggestions made in the final report of the audit was to transfer the operational licence from the Commission to the operator, i.e. NRG.
Med hensyn til sikkerhedskulturen blev der efter IAEA's audit udarbejdet en handlingsplan, som blev afstemt med den nederlandske myndighed, som også jævnligt overvåger fremskridtene på området.
For what concerns the safety culture, an action plan was designed after the IAEA audit and agreed with the Dutch authority, which also regularly monitors the progresses on this issue.
Handlingsplanen vil være gennemført til tiden, dvs. ved udgangen af 2003.
The action plan will be completed in time, i.e. by the end of 2003.
For så vidt angår en defekt i en svejsning i reaktorbeholderen, er dette problem genstand for en meget detaljeret handlingsplan, som nøje overvåges af den nederlandske myndighed og uafhængige eksperter.
For what concerns defect indications in a weld of the reactor vessel, this issue is subject of a very detailed plan of action strictly followed by the Dutch authority and by independent experts.
Rygter om tekniske problemer som smuldrende beton er undersøgt af den nederlandske myndighed og afvist som ubegrundede efter passende inspektioner og omfattende analyser, som er kontrolleret af uafhængige organer.
For what concerns alleged technical shortcomings like that the concrete is decaying the Dutch authority has controlled and confirmed unfounded these allegations after appropriate inspections and extended analysis reviewed by independent bodies.
Endelig er påstanden om at reaktoren kunne eksplodere blevet undersøgt grundigt af den nederlandske myndighed, og spørgsmålet er forelagt et uafhængigt panel af internationale eksperter.
Finally, the allegation that the reactor might explode was the subject of a thorough analysis reviewed by the Dutch authority and submitted to an independent panel of international experts.
Konklusionen var at reaktoren ikke kan eksplodere, og denne konklusion blev fremsendt til det nederlandske parlament af statssekretæren for miljø i januar 2003.
The conclusions were that the reactor cannot explode and these conclusions were forwarded to the Dutch Parliament by the State Secretary of Environment in January 2003.
9999/C Q999 E/156
9999/C Q999 E/156
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2222/03
WRITTEN QUESTION E-2222/03
Om: Europæisk harmonisering af forsikringer mod terrorisme
Subject: Europe-wide harmonisation of insurance against acts of terrorism
Siden attentatet i New York den 11. september 2001 har det vist sig, at terrorisme kan få voldsomme følger af ukendt omfang.
Since the terrorist attack in New York on 11 September 2001, it has become clear that terrorist acts may have unprecedented consequences.
I første omgang for ofrene og deres direkte omgivelser, men ikke mindst også i økonomisk forstand.
First and foremost, that affects the victims and their immediate surroundings, but a great deal of economic damage may be caused as well.
Dækningen af skaden påhviler i væsentlig grad forsikringsvirksomheder, og erstatningskravene kan være enorme.
The cost of compensation for the damage caused is borne principally by the insurance companies, and insurance claims for enormous amounts may be submitted.
Forsikringsvirksomheder i Nederlandene har vedtaget at bære risikoen ved terrorisme i fællesskab, da følgerne kan være så voldsomt store.
Insurance companies in the Netherlands have decided to bear jointly the risk of terrorist activities because the impact thereof can be so great.
Det samlede erstatningsbeløb i Nederlandene vil for 2003 være begrænset til 1 mia. euro.
In the Netherlands, the total sum that may be paid out for 2003 is being limited to EUR 1 billion.
Som det fremgår af det flersprogede websted www.terrorismeverzekerd.nl er dette beløb dog et maksimum, og der vil derfor ikke blive udbetalt højere beløb.
According to the multilingual website www.terrorismeverzekerd.nl, that amount is a maximum total amount, and no compensation will be paid in excess thereof.
Forsikringsvirksomheder og genforsikringsvirksomheder har i 2003 indskudt til sammen 700 mio. euro.
The amount has been put together by insurance companies, reinsurance companies and the government.
De nederlandske myndigheder har indskudt de resterende 300 mio. euro.
The insurance companies and reinsurance companies have jointly put in EUR 700 million, the government the remaining EUR 300 million.
Ifølge webstedet www.terrorismeverzekerd.nl . sker sidstnævnte indskud på grundlag af en genforsikring, som myndighederne har tegnet hos forsikringsselskaberne mod betaling af en præmie.
According to www.terrorismeverzekerd.nl, the government's contribution is being made in the form of government reinsurance of the insurance companies against payment of a premium.
På den anden side ville det være uheldigt, hvis Belgien som det eneste land ikke var med i en sådan ordning.
On the other hand, it would be a mistake for Belgium to be left behind in splendid isolation.
Er de nederlandske myndigheders bidrag i overensstemmelse med den europæiske lovgivning om fair konkurrence?
Does the Netherlands Government's contribution comply with European legislation on fair competition?