natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(31. januar 2011)
(26 January 2011)
Om: Supplerende spørgsmål til skriftlig forespørgsel E‑5119/2009
Subject: Question complementary to Question E‑5119/2009
I sit svar på skriftlig forespørgsel E‑4851/2009 og E‑5119/2009 oplyste Kommissionen følgende: I henhold til forordningens artikel 8 skal medlemsstaterne informere Kommissionen om deres indsats for så vidt angår gennemførelse af forordningen.
In its answer to Written Questions E‑4851/2009 and E‑5119/2009, the Commission wrote: ‘furthermore, Article 8 of the regulation requires that Member States report to the Commission on their efforts to enforce it.
I januar 2010 begyndte Kommissionen at indsamle oplysninger om gennemførelsen af forbuddet, som da havde været gældende i et år.
The Commission intends to start collecting information on the practical implementation of the ban in January 2010 as by that time the ban will have been in place for one full year.
På grundlag af disse oplysninger skal Kommissionen senest den 31. december 2010 fremsende en rapport til Europa-Parlamentet og Rådet om forordningens gennemførelse.
On the basis of these reports, the Commission will present before 31 December 2010 a report to the Parliament and the Council on the application of the regulation’.
Kan Kommissionen oplyse om Spaniens gennemførelse af forordning (EF) nr. 1523/2007? 2.
Could the Commission provide information about the situation in Spain with regard to application of Regulation (EC) No 1523/2007?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000343/2011
Question for written answer E-000343/2011
(26. januar 2011)
(31 January 2011)
Om: EU's rolle i forbindelse med sikringen af den sociale fred i memorandummets Grækenland
Subject: The EU's role in ensuring social peace in post-Memorandum Greece
I henhold til konklusionerne af eurobarometerrapporten, som blev offentliggjort for nylig, mener tre ud af fire grækere (75 %), at »vi ikke har set det værste endnu« med hensyn til konsekvenserne af den økonomiske krise, mens portugiserne følger med 73 % og irerne med 72 %.
According to a recent Eurobarometer survey, 75 % of Greeks (i.e. three out of four) and 73 % of Portuguese and 72 %, of Irish citizens believe that the ‘worst is still to come’ as far as the impact of the economic crisis on employment is concerned.
Under sådanne forhold kan man tydeligt ane en understrøm af social uro, mens samfundsstrukturen bærer præg af i høj grad at være forstyrret.
Under these conditions, clear signs of simmering social unrest are emerging and the social fabric is in great danger.
For blot få måneder siden og på EU‑plan blev retningslinjerne for beskæftigelse med vidtrækkende mål om en stigning inden for beskæftigelsen, en øget deltagelse i uddannelse og en reducering af arbejdsløsheden og fattigdommen vedtaget.
Only a few months ago, guidelines on employment were adopted at EU level with the long-term goals of increasing employment, boosting participation in education and reducing unemployment and poverty.
Inden for rammerne af ovenstående, og set i lyset af at Kommissionen udgør en af Trojkaens tre implicerede parter, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In this context, and given that the Commission is one of the three parties to the Troika, will it say:
På hvilken måde har Kommissionen til hensigt at sikre, at forsøget på at opnå økonomisk bæredygtighed i Grækenland ikke kommer til at underminere den sociale samhørighed og fred og den kvalitetsrige og sikre beskæftigelse i det omtalte medlemsland i overensstemmelse med både EU's sociale praksis og målene i »Europa 2020‑strategien«?
How does it intend to ensure that efforts to make Greece economically viable will not undermine social cohesion and peace and quality and secure employment — as embodied in the European social acquis and the goals of the ‘Europe 2020’ Strategy — in that Member State?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000344/2011
Question for written answer E-000344/2011
Om: Redningspakkers overensstemmelse med EU‑traktaterne
Subject: Compatibility of bailout funds with European Treaties
Har Kommissionen søgt juridisk rådgivning vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt redningspakkerne er i overensstemmelse med EU‑traktaterne?
Has the Commission taken any legal advice on whether the bailout funds are compatible with the European Treaties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000345/2011
Question for written answer E-000345/2011
Om: Spansk skatterefusion
Subject: Spanish tax refund
I henhold til den spanske lovgivning, som gjaldt indtil den 31. december 2006, blev udenlandske skatteyderes kapitalgevinster på solgte aktiver i Spanien beskattet med en standardsats på 35 %, mens indenlandske skatteyderes gevinster blev beskattet efter en progressiv skala, hvis man havde ejet de solgte aktiver i et år eller mindre, eller med en standardsats på 15 %, hvis man havde ejet de pågældende aktiver i over et år.
Under the Spanish legislation applicable until 31 December 2006, capital gains realised in Spain by non-resident taxpayers on a disposal of assets were taxed at a flat rate of 35%, whereas those realised by residents were taxed in accordance with a progressive scale, if the assets disposed of had been owned for one year or less, or at a flat rate of 15%, if the assets in question had been owned for more than one year.
Dermed var udenlandske skatteyderes skattebyrde altid større, hvis de solgte deres aktiver et år eller mere efter anskaffelsen.
Consequently, the tax liability borne by non-residents was always greater when they disposed of their assets one year or more after their acquisition.
Med hensyn til salg af aktiver, som man havde ejet i et år eller mindre, blev udenlandske skatteydere igen pålagt en større skat, undtagen hvis den gennemsnitlige skattesats for indenlandske skatteydere nåede op på eller oversteg 35 %, hvilket var tilfældet for mennesker med meget store indtægter.
As regards the disposal of an asset owned for one year or less, non-residents again faced a higher tax liability, except when the average tax rate applied to resident taxpayers reached or exceeded 35%, which was the case for people on very high incomes.
En sag vedrørende dette spørgsmål har været prøvet ved EU‑Domstolen (sag 562/07).
A case concerning this matter was brought before the European Court of Justice (ECJ) (Case C-562/07).
I en afgørelse af 6. oktober 2009 erklærede EU‑Domstolen, at Kongeriget Spanien indtil den 31. december 2006 gennem sin forskelsbehandling af kapitalgevinster opnået i Spanien alt efter, om de var opnået af indenlandske eller udenlandske skatteydere, havde misligholdt sine forpligtelser i henhold til EF‑traktatens artikel 56 samt artikel 40 i EØS‑aftalen af 2. maj 1992.
In a judgment dated 6 October 2009 the ECJ declared that, by treating differently, until 31 December 2006, capital gains realised in Spain according to whether they were made by residents or by non-residents, the Kingdom of Spain had failed to meet its obligations under Article 56 of the EC Treaty and Article 40 of the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992.
Da EU‑retten ikke fastsætter nogen specifik refusionsmetode, har den relevante retspraksis fra EU‑Domstolen præciseret, at refusionen skal ske efter de almindelige nationale procedurer i det pågældende land (Spanien).
Since European law does not lay down any specific refund method, the relevant ECJ case-law has made it clear that the refund should be made available using the standard domestic procedures set up by the country concerned (Spain).
Kommissionen bedes oplyse, om den nylige beslutning fra den spanske regering er i strid med artikel 260 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, som kræver, at alle EU‑medlemsstater skal efterkomme EU‑Domstolens afgørelser?
Can the Commission please explain if the recent decision by the Spanish Government is contrary to Article 260 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which requires every EU Member State to comply with ECJ rulings?
Har Kommissionen undersøgt den spanske regerings reaktion på EU‑Domstolens afgørelse?
Has the Commission studied the reaction of the Spanish Government to the ECJ ruling?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000346/2011
Question for written answer E-000346/2011
Om: Ungarsk medielov
Subject: Hungarian media law
Kan Kommissionen udarbejde en liste over de møder og den korrespondance, som den måtte have haft med den ungarske regering vedrørende den nye ungarske medielov?
Can the Commission please list any meetings and correspondence that it has had with the Hungarian Government on the question of the new Hungarian media law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000347/2011
Question for written answer E-000347/2011
Om: Offentliggørelse af rapporter fra Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering om bivirkninger ved et lægemiddel
Subject: Publication of reports of the European Medicines Agency on the side effects of drugs
Den 11. august 2010 accepterede Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering efter anmodning fra Den Europæiske Ombudsmand at offentliggøre rapporter om bivirkninger ved et lægemiddel.
On 11 August 2010, following a request by the European Ombudsman, the European Medicines Agency agreed to publish reports on the side effects of a drug.
Siden da har det vist sig, at offentliggørelsen af visse rapporter er af yderste vigtighed, ikke blot for lægerne og sygeforsikringskasserne, men også for alle borgere.
Since then, is has become apparent that the publication of certain reports is of great importance, not only for the medical community and health insurance bodies, but also for the public as a whole.
Det nylige eksempel med lægemidlet »Mediator« er meget illustrativt i denne forbindelse.
The recent example of the Mediator drug illustrates this well.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000348/2011
Question for written answer E-000348/2011
Edward McMillan-Scott (ALDE)
Edward McMillan-Scott (ALDE)
Har Kommissionen, i lyset af reglerne i kapitalkravs- og bonuspakken (CRD3), som nu gennemføres, gennemført sammenlignende undersøgelser af de årlige bonusbetalinger til finanssektoren i EU's medlemsstater og andre steder?
In light of the rules on the Capital Requirements and Bonuses Package (CRD3) now being implemented, has the European Commission conducted any comparative studies of yearly bonus payments to the financial services sector across EU Member States and elsewhere?
Hvis ikke, vil Kommissionen overveje at gøre det, eller vil ansvaret for dette høre under de nye banktilsynsagenturer?
If not, will the Commission consider doing so, or will it be the responsibility of the new banking supervisory agencies?
Anser Kommissionen bankbonusser for nødvendige og hensigtsmæssige?
Does the Commission deem bank bonuses to be necessary and desirable?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000349/2011
Question for written answer E-000349/2011
Den 8. december 2010 slettede udvalget om uddannelse, videnskab og kultur i Seimas, det litauiske parlament, seksuel orientering fra listen over årsager til at yde beskyttelse i henhold til bestemmelserne om lige muligheder i loven om uddannelse.
On 8 December 2010 the Committee on Education, Science and Culture in the Seimas, the Lithuanian Parliament, deleted sexual orientation from the list of grounds for protection under the equal opportunities provisions of the Law on Education.
Den 16. december 2010 udsatte Seimas en afstemning om lovgivning, der vil gøre det muligt at straffe »offentlig fremme af homoseksuelle forhold« med en bøde på mellem 580 og 2 900 EUR.
On 16 December 2010 the Seimas postponed a vote on legislation adopting a financial penalty for ‘public promotion of homosexual relations’, involving a fine of between EUR 580 and EUR 2 900.
Artikel 21 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder forbyder diskrimination på baggrund af seksuel orientering, og charterets artikel 11 sikrer retten til ytringsfrihed.
Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union prohibits discrimination based on sexual orientation, and Article 11 thereof guarantees the right to freedom of expression.
Disse lovgivningsmæssige ændringer i Litauen vil, såfremt de vedtages, højst sandsynligt overtræde Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
These legislative changes in Lithuania, if adopted, will most likely violate the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Hvordan overvåger Kommissionen disse spørgsmål, og bestræber den sig på at påvirke udviklingen i forbindelse med ovennævnte lovgivningsforslag i Litauen?
How is the Commission monitoring these issues, and is it seeking to influence developments concerning the abovementioned proposals in Lithuania?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe, hvis lovforslagene vedtages i en form, der overtræder grundlæggende rettigheder?
If the legislative proposals are adopted in a form that violates fundamental rights, what action does the Commission intend to take?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Vivian Reding
Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission
Kommissionen bekræfter sit stærke engagement i at bekæmpe homofobi og forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i det omfang, dens beføjelser ifølge traktaten tillader det.
The Commission reiterates its strong commitment to combat homophobia and discrimination based on sexual orientation to the full extent of the powers conferred on it by the Treaties.
Den følger nøje situationen i Litauen hvad angår lesbiskes, bøssers, biseksuelles og transseksuelles rettigheder.
The Commission follows closely the situation in Lithuania as regards the rights of lesbian, gay, bisexual and transgender people.
I overensstemmelse med den beslutning om overtrædelse af ytringsfrihed og forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i Litauen, der blev vedtaget af Europa-Parlamentet den 19. januar 2011, undersøger Kommissionen, om forslagene om ændring af Litauens forvaltningslov og strafferetsplejelov samt anden litauisk lovgivning er i overensstemmelse med den gældende EU‑ret.
In line with the resolution on violation of freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania, adopted the European Parliament on 19 January 2011, the Commission is examining the proposals to amend the Lithuanian Administrative and the Penal Code as well as other Lithuanian legislation from the perspective of their compliance with relevant Union law.
Kommissionen gør opmærksom på, at ifølge artikel 51, stk. 1 i EU's charter om grundlæggende rettigheder er charterets bestemmelser kun rettet til medlemsstater, når de gennemfører EU‑retten.
The Commission would recall that, according to Article 51(1) of the Charter of Fundamental Rights, the provisions of the Charter are addressed to Member States only when they are implementing Union law.
Det er derfor kun i tilfælde af, at den omhandlede lovgivning regulerer gennemførelsen af EU‑retten, at den skal vurderes på grundlag af charterets artikel 21.
It is thus only insofar as the Lithuanian legislation referred to by the Honourable Member regulates the implementation of Union law that it falls to be assessed against Article 21 of the Charter.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000350/2011
Question for written answer E-000350/2011
Den 15. november 2010 offentliggjorde Kommissionen sin strategi for at fremme mobiliteten for EU's 80 mio. borgere med handicap.
On 15 November 2010 the Commission published its strategy on increasing mobility for the EU's 80 million people with disabilities.
Det fastslås i Kommissionens meddelelse, at strategien skal bygge på det veletablerede princip om gensidig anerkendelse med henblik på at fremme handicappedes grænseoverskridende mobilitet uden at foretage unødvendig harmonisering.
The Commission's communication states that the strategy should be built on the well-established mutual recognition principle so as to increase the cross-border mobility of disabled people while avoiding undue harmonisation.
Under præsentationen af strategien slog kommissær Reding imidlertid fast, at en person, der har et anerkendt handicap, og som flytter til et andet land, skal have adgang til de samme goder som i vedkommendes hjemland, såsom gratis eller billigere offentlig transport.
When presenting the strategy, however, Commissioner Reding stated that ‘a person with a recognised disability who decides to move to another country should be able to enjoy the same benefits as in his home country, such as free or reduced-cost public transport’.
Kan Kommissionen oplyse, om ovennævnte foreslåede politik betyder, at en værtsmedlemsstat, som ikke tilbyder gratis offentlig transport, ville være forpligtet dertil over for en EU‑borger med et anerkendt handicap, hvis dette tilbydes personen i dennes hjemland?
Would the Commission clarify whether the proposed policy as quoted above means that a host Member State which does not provide free public transport would be obliged to offer it for an EU citizen with a recognised disability if it is offered in the person's home country?
Kan Kommissionen i bekræftende fald præcisere, om samme princip vil være gældende for alle rettigheder og tjenester, som specifikt tilbydes personer med et anerkendt handicap?
If so, would the Commission clarify whether that principle would apply to all rights and services specific to persons with a recognised disability?
Kan Kommissionen, hvis dette er tilfældet, forklare, hvordan en sådan politik vil være i overensstemmelse med princippet om gensidig anerkendelse?
If it did apply, would the Commission explain how that policy would be compatible with the principle of mutual recognition?
Det hedder i Kommissionens meddelelse »Et nyt tilsagn om et Europa uden barrierer« KOM(2010)0636. , at Kommissionen vil arbejde på at overvinde hindringer for udøvelse af handicappedes rettigheder som enkeltpersoner, forbrugere, studerende, økonomiske og politiske aktører, løse problemerne i forbindelse med mobilitet internt i EU og lette og fremme anvendelsen af en EU‑model for et parkeringskort for handicappede.
The Commission communication ‘A renewed commitment to a barrier-free Europe’ COM(2010)636. states that the Commission will work to overcome the obstacles to exercising the rights of persons with disabilities as individuals, consumers, students, economic and political actors; tackle the problems related to intra-EU mobility and facilitate and promote the use of the European model of disability parking card.
Endvidere indeholder arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene SEK(2010)1342/2. med den foreløbige plan for strategiens gennemførelse en handlingsplan for 2010‑2015 med henblik på at undersøge konsekvenserne af en gensidig anerkendelse af parkeringskort for handicappede og relaterede rettigheder.
Furthermore the Commission Staff Working document SEC(2010)1342/2. with the initial plan to implement the strategy contains an action for 2010‑15 to study the implications of a mutual recognition of disability cards and related entitlements.
Det indledende arbejde med bl.a. en kortlægningsundersøgelse foretaget af det europæiske netværk af handicapeksperter er ved at blive sat i gang.
Preparatory work including a mapping study by the European Academic Network of Disability experts (ANED) is currently underway.
Kommissionen vil på grundlag af resultaterne undersøge, hvilke muligheder der er for at løse ovennævnte problemer.
On the basis of its findings the European Commission will examine the feasibility of options to overcome the mentioned obstacles.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000351/2011
Question for written answer E-000351/2011
(1. februar 2011)
(1 February 2011)
Om: Prisfastsættelse på e‑bøger
Subject: Price fixing on e-books
Er Kommissionen bekendt med Amazons nylige meddelelse om, at Hachette Publishing Group i Det Forenede Kongerige pålægger forhandlerne at understøtte en agenturmodel, hvor forlaget fastsætter priserne på e‑bøger?
Is the Commission aware of the recent announcement by Amazon that Hachette Publishing Group in the United Kingdom is requiring retailers to support an agency model of publisher-fixed prices on e-books?
I 1997 blev det ved en domstolsafgørelse erklæret ulovligt, at forlagene fastsætter priser på indbundne og uindbundne bøger.
In 1997, a court ruling declared it illegal for publishers to fix the prices of paperback and hardback books.
Mener Kommissionen, at prisfastsættelsen på e‑bøger udgør en tilsvarende overtrædelse af EU's konkurrencelovgivning?
Does the Commission consider the price fixing of e-books to be a similar breach of EU competition law?
Er Kommissionen ved at undersøge dette spørgsmål?
Is the Commission investigating this issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000352/2011
Question for written answer E-000352/2011
Nessa Childers (S&D) og Frieda Brepoels (Verts/ALE)
Nessa Childers (S&D) and Frieda Brepoels (Verts/ALE)
Om: Kinas politik over for byen Kashgar
Subject: China's policies as regards the city of Kashgar
Under topmødet mellem EU og Kina i oktober 2010 erklærede kommissionsformand José Barroso, at 2012 skulle være året for interkulturel dialog mellem EU og Kina.
During the EU‑China Summit in October 2010, Commission President José Barroso announced that 2012 would be the EU‑China Year of Intercultural Dialogue.
I en globaliseret verden er vores kulturelle forskellighed en fordel, ikke en forhindring.
In a globalised world, our cultural diversity is an asset not an obstacle.
Den gør vores liv rigere og hjælper os til at vokse og leve i harmoni med hinanden.«
It makes our lives richer and helps us grow and live in harmony with one another.’
Er Kommissionen på baggrund af dette udtryk for omsorg for kulturel forskellighed og udveksling mellem Europa og Kina bekendt med den kulturpolitik, som Kina fører i sine etnisk anderledes egne såsom Østturkestan eller den autonome region Xinjiang Uyghur, hvor befolkningen primært er uyghurer af tyrkisk oprindelse?
In view of this expression of concern for cultural diversity and exchange between Europe and China, is the Commission aware of the cultural policies pursued by China in its ethnically diverse areas such as East Turkestan, or the Xinjiang Uyghur Autonomous Region, with its largely Uyghur population of Turkic origin?
Er Kommissionen bekendt med den gradvise og uigenkaldelige ødelæggelse af den historisk vigtige og arkitektonisk enestående silkevejsby Kashgar i Østturkestan som en del af Kinas »reformprogram for farlige huse i Kashgar«?
Is the Commission aware of the gradual and irreversible destruction of the historically significant and architecturally unique Silk Road city of Kashgar, in East Turkestan, as part of China's ‘Kashgar Dangerous House Reform’ programme?
Er Kommissionen endvidere bekendt med, at Kina vedholdende nægter at inkludere Kashgar i den planlagte transnationale ansøgning om UNESCO-verdensarvsstatus for forskellige gamle byen langs Silkevejen?
Furthermore, is the Commission aware of China's persistent refusal to include Kashgar in the planned transnational application for Unesco world heritage status for various ancient towns along the Silk Road?
Hvis Kommissionen er enig i, at der er et presserende behov for handling for at sikre såvel international som intranational kulturel dialog inden for de nuværende forbindelser mellem EU og Kina, hvordan vil den da sikre, at alle Kinas traditionelle kulturer overlever, med Kashgar som et vigtigt eksempel på den berigende diversitet?
If the Commission agrees that there is a pressing need for action to ensure both international and intranational cultural dialogue within current EU‑China relations, how does it intend to ensure the survival of all the traditional cultures of China, Kashgar being a prime example of its enriching diversity?
Er Kommissionen parat til at tage de nødvendige skridt for at øge den internationale opmærksomhed omkring Kashgar og sikre, at byen medtages i den planlagte UNESCO-ansøgning, hvilket er nødvendigt for at beskytte den uvurderlige og internationalt vigtige arv i Kashgar og dens etniske uyghuriske samfund?
Is the Commission prepared to take the necessary steps to raise international awareness of Kashgar and ensure that it is included in the planned Unesco application, as is necessary, to protect the priceless and internationally significant heritage of Kashgar and its ethnic Uyghur community?