natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse, (i) hvor stort et beløb der de seneste to år er tildelt Kommissionens kontorer i medlemsstaterne til at reklamere for EU-initiativer, (ii) hvordan disse midler er blevet fordelt blandt medlemsstaterne, og (iii) hvordan pengene er blevet fordelt på de pågældende initiativer?
Will the Commission state (i) what monies have been allocated, over the last two years, to the Commission's offices in the Member States, for the purpose of advertising EU initiatives; (ii) how these monies were apportioned among the Member States and (iii) how they were apportioned among the initiatives advertised?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5228/07
WRITTEN QUESTION E-5228/07
af Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Vincenzo Aita (GUE/NGL) og Roberto Musacchio (GUE/NGL)
by Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Vincenzo Aita (GUE/NGL) and Roberto Musacchio (GUE/NGL)
Om: GMO'er i Budweiser‑øl
Subject: Presence of GMOs in Budweiser beer
I forbindelse med den konference om fødevaremæssig og politisk suverænitet, der afholdtes i Deputeretkammeret i Rom, afslørede Greenpeace, at der anvendes GMO'er i Budweiser‑øl.
At a hearing on ‘food sovereignty and politics’ held at the Chamber of Deputies in Rome, Greenpeace denounced the presence of GMOs in Budweiser beer.
Greenpeace har set nærmere på sagen og hos et uafhængigt laboratorium fået undersøgt fire prøver fra produktionen hos Anheuser‑Busch i Arkansas (USA).
Greenpeace had asked for the investigation, by an independent laboratory, of four samples taken from the Anheuser-Busch brewery in Arkansas (US).
Tre af disse viste, at der var transgen ris til stede (Bayer LL601).
Three of the samples revealed the presence of transgenic rice (Bayer LL601).
Der er tale om samme sort, som sidste år udløste forureningsalarm for ris fra USA: I Rotterdam havn blev der fundet et parti forurenet ris på godt 20.000 t, der var importeret fra USA.
This is the same variety that was responsible for last year's ‘contaminated American rice’ scandal, when a consignment of some 20 000 tonnes of contaminated rice imported from the US was found in the port of Rotterdam.
Siden da er der opdaget forurening i omkring 30 % af lagrene i USA.
Since then, some 30 % of American stocks have been found to be contaminated.
Anheuser‑Busch er blevet informeret om analyseresultaterne og har på Greenpeaces anklager svaret, at Bayer‑risen er godkendt i USA og ikke anvendes til fremstilling af øl, som skal eksporteres.
Anheuser-Busch has been informed of the findings of the analyses and has replied to Greenpeace's charges claiming that the Bayer rice is authorised in the US and is not used for brewing beer intended for export.
Den nævnte transgene ris er heller ikke godkendt i andre lande uden for USA, hvortil der alligevel eksporteres Budweiser‑øl i betydelige mængder.
The transgenic rice referred to is banned in other countries outside the US, to which, however, Budweiser is exported in large quantities.
Budweiser er en af de få øl, hvor der anvendes ris som ingrediens, og den markedsføres i ca. 60 lande enten ved direkte eksport eller ved lokal produktion på basis af de relevante licenser.
Given that Budweiser is one of the few beers that have rice as an ingredient and is marketed in some 60 countries (either exported directly or produced locally under licence), can the Commission confirm that the products concerned present on the EU market do not contain GMOs and have not been produced using GMOs?
Kan Kommissionen på den baggrund bekræfte, at produkter som disse på det europæiske marked hverken indeholder eller produceres ved anvendelse af genmodificerede organismer?
What action will the Commission take to monitor compliance with the Community legislation on GMOs, especially in the case of imports from third countries which contain or could contain GMOs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5230/07
WRITTEN QUESTION E-5230/07
Om: Tilskud fra strukturfondene til de frivillige brandkorps
Subject: Financial support from the structural funds for volunteer fire brigades
I de seneste år har landene inden for EU oplevet et stigende antal storbrande, der har nået katastrofale proportioner.
In recent years there has been an increase in the number of large-scale fires causing major disasters in EU Member States.
Som eksempel kan nævnes brandene, som har hærget Grækenland, Spanien og Slovakiet, såvel som andre EU‑lande.
Examples include the fires in Greece, Spain and Slovakia, as well as in other European countries.
Frivillige brandfolk har for længst vist deres værd i kampen mod brandene i Centraleuropa, f.eks. i Tjekkiet, Slovakiet, Østrig, Ungarn og Tyskland, og har bidraget i betydeligt omfang til slukningen af dem.
In central European countries such as the Czech Republic, Slovakia, Austria, Hungary and Germany, volunteer fire brigades have proven effective over many years and provide valuable assistance in fire-fighting.
Hvis sådanne muligheder for finansiel støtte ikke findes, har Kommissionen da planer om eventuelt at tilvejebringe dem?
If there is no such possibility of obtaining funding, is the Commission considering creating such a possibility?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5231/07
WRITTEN QUESTION E-5231/07
Om: Omgåelse af bidragsbetaling til socialsikrings‑ og pensionsordninger
Subject: Fraud affecting Greek social security and pension contributions
Hvor store beløb skønnes der at være tale om i forbindelse med denne omgåelse af bidragsbetaling i Grækenland og de øvrige EU‑medlemsstater som andel af bruttonationalproduktet?
What is the estimated percentage of GDP accounted for by such fraud in Greece and in the other EU Member States?
Hvor stor en procentandel af udgifterne til social sikring udgør dette? 2.
What percentage of social security spending does this represent? 2.
Hvilke foranstaltninger indgår under den tredje fællesskabsstøtteramme for computerregistrering i de sociale forsikringskasser, og hvor langt er man nået med gennemførelsen af disse foranstaltninger?
What measures are being taken under the third CSF to computerise social insurance funds and what progress has so far been made?
Har de græske myndigheder foreslået at optage tilsvarende foranstaltninger i den nationale strategiske referenceramme 2007‑2013?
Have the Greek authorities proposed including measures of this kind in the National Strategic Reference Framework for 2007‑13?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5232/07
WRITTEN QUESTION E-5232/07
Om: Domfældelse efter artikel 301 i den tyrkiske straffelov
Subject: Conviction pursuant to Article 301 of the Turkish Criminal Code
Mens Udenrigsudvalget i Den Amerikanske Kongres vedtog en beslutning, hvori massedrabet på armenierne blev beskrevet som folkedrab, blev Arat Dink, søn til den myrdede forfatter Hrant Dink, og Serkis Seropyan, som er henholdsvis direktør og ansvarshavende redaktør for tidsskriftet Argos, idømt et års betinget fængsel for overtrædelse af artikel 301 i den tyrkiske straffelov.
At the very time when the Foreign Affairs Committee of the US House of Representatives has approved a resolution describing the mass murder of the Armenians as genocide, in Turkey one-year suspended prison sentences have been handed down to the son of the murdered writer Hrant Dink, Mr Arat Dink, and Mr Serkis Seropyan, the director and licence-holder respectively of the newspaper Agos , for violating Article 301 of the Turkish Criminal Code.
Nærmere bestemt blev de kendt skyldige i »fornærmelse af den tyrkiske identitet«.
More particularly, they were found guilty of ‘insulting Turkish identity’.
De havde i tidsskriftet Argos trykt et interview med Hrant Dink, hvori sidstnævnte beskrev massemordene på armenierne som folkedrab.
They had notably printed in their publication an interview with Hrant Dink in which the latter described the mass murders of the Armenians as ‘genocide’.
Under en konference for nylig blev rækkevidden af artikel 301 i straffeloven forklejnet af tyrkiske øvrighedspersoner og det blev hævdet, at den nye grundlov ville løse samtlige problemer med hensyn til ytringsfriheden.
During a recent conference, Turkish office-holders played down the scope of Article 301 of the Criminal Code, stating that the new Constitution would solve all the problems regarding freedom of expression.
Hvordan forholder Kommissionen sig til ovennævnte domfældelse, som på alle måder er i strid med retten til ytringsfrihed?
What is the Commission's position on this conviction, which radically restricts freedom of expression?
Hvordan bedømmer Kommissionen denne domfældelse i betragtning af partnerskabet forud for tiltrædelse og mere præcis de deri optagne politiske kriterier?
What view does the Commission take of this conviction in the light of the accession partnership, and more particularly the political criteria which apply to it?
Vil der blive udarbejdet en konkret tidsplan for 2008?
Will a precise timetable be drawn up for 2008?
Hvilke konsekvenser vil der være forbundne med manglende overholdelse af denne tidsplan?
What will be the consequences of non-compliance with the timetable?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5234/07
WRITTEN QUESTION E-5234/07
Om: Skrotning af russiske atomubåde
Subject: Dismantling of Russian nuclear submarines
Ifølge den spanske presse indeholder de atomubåde fra den russiske nordflåde, som er ved at blive skrottet, mere end 200 atomreaktorer og 20 000 brugte brændselselementer, som opbevares under ubetryggende forhold.
The Spanish press reports that the Russian nuclear submarines from the North Sea Fleet which are being dismantled contain over 200 nuclear reactors and 20 000 spent nuclear fuel elements stored in inadequate conditions.
Har Kommissionen kendskab til de sikkerhedsforanstaltninger, som er truffet for at forebygge og bekæmpe tyveri og smugling af nukleart materiale?
Does the Commission know what safety measures are being taken to prevent and combat the theft and illegal trafficking of nuclear material?
Hvilke risici indebærer denne skrotningsproces?
What are the risks involved in this dismantling process?
Forefindes der en beredskabsplan med henblik på et eventuelt udslip eller tab af nukleart brændsel?
Has an emergency plan been drawn up to deal with possible leaks or loss of nuclear fuel?
På hvilken måde holdes medlemsstaterne og nabolandene orienteret om skrotningsprocessen og de hermed forbundne risici?
How are the various Member States and neighbouring countries being kept informed about the dismantling process and its risks?
Er det Kommissionens opfattelse, at den køreplan for skrotning, som blev vedtaget i Vladivostok, overholdes?
Does the Commission believe that the road map agreed on in Vladivostok for the dismantling is being complied with?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5235/07
WRITTEN QUESTION E-5235/07
Om: Forholdet mellem den danske husdyrlov, svineproduktion og EU's habitat‑ og vandrammedirektiv
Subject: Relationship between the Danish Livestock Act, pig production and the EU's Habitats Directive and Water Framework Directive
I Danmark skal landmænd, der ønsker at udvide eller oprette husdyrbedrifter, følge den såkaldte »Lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug« nr. 1572 af 20.12.2006 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13068#FN501. .
In Denmark, farmers wishing to expand or set up a livestock holding are required to comply with the Livestock Farming Environmental Approval Act No 1572 of 20 December 2006 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13068#FN501 .
Imidlertid har flere kommuner i Danmark nu vurderet, at denne lovgivning alene ikke altid vil være tilstrækkelig til at sikre en efterlevelse af EU's habitatdirektiv (92/­43/­EØF EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7. ) og/eller EU's vandrammedirektiv (2000/­60/­EF EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1. ).
However, several Danish local authorities now consider that this legislation alone will not always be adequate to ensure compliance with the EU Habitats Directive (92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.7. ) and/or the EU Water Framework Directive (2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.1. ).
For at imødegå problemet har disse kommuner (som er den tilladelsesudstedende myndighed) valgt at indføre en strammere administration, end husdyrloven alene tilsiger, at man skal.
To address this problem, these local authorities (which are the level at which permits are issued) have opted to introduce a more stringent regime than is required by the Livestock Act alone.
Mit første spørgsmål til Kommissionen er: Er det rigtigt forstået, at det er kommunen — altså den myndighed i Danmark, der udsteder tilladelser til nyopførsel og/­eller udvidelse af husdyrbedrifter — der er ansvarlig i forhold til EU's habitats og vandrammedirektiver?
My first question to the Commission is this: Is it in fact the local authority — i.e. the authority in Denmark which issues permits for the construction and/or expansion of livestock holdings — which is responsible for ensuring compliance with the EU's Habitats Directive and Water Framework Directive?
Og kan berørte parter i givet fald lægge sag an ved EF‑domstolen, hvis en kommune ikke lever op til denne forpligtelse?
If so, can parties affected bring proceedings before the Court of Justice against a local authority if it does not meet this obligation?
Endelig er der i debatten i den danske offentlighed blevet sat spørgsmålstegn ved, om EU's habitatdirektiv har forrang frem for dansk lovgivning (og altså ikke kan tilsidesættes med henvisning til dansk lov) herunder den danske husdyrlov.
Finally, there has been a public debate in Denmark questioning whether the EU Habitats Directive takes precedence over Danish legislation including the Danish Livestock Act (and cannot therefore be set aside by reference to Danish law).
Jeg vil gerne bede Kommissionen slå helt fast, at EU‑lovgivningen har forrang i denne forstand.
Can the Commission please state very clearly that EU legislation does in fact take precedence?
Kommissionen kan bekræfte, at den nationale myndighed, der er ansvarlig for udstedelse af tilladelse eller licens til et projekt, også er ansvarlig for at sikre efterlevelse af fællesskabsretten.
The Commission confirms that the national authorities responsible for the authorisation or licensing of a project are also responsible for ensuring correct compliance with EC law.
Efterlevelse af et direktiv sikres i to skridt: korrekt gennemførelse i den nationale lovgivning og korrekt anvendelse af de nationale myndigheder og domstole.
In fact, compliance with a directive is ensured in two steps: correct transposition into national legislation and correct application by national authorities and courts.
Desuden skal de nationale myndigheder og domstole i tilfælde, hvor den nationale lovgivning ikke er i overensstemmelse med et direktiv, fortolke den nationale lovgivning i overensstemmelse med direktivet.
In addition, national authorities and courts shall, in case the national legislation is not in conformity with a directive, interpret the national legislation in conformity with the directive.
De skal også tilsidesætte national lovgivning, som ikke er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen.
They shall also disregard national legislation which is in breach of EC legislation.
Den enkelte borger kan ikke anlægge sag ved Domstolen mod afgørelser truffet af medlemsstaternes myndigheder.
Individual citizens cannot bring a case before the Court of Justice against decisions taken by Member State authorities.
Det er kun de nationale domstole, der kan kontrollere lovligheden af afgørelser truffet af nationale myndigheder.
Only national courts can control the legality of decisions taken by national authorities.
Ifølge traktatens artikel 234 kan — og skal i nogle tilfælde — en national ret anmode Domstolen om en præjudiciel afgørelse, hvis en fortolkning af fællesskabsretten er nødvendig for at afgøre et spørgsmål, og den nationale ret er usikker på, hvordan fællesskabsretten skal fortolkes.
According to Article 234 of the Treaty, national courts can — and in certain cases must request a Court of Justice preliminary ruling in case the interpretation of EC law is necessary in order to solve the case and the national court is unsure on how EC law should be interpreted.
Direktiver kan under visse omstændigheder have en direkte virkning, som enkeltpersoner kan påberåbe over for nationale myndigheder og domstole, hvis de bestrider en myndigheds afgørelse.
Directives can, under certain circumstances, have direct effect which individuals can invoke in front of national authorities and courts, in so far as the individual contests a decision by an authority.
Ud over hvad der omtales ovenfor, bidrager denne vertikale direkte virkning også til fællesskabsrettens forrang frem for den nationale ret.
In addition to what is stated above, such vertical direct effect also contributes to the precedence of Community law over national law.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5236/07
WRITTEN QUESTION E-5236/07
Om: Miljøforringelser ved fjernelse af braklægningspligten i 2008
Subject: Loss of environmental benefits owing to removal of the set‑aside obligation in 2008
Rådet besluttede den 26.9.2007 at sætte udtagningspligten i medlemslandene til 0 procent for 2008 — altså at fjerne braklægningspligten i 2008.
On 26 September 2007 the Council decided to set the set‑aside obligation in the Member States at 0 % for 2008 — in other words to remove this obligation in 2008.
Som det fremgår af nedenstående, er Kommissionen bekendt med, at manglende udtagning vil medføre et tab af miljømæssige fordele:
As the following quote shows, the Commission is aware that the absence of set‑aside will lead to a loss of environmental benefits:
»… endelig har udtagning medført miljømæssige fordele i mange regioner, selv om den [udtagningspligten] blev indført som en markedsforanstaltning.
‘Finally, although it was introduced as a market measure, set‑aside has brought environmental benefits in many regions.
Afskaffelsen af langsigtet obligatorisk udtagning rejser derfor spørgsmålet om, hvordan disse fordele kan bibeholdes«.
The removal of long term obligatory set‑aside therefore raises the question of how these benefits can be retained.’
Jeg vil derfor gerne spørge Kommissionen, hvordan den præcist planlægger at imødegå tabet af miljøfordele.
Can the Commission, then, please state how precisely it plans to address this loss of environmental benefits?
Hvilke konkrete foranstaltninger og forslag skal sikre opretholdelsen af disse fordele?
What concrete measures and proposals will ensure the preservation of these benefits?
Kommissionen har besluttet at braklægningspligten skal bortfalde pr. 1. januar 2008.
The Commission has decided that the set‑aside obligation will cease with effect from 1 January 2008.
Vil Kommissionen sikre, at de konkrete foranstaltninger, der skal »opveje« denne ændring, træder i kraft samtidig med at udtagningspligten forsvinder, eller agter Kommissionen i en overgangsperiode at lade de miljømæssige fordele forsvinde?
Will the Commission ensure that the concrete measures seeking to counterbalance this change come into effect immediately the set‑aside obligation ceases, or does the Commission propose to allow the environmental benefits to fade away in a transitional period?
(30. november 2007)
(30 November 2007)
Rådets beslutning af 26. september 2007 om at sætte udtagningspligten til 0 % for såningerne i efteråret 2007 og foråret 2008 var baseret på den særlige situation på kornmarkedet med faldende lagre og ringe høst i hele verden, som vil føre til voldsomme prisstigninger.
The Council decision of 26 September 2007 to set at 0 % the obligatory set-aside rate for autumn 2007 and spring 2008 sowings was based on the particular market situation of cereals, where falling stocks and poor harvests around the world have led to rocketing prices.
Under sådanne markedsforhold blev en udtagningspligt på 0 % anset for en nødvendighed.
Under such market conditions setting obligatory set-aside at 0 % was deemed necessary.
I betragtning af den usikkerhed, der er knyttet til den nuværende markedssituation, forbereder Kommissionen inden for rammerne af sundhedstjekket både en samlet gennemgang af kornpolitikken og en detaljeret analyse af, hvordan og med hvilke midler de miljømæssige virkninger af udtagningen kan håndteres.
Given the uncertainties associated with the present market situation, the Commission is preparing, in the context of the health check, both a global grain policy review and a detailed analysis of how and by which means the environmental side effects of set-aside are going to be addressed.
Selv om udtagningen oprindelig blev betragtet som en foranstaltning, der skulle begrænse kornproduktionen i EU, blev det hurtigt i stigende grad klart, at udtagning har en miljøforbedrende virkning.
Although set-aside was introduced originally as a measure to limit production of cereals in the EU, soon its role in the improvement of the environment became increasingly evident.
Kommissionen er helt klar over, at der er behov for at mindske de negative virkninger af udtagningspligtens afskaffelse, og den undersøger for tiden de forskellige muligheder herfor.
The Commission is fully aware of the need to mitigate negative environmental consequences deriving from the abolition of compulsory set-aside, and is currently examining the options.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5237/07
WRITTEN QUESTION E-5237/07
Om: Vandmiljøbeskyttelse og drikkevandsforsyning i Ukraine
Subject: Water protection and drinking water supplies in Ukraine
1. om den anser beskyttelse af grund- og drikkevand i Ukraine samt vandets kvalitet for vigtig i forbindelse med EU's politik for renholdelse af vandmiljøet?
That being so: 1.
2. om den i Ukraine støtter bygning, sanering og vedligeholdelse af spildevandsrensningsanlæg og anlæg til drikkevandsforsyning?
Does the Commission consider the protection and quality of groundwater and drinking water in Ukraine to be important in the context of Europe's clean water policy? 2.
3. om den i dialogen med EU-nabolandet Ukraine gør en indsats for at få Ukraine til at sørge for bedre rensning af spildevandet, som via grundvand og floder løber ind i EU?
Does the Commission support Ukraine in the installation, repair and maintenance of waste water treatment plants and drinking water supply facilities? 3.
4. hvilke foranstaltninger den vil træffe for fremover at sikre sig, at EU-politikken for renholdelse af vandmiljøet ikke vanskeliggøres eller forhindres på grund af forurenet spildevand fra EU‑nabostater?
In its dialogue with Ukraine as a country neighbouring the EU, is the Commission working to ensure that Ukraine improves the purification of waste water which reaches the EU via bodies of groundwater and rivers? 4.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5238/07
WRITTEN QUESTION E-5238/07
Om: Gennemførelse på EU‑plan af De Forenede Nationers konvention om bekæmpelse af korruption (UNCAC) og korruptionsbekæmpelse
Subject: Transposition of the UN Convention Against Corruption (UNCAC) into EC law, and the fight against corruption
Hvorfor har EU endnu ikke på EU‑plan gennemført De Forenede Nationers konvention om bekæmpelse af korruption, når stater som Cuba allerede har gjort dette?
Why has the EU not yet transposed the UN Convention Against Corruption into EC law, when states such as Cuba have already done so?
Hvor mange modtagere af budgetmidler til korruptionsbekæmpelse findes der a) i EU, b) i tredjelande?
How many recipients of budget appropriations for combatting corruption are there (a) in the EU and (b) in third countries?
Råder Kommissionen over en liste over alle modtagere af støtte til korruptionsbekæmpelse?
Does the Commission possess a list of all recipients of anti-corruption appropriations ?
Hvornår vil Kommissionen i benægtende fald kunne forelægge en sådan liste og offentliggøre den?
If not, when will the Commission be in a position to submit and publish such a list?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5239/07
WRITTEN QUESTION E-5239/07
Om: Manglende anerkendelse af græske dyrlægers autorisation
Subject: Non-recognition of veterinarians' licence to practise (Greece)
Medlemsstaterne er forpligtet til at gennemføre de påkrævede foranstaltninger til gennemførelse af direktivet.
The Member States are required to take the necessary measures to transpose the directive into national law.
I Grækenland skal gennemførelsen sikres ved præsidentdekret 40/­28‑2‑2006.
In Greece, Presidential Decree 40/28‑2‑2006 is intended to effect transposal.