natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fremtidens digitale lærebøger er ikke begrænset til digitalisering af de eksisterende bøger, men kræver også, at der skabes synergi mellem flere aktører (forfattere, forlag, oversættere, programmører, instruktører, producenter, musikere), så de nye tekniske muligheder giver elever og studerende den bedst mulige visuelle og lydmæssige støtte i fremtiden — og hvorfor ikke også i dag.
The digital education manual of the future will not be restricted to the straightforward digitisation of existing books but will require synergies between several players (authors, publishers, translators, programmers, directors, producers and musicians) so that the possibilities offered by this technology provide the best audiovisual support for the pupils and students of tomorrow — and also perhaps of today.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5158/06
WRITTEN QUESTION E-5158/06
Om: Indførelse af en »grøn afgift« inden for passagerflyvning
Subject: Introduction of a ‘green tax’ for passenger flights
Ifølge informationer fra europæiske printmedier forbereder Kommissionen et direktivforslag, der har som mål for at beskytte miljøet at opkræve en »grøn afgift« på alle billetter for flyvninger fra og til lufthavne i EU's medlemsstater.
According to information published in the European press, the Commission is drafting a proposal for a directive aimed at levying a ‘green tax’ on all tickets for flights to and from airports in European Union Member States in order to protect the environment.
Denne afgift vil for transatlantiske flyvninger udgøre ca. 40 EUR og for flyvninger inden for EU 10 EUR.
This tax will amount to around EUR 40 for transatlantic flights and EUR 10 for flights within the EU.
Vil denne afgift omfatte flystrækninger, hvor der kun sker en mellemlanding på EU's område?
Will this tax also apply to flights merely making a stop-over on EU territory?
Vil Kommissionen i tilfælde heraf undersøge, i hvilket omfang flyselskabernes interesse derved måske rettes mod lufthavne, som befinder sig i EU's grænsestater?
In this case, is the Commission considering the extent to which airlines’ interest may be diverted to airports in neighbouring countries of the EU?
Hvis disse informationer holder stik, anser Kommissionen det så f.eks. for at være retfærdigt, hvis flypassagerer på strækningen Bruxelles-Amsterdam eller Kiev-Berlin må betale den samme afgift som flypassagererne på strækningen London-Rhodos eller New York-Athen?
If these reports are true, does the Commission consider it fair if, for example, passengers flying between Brussels and Amsterdam or Kiev and Berlin have to pay the same tax as passengers flying between London and Rhodes or New York and Athens?
Findes der en konsekvensanalyse med hensyn til virkningerne af nævnte »grønne afgift« på den europæiske turismesektor?
Has an assessment been made of the impact that this tax will have on European tourism?
Hvilken sammenhæng har indførelsen af den »grønne afgift« med det tilstræbte mål om at beskytte miljøet og mindske luftforureningen?
What is the connection between the introduction of the ‘green tax’ and the objective of protecting the environment and reducing air pollution?
Er Kommissionen af den opfattelse, at belastningen som følge af afgiften er høj nok til at mindske flyvefrekvensen og borgernes benyttelse af flyforbindelserne?
Does the Commission believe that the burden posed by this levy is sufficiently high to reduce the number of flights or passengers’ use of air transport?
Da der i EU findes erhvervsmæssig virksomhed, som medfører en større miljøforurening, anmodes Kommissionen desuden om at oplyse, hvordan der i afgiftsmæssig henseende tages højde for dette forhold.
Given that there are more highly polluting activities within the EU, how will these activities be tackled from the point of view of taxation?
Hvilke planer har den for at bruge de midler, som kommer ind på grund af afgiften?
How does the Commission plan to use the revenue accruing from this tax?
Hvilken institution vil være ansvarlig for fordelingen og benyttelsen af disse midler?
What body will be responsible for the administration and use of this revenue?
Vil afgiften også finde anvendelse på andre områder af flytrafikken som f.eks. hhv. postflyvninger og officielle eller private flyvninger?
Will the tax also apply to other branches of air transport such as postal, official and private flights?
Hvordan inddrives afgiften ved udstedelse af flybilletter i tredjelande?
How will it be possible to impose the tax in the case of tickets issued in third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5159/06
WRITTEN QUESTION E-5159/06
Om: Udelukkelse af projekter fra den tredje FSR
Subject: Exclusion of projects from third CSF
Et brev, der omhandlede gennemførelsen af den tredje FSR, fra hr. Barroso til Grækenlands premierminister, hr. Karamanlis, indeholdt følgende observationer: »Kommissionen anbefaler at udelukke Grækenland fra medfinansiering af afdraget for 2006 på den tredje FSR, hvilket gør det muligt at fremsætte programtyper med et højere finansieringsniveau i henhold til lovbestemte lofter, end det hidtil har været tilfældet … Da dette vil resultere i en samlet reduktion af tilgængelig støtte, har Kommissionen sammen med Deres statslige myndigheder udfærdiget en liste over programmer, der skal udelukkes fra den tredje FSR«.
A letter from the Commission President, Mr Barroso, to the Greek Prime Minister, Mr Karamanlis, concerning the realisation of the third CSF included the following observations: ‘The Commission recommends exempting Greece from co-funding of the 2006 instalment of the third CSF, making it possible to provide certain types of programme with a higher level of funding, in accordance with statutory ceilings, than has been the case up to now … Since this will result in an overall reduction in available funding, the Commission has, together with your government departments, drawn up a list of programmes to be excluded from the third CSF’.
Kan Kommissionen i lyset af dette oplyse, hvilke programmer (projekter) der forventes at blive udelukket fra den tredje FSR?
In the light of this, could the Commission indicate which programmes (projects) are expected to be excluded from the third CSF?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5160/06
WRITTEN QUESTION E-5160/06
Om: Forgasning af LNG
Subject: LNG boil off
LNG-tankskibe oplever rutinemæssigt, at en del af deres last af flydende naturgas (LNG) går til spilde på grund af forgasning, idet det er svært at holde gassen på en temperatur på - 162 °C, selv i velisolerede tanke.
LNG tankers routinely experience ‘boil off’ (re-gasification) of some of their liquid natural gas (LNG) cargo because of the difficulty of maintaining the gas at a temperature of minus 162° C, even in well-insulated tanks.
Når skibet er i gang, kan forgasningen bruges til brændstof, men hvis skibet ligger for anker, er den nødt til at slippes ud i atmosfæren.
When the ship is under power the boil off may be used for fuel, but if the ship is at anchor the boil off has to be vented to the atmosphere.
Den typiske forgasningsmængde er på 0,08 % af lasten pr. dag, hvilket kan medføre store udslip af naturgas, hvis skibet ligger for anker i flere uger, hvilket kan forekomme af mange forskellige grunde: fordi LNG-­tankskibe bliver brugt til beredskabslager (som det var tilfældet ud for Spaniens kyst i vinteren 2005-­2006), fordi der er kø ved terminalen for modtagelse, eller fordi ejeren af lasten venter på, at prisen på LNG skal stige (som det var tilfældet med EDF's tankskib Golar Winter i juni 2006 i det nordlige Norskehav).
As the typical rate of boil off is 0.08 % of the cargo per day, large quantities of natural gas may be vented if the ship remains at anchor for a number of weeks, as may occur for a variety of reasons: because the LNG tanker is being used for emergency storage (as off the coast of Spain in the winter of 2005/06), because there is a blockage at the receiving terminal, or because the owner of the cargo is waiting for the LNG price to rise (as in the case of EDF's tanker Golar Winter in the North Norwegian Sea in June 2006).
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at kontrollere gasudslippet i betragtning af, at drivhuseffekten for CH4 er 21 gange større end for kuldioxid?
Given that the greenhouse factor for CH4 is 21 times that for carbon dioxide, what action is the Commission taking to control the venting of ‘boil off’?
Er forgasning dækket af EU's emissionshandelsordning ETS, og har Kommissionen i modsat fald planer om at inkludere det i fremtidige faser?
Is ‘boil off’ covered by the ETS, and if not is the Commission planning to include it in future phases?
Hvad agter Kommissionen i øvrigt at foretage sig for at forhindre disse betydelige emissioner af drivhusgas?
What other action is the Commission considering to prevent these significant greenhouse gas emissions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5161/06
WRITTEN QUESTION E-5161/06
Om: Placering af deponeringsanlæg
Subject: Landfill siting
Vil Kommissionen oplyse, om den i øjeblikket overvejer foranstaltninger, som garanterer en sikker beliggenhed for deponeringsanlæg i forhold til boligområder?
Will the Commission state, if any measures are currently being considered to ensure safe location of landfills in relation to residential sites?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5163/06
WRITTEN QUESTION E-5163/06
Om: EU's midlertidige sukkerreform
Subject: EU temporary sugar reform
Efter den chokerende meddelelse om Greencores lukning af sukkerfabrikken i Mallow den 15. marts 2006 er forespørgeren blevet gjort opmærksom på flere spørgsmål og bekymringer i forbindelse med den irske sukkerreform.
Following the shock closure announcement of Mallow sugar factory by Greencore on 15 March 2006, a number of issues and concerns have been brought to my attention on the issue of Irish sugar reform.
Indeholder Greencores ansøgning om støtte til omstrukturering tilstrækkelig information til, at Irland kan anvende og gennemføre de sociale og miljømæssige fordringer, som betragtning 8 i Rådets forordning (EF) nr. 320/­2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien foreskriver, og er den i overensstemmelse med disse fordringer?
Does the Greencore application for restructuring aid comply with and provide sufficient information to enable Ireland to apply and implement the social and environmental requirements as envisaged by Introductory Paragraph 8 of the Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry?
Hvordan vil det ifølge Kommissionen være muligt at overvåge, at den irske regering overholder sin pligt til kontrollere gennemførelsen af alle elementer af Greencores omstruktureringsplan, særlig dens tekniske, sociale, miljømæssige og finansielle aspekter?
How does the Commission propose to monitor compliance by the Government of Ireland with its duty to exercise control over the implementation of all elements of Greencore's restructuring plan, especially its technical, social, environmental and financial aspects?
Vil Kommissionen forlange, at alle elementer af omstruktureringsplanen overholdes forud for overførslen af støtte til omstrukturering?
Will the Commission require that all elements of the restructuring plan be complied with prior to transfer of funds for restructuring aid?
Skal der udføres og indgives en konsekvensanalyse af miljøsundheden forud for nedlæggelse eller nedrivning af faciliteter til sukkerproduktion?
Must an environmental health impact assessment be performed and filed prior to dismantling or demolition of any sugar production facilities?
Hvis reformordningen er midlertidig, indebærer det, at sukkerkvoter og -forarbejdning skal genoptages på et fremtidigt tidspunkt.
If the reform regime is temporary, this implies the resumption of sugar quota and processing at some time in the future.
Det burde med sikkerhed have krævet en undersøgelse af de økonomiske valgmuligheder mellem at genopbygge faciliteterne eller udskyde sådanne planer.
It should surely have required examination of the economic options of mothballing or rebuilding of the facilities.
Dette respekterer programmet tydeligvis ikke, idet der ikke er noget logisk grundlag for, at en midlertidig foranstaltning resulterer i en permanent løsning.
The programme clearly fails in this respect as there is no logical ground for a temporary measure to result in permanent resolution.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5164/06
WRITTEN QUESTION E-5164/06
Efter den chokerende meddelelse om Greencores lukning af sukkerfabrikken i Mallow den 15. marts 2006 er forespørgeren blevet gjort opmærksom på flere spørgsmål og bekymringer i forbindelse med sukkerreformen i Irland.
Following the shock closure announcement of Mallow sugar factory by Greencore on 15 March 2006, a number of issues and concerns have been brought to my attention on the issue of Irish sugar reform.
Indtil den 3. marts søgte landmænd om kontrakter, og den 15. marts gav Greencore ensidigt meddelelse om lukningen.
Up to 3 March, farmers were applying for contracts, and on 15 March, Greencore unilaterally announced closure.
Interessenternes holdninger blev ikke taget i betragtning.
Stakeholders' views were not canvassed.
Der blev slet ikke foretaget nogen undersøgelser af EU-­forslagenes konsekvenser.
Absolutely no study was conducted of the ramifications of the EU proposals.
EU's administration forsømte hermed sine pligter, idet den ikke slog til lyd for en ordentlig professionel evaluering af EU-­forslagene.
The EU administration was accordingly derelict in its duties in failing to advocate proper professional evaluation of the EU proposals.
Ifølge fortolkningen af forordningen jævnes fabrikken med jorden, og ejeren modtager kompensation.
The regulation has been interpreted to mean the razing of a factory to greenfield status, for which the owner would be compensated.
Dette giver i flere henseender anledning til bekymring: Kompensationen er ikke tilpasset den genetablerede grunds eventuelle stigning i værdi.
There are a number of concerns surrounding this issue: compensation is not adjusted for the potential increase in value of the remediated site.
Nedrivning af en facilitet, som kan genbruges, er unødvendig i forhold til forordningens formål (at reducere sukkeromkostninger).
Razing of a reusable facility is unnecessary in terms of the purpose of the regulation (to reduce sugar costs).
Tab af kvoter ville have været tilstrækkeligt.
Loss of quota would have been sufficient.
Er Kommissionen enig i, at en total nedlæggelse kun bør tillades af EU eller medlemsstaten, hvis en uafhængig professionel undersøgelse konkluderer, at en alternativ udnyttelse af sukkerroerne og/eller af faciliteten er hverken teknisk eller kommercielt mulig?
Does the Commission accept that full dismantling should only be permitted, by either the EU or the Member State, if an independent, professional study concludes that an alternative use for sugar beet and/or the facility is neither technically nor commercially feasible?
Kan Kommissionen garantere, at der ikke bliver udbetalt kompensation til nogen, så længe der er tale om en social forskydning?
Can the Commission guarantee that no compensation should be paid to anybody as long as there is social displacement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5165/06
WRITTEN QUESTION E-5165/06
Om: EU's foranstaltninger for at beskytte kristne religiøse genstande i den tyrkisk besatte del af Cypern
Subject: EU action in defence of Christian religious property in the Turkish-occupied areas of Cyprus
En detaljeret klage, som blev indgivet i forbindelse med denne ødelæggelse af kulturelle og religiøse genstande, har heller ikke indtil videre haft nogen virkning.
In addition, a detailed complaint on the subject of this devastation of cultural and religious assets has failed so far to have any effect.
Hvordan bedømmer Kommissionen denne – uændret – alvorlige situation i den tyrkisk besatte del af Cypern?
What is the Commission’s view of this very serious ongoing situation in the areas of Cyprus occupied by the Turks?
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at overvåge beskyttelsen af kulturelle og kristne religiøse genstande i dette område?
What steps does it propose to take to oversee the protection of Christian cultural and religious assets in these territories?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5167/06
WRITTEN QUESTION E-5167/06
(30. november 2006)
(30 November 2006)
Om: Udvikling af indlandsskibsfarten i Rumænien og Bulgarien med henblik på udvidelsen af det transeuropæiske transportnet
Subject: Development of inland waterway transport in Romania and Bulgaria with regard to the expansion of the Trans-European Transport Network
I betragtning af den stigende overbelastning og de regionale flaskehalse i det europæiske transportnet ønsker Europa-Parlamentet at udvikle og fremme indlandsskibsfarten.
In light of the increasing over-burdening and regional bottlenecks in the European transport network, the European Parliament has championed the cause of the development and promotion of inland waterway transport.
Ledig kapacitet skal tages i brug, flaskehalse i transportsystemerne skal undgås, og sikkerheden i forbindelse med godstrafikken skal forbedres.
Through this, free capacities are to be opened up, bottlenecks in the transport system removed, and the safety of goods transport improved.
For at fremme infrastrukturen skal forbindelserne til de nye EU-­medlemsstater i Øst- og Centraleuropa og til Rumænien og Bulgarien især styrkes og tilpasses til den aktuelle teknologi.
In particular, connections with the new EU Member States in East and Central Europe, as well as with Romania and Bulgaria, need to be developed and brought up to current technological standards, in order to improve the infrastructure.
Særlig opmærksomhed bør rettes mod en forbedring af vandvejene i de nye medlemsstater og i tiltrædelseslandene (A6-­0299/­2006).
Particular attention should be paid to the improvement of waterways in the new Member States and acceding countries ( A6-0299/2006 ).
Geografisk set er Bulgarien og Rumænien gennemgangslande for Centraleuropa, Mellemøsten, Tyrkiet og SNG-­landene, og derfor har transportinfrastrukturen stor betydning i europæisk sammenhæng.
Because of the geographical position of Bulgaria and Romania as a passageway between Central Europe, the Middle East, Turkey and the CIS countries, transport infrastructure, also in a European context, will also be of considerable significance.
Som et resultat af manglende eller for langsomme investeringer i transport, er der nu et stort behov for omfattende projekter for at modernisere og udvikle transportinfrastrukturen i Bulgarien.
As a result of non-existent or at best very hesitant investment in transport, there is an urgent need in Bulgaria for substantial projects to modernise and develop the transport infrastructure.
Sammen med Rhinen bliver Donau Europas vigtigste vandtrafikrute, som strækker sig over 3500 km fra Nordsøen til Sortehavet.
Along with the Rhine, the Danube is becoming the most important waterway transport route in Europe, stretching over 3500 km from the North to the Black Sea.
Hvordan kan man på europæisk plan støtte udviklingen af indlandsskibsfarten i Rumænien og Bulgarien for — med henblik på udvidelsen af det transeuropæiske transportnet — at overflytte godstransporten i Europa til skibsfarten og gøre trafikruten fra Nordsøen til Sortehavet mere attraktiv?
On a European level, how can the development of the inland waterway transport network in Romania and Bulgaria be supported, in line with the perspective of the extension of the Trans-European Transport Network, in order to promote the shift in European goods transport towards waterway transport and to make the transport route from the North to the Baltic Sea a more attractive proposition for goods transport?
Der blev med den revision, som blev foretaget af retningslinjerne for det transeuropæiske transportnet ved Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 884/­2004/­EF af 29. april 2004 om ændring af beslutning nr. 1692/­96/­EF om Fællesskabets retningslinjer for udvikling af det transeuropæiske transportnet, allerede taget hensyn til de transportbehov, der følger af nye medlemsstaters tiltrædelse af Den Europæiske Union.
The revision of the TEN-T guidelines through Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 amending Decision No 1692/96/EC on Community guidelines for the development of the trans-European transport network already took account of the transport needs arising from the accession of new Member States to the European Union.
Et af de 30 prioriterede projekter i bilag III til denne beslutning, som skal gennemføres inden 2020, er vandvejskorridoren Rhinen-Meuse-Main-Donau, der blandt andet vedrører Bulgarien og Rumænien.
One of 30 priority projects, which are identified in Annex III to this decision and which have to be implemented by 2020, is the Rhine/Meuse-Main-Danube inland waterway axis, concerning inter alia Bulgaria and Romania.
Dette projekt anerkendes i henhold til artikel 19 a i beslutningen som værende af europæisk interesse, og de berørte medlemsstater bør give det passende prioritet.
This project is, according to Article 19a of this decision, declared to be of European interest and appropriate priority should be given to it by the Member States concerned.
Med henblik på gennemførelsen af projekterne kan medlemsstaterne anmode om et fællesskabsbidrag via budgettet for TEN-­T, Samhørighedsfonden, strukturfondene eller via lån fra EIB.
For the implementation of the projects, Member States can request a Community contribution through the TEN-T budget, the Cohesion Fund, the Structural Funds or through loans from the EIB.
Rumænien og Bulgarien har allerede forelagt deres respektive udkast til operationelle programmer vedrørende transport for perioden 2007-­2013, og de oplyser, at de agter at anmode om finansiering til Donau-projekter hovedsagelig gennem Samhørighedsfonden.
Romania and Bulgaria have already submitted their respective draft operational programmes for transport for the period 2007‑13, indicating that they intend to request financing for the Danube projects mainly through the Cohesion Fund.
Rådet har ikke modtaget yderligere forslag fra Kommissionen vedrørende vandvejstransporten i Rumænien og Bulgarien.
The Council has not received any further proposal from the Commission concerning inland waterway transport in Romania and Bulgaria.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5168/06
WRITTEN QUESTION E-5168/06
Om: Udvikling af indlandsskibsfarten i Rumænien og Bulgarien med henblik på udvidelsen af det transeuropæiske transportnet
Subject: Development of inland waterway transport in Romania and Bulgaria with regard to the expansion of the trans-European transport network
Geografisk set er Bulgarien og Rumænien gennemgangslande for Centraleuropa, Mellemøsten, Tyrkiet og SNG-­landene, og derfor har transportinfrastrukturen stor betydning i europæisk sammenhæng.
Because of the geographical position of Bulgaria and Romania as a passageway between central Europe, the Middle East, Turkey and the CIS countries, transport infrastructure, also in a European context, will also be of considerable significance.
Hvordan kan man på europæisk plan støtte udviklingen af indlandsskibsfarten i Rumænien og Bulgarien for — med henblik på udvidelsen af det transeuropæiske transportnet — at overflytte godstransporten i Europa til skibsfarten og gøre trafikruten fra Nordsøen til Sortehavet mere attraktiv?
On a European level, how can the development of the inland waterway transport network in Romania and Bulgaria be supported, in line with the perspective of the extension of the trans-European transport network, in order to promote the shift in European goods transport towards waterway transport and to make the transport route from the North to the Baltic Sea a more attractive proposition for goods transport?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5169/06
WRITTEN QUESTION E-5169/06
Om: Rester af ammunition og kampmidler fra 2. verdenskrig i Nordsøen og Østersøen
Subject: Munitions dumps and chemical agents from the Second World War in the Baltic Sea and North Sea