natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det eneste alternativ, der kan mindske vindmølleparkers negative konsekvenser, er ifølge amerikanske forskere, at der anvendes mindre og mindre kraftige rotorer, samt at der udelukkende opføres vindkraftanlæg i regioner, hvor luftlagene i forvejen er udsat for en kraftig sammenblanding.
According to US researchers, the only way of attenuating the adverse impact of wind farms is by using smaller rotors, yielding less power, and building wind farms only in regions where there is in any case strong turbulence between air strata.
Er Kommissionen bekendt med den amerikanske undersøgelse af vindmølleparkers negative konsekvenser for klimaet?
Is the Commission aware of the US study of the adverse impact of wind farms on climate?
Har Kommissionen til hensigt at drage konsekvenser af resultaterne af denne undersøgelse, og hvis ja, hvilke?
Will the Commission act on the findings of this study, and if so, how?
Kan en energiproduktionsform, der — ifølge undersøgelsen — viser sig at have klare konsekvenser for klimaet, fortsat kaldes en »grøn« energiform?
Can an energy source which, according to this study, has a significant impact on climate, continue to be described as ‘green’?
Hvor mange vindmølleparker er der blevet opført med støtte fra EU siden år 2000?
How many wind farms have been built since 2000 with the aid of EU funding?
I hvilke regioner er disse vindmølleparker blevet opført?
In which regions have these wind farms been built?
Hvor mange vindmølleparker skal der opføres i de kommende år med støtte fra EU?
How many wind farms are to be built in the next few years with the aid of EU funding?
Hvor store mængder strøm er der blevet produceret i hele Europa ved hjælp af vindkraftanlæg?
What amounts of electricity are produced by wind farms throughout Europe?
Hvorledes skal man efter Kommissionens opfattelse løse problemet med produktionsudsving i forbindelse med produktionen af »grøn strøm«?
How does the Commission consider that the problem of fluctuations in production should be dealt with in the production of ‘green electricity’?
Er Kommissionen af den opfattelse, at atomkraft er et alternativ, når det drejer sig om udligningen af produktionsudsving i forbindelse med produktionen af »grøn strøm«?
Does the Commission consider nuclear power to be a possible way of compensating for fluctuations in the production of ‘green electricity’?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8743/2010
Question for written answer E-8743/2010
Om: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)/genlobby
Subject: European Food Safety Authority (EFSA)/GMO lobbying
I de forgangne måneder er der gentagne gange blevet foretaget personalerokader i EU's beslutningstagende organer, der har været til fordel for genteknologiindustrien.
In recent months, the issue of changes in the personnel occupying particular posts in EU decision-making bodies has repeatedly been raised in cases where the changes promote the interests of the genetic engineering industry.
Nu viser det sig, at formanden for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) samtidig sidder i bestyrelsen for en privat lobbyorganisation for genteknologi.
It has now emerged that the President of the European Food Safety Authority (EFSA) is simultaneously a member of the board of a private genetic engineering lobbying association.
Hvor længe har Kommissionen kendt til EFSA-formandens biaktivitet?
Since when has the Commission been aware of the sideline activity of the EFSA President?
Er lobbyvirksomhed for genteknologiindustrien efter Kommissionens opfattelse forenelig med EFSA-formandens arbejdsopgaver?
In the Commission’s view, is lobbying for the genetic engineering industry compatible with the EFSA President’s work?
Har denne biaktivitet efter Kommissionens opfattelse haft indflydelse på EFSA's risikovurderinger i forbindelse med genetisk modificerede organismer?
Does the Commission believe that this sideline activity has affected EFSA's risk assessments of GMOs?
I hvor mange risikovurderinger siden EFSA-formandens tiltrædelse har udfaldet været positivt?
How many risk assessments have been favourable since the EFSA President took office and how many have been adverse?
I hvor mange risikovurderinger i en sammenlignelig periode forud for hendes tiltrædelse har udfaldet været positivt, og i hvor mange negativt?
How many risk assessments were favourable over a comparable period before she took office and how many were adverse?
Hvilke konsekvenser påtænker Kommissionen at drage på baggrund af EFSA-formandens biaktivitet for den omtalte lobbyorganisation for genteknologiindustrien?
What action will the Commission take in view of the EFSA President’s sideline activity on behalf of the association lobbying in favour of the genetic engineering industry?
Hvad er Kommissionens principielle holdning til den truende totale afhængighed af såsæds-, gødnings- og sprøjtemiddelprodukter hos de europæiske landmænd?
What is the Commission’s general position regarding the impending total dependence of European farmers on various producers of seed, fertiliser and sprays?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8744/2010
Question for written answer E-8744/2010
Om: Atomkraftværket Isar 1
Subject: Isar 1 nuclear power station
Blok 1 og 2 på atomkraftværket Isar 1 i Tyskland ligger lige op til floden Isar, 14 km nede ad floden fra Landshut.
Blocks 1 and 2 of the Isar 1 nuclear power station in Germany are located directly beside the Isar river, 14 km downriver from Landshut.
Dette atomkraftværk bliver igen og igen klassificeret som »risikofrit«.
Isar 1 has repeatedly been classed as high-risk.
I den tyske lov om udfasning af atomkraft, som blev vedtaget under den rød-grønne regering, står/stod Isar 1 helt øverst på listen, og det blev allerede for længe siden besluttet at lukke værket i 2011.
It is — or rather was — at the top of the list of closures resulting from the German law ending the use of nuclear power adopted under the Socialist/Green coalition government and, for a long time, its closure was scheduled for 2011.
I begyndelsen af 2010 skrottede den tyske regering den 10 år gamle rød-grønne konsensus om endelig udfasning af atomkraften.
In early September 2010, the German Government overturned the consensual decision made 10 years ago by the Socialist/Green coalition to end the use of nuclear power for good.
I en undersøgelse af »risici ved gamle atomkraftværker«, som Renneberg Consult UG har udarbejdet, konkluderede man i juni 2010, at mulighederne for modernisering er begrænsede, og at sikkerhedsulemper, som skyldes det forældede sikkerhedsdesign i de ældre atomkraftværker som det i atomkraftværket Isar 1, kun kan udlignes i begrænset omfang.
A study on the risks deriving from old nuclear power stations, published by Renneberg Consult UG in June 2010, also came to the conclusion that retrofitting was reaching its limits and that conceptual safety problems connected with the outdated safety design of older nuclear power stations such as Isar 1 could only be compensated up to a point.
Mener Kommissionen, at der er behov for at gribe ind i debatten om forlængelsen af levetiderne for atomkraftværker i Tyskland?
Does the Commission consider that it needs to take part in the debate on the extension of the life spans of nuclear power stations in Germany?
Hvis det er tilfældet, hvordan ser Kommissionens holdning da ud?
If so, what is the Commission’s opinion?
Hvis det ikke er tilfældet, hvad vil Kommission da videre foretage sig i denne sag?
If not, how does the Commission intend to proceed in this matter?
Vil Kommissionen arbejde for at fremme lukningen af atomkraftværket Isar 1?
Will it press for the Isar 1 nuclear power station to be closed as planned?
Hvad vil Kommissionen gøre for at reducere den helbredsrisiko for EU-borgere, som udgår fra atomkraftværket Isar 1?
What further steps will it take to reduce the health risk for Europeans created by the Isar 1 nuclear power station?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8745/2010
Question for written answer E-8745/2010
Om: Er strøm fra atomkraftværker en »klimavenlig« energiform?
Subject: Nuclear power — ‘climate-friendly’ energy?
Til dette scenarie passer de utallige nye typer af elbiler og elscootere, som i efteråret er blevet vist på automobilmesser i hele Europa, i de fleste tilfælde sponsoreret af energiselskaber.
The numerous new types of electric cars and scooters — mostly sponsored by energy companies — which have been presented at car trade shows across Europe this autumn fit into this scenario.
Alt dette sker med henvisning til miljøvenligheden, men energiselskaberne taler ikke gerne om, hvordan denne strøm skal produceres.
The claim is that this will help to mitigate climate change, but energy companies often prefer to remain silent on the issue of how this electricity is to be produced.
I hele Europa peger alle tendenser på, at det ekstra energibehov som følge af den forcerede omstigning til elektrisk strøm skal dækkes med strøm fra atomkraftværker.
Across Europe, all the signs show that the additional energy requirements are to be covered by means of a forced change-over to electricity produced by nuclear power plants.
Hvor man tidligere har taget udgangspunkt i en levetid for atomkraftværker på 30 år, regner franske EDF nu internt med levetider på 60-100 år.
Whereas, generally, it was assumed that nuclear power stations had a life span of 30 years, the French energy company EDF now considers, in internal documents, that the life span can vary from 60 to 100 years.
Er strøm fra atomkraftværker efter Kommissionens mening en »klimavenlig energiform«?
In the Commission's opinion, is nuclear power a form of energy which combats climate change?
Mener Kommissionen, at spørgsmålet om deponering af atomaffald er tilstrækkeligt løst, når man tænker på sikkerheden for nuværende og kommende generationer?
In the Commission's opinion, has the issue of the final storage of nuclear waste been satisfactorily resolved with regard to the safety of present and future generations?
Hvad mener Kommissionen om forlængelsen af levetiderne for franske og tyske atomkraftværker?
What is the Commission’s opinion on the extension of the life spans of French and German nuclear power stations?
Hvor store beløb er der i perioden 2007-2013 givet i EU-støtte til udbygning af atomenergi?
What is the amount of EU subsidies being invested in the development of nuclear power from 2007 to 2013?
Hvor store beløb er der i perioden 2007-2013 givet i EU-støtte til udbygning af alternative energiformer?
What is the amount of EU subsidies being invested in the development of alternative energy sources from 2007 to 2013?
Hvor store beløb er der i perioden 2007-2013 givet i EU-støtte til forskning i spørgsmålet om atomenergiens sikkerhed?
What is the amount of EU subsidies being invested in research on nuclear safety from 2007 to 2013?
Planlægger Kommissionen regler eller retningslinjer for en maksimal levetid for atomkraftværker?
Does the Commission intend to draw up rules or guidelines on the maximum life span of nuclear power stations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8747/2010
Question for written answer E-8747/2010
Om: Vejskiltes dårlige tilstand er til fare for færdselssikkerheden
Subject: Road safety hazard posed by the defacement of road signs
I henhold til EU's retningslinjer vedrørende færdselssikkerheden i 2011-2020 er der nedsat syv strategiske mål for nedbringelse med 50 % af færdselsuheld med døden til følge.
The European Road Safety Guidelines 2011‑20 set out seven strategic objectives for reducing road deaths by half.
Et af målene vedrører vejinfrastrukturen, idet oplysningerne viser, at de fleste færdselsuheld sker på landevejene og byvejene.
One of these objectives concerns building safer road infrastructure, since statistics show that most accidents occur on provincial and urban roads.
Eftersom det yderst alarmerende fænomen ofte konstateres på de europæiske veje, ved at vejskilte ødelægges (af graffiti, klistermærker og forvridninger), hvorved bilisternes sikkerhed bringes i fare, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Given that traffic signs on European roads frequently suffer defacement (by graffiti, stickers, re-positioning), a highly alarming practice that creates a road safety hazard, will the Commission answer the following: —
Er kontrol og vedligeholdelse af vejskilte inkluderet i målet for en mere sikker vejinfrastruktur? —
Does the safer road infrastructure objective include measures to check and maintain the condition of road traffic signs? —
Findes der på europæisk niveau statistiske oplysninger om, at de slidte og ødelagte vejskilte er årsag til trafikuheld, særlig set i lyset af at vejskiltene i Grækenland er i en yderst dårlig stand som følge af vandalisme?
Are there any statistics on accidents caused by defacement of road signs at European level, bearing in mind that in Greece in particular road signs have been extensively damaged by vandalism?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe? —
What measures will the Commission take in this area? —
Er der mulighed for inden for at få tildelt yderligere fællesskabsbevillinger til erstatning af de slidte vejskilte?
Is there any provision in this connection for additional Community funding to repair damaged road signs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8748/2010
Question for written answer E-8748/2010
Om: Makroregioner og EU-fondes medvirken
Subject: Macro-regions and Fund synergies
Ifølge en meddelelse fra Kommissionen udgør »Bedre koordinering og en mere strategisk anvendelse af fællesskabsprogrammerne er af afgørende betydning for at sikre, at midler og politikker i regionen bidrager fuldt ud til strategien, og det særlig i en krisesituation.« Den pågældende meddelelse fra Kommissionen oplister politikker og programmer, som bliver realiseret i området, heriblandt samhørighedspolitik, den fælles fiskeripolitik og den fælles landbrugspolitik, alle hørende under politikken om udvikling af landdistrikterne, samt TEN for transport og energi.
According to the Commission communication on this strategy: ‘Better coordination and a more strategic use of Community programmes are key ingredients, especially at a time of crisis, to ensure that funds and policies in the region contribute fully to the strategy.’
Derudover argumenteres der i meddelelsen for, at de muligheder disse politikker giver, kan udnyttes bedre ved en samlet tværfaglig regionsbaseret strategi i form af en praktisk gennemførelse af en territorial samhørighed.
The communication lists the policies and programmes being implemented in the region, including the Cohesion Policy, the common fisheries policy, the common agricultural policy, through rural development policy, and the TEN for transport and energy, and stresses that the opportunities offered by these policies can best be addressed through an integrated multisectoral regional strategy, involving the genuine application of a territorial cohesion approach.
Hele strategiens evaluering og legalisering kan fortolkes som en anerkendelse af behovet for styrkelse af koordineringen i forbindelse med anvendelse af fonde og udnyttelsen af det samspil, der i praksis skabes mellem de finansierede aktiviteter med det formål yderligere at styrke samhørigheden i et givent område.
The strategy can be fully justified as an effective recognition of the need to make more coordinated use of the Funds and exploit the synergies arising in practice between the measures financed so as to further strengthen the cohesion of a given region.
Kan Kommissionen oplyse os, hvorvidt den har undersøgt, i hvilken grad styrkelsen mellem EU's fonde og politikker, hovedsageligt inden for samhørighedspolitik, den fælles fiskeripolitik og udvikling af landdistrikterne, og dette både på planlægningsstadiet og efter at være blevet iværksat, vil kunne styrke effektiviteten af de projekter, der finansieres af de omtalte politikker, gældende for hele EU og ikke kun for makroregionerne.
Has the Commission examined the extent to which increased synergies between Funds and policies, especially as regards cohesion policy, fisheries and rural development, could improve the effectiveness of the projects funded by these policies, in terms of both planning and implementation, not only at macro-regional level but in the European Union as a whole?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8749/2010
Question for written answer E-8749/2010
Om: Beskatning af udbytte i Grækenland
Subject: Taxation of dividends in Greece
Ifølge artikler i den græske presse påtænker regeringens økonomiske råd at sænke udbytteskatten i Grækenland.
According to Greek press reports, the government's chief economic policy-makers intend to reduce the tax rate for dividends.
Regeringens argument for denne handling er, at den høje skatteprocent virker som en hindring for nye investeringer i Grækenland.
The government argues that the high rate of taxation deters investors from investing in Greece.
Det skal bemærkes, at Grækenland indtil 2009 praktiserede en skatteprocent på 0 % på udbytte, hvilket fra 2010 vil blive beskattet på baggrund af de generelle afgiftssatser, der er gældende i de fleste EU-medlemsstater.
It is worth pointing out that until 2009, Greece had a zero rate of taxation on dividends, but that from April 2010 they have been taxed on the basis of a general taxation scale, as occurs in most EU Member States.
Eftersom Grækenland også tidligere har praktiseret en udbytteskat på 0 %, uden at det har haft nogen særlig effekt på investeringerne i landet, og eftersom Kommissionen gentagne gange har givet udtryk for sin bekymring over indtægternes udvikling, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that in the recent past Greece applied a zero rate of taxation to dividends, without this having any spectacular impact on investments, and given that the Commission has repeatedly expressed its concern at revenue trends, will the Commission say: 1.
Mener Kommissionen, at pågældende skatteprocent udgør en hindring for nye investeringer i Grækenland?
Does it believe that this rate acts as a disincentive to invest in Greece?
Anser den procenten for at være for høj?
Does it believe that it is high?
Hvad er den tilsvarende skatteprocent i de øvrige lande i eurozonen og EU?
What is the corresponding rate for the other eurozone and EU countries?
Er det muligt at få disse oplysninger tilsendt? 3.
Could it forward to me the relevant data? 3.
Hvad er forskellen på beskatning på arbejde og på fortjenester og indtægter fra værdipapirer i Grækenland og i EU?
What is the difference between the taxation of work and the taxation of profit and income on securities in Greece and the other countries of the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8750/2010
Question for written answer E-8750/2010
Om: Forurening af den korinthiske bugt med affald fra virksomheden »Græsk Aluminium A/S«
Subject: Pollution of the Gulf of Corinth by waste from the company Aluminium of Greece
I henhold til videnskabelige undersøgelser og forskellige instanser og organisationers klager er fabrikken Græsk Aluminium A/S (AtE) (Αλουμίνιο της Ελλάδος ΑΕ), som fremstiller aluminiumoxid og aluminium, den vigtigste kilde til forurening af Den Korinthiske Bugt.
According to scientific studies and complaints by local organisations and bodies, the most significant source of pollution in the Gulf of Corinth is the Aluminium of Greece (AoG) plant which produces aluminium and alumina.
Den pågældende virksomhed har i nu 45 år dumpet mere end 800.000 t rødt mudder (restaffald i fast form efter behandlingen af aluminiumoxid og aluminium).
For 45 years the company has been dumping over 800 000 tonnes of red mud annually in the Gulf of Corinth: this is solid waste from the alumina and aluminium production process.
Mudderet indeholder rester af bauxit og har et højt indhold af tungmetaller.
This mud contains solid bauxite residues and has a high heavy metal content.
AtE var forpligtet til allerede fra oktober 2007 at efterleve betingelserne i direktiv 2008/1/EF om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening.
Aluminium of Greece should have complied with the terms of Directive 2008/1/EC on integrated pollution prevention and control by October 2007.
Ministeriet for miljø, landsplanlægning og offentlige arbejder offentliggjorde sin godkendelse af miljøkravene.
In 2008 the Ministry for the Environment, Regional Planning and Public Works announced that the environmental conditions had been approved.
Heraf fremgår det bl.a., at virksomheden indtil år 2011 har tilladelse til at dumpe det røde mudder i havet, under forudsætning af at den gradvis formindsker mængden af affald, indtil den i 2011 har nået målet om en oplagring af mudderet på land.
They provide, inter alia , that until 2011 the company will be permitted to dump red mud in the sea, but gradually reducing quantities, so that by 2011 it will be storing all the mud on dry land.
Eftersom Den Korinthiske Bugt er en af de tre mest forurenede bugter i Grækenland, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that the Gulf of Corinth is one of the three most polluted gulfs in Greece, will the Commission say: 1.
Overholder virksomheden programmet om den gradvise reduktion af dumping af mudderet, så den i 2011 vil være i stand til helt at standse dumpingen i bugten, og hvilke foranstaltninger er der truffet, for at oplagringen af mudderet på land ikke belaster landmiljøet? 2.
Is the company respecting the plan to phase out the dumping of mud in the Gulf until putting a definitive end to this practice in 2011, and what measures have been taken to ensure that the storage of mud on dry land does not pollute the area concerned? 2.
Har virksomheden installeret en ekstra filterpresse, således som den blev pålagt i 2008 på baggrund af beslutningen om revidering af miljøkravene til AtE? 3.
Has the company established a second filter-press, as it should have done by 2008 in compliance with the ‘decision to revise the environmental terms applicable to the AoG’? 3.
Har Kommissionen kendskab til, hvorvidt virksomheden har efterlevet betingelserne i direktiv 2008/1/EF om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening?
Does it know whether the company has complied with the terms of Directive 2008/1/EC on integrated pollution prevention and control?
Har virksomheden betalt den bøde, som den blev pålagt i 2008 for en lang række overtrædelser af miljølovgivningen?
Has it paid the fine of EUR 300000 imposed on it in 2008 for a whole series of environmental violations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8751/2010
Question for written answer E-8751/2010
Om: Betaling af EAA-multicenterundersøgelsen »Cost-Effectiveness of Computer-Assisted Dosage« (QLG4-CT-2001-02175)
Subject: Payment for EAA multicentre study entitled ‘Cost-Effectiveness of Computer-Assisted Dosage’ (QLG4‑CT-2001‑02175)
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, som er forskningssygeplejerske.
I have been contacted by a constituent who is a research nurse.
Mellem juni 2002 og november 2007 arbejdede vælgeren på en multicenterundersøgelse under European Action on Anticoagulation (EAA) med titlen »Cost-Effectiveness of Computer-Assisted Dosage« (QLG4-CT-2001-02175).
Between June 2002 and November 2007 she worked on the European Action on Anticoagulation (EAA) multicentre study entitled ‘Cost-Effectiveness of Computer-Assisted Dosage’ (QLG4‑CT-2001‑02175).
Vælgeren oplyser, at hun har næsten 26.000 euro til gode, men indtil dato ikke har modtaget en euro for sit arbejde, på trods af at hun har udfyldt utallige blanketter.
My constituent tells me that she is owed nearly EUR 26000 , but to date has not received a single cent for her work, despite filling in countless forms.
Professor L. Poller, projektleder for EAA's centrale enhed ved Manchester universitet, som ledte undersøgelsen, har endvidere gentagne gange forsøgt at opkræve betaling fra Kommissionen, men uden held.
Furthermore, the Project Leader of the EAA central facility at Manchester University, which led the study, has tried repeatedly to extract payment from the Commission without success.
Hvornår afregnes der med EAA's centrale enhed ved Manchester universitet, så min vælger endelig kan modtage de beløb, hun har til gode?
When will the EAA central facility at Manchester University be paid so that my constituent can finally receive the sums owed to her?