natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af at de to aktive stoffer (nilotinib og dasatinib) har samme terapeutiske indikation i alle EU-landene, og at der er terapeutisk ækvivalens i effekt- og sikkerhedsprofilen for begge produkter (nilotinib er licenseret i 82 lande, herunder alle EU-medlemsstater, og markedsført i 52 lande), undrer vi os over situationen.
Given that the two active substances (nilotinib and dasatinib) have the same therapeutic indications in all of the EU Member States and are therapeutically equivalent in terms of their efficacy and safety profiles (nilotinib has been approved in 82 countries — including all Member States — and marketed in 52), this situation is surprising.
Endnu en gang bliver portugisiske patienter nægtet en effektiv alternativ behandling, der er tilgængelig i resten af Europa, og som,særligt i dette tilfælde kunne fremme en naturlig konkurrence i sektoren (hvilket der i øjeblikket ikke er) med åbenlyse og direkte fordele for hospitalerne og en mulig reduktion af omkostningerne for sundhedsministeriet, idet udgifterne til daglig behandling med nilotinib (129 euro) er lavere end udgifterne til dasatinib (129,2 euro).
Once again, Portuguese patients are being denied an efficacious therapeutic alternative which is available in the rest of Europe and which could, in this specific instance, foster natural competition in the sector (this is not happening at the present time), leading to obvious direct benefits for hospitals and a possible saving for the Ministry of Health, since daily treatment with nilotinib (EUR 129) costs less than treatment with dasatinib (EUR 129.2).
Således (i) på baggrund af den betydning som innovative lægemidler, hvilket her er tilfældet, kan have for terapien og behandlingen af personer med kræft, (ii) eftersom direktiv 2001/83/EF fastsætter den centraliserede procedure for markedsføringstilladelser for lægemidler i hele fællesskabet, og (iii) artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde giver EU beføjelser på området beskyttelse og forbedring af folkesundheden,
(i) Novel medicines such as the one concerned here have a key role to play in therapeutics and the treatment of persons with cancer; (ii) Directive 2001/83/EC lays down the centralised marketing authorisation (MA) procedure applying to medicines in all parts of the Community; (iii) by virtue of Article 6 of the Treaty on the Functioning of the European Union, protecting and improving human health is a matter falling within the EU’s sphere of responsibility.
Hvilke kommentarer har Kommissionen til denne situation?
What comments does the Commission have to make about the above situation?
Mener Kommissionen ikke, at der her kan være tale om en undergravning af konkurrencereglerne, der fremmer en virksomhed til skade for resten, hvilket skaber et monopol? —
Does it not think it possible that the rules on competition are in this case being undermined in such a way as to favour one company at the expense of the rest, thus creating a monopoly? —
Hvad kan Kommissionen gøre for at sikre konkurrencen på markedet?
What can the Commission do to ensure that there is competition on the market?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8692/2010
Question for written answer E-8692/2010
Om: Kørekort og diabetes
Subject: Driving licences and diabetes
Videnskaben har dokumenteret, at der ikke er klare beviser for, at en chauffør med diabetes har større sandsynlighed for at blive involveret i en trafikulykke end en chauffør uden diabetes.
According to scientific findings, there are no clear indications that a driver with diabetes is more likely to be involved in a road accident than a driver who does not have the disease.
De sikkerhedsmæssige risici bliver anset for at være for små og utilstrækkelige til at retfærdiggøre gennemgribende juridiske restriktioner over for bilister med diabetes.
The safety risks have been deemed to be slight and insufficient to warrant major legal restrictions on diabetic drivers.
Selv om de videnskabelige beviser ikke understøtter generelle restriktioner over for alle bilister med diabetes, der modtager insulinbehandling, synes flere medlemsstater alligevel at fortolke EU-lovgivningen som en begrundelse for sådanne restriktioner.
Although scientific evidence does not support sweeping restrictions on all drivers with insulin-treated diabetes, some Member States are apparently taking the view that they can impose such restrictions by virtue of European legislation.
Hvordan vil Kommissionen sikre, at direktivet anvendes på en ensartet og retfærdig måde uden forskelsbehandling af borgere med diabetes?
How does the Commission ensure that the directive is enforced consistently and fairly, without discrimination against citizens with diabetes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8697/2010
Question for written answer E-8697/2010
Om: Kommissionens ansatte, nr. 2
Subject: Commission staff, mark 2
Med henvisning til Kommissionens svar på min forespørgsel E-5548/2010 bedes den oplyse, om de forpligtelser, som den beskriver, forhindrer en ansat i at indberette forseelser i Kommissionen, hvis denne adfærd blev offentligt kendt?
With regard to the Commission's answer to my Question E‑5548/2010, would the obligations that the Commission outlines preclude an employee reporting wrongdoing in the Commission, if that conduct became known publicly?
Kommissionen er naturligvis vidende om, at der er fortilfælde, hvor ansatte er blevet irettesat for whistle-blowing.
The Commission will, of course, appreciate that there is a history of staff being disciplined for whistle-blowing.
Hvordan håndhæver Kommissionen sine regler vedrørende en ansats forpligtelser, når vedkommende ikke længere er ansat i Kommissionen?
How does the Commission enforce its rules in respect of the obligations of a member of staff after such a person has left the Commission's employment?
Hvad sker der, når en tidligere ansat bryder fortrolighedsklausulen uden tilladelse?
What occurs when a former member of staff breaches his non-disclosure pledge without authorisation?
Hvilke organisationer er de 44 tjenestemænd eller andre ansatte, der ikke er EU-borgere, blevet rekrutteret fra?
Of the 44 officials or other staff members who are not EU nationals, from what organisations have these staff and officials been recruited?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8698/2010
Question for written answer E-8698/2010
Om: Kommissionens arkiver, nr. 2
Subject: Commission archives, mark 2
Men henvisning til Kommissionens svar på min forespørgsel E-4902/2010 fungerede linket under punkt 2 ikke.
With regard to your reply to my Question E‑4902/2010, the link provided in point 2 was not operative.
Hvad er kriterierne for klassificeringen »top secret«?
What determines the classification ‘top secret’?
Indeholder arkiverne generelle og detaljerede emneoverskrifter, der kan hjælpe brugerne til at fokusere på det relevante emne?
In order that researchers may focus upon their topic of interest, do the archives contain general and detailed topic headings, to assist research?
Indeholder arkiverne oplysninger vedrørende interesserede organers lobbyvirksomhed i forhold til Kommissionen og udvekslingerne mellem EU-myndighederne og medlemsstaternes regeringer samt andre interesserede organer?
Do the archives contain information relating to the lobbying of the Commission by interested bodies and the exchanges that have occurred between the EU authorities and the governments of the Member States and other interested bodies?
Har brugerne lov til at kopiere dokumenterne?
Are researchers permitted to copy documents?
Kan Kommissionen stille en egnet kontaktperson til rådighed, så jeg kan gøre mig bekendt med arkiverne?
So that I may familiarise myself with the archives, would the Commission kindly furnish me with a suitable contact person who may brief me.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8699/2010
Question for written answer E-8699/2010
Om: Europakollegiet og Det Europæiske Universitetsinstitut, nr. 2
Subject: College of Europe and the European University Institute, mark 2
Men henvisning til Kommissionens svar på min forespørgsel E-5547/2010 bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål vedrørende Europakollegiet: 1.
With regard to your reply to my Question E‑5547/2010, kindly advise, with respect to the College of Europe: 1.
Hvor mange tidligere studerende er blevet valgt som politikere til Europa-Parlamentet eller til nationale lovgivende forsamlinger i medlemsstaterne? 2.
How many alumni have become elected politicians in the European Parliament or in national legislatures within the Member States? 2.
Hvor mange tidligere studerende arbejder for EU-finansierede institutioner? 3.
How many alumni work for EU‑financed institutions? 3.
Findes der oplysninger om, hvor mange tidligere studerende der sidder i bestyrelser for multinationale virksomheder?
Is there any information as to how many alumni sit on the boards of multinational corporations?
Og med hensyn til Det Europæiske Universitetsinstitut (EUI): 4.
and with respect to the European University Institute (EUI): 4.
Hvor stor direkte og indirekte støtte modtager EUI fra Kommissionen? 5.
How much funding, direct or indirect, does the EUI receive from the Commission? 5.
Hvor mange kandidater er ansat i Kommissionen eller i organisationer finansieret af Kommissionen? 6.
How many graduates are employed by the Commission or Commission-funded organisations? 6.
Hvor mange ansatte i Kommissionen er tilknyttet EUI? 7.
How many Commission staff are affiliated to the EUI? 7.
Oplyst venligst, i hvilket omfang EUI eller dets tilknyttede organer generelt rådgiver Kommissionen i forbindelse med såvel forskning som politiske dokumenter, og det omfang, hvori Kommissionen søger specialiseret rådgivning fra EUI eller dets tilknyttede organer om politiske emner samt udviklingen af EU.
In broad terms, please advise as to the extent to which the EUI or its related bodies advises the Commission in terms of both its research and policy papers, and the extent to which the Commission seeks the specialised advice of the EUI or its related bodies on policy issues and the development of the European Union.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8700/2010
Question for written answer E-8700/2010
Om: Fjendtligt syn på britisk EU-medlemskab, nr. 2
Subject: Hostile view of British EU membership, mark 2
Men henvisning til Kommissionens svar på min forespørgsel E-4892/2010 bedes Kommissionen besvare det tidligere spørgsmål:
With regard to your reply to my Question E‑4892/2010, please answer the earlier question:
»Hvor ofte bliver den negative offentlige mening i Det Forenede Kongerige taget op under Kommissionens interne drøftelser om status for den politiske, sociale og økonomiske integration i Europa?«
‘How often does the issue of negative British public opinion arise during internal Commission discussions on the progress of European political, social and economic integration?’
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8701/2010
Question for written answer E-8701/2010
Om: Efterretningstjenester, Europol, Eurojust og den europæiske gendarmeristyrke
Subject: Intelligence, Europol, Eurojust and the Eurogendarmerie
Med henvisning til Kommissionens svar på forespørgsel E-1352/2010 og E-2594/2010 , idet der ikke er aktuelle planer om at oprette en efterretningstjeneste som en del af Tjenesten for EU's Optræden Udadtil:
With regard to your responses to Questions E‑1352/2010 and E‑2594/2010, given that there is no current intention to set up an intelligence service as part of the EEAS:
I hvilken grad er EU's interne sikkerhed fuldstændigt overvåget af Europol og Eurojust, og hvordan forventes det, at dette vil udvikle sig?
To what extent is the European Union's internal security entirely overseen by Europol and Eurojust, and how is it envisaged that this may develop?
Forventes det, at EU, gennem Europol og Eurojust, vil overvåge, indsamle og dele efterretningsoplysninger vedrørende fælles trusler såsom terroraktiviteter?
Is it envisaged that the European Union will, through Europol and Eurojust, oversee, collect and share intelligence information in respect of common threats such as those posed by terrorist activity?
Hvilke planer foreligger der om udvikling og forbedring af eksisterende foranstaltninger til overvågning af den interne sikkerhed?
What plans currently exist to develop and improve upon existing arrangements to oversee internal security matters?
I hvilken grad er Eurojust og Europol i stand til at handle uden tilskyndelse fra en eller flere medlemsstater?
To what extent are Eurojust and Europol in a position to act without prompting from one or more Member States?
I hvilken grad, om nogen, samarbejder disse organer med den europæiske gendarmeristyrke, og i hvilken grad forventes det, at en forbindelse vil udvikle sig?
To what extent, if any, do these bodies interact with the Eurogendarmerie and to what extent is it envisaged that a relationship should develop?
I hvilken grad er det muligt, at den europæiske gendarmeristyrke vil blive sat ind mod uroligheder eller opstande inden for EU's grænser?
To what extent is it feasible that the Eurogendarmerie might be employed to quell civil disorder or insurrection within the boundaries of the European Union?
Det antages, at alle ansatte i Europol, Eurojust og den europæiske gendarmeristyrke er underlagt artikel 11 i personalevedtægten, der kræver, at de i udøvelsen af deres tjeneste og adfærd udelukkende »lader sig lede af Fællesskabernes interesser«.
Presumably, all staff at Europol, Eurojust and the Eurogendarmerie are subject to Article 11 of the Staff Regulations, which requires them to carry out their duties and conduct themselves solely with ‘the interests of the Communities in mind’.
På samme vis antages det, at de ansatte skal være loyale over for De Europæiske Fællesskaber.
Similarly, it is presumed that such staff owe their allegiance to the European Communities.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8702/2010
Question for written answer E-8702/2010
Eija-Riitta Korhola (PPE) og Ville Itälä (PPE)
Eija-Riitta Korhola (PPE) and Ville Itälä (PPE)
Om: Grænseværdier for cadmiumindholdet i gødningsmidler i EU
Subject: Limits on the cadmium content of fertilisers in the EU
Et af EU's mest langvarige projekter inden for miljølovgivningen, grænseværdierne for cadmimumindholdet i gødningsmidler, skaber uenighed blandt medlemslandene afhængigt af de enkelte landes geografiske placering.
One of the EU’s longest-term environmental legislative projects, namely that concerning common limits on the cadmium content of fertilisers, has divided Member States largely on the basis of their location.
I 1995, da Finland, Sverige og Østrig blev medlemmer af EU, fik landene undtagelsesvist lov til at bevare deres grænseværdier for cadmiumindholdet, selv om de var strengere end i de øvrige EU-lande.
When they acceded to the EU in 1995, Finland, Sweden and Austria were granted a derogation allowing them to maintain stricter limits on cadmium content than other Member States.
Grunden til dette er en generel stræben efter at begrænse brugen af cadmium og cadmiumforbindelser på grund af sundhedsskadeligheden og traditioner inden for landbruget.
The reasons for this lay in the general desire to limit the use of cadmium and its compounds because of their high toxicity, as well as agricultural traditions.
For Finlands vedkommende stoppede særaftalen den 31. december 2005, og i den forbindelse bad Finland Kommissionen om en forlængelse af aftalen.
In Finland’s case the derogation lapsed on 31 December 2005, at which point Finland asked the Commission to extend it.
Kommissionen besluttede den 3. januar 2006 at forlænge Finlands særaftale, og denne er nu gældende, indtil man på europæisk plan bliver enige om fælles tiltag vedrørende cadmiumindholdet i gødningsmidler.
On 3 January 2006 the Commission decided to allow Finland the derogation, which is now to remain in force until harmonised measures relating to the cadmium content of fertilisers are agreed at EU level.
I 2003 udarbejdede Kommissionen en forordning med det formål at reducere cadmiumindholdet til en faktor 3 i forhold til det daværende niveau i de fleste EU-lande og skabe tilsvarende forhold i hårdt ramte lande.
In 2003 the Commission drafted a regulation which would, in three stages, have substantially reduced cadmium levels in most Member States and placed Member States in the same position.
De sydeuropæiske lande og EU's største gødningsproducenter anså dog Kommissionens planer for at være en trussel mod gødningsproduktionen, og samtidig fik beslutningen målelige negative konsekvenser for EU's største leverandører af fosfat i Nordafrika, hvor fosfat har et højt indhold af cadmium.
However, the southern Member States and the EU’s largest fertiliser producers regarded the Commission’s proposals as a threat to their fertiliser production, while the decision would also have had a severe impact on the North African countries which are the EU’s largest phosphate suppliers and whose phosphate contains high levels of cadmium.
Forslaget blev bl.a. modarbejdet ved forhaling af tiltagene inden for rensningsteknologien, og det blev fremført, at beslutningen i praksis ville give monopol til bestemte russiske producenter, som anvender jord, som ikke indeholder cadmium og andre tungmetaller.
The proposal was opposed inter alia by invoking the lack of purification technology and the fact that in practice the decision would create a monopoly position for certain Russian producers which use land free of cadmium and other heavy metals.
Samtidig havde tabet af arbejdspladser inden for EU og særligt i Sydeuropa været betragteligt.
At the same time, there would have been significant job losses within the EU, especially in Southern Europe.
Man har dog fundet områder i EU, hvor fosfatet er rent – eksempelvis i Sokli i Finland.
However, areas have been found within the EU where the phosphate is free of such contamination, for example in Sokli in Finland.
Den finske europaparlamentariker Samuli Pohjamo udarbejdede forespørgsel E-2164/03 om emnet, og Kommissionen lovede at udarbejde en forordning vedrørende emnet – hvilket dog tydeligvis ikke er sket.
Samuli Pohjamo, a Finnish Member, tabled Question E‑2164/03 concerning this matter, in reply to which the Commission promised to draft a regulation concerning it, which, however, it has evidently not succeeded in doing.
Har Kommissionen fulgt situationen siden 2003, og har man konsulteret parterne med henblik på at gennemføre en fælles grænseværdi for cadmiumindholdet i nær fremtid?
Has the Commission monitored the situation since 2003 and consulted the parties with the aim of making it possible to agree common limits on cadmium levels in the near future?
Hvad er de vigtigste årsager, hvis der i den nærmeste i fremtid ikke bliver vedtaget fælles grænseværdier?
What are the strongest reasons if common limits are not to be introduced in the near future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8703/2010
Question for written answer E-8703/2010
Om: EU's forbud mod »finning« af hajer
Subject: EU shark finning ban
EU besluttede med Rådets forordning (EF) nr. 1185/2003 fra 2003 at forbyde »finning« af hajer.
Council Regulation (EC) No 1185/2003 of 26 June 2003 bans shark finning in the EU.
Hensigten med denne forordning er at forbyde den praksis, hvor hajfinner fjernes om bord på fiskefartøjer, hvorefter resten af dyret kastes tilbage i havet.
The regulation's objective is to ban the practice of removing shark fins on board fishing vessels and then throwing the shark’s body back into the sea.
Europa-Parlamentet har siden arbejdet for at få lukket de smuthuller, der er opstået i forordningen (INI/2006/2054).
Since then, Parliament has spoken out in favour of closing the loopholes which have become apparent in the regulation (INI/2006/2054).
Fjernelse af hajfinner, hvor dyrets krop efterfølgende kastes tilbage i havet, er en alvorlig trussel mod bevarelsen af disse arter og mod fiskeriets bæredygtighed.
The practice of removing shark fins and then throwing the shark’s body back into the sea is a serious threat to the preservation of these species and to the sustainability of fishing.
Der er åbenbart stadig stigende efterspørgsel efter disse finner, navnlig på de asiatiske markeder, hvor de sælges til høje priser.
There seems to be an ever greater demand for shark fins, particularly on Asian markets, where they are sold at high prices.
1. for at gennemføre og kontrollere den eksisterende forordning om beskyttelse af hajerne og
1. to implement and police the existing regulation protecting sharks, and
2. for at fjerne de smuthuller, der åbenbart findes?
2. to eliminate the loopholes which seem to exist?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8704/2010
Question for written answer E-8704/2010
Om: Etablering af skydeområde for fly i fredet område
Subject: Aircraft firing range protected area
Grækenlands forsvarsministerium har for nylig besluttet at godkende genåbningen af skydeområdet på øen Schiza i Messinia amt, med det formål at dække behovet for uddannelse af luftvåbnets piloter.
The Greek defence ministry recently decided to approve the reopening of a firing range on the island of Schiza in the prefecture of Messinia in order to train fighter pilots.
Det pågældende skydeområde blev lukket i 2004, idet dette område hører ind under fredede områder under Natura 2000, nærmere bestemt øerne Sapientza og Schiza ved Kap Akritas, under koden GR2550003.
This firing range had closed in 2004, since the area forms part of the Natura 2000 network of conservation areas, in particular the ‘Islands of Sapienza and Schiza, Cape Agritas’, ref: GR2550003.
Lokale institutioner og initiativer fra borgerne i Messinia er blevet mobiliseret http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11421&subid=2&pubid=33122949 , idet de mener, at genåbningen af skydeområdet er i strid med beskyttelse af naturmiljøet og med de omkringliggende områders turistprofil.
Local bodies and citizens’ associations from Messinia have mobilised in protest http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11421&subid=2&pubid=33122949 on the grounds that the opening of this firing range is incompatible with the protection of the natural environment and the tourist nature of surrounding areas.
Er genåbningen af skydeområdet forenelig med bestemmelserne i direktiv 92/43/EØF ΕFT L 206 af 22.7.1992, s. 7. om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter? 2.
Is the operation of this shooting range compatible with the provisions of Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora? 2.
Er der foretaget studier, som viser, i hvor høj grad resterne af skuddene er uskadelige for øens sårbare miljø? 3.
Do any studies exist showing whether the spent ammunition created by shooting presents a risk to the sensitive environment of the island? 3.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe med henblik på en effektiv beskyttelse af det pågældende område?
What measures does it intend to take to ensure the effective protection of the area in question?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8705/2010
Question for written answer E-8705/2010
Om: Forvaltningsplaner for vandområdedistrikter i Grækenland
Subject: River basin management plans in Greece
Den græske regering har gennemført finanseringen af udarbejdelsen af forslag til forvaltningsplaner for vandområdedistrikterne i overensstemmelse med anvendelsen af artikel 13 i vandrammedirektivet, direktiv 2000/60/EF. http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:263598-2010:TEXT:EL:HTML
The Greek Government has financed the drawing-up of proposals for river basin management plans in accordance with Article 13 of the Water Framework Directive 2000/60/EC http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:263598-2010:TEXT:EL:HTML .
Dette er sket, til trods for at de påkrævede forhåndsundersøgelser ikke overholdes i henhold til artikel 8 i direktivet, som omhandler overvågningen af overfladevand og grundvand.
However, it has done so without the monitoring of surface and groundwater status having previously being undertaken, in compliance with Article 8 of the directive.
Der findes ingen ingen videnskabelige data, nærmere bestemt biologiske data, som understøtter gennemførelsen af forvaltningsplanerne.
No data — particularly biological data — are available which can serve as a basis for the completion of the above plans.