natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ikke desto mindre og i håb om blot at forsøde det palæstinensiske folks dramatiske situation en lille smule mener Rådet så ikke, at man i denne kollaterale sag kunne gøre noget effektivt for at overtale de israelske myndigheder til at bruge lidt sund fornuft og afholde sig fra at anvende den slags tarvelige tiltag i det mindste i sportslig sammenhæng?
Nonetheless — and for the sake of making the tragic situation of the Palestinian people even a tiny bit less bitter — does the Council think that on this side issue, it could take any effective steps to persuade the Israeli authorities that, with regard to this issue, at least, they should apply common sense and refrain from applying small-minded measures?
EU fører på grundlag af associeringsaftalen mellem EU og Israel en løbende dialog med Staten Israel.
The EU maintains, on the basis of the EU‑Israel Association Agreement, a regular dialogue with the State of Israel.
Spørgsmål vedrørende det besatte palæstinensiske område og dets indbyggeres status, herunder specifikt spørgsmålet vedrørende de israelske begrænsninger af personers frie bevægelighed, behandles inden for de relevante fora for denne dialog såsom underudvalget om politisk dialog og samarbejde.
Issues related to the occupied Palestinian territory and the status of its inhabitants, including specifically the issue of Israeli restrictions imposed on movement of persons, are dealt with in appropriate fora of this dialogue, such as the Sub-committee on Political Dialogue and Cooperation.
Spørgsmålet vedrørende palæstinensiske fodboldspillere, som det ærede medlem rejser, vil blive taget op, når EU's holdninger i forbindelse med de kommende møder med Israel skal fastlægges.
The issue of Palestinian football players, raised by the Honourable Member, will be considered when the EU positions for upcoming meetings with Israel are being prepared.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8683/2010
Question for written answer E-8683/2010
Om: Rentefri lån til Kommissionens ansatte
Subject: Interest-free loans to Commission staff
I visse tilfælde yder Kommissionen rentefri lån til ansatte, som på grund af særlige omstændigheder er kommet i økonomisk uføre.
In certain cases, the Commission grants interest-free loans to staff who, owing to particular circumstances, find themselves in financial difficulties.
På hvilket retsgrundlag gør Kommissionen dette?
On what legal basis does the Commission do so?
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange ansatte der har søgt om sådanne rentefri lån siden 1997, og hvor mange af disse der har fået afslag?
Can the Commission say how many staff have applied for such interest-free loans since 1997 and how many applications have been rejected?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Maroš Šefčovič
Answer given by Mr Šefčovič on behalf of the Commission
Europa-Kommissionen kan yde rentefrie lån til ansatte, som har økonomiske problemer på grund af særlige omstændigheder, jf. artikel 76 i personalevedtægten.
The European Commission can grant interest free loans to staff members who are facing financial difficulties because of extraordinary circumstances pursuant to Article 76 of the Staff Regulations.
Oplysninger om vilkår og fremgangsmåde ved tildeling af denne ekstraordinære støtte findes i de bestemmelser, der blev vedtaget i november 2008 Kollegiets afgørelse af 11.11.2008, ref.
Details of the conditions and procedures for awarding such exceptional assistance are defined by rules adopted in November 2008 Decision of the College of 11.11.2008, ref.
KOM(2008)6610. , hvoraf det bl.a. fremgår, at »anmodninger om tilskud eller lån kun kan imødekommes i de tilfælde, hvor de er begrundet i vedkommende personers særligt vanskelige sociale og materielle situation som følge af yderst vanskelige forhold, som ansøgeren ikke selv må være skyld i.
C(2008)6610. , stipulating, among other, that ‘Grants or loans requested may be awarded only where warranted by the particularly difficult social and material situation of those concerned, resulting from extremely serious circumstances which are not of the applicant's making.
Tilskud eller lån tildeles udelukkende som en sidste udvej.
Grants or loans may only be awarded as a last resort.
Og alle andre mulige løsninger skal på forhånd være overvejet grundigt (…).«
Every other reasonable solution must have been considered in detail beforehand (…)’.
Til det ærede medlems oplysning vedlægges en oversigt over antallet af låneansøgninger og antallet af afviste ansøgninger pr. år i perioden 2008‑2010.
The honourable Member will find enclosed a table showing the number of requests for loans as well as the number of refused requests per year for the period 2008 to 2010.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8684/2010
Question for written answer E-8684/2010
Om: Landbrugseksport til udviklingslandene
Subject: Agricultural exports to developing countries
Det hævdes ofte i mange diskussioner, at den europæiske landbrugsstøtte udgør en trussel for landbruget i udviklingslandene.
In the course of numerous discussions it is repeatedly maintained that the EU's policy of agricultural subsidies threatens the existence of agriculture in developing countries.
Nogle undersøgelser omfatter analyser af EU-eksport til udviklingslande, som angiveligt er meget ødelæggende for markederne i disse lande.
A number of case studies contain analyses of EU exports to developing countries which apparently seriously disturb the markets in those countries.
Hvordan vurderer Kommissionen disse udtalelser?
How does the Commission view these comments?
Foreligger der kommissionsinterne undersøgelser af dette spørgsmål?
Are internal Commission studies available?
Hvor stor en del af den samlede landbrugseksport går til udviklingslandene?
What proportion of total exports of agricultural products goes to developing countries?
Hvor store mængder kød og mælkepulver blev der i 2008 og 2009 eksporteret til hvilke udviklingslande?
What quantities of meat and milk powder were exported in 2008 and 2009 to which developing countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8685/2010
Question for written answer E-8685/2010
Om: Gennemførelse af direktiv 2009/147/EF (fuglebeskyttelsesdirektivet)
Subject: Implementation of Directive 2009/147/EC (Birds Directive)
Direktiv 2009/147/EF (fuglebeskyttelsesdirektivet) forbyder principielt drab på vilde fugle, men tillader dog under visse betingelser jagt på bestemte fuglearter, som er nævnt i direktivet.
Directive 2009/147/EC (Birds Directive) prohibits the killing of wild birds in principle, but allows the hunting of certain species of bird listed in the directive on certain conditions.
Hvilke medlemsstater har Kommissionen hidtil truffet foranstaltninger over for på grund af overtrædelse af fuglebeskyttelsesdirektivet, og med hvilket resultat?
Against which Member States has the Commission to date taken measures on account of infringements of the Birds Directive, and with what outcome?
Hvordan vurderer Kommissionen gennemførelsen af fuglebeskyttelsesdirektivet i Italien, hvor der igen i år gennem særtilladelser er givet tilladelse til jagt på i alt 43 fuglearter, navnlig på baggrund af, at medlemsstaterne i henhold til direktivet skal sørge for, at jagten ikke ødelægger de anstrengelser, der gøres for at bevare fuglearter?
How does the Commission view the implementation of the Birds Directive in Italy, where special authorisations for hunting a total of 43 species of bird were again granted this year, particularly in the light of the fact that, under the directive, Member States must ensure hunting of bird species does not jeopardise conservation efforts?
Hvilke konkrete foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre gennemførelsen af fuglebeskyttelsesdirektivet i Italien?
What specific measures has the Commission taken to ensure that the Birds Directive is implemented in Italy?
Er Kommissionen enig med de mange dyre- og naturbeskyttelsesorganisationer, som mener, at mange af de fuglearter, som kan jages i henhold til direktivet, i dag bør klassificeres som beskyttelsesværdige, og har Kommissionen planer om at revidere fuglebeskyttelsesdirektivet i betragtning af det aktuelle risikoniveau for de pågældende fuglearter?
Does the Commission agree with the view of many animal and nature protection associations that many species of bird which the directive allows to be hunted should now be classed as meriting protection, and does the Commission plan to revise the Birds Directive taking account of the current endangered situation of the species of bird in question?
Hvordan vurderer Kommissionen generelt gennemførelsen af fuglebeskyttelsesdirektivet i medlemsstaterne, og har den evt. planer om foranstaltninger for at forbedre gennemførelse og kontrol?
How does the Commission view in general the implementation of the Birds Directive in the Member States, and is it planning to take measures if necessary to improve implementation and monitoring of implementation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8687/2010
Question for written answer E-8687/2010
Georgios Koumoutsakos (PPE) og Konstantinos Poupakis (PPE)
Georgios Koumoutsakos (PPE) and Konstantinos Poupakis (PPE)
Om: De problemer, som medlemsstater, der har valgt at investere i EU-kandidatlandet Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, står over for
Subject: Problems facing Member State investment in the candidate country the Former Yugoslav Republic of Macedonia
I begyndelsen af oktober, hvor kontrolmyndighederne i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien aflagde et kontrolbesøg i forretningen »Jumbo« i Skopje, blev det konstateret, at etiketten på et af de ca. 20.000 produkter i forretningen ikke var oversat til slavomakedonsk.
At the beginning of October, the FYROM inspection authorities discovered when carrying out an inspection at the Jumbo store in Skopje that the label of one product among the 20 000 or more other products in the store did not contain a notice in Slavomacedonian.
Efter at have formuleret en henstilling vendte kontrolorganet tilbage efter 10 dage, hvorefter de fandt 6 produkter mere, som på trods af ovenstående henstilling manglede påskriften på slavomakedonsk.
After issuing a recommendation, the inspectors returned 10 days later and found a further six products with defective labels.
Som et resultat af deres besøg pålagde de kæden som straf at lukke forretningen i 15 dage.
The outcome of the inspections was that a penalty was imposed ordering the store to close for 15 days.
Forretningen har ifølge oplysninger anfægtet straffen, og man afventer nu afgørelsen.
The store has appealed and, according to our information, it is now awaiting the decision.
Den omtalte forretning, som blev indviet den 31/08/2010, udgør en del af den investering, som koncernen Veropoulos har foretaget i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien under navnet »Vero-Centre« og er en af landets største udenlandske investeringer.
This store, which only opened on 31 August 2010, represents part of the investment made by the Veropoulos group in FYROM, named the ‘Vero Centre’, and is one of the largest foreign investments in the country in recent years.
Eftersom det drejer sig om en forkert anvendelse af lovgivningen og en iøjnefaldende mangel på proportionalitet mellem overtrædelsen og den straf, som en virksomhed med europæiske interesser, der arbejder i et kandidatland, er blevet pålagt, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the improper application of the law and evident lack of any proportionality between the offence committed and the penalty imposed on a European company operating in a candidate country, can the Commission answer the following questions: 1.
Er Kommissionen blevet orienteret om denne hændelse? 2.
Was it aware of this situation? 2.
Har Kommissionen til hensigt at træffe de fornødne foranstaltninger over for Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien med henblik på at få en fyldestgørende redegørelse?
Will it take appropriate steps to urge FYROM to provide an explanation?
Hvis dette er tilfældet, hvilke foranstaltninger har man til hensigt at træffe, så lignende hændelser over for medlemslande, som ønsker at investere i landet, kan blive undgået i fremtiden? 3.
If so, exactly what steps will it take in order to prevent similar incidents affecting Member State investment in this country in the future? 3.
Agter Kommissionen at medtage den omtalte hændelse og det generelle problem, som medlemslande med investeringsplaner udsættes for i det pågældende land, i fremskridtsrapporten udarbejdet for Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien?
Will it include this incident and the general problem facing Member State investment in this country in the forthcoming progress report on FYROM?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8688/2010
Question for written answer E-8688/2010
Om: Dyregenetik og indavl i opdræt af racerene dyr
Subject: Animal genetics and inbreeding of pure-bred animals
Jeg har ladet mig fortælle, at mange racehunde (også dem med et stamtræ i det officielle register) som følge af fremgangsmåder i avlsindustrien får kropsmæssige problemer, hvilket medfører at deres velfærd dermed er truet.
I have heard that, because of practices in the breeding industry, many pure-bred dogs (even those with an official pedigree) suffer from physical disorders which endanger their welfare.
Når man opdrætter sådanne dyr, kan der som bekendt finde meget indavl sted.
Their breeding involves a lot of inbreeding.
Der sker især en udvælgelse ud fra æstetiske hensyn og deraf følgende kropmæssige problemer, som ofte fører til uacceptable fysiske lidelser.
Animals are mainly selected for aesthetic features, and the result is physiological disorders, many of which cause unacceptable physical suffering.
Er Kommissionen bekendt med omfanget af problemerne inden for hundeopdræt, nærmere bestemt med hensyn til indavl, arvelige sygdomme og adfærdsproblemer hos racehunde med stamtræ?
Is the Commission aware of the problems in dog-breeding, and more specifically those relating to inbreeding, hereditary diseases and behavioural problems in pure-bred pedigree dogs?
Er Kommissionen bekendt med den omhandlede praksis for andre dyrearter?
Is the Commission aware of such problems affecting other species of animals?
Hvordan ser Kommissionen på denne problemstilling?
What is the Commission’s view of the matter?
Har Kommissionen en strategi med hensyn til fremme af velfærden i forbindelse med opdræt af racerene dyr, herunder racehunde?
Does the Commission have a strategy for promoting welfare in the breeding of pure-bred animals, including dogs?
Vil Kommissionen tage initiativer på dette område med henblik på at gribe ind over for den uheldige praksis?
Will the Commission take measures in this regard to tackle harmful practices?
Kan Kommissionen give mig en fuldstændig oversigt over europæisk lovgivning om dyrevelfærd og navnlig om avl/opdræt af race(dyr)?
Can the Commission give me a complete overview of European legislation on animal welfare and particularly on breeding of animals (especially pure-bred animals)?
Hvordan er kompetencefordelingen mellem EU og medlemsstaterne i forbindelse med opdræt af racerene dyr (hunde eller andre dyr)?
How are responsibilities divided between the EU and Member States with regard to the breeding of pure-bred animals (both dogs and other animals)?
Hvilken plads indtager Rådets direktiv 91/174/EØF af 25. marts 1991 om de zootekniske og genealogiske betingelser for handel med racerene dyr i denne europæiske lovgivning?
What is the status within this European legislation of Council Directive 91/174/EEC of 25 March 1991 laying down zootechnical and pedigree requirements for the marketing of pure-bred animals?
Direktivet foreskriver, at samhandel med racerene dyr ikke må forbydes, begrænses eller hindres af zootekniske eller genealogiske årsager.
The latter Directive stipulates that the marketing of pure-bred animals must not be prohibited, restricted or impeded on zootechnical or pedigree grounds.
Hvad mener Kommissionen herom i betragtning af den indavl, der sker?
In view of the practice of inbreeding, what does the Commission think about this provision?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8689/2010
Question for written answer E-8689/2010
Om: Problemer med fortolkning af forordning (EF) nr. 883/2004 for dobbeltpensionerede
Subject: Problems with the interpretation of Regulation (EC) No 883/2004 for people in receipt of two pensions
Siden forordning (EF) nr. 883/2004 trådte i kraft den 1. maj 2010, indtager de nederlandske myndigheder følgende standpunkt: Hvis en pensioneret grænsearbejder giver afkald på den nederlandske generelle alderspension (AOW) i Nederlandene, anser de nederlandske myndigheder personen for ikke længere at være afhængig af Nederlandene, og at det forventes, at en anden medlemsstat (dvs. Belgien) påtager sig ansvaret for vedkommendes sygeforsikring.
Since Regulation (EC) No 883/2004 entered into force on 1 May 2010, the Dutch authorities have adhered to the following position: if a retired frontier worker waives his entitlement to AOW (general old age) pension in the Netherlands, the Dutch authorities no longer consider the Netherlands to be financially liable for him and it is assumed that another Member State (in this case Belgium) will assume liability for the person’s medical expenses.
Denne nederlandske indstilling medfører, at når man giver afkald på sin AOW, skal en anden medlemsstat overtage dækningen af ens sundhedsudgifter.
As a result of this position on the part of the Netherlands, if a retired person waives his entitlement to AOW pension, another Member State has to pay for medical care.
Derudover har denne indstilling muligvis også konsekvenser for pensioner og andre områder af den sociale sikring.
Moreover, this position may also affect pensions and other fields of social security.
Underminerer denne indstilling ikke neutraliteten i anvisningsreglerne i den medlemsstat, som er ansvarlig for de medicinske ydelser og særligt artikel 23 til og med artikel 26 i forordning (EF) nr. 883/2004 og navnlig artikel 23?
Does this position not undermine the neutrality of the assignment rules of the Member State which is financially liable for medical provision, and more particularly the application of Articles 23 to 26 of Regulation (EC) No 883/2004, and most of all, Article 23?
Jeg har forstået, at den belgiske sygeforsikring (RIZIV) og også den kompetente nederlandske myndighed foreløbig nægter at følge det nederlandske ræsonnement.
I understand that the Belgian RIZIV and also the competent authority in Germany are for the time being refusing to accept the Netherlands’ reasoning.
Forordning (EF) nr. 883/2004 fastslår, at lovgivningen i bopælsstaten finder anvendelse i tilfælde af dobbeltpensionering.
Regulation (EC) No 883/2004 lays down that the rules of the State of residence apply to people in receipt of two pensions.
Grænsearbejdere, som bor i Nederlandene, og som ud over deres AOW modtager en belgisk pension, skal imidlertid betale et solidaritetsbidrag til den belgiske pensionsordning.
However, frontier workers living in the Netherlands who in addition to their Dutch AOW pension receive a Belgian pension have to pay a solidarity contribution to the Belgian pension administration.
I denne sammenhæng bedes Kommissionen besvare følgende konkrete spørgsmål: 1.
In this context I should like to put the following specific questions to the Commissioner: 1.
Følger Kommissionen den fortolkning af forordning (EF) nr. 883/2004, som de nederlandske institutioner følger med hensyn til sygeforsikring af dobbeltpensionerede?
Does the Commission endorse the interpretation of Regulation (EC) No 883/2004 by the Dutch authorities as regards the health insurance of people in receipt of two pensions?
Hvordan vil Kommissionen betegne solidaritetsbidraget?
How does the Commission classify this solidarity contribution?
Som en afgift eller en skat?
Is it a levy or a tax?
Er bidraget i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 883/2004?
Does it accord with Regulation (EC) No 883/2004?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8690/2010
Question for written answer E-8690/2010
Om: Vinsektoren: afslutning på systemet med plantningsrettigheder
Subject: Wine sector: end of the planting right regime
Lovgivningen for vinsektoren (forordning (EF) nr. 1234/2007 som omfatter forordning (EF) nr. 479/2008) fastslår afslutningen på forbuddet og den følgende afskaffelse af plantningsrettighederne fra den 1. januar 2016.
The wine sector legislation (Regulation (EC) No 1234/2007 in conjunction with Regulation (EC) No 479/2008) stipulates that the planting ban will be lifted from 1 January 2016 and hence that planting rights will be abolished on that date.
På hvilken måde vil Kommissionen forhindre, at en sådan ubalance finder sted? —
How does it intend to forestall such disruption? —
Hvordan forudser Kommissionen situationen på markedet og i sektoren med afslutningen på denne begrænsning? —
How does it expect the market and the sector to evolve once the current restrictions have ended? —
Da forbuddet mod nyplantning stammer fra 1976 og blev indført for at løse den strukturelt betingede overskudsproduktion, mener Kommissionen da ikke, at afslutningen på denne begrænsning vil føre til en oversvømmelse af markedet med vin af lavere kvalitet? —
Bearing in mind that the ban on new planting dates back to 1976 and was imposed in order to deal with the structural production surplus, does it not believe that the removal of restrictions will serve to flood the market with inferior wine? —
På et tidspunkt, hvor Europa er kendetegnet ved den gennemsnitlige kvalitet af produkter, der er til rådighed for forbrugerne, og for fortræffeligheden af nogen af sine produktioner, hvilke fordele ses da i at fremme kvalitetsforringelsen af et produkt som vin og i at skabe betingelser, der gør, at kvaliteten enten udvandes eller gøres mindre rentabel at opretholde?
Given that Europe is noted for the quality of its consumer products on the whole and in some cases for their excellence, what advantage does the Commission see in encouraging a decline in the quality of wine and creating a situation in which standards will be lowered or it will become less profitable to maintain them?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8691/2010
Question for written answer E-8691/2010
Om: Behandling af kronisk myeloid leukæmi (CML) (mangler forudgående vurdering)
Subject: Treatment of chronic myelogenous leukaemia (CNL) (no prior evaluation)
Vi blev gjort opmærksomme på, at der findes et aktivt stof (nilotinib) indiceret til behandling af kronisk myeloid leukæmi (CML) med positiv indvirkning på philadelphiakromosomet i den kroniske og accelererede fase hos voksne med resistens eller intolerance over for tidligere behandling, som ikke har fået nogen forudgående vurdering i forhold til brug på hospitaler i Portugal.
It has been reported that an active substance (nilotinib), indicated for the treatment of Philadelphia chromosome positive chronic myelogenous leukaemia, in the chronic or accelerated phase, in adults resistant to, or intolerant of, the earlier therapy, has not been evaluated with a view to hospital use in Portugal.
Infarmed mener, at der samlet set er terapeutisk ækvivalens mellem dasatinib og nilotinib hos patienter, der er resistente over for imatinib, og er enig med den foreløbige vurdering af NICE.
Infarmed (the Portuguese regulatory authority for medicines and health products) takes the view that dasatinib and nilotinib are in overall therapeutic terms equivalent substances where patients resistant to imatinib are concerned and to that extent supports the provisional evaluation by NICE (the British National Institute for Health and Clinical Excellence).