natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse eksperter vil arbejde sammen med de EU-­instrumenter, der skal bidrage til gennemførelse af strategien, i overensstemmelse med udviklingen af handlingsplanen under EU-­naboskabspolitikken.
These experts are working together with the Community instruments which are intended to contribute to the implementation of the strategy, in line with the development of the European neighbourhood policy action plan.
De to EU-­eksperter, der skal arbejde med retsstatsspørgsmål til opfølgning af EUJUST Themis, vil især koncentrere sig om Georgiens handlingsplan for gennemførelse af den nyligt godkendte strategi.
The two EU experts working on rule of law issues as a follow-up to EUJUST Themis are concentrating on the Georgian action plan for implementation of the recently approved strategy.
Reformen af Tbilisis distriktsdomstol vil meget snart blive indledt, og man vil skulle undgå en situation svarende til den, der forekom i landets højesteret i 2003.
Reforms of the Tbilisi District Court will get under way in the near future and a situation similar to that in the Supreme Court in 2003 has to be avoided.
Retsstatseksperterne vil søge at udvirke, at eventuel afskedigelse af dommere, der påstås at være korrupte, foregår efter gennemsigtige og velfunderede kriterier, så der undgås mistanke om politisk indblanding.
The rule of law experts will seek to ensure that any dismissals of allegedly corrupt judges take place according to transparent and well-established criteria, so that suspicions about political meddling can be averted.
Disse eksperter vil også udtale sig om andre reformer, der vil kunne undergrave domstolenes uafhængighed og være i strid med principperne i strategien.
These experts will respond to any other reforms which could undermine the independence of judiciary and which would be contrary to strategy principles.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3299/05
WRITTEN QUESTION E-3299/05
Har Kommissionen kendskab til den åbne skrivelse fra bestyrelsen for dommerforeningen i Georgien, hvori oplyses, at en statsanklager har truet en dommer med arrestation i forbindelse med afsigelsen af en dom, som ikke behagede ham, og hvori endvidere bekendtgøres, at der er tale om upassende påvirkning af dommere via tjenestemænd i Georgiens retsplejeråd og statsanklagerens kontor? (»24 Hours« den 30. juni 2005, s. A 3).
Is the Commission aware of the open letter from the executive of the Association of Judges of Georgia which states that a public prosecutor has threatened a judge with arrest for handing down a decision which displeased him and which also more generally refers to improper influence being brought to bear on judges by officials belonging to the Council of Justice and the Prosecutor General's Office? (‘24 Hours’, 30 June 2005, p.
15 dommere (heraf 5 medlemmer af højesteret), der frivilligt er trådt tilbage; —
15 judges (including 5 members of the Supreme Court) have resigned; —
Har Kommissionen kendskab til, om det er korrekt, at alle disse dommere er ophørt med/har måttet ophøre med udøvelsen af hvervet som dommer inden udløbet af den periode, som de var udnævnt for, dvs. ti år?
Does the Commission know whether it is true that all these judges have indeed ceased/had to cease to perform their duties as judges before having completed the term for which they were appointed, namely 10 years?
Hvorledes står ovenstående ifølge Kommissionen i forhold til strategien til forbedring af strafferetssystemet i Georgien, som skal udvikles efter henstilling fra de udsendte eksperter fra EU JUST THEMIS (jf. informationsdokumenterne SG/Inf(2005) 6 endel. af 14. marts 2005).
How can this be reconciled with the strategy to improve the judicial system in Georgia which was to have been developed at the recommendation of EUJUST Themis resident experts (see Information Documents SG/Inf(2005)6 final of 14 March 2005).
Mener Kommissionen, at udviklingen som beskrevet i disse spørgsmål udgør en alvorlig trussel for den dømmende magts uafhængighed i Georgien og dermed for retsstatsprincipperne i dette land?
Do developments such as those described here constitute a serious threat to the independence of the judiciary in Georgia and hence to the rule of law in that country?
I hvilket omfang agter Kommissionen at lade sin vurdering indgå i udformningen af planen om samarbejde med Georgien som et led i den europæiske naboskabspolitik?
To what extent will the Commission take account of its own opinion regarding this issue in formulating the plan for cooperation with Georgia under the European Neighbourhood Policy (ENP)?
Kan Kommissionen oplyse, om der optræder lignende problemer inden for den dømmende magt i andre lande, som EU samarbejder med som et led i den europæiske naboskabspolitik?
Can the Commission indicate whether similar problems exist within the judiciaries of other countries with which the EU cooperates under the ENP?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3300/05
WRITTEN QUESTION E-3300/05
Om: Fri bevægelighed for personer og integrationspolitik
Subject: Free movement of persons and integration policy
Som reaktion på forespørgslen fra den nederlandske indvandrings- og integrationsminister, Verdonk, vedrørende en ændring af det nederlandske integrationssystem henviser Kommissionen til eventuelle juridiske problemer i forbindelse med tredjelandsstatsborgere, der er i familie med unionsborgere men ikke har opholdstilladelse i en af Unionens andre medlemsstater.
In response to a question from the Netherlands Minister for Immigration and Integration, M.C.F. Verdonk, relating to the review of the Netherlands integration (‘inburgering’) system, the Commission has pointed out possible legal problems in connection with third country nationals related to EU citizens who do not have the right to reside in another EU Member State.
Den tager i denne forbindelse bl.a. udgangspunkt i Domstolens domsafsigelse i sagerne Akrich, MRAX, Carpenter og Royer.
The Commission's position is based, inter alia , on case law of the Court of Justice established in the Akrich, MRAX, Carpenter and Royer cases.
Fortolkningen heraf giver anledning til en del diskussion, hvilket fremgår af erklæringen fra den nederlandske regering til andetkammeret vedrørende Kommissionens svar.
This interpretation is the subject of a great deal of debate, as witnessed by the statement by the Netherlands Government to the Lower House relating to the Commission's answer.
Det er da også Domstolen, som i fremtiden skal skabe klarhed herom.
It is for the Court to provide clarity on this question in future.
Med en sådan fortolkning og anvendelse af fællesskabslovgivningen fratages medlemsstaterne et vigtigt instrument i forbindelse med udarbejdelsen af en altomfattende og effektiv integrationspolitik.
Interpreting and applying Community law in this way deprives the Member States of an important instrument for developing a comprehensive and effective integration policy.
Det er netop denne kategori af nyankomne (unionsborgeres familiemedlemmer), for hvem en sådan integrationspolitik er mest hensigtsmæssig og nødvendig.
It is, after all, precisely this category of newcomers (family members of EU nationals) for whom an integration policy is most appropriate and necessary.
Disse forpligter sig i modsætning til flygtninge og midlertidige arbejdstagere i reglen til et langt eller endeligt ophold i den europæiske medlemsstat.
Unlike refugees and temporary workers, they are generally committed to staying for a long time or permanently in the EU Member State concerned.
Er kommissæren også bekymret for, at den videre udvikling af retspraksis i nævnte retning gør det umuligt med en gennemgribende og absolut nødvendig integrationspolitik på medlemsstatsniveau umulig?
Does the Commission share my concern that continuing to develop case law along these lines would make an effective and vital integration policy at the Member State level impossible?
Bør der ikke tillægges den politiske indsats for at opnå, at forskellige befolkningsgrupper i medlemsstaterne lever harmonisk side om side, større betydning end den strengt juridiske fremgangsmåde i forbindelse med fri bevægelighed for personer?
Should greater weight not be given to political efforts in the Member States to enable different population groups to live together harmoniously than to a strictly judicial approach to the free movement of persons?
Hvilke muligheder er der efter Kommissionens opfattelse for at undgå, at den fri bevægelighed for personer udgør en hindring for medlemsstaternes integrationspolitik?
What possibilities does the Commission see for preventing the free movement of persons from forming an obstacle to integration policy in the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3303/05
WRITTEN QUESTION E-3303/05
af Hannes Swoboda (PSE)
by Hannes Swoboda (PSE)
Om: Mulige skridt over for Usbekistan efter urolighederne i maj 2005
Subject: Possible action against Uzbekistan after Andijan unrest, May 2005
Selv om Rådet på det kraftigste har fordømt »den overdrevne, alt for voldsomme og vilkårlige magtanvendelse .... fra de usbekiske sikkerhedsstyrkers side« den 12. og 13. maj 2005, indtrængende har henstillet til den usbekiske regering i fuldt omfang at samarbejde om en uafhængig international undersøgelse af begivenhederne og har meddelt, at dette samarbejde vil danne grundlag for dets afgørelse om, hvilke yderligere skridt der skal tages, synes EU ikke at have taget nogen formelle skridt, selv om den usbekiske regering fortsat nægter at samarbejde.
Although the Council has strongly condemned the ‘excessive, disproportionate and indiscriminate use of force by Uzbek security forces’ on 12 and 13 May 2005, has urged the Uzbek Government to lend full cooperation to an independent international enquiry into the events, and has announced that the latter's cooperation will inform its decision regarding further steps, no formal action seems to have been taken by the EU, even though the Uzbek Government continues to refuse to cooperate.
Hvilke skridt har Rådet taget over for Usbekistan siden mødet den 18. juli 2005?
What actions has the Council taken towards Uzbekistan since its meeting on 18 July 2005?
Overvejes en delvis suspension af samarbejdet mellem EU og Usbekistan stadig?
Is partial suspension of cooperation between the EU and Uzbekistan still under consideration?
Overvejes stærkere sanktioner end en delvis suspension af partnerskabs- og samarbejdsaftalen?
Are stronger sanctions than partial suspension of the PCA being considered?
Hvilke skridt har EU's særlige udsending Jan Kubis hidtil taget?
What actions have been undertaken so far by the EU’s special envoy, Jan Kubis?
Koordineres EU's diplomatiske bestræbelser over for Usbekistan med Rusland og De Forenede Stater, og i hvilken fase befinder denne koordinering sig i bekræftende fald, og hvilke konklusioner kan der drages heraf?
Are EU diplomatic efforts towards Uzbekistan coordinated with Russia and the United States and if so, what is the status and conclusion of that coordination?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3304/05
WRITTEN QUESTION E-3304/05
(21. september 2005)
(21 September 2005)
Onsdag den 24. august 2005 bevilgede Kommissionen 130000 EUR til finansiering af radioudsendelser i Belarus.
On Wednesday, 24 August 2005, the Commission granted EUR 130000 to fund radio broadcasts in Belarus.
Den tyske radiostation Deutsche Welle fik tildelt kontrakterne på udsendelserne.
The German broadcaster Deutsche Welle was awarded the contracts for the broadcasts.
Dette oplystes af kommissæren for eksterne forbindelser, der udtalte:
All of this came from comments made by the External Relations Commissioner stating that:
»Vi er meget bekymrede over den manglende ytringsfrihed i Belarus«.
‘We are extremely worried about the lack of freedom of expression in Belarus’.
En del af problemet med undertrykkelse af ytringsfriheden i Belarus er det nuværende styres »russificering«.
Part of the problem of suppression of freedom of expression in Belarus is the ‘Russification’ by the current regime.
Nogle af de hviderussiske borgere i min valgkreds er meget vrede over, at udsendelserne vil blive sendt på russisk.
Some of my Belarussian constituents are enraged that the broadcasts are to be made in Russian.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor Deutsche Welle ikke får påbud om at udsende det meste af sit materiale på hviderussisk?
Can the Commission please explain why Deutsche Welle is not being compelled to broadcast most of its material in the Belarussian language?
Disse udsendelser skal desuden sendes på kortbølge.
Furthermore, these broadcasts are to be made on short wave.
Ville det ikke være bedre at sende på frekvensmodulation (FM), en frekvens, hvor man ville nå ud til flere lyttere, selv om kortbølge vil betyde størst mulig geografisk dækning?
Whilst this frequency will mean maximum geographical coverage, would it not be better to broadcast on frequency modulation (FM), a frequency that would get a wider listenership?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3305/05
WRITTEN QUESTION E-3305/05
Om: Stigende brændstofudgifter
Subject: Rising fuel costs
Stigende oliepriser over sommeren har medført, at brændstofpriserne i Det Forenede Kongerige atter er steget meget kraftigt til 90 pence literen, og i nogle dele af landet skal man betale helt op til 1 GBP literen.
Rising oil prices over the summer have led to fuel prices in the United Kingdom soaring again to 90 pence a litre, with some parts of the UK charging GBP 1 a litre.
Stigningen i oliepriserne er uden tvivl blevet forstærket af frygt for oliemangel i kølvandet på orkanen Katrina i De Forenede Stater og den kraftigt voksende olieefterspørgsel fra Kina.
The rise in oil prices has no doubt been compounded by fears of fuel shortage in the wake of Hurricane Katrina in the United States and the surging oil demand from China.
Det Forenede Kongeriges regering udelukker dog fortsat nedsættelser af brændstofafgiften som en måde, hvorpå man kunne nedsætte de priser, benzinstationerne opkræver.
However, the United Kingdom Government continues to rule out tax cuts to fuel duty as a way in which to ease prices on the petrol forecourts.
De høje priser har skadelige følger for navnlig speditionserhvervet og landbruget.
This is having a detrimental effect on the road haulage industry and the farming industry in particular.
Kan Kommissionen oplyse, om der er eksempler på andre medlemsstater, der har indført foranstaltninger for at mindske de stigende brændstofudgifter, og kan den nærmere angive, hvad disse foranstaltninger rent faktisk består af, hvordan de er blevet gennemført, og hvor store udgifter der ville være forbundet med at gennemføre sådanne foranstaltninger?
Can the Commission state whether there are any examples of other Member States that have adopted measures to alleviate rising fuel costs and provide details of what these measures actually consist of, how these have been implemented and what the costs involved would be in implementing such measures?
Kan Kommissionen også oplyse, om sådanne foranstaltninger i andre medlemsstater kun finder anvendelse på speditionserhvervet, eller om andre vigtige vejbrugere også er omfattet heraf, og hvordan disse foranstaltninger sikrer, at der hersker lige vilkår på brændstofområdet i hele Europa?
Can the Commission also state whether any such measures of other Member States apply only to the road haulage industry or if other essential road users are covered and how these measures ensure there is a level playing field in fuel across Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3306/05
WRITTEN QUESTION E-3306/05
Kan Kommissionen nærmere angive, af hvilke grunde der kan blokeres for, at en virksomhed i en EU-medlemsstat overtages af en virksomhed fra en anden EU-medlemsstat?
Can the Commission detail the grounds on which the takeover of a company of one EU Member State by a company of another EU Member State could be blocked?
Kan Kommissionen også nærmere angive, hvilken procedure der skal følges i en sådan situation?
Can the Commission also specify what would be the procedure required?
Er det en national regering, der kan tage et sådant skridt, eller skal De Europæiske Fællesskabers Domstol afsige kendelse herom?
Would this be undertaken through a national government, through seeking a ruling from the European Court?
Kan Kommissionen også oplyse, hvilke eksempler der findes i EU på, at andre lande hindrer og/eller søger at hindre overtagelser, der gennemføres af virksomheder fra andre medlemsstater?
Can the Commission also specify what examples exist across Europe of other countries blocking and/or seeking to block takeovers by companies from other Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3308/05
WRITTEN QUESTION E-3308/05
Om: Miljømæssige konsekvenser af sandopfyldningsprojekter langs kysterne ved Gibraltar
Subject: Environmental impact of sandbanking off the coast of Gibraltar
Projektet for opførelse af en lystbådehavn, et boligkompleks og flere hoteller i Gibraltar vil kunne få alvorlige miljømæssige følger for kystområderne ved Gibraltar-klippen og i det sydlige Spanien.
The project for the construction in Gibraltar of a marina, a residential complex and several hotels could have serious environmental repercussions for the coastal areas around the Rock and in southern Spain.
Anlægsarbejderne forud for selve projektet indebærer, at der på det område, hvor projektet skal opføres, fyldes op med sand fra Gibraltars østkyst.
The prior work for this project consists of sandbanking the area to be developed, using sand from the eastern coast of Gibraltar.
Disse arbejder kan imidlertid ifølge de henvendelser, det spanske udenrigsministerium har rettet til den britiske regering, være hovedårsagen til, at der konstant forsvinder sand langs østkysten ved La Línea (Cádiz), fordi de pågældende arbejder medfører ændringer i kystaflejringerne og vandmassernes bevægelser.
However, and as the Spanish foreign ministry has warned the British Government, these works could be the main cause of the constant depletion of sand now occurring at the Playa de Levante at La Línea (Cadiz province), thanks to the alteration in the volume of coastal sediments and the movements of water on the shoreline.
Spanien, som har anmodet Det Forenede Kongerige om at deltage i den foreskrevne vurdering af konsekvenserne for miljøet og bidrage med sin opfattelse af, hvilke miljøproblemer opfyldningsarbejderne eventuelt kan medføre for områder beliggende i Spanien, har erklæret sig villig til at samarbejde med regeringen i Gibraltar.
Spain has asked the UK to enable it to participate in the mandatory impact assessment and contribute its remarks on the potential environmental problems arising from the sandbanking in Spanish territory, as well as expressing its willingness to cooperate with the Gibraltar authorities.
Denne hævder imidlertid, at arbejderne fuldt ud opfylder EU's krav.
However, the latter insist that the work is being carried out in full compliance with the EU rules.
Ligger Kommissionen inde med nærmere oplysninger om disse anlægsarbejder og især om, hvorvidt vurderingen af indvirkningerne på miljøet er foretaget i overensstemmelse med kriterierne i det gældende direktiv herom?
Can the Commission provide information on the state of progress of these works and, in particular, whether the impact assessment has been carried out in conformity with the criteria laid down in the relevant directive?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at få regeringen i Gibraltar og de britiske myndigheder til at garantere, at omtalte projekt overholder EU's miljøbestemmelser, således som både det spanske udenrigsministerium og miljøministerium har anmodet om?
What action will the Commission take to ensure that the government of Gibraltar and the British authorities ensure that this project complies with the environmental protection legislation, as requested by the Spanish foreign ministry and environment ministry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3309/05
WRITTEN QUESTION E-3309/05
(23. september 2005)
(23 September 2005)
Om: Undersøgelse af indvirkningerne af reformen inden for bomuldssektoren
Subject: Impact assessment of the cotton reform
Dette skyldes, at Kommissionens forslag til forordning ikke omfattede en konsekvensanalyse, således som det har været tilfældet for de øvrige landbrugssektorer, der var underkastet en reform i 2003, og for tobakssektorens vedkommende.
The reason for this was that the Commission had not included in its proposal the impact assessment which it had included for other agricultural sectors reformed in 2003 and for tobacco.
Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg kritiserede ligeledes skarpt denne mangel på en konsekvensanalyse i sin beretning af 26. februar 2004 (punkt 5.8).
The Economic and Social Committee, in its report of 26 February 2004 (paragraph 5.8) had also forcibly criticised the absence of an impact assessment.
Denne opfattelse afviger, som det fremgår, temmelig meget fra Rådets endeligt vedtagne foranstaltninger.
Parliament also called for the production of raw cotton to be entrusted to ginning enterprises on the basis of the qualitative and quantitative requirements laid down by the Member State concerned, thus taking a position that was manifestly very different from the measures finally adopted by the Council.
Har Kommissionen til hensigt at udarbejde den undersøgelse af reformens indvirkninger, som Europa-Parlamentet har anmodet om?
Does the Commission intend to act on Parliament's request for an impact assessment?
Overvejer den muligheden af at forelægge Rådet et forslag om ændring af procentsatserne for hektarstøtten i henhold til forordning (EF) nr. 864/2004?
Is the Commission considering the possibility of proposing to the Council a modification of the aid per hectare percentages laid down in Regulation (EC) No 864/2004?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3310/05
WRITTEN QUESTION E-3310/05
Om: Bøder for overskudslagre af landbrugsprodukter
Subject: Fines for surplus stocks of agricultural commodities
På hvilken måde forstyrrer eller har Den Tjekkiske Republik forstyrret fællesmarkedet efter EU-udvidelsen?
In what way has the Czech Republic distorted, or is the Czech Republic distorting, the single market following EU enlargement?
Hvilke konkrete punkter i tiltrædelsestraktaten har Den Tjekkiske Republik ikke overholdt?
On what specific points has the Czech Republic broken the terms of the Treaty of Accession?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3311/05
WRITTEN QUESTION E-3311/05
af Andreas Schwab (PPE-DE)
by Andreas Schwab (PPE‑DE)
Om: Sammenligning af lovpligtige og private sygekasser
Subject: Comparison of statutory and private health insurance
I henhold til EF-traktaten er det alene medlemsstaternes ansvar at udforme og organisere deres sundhedssystemer.
Under the EC Treaty, the Member States have sole competence with regard to organising their healthcare systems.
Da de historisk set har udviklet sig uafhængigt af hinanden, er der væsentlige forskelle mellem sundhedssystemerne i Europa f.eks. med hensyn til de vigtige principper for finansiering, og for hvor mange og hvilke ydelser, der tilbydes, samt organisation.
As these systems have historically developed independently of each other, there are considerable differences with regard to major principles, such as financing, the scope and nature of services and organisation.
Den fortsatte europæiske integrationsproces har følger for den lovpligtige sygeforsikring i medlemsstaterne.
The continuing European integration process has a number of consequences for statutory health insurance in the Member States.
Overordnet set har EU stadigt voksende direkte og indirekte indflydelse på den lovpligtige sygeforsikring.
In general, Europe can be seen to be having an increasing direct or indirect influence on statutory health insurance.
Europæiseringen af sundhedssystemerne er ikke uden risiko for patientplejen.
This Europeanisation of healthcare systems is not without risks for patient care.
Dog giver den også muligheder for sundhedssystemernes fremtid og dermed patienterne.
However, it also offers opportunities for the future of healthcare systems and of patients.
Kan Kommissionen give et overblik over, hvordan fordelingen er mellem udgifterne til offentlig sygesikring og privat sygeforsikring i EU-medlemsstaterne?
Could the Commission indicate what the share of public health insurance expenditure in EU Member States is in relation to that of private health insurance?