natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den indstilling var dog ikke i overensstemmelse med Kommissionens holdning om en mere drastisk beskærelse af fiskeriindsatsen på næsten 60 % af den samlede fiskeriindsats.
This position, however, was at odds with that of the Commission which sought a very drastic reduction of about 60 % of the total allowable limit.
Forskerne fra ICCAT indrømmer samtidig, at de oplysninger, som de har baseret deres indstilling på, ikke kan anses for pålidelige, og at de ikke har taget højde for det ulovlige fiskeri, som fortsat foregår i særdeles høj grad — en indrømmelse, som gør ICCAT's beslutning »utilstrækkelig« og dårligt dokumenteret og dermed påvirker beslutningens gyldighed i en negativ retning.
However, ICCAT scientists admit that the evidence they used cannot be considered reliable and fails to take into account illegal fishing, which remains at dangerously high levels; this acknowledgment means that the ICCAT’s decision is ‘inadequate’ and poorly documented, which further damages its prestige.
På grundlag af ovennævnte bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Hvad er Kommissionens holdning til Rådets indstilling og til den splittelse, der observeres på europæisk plan? 2.
How does it view the Council’s position on this matter and the split at European level? 2.
Hvordan vurderer Kommissionen den nylige beslutning truffet af ICCAT, set i lyset af at Kommissionen gentagne gange har betonet nødvendigheden af veldokumenterede videnskabelige beviser? 3.
How does it judge the recent decision by ICCAT, given that the Commission has repeatedly stressed the importance of sufficiently documented scientific data? 3.
Hvordan vurderer Kommissionen, om medlemsstaterne indordner sig under bestemmelserne om fangst af arter (Kommissionens forordning (EF) nr. 302/2009 om en flerårig genopretningsplan for almindelig tun i det østlige Atlanterhav og Middelhavet)?
How does it judge Member States’ compliance with rules concerning the catching of the species in question (Regulation (EC) No 302/2009 concerning a multiannual recovery plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and Mediterranean)?
Er disse lande blevet pålagt sanktioner?
Have penalties been imposed?
Hvilke medlemsstater er blevet pålagt sanktioner? 4.
If so, against which Member States? 4.
Hvordan fordeles fiskerirettighederne af almindelig tun blandt EU-landene?
How are the rights to fish for bluefin tuna distributed among EU countries?
Hvad er værdien af disse bedømt til at være, og hvor mange arbejdspladser optager de?
What is their estimated value and how many European jobs do they preserve?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010408/2010
Question for written answer E-010408/2010
Om: Konklusioner af aktiveringen af Jeremiemekanismen
Subject: Conclusions from activation of the JEREMIE mechanism
Vi er nu kun få måneder fra en fuldstændig gennemførelse af Pegasemekanismen til udvikling af det palæstinensiske område og til etablering af et produktivt og økonomisk netværk.
The completion of the implementation of the PEGASE mechanism for the development of Palestinian territories and the creation of a productive economic fabric is only a few months away.
Set i lyset af EU's koordineringsforsøg og den internationale indsats på de væsentligste områder, som f.eks. regeringsførelse, social udvikling, styrkelse af den private sektor og etablering af en offentlig infrastruktur, bedes Kommissionen oplyse følgende:
In view of this coordination effort by the European Union and international action on key areas such as governance, social development, the strengthening of the private sector and the creation of public infrastructures, will the Commission say:
Hvad er resultaterne på det økonomiske og politiske plan?
What are the results at economic and political level?
Råder Kommissionen over konklusioner på Pegasemekanismens effektivitet vedrørende evnen til at tiltrække ressourcer fra internationale organer?
Have any conclusions been drawn about the effectiveness of the PEGASE mechanism in attracting funding from international bodies?
Hvad er fremtidsperspektiverne?
What are the future prospects?
Har Kommissionen til hensigt at forlænge den fastsatte tidsramme for Pegasemekanismen?
Is it inclining towards extending the operation of PEGASE?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010409/2010
Question for written answer E-010409/2010
Om: Flygtninge ved den egyptiske grænse
Subject: Refugees on the Egyptian border
Er Kommissionen bekendt med rapporterne om mere end 80 eritreanske flygtninge, som er blevet holdt som gidsler under frygtelige forhold af menneskesmuglere ved grænsen mellem Egypten og Israel i over en måned sammen med hundredvis af flygtninge fra Sudan, Somalia og Etiopien?
Is the Commission aware of the reports of over 80 Eritrean refugees who have been held hostage in appalling conditions by people smugglers on the Egypt-Israel border for over a month, along with hundreds of refugees from Sudan, Somalia and Ethiopia?
Disse flygtninge tog angiveligt fra Tripoli i Libyen, hvor de havde været udsat for yderligere mishandling, for at søge asyl i Israel efter at have betalt 2.000 amerikanske dollar to menneskesmuglere.
These refugees reportedly set off from Tripoli in Libya, where they had faced further mistreatment, to seek refuge in Israel after having paid USD 2 000 to people smugglers.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at rejse spørgsmålet over for de egyptiske myndigheder om den nedværdigende behandling af eritreanske flygtninge på deres område?
What measures has the Commission taken to raise concern with the Egyptian authorities about the degrading treatment of Eritrean refugees in its territory?
Hvad gør Kommissionen for at bekæmpe menneskehandel i vigtige/allierede lande såsom Egypten?
What is the Commission doing to fight human trafficking in key/ally countries such as Egypt?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010410/2010
Question for written answer E-010410/2010
Ernst Strasser (PPE) og Manfred Weber (PPE)
Ernst Strasser (PPE) and Manfred Weber (PPE)
Om: Foreslået ny lovgivning om grænseoverskridende elektronisk pengeoverførsel (CBETF) til og fra USA
Subject: Proposed new legislation on cross-border electronic transmittal of funds (CBETF) to and from the US
Den 27. september 2010 meddelte Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) følgende lovgivningsforslag: Amerikanske banker skal rapportere alle grænseoverskridende elektroniske pengeoverførsler (CBETF) til og fra USA til FinCEN – uanset om der er formodning om sammenhæng med terrorisme eller alvorlig kriminalitet elle ej.
On 27 September 2010, the Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) announced the following proposed rulemaking: US banks must report all cross-border electronic transmittals of funds (CBETF) to and from the US to the FinCEN — regardless of whether or not there is a suspected nexus to terrorism or serious crime.
Præcis hvilke data i forbindelse med finansielle overførsler foretaget af EU-borgere til USA vil blive rapporteret?
Which exact data relating to financial transfers by EU citizens to the US will be reported?
Har Kommissionen oplysninger om, hvilke databeskyttelsesforanstaltninger for data om EU-borgere, som bliver berørt af denne planlagte lovgivning, der bliver truffet i forbindelse med opbevaringsperioden for data, rettighederne for registrerede personer i forhold til klagemuligheder og videregivelse af sådanne data til andre amerikanske myndigheder/andre tredjelande
Does the Commission have information on what data protection safeguards for data of EU citizens affected by this planned legislation are being put in place, when it comes to the storage period of the data, the rights of data subjects in terms of redress and the onward transfer of such data to other US authorities/other third countries?
Vil Kommissionen allerede op til indførelsen af denne nye lovgivning arbejde sammen med de amerikanske partnere om ovenstående punkter og i bekræftende fald hvordan og hvornår?
Will the Commission work with US counterparts on the abovementioned items already during the run-up to this new legislation, and, if so, how and when?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010411/2010
Question for written answer E-010411/2010
Sophia in »t Veld (ALDE) og Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE)
Sophia in 't Veld (ALDE) and Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE)
Om: USA's safe harbor
Subject: US Safe Harbour
Kommissionen vedtog for 10 år siden den 26. juli 2000 beslutning 2000/520/EF om tilstrækkeligheden af den beskyttelse, der opnås ved hjælp af safe harbor-principperne til beskyttelse af privatlivets fred og de dertil hørende hyppige spørgsmål fra det amerikanske handelsministerium.
Ten years ago, on 26 July 2000, the European Commission adopted Decision 2000/520/EC on the adequacy of the protection provided by the safe harbour privacy principles and related frequently asked questions issued by the US Department of Commerce.
Med disse safe harbor-principper anerkender Kommissionen generelt, at amerikanske virksomheder, der har foretaget selvcertificering om tilslutning til en række databeskyttelsesprincipper, yder tilstrækkelig beskyttelse.
With these safe harbour privacy principles, the European Commission generally recognises that US companies which self-certify their adherence to a set of data protection principles provide an adequate level of protection.
Derfor drager disse selvcertificerede virksomheder fordel af et forenklet dataudvekslingssystem mellem EU og USA.
Accordingly, these self-certified companies benefit from a simplified data exchange between the EU and the US.
Efter en kritisk undersøgelse i 2008 med titlen: »The US Safe Harbour — Fact or Fiction« (se: http://www.galexia.com/public/research/assets/safe_harbor_fact_or_fiction_2008/safe_harbor_fact_or_fiction.pdf) foretog den australske forsker i forhold om privatlivets fred, Chris Connolly, endnu en undersøgelse af amerikanske virksomheders overholdelse af safe harbor-principperne.
After a critical study in 2008 entitled: The US Safe Harbour — Fact or Fiction (see: http://www.galexia.com/public/research/assets/safe_harbor_fact_or_fiction_2008/safe_harbor_fact_or_fiction.pdf), the Australian privacy researcher Chris Connolly started a second study on US companies' compliance with the safe harbour principles.
Ifølge resultaterne af denne undersøgelse hævder 2.170 amerikanske virksomheder at overholde safe harbor-principperne, hvoraf 388 slet ikke er registreret hos det amerikanske handelsministerium.
According to his findings, 2 170 US companies claim to be safe‑harbour‑privileged, of which 388 were not even registered with the Department of Commerce (DOC).
Blandt de registrerede virksomheder var 181 certifikater ikke længere gældende.
Among the registered companies 181 certificates were found to be not current, having lapsed.
940 af de 2.170 amerikanske virksomheder formidler ingen oplysninger om, hvordan man håndhæver enkeltpersoners rettigheder.
940 out of the 2 170 US companies do not provide information on how to enforce individuals' rights.
314 virksomheder tilbyder en tvistbilæggelsesordning, der koster mellem 2.000 og 4.000 amerikanske dollars.
314 companies provide a dispute resolution scheme that costs between USD 2 000 and 4 000.
Er Kommissionen bekendt med Chris Connollys undersøgelse af amerikanske virksomheders overholdelse af safe harbor-principperne?
Is the European Commission aware of Chris Connolly's study on US companies' compliance with the safe harbour principles?
I bekræftende fald, hvilke konklusioner drager Kommissionen af undersøgelsens resultater?
If so, what conclusions does the European Commission draw from the findings presented in this study?
Hvad har Kommissionen i sinde at gøre for at sikre overholdelse af safe harbor-principperne?
What action does the European Commission take to ensure compliance with the safe harbour privacy principles?
Er Kommissionen enig i, at den selv hurtigst muligt bør foretage en undersøgelse?
Does the European Commission agree that it should start an investigation itself urgently?
Er Kommissionen enig i, at det er nødvendigt at revidere safe harbor-principperne for at sikre effektiviteten heraf?
Does the European Commission agree that a revision of the safe harbour principles is necessary to make them effective?
Har Kommissionen planer om at genoptage forhandlingerne med USA om safe harbor-principperne for at sikre effektiviteten heraf?
Is the European Commission planning to re-open negotiations with the US on the safe harbour privacy principles to make them effective?
Har Kommissionen allerede kontaktet den amerikanske handelskommission om spørgsmålet?
Has the European Commission already contacted the Federal Trade Commission on this issue?
Mener Kommissionen, at den kommende transatlantiske databeskyttelsesaftale vil erstatte safe harbor-principperne?
Does the Commission consider that the forthcoming Transatlantic Data Protection Agreement will replace the safe harbour privacy principles?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010412/2010
Question for written answer E-010412/2010
Om: Forslag om EASA-regler
Subject: Proposed EASA regulations
Der er stor bekymring blandt de europæiske piloter om de foreslåede EASA-regler fra 2012 i forbindelse med fartøjer, der er registreret i USA, men som flyver i Europa, og piloter, der har amerikanske flycertifikater, som er lettere at opnå end europæiske flycertifikater.
There is considerable concern among European pilots about proposed EASA regulations from 2012, in regard to aircraft registered in the USA but flying in Europe, and pilots holding American instrument flying licences, which are easier to obtain than European ones.
Det hævdes, at Parlamentet står bag de foreslåede EASA-ændringer.
It is said that, behind the EASA changes, lies ‘the will of the European Parliament’.
Kan Kommissionen klarlægge situationen?
Could the Commission explain?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010413/2010
Question for written answer E-010413/2010
Om: Handelsaftale med Liberia
Subject: Trade agreement with Liberia
Har EU en handelsaftale eller handelsaftaler med Liberia?
Does the EU have a trade agreement or agreements with Liberia?
Hvis ja, hvad er så de vigtigste betingelser heri?
If so, what is/are the principal terms?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010440/2010
Question for written answer E-010440/2010
Vil Kommissionen gøre rede for, hvor meget støtte Kosovo er blevet tildelt, og hvilken yderligere støtte der er planlagt?
Can the Commission advise the amount of funds provided to Kosovo and what further funding is planned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010449/2010
Question for written answer E-010449/2010
Om: Homoseksuelle i Kenya
Subject: Homosexuals in Kenya
Cotonouaftalen og dens bestemmelser vedrørende menneskerettigheder, og navnlig artikel 8, opfordrer til overholdelse af de universelle menneskerettigheder, og EU's charter om grundlæggende rettigheder, og navnlig artikel 21, forbyder forskelsbehandling på grund af seksuel orientering.
The Cotonou Agreement and its provisions on human rights, in particular Article 9, calls for respect for universal human rights, and the Charter of Fundamental Rights of the European Union — more specifically, Article 21 — prohibits discrimination based on sexual orientation.
Agter Rådet i lyset af ovenstående hurtigt at gribe ind over for myndighederne i Kenya for at undgå, at krænkelsen af den internationale lovgivning om menneskerettigheder fortsætter?
In the light of this, will the Council make urgent representations to the Kenyan authorities with a view to preventing further violations of international human rights law?
Rådet har ikke har drøftet dette spørgsmål, men EU afviser og fordømmer ethvert udtryk for homofobi, da dette fænomen er en åbenbar krænkelse af den menneskelige værdighed.
While the Council has not discussed this issue, the EU rejects and condemns any manifestation of homophobia as a blatant violation of human dignity.
Forskelsbehandling på grund af seksuel orientering er uforenelig med de grundlæggende principper, som EU bygger på, og det vil fortsat være Rådets erklærede politik at forebygge og udrydde forskelsbehandling som følge af de grunde, der er nævnt i artikel 2 og 6 i TEU og i EU's charter om grundlæggende rettigheder samt i artikel 19 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, og som omfatter seksuel orientering.
Discrimination on the grounds of sexual orientation is incompatible with the basic principles on which the EU is founded and the Council remains committed to the prevention and eradication of discrimination based on grounds mentioned in Article 2 and 6 of the TEU as well as in the Charter of Fundamental Rights of the EU and Article 19 of the Treaty on the Functioning of the EU, which include sexual orientation.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010450/2010
Question for written answer E-010450/2010
Om: Det portugisiske og irske banksystem
Subject: The Portuguese and Irish banking systems
Behovet for støtte til Irland skyldes især den irske banksektors uansvarlighed sammenholdt med de alvorlige mangler i forbindelse med reguleringen og overvågningen, »boligboblen«, fordi der er ydet lån uden en ordentlig risikovurdering, en for stor eksponering over for de amerikanske markeder med en høj andel af »giftige aktiver« samt visse bankers meget overdimensionerede størrelse i forhold til deres økonomiske vægt.
The Irish bailout is above all the consequence of: the irresponsibility of Ireland's banking sector, compounded by severe deficiencies of regulation and supervision; the ‘property bubble’, with loans having been granted without proper risk analysis; over-exposure to the US market involving large amounts of toxic assets; and to the excessive size of certain banks relative to their actual weight in the economy.
Portugal har en tilpasningsdygtig, robust og kapitaliseret banksektor, uden meget store banker, der har fulgt en fornuftig politik i forbindelse med deres aktiviteter, hvorfor de næsten ikke har været ramt af »giftige aktiver« og heller ikke har været involveret i nogen »boble«.
Portugal has a banking sector which is resilient, robust and capitalised, without over-large banks: its banks have pursued prudent policies and have thus hardly been exposed at all to toxic assets, nor has there been a ‘bubble’.
Portugals problemer skyldes det stigende underskud, en høj gældsætning og en mangelfuld budgetgennemførelse!
Portugal's problems are the result of a rising deficit, high levels of indebtedness and incorrect budgetary execution.
Der er gennemført foranstaltninger til støtte af den økonomiske vækst med det formål at bekæmpe recessionen, der skyldes krisen, uheldige offentlige investeringer og lønstigninger inden for det offentlige område, som på ingen måde kan begrundes i produktivitetsstigninger!
The factors here have included: measures to stimulate growth and combat the crisis-induced recession; misguided public investment; and wage increases for civil servants which were unrelated to productivity.
Hvis man f.eks. ser på de tyske og franske bankers eksponering over for den portugisiske og irske gæld, er der kæmpestor forskel.
If one examines, for instance, the exposure of the German and French banks to, respectively, the Portuguese and the Irish debt, the differences prove to be enormous.
De franske bankers eksponering over for den irske gæld er på 59,4 mia. euro og over for den portugisiske er eksponeringen på 34 mia. euro, mens de tyske bankers eksponering er på 165,7 mia. euro over for Irland, og 26,8 mia. over for Portugal.
The figures for debt exposure for the French banks are EUR 59400 million for Ireland and EUR 34000 million for Portugal; the equivalent figures for the German banks are EUR 165 700 million and EUR 26800 million.
Bør EU ikke udstede statsgældsbeviser, der gør det muligt for de lande, der har problemer, at få finansiering til en lavere rente end markedsrenten?
Should the Union not issue public debt bonds which would allow countries with financial difficulties to finance themselves on the basis of rates lower than those being required by the markets?
Og således at borgere hver især kan få adgang til dette primære marked?
Could individual citizens not have access to such a primary market?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010451/2010
Question for written answer E-010451/2010
Peter Simon (S&D) og Jürgen Klute (GUE/NGL)
Peter Simon (S&D) and Jürgen Klute (GUE/NGL)
Om: De tyske kirkers arbejdsretlige særstatus og dennes forenelighed med EU's konkurrencelovgivning og EU's charter om grundlæggende rettigheder
Subject: Compatibility of the special employment law status of German churches with EU competition law and the EU Charter of Fundamental Rights
I henhold til den tyske grundlovs artikel 140 må tyske kirker regulere deres arbejdsretlige forhold stort set uafhængigt.
In accordance with Article 140 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany, churches in Germany have almost total autonomy to lay down employment rules.
Disse arbejdsretlige bestemmelser, også kaldet »den tredje vej«, som kirkerne har vedtaget, regulerer grundlaget for arbejdsretlige forhold og lønninger på en måde, som afviger fra de overenskomstmæssige regler, der gælder uden for kirkerne.
These provisions, described as a ‘third way’ and established by the churches, govern employment relations and pay and depart from the law on collective agreements applicable outside the churches.
I stedet fastlægges de grundlæggende betingelser af interne kirkelige organer.
The basic conditions are instead determined by internal church committees.
Eksempelvis har de katolske og protestantiske kirkers store organisationer Diakonie og Caritas, som arbejder inden for syge- og ældreplejen eller driver vuggestuer, udelukket strejkeretten for samtlige medarbejdere, uanset om det konkrete arbejdsområde angår konfessionelle spørgsmål eller ej.
In this way the leading Catholic and Protestant church trusts, Diakonie and Caritas, which provide nursing and geriatric care and run nurseries, have deprived all their employees of the right to strike, irrespective of whether they have specifically religious duties or not.
Dette berører ca. 1,2 mio. medarbejdere i Tyskland.
Approximately 1.2 million workers are affected.
I en dom af 3. marts 2010 afgjorde Arbeitsgericht Bielefeld under henvisning til den tyske grundlovs artikel 140, at kirkernes selvbestemmelsesret går forud for den grundlæggende ret til at strejke.
In a judgment of 3 March 2010 the Bielefeld Labour Court cited Article 140 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany in ruling that the churches' right to self‑determination takes precedence over the fundamental right to strike.
Er det foreneligt med EU's charter om grundlæggende rettigheder, at de tyske kirker har en sådan arbejdsretlig særstatus?
To what extent is a special employment law status for German churches granted by the German state compatible with the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Kan en stat give et trossamfund en sådan ret også på områder, hvor det ikke drejer sig om konfessionelle spørgsmål, men om medarbejdernes arbejdsforhold?
May a state grant a religious institution such a right even in areas where it is not religious belief which counts, but rather the actual tasks performed by workers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010452/2010
Question for written answer E-010452/2010
Om: EU-kritik af Israels nye byggeplaner i Østjerusalem
Subject: EU criticism of new construction plans in East Jerusalem
Østjerusalem blev besat af Israel i 1967.
Israel occupied East Jerusalem in 1967.
På grund af nye byggeprojekter med mere end 1.300 boliger i Østjerusalem (1.025 boligenheder i bosættelsen Har Choma og yderligere 320 i Ramot) er der på ny rejst hård international kritik af Israel.
Fierce international criticism of Israel has again been provoked by its plans to build over 1 300 homes in East Jerusalem (1 025 housing units in the Har Homa settlement and a further 320 units in Ramot).
Den palæstinensiske chefforhandler Erekat har i den forbindelse således beskyldt Israel for at bringe fredsprocessen i fare.
Chief Palestinian negotiator Erekat has accused Israel of endangering the peace process.