natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad agter Kommissionen i dette tilfælde at gøre for at beskytte Fællesskabets finansielle interesser, jf. EF-traktatens artikel 280?
What will the Commission do in this case to protect the financial interests of the Community pursuant to Article 280 of the Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5144/07
WRITTEN QUESTION E-5144/07
Om: Højhastighedsprojekter og mafiaen
Subject: High-speed rail and the Mafia
I adskillige år har Ferdinando Imposimato, forhenværende dommer og tidligere senatsmedlem, fordømt mafiaens og Camorraens stigende indflydelse på store byggeprojekter og på bygningen af højhastighedsstrækninger i Italien.
For some years now, the former judge and senator Ferdinando Imposimato has denounced the involvement of the Mafia and the Camorra in major infrastructure projects and high-speed rail projects in Italy.
Imposimatos levnedsløb er uden tvivl yderst imponerende: dommer, senatsmedlem, ærespræsident for appeldomstolen; han lagde sig i selen for bekæmpelsen af mafiaen og var undersøgelsesdommer i vigtige terrorsager, heriblandt bortførelsen af Aldo Moro og attentatet på pave Johannes Paul II.
Mr Imposimato's career and credentials are impressive: a judge, senator and honorary president of the Supreme Court of Cassation, he has a history of working to combat the Mafia and has been the examining judge in some important cases involving terrorism, including the abduction of Aldo Moro and the assassination attempt against Pope John Paul II.
Derfor og af flere andre årsager bliver hans anklager taget alvorligt.
For these and other reasons, his allegations must be taken seriously.
Er Kommissionen bekendt med den alvorlige risiko for mafiainfiltrationer i forbindelse med højhastighedsprojekter i Italien?
Is the Commission aware of the serious risk that high-speed rail projects in Italy could be infiltrated by the Mafia?
Kan Kommissionen garantere, at den vil sørge for at etablere et tilstrækkeligt niveau af kontroller med hensyn til kriminelle organisationers eventuelle indflydelse på projekter, som den selv samfinansierer i Italien (f.eks. højhastighedsstrækningen mellem Lyon og Torino)?
Can the Commission give an assurance that it intends to ensure an adequate level of control to prevent any infiltration by criminal organisations of the projects which it is co-funding in Italy (such as the Lyons-Turin high-speed rail link, for example)?
Anser den gennemførelsen af eksisterende kontrolinstrumenter som f.eks. direktivet om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter i de enkelte medlemsstater for at være tilstrækkelig?
Does the Commission consider that existing legislation to ensure such control is exercised, such as the directive on procedures for the award of public supply, services and works contracts, is implemented properly in the individual Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5145/07
WRITTEN QUESTION E-5145/07
Om: Disciplinær og retlig opfølgning på OLAF's undersøgelser
Subject: Disciplinary and criminal follow-up to OLAF investigations
OLAF udfører foreløbige undersøgelser i forbindelse med mulige tilfælde af svig og økonomiske uregelmæssigheder i alle Den Europæiske Unions institutioner (interne undersøgelser).
OLAF carries out preliminary investigations in connection with possible fraud and financial irregularities within all European Union institutions (internal investigations).
Som afslutning på sin undersøgelse kan OLAF udstede følgende henstillinger: —
After concluding its investigation, OLAF may make the following recommendations: —
henstilling om ikke at følge yderligere op, —
no further follow-up recommended, —
henstilling om disciplinær opfølgning, —
disciplinary follow-up recommended, —
henstilling om retlig opfølgning.
criminal follow-up recommended.
Kunne Kommissionen vedrørende opfølgning på OLAF's interne undersøgelser angive for hver EU-institution for sig og for hvert af årene 2004, 2005, 2006 og 2007: 1.
With regard to the follow-up to OLAF internal investigations, could the Commission indicate, separately, for each European institution and for each of the years 2004, 2005, 2006 and 2007: 1.
Hvor mange interne undersøgelser, som OLAF har foretaget, er endt med en henstilling om disciplinær opfølgning? 2.
How many OLAF internal investigations resulted in a disciplinary follow-up recommendation? 2.
Hvor mange af de i punkt 1 nævnte henstillinger, har faktisk ført til disciplinær opfølgning? 3.
How many of the recommendations referred to in question 1 have actually led to disciplinary follow‑up? 3.
Hvor mange interne undersøgelser, som OLAF har foretaget, er endt med en henstilling om retlig opfølgning? 4.
How many OLAF internal investigations resulted in a criminal follow-up recommendation? 4.
Hvor mange af de i punkt 3 nævnte henstillinger, har faktisk ført til retlig opfølgning? 5.
How many of the recommendations referred to in question 3 have actually led to criminal follow-up? 5.
Hvor mange af de sager, som OLAF har sendt videre med en henstilling om retlig opfølgning, afventer i øjeblikket stadig de retlige myndigheders afgørelse?
How many dossiers passed on by OLAF for criminal follow-up are currently still pending before the judicial authorities?
Giv venligst en oversigt fordelt på medlemsstater, som stadig har uafgjorte sager.
(Please give a breakdown by Member State in which cases are pending.)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5146/07
WRITTEN QUESTION E-5146/07
Om: Brug af udtrykket »bio« i biobrændstoffer
Subject: Use of the term ‘bio’ in biofuels
I sit svar på spørgsmål H-0299/06 Skriftligt svar af 16.5.2006. angav Kommissionen mere end én gang, at der er (forventede) bæredygtighedsproblemer med »biobrændstoffer«.
In its reply to Question H‑0299/06 Oral answer of 16.5.2006. , the Commission indicated more than once that there are (anticipated) sustainability problems with ‘biofuels’.
Det er nu almindelig kendt, at Kommissionen arbejder på et certificeringssystem til bæredygtigt fremstillede biobrændstoffer.
It is now well enough known that the Commission is working on a certification system for sustainably produced biofuels.
Det betyder imidlertid ikke, at afgrøderne til disse biobrændstoffer dyrkes ved anvendelse af økologiske dyrkningsmetoder.
That does not mean, however, that crops for producing such biofuels are grown using organic farming methods.
Erkender Kommissionen, at et nedsat forbrug af brændstoffer er bedre for miljøet end vedvarende brug (selv 100 %) af biobrændstoffer?
Does the Commission recognise that reduced use of fuels is better for the environment than steady use of (even 100 %) biofuels?
Erkender Kommissionen, at »bio«, »øko« og andre lignende udtryk i det mindste giver det indtryk, at brugen af disse brændstoffer absolut ikke har nogen skadelige virkninger på miljøet?
Does the Commission recognise that ‘bio’, ‘eco’ and other similar terms create the impression at least that the use of such fuels has absolutely no harmful effects on the environment?
Erkender Kommissionen, at dette let kan føre til, at folk i tankerne forbinder disse brændstoffer med økologiske — eller biologiske — dyrkningsmetoder, selv om biobrændstoffer ikke har noget med økologisk landbrug at gøre?
Does the Commission recognise that this can easily lead to such fuels being associated in people's minds with organic — or biological — farming methods, even though biofuels have nothing to do with organic farming?
Er Kommissionen rede til — i tråd med forordning (EF) nr. 2092/­91 — at forbyde brugen af udtrykkene »bio« eller »øko« i forbindelse med brændstoffer, der produceres i landbruget, og i fremtiden på alle EU's officielle sprog at tale om f.eks. agrobrændstoffer?
Is the Commission prepared — by analogy with Regulation (EC) No 2092/91 — to prohibit the use of the terms ‘bio’ or ‘eco’ in connection with fuels derived from agriculture and to refer in future — in all EU official languages — to, for example, agrofuels?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5147/07
WRITTEN QUESTION E-5147/07
Om: Salg af computere uden operativsystem
Subject: Sale of computers without an operating system
Det er næsten umuligt at købe en computer i Den Europæiske Union, uden at operativsystemet Windows er installeret, uanset om det er nødvendigt eller ej.
It is almost impossible to purchase a computer in the European Union without the Windows operating system, whether or not this is needed.
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at gøre noget ved problemet med denne pakkeløsningstilgang, så forbrugerne kan købe en computer uden operativsystem og selv vælge det operativsystem, de ønsker at bruge?
Does the Commission not think it necessary to tackle the problem of this ‘bundled software’ approach, in order to enable consumers to buy a computer without an operating system and to choose what operating system they wish to use?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5148/07
WRITTEN QUESTION E-5148/07
Om: Kommissionens undersøgelse af artshybrider
Subject: Commission study on multispecific vine varieties
Fra 2001 til 2004 har jeg stillet fire parlamentariske spørgsmål (E-­2782/­01, E-3520/01 , E-0816/03 og H-0700/03 Skriftligt svar af 18.11.2003. ), og jeg har haft en brevveksling med Europa-Kommissionen om undersøgelsen vedrørende vinproduktion på basis af artshybrider.
Between 2001 and 2004 the author of this question asked four parliamentary questions (E‑2782/01, E‑3520/01, E‑0816/03 and H‑0700/03 Written answer of 18.11.2003. ) and exchanged correspondence with the Commission on its study of wine production with interspecific varieties, deriving the conviction from that correspondence that the Commission would draw the necessary conclusions from the study it had commissioned.
Ved afslutningen af brevvekslingen var jeg overbevist om, at Kommissionen ville drage konsekvenserne af den undersøgelse, den havde bestilt, og hvis konklusion var, at der ikke var et videnskabeligt grundlag for et forbud på hele EU's område mod anvendelse af visse druesorter, men at der samtidig måtte advares mod risikoen ved visse vinfremstillingsmetoder og visse årgange af bestemte druesorter, for så vidt angik indholdet af metanol i den fremstillede vin.
That study had concluded that there is no scientific basis for a Community-wide ban on certain varieties, while also warning of the risks posed in the case of certain methods of wine production and certain vintages in terms of the methanol level of the wine obtained.
Det fremgår imidlertid af svaret på det parlamentariske spørgsmål P-­2958/­07, at Kommissionen ikke grundlæggende har ændret sin holdning til spørgsmålet.
However, it appears from its answer to Question P‑2958/07 that the Commission has, all in all, not altered its position.
Kan Kommissionen forklare, hvordan dens holdning hænger sammen med resultatet af førnævnte undersøgelse?
Can the Commission explain how its position is consistent with the results of the abovementioned study?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5149/07
WRITTEN QUESTION E-5149/07
Om: Forkert anvendelse af EU-lovgivningen på vin fra Azorerne
Subject: Incorrect application of Community law to the wine industry in the Azores (Portugal)
Selv om den ordlyd, som Kommissionen har givet denne forordning, og som er blevet godkendt af Rådet, ikke glimrer ved sin entydighed, kan den under ingen omstændigheder muliggøre den fortolkning, som Kommissionen har foretaget, og som vender meningen i loven på hovedet og gør den til en mekanisme for forskelsbehandling af de pågældende områder.
While the form in which the Commission drew up this regulation and the Council adopted it cannot be considered entirely clear, it certainly does not permit the Commission's interpretation, which inverts the practical sense of the legislation, turning it into an instrument of discrimination against the regions concerned.
Finder Kommissionen det ikke nødvendigt at afklare fortolkningen af den gældende forordning om fremstilling af vin af druesorter, der er tilladt ifølge artikel 18, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 247/­2006?
Does the Commission not believe that it is necessary to clarify its interpretation of the rules in force for the production of wine from the varieties authorised by the first subparagraph of Article 18(2) of of Regulation (EC) No 247/2006?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5150/07
WRITTEN QUESTION E-5150/07
Om: Finansiering af ngo'er med hovedkontor i Iran
Subject: Funding for NGOs based in Iran
Kan Kommissionen sende mig en liste over de ngo'er, der har hovedkontor i Iran, og som har modtaget EU-støtte i perioden 2005-2007 i forbindelse med menneskerettighedsinitiativer?
Can the Commission supply a list of NGOs based in Iran which received Community subsidies between 2005 and 2007, in the context of initiatives related to human rights?
Kan Kommissionen give mig præcise oplysninger om retsgrundlaget og udvælgelsesprocedurerne for tildeling af disse finansielle midler i hvert enkelt tilfælde?
Can the Commission provide precise information on the legal basis and the selection procedures used to allocate this funding?
Kan Kommissionen give mig lignende oplysninger om ngo'er, der arbejder for menneskerettigheder i Iran, og som ikke har deres hovedkontor i landet?
Can it provide similar information on NGOs active in the field of human rights in Iran which are not based in that country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5151/07
WRITTEN QUESTION E-5151/07
Om: Finansiering af ngo'er med hovedkontor i Libanon
Subject: Funding of NGOs based in Lebanon
Kan Kommissionen sende mig en liste over de ngo'er, der har hovedkontor i Libanon, og som har modtaget EU-støtte i perioden 2005-2007, med angivelse af de respektive beløb?
Can the Commission supply a list of NGOs based in Lebanon which received Community subsidies between 2005 and 2007, indicating the sums concerned?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5156/07
WRITTEN QUESTION E-5156/07
Om: Overtrædelse af EF-lovgivningen i Gibraltar-strædet
Subject: Violation of Community law in the Straits of Gibraltar
Hvilke oplysninger har Kommissionen desangående?
What information does the Commission have about this?
Hvilke specifikke kontroller er der foretaget heraf i 2007?
What specific inspections have been carried out in the course of 2007 in this connection?
Hvilke planer for modtagelse og behandling af affald har Kommissionen modtaget?
What plans for receiving and treating waste have been notified to the Commission?
Hvilke meddelelser om affald om bord på fartøjer og losning af affald på modtagefaciliteter i havne har Kommissionen modtaget i 2007?
What notifications of on-board waste and of discharge of waste in the host port facilities have been received in 2007?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5157/07
WRITTEN QUESTION E-5157/07
Om: EU's terrorlisteprocedure for terrormistænkte personer og organisationer
Subject: Procedure for compiling the EU list of terrorists and terrorist organisations
EU's terrorlisteprocedure over for personer, foreninger og organer, som EU arbejder med i kampen mod terror, har i den senere tid været genstand for kritik med hensyn til procedurens gennemsigtighed og den retsbeskyttelse, som de berørte har.
The procedure for compiling the list of persons, groups and entities which the EU uses in the fight against terrorism has recently been criticised with regard to its transparency and the legal protection available to those affected.
Domstolen fastslog, at den hidtidige listeprocedure ikke i tilstrækkeligt omfang tager hensyn til de berørtes forsvarsrettigheder, begrundelsespligten og retten til effektiv retsbeskyttelse.
The Court found that the procedure used to draw up the list had not given sufficient consideration to the right to a fair hearing, the obligation to state reasons or the right to effective legal remedy for those affected.
Nogle år senere reviderede EU bestemmelserne om EU's terrorlisteprocedure og vedtog ændringerne med Rådets afgørelse af 28. juni 2007.
As a result, the EU amended the rules for drawing up the list and adopted the changes in a Council decision of 28 June 2007.
Ikke desto mindre er det fortsat uklart, om disse ændringer sikrer en tilstrækkelig forbedring af de berørtes rettigheder med henblik på at opnå en retsstatslig procedure.
It remains unclear, however, whether these changes amount to a sufficient improvement in the rights of those affected in the sense of providing for due process of law.
Det skal således især afklares, om de europæiske domstole har mulighed for at foretage en omfattende kontrol af, om RIA‑Rådet med rette optog de berørte på listen over terrormistænkte personer og organisationer.
In particular, it needs to be clarified whether European courts can comprehensively review the justification for a decision by the JHA Council to include a person or group on the list of terrorists and terrorist organisations.
I hvilket omfang kan EF-Domstolen beslutte, om de beskyldninger, der rejses imod terrormistænkte, er berettigede?
To what extent is the ECJ able to decide whether or not accusations against suspected terrorists are justified?
Hvem har søgsmålsadgang?
Who is competent to institute proceedings?
Under hvilke forudsætninger indledes der en sag?
Under what conditions can proceedings be brought?
Får domstolene stillet relevante oplysninger til rådighed af myndighederne, således at de på baggrund heraf kan nå frem til en vurdering af den fare, som udgår fra de terrormistænkte?
Will the authorities make the relevant information available to the courts for them to use as a basis on which to assess the danger posed by suspected terrorists?
I hvor mange tilfælde og med hvilket resultat har personer, foreninger eller organer anlagt sag mod deres opførelse på EU's terrorliste?
In how many cases have persons, groups or entities appealed against their inclusion on the EU list, and what was the outcome of those appeals?
I hvor mange tilfælde har medlemsstater forsøgt at slette personer, foreninger eller organer fra EU's terrorliste?
In how many cases have Member States attempted to have specific persons, groups or entities removed from the EU list?
Hvor ofte lykkedes dette?
How often have such attempts been successful?
I hvor mange tilfælde mislykkedes denne sletning på grund af det konsensusprincip, som rådsafgørelser om opførelse på og sletning fra EU's terrorliste træffes efter?
In how many cases have such attempts failed owing to the requirement for consensus, which is the basis on which the Council decides on inclusion on, or removal from, the EU list?
Personer og enheder, der er omfattet af specifikke restriktive foranstaltninger i henhold til artikel 2, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2580/­2001 (senest gennemført ved Rådets afgørelse 2007/­445/­EF af 28. juni 2007), kan indbringe deres optagelse på listen for De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans, jf. artikel 230 i EF-­traktaten.
Persons and entities subject to specific restrictive measures pursuant to Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001 (last implemented by Council Decision 2007/445/EC of 28 June 2007) are entitled to challenge their listing before the Court of First Instance of the European Communities in accordance with the provisions of Article 230 TEC.
Afgørelser truffet af Retten i Første Instans kan på visse betingelser appelleres til De Europæiske Fællesskabers Domstol for så vidt angår retsspørgsmål.
Judgments of the Court of First Instance may be appealed on points of law to the Court of Justice of the European Communities under certain conditions.
Når sagen er anlagt, giver Rådet Retten i Første Instans en detaljeret begrundelse for den pågældende optagelse på listen (når sagsøgeren ikke allerede har gjort dette).
Where proceedings are instituted the Council provides the Court of First Instance with the Statement of Reasons giving the detailed reasons for the listing in question (where the applicant has not already done so).
Retten i Første Instans har til dato afsagt tre principielle domme vedrørende optagelse af personer eller enheder på listen i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 2580/­2001 (T-­227/­02, OMPI mod Rådet, dom af 12. december 2006, T-­47/­03, Sison mod Rådet, dom af 11. juli 2007 og T-­327/­03, Stichting Al-Aqsa mod Rådet, ligeledes af 11. juli 2007).
The Court of First Instance has given three principal judgments to date concerning the listing of persons or entities pursuant to Council Regulation (EC) No 2580/2001 (T-227/02 OMPI v Council , judgment of 12 December 2006, T-47/03 Sison v Council, judgment of 11 July 2007and T-327/03 Stichting Al-Aqsa v Council , also of 11 July 2007).
I disse domme har Retten udtalt, at Rådet ikke havde respekteret fællesskabslovgivningens regler om retten til en retfærdig rettergang, begrundelsespligten og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.
In those judgments the Court has held that the Council had not respected the rules of Community law concerning the right to a fair hearing, the obligation to state reasons and the right to effective judicial protection.
Som følge heraf er der sket forbedringer af procedurerne for optagelse på og fjernelse fra listen, som nævnt af det ærede parlamentsmedlem.
As a result, improvements regarding listing and de-listing procedures have been made, as referred to by the Honourable Member.
Retten i Første Instans har også afvist en sag (T-­299/­04, Selmani mod Rådet).
To date, the Court of First Instance has also ruled one case inadmissible (T-299/04 Selmani v Council ).
En anden sag (T-­229/­02, PKK mod Rådet) verserer for Retten i Første Instans, efter at PKK har fået medhold i en appel til Domstolen angående en tidligere afvisningsdom fra Retten i Første Instans.
Another case (T-229/02 PKK v Council ) is currently pending before the Court of First Instance following a successful appeal to the Court of Justice by the PKK with respect to an earlier finding of inadmissibility by the Court of First Instance.
Der verserer for øjeblikket tolv andre sager for Retten i Første Instans.
There are 12 other cases currently pending before the Court of First Instance.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5158/07
WRITTEN QUESTION E-5158/07
Om: Svar på forespørgsel E‑3623/­07 om elektriske ledninger, som føres gennem skovområder
Subject: Reply to Written Question E‑3623/07 on the passing power lines through forests
I betragtning af at der er tale om et særdeles vigtigt spørgsmål, anser jeg det for at være en alvorlig forsømmelse fra Kommissionens side, at den endnu ikke har vedtaget noget direktiv om elektriske ledninger, som føres gennem skovområder, eller om fjernelse af den vegetation, der forekommer under de pågældende ledninger.
Given the serious nature of this matter, it must be seen as a major shortcoming that the Commission has not yet adopted a directive on the passing of power lines through forests or the elimination of vegetation beneath such lines.
Og i benægtende fald bedes den begrunde sin holdning.
If not, why not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5159/07
WRITTEN QUESTION E-5159/07
Om: Plastposer i Europa
Subject: Plastic bags in Europe
På baggrund af de ordninger, der er indført i bestemte medlemsstater, navnlig Irland, Frankrig og Belgien, for opkrævning af afgifter på brug af plastposer, bedes Kommissionen gøre rede for, hvilke skridt den selv kan tage for at tilskynde flere medlemsstater til at løse problemet med plastposeaffald i Europa.
In view of measures introduced by certain Member States, most notably Ireland, France and Belgium, to levy a tax on plastic bag use, what action can the Commission take to encourage more Member States to address the issue of plastic bag waste in Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5160/07
WRITTEN QUESTION E-5160/07
Om: Hjælp til Bulgariens sociale institutioner
Subject: Aid for Bulgaria's social welfare institutions
Hvilke finansieringsprogrammer er der til rådighed i strukturfondene i perioden 2007‑2013 til forbedring af børneforsorg og børnehjem i Bulgarien?
What funding programmes are available from 2007‑13 Structural Funds to improve child welfare and children's homes in Bulgaria?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at befordre fremskridtene på dette område?
What measures is the Commission taking to assist progress in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5161/07
WRITTEN QUESTION E-5161/07
Om: Rom I‑forordningen
Subject: Rome I Regulation
Hvad ligger der bag forslagene om at ændre Rom-konventionen?
What has prompted the proposals to amend the Rome Convention?