natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilken konklusion er Kommissionen i betragtning af ikrafttrædelsen af forordning nr. 639/2003 nået frem til med hensyn til effektiviteten af den nye bestemmelse, hvorved det kræves, at alle dyr, der ankommer fra EU til tredjelande, skal tilses af en dyrlæge?
In view of the entry into force of Regulation (EC) No 639/2003, what conclusion has the Commission come to regarding the effectiveness of the new provision whereby all EU cattle arriving in third countries have to be inspected by veterinarians?
Mener Kommissionen, at det er nødvendigt med yderligere foranstaltninger med henblik på at sikre velfærden for kvæg, der eksporteres fra EU til tredjelande?
Does the Commission believe that further measures are required to safeguard the welfare of EU cattle exported to third countries?
Vil Kommissionen overveje at udvide sammenkædningen af EU's transportlovgivning med udbetalingen af EU-restitutioner til at omfatte den videre transport i tredjelande?
Will it give consideration to extending the link between EU transport legislation and payment of EU refunds to include the onward transportation in third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2991/05
WRITTEN QUESTION E-2991/05
Om: Diskrimination af bøsser og lesbiske i Tyrkiet
Subject: Discrimination against gay and lesbian community in Turkey
Hvordan er spørgsmålet om de påståede krænkelser og den påståede diskrimination af bøsser og lesbiske i Tyrkiet omhandlet i det udkast til en ramme for tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet, som Kommissionen fremlagde den 29. juni?
How does the draft framework for accession negotiations with Turkey brought forward by the Commission on 29 June propose to deal with the issue of alleged abuses and discrimination against gay and lesbian people in Turkey?
Omhandler rammen f.eks. behovet for at indføre særlig lovgivningsmæssig beskyttelse af bøsser og lesbiske, tydeliggørelse af de love om uanstændighed, der kan anvendes mod bøsser og lesbiske, og det tyrkiske retsudvalg og det tyrkiske parlaments fortsat manglende reaktioner på anmodninger om ligebehandling for bøsser og lesbiske i Tyrkiet?
Will it for example deal with the need to introduce specific legal protection for lesbians and gay people, clarification of the obscenity laws that could be used against gay and lesbian people, and the ongoing failure of the Turkish Justice Commission and the Turkish Parliament to respond to petitions for equality by the gay and lesbian community in Turkey?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2992/05
WRITTEN QUESTION E-2992/05
Om: EU-støtte til narkotikaafvænningsprogrammer
Subject: EU support for anti-drug-addiction therapeutic programmes
Hvilken støtte kan EU eventuelt yde enten direkte eller indirekte med henblik på at støtte narkotikaafvænningsprogrammer, der gennemføres på nationalt niveau?
What funding if any can the EU provide either directly or indirectly to support anti-drug-addiction therapeutic programmes operated at a national level?
Omhandler EU's narkotikahandlingsplan (2005-08) ydelse af sådan EU-støtte?
Does the Drugs Action Plan (2005-2008) envisage the provision of such EU funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2993/05
WRITTEN QUESTION E-2993/05
Hvilket svar har Kommissionen modtaget fra de irske myndigheder i denne sag, og hvornår forventer Kommissionen at kunne træffe en endelig afgørelse i sagen?
What response has it received from Irish authorities on this matter and when does it expect to be in a position to take a final decision in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2994/05
WRITTEN QUESTION E-2994/05
Mener Kommissionen nu, at den irske lovgivning til gennemførelse af dette direktiv i irsk lovgivning er fuldt ud forenelig med direktivet?
Is the Commission now of the view that the Irish legislation transposing this directive into Irish law is fully compatible with the directive?
Kan Kommissionen bekræfte, at den nu har drøftet spørgsmålet om lokale myndigheders og affaldsvirksomheders opkrævning af afgifter hos private husholdninger for returnering af den type affald, der er omhandlet i WEEE-direktivet, til genanvendelsescentre og deres påberåbelse af netop WEEE-direktivet i forbindelse med opkrævningen af afgifter hos husholdningerne?
Could it confirm that it has now discussed with the Irish authorities the issue of local authorities and private waste management companies charging householders for returning specific items of waste covered by the WEEE Directive to recycling centres and actually attributing the charges on householders specifically to the WEEE Directive?
Hvad har de irske myndigheder svaret, og hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte med henblik på at sikre, at direktiv 2002/96/EF overholdes fuldt ud og korrekt?
What has been the response of the Irish authorities and what action will the Commission take to ensure that Directive 2002/96/EC is fully and correctly complied with?
Er den bekendt med, at visse lokale myndigheder og affaldsvirksomheder nu indfører faste afgifter pr. køretøj, som kører ind på deres anlæg (dvs. afleveringsstedet) for at returnere affald, som er omhandlet i WEEE-direktivet?
Is it aware that some local authorities and private waste management companies are now introducing fixed charges per vehicle that enter their facilities (i.e. the point of return) in order to return waste covered by the WEEE Directive?
Mener den, at disse afgifter er fuldstændigt forenelige med direktiv 2002/96/EF?
Does it believe that these charges are fully compatible with Directive 2002/96/EC?
Kan Kommissionen til sidst bekræfte, at artikel 5, stk. 2, litra a), hvorved husholdningerne "som minimum kan returnere sådant affald gratis", også giver mulighed for, at husholdningerne under visse omstændigheder kompenseres økonomisk for returnering af sådant affald?
Lastly could it confirm that Article 5(2a) which allows householders to return such waste ‘at least free of charge’ also envisages the possibility of householders being compensated monetarily for returning such waste in certain circumstances?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2995/05
WRITTEN QUESTION E-2995/05
I forlængelse af Europa-Parlamentets beslutning af 10. marts 2005 om opfølgningen af den fjerde verdenskvindekonference — Handlingsprogrammet Platform for Action (Beijing+10) (P6_TA-PROV(2005)0073) — bedes Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den har iværksat som reaktion på Parlamentets opfordring til at fastsætte kønsspecifikke indikatorer i forbindelse med udbredelsen af fattigdom blandt kvinder og erklære 2006 for det europæiske år til bekæmpelse af vold mod kvinder og som reaktion på Europa-Parlamentets forslag vedrørende en europæisk kampagne for at gøre kvinderne mere bevidste om deres rettigheder i henhold til EU-lovgivningen.
Further to the European Parliament's resolution of 10 March 2005 on the follow-up to the Fourth World Conference on Women — Platform for Action (Beijing+10) (P6_TA-PROV(2005)0073), what action has the Commission taken in response to the Parliament's calls to come forward with gender-specific indicators relating to the feminisation of poverty; to declare 2006 European Year against Violence towards Women; and in response to the European Parliament's proposal for a European-wide campaign to make women more aware of their rights under EU law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2996/05
WRITTEN QUESTION E-2996/05
Hvad er Kommissionens holdning til Parlamentets ændringsforslag i den henseende?
What is the Commission's opinion of amendments proposed by the European Parliament to this end?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2998/05
WRITTEN QUESTION E-2998/05
Om: Forbindelse mellem den kunstige sø La Fuensanta og Taibilla-højkanalen
Subject: Link between the La Fuensanta Dam and the Upper Taibilla Canal
Forbindelsen mellem den kunstige sø La Fuensanta og Taibillo-højkanalen er omfattet af kongeligt lovdekret 2/2004 af 18. juli 2004, som ændrer lov nr. 10/2001 af 5. juli 2001 om den nationale vandplan.
The link between the La Fuensanta Dam and the Upper Taibilla Canal is provided for in Royal Decree Law 2/2004 of 18 July 2004 amending Law 10/2001 of 5 July 2001 establishing the National Water Resources Plan.
Denne forbindelse vil påvirke naturområdet Sierra del Segura (Albacete) negativt og få yderst alvorlige virkninger både socioøkonomisk — mange kommuner i området vil blive ramt — og miljømæssigt, da den direkte berører området "Sierra de Alcaraz y de Segura y Cañones del Segura y del Mundo", som siden 30. januar 2001 har været foreslået af den regionale regering i Castilla la Mancha som lokalitet af fællesskabsbetydning.
The link would disfigure the natural landscape of Sierra del Segura (Albacete) and entail extremely severe consequences both from the socioeconomic point of view — damaging to many municipalities in the area — and in environmental terms, since it would directly affect a site of Community importance known as ‘Sierra de Alcaraz y de Segura y Cañones del Segura del Mundo’, according to the classification proposed on 30 January 2001 by the Government of the Autonomous Community of Castilla la Mancha.
Det er den tredjestørste lokalitet af fællesskabsbetydning i Spanien, og der er taget de fornødne skridt til, at området udpeges som særligt fuglebeskyttelsesområde.
This site is the third largest in Spain and the necessary procedure has already started to enable it to be designated a Special Protection Area (SPA) for birds.
Det pågældende anlægsarbejde gennemføres af det spanske miljøministerium gennem dets regionale organisation for Taibillas kanaler (Mancomunidad de Canales del Taibilla) og er medfinansieret (85 %) af EU-midler.
The works are being promoted by the Spanish Ministry for the Environment, through an independent ministry body, the ‘Mancomunidad de Canales del Taibilla’ (Taibilla Canal Union), and 85 % of the funding is to be provided in the form of a Community contribution.
Er Kommissionen klar over, at den muligvis finansierer et anlægsarbejde, som strider imod fællesskabsretten?
Does the Commission realise that it may be financing works which would contravene Community law?
Er Kommissionen bekendt med disse forhold?
Is the Commission aware of the above facts?
Og hvilke foranstaltninger vil Kommissionen i givet fald træffe for at beskytte dette område af fællesskabsbetydning?
If so, what steps will it take to protect the site of Community importance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2999/05
WRITTEN QUESTION E-2999/05
Om: Boringer i provinsen Jaén
Subject: Boring in Jaén province
I provinsen Jaén, nærmere betegnet i kommunen Villanueva del Arzobispo, foretager et kunstvandingslav, Torafe, en lang en række boringer og en massiv udvinding af grundvand til stor skade for miljøet i området.
In Jaén province, specifically in the municipality of Villanueva del Arzobispo, an irrigation association called Torafe is carrying out numerous boring operations and extracting massive quantities of groundwater, thus inflicting severe damage on the local environment.
Denne rovdrift på vandressourcerne til vanding af områdets olivenplantager foregår på en urimelig og ulovlig måde, som udtømmer alle områdets naturlige vandkilder.
The unnecessary and illegal overexploitation of the water resources, the purpose of which is to irrigate local olive groves, is drying up all the natural springs in the area.
Der er for det første tale om en meget voldsom udvinding, idet der udvindes omkring 100 l/s til kunstvanding af 150000 oliventræer i et beskyttet hydrogeologisk område, der består af permeabelt materiale, således at der pumpes vand op fra alle de underliggende lag, som derefter oplagres i vandingsdamme med en kapacitet på 3000 m3.
In the first place, the scale of the extraction is excessive, given that approximately 100 litres a second are extracted from the boreholes in order to irrigate 150000 olive trees in a protected hydrogeological unit, where the rocks and earth are permeable; water is consequently being removed from all the substrata and, moreover, stored in 3000 m3 pools.
Hertil kommer, at boringerne i det pågældende hydrogeologiske område ikke må være dybere end 50 m, mens Torafe laver boringer af 500 meters dybde.
In addition, no boring is permitted in this hydrogeological unit beyond a depth of 50 metres, but Torafe is boring 500 metres deep.
For det andet er der tale om en ulovlig aktivitet, da kunstvandingslavet, selv om det siden 2002 har haft tilladelse fra Innovationsforvaltningens minesektion til at foretage boringer, ikke har tilladelse fra den hydrografiske organisation, Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
Secondly, the operations are illegal because, although, as is common knowledge, the irrigation association has been authorised since 1992 by the Ministry for Innovation (Mining Desk) of the Autonomous Community concerned to carry out the boring, it does not have a concession from the Guadalquivir Water Resources Union.
Der foreligger heller ikke en miljøvurdering, som skal godkendes af Miljøforvaltningen.
It has likewise failed to carry out an environmental impact project, which would have to be approved by the Autonomous Community’s Ministry for the Environment.
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at sikre, at fællesskabsretten overholdes?
What steps does the Commission propose to take to ensure compliance with Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3000/05
WRITTEN QUESTION E-3000/05
Om: Revision af lov om ophavsrettigheder
Subject: Review of copyright law
Agter Kommissionen som følge af igangværende revisioner af loven om ophavsrettigheder at fremsætte yderligere lovforslag?
As a result of any ongoing review of copyright law, is the Commission intending to bring forward further proposals for legislation?
Kan Kommissionen navnlig bekræfte, at den ikke vil anmode om at forlænge den 50-års periode for ophavsrettigheder, der på nuværende tidspunkt automatisk gælder for indspillet musik?
In particular, can the Commission confirm that it will not seek any extension to the present 50-year mechanical copyright period on recorded music?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3001/05
WRITTEN QUESTION E-3001/05
Om: Støtte og finansiering til møbelfabrikanter i Litauen
Subject: Grants, funding for furniture manufacturers in Lithuania
Kan Kommissionen oplyse, hvilken støtte, finansiering eller anden hjælp der er til rådighed for møbelfabrikanter i ugunstigt stillede områder i Litauen?
Can the Commission say what grants, funding or other aid is available to furniture manufacturers in disadvantaged areas of Lithuania?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3002/05
WRITTEN QUESTION E-3002/05
Om: Gennemførelse af direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet
Subject: Transposition of Directive on Public Participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre, at alle medlemsstater gennemfører denne lovgivning?
What action has the Commission taken to ensure the transposition of this legislation by all Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3003/05
WRITTEN QUESTION E-3003/05
Om: Forslag om at bygge et fængsel i det nordlige Dublin amt
Subject: Proposal to build a prison in north County Dublin
Kan Kommissionen bekræfte, at den har modtaget officielle klager over forslaget om at bygge et fængsel i Thornton Hall, et landområde i det nordlige Dublin amt?
Could the Commission confirm that it has received formal complaints regarding the proposal to build a prison at Thornton Hall, a rural area of north County Dublin?
Kan den oplyse, hvornår den forventer at træffe en afgørelse i denne sag?
Could it indicate when it expects to take a decision in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3004/05
WRITTEN QUESTION E-3004/05
Om: Motorvej gennem Tara i Irland
Subject: Tara motorway
Vil Kommissionen i forlængelse af sit svar af 4. februar 2005 på spørgerens skriftlige forespørgsel E-3515/04 oplyse, hvor langt den er nået i undersøgelserne af denne sag?
Further to its answer of 4 February 2005 to my Written Question E‑3515/04, what is the current status of the Commission's investigation into this matter?
Hvornår forventer Kommissionen at kunne træffe en endelig afgørelse i denne sag?
When does the Commission expect to be in a position to take a final decision on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3005/05
WRITTEN QUESTION E-3005/05
Om: Bombeattentaterne i Dublin og Monaghan i 1974
Subject: 1974 Dublin and Monaghan bombings
I december 2004 vedtog Rådet konklusioner om forebyggelse, beredskab og reaktion i forbindelse med terrorangreb.
In December 2004, the Council adopted conclusions on the prevention, preparedness and response to terrorist attacks.
I maj 1974 eksploderede der terrorbomber i Dublins centrum og i Monaghan, som dræbte 30 irske statsborgere, to franskmænd og en italiener og sårede et stort antal.
In May 1974, terrorist bombs exploded in the centre of Dublin city and in Monaghan town killing 30 Irish citizens, as well as 2 French and Italian citizens, and injuring dozens more.
I juli 2004 meddelte den irske regering, at der ville blive nedsat en undersøgelseskommission, som skulle se nærmere på det irske politis efterforskning og den manglende dokumentation vedrørende bombeattentaterne i Dublin og Monaghan i 1974.
In July 2004, the Irish Government announced the establishment of a Commission of Inquiry to examine the Garda (i.e. police) investigation and missing documentation relating to the 1974 Dublin and Monaghan bombings.
Vil Kommissionen i lyset af Europa-Parlamentets beslutning og Rådets konklusioner opfordre både den irske og den britiske regering indtrængende til at dele alle tilgængelige oplysninger med hinanden i forsøget på at identificere de personer og organisationer, der var ansvarlige for at planlægge, iværksætte og gennemføre disse bombeattentater?
In the light of the European Parliament's resolution and the Council's conclusions mentioned above, will the Commission urge both the Irish and British Governments to share with each other all information available to them in order to assist in establishing the persons and organisations responsible for planning, initiating and carrying out these bombings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3006/05
WRITTEN QUESTION E-3006/05
Om: Beskyttelse af de vandførende lag
Subject: Protection of aquifers
I juli 2003 meddelte Kommissionen (IP/03/1107), at den ville anlægge sag mod Irland ved EF-Domstolen på grund af Irlands manglende overholdelse af grundvandsdirektivet, bl.a. fordi den irske miljøstyrelse ikke havde sikret korrekt beskyttelse af grundvandet ved en losseplads i Avoca i Wicklow, og fordi Irland har anlagt en for streng fortolkning af direktivet og ikke sørger for undersøgelser og godkendelser af grundvandet i alle de tilfælde, som direktivet kræver.
In July 2003, the Commission announced (IP/03/1107) that it was referring Ireland to the European Court of Justice over Ireland's failure to comply with the Groundwater Directive, including on the grounds that the Irish Environmental Agency ‘had failed to properly ensure groundwater protection’ at the site of a landfill in Avoca in Wicklow and on the grounds that Ireland ‘interprets the directive too restrictively, failing to provide for groundwater investigation and authorisation in all the circumstances required by the directive’.
Kan Kommissionen i store træk angive alle de klager, den har modtaget fra Irland i de sidste fem år, hvor der er blevet fremsat lignende klager over, at grundvandet ikke er blevet sikret beskyttelse mod lossepladser i overensstemmelse med grundvandsdirektivet?
Could the Commission outline all the complaints it has received from Ireland over the past five years in which similar charges were made regarding the failure to ensure groundwater protection from landfills in line with the Groundwater Directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3007/05
WRITTEN QUESTION E-3007/05
Om: Public service radio- og tv-spredning
Subject: Public service broadcasting
Hvilket svar har Kommissionen modtaget fra de irske myndigheder vedrørende dens anmodning om en præcisering af public service radio- og tv-stationernes rolle og finansiering i Irland som omtalt i Kommissionens pressemeddelelse IP/05/250 fra den 3. marts 2005?
What response did the Commission receive from Irish authorities regarding its request for clarification on the role and financing of public service broadcasters in Ireland, as announced in Commission statement IP/05/250 issued on 3 March 2005?
Hvilke foreløbige konklusioner er Kommissionen kommet frem til, og hvornår forventer den at træffe endelig afgørelse i denne sag?
What preliminary conclusions has the Commission reached and when does it expect to take a final decision in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3008/05
WRITTEN QUESTION E-3008/05
Om: Luftforureningsbekæmpelsesplan for Dublin
Subject: Air pollution reduction plan for Dublin
Kommissionen anførte i IP/04/872, at det fremgik af Irlands årlige rapport for 2001, at koncentrationerne af nitrogendioxid i Dublin overskred grænseværdierne plus tolerancemargenen.
In IP/04/872, the Commission said that Ireland's Annual Report for 2001 had identified concentrations of nitrogen dioxide higher than the limit values plus the margin of tolerance in Dublin.
I pressemeddelelsen IP/05/910 fra den 12. juli 2005 meddelte Kommissionen imidlertid, at den efter modtagelse af "nye oplysninger" fra de irske myndigheder afsluttede overtrædelsesproceduren mod Irland.
However, in IP/05/910 issued on 12 July 2005, the Commission announced that upon the receipt of ‘new information’ from Irish authorities it was closing this infringement proceeding against Ireland.
Den anførte, at "Irland ligeledes bekræftede, at Dublin fejlagtigt var angivet i en irsk rapport som en by, der skulle have en luftforureningsbekæmpelsesplan".
It said that ‘Ireland also confirmed that Dublin was erroneously identified in an Irish report as a city requiring an air pollution reduction plan’.
Kan Kommissionen bekræfte, at den irske rapport, der henvises til i IP/05/910, er den rapport for 2001, der henvises til i IP/04/872?
Could the Commission confirm that the ‘Irish report’ referred to in IP/05/910 was the ‘2001 report’ referred to in IP/04/872?
Kan Kommissionen i givet fald bekræfte, at de nye oplysninger fra de irske myndigheder reelt var en indrømmelse af, at oplysningerne i rapporten for 2001 var fejlagtige, og at der ikke er konstateret nitrogendioxidkoncentrationer i Dublin, der overskrider grænseværdierne plus tolerancemargenen?
If so, could the Commission confirm that the new information from Irish authorities was in fact an admission that the data set out in the 2001 report was erroneous and that no concentrations of nitrogen dioxide higher than the limit values plus the margin of tolerance had been identified in Dublin?
Hvorledes forklarede de irske myndigheder fremsendelsen af fejlagtige oplysninger?
How did the Irish authorities explain the transmission of erroneous information to it?
På hvilket grundlag accepterer Kommissionen nu, at der ikke er behov for en luftforureningsbekæmpelsesplan for Dublin?
On what basis does the Commission now accept that no air pollution reduction plan is required for Dublin?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3009/05
WRITTEN QUESTION E-3009/05
Om: Klage over en terminal 2 i Dublin lufthavn
Subject: Second terminal at Dublin Airport complaint
Kommissionen meddelte i marts 2002 (IP/02/440), at den afviste en klage vedrørende planer om anlæg af en passagerterminal 2 i Dublin lufthavn.
In March 2002, the Commission announced (IP/02/440) that it was rejecting a complaint over plans to build a second passenger terminal at Dublin Airport.
Kommissionen afviste påstande om, at regeringens afslag på at give tilladelse til anlæg af en terminal 2 var misbrug af dominerende stilling i henhold til EU's konkurrenceregler.
The Commission rejected allegations that the refusal by the Government to grant permission to build a second terminal amounted to an abuse of dominant positions under EU competition rules.
Kan Kommissionen oplyse, om den nu har modtaget en ny klage vedrørende dette spørgsmål, navnlig fra personer med en kommerciel interesse for sagen?
Could the Commission indicate if it has now received a fresh complaint on this matter, particularly from persons with a commercial interest in this matter?