natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vil Kommissionen navnlig oplyse det aktuelle niveau for udledning af drivhusgasser, som skabes både af EU's produktion og forbrug af kød, mælk og æg, og vil Kommissionen oplyse detaljerede tal for forbruget af disse produkter i EU i det seneste årti?
In particular, would the Commission provide information on current levels of greenhouse gas (GHG) emissions created by both EU production and consumption of meat, milk and eggs, and would the Commission provide figures detailing levels of consumption of these products in the EU over the past decade?
Er forbruget af kød, mælk og æg i EU stigende, og er Kommissionen i givet fald i stand til at forme og forudsige det fremtidige forbrugsniveau på baggrund af de aktuelle oplysninger?
Is consumption of meat, milk, and eggs within the EU increasing, and if so, is the Commission able to model and predict future consumption levels based on current information?
Vil Kommissionen i sine fremtidige beregninger af EU's bidrag til udledning af drivhusgasser som følge af opdræt af husdyr tage højde for EU's samlede forbrug af kød, mejeriprodukter og æg i stedet for kun EU's produktion?
In future, when calculating the EU’s contribution to GHG emissions caused by rearing of farm animals, will the Commission take account of total levels of EU consumption of meat, dairy products and eggs, rather than EU production alone?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4724/07
WRITTEN QUESTION E-4724/07
Om: Indvirkninger på kvæg 2: Forskning i øget produktion af plantebaserede proteiner/­underudnyttede afgrøder
Subject: Livestock impacts 2: research into increasing production of plant-based proteins/under-utilised crops
Tildelte Kommissionen i forbindelse med sit svar på konklusionerne i FN's fødevareorganisation FAO's rapport, »Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options« (2006) finansiering til forskningsprojekter med henblik på at undersøge muligheden for at øge EU's produktion af plantefødevarer (herunder plantefødevarer med en stor mængde protein og såkaldte »underudnyttede afgrøder«) til konsum?
In responding to the findings of the United Nations Food and Agriculture (FAO) report, ‘Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options’ (2006), has the Commission allocated funding for research projects seeking to investigate the possibility of increasing EU production of plant foods (including plant foods high in protein, and so-called ‘under-utilised crops’) for human consumption?
Vil Kommissionen i givet fald give en opdatering af konklusionerne af disse undersøgelser?
If so, would the Commission give an update on the findings of these studies?
Vil Kommissionen endvidere identificere de temaer inden for det syvende rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling (2007‑2013), som kan give yderligere finansiering til sådan forskning og i detaljer beskrive alle relevante EU‑finansierede projekter, som er undervejs, samt oplyse om det beløb, som i øjeblikket tildeles projekterne?
Would the Commission also identify those themes within the seventh framework programme for research and technological development (2007‑13), which might provide further funding for such research, and detail all relevant EU‑funded projects currently under way, also giving information on the amount of money currently allocated to the projects?
Er Kommissionen enig i, at det med henblik på at opfylde målene om at gøre økonomiske aktiviteter mere bæredygtige er muligt, at et skift fra ressourcetung, miljøskadelig landbrugspraksis (navnlig produktion af kød, mælk og æg fra dyr i intensivt landbrug) kan være til fordel for EU's landbrugere og borgere, og at mere effektive metoder til fødevareproduktion (navnlig dyrkning af planter med et højt indhold af protein til konsum) bør fremmes, navnlig gennem forskningsfinansiering?
Does the Commission agree that in order to meet the objective of making economic activities more sustainable, it is possible that a shift away from resource-hungry and environmentally damaging agricultural practices (in particular production of meat, milk and eggs from intensively farmed animals) is likely to benefit EU farmers and citizens, and that more efficient methods of food production (in particular growing of plants high in protein for human consumption) should be promoted, especially through research funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4725/07
WRITTEN QUESTION E-4725/07
Om: Indvirkninger på kvæg 3: Den fælles landbrugspolitik
Subject: Livestock impacts 3: CAP
Har Kommissionen svaret på konklusionerne i FN's fødevareorganisation FAO's rapport, »Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options« (2006) ved at støtte EU‑producenter, som producerer plantefødevarer (herunder planter med en stor mængde protein og aktuelt underudnyttede afgrøder) til konsum gennem den fælles landbrugspolitik?
Has the Commission responded to the findings of the United Nations Food and Agriculture (FAO) report, ‘Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options’ (2006), by supporting EU growers producing plant food (including plants yielding a high proportion of protein, and currently under-utilised crops) for human consumption through the common agricultural policy?
Vil Kommissionen beskrive, hvilke foranstaltninger den har truffet med henblik på at fremme og øge bidraget fra producenter af plantefødevarer til konsum (og ikke dyrefoder) i forhold til EU's samlede landbrugsproduktion?
Would the Commission outline measures taken to promote and increase the contribution of producers of plant foods for human consumption (rather than as animal feed) to total EU agricultural output?
Anerkender Kommissionen, at fordi produktion af kød, mælk og æg kræver store områder med dyrkbar jord til dyrkning af dyrefoder, kan selv små ændringer i produktionen — fra dyrelandbrug til øget dyrkning af dyrkbare afgrøder til konsum samt fremme af ekstensiv i stedet for intensiv produktion af dyr — ligeledes være fordelagtig i forhold til beskyttelse af vilde dyr og følsomme økosystemer?
Does the Commission acknowledge that because production of meat, milk and eggs requires the use of large areas of arable land for growing animal feed, even small shifts in production — away from animal agriculture and towards more farming of arable crops for human consumption, and including promotion of extensive rather than intensive farming of animals — could also be beneficial in terms of protection of wildlife and sensitive ecosystems?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4726/07
WRITTEN QUESTION E-4726/07
Om: Indvirkninger på kvæg 4: Kost
Subject: Livestock impacts 4: diet
Undersøgte Kommissionen i forbindelse med sit svar på konklusionerne i FN's fødevareorganisation FAO's rapport, »Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options« (2006) de kostmæssige konsekvenser af at øge den andel af plantefødevarer, der forbruges af EU's borgere, herunder planter med en stor mængde protein og aktuelt underudnyttede afgrøder, som i fremtiden kan dyrkes i EU i større mængder?
In responding to the findings of the United Nations Food and Agriculture (FAO) report, ‘Livestock’s Long Shadow — Environmental issues and Options’ (2006), has the Commission investigated the dietary implications of increasing the proportion of plant foods consumed by EU citizens, including plants yielding high levels of protein and currently under-utilised crops that may in future be grown in the EU in greater quantities?
Hvis det med henblik på at reagere på behovet for at bremse udledningen af drivhusgasser og mindske landbrugsproduktionens globale indvirkninger på miljøet bliver nødvendigt at begrænse eller mindske forbruget af kød, mælk og æg, vil Kommissionen da rådgive forbrugerne om, hvordan de bedst anvender plantebaserede alternativer til animalske produkter?
If, in order to respond to the need to curb greenhouse gas emissions and reduce the global environmental impact of agricultural production, it becomes necessary to cap or reduce consumption of meat, milk and eggs, will the Commission provide advice for consumers on how to make best use of plant-based alternatives to animal products?
Har Kommissionen overvejet at inddrage Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet i behandlingen af denne type spørgsmål?
Has the Commission considered involving the European Food Safety Authority in dealing with questions of this nature?
Vil Kommissionen navnlig stille krav om en udtalelse fra EFSA med hensyn til de miljømæssigt mest bæredygtige fødevarer for EU's forbrugere, idet der tages højde for udledning af drivhusgasser og udledninger fra transport samt areal- og vandanvendelse og de mulige positive indvirkninger på levesteder for vilde dyr, hvis arealanvendelse fra landbrugsproduktion generelt kan mindskes som følge af en reduktion af mængden af dyrkbar jord, som skal anvendes til dyrkning af afgrøder til dyrefoder?
Specifically, would the Commission request an opinion from EFSA as to the most environmentally sustainable foods available to EU consumers, taking into account greenhouse gas emissions and emissions from transport, as well as land and water use, and the possible beneficial impact on wildlife habitats if land use from agricultural production can be reduced overall due to a reduction in the amount of arable land needed to grow animal feed crops?
Er Kommissionen endelig bekendt med forskning som den, der gennemføres af L. Baroni et al, som forsøger at sammenligne indvirkningerne på miljøet som følge af forskellige kostmønstre (se artiklen om evaluering af indvirkningerne på miljøet fra forskellige kostmønstre kombineret med forskellige fødevareproduktionssystemer (»Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems«), European Journal of Clinical Nutrition, 2006, 1‑8), og mener Kommissionen, at en sådan forskning er værdifuld i forhold til at sikre, at den økonomiske aktivitet er miljømæssigt bæredygtig?
Finally, is the Commission aware of research such as that conducted by L. Baroni et al, which attempts to compare environmental impacts resulting from different dietary patterns (see: ‘Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems’, European Journal of Clinical Nutrition , 2006, 1-8), and does the Commission consider such research valuable in ensuring that economic activity is environmentally sustainable?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4727/07
WRITTEN QUESTION E-4727/07
Om: Aviær influenza: Opfølgning på Kommissionens svar på skriftlig forespørgsel P‑0850/­07
Subject: Avian influenza: follow-up to Commission's response to Written Question P‑0850/07
I sit svar på skriftlig forespørgsel P‑0850/­07 henviser Kommissionen til en arbejdshypotese om, at en højpatogen AI H5N1‑infektion på kalkunfarmen i Suffolk blev indført via kalkunkød og ‑produkter importeret fra Ungarn eller via aktiviteter i forbindelse med importen, men accepterer ikke, at der er bevis på, at udbruddet rent faktisk stammede fra import fra Ungarn, eller at et forbud mod handel med produkter fra Ungarn efter opdagelsen af H5N1‑virus der i januar 2007 ville have forhindret udbruddet i Suffolk.
In its response to Written Question P‑0850/07 the Commission refers to a ‘working hypothesis’ that ‘highly pathogenic AI H5N1 infection in the Suffolk turkey farm was introduced via turkey meat and products imported from Hungary or via activities associated with the importation’, but does not accept that there is evidence the outbreak was actually caused by imports from Hungary, or that banning trade in products from Hungary following detection of the H5N1 virus there in January 2007 would have prevented the Suffolk outbreak.
Virusstammen i udbruddet i Suffolk var den samme som i udbruddet i Ungarn.
The viral strain involved in the Suffolk outbreak was the same as that in the Hungarian outbreak.
Mener Kommissionen ikke, at dette er et bevis?
Does the Commission not consider this to be evidence?
Hvilke beviser vil Kommissionen kræve for at acceptere årsagssammenhæng?
What evidence would the Commission require to accept causality?
Finder forsigtighedsprincippet anvendelse her, og betyder dette i givet fald ikke, at arbejdshypotesen skal godkendes som grundlag for den fremtidige politik?
Does not the precautionary principle apply here, and if so does that not mean the working hypothesis should be adopted as the basis of future policy?
Har Kommissionen beviser på, at udbruddet i Suffolk stammede fra et andet sted end importen fra Ungarn?
Does the Commission have evidence that the Suffolk outbreak resulted from anywhere else but the Hungarian imports?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4728/07
WRITTEN QUESTION E-4728/07
Om: Momssatser for alternativ behandling
Subject: VAT rates on complementary therapies
I Irland anvender repræsentanter for skattemyndighederne klassificeringen af »terapeutisk massage« til at bestemme visse terapier såsom kraniosakral terapi, zoneterapi etc. og derefter pålægge dem 13,5 % moms, undtagen hvis behandlingen udføres af en kiropraktor eller en fysioterapeut.
In Ireland the Revenue Commissioners use the classification of ‘therapeutic massage’ to identify various therapies like craniosacral osteopathy, reflexology, etc. and then subject them to 13.5 % VAT, though not if given by a chiropractor or physiotherapist.
Jeg har stærke indvendinger mod dette af flere grunde.
I have serious objections to this for a number of reasons.
Den skelnen, man foretager mellem »lægelig« behandling og »alternativ« behandling, er uretfærdig.
These therapies require specific training.
Moms er en uoverskuelig ekstraudgift for dem, der allerede kæmper en økonomisk kamp.
VAT adds a crippling extra cost to those who are already struggling financially.
Hvis der findes en hensigtsmæssig uddannelse, kan alternativ behandling forebygge behovet for yderligere lægebehandling.
Where there is proper training, complementary therapies can prevent the need for further medical treatment.
Mener Kommissionen, at alternativ behandling såsom terapeutisk massage bør være pålagt en momssats på 13,5 %, mens lægebehandling er fritaget for moms?
Does the Commission believe that ‘complementary’ therapies like therapeutic massage should be liable for tax at 13.5 % whilst ‘medical’ therapies are exempt?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4729/07
WRITTEN QUESTION E-4729/07
Om: Affaldsanlæg i Tipperary
Subject: Waste plant in Tipperary
I forordning (EF) nr. 1774/­2002 fastsættes det, at a) materiale hørende til klasse 1 og klasse 3 IKKE må forbrændes sammen eller endog begge være til stede i ét anlæg, b) det udtrykkeligt er forbudt at anvende materiale hørende til klasse 1 til biogasforbrænding, og at c) restkoncentrationer fra destruktions- og forarbejdningsanlæg, hvor der anvendes de nævnte materialer, ikke må spredes på jord.
Regulation (EC) No 1774/2002 states that (a) Class 1 and Class 3 materials were NOT allowed to be combusted together or even both be present on one site, (b) Class 1 material was definitely stated as being forbidden to be used in biogas generation, and (c) the residues from rendering and processing plants using said materials are not allowed to be land spread.
Green Organics Energy foreslår imidlertid i henhold til deres ansøgning om byggetilladelse at gøre alle ovennævnte tre ting.
However, GOE propose (according to their planning application) to do all three of the above.
Forordning (EF) nr. 1774/­2002 er tilsyneladende blevet ændret, og nye regler er trådt i kraft.
Apparently Regulation (EC) No 1774/2002 has been changed and there are new rules in force.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4730/07
WRITTEN QUESTION E-4730/07
Om: Indvandring fra Afrika til EU
Subject: African immigration into the EU
Har kommissæren for retlige og indre anliggender fået tilladelse fra medlemsstaternes regeringer til at lade flere hundredetusinde indvandrere fra Afrika komme ind i EU?
Has the Commissioner for Justice received permission from the governments of Member States to admit hundreds of thousands of migrants from Africa?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4731/07
WRITTEN QUESTION E-4731/07
Om: Misbrug af børn i Bulgarien
Subject: Abuse of children in Bulgaria
Hvilken dokumentation har Kommissionen for, hvordan børnene på Mogilino Social Care Home i Bulgarien har det, og hvilke foranstaltninger har den truffet for at gøre en ende på den dårlige behandling af børn?
What evidence has the Commission of the state of children in the Mogilino Social Care Home in Bulgaria, and what action has it taken to end the ill-treatment of children?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4732/07
WRITTEN QUESTION E-4732/07
Om: Retfærdighed i Peru
Subject: Justice in Peru
Følger Kommissionen sagen i Peru mod den person, der har dræbt seks mænd, der var til gudstjeneste i byen Callqui for 23 år siden, og har den rettet henvendelse til regeringen i Peru for at sikre, at retfærdigheden sker fyldest?
Is the Commission following the case in Peru against the killer of six men attending a church service in the town of Callqui 23 years ago, and is it making representations to the Government of Peru to ensure that justice is done?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4733/07
WRITTEN QUESTION E-4733/07
Om: Enorme skader for Italien på grund af ophør af kontigentering af tekstilimporten til Europa
Subject: Enormous damage caused to Italy by the abolition of quotas for textiles imported into Europe
Med et fortroligt brev til den italienske regering af 10. september 2007 meddelte Europa‑Kommissionen, at kontingenteringen af tekstilimporten til Europa ophører pr. 1. januar 2008.
In a confidential letter to the Italian Government dated 10 September this year the European Commission announced that the system of import quotas for textiles in Europe would be abolished as of 1 January 2008.
Denne afgørelse vil anrette alvorlige skader på den europæiske tekstilproduktion, især hvis man tager i betragtning, at USA har indført kvoter over for Kina til udgangen af 2008.
This decision will seriously damage European textile production, in particular if one considers that the United States has imposed quotas on China until the end of 2008.
Er Kommissionen opmærksom på, hvor vigtigt og nødvendigt det er at beskytte Den Europæiske Unions tekstilsektor mod den kinesiske illoyale konkurrence, der først og fremmest er baseret på social dumping?
Is the Commission aware of how important it is to safeguard the European Union's textile sector against unfair competition from China, mainly based on social dumping?
Er den også i lyset af den nuværende internationale finanskrise klar over, at en afgørelse af denne art vil anrette meget alvorlig skade på den italienske tekstilindustri og medføre en uacceptabel stigning i arbejdsløsheden?
Not least in view of the current world financial crisis, does it realise that this decision will seriously damage the Italian textile industry and lead to an unacceptable increase in unemployment?
Har den kendskab til forekomsten af giftige stoffer i den kinesiske tekstilproduktion som det adskillige gange er blevet konstateret af organisationer som f.eks. ACTE (Sammenslutningen af Europæiske Tekstilproducenter)?
Is it aware of the presence of toxic substances in Chinese textiles, as reported on numerous occasions by organisations such as ACTE (Association of European Textile Collectivities)?
Hvilke foranstaltninger har den truffet med henblik herpå?
What measures has it adopted on the subject?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4734/07
WRITTEN QUESTION E-4734/07
Om: Anvendelse af termen »vin« ved mærkning af frugtvine
Subject: Use of the term ‘wine’ in the labelling of fruit wines
Kommissionens forslag til reform af den fælles markedsordning for vin indeholder et forslag om forbud mod tilsætning af sukker til vin (chaptalisering).
In its proposal for the reform of the common organisation of the market in wine, the Commission is proposing to introduce a ban on the use of sugar to increase the alcohol content of wine.
Det er efter min opfattelse nødvendigt at bevare muligheden for at gøre brug af en sådan procedure, på basis af de hidtil gældende principper, da det er en udbredt praksis i en række medlemsstater, hvor de klimatiske betingelser ikke er optimale.
In my view, it should remain possible to do so in accordance with the current rules, given that this method is used in many EU Member States where the weather conditions are less favourable.
Forbuddet mod chaptalisering vil uundgåeligt indebære en unødvendig forøgelse af produktionsomkostningerne og dermed en forringelse af en række producenters vilkår.
A ban on the use of sugar to increase the alcohol content of wine would unnecessarily increase production costs and thus place many producers in a more difficult position.
Endvidere udgør manglende bestemmelser om anvendelse af termen »vin« ved mærkning af frugtvine et andet væsentligt problem.
Another major issue is the lack of any provisions governing the use of the term ‘wine’ in the labelling of fruit wines.
Med det nye forslag til forordning opretholdes denne tilladelse imidlertid ikke.
This authorisation is omitted from the new proposal for a regulation.
Kommissionen bedes venligst forklare, hvorfor tilladelsen til at anvende salgsbetegnelsen »frugtvin« ikke længere indgår i det nye forslag til forordning.
Why has the authorisation for the use of the name ‘fruit wine’ not been included in the new proposal for a regulation?
Er det ikke Kommissionens opfattelse, at det nye forslag til forordning, set i lyset af at det ikke indeholder en sådan tilladelse, kan begrænse eller vanskeliggøre anvendelsen af salgsbetegnelser som »frugtvin« eller »æblevin« i overensstemmelse med de hidtil gældende principper?
Will the omission of this authorisation from the new proposal not restrict or hamper the use, in accordance with the current rules, of names such as ‘fruit wine’ or ‘apple wine’?
Disse betegnelser er imidlertid dybt forankret i forbrugernes bevidsthed, og denne type vin har i århundreder været fremstillet i adskillige EU‑lande.
Such names are deeply rooted in the consciousness of consumers, and wines of this kind have been produced in many EU Member States for centuries.
Traditionen for vinproduktion i Polen, eksempelvis, går tilbage til det 13. århundrede.
In Poland, wine production is a tradition that dates back to the 13th Century.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4735/07
WRITTEN QUESTION E-4735/07
I Moradores do Curral do Mar, Sitio do Larano, Porto da Cruz, som er beliggende i Machico kommune (Madeira) spørger borgerne, hvorfor anlæggelsen af en svævebane endnu ikke er tilendebragt, i betragtning af at et sådant anlæg ville have væsentlig betydning for turismen og for landbruget.
People living in Curral do Mar, Sítio do Larano, Porto da Cruz, in the Machico district of Madeira are asking why the building work on the cable railway has not yet been completed, given how important it would be, not only in terms of tourism, but also to farmers, with specific regard to transporting grapes during the harvest season.
Det gælder ikke mindst ved transport af druer i høstperioden.
This season yet again, there will be problems in harvesting the grapes, thus severely prejudicing the farmers concerned.
Landmændene vil også i år opleve vanskeligheder i forbindelse med høsten, hvilket vil påføre dem alvorlige tab.
Has there been any application made for Community funding for the building of this cable railway?
Kommissionen bedes oplyse, om der foreligger en anmodning om fællesskabsfinansiering vedrørende anlæggelse af ovenfor omtalte svævebane, og om den mener, det vil være muligt at bevilge de midler, der anmodes om, således at dette udstyr kan tages i brug.
Could such funding be awarded to this project, so as to allow the cable railway to come into operation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4736/07
WRITTEN QUESTION E-4736/07
Om: Fællesskabsstøtte til kulturelt projekt
Subject: Community support for a cultural project