natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke foranstaltninger er der blevet truffet for at sikre beskæftigelse med rettigheder til alle arbejdstagerne, i betragtning af at det drejer sig om et område, hvor arbejdsløshedsprocenten er meget høj?
What steps have been taken to safeguard jobs with rights for all the workers, bearing in mind that the area concerned is one where the unemployment rate is very high?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1331/09
WRITTEN QUESTION E-1331/09
Om: Hindring for det indre marked ved elektroniske signaturer
Subject: Obstacle to the internal market relating to electronic signatures
Østrigske virksomheder melder om problemer ved markedsføring af produkter til generering af kvalificerede elektroniske signaturer i Tyskland.
Austrian companies report problems with marketing products for creating qualified electronic signatures in Germany.
Produkterne anvendes i de systemomgivelser, som signaturgenereringssystemet fungerer i.
The products are introduced into the system environment in which the signature‑creation device operates.
I den tyske signaturlovs § 17, stk. 4, punkt 2, kræves der for sådanne produkter en producenterklæring, som skal deponeres hos den tyske telestyrelse, Bundesnetzagentur.
Paragraph 17, subparagraph 4, sentence 2 of the German Signature Law requires such products to have a manufacturing declaration, which must be deposited with the Federal Network Agency.
Når visse forudsætninger er opfyldt, offentliggøres erklæringen i det officielle tidende for Bundesnetzagentur.
If certain conditions are fulfilled, the declaration is published in the official journal of the Agency.
I strid med den tyske signaturlovs § 23, stk. 3, anerkender Bundesnetzagentur kun producenterklæringer fra tyske virksomheder, men ikke erklæringer fra udenlandske producenter.
In contravention of Section 23(3) of the German Signature Law, the Federal Network Agency recognises manufacturing declarations only from German companies, not from foreign manufacturers.
For små og mellemstore virksomheder betyder dette en adgangsbarriere, som de facto medfører udelukkelse fra markedet.
For SMEs in particular, this constitutes a barrier to access and, therefore, market exclusion.
Kender Kommissionen til de beskrevne problemer i Tyskland?
Is the Commission aware of these problems in Germany?
Er afvisningen af at anerkende og offentliggøre udenlandske producenterklæringer i strid med fællesskabsretten, særligt med direktiv 1999/93/EF?
Does the refusal to recognise and publish foreign manufacturing declarations contravene Community law, in particular Directive 1999/93/EC?
I bekræftende fald, hvilke skridt vil Kommissionen så tage for i fremtiden at sikre, at Bundesnetzagentur handler i overensstemmelse med fællesskabsretten?
If so, what action is the Commission taking to guarantee that the future conduct of the Federal Network Agency complies with Community law?
I hvilken grad er signaturdirektivets artikel 4, stk. 2, korrekt gennemført i den tyske signaturlovs § 23, stk. 3?
To what extent does Section 23(3) of the German Signature Law properly transpose Article 4(2) of the Signatures Directive?
I bekræftende fald, hvilke skridt vil Kommissionen da tage for i fremtiden at sikre, at der handles i overensstemmelse med fællesskabsretten?
If not, what action is the Commission taking to guarantee that future conduct complies with Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1332/09
WRITTEN QUESTION E-1332/09
Om: Genopbygning af huse, der blev ødelagt af de nazistiske og fascistiske hære
Subject: Restoration of houses destroyed by the Nazi and Fascist armies
De græske myndigheder har skriftligt svaret på en forespørgsel til det græske parlament (nr. 10811/1.12.2008), at der ikke findes programmer til tilskud eller genopbygning af huse, der blev nedbrændt af den nazistiske hær.
The Greek authorities replied in writing to a question in the Greek Parliament (No 10811/1.12.2008) that ‘there are no programmes to subsidise the restoration of houses that were burned down by the Nazi army’.
Findes der nogle fællesskabsinitiativer, hvad er proceduren, og hvor stort er beløbet for EU-medfinansieringen til huse, der blev ødelagt af de nazistiske og fascistiske besættelseshære i de lande, de besatte?
Are there any Community initiatives concerning the procedure and the amount of Community co-funding for houses that the Nazi and Fascist armies of occupation destroyed in occupied countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1333/09
WRITTEN QUESTION E-1333/09
af Anni Podimata (PSE) , Stavros Arnaoutakis (PSE) , Maria Eleni Koppa (PSE) , Stavros Lambrinidis (PSE) , Maria Matsouka (PSE) , Katerina Batzeli (PSE) , Costas Botopoulos (PSE) og Evangelia Tzampazi (PSE)
by Anni Podimata (PSE) , Stavros Arnaoutakis (PSE) , Maria Eleni Koppa (PSE) , Stavros Lambrinidis (PSE) , Maria Matsouka (PSE) , Katerina Batzeli (PSE) , Costas Botopoulos (PSE) and Evangelia Tzampazi (PSE)
Om: Kommissionens forslag til arbejdsløshedsbekæmpende foranstaltninger
Subject: Commission proposals on combating unemployment
Ifølge Kommissionens henstillinger, der blev godkendt af Ecofin den 10. februar 2009, om bekæmpelse af den eskalerende stigning i arbejdsløsheden og af de massefyringer, man oplever i hele euroområdet, har man foreslået medlemsstaterne en lang række foranstaltninger, der dog ikke har bindende karakter.
In accordance with the Commission’s recommendations adopted by the Ecofin Council on 10 February 2009, with a view to combating both the escalation of unemployment and the mass redundancies which are being seen throughout the eurozone, a number of non-binding measures have been proposed to the Member States.
Heriblandt var fleksibilitet i arbejdstiden, så den bliver tilpasset produktionens behov, samt anvendelse af midlertidig (kunstig) arbejdsløshed.
These measures include more flexible working hours to fit in with production needs, and implementation of the system of provisional (artificial) unemployment.
Disse henstillinger har såvel i Grækenland som i de øvrige EU-lande vakt bekymring og reaktioner i fagforeninger og i arbejderkredse generelt, fordi de især frygter en almindelig indtægtsnedgang og en fastfrysning af disse foranstaltninger efter krisens ophør.
In Greece and in the other EU countries these recommendations have provoked apprehensive reactions from trade unions and the world of work in general, their main fear being a generalised reduction of their incomes and consolidation of these measures after the end of the crisis.
Idet vi anerkender nødvendigheden af at træffe foranstaltninger til at støtte erhvervslivet, men også forstår lønarbejdernes berettigede frygt, beder vi Kommissionen oplyse følgende: —
Recognising the need to take steps to support employment, and also the justified concerns expressed by workers, can the Commission respond to the following questions?
Agter den at beskytte lønmodtagernes indkomster, så deres købekraft ikke rammes, noget der sikkert vil føre til deflation, og på hvilken måde? —
Does it intend — and if so, how — to protect workers’ incomes, so that their purchasing power is not affected, which could lead to deflation?
Kan man garantere, at de omtalte foranstaltninger med arbejdsdeling faktisk får midlertidig karakter, og på hvilken måde? —
Will it ensure — and if so, how — that the provisional unemployment measures will really be only temporary in practice?
Hvordan sikrer man, at virksomhederne ikke anvender arbejdsdeling, hvad enten de har problemer eller ej, blot og udelukkende for at mindske lønomkostningerne?
How will it ensure that undertakings, whether they have problems or not, will not implement ‘partial unemployment’ simply to reduce further their labour costs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1334/09
WRITTEN QUESTION E-1334/09
Om: Arbejdsløshed blandt kvinder i Grækenland
Subject: Female unemployment in Greece
Ifølge Grækenlands statistik (ESYE) var arbejdsløshedsprocenten for kvinder dobbelt så høj som for mænd i november 2008 og lå på 11,6 % (for mænd 5,2 %), mens det af oplysninger fra Eurostat fremgår, at det tilsvarende gennemsnit i den samme måned var 8,4 % i EU-15 og 7,6 % i EU-27.
According to the Greek National Statistical Office (ESYE), the percentage of unemployed women in November 2008, at 11.6 %, was more than double that of men (the figure for men was 5.2 %), when according to Eurostat data for the same month, the equivalent average for the 15-Member EU was 8.4 % and for the 27-Member EU it was 7.6 %.
Det skal betones, at med sin høje procentsats ligger Grækenland sammen med Spanien på førstepladsen inden for EU med hensyn til arbejdsløshed blandt kvinder.
This high figure puts Greece, together with Spain, at the top of the EU scale for female unemployment.
eftersom den kvindelige del af befolkningen forventes af blive ramt hårdere end nogen anden samfundsgruppe,
and since the female population will probably be harder hit than any other sector of society,
bedes Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger, den agter at træffe for at begrænse bølgen af massefyringer og sikre, at kvindelige lønmodtagere ikke bliver ramt hårdere end andre samfundsgrupper.
what action does the Commission intend to take to limit the wave of mass redundancies and ensure that working women are not hit harder than any other sector of society?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1335/09
WRITTEN QUESTION E-1335/09
Om: Tilbagetrækning af mælk til spædbørn fra det græske marked
Subject: Withdrawal of baby milk from the Greek market
Er EU's meldesystem for hurtig varsling RASFF blevet varskoet?
Was the Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF) activated in this case?
Råder Kommissionen over oplysninger om, hvor store mængder af denne mælk der har været i omløb i Grækenland og andre europæiske lande?
Does the Commission have information on the quantities of this milk which might have been distributed in Greece and other European countries?
Hvilken slags foranstaltninger agter den at træffe for at sikre, at mælken og eventuelle produkter, hvor den er anvendt, bliver trukket helt tilbage fra alle handelssteder, så man sikrer forbrugerne og folkesundheden?
What kind of measures does it intend to take to ensure the complete withdrawal from all sales outlets of this milk and any products in which it was used, in order to protect consumers and public health?
Hvilke tiltag agter den at iværksætte for at styrke forbrugerbeskyttelsen og folkesundheden med hensyn til fødevarekontroller, særligt i forbindelse med produkter, der henvender sig til børn og spædbørn?
What measures will it take with regard to monitoring of foodstuffs, particularly products intended for children and babies, in order to ensure more effective consumer and public health protection?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1336/09
WRITTEN QUESTION E-1336/09
Om: Kommunal beskyttelse af boligsøgende mod anvisningsbureauers misbrug af manglen på boliger og antagelsen af, at EU's tjenesteydelsesdirektiv forbyder dette
Subject: Protection by local authorities of those seeking housing against abuse by agents providing access to scarce housing and the assumption that the EU Services Directive prohibits such protection
Er Kommissionen bekendt med, at der i Nederlandene, hvor der i perioden efter 1945 var en stor mangel på boliger, og denne mangel er som følge af en hurtig befolkningstilvækst og indflytning til byerne stadig en realitet for visse grupper i befolkningen, er nogle kommuner, som allerede længe har indført en kommunal regulering vedrørende private bolig- og værelsesanvisningsbureauer, som har til formål at forhindre, at sådanne virksomheder kan misbruge boligmanglen til at tilbyde dårlige boliger med begrænsede anvendelsesmuligheder til høje priser eller endog slet ikke anvise dem, men blot inkassere depositummet.
Is the Commission aware that in the Netherlands, where in the period after 1945 there was a serious housing shortage and this shortage, partly due to rapid population growth and migration to the towns, has to this day not yet been overcome for some population groups, some local authorities long ago adopted municipal ordinances concerning the role of private agencies which enabled people to find homes or rooms to let, with the aim of preventing such businesses from taking advantage of the housing shortage by offering poor housing with limited options for use at high prices or even by failing to provide any agency services at all while merely charging registration fees?
Er Kommissionen bekendt med, at det i sådanne kommunale reguleringer desuden bestemmes, at det er forbudt at udføre anvisning ved at skaffe sig boliger, der ligger i kommunen, uden på forhånd at have opnået en skriftlig tilladelse fra den kommunale administration, og at denne tilladelse skal søges skriftligt med opgivelse af alle oplysninger om de pågældende personer, deres forretningsadresse og erklæring om ansøgerens vandel, og dette gælder med undtagelse af mæglere, hvis status er lovbestemt, alle institutioner godkendt i henhold til boligloven og retspersoner, der er godkendt af boligministeren?
Is the Commission aware that such municipal ordinances stipulated, inter alia , that it was prohibited to provide services to help find housing within the municipality without, or in violation of, a prior written permit issued by the local authority and that this permit must be applied for in writing, indicating all the particulars of the people responsible and the address of the business and providing a statement concerning the applicant's conduct, although all these requirements did not apply to estate agents, whose status is regulated by law, institutions approved under the Housing Act and legal persons designated by the Minister of Housing?
Er det Kommissionen bekendt, at det i sådanne reguleringer anføres, at tilladelsen gives for et begrænset antal år, at forlængelse kræver en ny ansøgning, at alle finansielle forpligtelser skal gøres forståelige for lejerne, at kvitteringer er obligatoriske, at der ikke kan opstilles urimelige vilkår, og at ingen boliger kan udlejes uden fuldmagt fra ejeren?
Is the Commission aware that such ordinances stipulated that the permit should be issued for a limited number of years and could only be extended in response to a fresh application, that all the financial liabilities of tenants must be made clear, that proof of payment was compulsory, that no unreasonable conditions could be imposed, and that no housing could be let without the owner's permission?
Er Kommissionen bekendt med de formodninger, man har i byen Groningen, om at den obligatoriske omsætning af EU's tjenesteydelsesdirektiv til national lovgivning skulle have til følge, at kommunale reguleringer vedrørende bolig- og værelsesanvisning var blevet kendt ugyldige, da EU-medlemsstaterne kun må pålægge tjenesteyderne krav, der skyldes den almene interesse, eksempelvis i forbindelse med den offentlige orden og sikkerhed, miljøbeskyttelse og folkesundhed, hvorved eksisterende love og bestemmelser atter skulle prøves med hensyn til nødvendighed, proportionalitet og ikkeforskelsbehandling?
Is the Commission aware of the assumption in the City of Groningen that the compulsory transposition of the Services Directive will render invalid municipal ordinances concerning agency services relating to housing and rooms to let because EU Member States are only permitted to impose requirements on service providers on public-interest grounds, for example in connection with public order and safety, environmental protection and public health, so that existing laws and regulations must be reviewed to ensure that they are necessary, proportionate and non-discriminatory?
På hvilken måde kan Kommissionen fjerne den bekymring, der er opstået på grund af den i spørgsmål 4 omtalte forventning?
How will the Commission eliminate the concern which has arisen on account of the assumption referred to in Paragraph 4 above?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1337/09
WRITTEN QUESTION E-1337/09
Om: Anvendelse af EU's finansielle midler til en særlig annoncekampagne i 2009 blandt unge, kvinder og lavere indkomstgrupper i Irland
Subject: Spending of EU funds on a special publicity campaign for young people, women and lower income groups in Ireland in 2009
Kan Kommissionen bekræfte, at den har til hensigt inden for kort tid at anvende 1,8 mio. EUR til en særlig annoncekampagne i Irland?
Can the Commission confirm that it intends shortly to spend EUR 1.8 million on a special publicity campaign in Ireland?
Kan Kommissionen bekræfte, at de tre målgrupper, som denne kampagne i særlig grad henvender sig til, består af den yngre generation mellem 16 og 30 år, kvinder og lavere indkomstgrupper?
Can the Commission confirm that the three target groups at which this campaign will particularly be aimed are the younger generation between the ages of 16 and 30, women and lower income groups?
Er det korrekt, at de i spørgsmål 2 omtalte målgrupper for kampagnen i stort omfang falder sammen med de grupper, som i 2008 ved folkeafstemningen om ratificeringen af Lissabontraktaten hovedsageligt stemte mod forslaget, fordi de fandt en række klagepunkter i teksten?
Is it true that the target groups referred to at 2 largely coincide with the sections of the population a majority of which voted against ratification of the Lisbon Treaty in the 2008 referendum because these voters objected to certain points in the text?
Er det beløb, som Kommissionen indtil nu har brugt på kommunikation i Irland pr. capita i befolkningen væsentligt lavere end det sammenlignelige beløb i andre medlemsstater, og forsøger Kommissionen med disse bevillinger nu at bringe det nærmere det samme niveau?
Is the amount which the Commission has so far spent on communication in Ireland substantially less per capita of the population than the comparable amount spent in other Member States, and is the Commission now seeking by means of the extra allocation to make expenditure more equal?
Hvorfor var udgifterne tidligere så lave?
Why was the expenditure previously so low?
Hvis svaret på spørgsmål 3 er benægtende, er der så andre årsager til, at der i Irland er væsentlig mangel på viden om EU i sammenligning med andre medlemsstater, så dette træk af ekstra midler kan retfærdiggøres?
If the answer to paragraph 3 is no, is there substantially greater ignorance about the EU in Ireland for other reasons than there is in other Member States, thus justifying the allocation of extra funds?
Mener Kommissionen, at den planlagte anvendelse af 800.000 euro af det samlede budget til biografreklamer er en effektiv måde at øge målgruppens viden om EU?
Does the Commission consider the planned allocation of EUR 800 000 in the total budget to cinema advertising to be an effective way of increasing knowledge of the EU among the target group?
Kan Kommissionen give et uddybende svar?
Can the Commission explain why?
Mener Kommissionen, at der er problemer med demokratiets funktion, der skyldes en konflikt mellem de meninger, som borgerne giver til kende, uden en sådan indblanding fra de berørte parters side?
Does the Commission perceive any problems for the functioning of democracy arising from a conflict between the opinions expressed by citizens from the bottom up without such interference by interested parties?
Har Kommissionen til hensigt at evaluere denne annoncekampagne særskilt med henblik på at få et svar på spørgsmålet, om dette er en effektiv måde at fremme kendskabet?
Does the Commission intend to evaluate this publicity campaign separately in order to ascertain whether this is an effective way of promoting knowledge?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1338/09
WRITTEN QUESTION E-1338/09
Om: Nærmere præcisering af den korrekte fremgangsmåde, når medlemmer af ekspertgrupper står i en mulig konflikt mellem almen interesse og ordregiveres interesser samt offentlighedens kontrol dermed
Subject: Further clarification of the correct approach to possible conflicts between the public interest and the interests of the principals of members of Expert Groups and public monitoring thereof
Hvorfor beskæftiger Kommissionens svar på min række spørgsmål i E-6705/08 vedrørende ekspertgrupper sig kun med det første emne (som er ubestridt), mens spørgsmål 6 især drejer sig om muligheden for, at også andre (muligvis modstridende) funktioner udfyldes, som ensidigt er til fordel for bestemte virksomheder?
Why does the Commission's answer to my series of questions (Question E‑6705/08) on Expert Groups concern itself only with the first task (which is uncontentious), while the sixth paragraph of my question was primarily concerned with the possibility that other (possibly conflicting) functions are also performed which are one-sidedly in the interests of certain businesses?
Hvorfor antager Kommissionen i sin besvarelse, at der ingen konkurrencefordel er for virksomheder, som via en kilde i en ekspertgruppe i forvejen råder over kendskab til projekter?
Why does the Commission assume in its answer that there cannot be any competitive advantage for businesses which, via a source in an Expert Group, have access to prior knowledge about policies at the formulation stage?
Hvad retfærdiggør Kommissionens tiltro til, at interessenter, som ikke må afsløre oplysninger, ikke skulle dele disse med tredjemand?
What justifies the Commission's confidence that interested parties, who are not permitted to disclose information, will not share it with third parties?
Hvem kontrollerer, om dette faktisk er tilfældet?
Who checks whether this is really the case?
Hvordan sker det?
How is this done?
Hvorpå grunder Kommissionen sin optimisme omkring, at man kan udlede, at eksperter, som udelukkende optræder i deres personlige egenskab og i det offentliges interesse, er uafhængige på grundlag af deres egen erklæring derom, uden at denne uafhængighed garanteres borgerne af en offentlig kontrolmulighed?
On what does the Commission base its optimism that experts acting purely in a personal capacity and in the public interest can be assumed to be independent on the basis of their own statements, without this independence being guaranteed by means of an opportunity for citizens to undertake public monitoring?
Hvad mener Kommissionen er »gode grunde« til at forhindre afsløring af navnet på et medlem af en ekspertgruppe?
What does the Commission consider to be ‘justified grounds’ for preventing disclosure of the name of a member of an Expert Group?
Under hvilke omstændigheder anser Kommissionen sin gennemsigtighedspolitik for vellykket og opfyldt?
Under what circumstances does the Commission consider its transparency policy to be successful and complete?
Fra hvornår kan pressen og offentligheden få oplyst navnene på medlemmer af ekspertgrupper og deres interesser, f.eks. via internettet?
As from when can the press and the public be informed of the names of all members of Expert Groups and their interests, for example over the Internet?
Hvordan skelner Kommissionen mellem »nægtelse« og »delvis frigivelse af information«?
What distinction does the Commission draw between ‘refusing’ and ‘partially disclosing’ information?
Betyder den manglende besvarelse af spørgsmål 5 ( E-6705/08 ), at Kommissionen anerkender den beskrevne konflikt eller ikke anerkender den?
Does the fact that paragraph 5 of my question (E‑6705/08) was not answered mean that the Commission recognises the conflict described, or does it not?
Ud fra hvilken anden interesse end en forventning om egen vinding skulle en markedsaktør være interesseret i at tilbyde de af vedkommende betalte dyre eksperter som rådgivere i ekspertgrupper?
In the Commission's opinion, on the grounds of what interest other than the anticipation of private advantage would a market operator be willing to make experts available to act as advisors in Expert Groups, bearing in mind that these experts are expensive for market operators to employ?
Vides det, om der i mellemtiden er tjenestemænd eller andre funktionærer, om hvilke Kommissionen nu ved, at de hemmeligt ønsker at blive medlem af en ekspertgruppe?
Does the Commission now know of any officials or other functionaries who wish to remain secret members of Expert Groups?
Hvor mange personer drejer det sig om?
How many such people are there?
Hvilke medlemsstater kommer de fra?
From which Member States do they come?
Er nogle medlemsstater mere end rimeligt repræsenteret i?
Are certain Member States disproportionately represented among them?
Er der ikke også tredjelandsskatteborgere blandt disse?
Do they include any non-EU residents?