natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Kommissionen planer om at gøre indsigelser mod denne »besøgsafgift« over for den amerikanske regering?
Does the Commission plan to raise any objections to this ‘visitors’ tax’ with the US Government?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, hvis denne »besøgsafgift« pålægges rejsende til USA, som er borgere i en EU-medlemsstat?
What action does the Commission plan to take if this ‘visitors’ tax’ is imposed on travellers to the US who are citizens of EU Member States?
Agter Kommissionen at drøfte muligheden for at pålægge rejsende fra USA en tilsvarende afgift med EU-medlemsstaterne?
Does the Commission intend to discuss with EU Member States the possible imposition of a similar tax on visitors from the US?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5446/09
WRITTEN QUESTION E-5446/09
Om: Overtrædelse af menneskerettighederne i Eritrea
Subject: Human rights violations in Eritrea
Jeg er blevet kontaktet af et kirkesamfund i min region, som er bekymret over krænkelser af menneskerettighederne i Eritrea og særligt over EU's beslutning om at frigive udviklingsfinansiering til Eritrea, mens der er menneskerettighedsspørgsmål, der ikke er blevet løst.
I have been approached by a church community in my region who are concerned at human rights violations in Eritrea and especially by the EU's decision to release development funding to Eritrea while human rights issues have not been resolved.
Kommissionen bedes oplyse, hvilke foranstaltninger den træffer med hensyn til menneskerettighedssituationen i Eritrea, og forklare, hvorfor den har godkendt frigivelsen af udviklingsfinansieringen under disse omstændigheder.
Can the Commission please advise me what action it is taking with regard to the human rights position in Eritrea and explain why it has approved development funding in these circumstances?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5447/09
WRITTEN QUESTION E-5447/09
Om: Kritisk budgetsituation inden for videregående uddannelser i Letland
Subject: Critical budgetary situation in higher education in Latvia
Som følge af den dybe recession kæmper den lettiske regering med at få landet tilbage på vejen mod økonomisk vækst og udvikling.
Following the deep recession, the Latvian Government is struggling to return the country to the path of economic growth and development.
Dens arbejde overvåges af adskillige internationale institutioner, herunder Kommissionen, men en række beslutninger forårsager alvorlig bekymring på grund af deres negative effekt på den lettiske økonomi.
Its work is supervised by several international institutions, including the Commission, yet a number of decisions are causing serious concern as a result of their negative effect on the Latvian economy.
Den lettiske regering har erklæret uddannelse for en af sine prioriteter for økonomisk vækst.
The Latvian Government has declared education one of its priorities for economic growth.
Alligevel er dens handlinger i strid med dens ord.
Yet, its actions are at odds with its words.
I 2008 var statsbudgettet for højere uddannelse og forskning allerede på et farligt lavt niveau — 0,74 % of BNP.
In 2008 the state budget for higher education and research was already at a dangerously low level — 0.74 % of GDP.
Alligevel blev det i 2009 skåret ned med yderligere 48 % for højere uddannelser og over 50 % for forskning.
Nonetheless, in 2009 it was cut by a further 48 % for higher education and by over 50 % for research.
Det er derfor åbenlyst, at man har forårsaget alvorlig skade på sektoren og dens chancer for produktive input og udvikling og dens evne til at bidrage til den økonomiske genopretning og Letlands og hele EU's overordnede konkurrenceevne.
Evidently, serious damage has been caused to the sector and to its chances of productive input and development and its capacity to contribute to the economic recovery and overall competitiveness of Latvia and the European Union as a whole.
Endvidere ser det ud til, at regeringen planlægger at skære i støtten til videregående uddannelser endnu en gang — med mere end 30 % i 2010, således at sektoren efterlades med kun 35 % af dens oprindelige budget, eller 0,56 % af BNP.
Furthermore, it seems that the Government plans to cut funding for higher education yet again — by more than 30 % in 2010, leaving it with only 35 % of its initial budget, or 0.56 % of GDP.
Den gennemsnitlige europæiske statsfinansiering af videregående uddannelser er 1,5 % — 2 % af BNP.
Average European state financing for higher education is 1.5 % to 2 % of GDP.
Det er ikke ændret selv i krisetider, hvor investering i videregående uddannelser, videnskab og forskning er blevet internationalt anerkendt som af afgørende betydning for enhver sund økonomisk genopretning og for en stats chancer for fremtidig konkurrenceevne på det globale marked.
That has not changed even in times of crisis, when investment in higher education, science and research has been internationally acknowledged as crucial to any healthy economic recovery and to states’ chances of future competitiveness in the global marketplace.
Hvis statsstøtten til videregående uddannelser i Letland ikke forbliver minimum på niveauet for 2009, vil eksistensen af deres kernefunktioner være truet.
If state funding for higher education in Latvia does not remain at least at the level of 2009, the very existence of its core functions will be endangered.
EU-kommissæren for Økonomiske og Finansielle Anliggender er aktivt involveret med den lettiske regering og besøger hyppigt landet for at drøfte dets budget.
The European Commissioner for Economic and Monetary Affairs is actively involved with the Latvian Government and frequently visits the country to discuss its budget.
Kan vi også forvente en mere aktiv deltagelse i de igangværende budgetdrøftelser med Letland fra kommissæren for uddannelse, kultur og ungdom med henblik på at få rettet op på den nuværende situation?
Can we also expect more active involvement in the ongoing budgetary discussions with Latvia by the European Commissioner for Education, Training, Culture and Youth, with a view to correcting the current situation?
Har Kommissionen planer om at formulere en holdning til finansiering af videregående uddannelser i Letland?
Does the Commission plan to formulate a position on higher-education funding in Latvia?
Hvad er Kommissionens mening om den nuværende lettiske politik i forhold til videregående uddannelser og forskning?
What is the Commission’s opinion of the current Latvian policies on higher education and research?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5448/09
WRITTEN QUESTION E-5448/09
Om: Sikkerhed på arbejdspladsen
Subject: Safety at work
Den 19.‑23. oktober afholdt man i forbindelse med den halvårlige kampagne for sunde og sikre arbejdspladser den europæiske uge for sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen, som var tilrettelagt af Det Europæiske Arbejdsmiljøagentur (EU-OSHA).
The week of 19 to 23 October 2009 was the European Week for Health and Safety at Work, organised by the European Agency for Safety and Health at Work (EU‑OSHA) and its partners, as part of EU‑OSHA’s two-year safe and healthy workplaces campaign.
I Italien finder der flere og flere arbejdsulykker sted.
In Italy the number of people who are killed or injured at work is constantly rising.
Det viser den kendsgerning, at der i de sidste fem år fandt over 5 mio. arbejdsulykker sted, som kostede ca. 7 000 mennesker livet, og hvor over 200 000 mennesker blev permanent handicappede.
More than five million accidents in the workplace have been recorded in the past five years, with approximately 7 000 deaths and more than 200 000 people left permanently disabled.
Sådan som den italienske præsident Giorgio Napolitano har understreget, er dette »uacceptabelt, meget smerteligt og foruroligende for et samfund, der gerne vil kunne kalde sig civilt«.
In the words of the President of the Republic, Giorgio Napolitano, this is ‘unacceptable, extremely distressing and worrying in a society that calls itself civilised’.
I forbindelse med den halvårlige kampagne for sunde og sikre arbejdspladser har EU‑OSHA offentliggjort en vigtig rapport om vurdering, fjernelse og væsentlig reduktion af risici på arbejdspladsen, hvoraf det fremgår, at mange risici kan hindres eller fjernes fuldstændigt ved at gøre noget ved årsagerne til dem.
As part of its two-year safe and healthy workplaces campaign, EU‑OSHA has published a major report entitled ‘Assessment, elimination and substantial reduction of occupational risks’ which shows that many risks can be avoided or eliminated completely by tackling their source.
Forebyggelse af ulykker er ikke kun en klar lovgivningsmæssig pligt og et tegn på respekt for den menneskelige værdighed, men er også besparende for samfundet og for arbejdsgiveren, sådan som det fremgår af indgående undersøgelser, der viser, at investeringer i en god forebyggelse gør det muligt at opnå meget fine resultater, når det gælder virksomhedernes omkostninger og omdømme.
Accident prevention is not just a specific legal obligation and a mark of respect for a person’s dignity; it also represents a saving for the community and the employer, as is highlighted by in-depth studies which show that investing in good standards of accident prevention reaps excellent results in terms of business costs and image.
Mener Kommissionen på denne baggrund ikke, at det er hensigtsmæssigt at oprette en særlig fond til fremme af informations-, uddannelses- og kulturinitiativer, som skal iværksættes i skolerne og virksomhederne med det formål at fremme en sikkerhedskultur?
In light of the above, does the Commission agree that a special fund should be established to promote information, training and cultural measures in schools and businesses that will encourage the development of a safety culture?
Mener Kommissionen desuden ikke, at det for at reducere det bekymrende antal arbejdsulykker er nødvendigt at belønne de dygtige virksomheder, dvs. dem, der investerer mere i arbejdstagernes sundhed og sikkerhed, og måske straffe dem, der ikke retter sig efter de europæiske sikkerhedsstandarder og derfor bringer den i fare?
Does it also agree that, in order to reduce the alarming number of accidents in the workplace, principled firms, i.e. those that invest heavily in their employees’ health and safety, should be rewarded, while those that put their employees at risk by not complying with European safety standards should be penalised?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5449/09
WRITTEN QUESTION E-5449/09
I forrige samling kritiserede jeg allerede skarpt bøden til Dogan Yayin, Tyrkiets største mediegruppe, idet jeg anser denne for at være i fuldstændig modstrid med pressefriheden.
During the previous parliamentary term I already criticised the fine imposed on Dogan Yayin, the largest media group in Turkey, because I considered it completely incompatible with freedom of the press.
I sin seneste fremskridtsrapport om Tyrkiet kritiserede Kommissionen også stærkt denne bøde på omkring 2,2 mia. EUR.
In its recent progress report on Turkey the Commission likewise severely criticised this fine, which is said to be in the region of EUR 2.2 billion.
Kommissionen anførte (med rette), at denne bøde virker som en politisk indblanding i pressen, fordi forskellige publikationer fra Dogan Yayin har belyst korruptionen inden for det regerende AKP-parti.
The Commission stated (rightly) that this fine amounted to political interference with the press because various Dogan Yayin publications had drawn attention to corruption within the ruling AKP.
Som en reaktion på Kommissionens beretning svarede den tyrkiske hovedforhandler, Egemen Bagis, at bøden kun er en sag for det tyrkiske finansministerium og ikke vedkommer udenlandske enheder.
In response to this Commission report, Turkey's chief negotiator, Egemen Bagis, said that the fine was a matter purely for the Turkish Ministry of Finance and not for any foreign body.
Hvordan reagerer Kommissionen på dette svar fra den tyrkiske hovedforhandler?
What is the Commission's response to this answer from Turkey's chief negotiator?
Fastsætter Kommissionen en bindende frist for Tyrkiet?
Will the Commission impose a binding time limit on Turkey?
Hvilken indflydelse har alt dette på de løbende forhandlinger?
What influence will all this have on the current negotiations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5450/09
WRITTEN QUESTION E-5450/09
Om: Den fælles fiskeripolitiks gode resultater
Subject: Common Fisheries Policy successes
Den fælles fiskeripolitik er blevet skarpt kritiseret, ikke mindst af Kommissionen.
The Common Fisheries Policy is much criticised, and not least by the Commission.
Formentlig kan den dog prale af nogle gode resultater.
Presumably, however, it can boast of some successes.
Kan Kommissionen tilvejebringe tre eksempler, hvor krav, der er indført med FFP, og som har været bindende for fiskefartøjer fra mere end én medlemsstat, har medført genoprettelse af sunde fiskebestande fra niveauer, som tidligere var faretruende formindskede?
Can the Commission provide three examples where requirements introduced through the CFP, and which have been binding on fishing vessels from more than one Member State, have led to the restoration of healthy fish stocks from levels that were previously dangerously diminished?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5451/09
WRITTEN QUESTION E-5451/09
Om: Handel og ytringsfrihed
Subject: Trade and freedom of expression
Sidste sommer i forbindelse med den kinesiske regerings forsøg på at indføre en ny lovgivning om installation af spywareteknologi på alle nye bærbare pc'er så vi helt tydeligt den konflikt, der er mellem de internationale handelsregler og censur.
The conflict between international trade rules and censorship was clearly highlighted this summer when the Chinese Government attempted to introduce new rules requiring spyware technology to be installed on every new portable computer.
Det kinesiske tilfælde er tilsyneladende ikke det eneste.
This does not appear to have been an isolated example.
Censurforanstaltninger, som griber ind i de grundlæggende handelsregler, og som begrænser handelen og diskriminerer udenlandske virksomheder, har allerede fundet sted.
Censorship practices that breach the fundamental rules governing trade, by imposing restrictions and discriminating against foreign companies, are nothing new.
Udbydere af onlinetjenester støder ofte på sådanne problemer.
Companies providing online services often come up against these kinds of problems.
Mange autoritære regeringer vedtager restriktive politikker for internettet og elektronisk kommunikation.
Many authoritarian governments adopt restrictive Internet and electronic communication policies.
Én ting er de nationale myndigheders indgreb over for pædofilwebsteder eller websteder, som ansporer til kriminalitet og vold; en anden ting er de censurindgreb, der forhindrer handel og vareudveksling.
It is one thing for national authorities to take action against paedophile sites or sites that incite people to commit crimes or acts of violence; it is quite another when they use censorship to prevent the spread of trade or the exchange of goods.
Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til denne risiko, som krænker handelsfriheden?
Can the Commission say whether it is aware of this threat to freedom of trade?
Er det muligt at imødegå censurforanstaltningerne ved hjælp af de internationale handelsregler?
Can international trade rules be used to tackle acts of censorship?
Er Kommissionen villig til at tage initiativer for at hindre, at konflikten mellem handel og censur bliver løst til censurens fordel?
Is the Commission prepared to propose measures to ensure that the outcome of conflict with trade is not a victory for censorship?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5453/09
WRITTEN QUESTION E-5453/09
af Malcolm Harbour (ECR) og Anja Weisgerber (PPE)
by Malcolm Harbour (ECR) and Anja Weisgerber (PPE)
Om: Ophævelse af otte metrologidirektiver, 2008/0227(COD)
Subject: Repeal of 8 metrology directives, 2008/0227(COD)
Det oplyses i Kommissionens forslag om ophævelse af otte metrologidirektiver, at de pågældende direktiver næppe anvendes længere, og at andre foranstaltninger, som f.eks. gensidig anerkendelse af internationale standarder, i tilstrækkelig grad vil kunne opfylde de nødvendige politikmål.
The Commission's proposal to repeal 8 metrology directives states that the directives involved are hardly used any more and other measures such as the mutual recognition of international standards would be sufficient to ensure necessary policy objectives.
Det konkluderes derfor, at de otte direktiver er forældede og kan ophæves ud fra hensynet til en bedre regulering.
It is concluded therefore that the 8 directives are obsolete and can be repealed for reasons of better regulation.
Vi kan også forstå, at en række medlemsstater ikke desto mindre modsætter sig ophævelsen af nogle af direktiverne, selv om begrundelsen herfor ikke på nuværende tidspunkt er særlig klar.
Nevertheless, we also understand that some Member States are opposing the repeal of some of the directives although the reasoning behind this is not very clear at the moment.
Vi er principielt tilhængere af målsætningen om bedre regulering, men hvis der foreligger indvendinger mod at ophæve et direktiv, ønsker vi at tage dem med i overvejelserne, når vi tager stilling til forslag 2008/0227(COD).
In principle, we favour the objective of better regulation, but if any objections to repealing a directive exist we would like to take them into account when assessing proposal 2008/0227(COD).
Rådet bedes oplyse følgende: 1.
Can the Presidency of the Council of the European Union inform the Committee: 1.
Forventer medlemsstaterne nogen væsentlige negative følger af ophævelsen af et eller flere af de otte metrologidirektiver, som ikke rimelig sikkert kan løses ved alternative foranstaltninger som dem, der er oplistet i vedlagte oversigt? 2.
Whether Member States expect any substantial negative consequences from repealing one or more of the 8 metrology directives, which cannot reasonably be solved by alternative measures as listed in the attached overview? 2.
Hvilke argumenter har de medlemsstater, som har rejst grundlæggende indvendinger mod ophævelsen af et eller flere af de otte direktiver, fremført for, at de respektive direktiver ikke bør ophæves?
If Member States hold fundamental objections to repealing one or more of the 8 directives, could you provide us with their arguments for each of the directives that should not be repealed?
Kommissionens forslag om ophævelse af de pågældende otte direktiver er blevet indgående behandlet i Rådet.
The Commission proposal to repeal the eight directives concerned has been thoroughly examined within the Council.
Foreløbig har der ikke vist sig et flertal, og der synes at være almindelig bekymring for, at en ophævelse af disse direktiver kan føre til et juridisk tomrum i medlemsstaterne i afventen af den planlagte revision af den grundlæggende retsakt på dette område, nemlig direktivet om måleinstrumenter Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/22/EF af 31. marts 2004 om måleinstrumenter (EØS-relevant tekst) (EUT L 135 af 30.4.2004, s. 1-80). .
No majority has emerged so far and there seems to be a general concern that a repeal of these Directives could lead to a legal vacuum in the Member States pending the planned review of the basic legal instrument in this field, the ‘Measurement Instruments Directive’ Directive 2004/22/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on measuring instruments (Text with EEA relevance), OJ L 135, 30.4.2004, pp. 1-80, (‘MID’). .
I henhold til artikel 25 i dette direktiv skal revisionen finde sted inden den 30. april 2011 på grundlag af en rapport fra Kommissionen (med en omfattende konsekvensanalyse og eventuelt et ledsagende lovgivningsforslag).
Under Article 25 of that directive the review is to be carried out by 30 April 2011, on the basis of a report by the Commission (containing an extensive impact assessment and, if applicable, an accompanying legislative proposal).
Der er allerede forelagt nationale rapporter herom.
National reports for this purpose have already been submitted.
Flertallet af medlemmerne af Rådet har tilkendegivet, at de er imod blot at skaffe sig af med direktiverne, uden at de — i det mindste delvist — inkorporeres i EU-direktivet om måleinstrumenter.
The majority of Members of the Council have stated their opposition to simply dispensing with the directives without incorporating them — at least in part — in the European Measuring Instruments Directive.
De nærer også tekniske betænkeligheder med hensyn til Kommissionens forslag; nogle medlemsstater har oplyst, at de fortsat ønsker, at de pågældende måleinstrumenter skal være omfattet af national lovgivning, dog på grundlag af europæiske specifikationer, især for at beskytte forbrugerne og små og mellemstore virksomheder.
They also have technical concerns with regard to the Commission proposal; some Member States have announced that they wish to continue national regulation of the measurement instruments in question, however on the basis of European specifications, notably in order to protect consumers and small and medium-sized enterprises.
Andre betænkeligheder vedrører risikoen for, at en fragmenteret europæisk retlig situation vil hæmme eksporten af eller den frie bevægelighed for måleinstrumenter eller føre til, at fabrikanterne mister muligheden for at drage fordel af en harmoniseret europæisk mærkning.
Other concerns are related to the risk that a fragmented European legal situation will hinder exports of measuring instruments or the free movement of measuring instruments or lead to the disappearance of the possibility for manufacturers to profit from a harmonised European marking.
Det er også den almindelige opfattelse, at revisionen af direktivet om måleinstrumenter vil være en passende lejlighed til at præcisere de fremtidige behov for regulering på dette område, og at en afgørelse om at ophæve direktiverne på nuværende tidspunkt vil være forhastet.
It is generally felt that the review of the MID will provide an appropriate opportunity to clarify the future needs for regulation in this area and that a decision to repeal directives at this stage would be premature.
Rådet har ikke drøftet spørgsmålet siden marts 2009.
The Council has not discussed the matter since March 2009.
Rådet kan ikke kommentere enkelte medlemsstaters holdninger i Rådet.
The Council is not in a position to comment on the positions of individual Member States within the Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5454/09
WRITTEN QUESTION E-5454/09
af Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D)
by Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D)
Om: Anvendelse af artikel 7 i Rom I-forordningen på EØS-lande og Danmark
Subject: Application of Article 7 of the Rome I Regulation to EEA countries and Denmark
Rom I-forordningen træder i kraft den 17. december 2009.
The Rome I Regulation becomes applicable as from 17 December 2009.
Artikel 7 i Rom I er en lovvalgsregel, som nærmere angiver, hvilken lov der finder anvendelse på forsikringsaftaler, der dækker risici, der er beliggende inden for medlemsstaternes område.
Article 7 of Rome I is a conflict of law rule which specifies which law is applicable to insurance contracts covering risks situated inside the territory of the Member States.
Disse forsikringsdirektiver er opført i bilag IX (finansielle tjenesteydelser) til EØS-aftalen og gælder derfor for alle kontraherende parter til EØS-aftalen.
These insurance directives are listed in Annex IX to the EEA Agreement on Financial Services and therefore they are applicable in all Contracting Parties of the EEA.
Målet er at skabe et fælles forsikringsmarked i EØS.
The goal is to establish a common insurance market within the EEA.
Fra og med den 17. december 2009 vil forsikringsdirektivernes lovvalgsregler ikke længere blive anvendt i hovedparten af medlemsstaterne, fordi artikel 7 i Rom I træder i stedet (eneste undtagelse er Danmark, som ikke er bundet af Rom I i henhold til protokollen om Danmarks stilling, der er knyttet som bilag til Amsterdamtraktaten).
From 17 December 2009 onwards, the conflict of law rules in insurance directives will no longer be applied in most Member States because Article 7 Rome I becomes applicable instead (the only exception is Denmark which is not bound by Rome I in accordance with the Protocol on the position of Denmark annexed to the Amsterdam Treaty).