natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med, at der den 20. september 2007 blev vedtaget en ny lov om »kirkers, trossamfunds eller religiøse gruppers retsstilling«, og at denne lov generelt af alle berørte parter ses som en forbedring i forhold til den tidligere situation, men at der nu opstår diskussioner om, i hvilket omfang visse artikler i denne lov uanset artikel 19 i forfatningen fortsat muliggør en diskriminering af nye religiøse grupper?
Is the Commission aware that on 20 September 2007 a new law on the legal status of a church, religious community or religious group was adopted and that this law is in general viewed by all concerned as an improvement on the previous situation, but that a debate is currently taking place on the extent to which a number of articles in the law in question, contrary to Article 19 of the Constitution, continue to make it possible to put new religious groups at a disadvantage?
I hvilken grad afviger denne nye lov efter Kommissionens opfattelse fra de lovbestemmelser, der er sædvanlige i EU-­medlemsstaterne?
In the Commission's view, to what extent does this new law deviate from what is regarded as normal practice in EU Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5736/07
WRITTEN QUESTION E-5736/07
Om: Mulig forskelsbehandling i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien som følge af den nye lov om kirkers, trossamfunds eller religiøse gruppers status
Subject: Scope for unequal treatment under the new law on the status of churches, religious communities or religious groups in the Former Yugoslav Republic of Macedonia
Er Kommissionen bekendt med, at den lov, der blev vedtaget den 20. september 2007 i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, og som fra den 1. maj 2008 ændrer ved kirkelige institutioners retsstilling, fremkalder mistillid hos religiøse mindretal, bl.a. i betragtning af forhistorien til lovforslaget, der i højere grad end den endelige tekst stilede mod en differentiering i de forskellige religiøse strømningers retsstilling og en beskyttelse af de traditionelt etablerede trossamfund mod »konkurrence« fra nye religiøse strømninger og smågrupperinger ved at etablere hindringer for andre trossamfund?
Is the Commission aware that the law adopted in the Former Yugoslav Republic of Macedonia on 20 September 2007 regarding the legal position of churches and religious communities and groups, which will apply as from 1 May 2008, is leading to mistrust on the part of religious minorities, partly in view of the previous history of the draft law, which, more strongly than the final text, was orientated towards making a distinction between different religious movements in terms of their legal position and towards protecting traditional, established religious communities against ‘competition’ from newcomers and those that have split away, by placing obstacles in the way of other groups?
Er Kommissionen bekendt med, at der i lovens artikel 1 henvises til bestemmelser om religiøse ritualer og bønner, uden at det som anbefalet af ODIHR i artikel 18 forklares, hvad der skal forstås herved (stk. 3), og hvad meningen er med forbuddet mod urigtige fremstillinger fra prædikanter og misbrug af religiøs klædedragt og religiøse insignier (stk. 5)?
Is the Commission aware that Article 1 of this law refers to provisions on religious rituals and prayer, and that in Article 18 of the law, contrary to the recommendations of the ODIHR, no clarification is given of what is understood by this (paragraph 3) and neither is it made clear what is the intention of the ban on false presentation in respect of a holder of religious office and misuse of religious garments and insignia (paragraph 5)?
Kan artikel 10, i henhold til hvilken navnet på og de officielle symboler for enhver ny kirke, trossamfund eller religiøs gruppe skal adskille sig fra allerede registrerede grupper, medføre, at en organisation får eneret til at anvende korset?
Could Article 10, which stipulates that the name and official symbols of any new church, religious community or religious group must differ from those of organisations that have already been registered, lead to one organisation having exclusive rights to use the cross?
Kan artiklen medføre, at udskilte grupper, der fortsat betragter sig selv som »ortodokse« eller »islamiske« eller er en del af en internationalt agerende religiøs organisation, ikke må anvende det navn, de selv har valgt?
Could a possible consequence be that groups which have broken away, and which continue to regard themselves as ‘Orthodox’ or ‘Islamic’, or which are part of an international religious organisation, will not be allowed to use their chosen name?
Hvad betyder efter Kommissionens opfattelse det udgangspunkt, at der kun er tilladt et trossamfund til hver tro, for grupper, der har skilt sig ud fra en eksisterende kirkelig institution, eller for mindretallet af ortodokse, der, også efter at Jugoslavien er faldet fra hinanden, fortsat henregner sig til den serbiske ortodokse kirke, eller for protestantiske missionsgrupper med indbyrdes beslægtede navne?
In the Commission's view, what is the basic assumption — namely that for a given faith only one religious community is permitted — likely to mean for those who have broken away from an existing church or for a minority of those of the Orthodox faith who, following the break up of the former Yugoslavia, have continued to belong to the Serbian Orthodox Church, or for Protestant missionary groups which have related names?
Er det til trods for artikel 1, stk. 2, (afhængighed og lighed for loven), artikel 4, stk. 1, (forbud mod religiøs diskrimination) og delvise ændringer af lovforslaget som følge af anbefalinger fra OSCE/­ODIHR fortsat muligt på den ene side at differentiere mellem de fem institutioner den makedonske ortodokse kirke, det islamiske trossamfund, den romersk-katolske kirke, den evangelisk-metodistiske kirke og det jødiske trossamfund, der er registreret i 1998 og anført i artikel 35, stk. 2, og på den anden side andre kirker eller religiøse grupper, der betragtes som uønskede?
To what extent does it remain possible, despite Article 1(2) (independence and equality before the law), Article 4(1) (ban on religious discrimination) and partial adjustments to the draft law on the basis of OSCE/ODIH recommendations, to make a distinction between, on the one hand, the five institutions registered in 1998 and referred to in Article 35(2), namely the Macedonian Orthodox Church, the Islamic Community, the Roman Catholic Church, the Evangelical Methodist Church and the Jewish Community, and, on the other hand, other churches or religious groups that are seen as undesirable?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5737/07
WRITTEN QUESTION E-5737/07
Om: Muligheder for en hindring af udenlandsk religiøs missionsvirksomhed og af bedehuse for religiøse mindretal i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien
Subject: Possible obstacles in the way of foreign religious missions and places of prayer for religious minorities in the Former Yugoslav Republic of Macedonia
Kan henvisningen i artikel 13 til »republikken Makedonien« og henvisningen i artikel 25 til »borgere i republikken Makedonien« samt i artikel 28 beskrivelsen af de personer, der har beføjelse til at give religionsundervisning, på baggrund af den nye lov om kirkelige institutioners retsstilling i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien efter Kommissionens mening anvendes til at forhindre udlændinges forsøg på at omvende indbyggere til en religion, der endnu ikke er anerkendt i dette land?
With regard to the new law on the legal position of churches and religious communities and groups in the Former Yugoslav Republic of Macedonia, does the Commission consider that the reference in Article 13 to the ‘Republic of Macedonia’ and the reference in Article 25 to ‘citizens of the Republic of Macedonia’, together with the description in Article 28 of persons authorised to provide religious teaching, could be used as a way of hindering efforts by foreigners to convert citizens to a religion not yet recognised in the country?
Hvad er ifølge Kommissionens opfattelse formålet med artikel 19, stk. 2, der giver underordnede myndigheder mulighed for at bede de eksisterende kirker om en stillingtagen, før myndighederne giver tilladelse til at opføre en kirkebygning?
What, in the Commission's view, is the purpose of Article 19 (2), which gives authorities at the lower levels the possibility, prior to granting permission to build a new church, of asking existing churches for their opinion?
Vurderer Kommissionen, at artiklen er et middel til at forhindre, at der som følge af dårligt koordinerede initiativer opstår et overskud af bederum inden for en og samme kirkelige institution, eller kan den også anvendes som et middel til at forhindre opførelsen af bygninger til religiøse mindretal?
Does the Commission see this as a way of preventing poorly‑coordinated initiatives from leading to a surplus of places of prayer within a church or religious community, or could it serve as a way of preventing the construction of buildings for religious minorities?
Er Kommissionen bekendt med, at Jehovas Vidner (Jehovini Svedoci) gør den erfaring, at deres muligheder for at indføre religiøs litteratur og for en dispensation fra militærtjeneste for nylig er blevet forbedret, men at byer og landsbyer jævnligt ikke afsætter plads til deres bederum (rigssale), og at ingen af de allerede eksisterende rigssale samtidig anerkendes som sådanne?
Is the Commission aware that, for Jehovah's Witnesses (Jehovini Svedoci), opportunities to import religious literature and obtain exemption from military service have recently improved, but that cities and villages are consistently failing to take measures to provide them with places of prayer (Kingdom Halls), whilst none of the existing Kingdom Halls are recognised?
Er Kommissionen bekendt med, at myndighederne i landsbyen Kriva Palanka i den nordøstlige del af landet siden januar 2005 har ført sag om Jehovas Vidners ret til at benytte deres rigssal med det formål med skiftende argumenter at erklære denne bygning for illegal og fratage bygningen dette anvendelsesformål, og at den nationale ombudsmand i 2007 uden begrundelse har givet afslag på en ansøgning om at anlægge sag herom ved den øverste domstol?
Is the Commission aware that, in the village of Kriva Palanka in the north-east of the country, the local authority has been bringing action since January 2005 against the right of Jehovah's Witnesses to use their Kingdom Hall, with the aim — on the basis of changing arguments — of declaring the building illegal and preventing it from being used, and is it aware that in 2007 the national ombudsman rejected a request to lodge a complaint with the Supreme Court, without giving reasons?
Er Kommissionen vidende om, at nogle af de relevante lovbestemmelser bl.a. kunne medføre, at munke fra Vraniskovski-gruppen ikke længere må bære deres religiøse klædedragt (som følge af artikel 8, stk. 5), at det anerkendte islamiske trossamfund ville kunne kræve at overtage den islamiske Bekteshi-gruppes bygning (som følge af artikel 35, stk. 2), eller at Jehovas Vidner permanent ikke må bygge eller tage nogen rigssale i brug (som følge af artikel 19, stk. 2)?
Does the Commission anticipate that a number of the relevant legal provisions could lead, among other things, to monks belonging to theVraniskovski group no longer being allowed to wear their religious garments (on the basis of Article 18(5)), to buildings belonging to the Islamic Bekteshi group being able to be claimed by the recognised Islamic Community (on the basis of Article 35(2)) or to Jehovah's Witnesses permanently being unable to build or use Kingdom Halls (on the basis of Article 19(2))?
Hvilke ændringer af loven ville efter Kommissionens mening bidrage til, at dette land på ubestridt måde kan opfylde de standarder, der er sædvanlige i EU-­medlemsstaterne, når det gælder religionsfrihed.
In the Commission's view, what amendments to the law in question would help ensure that the country complies incontestably with normal standards in EU Member States relating to freedom of religion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5739/07
WRITTEN QUESTION E-5739/07
Om: Vold mod fredelige demonstranter i Georgien
Subject: Violence against peaceful protesters in Georgia
Hvilke indsigelser har Kommissionen gjort over for Georgiens regering vedrørende dens overdrevne magtanvendelse i forbindelse med opløsningen af fredelige demonstrationer den 6. november 2007?
What representations has the Commission made to the Government of Georgia about its use of excessive force to break up peaceful demonstrations on 6 November 2007?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5740/07
WRITTEN QUESTION E-5740/07
Et supplement til Europe for Citizens-programmet er Venskabsbyprogrammet, som opmuntrer byer fra hele Europa til at blive aktive inden for interaktion og udveksling på en række områder og dermed fremme disse mål.
A supplement of the ‘Europe for Citizens’ programme is the town twinning programme which encourages towns from around Europe to engage in interaction and exchange across a variety of fields and therefore promote these objectives.
Venskabsbyforbindelser har et konkret potentiale til at styrke det bilaterale og multilaterale samarbejde på tværs af EU og giver samtidig de europæiske borgere konkrete muligheder for at skabe en gensidig forståelse på lokalt niveau.
Town twinning has real potential to enhance bilateral and multilateral cooperation across the EU while providing real opportunities for European citizens to foster mutual understanding at local level.
Kan Kommissionen set i lyset heraf redegøre for, hvor mange ansøgere om europæiske midler til venskabsbyforbindelser der har været fra hver af de 27 EU-medlemslande?
In the light of this, can the Commission state how many applicants there have been from each of the 27 EU Member States for European funding for town twinning?
Er Kommissionen enig i, at der skal gøres mere for at opmuntre til og øge bevidstheden omkring EU-­støttede venskabsbyforbindelser?
Does the Commission agree that more needs to be done to encourage and raise awareness of EU‑funded twinning programmes?
Har Kommissionen nogen planer om at forenkle de retningslinjer, den udstikker for borgerne, navnlig retningslinjerne for at holde »borgermøder« og for »temabaserede netværker mellem venskabsbyer«, f.eks. ved at gøre disse mere tilgængelige og tiltrækkende for potentielle ansøgere?
Has the Commission any plans to simplify the guidelines that it produces for its citizens and in particular its guidelines for holding ‘Citizens’ Meetings' and for ‘Thematic Networking of Twinned Towns’ so as to make twinning schemes more accessible and appealing to potential applicants?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5741/07
WRITTEN QUESTION E-5741/07
af Giulietto Chiesa (PSE) og Lapo Pistelli (ALDE)
by Giulietto Chiesa (PSE) and Lapo Pistelli (ALDE)
Om: Antisemitisme i Europa
Subject: Anti-Semitism in Europe
Efter offentliggørelsen af en artikel i det italienske dagblad La Repubblica den 11. november 2007 underskrevet Paolo Tessandri begik en gruppe italienske naziskinheads under et organiseret besøg i koncentrationslejeren Dachau en række klart antisemitiske handlinger, der havde til formål at forherlige naziregimet og fejre dets kriminelle handlinger.
According to an article by Paolo Tessandri which appeared in the Italian daily ‘ La Repubblica ’ on 11 October 2007, during an excursion to the Dachau concentration camp a group of Italian Nazi skinheads engaged in blatantly anti-Semitic acts, praising the Nazi regime and celebrating its crimes.
I mange år er antallet af grupper i forskellige sociale miljøer, der finder inspiration i den nazistiske ideologi, vokset, og de har endog infiltreret den politiske sfære.
For many years now, groups inspired by Nazi ideology have been on the increase in various sectors of society and have even infiltrated politics.
Disse ekstremistiske gruppers betydning undervurderes dog ofte, når de ikke ligefrem tolereres.
All too often, the spread of these extremist groups has been played down, or even tolerated.
Mener Kommissionen ikke, at den bør styrke indsatsen for at forhindre, at der udøves handlinger, der udtrykkeligt baserer sig på nazismen?
Does the Commission not think it should step up its efforts to prevent acts which are an explicit defence of Nazism?
Hvilke foranstaltninger mener den, der bør træffes for at forbyde disse grupper at udøve enhver politisk og demokratisk aktivitet i EU?
What steps will it take to ensure that such groups are banned from all political and democratic activity in the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5742/07
WRITTEN QUESTION E-5742/07
Den italienske regering indrømmede med ministerielt dekret af 27. april 2006 operatører inden for vagt-, overvågnings- og portnersektoren en dispensation fra bestemmelserne i lovdekret af 8. april 2003 om gennemførelse af fællesskabsdirektiverne 93/­104/­EF EFT L 307 af 13.12.1993, s. 18 . og 2003/­34/­EF EFT L 195 af 1.8.2000, s. 41 . , hvori den maksimale ugentlige arbejdstid fastsættes til 48 timer.
By means of an inter-ministerial decree of 26 April 2006, the Italian Government exempted security and surveillance sector operatives from the provisions of the legislative decree of 8 April 2003, which was designed to implement Community directives 93/104/EC and 2000/34/EC, restricting the working week to a maximum of 48 hours.
De to ovennævnte direktiver, der indeholder den samme bestemmelse, er blevet gennemført i national italiensk ret på en fuldstændig tilfældig måde, der er i modstrid med direktivernes ånd.
These two directives were transposed into Italian law in an arbitrary manner contrary to the spirit of the provisions.
I realiteten kan operatører inden for sikkerhedssektoren i henhold til den nye nationale overenskomst arbejde helt op til 70 timer om ugen.
Indeed, under the new national collective employment contract for security sector operatives, the working week can be up to 70 hours long.
Er Kommissionen bekendt med den måde, hvorpå den italienske regering har gennemført ovennævnte direktiver i national ret?
Is the Commission aware of the implementing procedures adopted by the Italian Government in the case of Directives 93/104/EC and 2000/34/EC?
Hvordan agter den at gribe ind over for den italienske regering i tilfælde af, at der på dette område konstateres en tilsidesættelse af fællesskabslovgivningen?
What representations will the Commission make to the Italian Government if breaches of Community law are reported in the specific cases mentioned above?
Mener den ikke, at en forordning i dette tilfælde ville være at foretrække frem for et direktiv?
Does the Commission not think that a regulation would have been preferable to a directive in this instance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5743/07
WRITTEN QUESTION E-5743/07
Om: Formålsstridig anvendelse af Intrinsa-plastre
Subject: Inappropriate use of Intrinsa sex drive patch
I henhold til Kommissionens godkendelse er Intrinsa receptpligtigt og må kun ordineres til kvinder, som har fået fjernet livmoderen og æggestokkene.
Under the terms of the authorisation, Intrinsa may only be supplied on a doctor's prescription and only to women who have had their uterus and ovaries removed.
Intrinsa-plastrene nyder i øjeblikket stor mediebevågenhed.
Intrinsa patches are currently attracting a great deal of interest from the media.
Ofte angives det i den forbindelse ikke, at de er beregnet til en speciel målgruppe.
However, reports often omit to mention that the patches are intended for a specific target group.
Nu kan man bestille produktet på http://www.121doc.co.uk/ ved blot at udfylde et simpelt spørgeskema.
It is now possible to order the product via the website http://www.121doc.co.uk by filling in a simple list of questions.
Her anprises plasteret som et vidundermiddel til kvinder med lav libido.
The website in question praises the product as a miracle drug for women with low libido.
Jeg citerer den nævnte hjemmeside: »Hvis du er en af millioner af kvinder, der lider af seksuel dysfunktion, behøver du ikke affinde dig med det!
The Dutch version of the website tells potential buyers: ‘If you are one of the millions of women suffering from sexual dysfunction, you do not have to just put up with it.
Nu findes Intrinsa, der øger din libido.
Intrinsa is there to improve your libido.
Udfyld formularen og bestil Intrinsa.
Fill in the form and order Intrinsa.
Råder Kommissionen over tal for salget af Intrinsa-plastrene?
Does the Commission have figures relating to sales of Intrinsa patches?
Er Kommissionen bekendt med, i hvor mange tilfælde plastrene sælges til kvinder, der ikke tilhører den målgruppe, som plastrene er beregnet til?
Does the Commission know in how many cases patches are being sold to women who do not belong to the target group for which their use is indicated?
Hvordan er kontrollen reguleret for at garantere, at lægemidler udelukkende anvendes af den persongruppe, som de er beregnet til, og for hvilken der er sket en omhyggelig afvejning af fordele og ulemper, på hvilket grundlag adgangen til markedet er blevet godkendt?
What checks are provided for to ensure that drugs are used solely by the group of persons for whom they are intended and for whom the pros and cons were weighed up before authorisation to place the products on the market was granted?
Er markedsføringen af et produkt også underlagt en kontrol?
Are checks carried out on the marketing of a product?
Er Kommissionen enig med mig i, at 121doc handler i strid med den godkendelse, der den 28. juli 2006 blev givet af Kommissionen, ved at virksomheden sælger produktet, uden at der foreligger en lægerecept?
Does the Commission agree that the 121 doc website is contravening the terms of the authorisation granted on 28 July 2006 by selling the product without a doctor's prescription having been seen?
Hvor sandsynligt er det, at Intrinsa-plastrene fremover må sælges til alle kvinder, der lider under ikke at have nogen eller at have ringe seksuelle følelser eller behov?
What is the likelihood that Intrinsa patches will be allowed to be supplied in future to all women suffering from a lack of, or reduced, sex drive/sexual desire?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5747/07
WRITTEN QUESTION E-5747/07
Om: Bekæmpelse af kræft i EU
Subject: Fight against cancer in the EU
Kan Kommissionen oplyse, hvilke europæiske initiativer der i øjeblikket bliver iværksat til bekæmpelse af kræft, og ligeledes resultaterne af de initiativer, man har taget tidligere?
Can the Commission tell me what European initiatives in the fight against cancer are currently being implemented, and likewise, the results of those implemented in the past?
Hvilke kommende initiativer og projekter planlægger Kommissionen inden for forebyggelse, informationskampagner, forskning osv.?
What future initiatives and/projects is the Commission planning in the areas of prevention, awareness-raising, research, etc.?
Hvor stor en del af EU-midlerne var øremærket til forskning i perioden 1999-­2006?
With specific reference to research, what European funding was earmarked for the period 1999 — 2006?
Hvor store EU-midler er der afsat for perioden 2007-­2013?
What funding has been committed for 2007‑13?
Hvordan vurderer Kommissionen den måde, som bekæmpelsen af kræft er medtaget i de relevante EU-­politikker på?
How does the Commission assess the way that the fight against cancer is incorporated into the relevant European policies?
Hvad er dens generelle vurdering af holdningen hertil i EU?
What is its general assessment of the position in this respect within the EU?
Hvilke medlemsstater anser Kommissionen for at være længst fremme med at tackle bekæmpelsen af kræft?
Which Member States does the Commission consider to be the leaders in tackling the fight against cancer?
Hvor store EU-­midler modtog Spanien mellem 1999 og 2006, og hvor store midler er øremærket til perioden 2007-­2013?
What funding did Spain receive between 1999 and 2006, and what has been earmarked for 2007‑13?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5748/07
WRITTEN QUESTION E-5748/07
af Hubert Pirker (PPE-DE)
by Hubert Pirker (PPE-DE)
Om: Organiserede tiggerbander
Subject: Organised gangs of beggars