natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvor mange projekter inden for hvilke projektlinjer eller sagsområder blev klassificeret som fortrolige i 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001 og 2000?
How many projects, in which project lines and subject areas, were classified as confidential in 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001 and 2000?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7520/2010
Question for written answer E-7520/2010
EU driver såkaldte »Europaskoler« for at sikre, at børn af tjenestemænd i udlandet kan blive undervist på deres modersmål.
The EU maintains so-called ‘European Schools’ to ensure that children of officials outside their own country can be taught in their mother tongue.
Hvor store er de enkelte klassestørrelser (antal elever pr. klasse pr. skole)?
What size is each class (how many children per class in each school)?
Hvordan har disse tal ændret sig i de seneste fem år?
How have these numbers changed in the last five years?
Hvor mange lærere er der ansat ved hver enkelt skole?
How many teachers are employed at each school?
Hvor mange lærere var der ansat ved hver skole i de seneste fem år?
How many teachers were employed in each school in the last five years?
Hvor mange elever var der i alt på hver skole i de seneste fem år?
How many children in all were at each school in the last five years?
Hvilket karaktergennemsnit har hver skole pr. årgang?
What are the average marks achieved by each year in each school?
Hvordan har dette tal ændret sig i de seneste fem år?
How have these marks changed in the last five years?
Undervises børnene på deres modersmål i alle fag?
Is every subject taught in the child’s mother tongue?
Hvor mange nationaliteter er der pr. klasse pr. skole?
How many nationalities are represented in each class in each school?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7521/2010
Question for written answer E-7521/2010
Om: Projekt Indect, hemmeligholdelse
Subject: Indect Project being kept secret
Ifølge det tyske magasin Telepolis den 8. september 2010 kommer informationer om projektet Indect kun frem til offentligheden i filtreret form.
According to a report of 8 September 2010 by Telepolis, information concerning the Indect Project is only allowed to reach the public in filtered form.
Ifølge magasinet har man valgt denne nye informationsstrategi, fordi man var optaget af at forklare, hvad »projektet ikke drejer sig om«, og fordi man føler sig »misforstået« af journalister og databeskyttelseseksperter.
This new information strategy has apparently been chosen as they are engaged in explaining what the project ‘is not about’ and feel ‘misunderstood’ by reporters and data protectionists.
Har der været andre grunde til at ændre informationsstrategien?
Were there other reasons for changing the information strategy?
Hvad er Kommissionens holdning til denne informationsstrategi?
What is the Commission’s view of this information strategy?
I en demokratisk retsstat er det skik og brug at imødegå misforståelser ved hjælp af debatter i offentligheden og med offentlige udtalelser, så offentligheden har mulighed for at forholde sig kritisk til den aktuelle politiske situation.
In a democratic state it is a routine matter to deal with misunderstandings by means of public debate and by publishing explanations, so as to allow critical public discussion of the current policy situation.
Ved at hemmeligholde dokumenter kvæler man jo diskussioner om Indect allerede i fødslen.
But discussion of the Indect Project is being nipped in the bud by keeping documents secret.
Er Kommissionen enig i denne opfattelse?
Does the Commission share this view?
Tilsyneladende er der bekymring i offentligheden for, at projektet kan undergrave de gældende standarder for databeskyttelse.
There appears to be public concern that current data protection standards could be undermined by this project.
Hvordan vil Kommissionen imødegå denne bekymring, når projektet samtidig i stigende grad hemmeligholdes, og befolkningens betænkeligheder derved får ny næring?
How does the Commission propose to meet this concern if at the same time the secrecy surrounding this project is increasing, thus fanning the flames of public hostility?
Hvordan vil Kommissionen i fremtiden sørge for maksimal gennemsigtighed ved dette projekt?
How will the Commission ensure there is maximum transparency with this project from now on?
Er Kommissionen interesseret i en offentlig debat om Indect?
Is the Commission interested in a public debate on the subject of Indect?
Hvordan vil Kommissionen følge op på denne debat?
How will the Commission support such a debate?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7522/2010
Question for written answer E-7522/2010
Om: Den pakistanske tekstil- og beklædningssektor — adgang til det indre marked
Subject: Pakistani textiles and clothing — access to the internal market
Pakistan har anmodet EU om fri adgang til dets indre marked for tekstil- og beklædningssektoren (T&B).
Pakistan has asked the EU to grant free access to the Community internal market for its textiles and clothing (T&C) industry.
Denne tilbagevendende anmodning fra de pakistanske myndigheder kommer belejligt efter de voldsomme oversvømmelser, der har ramt en stor del af landet.
This recurrent request by the Pakistani authorities has arisen again, in opportunistic fashion, following the recent severe floods that have affected a large part of the country.
Jeg mindes andre lige så alvorlige sager af cyklisk karakter, der for nylig har foranlediget samme anmodning (f.eks. bekæmpelse af terrorisme og den økonomiske krise).
In the recent past the same request has been made following other circumstantial occurrences of an equally grave nature (e.g. the fight against terrorism or the economic crisis).
Kommissionen har hver gang afslået sådanne anmodninger.
The Commission has to date always rejected these requests.
Den meteorologiske/miljømæssige katastrofe, der har ramt Pakistan, har chokeret og rystet verden.
Now, the meteorological and environmental disaster that has hit Pakistan has shocked and moved the world.
Jeg mener derfor, at EU inden for rammerne af sin internationale samarbejdspolitik, humanitærbistand og krisebistand bør yde fuld støtte til alle bestræbelser på at afbøde konsekvenserne af denne tragedie for den berørte befolkning.
I believe that the EU must therefore, in the context of its policies for international cooperation, humanitarian aid and crisis response, offer its full and unqualified support to all efforts to mitigate the effects of this tragedy, targeted on the communities affected.
Internt og især i de medlemsstater, hvor tekstil- og beklædningssektoren er af største økonomiske betydning, bør konsekvenserne af en eventuel adgang på fordelagtigere vilkår for de pakistanske T&B-producenter til det europæiske marked overvejes nøje af Kommissionen, navnlig i den nuværende krisesituation.
Internally, and especially in those Member States where the T&C sector is of major economic importance, the impact of access being granted to the EU market on a most-favoured basis to Pakistani T&C products needs to be closely scrutinised by the Commission, and even more so in the present climate of crisis.
Vi har med forbløffelse set de nylige udtalelser fra kommissær Georgieva til en pakistansk avis om Pakistans adgang til EU-markedet på fordelagtigere vilkår: »Pakistan skal være velkommen til at deltage i drøftelserne, når og under de former, disse vil tage, når de påbegyndes«.
We were shocked by Commissioner Georgieva's recent statements to a Pakistani newspaper concerning most-favoured access for Pakistan to the EU market, when she said: ‘Pakistan will be welcome at the talks as and when they begin’.
Disse udtalelser giver anledning til at antage, at Kommissionen foruden den humanitære bistand, der korrekt kanaliseres som støtte til den pakistanske befolkning, måske er åben over for en anden form for »støtte«, når forudsætningerne fra EU's side er de samme eller endnu værre end dem, der førhen altid har ført til et afslag på sådanne anmodninger.
Her words imply that, going beyond properly channelled humanitarian aid in support of the people of Pakistan, the Commission may be willing to consider ‘aid’ of a different kind, even though the grounds on which the Union has always rejected Pakistan's requests continue to apply, indeed even more acutely than before.
Forveksler Kommissionen den retfærdige og målrettede konjunkturbestemte støtte til befolkningsgrupper, der er blevet ramt af en tragedie, med den uretfærdige strukturstøtte til T&B-sektoren i samme land, uden hensyntagen til de interne og eksterne konsekvenser, denne beslutning kan få for den i forvejen sårbare T&B-industrisektor i Europa?
Is the Commission confusing equitable and targeted circumstantial aid to communities hit by a tragedy with inequitable structural aid to the same country's T&C sector, thus failing to take account of the potential internal and external repercussions of such a decision for the EU's already fragile T&C industry?
Vil EU denne gang give efter for de pakistanske anmodninger om fri adgang til det indre marked for landets T&B-sektor?
Will the EU accede this time to Pakistan's demands for free access to the internal market for its T&C sector?
Råder Kommissionen over undersøgelser af indvirkningen på de økonomiske variabler i EU og i medlemsstaterne (navnlig hvad angår beskæftigelse) efter en eventuel iværksættelse af en sådan foranstaltning?
Is the Commission in possession of any study of the impact that implementing such a measure would have on economic variables in the EU and its Member States, and in particular on employment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7523/2010
Question for written answer E-7523/2010
Om: Nyt planlagt finansmarkedstilsyn
Subject: Proposed new market supervision
Bruxelles ønsker at reformere banktilsynet.
Brussels wants to reform banking supervision.
Belært af finanskrisen ønsker man, at banker og forsikringsselskaber, som agerer på det globale marked, i fremtiden ikke kun skal være underlagt national kontrol.
As a lesson from the financial crisis, banks and insurance companies operating globally are no longer to be under national control.
Ifølge beretninger i medierne har man nu i Bruxelles tilstræbt en uofficiel enighed fra de forskellige EU-organers side (dvs. Kommissionen, Rådet og Parlamentet), som går ud på et fælles banktilsyn med ret til direkte indgriben.
According to media reports, an unofficial agreement has now been reached in Brussels by the various EU institutions (i.e. Commission, Council and Parliament) that provides for joint supervision with direct ‘intervention rights’ .
Det nye tilsyn skal tilsyneladende opsplittes i tre eller fire dele på tre steder: 1.
The new supervision is apparently to be divided between three or four locations: 1.
Banktilsyn i London 2.
banking supervision in London, 2.
Værdipapirtilsyn i Paris 3.
securities supervision in Paris, 3.
Forsikringstilsyn i Frankfurt am Main og 4.
insurance supervision in Frankfurt am Main, and 4.
Er EU-borgerne blevet konsulteret forud for en så vigtig »hemmelig« beslutning?
Were the EU’s citizens consulted in the run-up to such an important ‘secret’ decision?
Hvis ja, på hvilken måde? 2.
If so, in what way? 2.
Er en sådan »hemmelig« fremgangsmåde hensigtsmæssig, når det drejer sig om på ny at styrke EU-borgernes tillid, som i forvejen er rystet af den almindelige finanskrise? 3.
Is a ‘secret’ approach of this kind a sensible way of restoring EU citizens’ confidence, which has already been shaken by the general financial crisis? 3.
Forventer man modstand fra de delegeredes eller fra parlamentsudvalgsmedlemmernes side? 4.
Is resistance expected from MEPs and committee members in the European Parliament? 4.
Hvordan retfærdiggør Rådet den opsplitning på forskellige steder, som igen repræsenterer en øget omkostnings- og administrationsbyrde? 5.
How does the Council justify dividing supervision between the various locations, which will once again mean increased costs and bureaucracy? 5.
Hvordan sammensættes det yderligere planlagte »systemrisikoråd«?
Of what will the also proposed ‘systems risk council’ consist?
Hvorledes skal dette råd fungere? 6.
How is this council to operate? 6.
Hvordan kan det garanteres, at disse tilsynsmyndigheders ret til indgriben ikke går så vidt, at de nationale budgetter da efter instruks fra Bruxelles kan blive udnyttet – og enhver national kompetence dermed blive udhulet?
What guarantees are there to ensure that the ‘intervention rights’ of these supervisory authorities do not go so far that national budgets can be drawn upon at the behest of Brussels — and in this way every national competence could be undermined?
Forud for Kommissionens forelæggelse af lovgivningspakken om tilsyn havde der fundet omfattende konsultationer sted helt tilbage fra begyndelsen af 2000.
The Commission's presentation of its legislative package concerning supervision was preceded by ample consultations dating back to the beginning of the year 2000.
Allerede den 13. april 2000 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning om Kommissionens meddelelse om etablering af en ramme for de finansielle markeder.
Already on 13 April 2000, the European Parliament adopted a Resolution on the Commission communication on implementing the framework for financial markets.
I 2009 forelagde Kommissionen Europa-Parlamentet og Rådet en lovpakke om en reform af tilsynet med det finansielle system på europæisk plan, herunder navnlig udkast til forordninger om en europæisk bankmyndighed 13652/09. , om en europæisk værdipapir- og markedstilsynsmyndighed 13654/09. , om en europæisk tilsynsmyndighed for forsikrings- og arbejdsmarkedspensionsordninger 13653/09. , om makrotilsyn med det finansielle system og om oprettelse af et europæisk udvalg for systemiske risici 13648/09. .
In 2009 the Commission presented to the European Parliament and to the Council a legislative package for the reform of the supervision of the financial system on the European level, including, in particular, draft Regulations for a European Banking Authority 13652/09. , a European Securities and Markets Authority 13654/09. , a European Insurance and Occupational Pensions Authority 13653/09. , a macro-prudential oversight of the financial system and the establishment of a European Systemic Risk Board 13648/09. .
Den 22. september 2010 blev de relevante lovgivningsmæssige tekster godkendt af Europa-Parlamentet og blev vedtaget af Rådet den 17. november 2010.
On 22 September 2010 the relevant legislative texts were approved by the European Parliament, and have been adopted by the Council on 17 November 2010.
Dette vil føre til en væsentlig styrkelse og en større harmonisering på EU‑plan af tilsynet med de finansielle markeder og de institutioner, der opererer på disse markeder.
As a result, the supervision of the financial markets and institutions operating therein will be significantly strengthened and more harmonised at the EU level.
De nye EU‑tilsynsmyndigheder (Den Europæiske Bankmyndighed (EBA), Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) og Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger (EIOPA) vil erstatte EU's nuværende såkaldte niveau 3‑tilsynsudvalg (henholdsvis Det Europæiske Banktilsynsudvalg (CEBS), Det Europæiske Værdipapirtilsynsudvalg (CESR) og Det Europæiske Tilsynsudvalg for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger (CEIOPS).
The new EU supervisory authorities (European Banking Authority (EBA), European Securities and Markets Authority (ESMA) and the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) will replace the existing so-called ‘level 3’ EU committees of supervisors (respectively, Committee of European Banking Supervisors (CEBS), Committee of European Securities Regulators (CESR) and Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7524/2010
Question for written answer E-7524/2010
Om: Rumænske pas til indbyggerne i Republikken Moldova
Subject: Romanian passports for inhabitants of the Republic of Moldova
Den rumænske præsident Traian Basescu vil hjælpe hundredtusinder af moldovere til at få EU-pas.
The Romanian President Traian Băsescu wants to provide hundreds of thousands of Moldovans with EU passports.
Ifølge medierne har knap en million moldovere allerede nu forladt deres hjemland (hvis produktion pr. indbygger lige netop når op på samme niveau som Sudan).
Already, as reported in the media, almost a million Moldovans have turned their backs on their home country (whose per capita economic output just equals that of Sudan).
De arbejder for størstedelens vedkommende som gæstearbejdere i udlandet, meget ofte illegalt.
Most of them work abroad as guest workers, very often illegally.
For at klare den store tilstrømning har Rumæniens udenrigsminister åbnet hele to nye konsulater i provinsbyerne Balti og Cahul — angiveligt på EU's regning.
To deal with the flood of applications Romania’s foreign minister has opened two new consulates in the provincial cities of Balti and Cahul — apparently paid for by the EU.
Dette giver anledning til følgende spørgsmål: 1.
Whence the following questions: 1.
Hvad er Kommissionens holdning til Rumæniens planer og denne betænkelige udvikling? 2.
What is the Commission’s view of Romania’s plans and these worrying developments? 2.
Hvordan sikrer Kommissionen, at EU beskyttes mod den forventede billige arbejdskraft fra Moldova (via Rumænien)? 3.
How is the Commission providing protection from the expected entry of ‘cheap labour’ from Moldova into the EU (via Romania)? 3.
Hvad agter Kommissionen at gøre mod den deraf følgende sociale dumping i medlemsstaterne? 4.
How des the Commission plan to prevent any resulting ‘social dumping’ in the Member States? 4.
Er det i lyset af denne udvikling ikke på sin plads endnu en gang at overveje åbningen af arbejdsmarkederne for de nye medlemsstater? 5.
In view of these developments is it not appropriate to review the opening up of labour markets in the case of the new Member States? 5.
Hvilke udenrigspolitiske bestræbelser gøres der i EU for at vise Republikken Moldovas statslige suverænitet tilstrækkelig anerkendelse og opbakning? 6.
What is the position with the EU’s foreign policy endeavours to grant the state sovereignty of the Republic of Moldova due recognition and support? 6.
Hvordan kan man styrke samarbejdet med EU på det økonomiske område for at dæmme op for moldovernes ønske om at udvandre til Rumænien — og dermed til EU's medlemsstater? 7.
How would it be to increase economic cooperation with the EU, in order to curb the Moldovans’ efforts to migrate to Romania — and thus to the EU Member States? 7.
Er det rigtigt, at de to ovennævnte nye konsulater i Balti og Cahul er oprettet med økonomisk støtte fra EU, og hvor meget udgjorde EU's bidrag?
Is it true that the two new consulates in Balti and Cahul referred to above were opened with EU financial support, and if so, what sum was involved?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7525/2010
Question for written answer E-7525/2010
Om: Gaddafi og EU-millioner
Subject: Gaddafi and EU millions
I de seneste uger har man diskuteret forhindringen af illegal indvandring til Europa mellem Libyen og EU.
In recent weeks there has been discussion between Libya and the EU on preventing illegal immigration to Europe.
EU afviser det beløb på 5 mia. euro årligt, som Gaddafi i Rom har krævet som støtte til inddæmningen af den illegale indvandring, som værende for højt.
The EU is rejecting as too high the sum of five million euros a year demanded by Gaddafi in Rome to support the curbing of illegal immigration.
EU har allerede i de foregående år givet 50 mio. euro til samarbejdet med Libyen i migrationsspørgsmål.
The EU has already spent EUR 50 million over the past few years on cooperating with Libya on migration issues.
Ifølge medierne overvejer EU at efterkomme Gaddafis krav omend i et betydeligt ringere økonomisk omfang.
According to media reports the EU is considering acceding to Gaddafi’s demand, but with a far smaller financial outlay.
Endvidere beklager også mange andre nordafrikanske regeringschefer sig over, at de ikke alene kan klare migrationsstrømmen til Europa.
Moreover many other north African government leaders are complaining that they cannot on their own deal with the flow of migration to Europe.
Dette skal diskuteres på det topmøde mellem EU og Afrika, som er planlagt til november i Libyen.
This is to be discussed at the EU‑Africa summit in Libya scheduled for November.
Angiveligt er der for øjeblikket tre EU-projekter i gang i Libyen, som skal styrke de libyske myndigheders evne til at håndtere illegale indvandrere på deres vej til Europa.
There are at present reportedly three EU projects in Libya, the aim of which is to strengthen the Libyan authorities’ ability to deal with illegal immigrants on their way to Europe.
Hvorledes vil den højtstående repræsentant for EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik, Catherine Ashton, indtage en stærk position for Bruxelles' og medlemsstaternes interesser med henblik på at vise offentligheden, at forsøg på afpresning mod EU ikke fører til noget?
How will the High Representative of the Union for Foreign and Security Policy, Catherine Ashton, be taking a strong position for the interests of Brussels and the Member States, to show the public that attempts to blackmail the EU do not succeed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7526/2010
Question for written answer E-7526/2010
Om: Ordning vedrørende mundtlig toldanmeldelse i gennemførelsesbestemmelserne om moderniseret toldkodeks
Subject: Rules on oral customs declarations in the implementing provisions for the Modernised Customs Code
For forsendelser, som udføres af EU eller indføres i EU, skal der i henhold til gældende EU-lovgivning afgives elektroniske toldanmeldelser.
Under current EC law, electronic customs declarations must be filed for shipments leaving or imported into the EU.
Dog er en mundtlig anmeldelse tilstrækkelig ved mindre forsendelser med en vareværdi på under 1.000 euro.
But for small shipments with a value of less than EUR 1 000 an oral declaration is sufficient.
En repræsentativ landsdækkende rundspørge foretaget af det tyske industri- og handelskammer (DIHK) og industri- og handelskammeret i regionen Stuttgart har vist, at den forenkling, der ligger i en mundtlig toldanmeldelse, udnyttes intensivt af små og mellemstore virksomheder.
A representative Germany-wide survey of German Industrial and Commercial Conference (DIHK) members and of the Conference region of Stuttgart has shown that the simpler oral declaration is used extensively by small businesses (SMUs).
Ikke desto mindre tillader Kommissionen i gennemførelsesbestemmelserne om den moderniserede toldkodeks for EU, som skal gælde senest fra midten af 2013, ikke længere mundtlig toldanmeldelse for industrivarer (artikel 522-4-02).
Yet in the implementing provisions for the EU’s Modernised Customs Code, which is to take effect by mid‑2013 at the latest, the Commission has not continued the provision for an oral customs declaration for commercial goods (Article 522-4-02).
Ifølge forsigtige skøn fra DIHK's side ville en sådan ændring alene i Tyskland betyde en årlig merudgift for virksomhederne på mindst 100 mio. euro.
According to careful estimates by the DIHK, this change would in Germany alone increase companies’ costs by at least EUR 100 million a year.
Ud over omkostningerne til toldanmeldelse må der nemlig forventes yderligere økonomiske belastninger som følge af forsinkelser, maskinstilstand, tvangsbøder og lignende, hvis de data, som er nødvendige for en toldanmeldelse, ikke er til rådighed i rette tid.
For in addition to the costs of the customs declaration there is a risk of other financial charges as a result of delays, idling machinery, penalties and the like, if the details required for the declaration are not available promptly.
Den forøgede administrative belastning for især små og mellemstore virksomheder er i strid med EU's initiativer til reduktion af bureaukrati og med Small Business Act.
The additional red tape involved, especially for SMUs, contradicts the EU’s initiatives to reduce bureaucracy and the Small Business Act.