natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge den gældende lovgivning må aktieselskaber ikke sælge deres produkter til aktionærerne til en særpris.
As it now stands, the law prohibits limited companies from selling their products to shareholders at a special price.
Hvis et aktieselskab sælger sine produkter til aktionærerne til en pris, der ligger under markedsprisen, betragtes dette som camoufleret udlodning af udbytte, og indtægterne som skattepligtig indkomst.
If a limited company sells its products to shareholders below the market price, this is regarded as a concealed distribution of dividends and the advantage gained by shareholders is considered to constitute taxable income.
Af en eller anden grund giver Finland imidlertid stadig elselskaberne lov til at handle efter Mankala-princippet.
For some reason however Finland is still allowing electricity generators to operate under the Mankala principle.
Med andre ord kan elselskaberne fravige de principper om beskatning og retfærdig konkurrence, som andre virksomheder er underlagt.
In other words, electricity generators are permitted to deviate from the principles of taxation and fair competition which apply to other companies.
Mener Kommissionen, at det er foreneligt med konkurrencelovgivningens principper, at elselskaber som TVO kan sælge elektricitet til aktionærerne til en pris, der er lavere end markedsprisen?
Does it accord with the principles of EU competition law for electricity generators such as TVO to be permitted to sell electricity to their shareholders at a price which deviates from the market price?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2218/10
WRITTEN QUESTION E-2218/10
Om: Homøopati i Sverige
Subject: Homeopathy in Sweden
I Sverige er homøopatiske lægemidler ikke fuldt tilgængelige for patienterne.
Homeopathic medicines are not fully accessible to patients in Sweden.
For nylig straffede de svenske myndigheder desuden en praktiserende læge som ordinerede homøopatisk medicin.
The Swedish authorities recently penalised a registered doctor who prescribed homeopathic medicines.
Mener Kommissionen, at Sveriges ageren i forhold til homøopatiske lægemidler er i overensstemmelse med EU-lovgivningen på området?
Does the Commission consider that Sweden's conduct in relation to homeopathic medicines is consistent with the relevant EU legislation?
Hvis ikke, hvilke tiltag agter Kommissionen da at vedtage?
If not, what measures does the Commission intend to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2219/10
WRITTEN QUESTION E-2219/10
Om: Højhastighedstog-projektet i Val di Susa
Subject: Val di Susa high-speed rail project
Kommissionen anmodes om at give en udtømmende og opdateret redegørelse for EU-institutionernes engagement i højhastighedstog-projektet (TAV) i Val di Susa, der ligger i regionen Piemonte i det nordvestlige Italien, og navnlig uddybe følgende: 1.
Would the Commission give a comprehensive and up-to-date report on the relationship of the European Union institutions with the high-speed train (TAV) project in the Val di Susa in the Piemonte region of north-west Italy and, in particular, answer the following: 1.
Hvor mange midler har EU afsat til projektet? 2.
What funding has been committed by the EU to the project? 2.
Er der indtil nu givet nogen midler, og i bekræftende fald hvor mange og til hvilke formål? 3.
Has any funding been drawn down to date and, if so, how much and for what purposes? 3.
Er Kommissionen bekendt med, at to beboere i Val di Susa, Simone Pettinati og Marinella Alotto, måtte hospitalsindlægges som følge af politiets voldsomme fremfærd mod en fredelig demonstration mod gennemførelsen af en »sondaggio« (prøveboring) nær Susa den 17. februar 2010? 4.
Is it aware that two residents of Val di Susa, Simone Pettinati and Marinella Alotto, were hospitalised after a brutal police response to a peaceful protest against the drilling of a sondaggio – a test borehole – near Susa on 17 February 2010? 4.
Er den klar over, at langt størsteparten af borgerne i Val di Susa og deres lokale politiske repræsentanter opponerer kraftigt mod TAV-projektet? 5.
Is it aware that the vast majority of citizens of Val di Susa and their local political representatives are strongly opposed to the TAV project? 5.
Er den bekendt med lokalbefolkningens frygt for, at de mange tunnelboringer, som TAV-projektet vil medføre, vil frigøre asbest og uran i atmosfæren i så farlige mængder, at det vil udgøre en sundhedsfare for mennesker? 6.
Is it aware of the concerns of the local community that the extent of tunnelling envisaged for the TAV project would release dangerous levels of asbestos and uranium into the atmosphere and thereby endanger human health? 6.
Er den klar over, at lokalbefolkningen er særdeles bekymret over de alvorlige følger, som de planlagte tunnelboringer vil kunne få for de vandførende lag og vandstrømmene i dalen generelt? 7.
Is it aware that there is grave concern in the local community about the drastic effect the projected tunnelling would have on aquifers and the natural water flows in general in the valley? 7.
Ved den, om de lokale eller nationale italienske myndigheder har foretaget en samlet miljøindvirkningsvurdering med henblik på at fastslå konsekvenserne på miljøet af et så omfattende projekt i et meget naturskønt område af turistmæssig betydning? 8.
Does it know whether a comprehensive environmental impact study has been conducted by local or national Italian authorities to detail the significant environmental impact of such a major project on an area of great natural beauty and touristic importance? 8.
Kommissionen anmodes endvidere om at redegøre for eventuelle andre relevante spørgsmål vedrørende dette projekt.
Will the Commission please report on any other relevant issues connected with this project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2222/10
WRITTEN QUESTION E-2222/10
Om: Adgang til Kommissionens bygninger
Subject: Access to Commission buildings
I forbindelse med udøvelsen af mit hverv som parlamentsmedlem besøger jeg jævnligt Kommissionens bygninger for at mødes med forskellige personer, der arbejder her, det være sig kommissærer, generaldirektører eller forskellige andre rådgivere.
When carrying out my parliamentary duties I frequently have to visit the Commission's buildings to meet various people working there, whether they be Commissioners, Directors-General or advisers.
Jeg er ved forskellige lejligheder blevet mødt af forskellige procedurer for at give parlamentsmedlemmer adgang til bygningerne.
On different occasions I have encountered different protocols in relation to the procedures to be followed to gain access to the building as an elected Member of the European Parliament.
Nogle gange bliver jeg givet adgang, hvis jeg blot viser mit adgangsbevis til Europa-Parlamentet uden behov for at gå igennem metaldetektoren, men andre gange skal jeg igennem den.
Sometimes I am granted access simply by showing my parliamentary accreditation, without being required to pass through the metal detector, whilst on other occasions I have had to go through the detector.
Det er klart, at offentlige bygningers sikkerhed har, og bør have, høj prioriteret, og at dette kræver visse konkrete og berettigede procedurer.
It is clear that the security of public buildings is and must be a priority and requires specific and well-founded protocols.
Ikke desto mindre er det, som skaber tvivl, den vilkårlighed, hvormed procedurerne forvaltes.
Nevertheless, doubts are created by the degree of discretion seen in implementing these rules.
Der har jævnligt fundet diskussioner mellem sikkerhedspersonalet ved indgangen sted forud for mine besøg hos Kommissionen.
Discussions among members of the security staff stationed at the entrance have been commonplace during the various visits I have made to the Commission.
På den anden side finder jeg det som minimum uberettiget, at kommissærer får adgang til Europa-Parlamentets bygning, som om de var parlamentsmedlemmer (det vil sige, at de blot skal vise deres adgangsbevis og kan gå uden om metaldetektoren), mens dette ikke gælder for medlemmer af Europa-Parlamentet, der ønsker at besøge Kommissionens bygninger, idet sidstnævnte tvinges til at gå igennem metaldetektoren.
I also consider it unjustified at the very least that, whilst Commissioners can enter Parliament's buildings as if they were Members of Parliament (i.e. simply by showing their accreditation without passing through the metal detector), the same does not apply to MEPs wishing to enter the Commission's buildings, who are obliged to pass through the metal detector.
Vil Kommissionen venligst forklare nøjagtig, hvilke indgangsprocedurer til Kommissionens bygninger der er gældende for medlemmer af Europa-Parlamentet?
Can the Commission explain exactly what procedures for entering its buildings should be applied to Members of the European Parliament?
Ligeledes bedes Kommissionen besvare, hvad der berettiger, hvis dette altså er tilfældet, at man ikke følger samme procedure, når et medlem af Europa-Parlamentet ønsker at besøge Kommissionen, som når en Kommissær ønsker at besøge Europa-Parlamentet?
If it is the case that the same protocols are not followed where an MEP wishes to enter the Commission and where a Commissioner wishes to enter Parliament, what are the reasons for this discrepancy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2223/10
WRITTEN QUESTION E-2223/10
Om: Gennemførelsen af vandrammedirektivet i Danmark
Subject: Implementation of the Water Framework Directive in Denmark
Den danske regering offentliggjorde for nyligt, d.
On 14 January 2010, the Danish Government published a series of water policy plans which are designed to ensure that Denmark achieves the objectives laid down by the Water Framework Directive (2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
14. januar i år, en række vandplaner, der skal sikre, at Danmark lever op til vandrammedirektivets (direktiv 2000/60/EF) EUT L 327 af 22.12.2000, s. 1. mål for vandmiljø i 2015.
1 . ) for the aquatic environment in 2015.
Der har i den forbindelse været en debat om gennemførelsen af vandrammedirektivet i Danmark.
In this context, there has been a debate on the implementation of the Water Framework Directive in Denmark.
Under debatten er der blevet fremført følgende påstande:
During the debate it was claimed that: —
Danmark kan uden videre udskyde gennemførelsen af vandrammedirektivet fra 2015 til 2027, da Danmark har mulighed for at få fristen udskudt med i alt 12 år.
Denmark could easily delay the implementation of the Water Framework Directive from 2015 until 2027, since it has the option of extending the deadline by a total of 12 years; —
Danmark bør udskyde gennemførelsen af vandrammedirektivet indtil 2027, da mange andre medlemsstater, herunder Tyskland, Frankrig og Holland, alligevel ikke har tænkt sig at opfylde målene for vandrammedirektivet i 2015.
Denmark should in fact delay the implementation of the Water Framework Directive until 2027, since many other Member States, including Germany, France and the Netherlands, also do not plan to fulfil the objectives of the Water Framework Directive by 2015; —
Danmark er blandt de lande, der indtil videre har været bedst og hurtigst til at gennemføre reglerne i vandrammedirektivet.
Denmark is also one of the Member States which has been quickest and most effective in implementing the Water Framework Directive.
Kan Danmark uden videre udskyde fristen for, hvornår målene for vandrammedirektivet skal være opfyldt, til 2027? 2.
Can Denmark easily extend the deadline for fulfilling the objectives of the Water Framework Directive until 2027? 2.
Er der noget belæg for at påstå, at talrige lande, herunder Frankrig, Tyskland og Holland, ikke har tænkt sig at leve op til målene i vandrammedirektivet i 2015? 3.
Is there any truth in the claim that many Member States, including France, Germany and the Netherlands, do not plan to fulfil the objectives of the Water Framework Directive by 2015? 3.
Er der noget belæg for at påstå, at Danmark har været blandt de lande, der indtil videre har gjort det bedst, hvad angår gennemførelsen af vandrammedirektivet?
Is there any truth in the claim that Denmark is one of the Member States which has been most effective in implementing the Water Framework Directive so far?
(29. juni 2010)
(29 June 2010)
I henhold til artikel 4, stk. 4, i vandrammedirektivet Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, EUT L 327, 22.12.2000 kan en medlemsstat anmode om en forlængelse af fristerne for opfyldelse af direktivets miljømål i vandområder i op til to gennemførelsesperioder og altså indtil 2027, forudsat visse betingelser er opfyldt.
According to Article 4.4 of the Water Framework Directive Directive 2000/60/EC of the Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy, OJ L 327, 22.12.2000. any Member State may ask for an extension of the deadlines for the achievement of the environmental objectives of the directive in specific water bodies by a maximum of two implementation cycles, that is until 2027, provided that a number of strict criteria are fulfilled.
Disse betingelser er, at der ikke sker yderligere forringelse af det pågældende vandområdes tilstand, og at begrundelsen for forlængelsen er udtrykkeligt fastsat og forklaret i vandområdeplanen.
These are that no further deterioration shall take place in the water body, and that certain information on the reasons for requesting an extension are set out and explained in the River Basin Management Plans.
Dette omfatter oplysninger om medlemsstaternes begrundelser for at mene, at de ikke med rimelighed kan opnå miljømålene inden 2015, og disse skal være begrænset til mindst en af følgende begrundelser: det er ikke teknisk muligt at gennemføre forbedringerne inden for tidsplanen, der er uforholdsmæssigt store omkostninger forbundet med færdiggørelsen af forbedringerne inden for tidsplanen, eller de naturlige forhold muliggør ikke en rettidig forbedring af vandforekomstens tilstand.
This shall include information on the reasons for why Member States believe that the objectives cannot reasonably be achieved by 2015, limited to at least one of the following grounds: it is not technically feasible to achieve the improvements in the timescale, that completing the improvements within the timescale would be disproportionately expensive or, finally, if natural conditions would not allow timely improvement in the status of the water body.
Dette omfatter også et resumé af alle foranstaltninger, der er nødvendige for en gradvis forbedring af vandtilstanden inden for den forlængede tidsfrist, årsagerne til mulige væsentlige forsinkelser i iværksættelsen af disse foranstaltninger og den forventede tidsplan for gennemførelsen heraf inden for vandområdeplanen.
It is also required to include a summary of all measures which are necessary to achieve progressive improvement of the water body status by the extended deadline, the reasons for possible significant delays in making these measures operational and the expected timetable for implementation in the river basin management plans.
Kommissionen bekræfter, at andre medlemsstater, herunder den, som det ærede medlem nævner, har indarbejdet undtagelser baseret på artikel 4, stk. 4, i deres vandområdeplaner.
The Commisison can confirm that other Member States, including those mentioned by the Honourable Member, have included derogations based on Article 4.4 in their River Basin Management Plans.
Kommissionen foretager for tiden en vurdering af vandområdeplanernes overholdelse af direktivet og lægger særlig vægt på anvendelsen af disse undtagelser og begrundelserne bag.
The Commission is currently assessing the compliance of the River Basin Management Plans with the requirements of the directive, and will pay particular attention to the use of such exemptions and the related justifications.
Vurderingen er ikke færdiggjort endnu, da fristen for rapportering af planerne til Kommissionen udløb den 22. marts 2010.
This assessment has however not yet been finalised, given that the deadline for reporting the plans to the Commission expired on 22 March 2010.
Kommissionen kan derfor på nuværende tidspunkt ikke kommentere omfanget af anvendelsen af den pågældende artikel i disse medlemsstater eller oplyse om, hvorvidt de ovennævnte betingelser er opfyldt.
Therefore, the Commission cannot, at this stage, comment on the extent of the use of the relevant article in these Member States, or if the criteria stated outlined above have been fulfilled.
Kommissionen har derfor indledt en overtrædelsesprocedure mod Danmark (sag IP/10/685).
Consequently, the Commission has launched an infringement procedure against Denmark (case IP/10/685).
Kommissionen kan endnu ikke vurdere kvaliteten af gennemførelsen af vandrammedirektivet i Danmark, der netop skulle have været fastsat i disse vandområdeplaner.
The Commission can therefore not yet assess the quality of the implementation of the Water Framework Directive in Denmark, which should have been set out in those plans.
Vedrørende den tidligere fase i gennemførelsen af direktivet har Kommissionen udsendt to gennemførelsesrapporter.
As regards the previous stages of implementation of the directive, the Commission has issued two implementation reports.
Den første gennemførelsesrapport vurderer gennemførelsen af direktivet, rapporterne om de administrative ordninger (artikel 3) og rapporterne om de miljømæssige og økonomiske vurderinger af vandområdedistrikterne (artikel 5) KOM(2007)0128 endelig. .
The first implementation report assessed the transposition of the directive, the reports on administrative arrangements (Article 3) and the reports on the environmental and economic assessment of the river basin districts (Article 5) COM(2007)128 final. .
I henhold til de præstationsindikatorer, der er udviklet for at muliggøre sammenligningen mellem alle 27 medlemsstater Dette omfatter vurderinger af de foreløbige oplysninger fra Bulgarien og Rumænien. , er Danmark placeret lige under gennemsnittet både angående artikel 3 og artikel 5.
According to the performance indicators developed therein to enable a comparison of the performance of all the 27 Member States Including assessment of preliminary information from Bulgaria and Romania. , Denmark scored just below the EU average both for Articles 3 and 5.
I 2007 blev der også indledt en sag om manglende overensstemmelse mod Danmark (KOM(2007)2235).
In 2007 a non-conformity case on the transposition was also opened against Denmark (C (2007)2235).
Den anden gennemførelsesrapport, der fokuserer på overvågningsnet (artikel 8) KOM(2009)0156 endelig. , omhandlede ikke samlede præstationsvurderinger, men flere oplysninger om Danmarks specifikke præstation kan findes i rapporten Gennemførelsesrapporterne kan findes på: http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/implrep2007/index_en.htm .
In the second implementation report, focusing on monitoring networks (Article 8) COM(2009)156 final. did not include such overall performance rating, but more information on the specific performance of Denmark can be found in the report The implementation reports can be found on: http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/implrep2007/index_en.htm .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2224/10
WRITTEN QUESTION E-2224/10
Om: Spansk kystlov
Subject: Spanish Coast Act
Hovedkriteriet ved fastlæggelsen af »kystlinjen« er det punkt, »som havvandet nogensinde er nået til i det største hidtil kendte uvejr«.
The ‘shore’ is essentially defined as the area extending to the ‘line the waves reached during the worst storms known’.
Ejendom beliggende i denne zone blev eksproprieret i medfør af denne lov.
Properties within this area were nationalised by the act.
De tinglyste ejere har lov til at benytte deres huse i 30 år endnu, men der betales ingen erstatning (for tiden derefter).
Registered owners may use their houses for 30 years, but there is no (further) compensation.
Derudover er staten berettiget til at gennemtvinge servitutter i denne zone ved hjælp af ekspropriation eller forkøbsret.
Furthermore, the State can enforce easements in this zone by expropriation or a priority purchase right.
Ifølge en spansk interessegruppe er 300 000 ejendomme berørt, som oprindeligt er opført med en byggetilladelse fra kommunerne.
According to a Spanish pressure group, 300 000 properties are affected which were originally built with permits issued by the local authorities.
Mener Kommissionen, at denne lovs forenelighed med sikringen af tilliden til, at love og administrative afgørelser har bestand, og med forbuddet mod love med tilbagevirkende kraft og dermed med retsstatsprincippet som et af de principper, som EU bygger på, er garanteret?
In the Commission’s view, to what extent is this act compatible with the protection of legal certainty and the prohibition of retroactive laws, which are elements of the rule of law — one of the principles on which the Union is founded?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2225/10
WRITTEN QUESTION E-2225/10
Om: Folkemord på armeniere — indvirkninger på forbindelserne mellem Tyrkiet og EU
Subject: Armenian genocide — effects on EU‑Turkey relations
Både det svenske parlament og Udenrigsudvalget i Repræsentanternes Hus i USA har for nylig vedtaget resolutioner, ifølge hvilke de tyrkiske massakrer på armenierne i Første Verdenskrig skal karakteriseres som folkemord.
Both the Swedish Parliament and the Committee on Foreign Affairs of the US House of Representatives recently voted resolutions classifying the Turkish massacre of Armenians during the First World War as genocide.
Som reaktion på disse resolutioner om Armenien, som den tyrkiske ministerpræsident Erdogan ordret betegnede som »komedie«, »parodi« og »resultatet af en forfejlet politik«, annoncerede han en belastning af de mellemstatslige forbindelser.
The Turkish Prime Minister, Erdoğan, has literally described these Armenian resolutions as a ‘comedy’, a ‘parody’ and the ‘product of erroneous polices’, and has reacted by announcing that relations between states are now strained.
Erdogan erklærede ordret: »Lad mig sige meget klart, at denne resolution ikke vil skade os.
Erdoğan stated: ‘Let me say quite clearly that this resolution will not harm us.
Men den vil belaste de mellemstatslige forbindelser, to landes interesser og deres forestillinger om fremtiden.
But it will damage bilateral relations between countries, their interests and their visions for the future.
Vi vil ikke være taberne.«
We will not be the losers.’
Som en anden reaktion truede Erdogan med uden varsel at udvise 100 000 armeniere uden gyldig opholdstilladelse.
Furthermore, Erdoğan threatened to immediately expel 100 000 Armenians without valid residence permits.
Hvordan vurderer Kommissionen den tyrkiske ministerpræsidents åbenlyse trusler over for USA og Sverige, navnlig med henblik på Tyrkiets demokratiske modenhed og yderligere tiltrædelsesforhandlinger?
How does the Commission view these blatant threats by the Turkish Prime Minister against the USA and Sweden, in particular with regard to Turkey’s democratic maturity and further accession negotiations?
Vil Kommissionen reagere på passende måde i forhold til ministerpræsident Erdogans annoncering af at ville udvise 100 000 armeniere?
Will the Commission react appropriately to Erdoğan’s announced threat to deport 100 000 Armenians?
Vil Erdogans meddelelse få konsekvenser for Tyrkiets tiltrædelsesforhandlinger med EU?
Will Erdoğan’s announcement have appropriate consequences for Turkey's accession negotiations with the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2226/10
WRITTEN QUESTION E-2226/10
Om: Evaluering af de 10 år, der er gået siden proklamationen af Bolognaprocessen, og fremtidige initiativer
Subject: Evaluation of the last ten years of the Bologna Process and future initiatives
Proklamationen af Bolognaprocessen, der skal indføre et fælles europæisk område for videregående uddannelser via tre afsluttende linjer inden for universitetsuddannelse, fylder i år 10 år.
This year marks the tenth anniversary of the Bologna Process which aims to create a European Higher Education Area by establishing a three-cycle system in university education.