natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kontrolinstansen for trafik og offentlige arbejder har vurderet, at den nye EU-OPS-forordning, der blev vedtaget den 16. juli 2008, ikke længere åbner mulighed for at indrømme rundflyvningsvirksomhed en særstatus.
The Inspectorate of Transport, Public Works and Water Management took the view that the new EU‑OPS Regulation, which entered into force on 16 July 2008, no longer permits such operators to be exempted.
Det er som oftest små og mellemstore virksomheder, med få eller ingen ansatte, der driver rundflyvningsvirksomhed.
Pleasure flight operators are mostly small or medium-sized enterprises with only a few employees or even without any.
Flyene er som regel kun beregnet til få personer, og piloten er eneste besætning.
The aircraft generally have sufficient capacity for only a few passengers, the pilot being the only crew member.
Sådanne virksomheder stilles nu over for en række uigennemførlige sikkerhedskrav.
Such businesses are now confronted with a series of safety requirements with which they cannot possibly comply.
Virksomhederne skal udarbejde og anvende en udførlig Flight Operations Manual.
They have to draw up and use a detailed Flight Operations Manual.
Det nederlandske rådgivende udvalg til prøvning af administrative byrder (ACTAL) har beregnet, at det vil koste en erhvervsdrivende mellem 840 og 1 490 timer at løse denne opgave.
The Netherlands Advisory Board on Administrative Burden (ACTAL) has calculated that this will involve between 840 and 1 490 hours of work per operator.
EU-OPS-bestemmelserne indeholder også krav om videre uddannelse, som er helt uden sammenhæng med rundflyvningsvirksomhed, der kun drives i meget begrænset målestok.
EU‑OPS also requires additional training which is out of all proportion to the small-scale character of pleasure flights.
I enkelte tilfælde (såsom bestemmelserne om hviletider før en flyvning) gøres der en undtagelse for fly, hvor piloten er eneste besætningsmedlem, men i mange andre tilfælde sker det ikke.
Occasionally (for example with regard to compulsory rest periods before flights), exceptions have been made for small aircraft on which the pilot is the only crew member, but in many other cases no exceptions are allowed.
Omkostningerne til erhvervelse af tilladelsen til rundflyvningsvirksomhed er steget kraftigt med EU-OPS-forordningen, fra 381 euro uden yderligere årsafgifter til 7 630 EUR for udstedelse af tilladelsen og herudover en årlig afgift på 3 179 EUR.
The costs of obtaining a licence have also grown substantially as a result of EU‑OPS, from EUR 381 with no extra annual charges to an initial charge of EUR 7 630 upon the issue of a licence, followed by an annual charge of EUR 3 179.
Selv om afvejningen på dette område hovedsageligt sker på nationalt plan, spiller kontrolforpligtelserne i medfør af EU-OPS-bestemmelserne en væsentlig rolle.
Although most of the relevant decisions have been taken at national level, the inspection requirements derived from EU‑OPS play an important role.
Hvorledes vurderer Kommissionen problemerne for rundflyvningsvirksomhed som følge af EU-OPS-bestemmelserne?
What view does the Commission take of the problems arising from the EU‑OPS rules for pleasure flight operators?
Kan og skal alle EU-OPS-forordningens bestemmelser efter Kommissionens opfattelse altid anvendes fuldt ud på rundflyvningsvirksomhed?
Are all the EU‑OPS rules always fully applicable to pleasure flight operators, and is it practical to apply them to such operators?
Hvorledes vurderer Kommissionen de høje omkostninger, der er forbundet med tilladelsen til at drive denne virksomhed?
What view does the Commission take of the large charges being imposed for licences?
Vil Kommissionen overveje at fastsætte en undtagelsesbestemmelse for rundflyvningsvirksomhed, hvad angår EU-OPS-forordningen?
Will the Commission consider the possibility of an exemption from EU‑OPS for pleasure flight operators?
Hvilke andre foranstaltninger er Kommissionen indstillet på at træffe for at løse eller mildne de omhandlede problemer?
What other measures will the Commission take to solve or alleviate the problems described here?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3601/09
WRITTEN QUESTION E-3601/09
Om: EU-støtte til et affaldsforbrændingsanlæg i Sofia
Subject: EU funding for a waste-incineration facility in Sofia
Ifølge pressen er det første spadestik til et affaldsforbrændingsanlæg til byen Sofia, som finansieres med EU-midler, taget.
It has been reported in the press that work has begun on the construction of an EU‑funded waste‑incineration facility for the city of Sofia.
Hvornår blev udbuddet for dette projekt afsluttet?
When did the call for tenders relating to this project come to an end?
Hvor mange forslag blev der indleveret?
How many tenders were submitted?
Hvem blev tildelt ordren?
Whose tender was accepted?
Hvor meget udgør byggeomkostningerne, og hvor meget betaler EU?
What are the construction costs, and how much money is the EU providing?
Hvornår forventes anlægget at være færdiggjort?
When can it be expected that the facility will be complete?
Hvordan sikrer Kommissionen, at gennemførelsen af proceduren er i overensstemmelse med EU-lovgivningen (uden korruption, overholdelse af direktivet om offentlige udbud)?
How does the Commission ensure that the procedure conforms with European law (absence of corruption, fulfilment of the provisions of the directive on calls for tender)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3602/09
WRITTEN QUESTION E-3602/09
Om: Ekspropriation af privat ejendom i Rumænien
Subject: Expropriation of private property in Romania
En borger fra min valgkreds førte med succes sag ved domstolen om henholdsvis tilbagelevering og erstatning for fast ejendom tilhørende hendes forældre i Timişoara, Rumænien, i 2004.
One of my constituents won restitution/compensation of a plot of land belonging to her parents in Timişoara, Romania, in a court case in 2004.
Men da den faste ejendom ikke blev krævet tilbageleveret i medfør af den rumænske lov om tilbagelevering (10/2001), fremsatte byen Timişoara indsigelse ved højesteret i Bukarest med henblik på at erklære sagen for ugyldig.
However, as she had not made the claim under the Romanian Restitution Law 10/2001, the City of Timişoara lodged an appeal at the High Court in Bucharest to declare the proceedings invalid.
Derefter lagde borgeren sag an ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg.
My constituent then filed a complaint at the European Court of Human Rights in Strasbourg.
I 2005 krævede borgeren tilbagelevering af den faste ejendom i henhold til en ny lov om tilbagelevering (247/2005).
In 2005, my constituent applied for the land to be returned under a new restitution law (247/2005).
Byen Timişoara videresender dog ikke denne klage til den myndighed, der er ansvarlig for lov 247/2005, med den begrundelse, at man først skal afvente Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse.
However, the City of Timişoara is not referring the case to the relevant authorities under Law 247/2005, claiming that the European Court of Human Rights must first issue a decision.
Er Kommissionen bekendt med denne eller lignende sager?
Is the Commission aware of this or similar cases?
Er denne fremgangsmåde i strid med gældende EU-lovgivning, især EU's almindelige retsgrundsætninger?
Does this action not contravene current European law, and in particular the European Union’s general principles of law?
I bekræftende fald, påtænker Kommission så at gøre noget i denne sag?
If so, does the Commission intend to take action on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3603/09
WRITTEN QUESTION E-3603/09
Om: Aktuelle verserende overtrædelsessager inden for spillesektoren
Subject: Current pending infringement cases in the gambling sector
Den 17. februar 2009 fremsatte Johannes Laitenberger, talsmand for kommissær Barroso, i det østrigske finanstidende WirtschaftsBlatt i forbindelse med de aktuelle verserende overtrædelsessager inden for spillesektoren en kommentar, hvori han fastslog, at Kommissionen vil bruge indtil udgangen af 2009 på nøje at gennemgå og analysere hver enkelt sag.
On 17 February 2009, Johannes Laitenberger, spokesman for Commissioner Barroso, made the following comment in the Austrian financial daily WirtschaftsBlatt in relation to the current pending infringement cases in the gambling sector: ‘The European Commission will take till the end of 2009 to review and analyze in detail each individual case’ and added ‘the conditions in these countries are complex.
Han tilføjede endvidere, at forholdene i disse lande er komplekse, og at McCreevy i øjeblikket vurderer fordelene og ulemperne ved en liberalisering af spillemarkedet.
At the moment, McCreevy is weighting the pros and cons of liberalising the gaming market.’
Afspejler hr. Laitenbergers kommentar formand Barrosos og kommissær McCreevys holdning?
Does Mr Laitenberger's quote reflect the position of both President Barroso and Commissioner McCreevy?
Hvordan passer hr. Laitenbergers udtalelse med det interview, som kommissær McCreevy gav i september 2008 (Reuters), hvor han udtalte, at der ville ske en optrapning af de retlige foranstaltninger i det resterende år af hans tid som kommissær?
How does Mr Laitenberger's statement fit with the interview Commissioner McCreevy gave in September 2008 (Reuters) when he said legal action would be stepped up during the remaining year of his term as Commissioner?
Er denne nye forsinkelse et eksempel på den frustration, kommissær McCreevy henviste til i sin udtalelse i samme interview om, at den store forsinkelse handler om at få det sat på Kommissionens dagsorden, og at dette skyldes indvendinger fra en række forskellige kommissærer og medlemsstater?
Is this new delay an example of the frustration Commissioner McCreevy pointed to when he stated during the same interview that ‘the big delay is getting it on the Commission agenda’ because ‘there are objections from a whole variety of Commissioners and Member States’?
Hvilke er de særlige nye forhold, der kræver, at Kommissionen »nøje analyserer hver enkelt sag« i yderligere ni måneder, for så vidt at vi kan formode, at Kommissionen udelukkende fremsætter begrundede udtalelser baseret på omfattende juridisk analyse, og at disse udtalelser allerede går tilbage til 2007?
What specific new circumstances would require the Commission to ‘analyze in detail each individual case’ for a further nine months, given that we can presume that the Commission only issues reasoned opinions based on solid legal analysis and that these opinions already date back to 2007?
Hvorfor behandler og bedømmer Kommissionen ikke disse sager individuelt frem for samlet, idet denne Kommissions mandat udløber ved udgangen af 2009?
Why does the Commission not handle and judge these cases on their own merits rather than grouping them all together, given that the mandate of this Commission will end at the end of 2009?
Hvorfor håndhæver formanden — som traktaternes ultimative vogter — ikke disse principper?
As the ultimate guardian of the Treaty, why is the President not enforcing its principles?
I en tid, hvor der er fare for, at protektionismen undertrykker frihandelen i EU, er det vigtigt, hvis vores indre marked skal overleve, at han straks træffer foranstaltninger til at sende et klart signal til medlemsstaterne om, at protektionisme, i hvilken som helst form, ikke vil blive tolereret inden for Det Europæiske Fællesskab.
At a time when protectionism is in danger of strangling free trade within the EU it is vital for the survival of our internal market that he takes action immediately to send Member States a clear message: ‘Protectionism, in whatever form, will not be tolerated within the European Community.’
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3604/09
WRITTEN QUESTION E-3604/09
Er Kommissionen bekendt med Det Forenede Kongeriges certifikat for undervandsaktiviteter, som har nogle af verdens højeste standarder og er almindeligt kendt i lande både inden for og uden for EU?
Is the Commission familiar with the UK's HSE commercial diving qualification, which has amongst the highest standards in the world and is widely recognised in countries both within and outside the European Union?
Er Kommissionen bekendt med, at de nederlandske myndigheder afviser at anerkende det britiske certifikat og insisterer på, at dykkere i stedet skal bevise, at de opfylder de krav, der stilles for at få et nederlandsk dykkercertifikat?
Is the Commission aware of the failure of the Dutch authorities to recognise the British diving qualification and of their insistence that divers prove instead that they meet certain requirements for a Dutch diving qualification?
Det bevis, der kræves, omfatter en rejse til Nederlandene til en samtale, kontrol af dykkerlogbøger og ofte en supplerende prøve i vandet.
The proof required involves travel to the Netherlands for an interview, the checking of diving logbooks, and often a supplementary in-water test.
Det er meget dyrt at opfylde disse krav (det koster 375 EUR, eksklusiv skat, blot at få det nederlandske certifikat, og hertil kommer prisen for flyrejsen og overnatning), og de er endvidere overflødige, i betragtning af at det britiske dykkercertifikat allerede anses for at være den højeste standard på verdensplan.
These requirements are extremely onerous (costing €375, excluding tax, just to obtain the Dutch certificate, plus the cost of flights and accommodation), and are also redundant given that the British diving qualification is already seen as the global gold standard.
Endvidere lader det til, at der hvert år kun er to prøvedage samt en øvre grænse for, hvor mange dykkere der kan tage prøven.
Furthermore, each year there appear to be only two assessment days, and a limit to the maximum number of divers permitted to qualify.
Vil Kommissionen undersøge denne sag og overveje at træffe foranstaltninger over for de nederlandske myndigheder for at anvende restriktive praksisser, som hindrer arbejdstagernes frie bevægelighed, og vil den endvidere overveje at undersøge de generelle forhold vedrørende anerkendelse af dykkerkvalifikationer i EU?
Will the Commission investigate matters and consider taking action against the Dutch authorities for restrictive practices which hinder the free movement of workers, and will they also consider investigating the wider issue of the recognition of diving qualifications across the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3605/09
WRITTEN QUESTION E-3605/09
Om: Forskelsbehandling i forbindelse med adoption
Subject: Discrimination in adoption
Jeg er af bekymrede vælgere blevet gjort opmærksom på et tilfælde af forskelsbehandling med hensyn til sygesikringsdækning i adoptionsprocessen.
A case of a discriminatory nature regarding medical cover in the adoption process has been brought to my attention by concerned constituents.
Mine vælgere adopterede i 2006 et barn fra Vietnam.
My constituents adopted a baby from Vietnam in 2006.
Parret blev af deres sygeforsikringsudbyder, Prison Officers Medical Aid Society (POMAS), oplyst om, at deres søn ikke kunne dækkes af familiesygesikringsordningen, før udbyderen havde modtaget en kopi af registreringen af barnets adoption i Irlands register for udenlandsk adoption (Register of Foreign Adoptions).
The couple were advised by their medical insurance provider, the Prison Officers Medical Aid Society (POMAS), that their son could not be covered by the family health insurance until a copy of his adoption’s registration in the Register of Foreign Adoptions in Ireland was sent to their office.
Selv om adoptionsprocessen var lovlig og blev afsluttet, før familien vendte tilbage til Irland, gik der tre måneder, før deres adoptivsøn kunne blive dækket af sygeforsikringen.
Although the adoption process was lawful and was finalised even before the family’s return to Ireland, their adopted son was without medical insurance for three months.
Hvis barnet havde været født i Irland, ville han have været dækket af sygeforsikringen fra sin fødsel.
If the child had been born in Ireland, he would have been covered by medical insurance from birth onwards.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for at modsvare en så tydelig forskelsbehandling og denne type mangler?
Can the Commission clarify what it intends to do to counteract such obvious discrimination and deficiencies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3606/09
WRITTEN QUESTION E-3606/09
af Michel Teychenné (PSE) og Michael Cashman (PSE)
by Michel Teychenné (PSE) and Michael Cashman (PSE)
Om: Lesbiske, bøsser, biseksuelle og transseksuelles rettigheder og Durban II
Subject: Rights of LGBTs and Durban II
Det er forståeligt, at de europæiske ambassadører forlod lokalet efter udtalelserne fra Irans præsident, Mahmoud Ahmadinejad, ved Durban II.
At the Durban II conference on racism the European ambassadors left the room in protest at the remarks made by the Iranian President, Mahmoud Amahinejad.
Man kan spørge sig selv, hvorfor disse ambassadører var tilstede ved en konference, hvor de helt store tabere var lesbiske, bøsser, biseksuelle og transseksuelle.
However, the question arises as to why these ambassadors were present at a conference which will further undermine the position of lesbian, gay, bisexual and transsexual persons.
Mahmoud Ahmadinejad lader jævnligt homoseksuelle halshugge eller stene, men de europæiske ambassadører siger intet.
Mr Ahmadinejad regularly has homosexuals beheaded or stoned, but no criticism is forthcoming from European leaders.
Kan Rådet bekræfte, at det er nødvendigt at kæmpe mod alle former for forskelsbehandling, herunder også på grund af seksuel orientering, på samme måde som vores ledere kæmper mod racisme?
Does the Council agree on the need to fight all forms of discrimination, including that based on sexual orientation, in the same way as our leaders fight racism?
(10. juli 2009)
(10 July 2009)
Rådet anser forskelsbehandling på grund af køn, race eller etnisk oprindelse, religion eller tro, handicap, alder eller seksuel orientering for at være uforenelig med de principper, som EU bygger på.
The Council considers discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation to be incompatible with the principles upon which the EU is founded.
Rådet har gentagne gange afvist og fordømt en sådan forskelsbehandling.
The Council has repeatedly rejected and condemned such discrimination.
I den forbindelse har formandskabet for Rådet fremsat en erklæring i december 2008, hvori det indtrængende anmoder staterne om at træffe alle nødvendige foranstaltninger for at sikre, at seksuel orientering eller kønsidentitet ikke under nogen omstændigheder kan danne grundlag for strafferetlige sanktioner.
In this regard, the Council Presidency delivered a statement in December 2008 in which it urged States to take all necessary measures to ensure that sexual orientation or gender identity may under no circumstances be the basis for criminal penalties.
Det tjekkiske formandskab fremsatte en erklæring på vegne af EU i anledning af den internationale dag mod homofobi den 17. maj, hvori det udtrykte bekymring over krænkelser af menneskerettighederne på grund af seksuel orientering og kønsidentitet, navnlig anvendelse af dødsstraf, tortur eller anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, vilkårlig anholdelse eller tilbageholdelse og fratagelse af økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder, herunder retten til sundhed.
The Czech Presidency issued a declaration on behalf of the EU on the occasion of the International Day against Homophobia on 17 May, expressing concerns about violations of human rights based on sexual orientation and gender identity, in particular the use of death penalty, the practice of torture or other cruel, inhuman and degrading treatment or punishment, arbitrary arrest or detention and deprivation of economic, social and cultural rights, including the right to health.
Formandskabet anmodede indtrængende staterne om at træffe de nødvendige foranstaltninger for at forhindre sådanne krænkelser af menneskerettighederne.
The Presidency urged States to take necessary measures to prevent such violations of human rights.
EU har inddraget spørgsmål om forskelsbehandling i sine politiske dialoger med tredjelande og fremmer til stadighed princippet om ikke-forskelsbehandling, som kræver, at menneskerettighederne finder lige anvendelse på alle mennesker uanset seksuel orientering eller kønsidentitet.
The EU has incorporated discrimination issues in its political dialogues with third countries and constantly promotes the principle of non-discrimination which requires that human rights apply equally to every human being regardless of sexual orientation or gender identity.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3607/09
WRITTEN QUESTION E-3607/09
(25. maj 2009)
(19 May 2009)
Om: Status for menneskerettighederne i Iran
Subject: Human rights in Iran
i det ikke mindre berygtede sikkerhedsfængsel i Evin holder de iranske myndigheder den 31-årige iranske-amerikanske freelancer Roxana Saberi indespærret.
Such an ‘execution’ is in breach of the UN Declaration of the Rights of the Child.
Hun afventer appelsagen efter at være blevet dømt til 30 års fængsel — egentlig ikke fordi hun udøvede spionage, men fordi hun gennem reportager udsendt af BBC og trykt i den amerikanske presse dokumenterede ayatollahernes skændigheder, —
In the equally infamous fortress prison of Evin, the Iranian authorities are holding in solitary confinement the 31-year old freelance US‑Iranian reporter Roxana Saberi, after having sentenced her to thirty years, pending appeal; in actual fact, she is guilty not of espionage but of having provided information on the depravities of the ayatollahs through her reports, which were broadcast by the BBC and published in the US press.
hele det iranske samfund er præget af terror, og når regimets bødler ikke kan skille sig af med de mest kendte fortalere for dissensen, stoppede de ikke over for Zahra Kazemi (en iransk-canadisk reporter, der blev mishandlet til døden) og senere over for bloggeren Mir Sayafi, —
Terror is enveloping the whole of Iranian society, and the regime's torturers, if they cannot get rid of the most renowned voices of dissent, had no scruples when it came to Zahra Kazemi, an Iranian-Canadian reporter who was tortured to death and, more recently, the blogger Mir Sayafi.
de nylige begivenheder i Iran kan sikkert ikke kaldes et passende svar på den åbenheds- og dialogpolitik, som USA's præsident Obama indførte for nylig — en politik, der er blevet positivt vurderet i de mest anerkendte europæiske politiske og institutionelle kredse og i Europas mest mondæne »liberal«-saloner,
Recent events in Iran are certainly not an appropriate response to the policy of openness and dialogue recently adopted by US President Obama, which has been welcomed by the most authoritative political and institutional bodies in Europe and the most liberal social circles of the old continent.
bedes Rådet besvare følgende spørgsmål: 1.
Does the Council therefore not consider that it would have every reason to: 1.
Mener Rådet ikke, at der foreligger alle gode grunde til — eventuelt efter aftale med USA's administration — at trække den udstrakte hånd til Ahmadinejad tilbage (også fordi den ville blive indsmurt i uskyldiges blod) for at påbegynde en ny og kompromisløs tvist med Teheran baseret netop på respekten af menneskerettighederne — en tvist, hvor regeringerne af Irans to vigtigste handelspartnere, nemlig Tyskland og Italien, bliver involveret? 2.
withdraw, possibly in agreement with the US Administration, the hand which has been outstretched to Ahmadinejad (also because his are covered in the blood of innocents) and start taking a new hard line towards Tehran based on respect for human rights and involving the governments of Iran's two major trading partners — Germany and Italy; 2.