natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset af svarene på forespørgsel E‑2325/­07 om finansiering af madrasah‑skoler i Pakistan kan Rådet da angive, hvorvidt EU har ydet nogen støtte til finansieringen af uddannelse i Pakistan?
In light of the answer given to Question E‑2325/07 on the funding of madrasah schools in Pakistan, could the Council specify if the EU has given any support towards funding education in Pakistan?
I så fald til hvem, gennem hvilke kanaler og med hvilken kontrol?
If so, to whom and through which channel has this been routed and with what oversight?
Detaljer vedrørende udbetalinger og revisionsprocedurer i henhold til ALA‑instrumentet kan indhentes fra Europa‑Kommissionen, der havde ansvaret for den relevante budgetpost.
Details of disbursements and audit procedures under the Asia and Latin America (ALA) instrument may be obtained from the European Commission, which was responsible for the relevant budget line.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3335/07
WRITTEN QUESTION E-3335/07
Om: Ordninger for frugt og grøntsager
Subject: Fruit and vegetable schemes
I sine drøftelser om betænkningen af Salinas‑Garcia om forslag til Rådets forordning om særlige regler for frugt og grøntsager (A6‑0183/­2007) foreslog Europa-Parlamentets Udvalg om Landbrug at yde mere støtte til salgsfremmeordninger for frugt og grøntsager med henblik på at forbedre vilkårene for gratis uddeling.
In its discussions on the Salinas-Garcia report on a proposal for a Council regulation laying down specific rules as regards the fruit and vegetable sector ( A6-0183/2007 ), the European Parliament's Agriculture Committee suggested giving more funding to fruit and vegetable promotion schemes and to improve conditions for their free distribution.
Mine vælgere har allerede udtrykt interesse for dette forslag, som kunne bygge videre på de eksisterende ordninger, som de lokale myndigheder og skoler kører.
Constituents have already expressed interest in this proposal, which could build on existing schemes run by local authorities and schools.
Kan Rådet bekræfte, at der vil blive afsat flere midler til dette formål, og angive, hvordan og hvornår sådanne midler til salgsfremme for frugt og grøntsager vil blive stillet til rådighed for samfundsgrupper?
Can the Council confirm that more funding will be available for this purpose and indicate how and when funding for fruit and vegetable promotion will be available to community groups?
Rådet vil indledningsvis gøre det ærede parlamentsmedlem opmærksom på, at det endnu ikke formelt har vedtaget forordningen om reformen af sektoren for frugt og grøntsager.
First, the Council would draw the Honourable Member's attention to the fact that the Council has not yet formally adopted the regulation on the reform of the fruit and vegetables sector.
Rådet kan dog på grundlag af den politiske aftale, det nåede frem til på samlingen i juni 2007, oplyse, at der i forbindelse med denne reform lægges stor vægt på at fremme forbruget af frugt og grøntsager i Den Europæiske Union, navnlig af sundhedshensyn.
On the basis of the political agreement that it reached at its meeting in June 2007, however, the Council can state that within the framework of that reform great importance is given to promotion of the consumption of fruit and vegetables within the European Union, in particular on grounds of health.
Det er i den henseende fastsat, at: —
In that connection, it is provided that: —
producentorganisationerne fortsat skal kunne medtage salgsfremmende foranstaltninger i deres driftsprogrammer, der finansieres af Fællesskabet med 50 % af de tilsluttede producenters faktiske udgifter
producer organisations (POs) will continue to be able to include promotion activities in operational programmes financed by the Community to the extent of 50 % of the expenditure actually incurred by the associated producers;
denne procentsats vil blive forhøjet til 60 %, hvis et program eller en del af et driftsprogram omfatter foranstaltninger til fremme af forbruget af frugt og grøntsager rettet mod børn i uddannelsesinstitutioner
that proportion will be increased to 60 % if a programme or part of an operational programme covers activities to promote the consumption of fruit and vegetables aimed at children in educational establishments;
denne procentsats vil blive forhøjet til 100 % i tilfælde af tilbagetrækning fra markedet af frugt og grøntsager, der uddeles gratis til velgørende institutioner eller stiftelser, skoler og offentlige uddannelsesinstitutioner og feriekolonier samt hospitaler og alderdomshjem, som medlemsstaterne udpeger
that proportion will be increased to 100 % in the event of the withdrawal from the market of fruit and vegetables that are disposed of free of charge to charitable organisations and foundations, schools and public educational establishments, school holiday camps, hospitals and old people's homes designated by the Member States;
salgsfremme og kommunikation som led i de nye bestemmelser om kriseforebyggelse og krisestyring kan finansieres under producentorganisationernes driftsprogrammer
in the context of the new provisions on crisis prevention and management, promotion and communications will be eligible for financing within the framework of POs' operational programmes;
det vejledende disponible budget for sådanne salgsfremmende programmer forhøjes fra 6 til 12 mio. EUR.
the indicative budget available for such promotion programmes will be increased from EUR 6 million to 12 million.
Endelig har Rådet som led i den politisk aftale fra juni opfordret Kommissionen til snarest muligt at forelægge et forslag, som går ud på at fremme uddeling af frugt på skoler.
Finally, within the framework of the political agreement reached in June, the Council has invited the Commission, at the earliest opportunity, to submit a proposal for the distribution of fruit in schools.
Rådet gør det ærede parlamentsmedlem opmærksom på, at forhøjelsen af finansieringen af de salgsfremmende foranstaltninger først kan få virkning, når Rådet har vedtaget forordningen, og når den er taget i anvendelse, hvilket den efter planen skulle ske pr. 1. januar 2008.
The Council would remind the Honourable Member that the increase in the financing of promotion measures can take effect only with the Council's adoption of the regulation and its application, which is planned for 1 January 2008.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3336/07
WRITTEN QUESTION E-3336/07
I sine drøftelser om betænkningen af Salinas‑Garcia om forslag til Rådets forordning om særlige regler for frugt og grøntsager (A6‑0183/­2007) foreslog Europa‑Parlamentets Udvalg om Landbrug at yde mere støtte til salgsfremmeordninger for frugt og grøntsager med henblik på at forbedre vilkårene for gratis uddeling.
In its discussions on the Salinas-Garcia report on a proposal for a Council regulation laying down specific rules as regards the fruit and vegetable sector (A6‑0183/2007), the European Parliament's Agriculture Committee suggested giving more funding to fruit and vegetable promotion schemes and to improve conditions for their free distribution.
Kan Kommissionen bekræfte, at der vil blive afsat flere midler til dette formål, og angive, hvordan og hvornår sådanne midler til salgsfremme for frugt og grøntsager vil blive stillet til rådighed for samfundsgrupper?
Can the Commission confirm that more funding will be available for this purpose and indicate how and when funding for fruit and vegetable promotion will be available to community groups?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3337/07
WRITTEN QUESTION E-3337/07
Om: Europæisk finansiering af sommerkonferencer
Subject: European funding for summer conferences
Er Kommissionen bekendt med, at for at organisationer kan få tildelt EU‑midler til kongresser og konferencer, skal en af deres talere være en tjenestemand fra Kommissionen?
Is the Commission aware that in order for organisations to secure EU funding for congresses and conferences, one of their speakers must be a Commission official?
Er Kommissionen også bekendt med, at den mest travle tid for sådanne arrangementer er i sommerferien, hvor de kan bruge universiteternes konferencefaciliteter?
Is the Commission also aware that the peak time for such events, so they can use university conference facilities, is during the summer break?
Er Kommissionen bekendt med, at det, fordi Kommissionen er på sommerferie i denne periode, næsten er umuligt at opfylde det obligatoriske krav om at have en tjenestemand fra Kommissionen til stede?
Is the Commission aware because it is closed for summer holidays during this peak time it is virtually impossible to fulfil the compulsory requirement of having a Commission official attend?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3338/07
WRITTEN QUESTION E-3338/07
Om: Revision af GSP Plus — dom fra Sri Lankas højesteret
Subject: GSP Plus Scheme review — Sri Lanka Supreme Court judgment
Dommen fra Sri Lankas højesteret af 15. september 2006 i sagen om Singarasa, ifølge hvilken de internationale menneskerettighedsbestemmelser ikke skal anvendes på nationalt plan, udgør en klar krænkelse af Sri Lankas forpligtelser i henhold til den internationale menneskerettighedslovgivning.
The 15 September 2006 decision of the Supreme Court of Sri Lanka, in the case of Singarasa, holding that the international human rights instruments are without application at the national level, represents a clear violation of Sri Lanka’s obligations under international human rights law.
Dommen står i stærk kontrast til de løfter, som Sri Lanka afgav i april 2006, og på grundlag af hvilke landet blev valgt til det nye Menneskerettighedsråd.
The judgment stands in stark contradiction to the pledges made by Sri Lanka in April 2006, on the basis of which it was elected to the new Human Rights Council.
Sri Lanka fremhævede især sine forpligtelser i henhold til de syv primære internationale menneskerettighedstraktater samt deres valgfri protokoller og lovede at »træffe passende gennemførelsesforanstaltninger med hensyn til de relevante henstillinger fra de organer, der er nedsat i henhold til traktater om menneskerettighederne«.
In particular, Sri Lanka underlined its commitments under the seven major international human rights treaties and their optional protocols and undertook to ‘take appropriate implementational measures in respect of relevant recommendations made by the Human Rights Treaty Bodies’.
Er Kommissionen enig i, at det er meget alarmerende, at højesteret, som har ansvaret for beskyttelsen af menneskerettighederne for Sri Lankas befolkning, forsøger at underminere menneskerettighederne på denne måde og bringe anvendelsen af de internationale overvågningsmekanismer i fare?
Does the Commission agree that it is deeply alarming that the Supreme Court, which is charged with the protection of the human rights of the people of Sri Lanka, should seek to comprehensively undermine human rights in this way and jeopardise recourse to international monitoring mechanisms?
Mener Kommissionen, at Sri Lankas medlemskab af FN's Menneskerettighedsråd bør genovervejes i lyset af ovenstående?
Does the Commission consider that Sri Lanka's membership of the UN Human Rights Council should be reconsidered on this basis?
Er Kommissionen enig i, at denne dom også giver anledning til stor bekymring med hensyn til Sri Lankas evne til at overholde betingelserne i den generelle toldpræferenceordning (GSP+), både med hensyn til principperne og indholdet deri, som Kommissionen efter planen skal revidere i 2008?
Does the Commission agree that this judgment also raises serious concerns as to Sri Lanka's ability to comply with the conditionality of the general system of preferences plus (GSP+) scheme, both in principle and in substance, which the Commission is scheduled to review in 2008?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen derfor at træffe vedrørende Sri Lankas deltagelse i GSP+-ordningen?
In this light, what action does the Commission plan to take regarding Sri Lanka's participation in the GSP+ scheme?
Vil Kommissionen stille Sri Lankas deltagelse i bero, indtil enten denne dom tilsidesættes, eller Sri Lanka gennemfører den internationale menneskerettighedslovgivning og de internationale arbejdsstandarder i sit nationale system?
Will the Commission suspend Sri Lanka's participation until either this judgment is overturned, or Sri Lanka transposes the relevant international human rights law and international labour standards law into its own national system?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3339/07
WRITTEN QUESTION E-3339/07
Om: Sajjad Karim
Subject: Global warming
Seks videnskabsmænd, anført af James Hansen, chef for NASA's Goddard Institute for Space Studies, som var den første videnskabsmand, der advarede den amerikanske kongres om global opvarmning, har udsendt en utvetydig advarsel til verden i Philosophical Transactions of the Royal Society: Vores civilisation er truet af global opvarmning.
Six scientists, led by James Hansen, the director of NASA's Goddard Institute for Space Studies, who was the first scientist to warn the US Congress about global warming, have issued an unambiguous warning to the world in the Philosophical Transactions of the Royal Society: civilisation itself is threatened by global warming.
De kritiserer endvidere implicit FN's Mellemstatslige Klimapanel (IPCC) for at have undervurderet omfanget af stigningen i vandstanden i dette århundrede som følge af smeltende gletschere og indlandsis.
They also implicitly criticise the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for underestimating the scale of sea-level rises this century as a result of melting glaciers and polar ice sheets.
I stedet for at vandstanden stiger med ca. 40 cm, som IPCC forudsiger i en af sine computerprognoser, kan det den reelle stigning blive så stor som flere meter i 2100.
Instead of sea levels rising by about 40 centimetres, as the IPCC predicts in one of its computer forecasts, the true rise might be as great as several metres by 2100.
Det er derfor, at jorden i dag er i »overhængende fare«, som de siger.
That is why, they say, planet Earth today is in ‘imminent peril’.
Er Kommissionen enig i, at selv om der før er sket store omvæltninger i klimaet, er der ikke sket nogen siden udviklingen af komplekse menneskelige samfund og civilisationen, som med stor sandsynlighed ikke vil overleve samme slags miljøændringer, hvis de forekom nu?
Does the Commission agree that whilst dramatic flips in the climate have occurred in the past, none has happened since the development of complex human societies and civilisation, which are unlikely to survive the same sort of environmental changes if they occurred now?
Er Kommissionen enig i vurderingen af, at kun omfattende tiltag for at begrænse de menneskeskabte emissioner af kuldioxidemissioner og andre drivhusgasser kan holde klimaet inden for eller i nærheden af niveauet for den seneste million år?
Does the Commission agree with the assessment that only intense efforts to curb man-made emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases can keep the climate within or near the range of the past one million years?
Er Kommissionen enig i, at menneskeheden ikke kan tillade sig at bruge resten af jordens undergrundsreserver af fossile brændstoffer, og at dette med sikkerhed ville skabe dramatiske klimaændringer, som ville resultere i en planet, der ser helt anderledes ud end den planet, hvor civilisationen blev udviklet, og hvor der er opbygget omfattende fysisk infrastruktur?
Does the Commission agree that humanity cannot afford to burn the Earth's remaining underground reserves of fossil fuel and that to do so would guarantee dramatic climate change, yielding a different planet from the one on which civilisation developed and for which extensive physical infrastructure has been built?
Er Kommissionen enig i vurderingen af, at vi har ca. 10 år til at iværksætte de omfattende foranstaltninger, der er nødvendige for at begrænse CO 2 -emissionerne hurtigt nok til at forhindre en farlig stigning i den globale temperatur?
Does the Commission agree with the assessment that we have about 10 years to put into effect the draconian measures needed to curb CO2 emissions quickly enough to avert a dangerous rise in global temperature?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3340/07
WRITTEN QUESTION E-3340/07
Om: Manglende forbrugerinformation
Subject: Lack of information to consumers
Den største belgiske forbrugerorganisation, Test Achats, har netop offentliggjort resultaterne af en undersøgelse af, i hvilket udstrækning forbrugerne er informeret om deres rettigheder.
The largest Belgian consumer organisation, Test Achats, has recently published the results of a survey on the level of information provided to consumers regarding their rights.
Det viser sig, at kun en lille del af forbrugerne har kendskab til deres rettigheder og til, hvordan de kan gøre dem gældende.
The survey revealed that only a small minority of consumers are aware of their rights and the means to assert them.
Viser dette bevis på fejlslagen forbrugerinformation ikke så meget desto tydeligere, at de mindst begunstigede europæiske forbrugere ikke har noget som helst kendskab til deres mest grundlæggende rettigheder, f.eks. rettigheder i medfør af EU‑direktiver om garantier og betænkningstid?
Does this admission of failure not provide further evidence that the most underprivileged European consumers are completely ignorant of their most basic rights, for example those provided for by Community directives on guarantees, cooling-off periods, etc.?
Mener Kommissionen ikke, at den bør omprioritere fuldstændigt og indlede varige kampagner, både på nationalt og europæisk plan, med henblik på at viderebringe de mest grundlæggende oplysninger om forbrugerrettigheder til alle borgere, og ikke kun dem, der abonnerer på dyre tidsskrifter?
Does the Commission not consider that it should completely rethink its priorities and launch long-term campaigns on both a national and European scale in order to make all citizens, and not only those who subscribe to expensive journals, aware of their most basic rights?
Undersøgelsen afspejler desuden total uvidenhed blandt forbrugere, der støder ind i problemer i forbindelse med internethandel, for så vidt angår deres ret til at få pengene retur, retsmidler i tilfælde af tvistemål osv.
The survey also revealed a total lack of awareness on the part of consumers who encounter problems when purchasing electronics, and who are ignorant of their right to reimbursement, of their rights as regards legal proceedings, etc.
Mener Kommissionen ikke, at den ekstremt hastige udvikling af forskellige former for internethandel også i dette tilfælde kræver, at der hurtigst muligt træffes foranstaltninger med henblik på information og advarsel, blandt andet gennem ændring af de prioriteringslister, der er fastlagt for fordelingen af de eksisterende budgetmidler?
Does the Commission not consider that the rapid growth of online commerce merits the establishment of informative measures and urgent warnings and, if need be, a redefinition of priorities concerning the distribution of existing budgetary resources?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3341/07
WRITTEN QUESTION E-3341/07
Om: Fællesskabsstøtte til de europæiske forbrugeres standardiseringsorgan (ANEC)
Subject: EU subsidies for the European Consumer Voice in Standardisation (ANEC)
Kommissionen har afskaffet enhver form for støtte til andre forbrugerorganisationer end forbrugerorganisationen BEUC og de europæiske forbrugeres standardiseringsorgan (ANEC).
The Commission has abolished all aid to consumer organisations other than the BEUC and the European Consumer Voice in Standardisation (ANEC).
Af forskellige årsager har Kommissionen også afskaffet enhver form for støtte og oplysning til alle andre nationale eller regionale forbrugerorganisationer — både konkrete projekter og generalforsamlinger.
For various reasons, the Commission has also abolished all forms of assistance and guidance (specific projects and annual meetings) for all other national and regional consumer organisations.
Kan Kommissionen i denne betragtning forklare, nøjagtigt hvorfor den tildeler en årlig støtte på 1,3 millioner EUR til en organisation, der beskæftiger sig med standardisering?
In light of the above, will the Commission give the precise reasons for the EUR 1.3 million annual subsidy it grants to an organisation responsible for the development of standards?
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den finansierer 95 % af udgifterne ved disse aktiviteter, når den i langt de fleste tilfælde på skrappeste vis begrænser støtten til 50 %, især for så vidt angår driftsomkostninger, rejseomkostninger osv.?
Will the Commission explain why it finances 95 % of expenses related to these activities when it imposes a strict, 50 % limit on subsidies in the vast majority of cases, particularly on administrative expenditure, travel, etc.?
Kan Kommissionen forklare, nøjagtigt hvilke omkostninger der dækkes, og hvorfor intet andet nationalt eller europæisk standardiseringsorgan får finansieret disse aktiviteter?
Will the Commission state exactly what costs are covered and explain why another national or European standardisation organisation does not contribute towards financing these activities?
Kan Kommissionen oplyse, nøjagtig hvilke skridt den har taget og hvilke konkrete foranstaltninger den har truffet efter udarbejdelsen af den rapport og den undersøgelse, der blev foretaget i 2003 på Kommissionens anmodning, og som omfattede en lang liste af anbefalinger med henblik på forbedring af et system, som tydeligvis havde adskillige huller?
Will the Commission state what action it has taken and what concrete measures have been implemented following the report and the inquiry carried out at its request in 2003, which drew up a long list of recommendations with a view to improving a system which evidently has a number of loopholes?
Mener Kommissionen ikke, at en så omfattende støtte, der har været tildelt i så lang tid, kunne anvendes langt mere effektivt gennem nationale eller regionale forbrugerorganisationer, oplysningskampagner, aktiviteter i de europæiske forbrugercentre, undersøgelser osv.?
Does the Commission not consider that such a significant, long-standing subsidy could be used much more efficiently, for example for national or regional consumer organisations, information campaigns, European consumer centre activities, research, etc.?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3342/07
WRITTEN QUESTION E-3342/07
Om: Europæiske forbrugercentre
Subject: European Consumer Centres Network
Kommissionens svar på skriftlig forespørgsel E‑1605/­07 bekræfter den om ikke usammenhængende, så i det mindste dårlige administration af de europæiske forbrugercentre.
The Commission's answer to Written Question E‑1605/07 confirms the inconsistency of the management of the European Consumer Centres Network, or it at least confirms bad governance.
Således bekræfter Kommissionen, at det er op til den enkelte medlemsstat at beslutte, om strukturen skal være mere eller mindre centraliseret og omfatte et eller flere lokale centerkontorer.
The Commission asserts that each Member State can adopt a more or less centralised model comprising one or several offices.
Er dette ikke netop udtryk for manglende retningslinjer fra Kommissionens side til trods for, at Kommissionen som finansiel bidragsyder til programmet burde kunne udstede fælles regler for at sikre ensartethed og effektivitet inden for dette europæiske netværk til gavn for det indre marked?
Does this wording not illustrate, if there were any need to do so, the lack of guidance from the Commission, when in fact as co-financier of the programme, it should be able to put forward common guidelines that are in the best interest of a consistent and effective European network, for the proper functioning of the internal market?
Kommissionen nævner, at det er op til den enkelte medlemsstat at træffe beslutning om centerstrukturen.
Furthermore, the Commission states that the structures of the centres are the responsibility of the Member State.
Hvis dette er tilfældet, hvorfor har den så foranlediget lukning af visse centerkontorer i grænseregionerne for at finansiere andre udelukkende beliggende i grænseregioner?
In this case, why has the Commission closed certain centres located in border regions to finance others that are located exclusively in border regions?