natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kunne Kommissionen bede Eurostat om at udarbejde en oversigt for 2004, der illustrerer BNI'et pr. capita for hvert af de 25 lande?
Could the Commission ask Eurostat to draw up a table for 2004 setting out per capita GNI in the 25 countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2219/05
WRITTEN QUESTION E-2219/05
Om: Utilstrækkelig sikkerhedskontrol af nukleare anlæg
Subject: Shortcomings in security inspections conducted on nuclear materials
Ifølge Kommissionens svar på min skriftlige forespørgsel ( E-1108/05 ) om sikkerhedskontrolbesøg under Euroatom-traktaten har Kommissionens tjenestegrene udført 2196 sikkerhedskontroller af nukleare anlæg i 2001, samme antal i 2002 og 2075 i 2003.
To draw on the Commission's response to my written question (E‑1108/05) on the situation regarding Euratom security inspections, the Commission conducted 2196 security inspections on nuclear materials in 2001, an equal number in 2002 and 2075 in 2003.
Efter udvidelsen i 2004 er antallet af kontroller dog faldet til 1865 , hvoraf kun 46 fandt sted i de ti nye medlemslande, på trods af at der stadig er stor bekymring over sikkerheden på nukleare anlæg i nogle af disse lande.
After the enlargement in 2004, however, the number of inspections fell to 1865 , of which only 46 took place in the 10 new Member States, even though there are deep concerns about the security of the nuclear installations in some of these countries.
Hvordan påtænker Kommissionen at afhjælpe disse mangler i sikkerhedskontrollen af nukleare anlæg?
How does the Commission intend to redress shortcomings in the security inspections conducted on nuclear materials?
Hvorfor nedprioriterer Kommissionen denne kontrolopgave?
Why is the Commission neglecting its monitoring task?
Betyder det konstant faldende antal inspektioner, at Kommissionen har til hensigt at opgive denne kontrolopgave på sigt?
Does the fact that the number of inspections is steadily decreasing mean that the Commission intends to give up its monitoring task in the long term?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2220/05
WRITTEN QUESTION E-2220/05
Om: Vedvarende energi fra nonfoodlandbrugsprodukter
Subject: Renewable energy from non-food agricultural products
I løbet af vinteren 2004-2005 blev der igen hyppigt indført kørselsforbud i Italien på grund af det høje niveau af partikler i luften.
During the winter of 2004-2005 driving bans were once more frequently introduced in Italy owing to the high level of particulate matters in the air.
Der er allerede indledt drøftelser her i disse forårs- og sommermåneder med henblik på at tage lignende initiativer for at imødegå et højt ozonindhold af luften.
Discussions have already begun during these spring-summer months with a view to similar initiatives to counter high ozone levels.
Mens alt dette sker, er der ikke mere tale om at fremme udviklingen af biobrændstoffer på europæisk niveau.
While this is happening, there is no more talk of increasing the process of developing bio-fuels at European level.
På baggrund af dette bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of this: 1.
Kan Kommissionen oplyse, om målet med at øge den energimængde, der produceres af vedvarende energikilder, til 12 % i 2010, som fastlagt i den meddelelse, der blev vedtaget den 26. maj 2004, stadig finder anvendelse? 2.
will the Commission state whether the objective of raising the quantity of energy produced from renewable sources to 12 % by 2010, as provided for in the communication adopted on 26 May 2004, still applies? 2.
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at tilpasse lovgivningen med henblik på at støtte energiproduktion af nonfoodlandbrugsprodukter mere effektivt? 3.
what measures does it intend to take to adjust legislation with a view to supporting energy production from non-food agricultural products more effectively? 3.
Hvor langt er man kommet i den europæiske handlingsplan vedrørende biomasse? 4.
what stage has been reached in the European action plan for biomass? 4.
Kan Kommissionen bekræfte, at datoen for vedtagelsen heraf er fastlagt til udgangen af 2005?
can the Commission confirm that the date for its adoption is set for the end of 2005?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2221/05
WRITTEN QUESTION E-2221/05
Om: Ændring af forordningen om de minimis-statsstøtte til transportsektoren
Subject: Amendment of the regulation on de minimis State aid to the transport sector
Ifølge mine oplysninger besluttede Kommissionen i marts 2004 at tillade de-minimis-statsstøtte til transportsektoren og dermed undtage den for anmeldelsespligten, når statsstøtten svarer til definitionen af de-minimis-støtte.
According to my information, the Commission decided in March 2004 to allow de minimis aid to the transport sector and thus waive the notification requirement when State aid matched the definition of de minimis aid.
Selv om denne ændring af forordning endnu ikke er bekræftet, har Kommissionen ikke længere efter min opfattelse efter april 2004 behandlet medlemsstaternes anmodninger om forhåndsgodkendelse af de minimis-statsstøtte til transportsektoren.
Although this amendment to the regulation has not yet been confirmed, the Commission has not, according to my understanding, accepted any applications from Member States for prior approval of de minimis aid since April 2004.
Rådets arbejdsgruppe blev for sin del i marts 2005 enige om at ændre forordningen.
The Council working party, for its part, reached agreement on the amendment in March 2005.
Det er et særligt ønske fra finsk side, at forordningen ændres på ovenstående måde.
Changing the regulation along the lines described above is particularly desirable in Finland’s case.
I årene fra 1995 til 2001 fik finske transportvirksomheder godtgjort 80% af den vejafgift, der var opkrævet i andre EU-lande.
From 1995 to 2001, 80 % of the road tolls charged in other Member States was refunded to Finnish haulage firms.
På denne måde nedsattes den bilafgift, som de skulle betale til Finland for den periode, hvor deres køretøjer ikke brugte Finlands vejnet og dermed forhindrede man en vanskelig situation med hensyn til konkurrenceevne, som ville have bevirket, at virksomhederne både skulle betale den finske bilafgift og de internationale vejafgifter i deres fulde omfang.
In this way, the amount of vehicle tax which the firms paid in Finland was reduced in proportion to the time when their vehicles were not using the Finnish road network and they were able to avert a situation that would have posed difficulties for their competitiveness to the extent that they would have had to pay both Finnish vehicle tax and the international road tolls at the full rate.
Denne praksis ophørte dog fra i begyndelsen af 2002, idet den blev anset for at være en form for ulovlig statsstøtte.
This practice, however, was discontinued at the beginning of 2002 because it was considered to fall under the heading of prohibited State aid.
Den nuværende dobbelte beskatning inden for international transport svækker således de finske virksomheders konkurrenceevne på den frygtede måde.
The present double taxation in international traffic is consequently undermining the competitiveness of Finnish operators exactly as was feared.
Hvad gør Kommissionen i lyset af disse forhold for at fremme ikrafttrædelsen af ændringen af forordningen?
In the light of these facts, what is the Commission doing to enable the amendment to the regulation to enter into force?
Hvor langt er man på nuværende tidspunkt nået i behandlingen af denne sag?
How far has the matter progressed at this point in time?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2223/05
WRITTEN QUESTION E-2223/05
Om: Indvirkningen af REACH-direktivet for udviklingslandene
Subject: Impact of the REACH directive on developing countries
Kan Kommissionen i betragtning af de bekymringer, der er kommet til udtryk, udarbejde en klar og koncis analyse af de eventuelle indvirkninger af det foreslåede REACH-direktiv for udviklingslandene?
In view of the concerns being expressed, would the Commission please provide a clear and concise analysis of the potential impact of the proposed REACH directive on developing countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2224/05
WRITTEN QUESTION E-2224/05
Om: Forfatningskrise i Swaziland
Subject: Constitutional crisis in Swaziland
Kan Kommissionen redegøre for, hvilke foranstaltninger der er ved at blive truffet i henhold til Cotonou-aftalens artikel 8 om politisk dialog med Swaziland for at sikre følgende: 1.
Would the Commission outline what measures are being taken under the Cotonou Article 8 political dialogue with Swaziland to ensure that: 1.
at de afvigende røster fra det civile samfund i Swaziland bryder igennem den falske facade af enighed omkring den forfatningsmæssige proces, som kongen og hans regering præsenterer for EU som en realitet? 2.
the voices of dissent from organised Swazi civil society break through the artificial façade of consensus around the constitutional process that is being presented to the EU by the King and his government as a reality? 2.
at EU bryder sin tavshed — og derigennem dens tavse accept — af det moralsk anløbne forfatningslovforslag, der for øjeblikket bliver behandlet i Swazilands parlament, eftersom det ikke vil bringe nogen konkrete positive ændringer til det swazilandske folk? 3.
the EU ends its silence — and thereby its tacit endorsement — of the flawed constitutional bill currently before the Swazi Parliament, given that it will bring no tangible positive change to the Swazi people? 3.
at det foreliggende forfatningslovforslag ikke befæster kongens enevældige beføjelser, de svage demokratiske institutioner og den manglende respekt for retsstatsprincippet, som er kendetegnende for den eksisterende politiske situation i Swaziland?
the current constitutional bill does not entrench the King's autocratic powers, the weak democratic institutions and the lack of respect for the rule of law that characterise the current Swazi political landscape?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2225/05
WRITTEN QUESTION E-2225/05
Om: Manglende teknisk gennemførlighed, høje omkostninger og beskyttelse af privatlivets fred i forbindelse med fire medlemsstaters ønske om oplagringspligt for internetdata
Subject: Technical impossibility, high costs and privacy protection aspects of the possible introduction of the requirement to store Internet data as advocated by four Member States
Har Kommissionen kendskab til, at en eventuel rammeafgørelse om en oplagringspligt for internetdata, som fire medlemsstater og Det Europæiske Råd slog til lyd for den 25. marts 2004, bliver fuldstændig meningsløs, hvis det er korrekt, at internetserviceudbyderen "Interned Service" har forelagt medlemmer af det nederlandske parlament informationer, hvoraf fremgår, at interesserede kan kryptere deres data og omgå oplagringen (bl.a. via serviceudbydere uden for EU), og samtidig at mange IP-adresser ikke kan spores tilbage til enkeltpersoner, og at de enorme mængder data endvidere umuligt kan gennemsøges?
Is the Commission aware that a possible framework decision on an obligation to store Internet data, as advocated by four Member States and by the European Council on 25 March 2004, would become completely pointless if what Internet service provider Interned Service has shown to Members of the Netherlands Parliament is true, namely that interested parties can encode their data and evade storage ( inter alia via providers outside the EU) and in addition that many IP addresses cannot be traced to unique individuals, while moreover the enormous quantities of data could not possibly be searched?
Har Kommissionen kendskab til, at det af en undersøgelse foretaget af KPMG-revisorer i december 2004 fremgik, at registreringen af fremgangsmåderne ved surfing og fremsendelse af e-mails og oplagringen heraf i et år koster internetserviceudbyderne mange millioner euro?
Is the Commission aware that research by KPMG accountants in December 2004 revealed that recording surfing and e-mail behaviour and storing the information for one year would cost Internet service providers many millions of euros?
Havde Kommissionen kendskab til disse høje udgifter og minimale resultater, da kommissær Reding den 31. maj 2005 under en konference i Bruxelles om telekommunikationsindustriens fremtid meddelte, at Kommissionen ville tage initiativ til at forpligte telekommunikations- og internetvirksomheder til oplagring af alle telefonsamtaler, e-mails og andre former for elektronisk kommunikation i et år, og at det ikke mere kun skulle være begrænset til lister over hvem, der kommunikerer med hvem?
Was the Commission aware of these facts regarding high costs and minimal results when Commissioner Reding announced on 31 May 2005 during a conference in Brussels on the future of the telecom industry that the Commission would propose compulsory storage by telecom and Internet companies of all telephone calls, e-mails and other forms of electronic communication for one year and that this would no longer merely be confined to lists of who was communicating with whom?
I hvilken udstrækning er en eventuel pligt til oplagring forenelig med artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor?
How compatible would a possible storage requirement be with Article 8 of the European Convention on Human Rights and Directive 2002/58/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector?
Foranlediger kombinationen af modstand fra meneskerettighedsorganisationer og Europa-Parlamentet og de tekniske begrænsninger og de høje udgifter Kommissionen til at afstå fra sine planer i forbindelse med en oplagringspligt for internetdata?
In view of the combination of resistance from human rights organisations and the European Parliament and the technical limitations and high costs, will the Commission abandon its plans with regard to a requirement to store Internet data?
Kilde: Tidsskriftet Metro, nederlandsk udgave af 14.5.2005, og tidsskriftet Spits af 1.6.2005.
Source: Metro daily newspaper, Netherlands edition, 14 May 2005, and Spits daily newspaper, 1 June 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2228/05
WRITTEN QUESTION E-2228/05
af Gerard Batten (IND/DEM)
by Gerard Batten (IND/DEM)
Om: Den Europæiske Rumorganisations råd
Subject: European Space Council
Vil Rådet oplyse det nøjagtige retsgrundlag for ESA-rådets virksomhed?
Could the Council please explain the precise legal base for the activities upon which the European Space Council relies?
Overvejer Rådet på baggrund af resultatet af folkeafstemningerne i Frankrig og Nederlandene at udskyde eller opgive det tredje møde i ESA-rådet, som var fastlagt til november i indeværende år?
In the light of the referendum results in France and the Netherlands, is the Council prepared to postpone or abandon the Third Space Council previously scheduled for November of this year?
Det ærede parlamentsmedlem henvises til Rådets svar på skriftlig forespørgsel E-2296/05 om samme emne.
The Honourable Member is referred to the Council’s reply to Written Question E‑2296/05 on the same subject.
Det ærede parlamentsmedlem vil derfor forstå, at retsgrundlaget for Rumrådets aktiviteter findes i den eksisterende EF-traktat og rammeaftalen mellem EF og ESA, der trådte i kraft den 28. maj 2004 EUT L 261 af 6.8.2004, s. 64. .
As a result, the Honourable Member will understand that the legal base for the activities of the ‘Space Council’ is enshrined in the existing EC Treaty and the EC-ESA framework agreement which entered into force on 28 May 2004 OJ L 261, 6.8.2004 , pp. 64-68. .
Således vil alle planlagte møder i Rumrådet finde sted som tidligere, uanset hvordan det går med ratifikationen af den nye forfatningstraktat.
For this reason, any foreseen future ‘Space Council’ meetings will take place as before, regardless of the outcome of the ratification procedure of the new Constitutional Treaty.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2229/05
WRITTEN QUESTION E-2229/05
Vil Kommissionen oplyse det nøjagtige retsgrundlag for ESA-rådets virksomhed?
Could the Commission please explain the precise legal base for the activities upon which the European Space Council relies?
Overvejer Kommissionen på baggrund af resultatet af folkeafstemningerne i Frankrig og Nederlandene at udskyde eller opgive det tredje møde i ESA-rådet, som var fastlagt til november i indeværende år?
In the light of the referendum results in France and the Netherlands, is the Commission prepared to postpone or abandon the Third Space Council previously scheduled for November of this year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2230/05
WRITTEN QUESTION E-2230/05
Om: Beskyttelse af nationale mindretal — lukning af sorbiske skoler og skoler med sorbiske klasser i Saxen (Forbundsrepublikken Tyskland)
Subject: Protection of national minorities — closure of Sorbian schools and schools with Sorbian classes in Saxony (Federal Republic of Germany)
I april 2005 besluttede delstatsregeringen i Saxen, at der hverken skulle oprettes førsteklasser i den sorbiske overskole i Radibor (i Bautzen), eller i den sorbiske skole i Panshwitz-Kuchau med virkning fra 2007.
In April 2005 the Government of Saxony decided not to allow the establishment of first-year classes in the Sorbian secondary school in Radibor, in the district of Bautzen, as well as in the Sorbian school in Panshwitz-Kuchau with effect from 2007.
Erfaringen har vist, at beslutninger af denne art fører til en fuldstændig lukning af skolerne.
Experience has shown that decisions of this kind lead to the total closure of the schools.
Efter lukningen af den sorbiske overskole i Crostwitz — en sag der blevet taget op af Europa-Parlamentet i 2001, og hvor klagerne fra elever og forældre stadig verserer for domstolene — har det sorbiske mindretal nu kun tre overskoler tilbage, selv om de seks eksisterende skoler i 2000 blev garanteret en sikker fremtid.
After the closure of the Sorbian secondary school in Crostwitz — a case taken up by the European Parliament in 2001 and in which the complaints lodged by pupils and parents are still being examined by the German courts — the Sorbian minority now has at its disposal only three secondary schools with an assured future of the six that existed in the year 2000.
Desuden har delstatsregeringen i Saxen besluttet ikke at oprette førsteklasser i overskolerne i Schleife (i Niederschlesien-Oberlausitz) og i Wittichenau (i Kamienz), i 2005, selv om der i disse områder er iværksat et program til genoplivning af det truede sorbiske sprog, som blandt andet omfatter klasser med tosproget undervisning.
In addition, the Government of Saxony has decided not to create first-year classes in the secondary schools in Schleife (district of Niederschlesien-Oberlausitz) and Wittichenau (district of Kamienz) in 2005, even though these areas benefit from a programme designed to revitalize the threatened Sorbian language and enjoy classes with bilingual teaching.
Er den saxiske delstatsregerings beslutninger ifølge Kommissionen i overensstemmelse med EU's bestemmelser om beskyttelse af etniske og nationale mindretal eller med bestemmelserne om kulturel og sproglig mangfoldighed?
Does the Commission believe that the actions taken by the Government of Saxony comply with European rules on the protection of ethnic and national minorities or with the European values of cultural and linguistic diversity?
Kan disse forholdsregler betragtes som en trussel mod det sorbiske folk?
Does it see these actions as posing a threat to the Sorbian people?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2231/05
WRITTEN QUESTION E-2231/05
Om: Infektion med chlamydia i EU
Subject: Chlamydial infection in the EU
Infektion med chlamydia er en hyppigt optrædende bakteriel sygdom, som overføres ved seksuelt samkvem.
Chlamydial infection is a common bacterial disorder transmitted by sexual intercourse.
Den er i stor udstrækning ukendt blandt befolkningen og forløber i ca. 75 % af tilfældene uden symptomer.
The public is largely ignorant of the condition, which is asymptomatic in about 75 % of cases.
Både kvinder og mænd rammes af sygdommen, hvor unge kvinder mellem 16 og 25 år udgør den største risikogruppe.
Both women and men are affected, young women between 16 and 25 being the group most at risk.
I skønsmæssigt en tredjedel af tilfældene medfører infektionen ufrugtbarhed og er dermed den hyppigste årsag til sterilitet som følge af infektion.
Chlamydiosis leads to infertility in an estimated one third of sufferers and is thus the most frequent cause of infection-related sterility.
Det er af stor betydning, at infektionen konstateres tidligt og behandles, og rutinemæssige undersøgelsestilbud (chlamydia-screening) kan mindske udbredelsen heraf i befolkningen.
Early diagnosis and treatment of the infection are very important, and routine chlamydia screening could reduce its incidence among the population.
Der er anmeldelsespligt for infektion med chlamydia i flere EU-lande - flere EU-lande har også indført chlamydia-screening.
Chlamydial infections are notifiable diseases in a number of Member States, and several of them have also introduced chlamydia screening.
I Tyskland er der på indeværende tidspunkt ikke anmeldelsespligt, og der er heller ikke planer om indførelse af chlamydia-screening.
In Germany there is no legal notification requirement at the present time, nor are there plans to carry out chlamydia screening programmes.
I bekræftende fald opfylder Tyskland efter Kommissionens opfattelse denne anmeldelsespligt?
If so, does the Commission consider Germany to be fulfilling that requirement?
Hvorledes vurderer Kommissionen de oplysninger, som Tyskland hidtil har indsamlet om chlamydia, og resultaterne heraf?
How does it view the chlamydia statistics which Germany has compiled to date and the findings which it has based on them?
Mener Kommissionen, at det er nødvendigt med en lovfæstet ensartet anmeldelsespligt for chlamydia i alle medlemsstaterne?
Does the Commission consider that a standard notification requirement for chlamydiosis needs to be laid down by law in all the Member States?
Finder Kommissionen det påkrævet med screening-undersøgelser for chlamydia i EU-medlemsstaterne?
Does the Commission believe that chlamydia screening needs to be introduced in the Member States?
Hvilke foranstaltninger finder Kommissionen især nødvendige inden for områderne oplysning og forebyggende undersøgelser for at bekæmpe spredningen af chlamydia?
What steps does the Commission believe to be necessary, especially in the areas of public education and medical check-ups, in order to combat the spread of chlamydia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2232/05
WRITTEN QUESTION E-2232/05
Om: Omsættelse af artikel 6, stk. 3 og 4, i direktivet om bevaring af naturtyper og vilde dyr og planter (habitatdirektivet) i Den Slovakiske Republik
Subject: Implementation of Article 6(3) and (4) of the Habitats Directive in the Slovak Republic
Den Slovakiske Republik blev ved traktaten om tiltrædelse af EU forpligtet til at omsætte habitatdirektivets artikel 6, stk. 3.
Under the Treaty of Accession, the Slovak Republic was required to implement Article 6(3) of the Habitats Directive from the date of its accession.
Det betyder, at der for planer og projekter, der kunne påvirke et område væsentligt, skal gennemføres en vurdering af projektets virkninger i forhold til de bevarelsesmålsætninger, der er fastlagt for dette område.
Article 6(3) stipulates that any plan or project likely to have a significant effect on a site is subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site’s conservation objectives.
Der bør kun ske godkendelse af planer og projekter, når man har sikret sig, at der ikke sker skade på lokalitetens integritet, eller når betingelserne i habitatdirektivets artikel 6, stk. 4, er opfyldt.
Approval of the plan or project may be given only if there is no adverse effect on the site concerned or if the conditions of Article 6(4) of the Habitats Directive are met.
I Den Slovakiske Republik omsættes disse forpligtelser ikke i øjeblikket, da der ikke gennemføres undersøgelser af virkningerne af de transportprojekter, som på indeværende tidspunkt befinder sig i planlægningsfasen.
In the Slovak Republic, these requirements are not being fulfilled, as no impact assessments are being carried out for the transport projects currently being planned.