natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi er overbevist om, at sikkerheden kun kan garanteres på grundlag af klare, konkrete og kendte foranstaltninger, som er forståelige for alle borgere, og som anvendes på samme måde i de forskellige EU-­stater, således at skridt, som skal tjene til at øge passagerernes sikkerhed, ikke spreder usikkerhed — som i dette tilfælde — eller skaber generel forvirring og mistillid.
We believe that security can only be ensured by means of clear and practical measures that are easy to understand and readily available to the general public and are implemented in a uniform manner in all Member States, in order to ensure that measures such as those at issue here, which are intended to ensure passenger safety, are not seen to cause uncertainty, thus creating mistrust and confusion in the many sectors affected.
Overvejer Kommissionen i givet fald at ændre den nuværende lovgivningsramme for at præcisere de gældende regler?
Given the above, does the Commission intend to review the current legal framework, with a view to clarifying the rules?
Anser Kommissionen det ikke for at være hensigtsmæssigt at afholde en informations- og sensibiliseringskampagne om dette emne?
Would it not be appropriate to organise a campaign to explain the situation and raise public awareness?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5448/06
WRITTEN QUESTION E-5448/06
Om: Forfald af tilgodehavende i franske mobiltelefonkort
Subject: Expiry of credit on French mobile telephone top-up cards
Tilgodehavendet i et mobiltelefonkort forfalder i Frankrig inden for en måned, hvis der ikke foretages nogen eller ikke foretages alle mulige opkald i denne periode.
In France, credit on top-up cards for mobile telephones expires after a month if it has not been used at all or in full.
Desto mere forbavsende er det, at denne forfaldsperiode er begrænset til en måned i Frankrig.
It is all the more astonishing that, in France, the expiry period is only one month.
Agter Kommissionen at undersøge den ordning, som de franske mobiltelefonioperatører har, og især set i lyset af, at forfaldsperioden på kun en måned udgør en urimelig belastning for de borgere fra andre medlemsstater, som kun opholder sig i kort tid i Frankrig?
Does the Commission intend to have the French mobile telephone operators’ arrangement investigated, having regard in particular to the fact that an expiry period of no more than one month is an unreasonable burden on other Member States’ citizens who are in France for only a short time?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5449/06
WRITTEN QUESTION E-5449/06
Om: Optankningsomkostninger for mobiltelefonkort i Italien
Subject: Loading fee for prepaid phone cards in Italy
Det er almindeligt i Italien, at der modregnes omkostninger ved optankning af telefonkort.
It is the usual practice in Italy to charge a fee for loading prepaid phone cards.
Dermed fordyrer netoperatørselskaberne bevidst adgangen til moderne kommunikationsmidler i Italien til skade for borgerne, først og fremmest de unge og de indkomstsvage grupper.
This means that access to a modern mode of communication is made deliberately more expensive by network operators, to the disadvantage of the public, particularly young people and those on low incomes.
Hvad agter Kommissionen at gøre ved denne belastning af borgeren, som er enestående i Europa?
What does the Commission intend to do to combat this burden on the public which is unique in Europe?
Ser Kommissionen forhåbentlig i dette en forvridning af konkurrencen, da alle operatører åbenbart har tilegnet sig denne adfærd, som minder om et priskartel?
Does the Commission not view this as a distortion of competition, given that all the operating companies have obviously adopted this cartel-like practice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5450/06
WRITTEN QUESTION E-5450/06
Om: Nedrivning af monumenter til minde om de døde i Anden Verdenskrig i Tallinn (Estland)
Subject: Demolition of Second World War memorials in Tallinn, Estonia
Et lovforslag, der i øjeblikket drøftes i det estiske parlament, åbner mulighed for at nedrive alle de monumenter, der er rejst til minde om de sovjetiske soldater, der kæmpede i Anden Verdenskrig og sammen med andre landes styrker bidrog til at befri Europa fra nazismens lænker.
A bill is currently being discussed in the Estonian Parliament seeking to demolish all Second World War memorials to Soviet soldiers who, together with other forces opposing Hitler, succeeded in liberating Europe from Nazi oppression.
Lovforslaget har som hovedformål at få nedrevet monumentet over »Befrielsessoldaten« i Tallinn.
The principal objective of the bill is the demolition of the ‘Soldier Liberator’ monument in Tallinn.
Jeg skal her minde om, at Europa-Parlamentet i sin beslutning om 60-­årsdagen for afslutningen af Anden Verdenskrig i Europa (8. maj 1945) ( P6_TA(2005)0180 »især hylder de allierede soldater, som ofrede deres liv, og de nationer, navnlig De Forenede Stater, Det Forenede Kongerige og Sovjetunionen samt de øvrige allierede nationer, der udkæmpede krigen mod nazisme og fascisme, og udtrykker sin taknemmelighed over for de nationer, som kraftigt støttede genindførelsen af frihed og demokrati i størstedelen af vores verdensdels vestlige del«.
In contrast to this, the motion for a resolution by the European Parliament on the 60th anniversary of the end of the Second World War on 8 May 1945 ( P6_TA(2005)0180 ) ‘pays special tribute to all those allied forces who sacrificed their lives and to those nations, especially the United States, the United Kingdom, the Soviet Union and the other allied States, that fought the war against Nazism and Fascism, and expresses gratitude to those nations who strongly supported the re-establishment of freedom and democracy in most of the western part of our Continent’.
Da en eventuel nedrivning af det pågældende monument og de mere langvarige bestræbelser på at få rejst et monument over de estiske SS-­soldater har chokeret den offentlige opinion i Europa, fordi sådanne handlinger krænker mindet om alle dem, som faldt i kampen mod nazismen, hvordan agter Rådet da at reagere på nedrivningen af det historiske mindesmærke og forsøget på at rehabilitere nationalsocialismen i Estland?
In view of the fact that the proposed demolition of the memorial and a previous move to erect a memorial to Estonian SS fighters has already provoked a public outcry in Europe, such actions being viewed as an insult to the memory of all who fell in the battle against Nazism, how will the Council oppose this attempt to extinguish past memories and to put a favourable gloss on the National Socialist element of Estonian history?
Rådet har ikke drøftet dette spørgsmål, da det ikke hører under Rådets kompetenceområde.
The Council has not discussed this question, since it does not fall within its competence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5451/06
WRITTEN QUESTION E-5451/06
Om: Rapport om »CIA's påståede benyttelse af de europæiske lande til transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger«
Subject: Report concerning the use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners
Det fremgår af den undersøgelse, som Europarådet har foretaget, og af rapporten fra Europa-Parlamentets midlertidige udvalg om »CIA's påståede benyttelse af de europæiske lande til transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger«, at 11 medlemsstater havde kendskab til både ulovlig transport af personer mistænkt for terrorhandlinger foretaget af CIA flere år i træk og til eksistensen af hemmelige fanger, som amerikanerne tilbageholder på europæisk område.
From the Council of Europe investigation and the report by the European Parliament Temporary Committee on the alleged use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners, it emerges that 11 Member States were aware of the illegal transport of terrorist suspects by the CIA over a number of years and of the presence of American-built secret detention centres on European territory.
Desuden havde medlemsstaterne ikke blot kendskab til denne skandale, de lagde også hindringer i vejen for de undersøgelser, som de europæiske tjenestegrene har foretaget for at kaste lys over sagen.
Furthermore, it transpires that the Member State authorities were not only aware of this scandalous situation but deliberately obstructed the work of European investigators seeking to elucidate the matter.
Det skal her understreges, at det fremgår af ovennævnte rapport, at Rådets generalsekretær, Javier Solana, var bekendt med CIA's aktiviteter, men afholdt sig fra at afsløre dem, og hans redegørelse over for Europa-Parlamentets midlertidige udvalg kritiseres for dens alvorlige udeladelser.
The report alleges that, while Xavier Solana, the Council Secretary-General, was aware of these CIA operations, he was careful not to reveal his knowledge and points to a number of serious omissions in his statement to the European Parliament Temporary Committee.
Da den sag, som disse ulovlige aktiviteter har rejst, har chokeret den offentlige mening i Europa, og da den indebærer såvel en juridisk som en moralsk dimension, bedes Rådet besvare følgende spørgsmål.
In view of the public outcry in Europe prompted by these illegal activities and their legal and ethical ramifications:
Hvornår vil den i benægtende fald blive sat på dagsordenen?
If not, when will the matter be discussed?
Mener Rådet, at principperne om frihed, demokrati, respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder og retsstatsprincippet, som de er beskrevet i artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union, er blevet overtrådt?
Does the Council consider that the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law enunciated in Article 6 of the Treaty on European Union have been infringed?
Mener det, at det er nødvendigt at tage artikel 7 i denne traktat i anvendelse og rette henstillinger til de medlemsstater, der er impliceret i sagen?
Does it consider that it should take action under Article 7 of the Treaty and issue recommendations to the Member States concerned?
Opfordrer det medlemsstaterne til at nedsætte særlige parlamentariske udvalg og til at gennemføre undersøgelser af denne sag?
Does it wish for the Member States to set up special parliamentary committees and to investigate the matter?
Den højtstående repræsentant, Javier Solana, gav Parlamentets udvalg en detaljeret redegørelse for politiske og andre kontakter med de amerikanske myndigheder indtil den dag, hvor han gav møde for udvalget (den 2. maj 2006).
In his appearance before the Committee, HR Solana gave a detailed account of political and other contacts with the US authorities up to the date of his appearance (2 May 2006).
Han understregede også, hvordan EU har benyttet sig af disse kontakter til at fastslå, at det er EU's politik, at den internationale menneskerettighedsret og den humanitære folkeret til fulde skal overholdes under bekæmpelsen af terrorisme, til at bede USA om at forklare sin politik med hensyn til tilbageholdte og til at søge at øve indflydelse på USA's holdninger.
He also underlined how the EU has used these contacts to state EU policy, namely that the fight against terrorism must be conducted while fully upholding international human rights and humanitarian law, to ask the US for clarifications about detainee policies, and to seek to influence US positions.
Rådet konkluderede for sin del den 11. december 2006, at hemmelige detentionscentre, hvor tilbageholdte holdes i et retligt tomrum, ikke er i overensstemmelse med den humanitære folkeret og den internationale menneskerettighedsret.
For its part, the Council concluded on 11 December 2006 that the existence of secret detention facilities where detained persons are kept in a legal vacuum is not in conformity with international humanitarian and human rights law.
Det hedder i EU-­retningslinjerne vedrørende tortur, at ingen med magt må sendes tilbage til et land, hvor vedkommende risikerer at blive underkastet tortur eller mishandling.
The EU guidelines on torture state that nobody must be forcibly returned to a country where he/she risks being subjected to torture or ill-treatment.
Hvad angår EU-traktatens artikel 6 og 7 bemærker Rådet, at artikel 7, stk. 1, finder anvendelse, hvis der er en klar fare for, at en medlemsstat groft overtræder principper i artikel 6, stk. 1.
As regards Articles 6 and 7 TEU, the Council notes that Article 7(1) TEU is applicable where there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1).
Artikel 7, stk. 2, finder anvendelse, hvis en medlemsstat groft og vedvarende overtræder principper i artikel 6, stk. 1.
Article 7(2) TEU is applicable where there is an existing serious and persistent breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1).
Rådet vil gerne minde det ærede medlem om, at det ikke har kompetence til at indlede nogen af procedurerne.
The Council would remind the Honourable Member that it does not have the competence to initiate either of the procedures.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5452/06
WRITTEN QUESTION E-5452/06
Om: Udvidelse af ordningen for nedbringelse af CO2-­emissionerne til at gælde biler
Subject: Extension to automobiles of measures to reduce carbon dioxide emissions
I en skrivelse til José Manuel Barroso, formand for Kommissionen, offentliggjort af den britiske avis The Independant, foreslår Günter Verheugen, næstformand med ansvar for erhvervs- og virksomhedspolitik, at ordningen for nedbringelse af CO2-­emissionerne udvides til andre sektorer — f.eks. biler — samt til andre gasser.
The British newspaper ‘ The Independent ’ has published an article concerning a letter to the Commission President, Mr Barroso, from Mr Verheugen, Vice-President, who is responsible for industrial policy, recommending that ‘arrangements for reducing carbon dioxide emissions be extended to other sectors — for example automobiles — and to other gases’.
Dette forslag har tydeligvis til formål at tilskynde (eller forpligte?) de europæiske bilproducenter til at forbedre brændstofydelsen og nedbringe CO2-­emissionerne.
The proposal clearly seeks to encourage (or perhaps compel) European automobile manufacturers to achieve better fuel efficiency and lower carbon dioxide emission levels.
Kan den definere visse tekniske parametre i sit forslag til nedbringelse af CO2-­emissionerne fra biler?
Can it give technical specifications regarding the recommended limitation of carbon dioxide emissions from automobiles?
Vil det pågældende forslag blive ledsaget af tilskyndelsesforanstaltninger over for bilproducenterne såvel som over for forbrugerne — bilejerne, for at få dem til at anvende vedvarende og alternative energikilder i deres biler?
Will these recommended measures be accompanied by incentives for automobile manufacturers and users/owners to switch to renewable and alternative energy sources?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5453/06
WRITTEN QUESTION E-5453/06
Om: Kontaktgruppe på højt plan om databeskyttelse
Subject: High level contact group on data protection
Den 6. november 2006 blev den fjerde trojka mellem EU og USA inden for området frihed, sikkerhed og retfærdighed afholdt.
On 6 November 2006, the fourth EU‑US Ministerial Troika in the area of Justice, Freedom and Security took place.
På dette møde var det finske formandskab, det kommende tyske formandskab og Kommissionen repræsenteret.
At this meeting, the Finnish Presidency, future German Presidency and the Commission were represented.
For så vidt angår bekæmpelsen af terrorisme, var det vigtigste forhandlingsemne dataudveksling mellem de retshåndhævende myndigheder og databeskyttelse.
As regards the fight against terrorism, the main discussion item was data sharing between law enforcement agencies and data protection.
Det blev besluttet at oprette en kontaktgruppe på højt plan, der skal definere rammerne for de fælles principper for databeskyttelsessystemer i EU og USA, og som skal finde nye teknologiske værktøjer og procedurer, der gør det muligt at forbedre databeskyttelsen og datastrømmen.
It was decided to set up a high level contact group that would work on defining a framework of common principles of data protection systems in the EU and the US and would look for new technological tools and procedures to improve the level of data protection and data flow.
Kan Rådet bekræfte, at ovenstående emner blev drøftet på trojkamødet, og at der rent faktisk blev oprettet en kontaktgruppe med henblik på at opstille fælles rammer for databeskyttelse for EU og USA?
Can the Council confirm that the abovementioned issues were discussed at the Troika meeting and that a high level contact group was in fact set up for the purpose of creating a common data protection framework for the EU and the US?
Kan Rådet bekræfte gruppens nøjagtige status og forklare, hvad dens opgave helt nøjagtigt er?
Can the Council verify the exact status of this group and explain what its exact task is?
Vil Rådet indbyde Europa-Parlamentet til at overvære/­deltage i de kommende møder i kontaktgruppen på højt plan?
Will the Council invite the European Parliament to attend/participate in future meetings of the high level contact group?
Rådet kan bekræfte, at det den 6. november 2006 på det fjerde trojkaministermøde mellem EU og USA inden for området frihed, sikkerhed og retfærdighed blev besluttet at nedsætte en gruppe på højt plan om databeskyttelse.
The Council can indeed confirm that it was agreed at the fourth EU‑US Ministerial Troika in the area of Justice, Freedom and Security on 6 November 2006 to set up a senior expert's group on data protection.
Det fastsatte mål for denne gruppe på højt plan er dog ikke at »definere rammerne for de fælles principper for databeskyttelsessystemer i EU og USA«, men at finde et bredere fælles grundlag for at løse problemerne i forbindelse med udveksling af oplysninger.
However, the stated goal of this senior expert's group is not to ‘define a framework of common principles of data protection systems in the EU and the US’, but to seek more common ground to overcome problems related to exchange of information.
Det forekommer højst usandsynligt, at USA og EU, med meget forskellige retssystemer, skulle være i stand til at nå frem til en definition af fælles retsprincipper, men gruppens mål er at nå frem til en bedre gensidig forståelse for i så vid udstrækning som muligt at undgå, at misforståelse mellem parterne med hensyn til hinandens databeskyttelseskrav kommer til at vanskeliggøre et effektivt samarbejde om retshåndhævelse.
It would seem highly unlikely that the US and the EU, with very different legal systems, would be able to arrive at a definition of common legal principles, but the goal of the group is to arrive at a better mutual understanding so as to prevent as far as possible misunderstanding of each other's data protection requirements from hampering effective law enforcement cooperation.
Gruppens nøjagtige status er endnu ikke fastlagt, men det fremgår af ovenstående, at den har et teknisk og ikke et politisk mandat.
The exact status of the group has yet to be worked out, but it follows from the above that it has a technical and not a political remit.
Der er derfor ikke planer om at inddrage Europa-Parlamentet.
Therefore participation of the European Parliament is not being envisaged.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5454/06
WRITTEN QUESTION E-5454/06
Kan Kommissionen bekræfte, at ovenstående emner blev drøftet på trojkamødet, og at der rent faktisk blev oprettet en kontaktgruppe med henblik på at opstille fælles rammer for databeskyttelse for EU og USA?
Can the Commission confirm that the above mentioned issues were discussed at the Troika meeting and that a high level contact group was in fact set up for the purpose of creating a common data protection framework for the EU and the US?
Kan Kommissionen bekræfte gruppens nøjagtige status og forklare, hvad dens opgave helt nøjagtigt er?
Can the Commission verify the exact status of this group and explain what its exact task is?
Vil Kommissionen indbyde Europa-Parlamentet til at overvære/­deltage i de kommende møder i kontaktgruppen på højt plan?
Will the Commission invite the European Parliament to attend/participate in future meetings of the high level contact group?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5455/06
WRITTEN QUESTION E-5455/06
Om: Hemmelige CIA-flyvninger
Subject: Secret CIA flights
Chartret om grundlæggende rettigheder oplister en række principper, hvorfra det ikke er muligt at gøre undtagelser.
The Charter of Fundamental Rights lists a series of principles from which no derogations are possible.
De nuværende internationale bestemmelser om menneskerettigheder (FN-­erklæringer osv.) forpligter medlemsstaterne til at garantere, at mennesker i deres jurisdiktion er sikret de fundamentale rettigheder, som garanteres på internationalt niveau.
Current international rules on human rights (UN declarations etc.) oblige the Member States to ensure that people under their jurisdiction are ensured the fundamental rights guaranteed at international level.
De forbyder endvidere transport af personer i tilfælde, hvor der er risiko for, at de kan blive underlagt tortur eller mishandling, og forbyder tilladelse til, også i forbindelse med bekæmpelse af terror, bortførelse eller hemmelig fængsling uden for anvendelsen af et almindeligt beskyttelsesprogram, der sikrer, at de pågældende familier bliver underrettet.
Furthermore, they prohibit the transfer of persons in cases where there is a risk that they may be subjected to torture or ill-treatment and ban, even in the context of anti-terrorism measures, the authorisation of forced ‘disappearance’ or secret detention, outside the scope of a normal programme of protection that provides for notification of the families of those concerned.
Kan Rådet på denne baggrund oplyse: 1.
In view of all this, can the Council say whether: 1.
om det med henblik på de hemmelige CIA-­flyvninger i Europa, som EU's medlemsstater var informeret om, mente, som Giovanni Claudio Fava, medlem af Europa-Parlamentet mener, at det ikke behøvede at fordømme flyvningerne, selv om de er en åbenlys overtrædelse af menneskerettighederne; 2.
as regards the secret flights operated by the CIA in Europe — about which the EU Member States were informed — it considered, as Giovanni Claudio Fava MEP, the rapporteur of the Temporary Committee supposes, that it did not have to denounce the fact, although it is in blatant violation of human rights; 2.
om det ikke mener, at efterretningsoperationer burde kræve forudgående tilladelse med henblik på at garantere, at nationale eller overnationale organisationer (og i CIA-­tilfældet også uden for EU) ikke kan tage ensidige beslutninger, hvis lovgivningsmæssige virkninger har indflydelse på overholdelsen af de internationale bestemmelser; 3.
it does not consider that ‘intelligence’ operations should in all circumstances be made subject to prior authorisation in order to ensure that national or supranational (and, in the case of the CIA, also non-EU) organisations cannot take unilateral decisions, the legal repercussions of which have an impact on compliance with international rules; 3.
om det ikke mener, at det, for ikke at miste kompetenceområder eller blive genstand for upopulære beslutninger, burde påvise, at efterretningstjenesterne opererer i overensstemmelse med medlemsstaterne og ikke parallelt med dem?
it does not consider that, in order not to lose spheres of competence or be subject to unpopular decisions, it should demonstrate that the secret services operate in agreement with the Member States and not in parallel with them?
Rådet konkluderede den 11. december 2006, at hemmelige detentionscentre, hvor tilbageholdte holdes i et retligt tomrum, ikke er i overensstemmelse med den humanitære folkeret og den internationale menneskerettighedsret.
The Council concluded on 11 December 2006 that the existence of secret detention facilities where detained persons are kept in a legal vacuum is not in conformity with international humanitarian and human rights law.
Rådet har den holdning, at folkeretten, herunder menneskerettighedsretten og den humanitære ret, skal overholdes i bekæmpelsen af terrorisme.
It is the Council's position that international law, including human rights and humanitarian law, has to be upheld in the fight against terrorism.