natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen, at den med sin henvisning til en henstilling vedrørende uønskede hændelser i forbindelse med infektionskontrol på hospitaler og primær sundhedspleje har dækket det enorme problem vedrørende ambulancer, der kommer for sent eller slet ikke kommer frem til ulykkesstedet?
Does the Commission consider that the reference to a recommendation concerning undesirable circumstances relating to infection control in the hospital sector and primary healthcare covers the highly important question of ambulances arriving late or not at all in the event of an accident?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4357/2010
Question for written answer E-4357/2010
Kunne Kommissionen, i forlængelse af sit udkast til svar af 31. maj 2010 på forespørgsel til skriftlig besvarelse E‑2332/10, fremsende en kopi af undersøgelsen af EU's udrykningstjenester samt den nøjagtige internetadresse til undersøgelsen, eftersom den adresse, der er anført i svarets fodnote, ikke virker?
Further to the draft answer of 31 May 201 to Written Question E‑2332/10, could the Commission provide the title of the study and the exact electronic address of the study concerning emergency medical service systems in the EU since the electronic address referred to in the footnote to the draft answer does not work?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4358/2010
Question for written answer E-4358/2010
Om: Integreret program til forebyggelse af personskader
Subject: Integrated injury prevention programme
Personskade er den fjerde hyppigste dødsårsag i EU og den primære dødsårsag for børn, teenagere og unge.
Injuries are the fourth cause of death in the EU, whilst they are the main cause of death in children, adolescents and young adults.
Endvidere forårsages langt flere personskader i hjemmet, i skolen og under fritidsaktiviteter end under rejse, på arbejdspladsen eller som følge af vold mellem personer.
Furthermore, the number of injuries which occur at home, school and during recreational activities is far higher than those sustained on transport, at the workplace or as a result of interpersonal violence.
EU har omfattende politikker og programmer til forebyggelse af stofmisbrug, rygning og hjerte‑kar-sygdomme samt til forbedring af færdselssikkerheden.
The EU has major policies and programmes to prevent the use of drugs, reduce smoking, prevent cancer and heart disease, and to improve road safety.
Planlægger Kommissionen at forelægge et integreret program til forebyggelse og håndtering af personskader i EU med ressourcer svarende til dem, der tildeles handlingsplaner inden for andre områder for forbedring og beskyttelse af sundheden?
Does the Commission have any plans to draw up an integrated programme to prevent and combat injuries in the EU with resources comparable to those made available for measures in other areas designed to improve and protect health?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4359/2010
Question for written answer E-4359/2010
Om: Beskyttelse af borgere i nødsituationer i hverdagen
Subject: Protection of citizens in the event of everyday emergencies
Efter den nye omlægning af Kommissionens tjenestegrene er civilbeskyttelse blevet overført til Generaldirektoratet for Humanitær Bistand (ECHO).
With the recent restructuring of the Commission services, civil protection has been transferred to the DG responsible for humanitarian aid (ECHO).
Tidligere finansierede handlingsprogrammer for civilbeskyttelsessektoren også en række foranstaltninger til håndtering af nødsituationer i hverdagen (f.eks. 112).
In the past, action programmes in the field of civil protection also funded some measures for dealing with everyday emergencies (i.e. 112 calls).
Den eksisterende mekanisme til finansiering af civilbeskyttelse er mere rettet mod handlinger til fremme af beredskab til alvorlige nødstilfælde og katastrofer i og uden for EU.
The existing financial instrument for civil protection is more geared towards actions to improve capacity to respond to major emergencies and disasters both within and outside the EU.
EU‑borgerne står imidlertid daglig over for trusler mod deres sundhed (hjerteanfald, respirationssvigt, personskade osv.), sikkerhed (f.eks. ildebrand) og beskyttelse (f.eks. kriminalitet), som forårsager langt større menneskelige og materielle tab end store katastrofer og kræver, at udrykningstjenesterne (ambulance, brandvæsen og politi) intervenerer.
However, EU citizens face everyday threats to their health (heart attacks, acute respiratory problems, injuries, etc), safety (fires) and security (e.g. crime) which claim many more human casualties and cause far greater material losses than major disasters and require intervention by the emergency services (ambulances, fire brigades and the police).
EU's alarmcentraler modtager over 200 mio. opkald om året gennem 112 og andre nationale nødhjælpsnumre angående ovennævnte situationer.
Emergency services in the EU receive over 200 million calls annually involving such cases on 112 or other national emergency numbers.
For at organisere intervention med henblik på at håndtere disse situationer er det ofte nødvendigt, at udrykningstjenesterne udveksler erfaringer på EU‑plan, at der etableres fælles og/eller bedste praksis, og at der vedtages kvalitetsstandarder med hensyn til de tjenester, borgerne tilbydes.
Organising interventions to address these situations often requires exchanges of experience between emergency services at EU level, the establishment of joint and/or best practices and the adoption of quality standards regarding services provided to citizens.
Repræsentanter for udrykningstjenesterne har gentagne gange givet udtryk for, at der er behov for at oprette strukturer og procedurer på EU‑plan til forhandling om disse problemer, uden at dette påvirker subsidiaritetsprincippet, og uden at det udelukker harmonisering af medlemsstaternes love og bestemmelser.
Representatives of the emergency services have repeatedly expressed the need to create structures and procedures at EU level to address these matters, without calling into question the principle of subsidiarity and ruling out any harmonisation of the legislation and laws of Member States.
Agter Kommissionen, i betragtning af at disse problemer vedrører den offentlige sundhed og interne anliggender, at træffe koordinerede foranstaltninger med hensyn til de daglige nødsituationer i EU?
Given that the above maters concern public health and internal affairs, does the Commission plan coordinated actions to address everyday emergencies in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4360/2010
Question for written answer E-4360/2010
Om: Diskrimination udeladt i den kroatiske fremskridtsrapport
Subject: Discrimination omitted in Croatia Progress Report
En af mine vælgere kontaktede Kommissionen tidligere på året og fik et ufuldstændigt svar angående diskrimination af udenlandske statsborgere under Kroatiens tilbageleveringslov, som var udeladt i den kroatiske fremskridtsrapport for 2009.
One of my constituents contacted the Commission earlier this year and received an incomplete response regarding discrimination against foreign nationals under Croatia's restitution law, which was omitted in the progress report on Croatia in 2009.
Har Kommissionen ændret holdning til diskrimination i Kroatien i det pågældende års rapport, inklusive fjernelse af diskrimination som et tiltrædelseskrav?
Did the Commission change its position on non-discrimination in Croatia for that year's report, including the removal of discrimination as a requirement for accession?
Tilsidesætter Kommissionens henvisning til artikel 295 i denne rapport desuden international og europæisk lov såvel som principperne om menneskerettigheder i henhold til EU‑medlemslandenes forfatninger og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention?
In addition, does the Commission's reference to Article 295 of this report neglect international and European law, as well as the principles of human rights embodied in the constitution of the EU Member States and the European Convention on Human Rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4361/2010
Question for written answer E-4361/2010
Om: Visa til Bahrain
Subject: Visas for Bahrain
Hvad angår kravet om visum for EU‑borgere, der ønsker at komme ind i Bahrain, skrev avisen The Malta Independent den 13. april 2010, at borgere i »nye« EU‑medlemslande får en anden behandling end borgere i »gamle« medlemslande.
With regard to the issue of visas for EU citizens to enter Bahrain, on 13 April 2010 the Malta Independent newspaper reported that citizens of ‘new’ EU Member States are being treated differently from citizens of ‘old’ Member States.
Det lader til, at borgere i »gamle« medlemslande har mulighed for at få udstedt en særlig type visum i lufthavnen, mens dette ikke er muligt for borgere i »nye« medlemslande.
It seems that citizens of ‘old’ Member States have the option of being issued a particular type of visa at the airport, while this is not possible for citizens of ‘new’ Member States.
Er Kommissionen bekendt med, at EU‑borgere forskelsbehandles, når det drejer sig om at få et visum for at komme ind i Bahrain?
Is the Commission aware of any differences in treatment between EU citizens for the purposes of getting a visa to enter Bahrain?
Hvordan påtænker Kommissionen i bekræftende fald at håndtere denne forskelsbehandling med henblik på at sikre en ensartet behandling af alle EU‑borgere?
If so, how does it plan to address those differences in order to ensure equal treatment for all EU citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4362/2010
Question for written answer E-4362/2010
Om: Arbejdstagere uden sociale rettigheder på platforme i Nordsøen
Subject: North Sea oil-rig workers denied employment rights
I 2003 fik Europa-Parlamentet forelagt andragende 0358/2003 vedrørende arbejdstagere i olieselskaber i Nordsøen uden den sociale beskyttelse, der kræves i EU.
Petition 0358/2003, submitted to Parliament in 2003, concerned North Sea oil-rig workers being denied the social protection that is mandatory in the EU.
Af svarene fra Kommissionen af 3. februar 2006, 28. marts 2006, 12. december 2006, 17. juli 2008 og 20. februar 2009 fremgår det, at EU‑retten ikke er blevet håndteret korrekt af de nederlandske myndigheder, og at der tilmed er indledt en sag mod Nederlandene.
The Commission's answers on 3 February 2006, 28 March 2006, 12 December 2006, 17 July 2008 and 20 February 2009 stated that the Dutch authorities were not applying Community law correctly, and that proceedings had in fact been taken out against the Netherlands.
I skrivende stund arbejder de pågældende arbejdstagere stadig uden grundlæggende sociale rettigheder, med åbenlyse ulemper både for nærværende og i fremtiden.
These employees are to this day still working without enjoying their fundamental social rights, with all the obvious adverse consequences, present and future.
Kan Kommissionen på baggrund af overstående oplyse, hvor langt man er kommet med sagen mod Nederlandene?
Given this situation, can the Commission provide information on the state of play of the proceedings taken out against the Netherlands?
Hvad er der foretaget for at beskytte de omtalte arbejdstagere, indtil sagen er afsluttet?
What measures have been decided on in defence of these workers pending conclusion of the proceedings?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4365/2010
Question for written answer E-4365/2010
Om: Dyreværnslov i Bulgarien
Subject: Animal protection legislation in Bulgaria
Det er fra flere sider blevet bekræftet, at der ikke er en dyreværnslov i Bulgarien.
There is confirmation from various quarters that there is no animal protection legislation in Bulgaria.
Derfor kan man i Bulgarien slippe fra at torturere dyr uden at risikere at blive retsforfulgt.
Individuals can therefore get away with torturing animals there without any risk of being prosecuted.
Eksisterer der ingen EU‑lovgivning, der forpligter medlemslandene til at have en dyreværnslov, således at man ikke ustraffet kan torturere dyr?
Are there no EU provisions requiring Member States to adopt animal protection legislation so that animal torture does not go unpunished?
Såfremt der eksisterer EU‑lovgivning på området, kan det så betragtes som et brud på denne lovgivning, at Bulgarien ingen dyreværnslov har?
Should such EU provisions exist, can the fact that there is no animal protection legislation in Bulgaria be regarded as a breach of those provisions?
(29. juli 2010)
(29 July 2010)
EU‑lovgivning om dyrevelfærd finder anvendelse i alle EU‑medlemsstater og omfatter bestemmelser på områder inden for EU's jurisdiktion i medfør af princippet om kompetencetildeling, jf. TEU's artikel 5, som f.eks. beskyttelse af opdrættede dyr, forsøgsdyr og i et vist omfang dyr i zoologiske haver De vigtigste EU-bestemmelser findes på http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/references_en.htm. .
EU legislation on animal welfare is applicable in all EU Member States and includes rules on subject matters where the Union has jurisdiction pursuant to the principle of conferral enshrined in Article 5 TEU, such as the protection of farmed animals and animals used for experimental purposes and to some extent animals kept in zoos Main EU legal references can be consulted at http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/references_en.htm .
Ifølge de oplysninger, Kommissionen er i besiddelse af, har Bulgarien gennemført EU‑lovgivningen om beskyttelse af dyr.
From the information available to the Commission, Bulgaria has transposed the EU legislation applicable to the protection of animals.
Endvidere har Bulgarien, skønt EU‑lovgivningen ikke pålægger medlemsstaterne at indføre en egentlig »dyrebeskyttelseslov«, vedtaget en sådan lov med virkning fra 31. januar 2008.
In addition, though Union legislation does not require Member States to establish a general ‘Act on Animal Protection’, Bulgaria adopted an Animal Protection Law which is effective as of 31 January 2008.
Det er imidlertid værd at understrege, at en række vigtige områder af dyrebeskyttelsen ikke er omfattet af EU‑bestemmelser.
However it is important to underline that some important areas of animal protection are not subject to EU provisions.
Områder som selskabsdyrs velfærd, behandling af herreløse hunde eller beskyttelse af dyr til udstillinger er eksempler, hvor medlemsstaterne er eneansvarlige.
Matters like the welfare of pet animals, the treatment of stray dogs or the protection of animals in shows are examples where the Member States are solely responsible.
For så vidt angår de områder, hvor der findes EU‑bestemmelser, er det først og fremmest medlemsstaternes ansvar at gennemføre dem.
In addition, concerning areas where EU requirements exist, Member States are primarily responsible for implementing them.
Kommissionens indsats går især ud på at sikre, at medlemsstaterne anvender EU‑lovgivningen på en ensartet måde.
The Commission mainly works to ensure that Member States apply EU legislation in a uniform manner.
Kommissionens kontroltjeneste, Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugere (Levnedsmiddel- og Veterinærkontoret i Grange, Irland) gennemfører løbende kontrol i medlemsstaterne, for så vidt angår opdrættede dyr.
Concerning farm animals, the Commission inspection service of the Directorate General for Health and Consumers (FVO — Food and Veterinary Office — located in Grange, Ireland) carries out regularly audits in Member States.
Hvis Kommissionen finder mangler i forbindelse med gennemførelsen af EU‑lovgivningen, fremsætter den henstillinger til medlemsstaterne om at rette op på dem.
In case deficiencies are found regarding the implementation of EC law, recommendations are made to Member States to correct them.
Resultaterne af Levnedsmiddel- og Veterinærkontorets kontrolbesøg er tilgængelige på Levnedsmiddel- og Veterinærkontorets websted http://ec.europa.eu/food/fvo/index_en.cfm. .
Outcomes of FVO inspections are available at the FVO web page http://ec.europa.eu/food/fvo/index_en.cfm .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4366/2010
Question for written answer E-4366/2010
Om: Gennemførelse af forordningen om oprettelse af en EF‑kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik
Subject: Implementation of the regulation establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the Common Fisheries Policy
Visse dele af forordningen træder dog først i kraft, når gennemførelsesbestemmelserne i er vedtaget i henhold til forordningens artikel 119.
However, parts of the regulation will come into force only when the detailed rules of application are adopted, as provided for in Article 119 of the regulation.
Hvornår fremlægger Kommissionen disse gennemførelsesbestemmelser?
When will the Commission put forward these detailed rules of application?
Hvornår træder disse i kraft?
When will they come into force?
Fra min hjemregion Slesvig-Holsten forlyder det, at Kommissionen har afvist anmodninger om støtte for 2010 til montering af automatiske identifikationssystemer (AIS) på fartøjer.
I have heard from my home region of Schleswig-Holstein that the Commission has rejected funding applications for 2010 concerning the fitting-out of vessels with Vessel Detection Systems (VDS).
Forordningens artikel 10 foreskriver, at fiskerfartøjer med en længde på over 15 m skal have monteret et automatisk identifikationssystem.
Article 10 of the regulation stipulates that fishing vessels 15 metres or more in length should be fitted with VDS.
Hvordan er det muligt, at de budgetmidler, der er afsat til støtte, er opbrugt allerede i begyndelsen af året?
How is it possible that the budget allocated for funding should already have been exhausted so early in the year?
Forordningens artikel 17 foreskriver, at fartøjer med en længde på over 12 m, som deltager i fiskerier efter bestande, der er omfattet af en flerårig plan, skal indberette sig hos flagmedlemsstaten mindst fire timer før ankomsttidspunktet.
Article 17 of the regulation stipulates that vessels exceeding 12 metres in length which fish for stocks subject to multiannual plans must notify their flag Member State four hours prior to their arrival in port.
I praksis vil det betyde, at skibe, der fisker tæt på kysten, må vente uden for havnen i flere timer før ankomst.
In practice, this also means that ships which fish close to the coast must wait several hours before they can enter port.
Mener Kommissionen, at denne bestemmelse er forenelig med målet om at bevare det lille kystfiskeri?
Does the Commission consider this provision to be in line with the aim of supporting small-scale coastal fisheries?
Forordningens artikel 10 55 forbyder afsætning af fangster fra rekreativt fiskeri.
Article 55 of the regulation prohibits the marketing of catches from recreational fisheries.
Hvordan vil dette forbud blive fortolket?
How will this ban be interpreted?
Hvorfor bliver de strafpoint, der gives ved alvorlige overtrædelser i henhold til artikel 92, givet til fartøjerne og ikke til føreren af disse fartøjer?
Why are the points for serious infringements as laid down in Article 92 assigned to vessels and not to the captains of these vessels?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4367/2010
Question for written answer E-4367/2010
Om: Jernbane mellem Ikonio og Thriasio
Subject: Rail link between Ikonio and Thriasio
Ifølge programmet for offentlige investeringer i Grækenland skal der oprettes en ny jernbanelinje mellem Ikonio og Thriasio, der skal forbinde havnen i Piræus med fragtcentret i Thriasio.
Greece’s public investment programme provides for the construction of a new rail link between Ikonio and Thriasio, connecting the port of Piraeus with the cargo centre at Thriasio.
Samtidig er det blevet kendt, at den græske regering agter at privatisere driften af jernbanen mellem Ikonio og Thriasio og fragtcentret i Thriasio.
At the same time it has been made public that the Greek Government intends to privatise the operation of the Ikonio - Thriasio rail link and the cargo centre at Thriasio.
Er der søgt om eller ydet finansiel støtte til jernbanen og/eller fragtcentret fra EU?
Has a request been made for EU funding for the rail link and/or the cargo centre, or has this funding been granted?
Hvis der har været samfinansiering, og der nu sker en privatisering, hvilke forpligtelser har medlemsstaten da som følge af samfinansieringen?
If there has been cofunding and in the event of privatisation, what obligations does the Member State have as a result of the cofunding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4368/2010
Question for written answer E-4368/2010
Om: Αfværgelse af miljøkatastrofer som følge af offshoreolieanlæg
Subject: Preventing environmental disasters caused by offshore oil installations
Seks uger efter uheldet i Den Mexicanske Golf er det stadig ikke lykkedes hverken olieselskabet eller den amerikanske regering at begrænse olieudslippet.
Six weeks after the disastrous accident in the Gulf of Mexico, the oil company and the American Government have not yet managed to contain the oil spill.
Ifølge den amerikanske miljøbeskyttelsesmyndighed forværres katastrofen, fordi der under havet anvendes stærkt giftige opløsningsmidler http://www.epa.gov/bpspill/dispersants.html. .
Use under the sea of particularly toxic solvents is making the situation worse, the American Environmental Protection Agency has stated http://www.epa.gov/bpspill/dispersants.html .
Ifølge artikler http://www.euinfrastructure.com/news/gulf-of-mexico-oil-spill-will-affect-Europe/. http://edition.cnn.com/2010/US/05/21/gulf.oil.spill.environment/index.html?eref=edition. vil olieudslippet også få negative konsekvenser for Europa, og den europæiske offentlighed er bekymret for, at der skal ske tilsvarende ulykker med boreplatforme i Nordsøen.
Press reports http://www.euinfrastructure.com/news/gulf-of-mexico-oil-spill-will-affect-Europe/ , http://edition.cnn.com/2010/US/05/21/gulf.oil.spill.environment/index.html?eref=edition forecast that the oil slick will affect Europe as well, while European public opinion is concerned that a similar accident could occur on the oil drilling platforms in the North Sea.
Mener den, at den i tilfælde af et lignende uheld med en boreplatform i europæisk farvand råder over beredskab i form af en effektiv responsmekanisme, så der straks kan iværksættes en plan for at stoppe og bekæmpe udslippet?
In the event of a similar accident on a drilling platform in European waters, does it consider that it has effective rapid response mechanisms ready that could immediately implement a plan to stop the spillage and tackle the oil slick?
Indgår der stærkt giftige opløsningsmidler i en sådan plan? 3.
Does the plan include the use of particularly toxic solvents?
Agter den at anvende princippet om »forureneren betaler«, og med hvilke midler, i forbindelse med disse anlæg og ulykker?
Does it envisage application of the ‘polluter pays’ principle for these kinds of installations and accidents, and if so, what instruments will it use?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-4369/2010
Question for written answer E-4369/2010
Om: Beskyttelse og genopretning af klassisk oldtidsområde i Athen
Subject: Protection and restoration of the site of a monument from classical antiquity in Athens
Artemis-templet blev opført i det 5. århundrede f.Kr. og var næsten intakt indtil 1778.
The temple of Artemis Agrotera was built in the 5th century BCE and was preserved almost intact until 1778.
Siden 1962 er det seks gange mislykkedes myndighederne at foretage en ekspropriering af stedet http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_15/01/2010_386819. .
Six attempts to expropriate the site since 1964 have come to nothing because of the administration’s failure to carry them through http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_15/01/2010_386819 .
Ifølge initiativer fra borgere http://www.artemisagrotera.org/gr/default.asp. og medier ligger den egentlige årsag i den politiske indflydelse, som udøves af jordejere med interesser i området, heriblandt politikere og stærke virksomhedsinteresser.
Citizens’ initiatives http://www.artemisagrotera.org/gr/default.asp and the media claim that the true reason is the political influence of the site’s owners, including political figures and powerful business interests.