natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den bulgarske handlingsplan bør betegnes som banebrydende, eftersom den bygger på et omfattende samarbejde mellem ministerier og involverede tjenester og målrettet og koordineret udnytter de foreliggende strukturfonde bedst muligt for at styrke de reformer, der skal sætte gang i de nødvendige forbedringer.
The Bulgarian Action Plan should be seen as groundbreaking in as much as it is based on a comprehensive cooperation between ministries and services concerned and deliberately and in a coordinated way makes best use of available structural funds to foster the reforms to drive forward the necessary reforms.
Kommissionen skal henvise det ærede medlem til det statslige kontor for børnebeskyttelse i Bulgarien, hvis medlemmet ønsker yderligere oplysninger om handlingsplanen.
The Commission would refer the Honourable Member to the State Agency for Child Protection in Bulgaria for further information on the action plan.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000720/2011
Question for written answer E-000720/2011
Om: Åbenhed omkring landbrugsstøtten
Subject: Openness concerning agricultural aid
I november 2010 fastslog en dom fra EU‑domstolen, at navne på modtagere af EU’s landbrugsstøtte ikke skal offentliggøres af hensyn til privatlivets fred.
In November 2010, an EU Court of Justice judgment laid down that, on privacy grounds, the names of recipients of EU agricultural aid must not be published.
Mener Kommissionen ikke, at der er behov for maksimal gennemsigtighed, når det gælder skattefinansierede EU‑udbetalinger?
Does the Commission not consider that there is a need for maximum transparency in connection with tax-funded EU disbursements?
Hvad agter Kommissionen at gøre, for at sikre fortsat fuldstændig gennemsigtighed?
What does the Commission intend doing to ensure continued full transparency?
I de forenede sager C-92/09 og C-93/09, Volker og Markus Schecke GbR og Hartmut Eifert, traf Domstolen den 9. november 2010 en foreløbig afgørelse efter traktatens artikel 267.
In the Joint Cases C-92/09 and C-93/09 Volker und Markus Schecke GbR and Hartmut Eifert , the Court issued its judgment on 9 November 2010 in a preliminary ruling under Article 267 of the Treaty.
For enkeltpersoner, der modtager støtte fra EGFL og ELFUL, omstøder afgørelsen delvis Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209 af 11.8.2005), som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1437/2007 af 26. november 2007 (EUT L 322 af 7.12.2007). , særlig artikel 44a, der indfører en forpligtelse for medlemsstaterne til at offentliggøre oplysninger om modtagere af landbrugsstøtte.
For individuals receiving aid from EAGF and EAFRD, this ruling partially invalidates Council Regulation (EC) No 1290/2005 Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy, OJ L 209, 11.8.2005, as amended by Council Regulation (EC) No 1437/2007 of 26 November 2007 (OJ L 322, 7.12.2007). and in particular Article 44a which introduces an obligation for Member States to publish the data of beneficiaries of agricultural funding.
Afgørelsen omstøder også Kommissionens forordning (EF) nr. 259/2008 Kommissionens forordning (EF) nr. 259/2008 af 18. marts 2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 for så vidt angår offentliggørelsen af oplysninger om modtagerne af midler fra Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikter (ELFUL) (EUT L 76 af 19.3.2008). , hvad enkeltpersoner angår.
The ruling also invalidates Commission Regulation (EC) No 259/2008 Commission Regulation (EC) No 259/2008 of 18 March 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1290/2005 as regards the publication of information on the beneficiaries of funds deriving from the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), OJ L 76, 19.3.2008. as regards individuals.
Alle medlemsstater blev derfor med øjeblikkelig virkning anmodet om at suspendere offentliggørelsen på deres websites af oplysninger om individuelle modtagere, der er omfattet af de omstødte bestemmelser.
Consequently, with immediate effect, all Member States were requested to suspend the publication of data on individual beneficiaries affected by the invalidated provisions on their respective websites.
Hvad juridiske personer angår, fastslog Domstolen derimod, at de nuværende retsforskrifter fortsat er gyldige, da de overholder en rimelig balance i vurderingen af de pågældende interesser.
However, as regards legal persons, the Court held that the legal current provisions remain valid as they observe a fair balance in the consideration of the respective interests in issue.
På denne baggrund vil medlemsstaterne fortsætte med at offentliggøre oplysninger om juridiske personer.
On the basis of the foregoing, Member States shall continue to publish the data related to legal persons.
Kommissionen vil forberede et forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning i overensstemmelse med Domstolens afgørelse.
The Commission will therefore prepare a proposal for a regulation of Parliament and the Council in accordance with the Court's judgment.
I mellemtiden vil Kommissionens forordning (EF) nr. 259/2008 af hensyn til klarheden blive ændret, så den kun vedrører juridiske personer.
In the meantime and for the sake of clarity, Commission Regulation (EC) No 259/2008 will be amended in order to address legal persons only.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000721/2011
Question for written answer E-000721/2011
Om: Støtte til epilepsi
Subject: Funding for epilepsy
Kan Kommissionen oplyse, hvilke midler, der indtil nu er afsat for at støtte forskning på epilepsiområdet under EU's syvende rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling for 2007‑2013?
Will the Commission state what funding has been allocated to date to carry out research in the area of epilepsy under the EU's 7th Framework Programme for Research and Technological Development for 2007‑13 (FP7)?
Har Kommissionen planer om at inkludere forskning i epilepsi i den kommende forslagsindkaldelse, der vil blive offentliggjort i sommeren 2011, i forbindelse med arbejdsprogrammet for EU's syvende rammeprogram for 2012?
Does the Commission have any plans to include research into epilepsy under the forthcoming call for proposals that will be announced in summer 2011 with regard to the FP7 work programme for 2012?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000722/2011
Question for written answer E-000722/2011
Om: Æg med dioxin i Europa
Subject: Dioxin eggs in Europe
For nogle dage siden blev mere end 4 700 fjerkræ- og svinebedrifter i Tyskland lukket og ca. 136 000 »risikobetonede« æg blev eksporteret til Nederlandene, hvorfra de blev sendt til Det Forenede Kongerige i form af fødevarer.
More than 4 700 chicken and pig farms were closed down a few days ago in Germany, approximately 136 000 ‘potentially tainted’ eggs have been exported to the Netherlands and from there dispatched as ingredients in food products to the United Kingdom.
Dioxinskandalen er ved at tiltage uden grænser, hvilket skaber en hel del bekymring blandt de europæiske forbrugere.
The dioxin scandal is spreading rapidly, generating considerable concern among European consumers.
Dioxin er et giftigt stof, der forbliver i organismerne og har en tendens til at ophobe sig i dyrenes fedtholdige dele, og hermed også i mælken.
This toxic substance remains in the organism and is prone to accumulate in the fatty parts of animals, and therefore also in milk.
Dette er grunden til, at frygten også er ved at sprede sig blandt kvægopdrætterne, der efter sigende kunne have brugt det forurenede foder, der igen kunne have produceret forurenet mælk.
This is why cattle farmers are also becoming alarmed, as they may have used the feed concerned which will in turn have produced contaminated milk.
Det kan i øjeblikket ikke udelukkes, at den forurenede mælk er nået frem til supermarkedernes hylder.
Contaminated milk may even be on supermarkets shelves right now.
Kan Kommissionen i lyset af ovenstående tegne et klart billede af situationen for at informere de europæiske borgere både om risiciene og de forurenede produkter?
Could the Commission provide a clear picture of the situation so that the European public is informed about the risks and the contaminated products?
Er Kommissionen i stand til at spore de forskellige produkter og deres endelige bestemmelsessted?
Is the Commission able to trace the different products and their end destinations?
Mener Kommissionen i øvrigt ikke, at en større kontrol af fremstillings-, transport- og forbrugsprocesserne kan være med til at sikre en bedre beskyttelse af borgernes sundhed?
Furthermore, does the Commission not feel that greater control of production processes, transport and consumption might help to protect public health more?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000723/2011
Question for written answer E-000723/2011
Om: Forsinket kontrolrapport og skadelige konsekvenser
Subject: Delay in submitting audit report and resulting penalties
Efter COMETT-programmets ophør, har Amitié omdannet sig fra forening til et selskab med begrænset ansvar (ApS) og har ved hjælp af EU‑finansiering og nationale midler fortsat sit virke med at præsentere og deltage i projekter inden for uddannelsessektoren, teknologisk forskning, kulturudvikling, fremme af social inddragelse og lokal udvikling.
Following the conclusion of the Comett programme, the Amitié association became a limited company (srl) and continued to present and participate in projects with EU and national funding in the field of education, training, technological research, cultural development, the promotion of social inclusion and local and regional development.
I forbindelse med tre af disse projekter har Amitié været genstand for en administrativ regnskabskontrol, som blev udført af GD INFSO, Generaldirektoratet for Informationssamfundet, i dagene den 10.-13. marts 2009.
In connection with three of these projects, Amitié was the subject of an administrative audit carried out by the Directorate-General for the Information Society and Media (DG-INFSO) on 10-13 March 2009.
Siden da og indtil den 15. december 2010 (over 21 måneder efter inspektionsbesøget) er der ikke givet nogen meddelelse om eventuelle konstaterede uregelmæssigheder.
Between that date and 15 December 2010 (more than 21 months after the audit was carried out), no irregularities were notified.
Denne fremgangsmåde, hvor der ikke er givet meddelelse om eventuelle uregelmæssigheder, har påført det omtalte selskab stor skade og har forårsaget alvorlige problemer med driften af aktiviteter, hvilket bl.a. har svækket den rimelige udførelse af de igangværende projekter.
The freezing of these payments, despite the absence of any notification regarding irregularities, has greatly penalised the company causing it serious cash-flow problems and, not least undermining the completion of projects currently under way.
Den 15. december 2010 modtog selskabet et udkast til kontrolrapporten, hvori der kræves fuldstændig tilbagebetaling til Kommissionen af de midler, der er bevilget til de tre ovennævnte projekter, som for længe siden er blevet afsluttet med opfyldelse af målsætningerne, og som er blevet godkendt med udmærkelse og særlig positiv anerkendelse.
On 15 December 2010, a draft audit report was finally received which concludes by calling for the repayment in full to the Commission of funding for the three abovementioned projects, which were completed some time ago, officially evaluated and judged to have been particularly successful.
Uden at komme nærmere ind på de indsigelser, som Amitié vil give i dokumenteret form, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Independently of the merits of the complaints, to which Amitié will respond with supporting documentation: 1.
Finder Kommissionen det normalt med en periode på 21 måneder for at meddele de interesserede parter konklusionen af et inspektionsbesøg? 2.
Does the Commission consider admissible a period of 21 months to inform those concerned of the outcome of an inspection? 2.
Mener Kommissionen, at det er rimeligt at blokere midler, der er bevilget til andre allerede afsluttede eller igangværende projekter, før de interesserede parter bliver bekendt med begrundelsen til eventuelle indsigelser vedrørende de projekter, som er genstand for evaluering?
Does it consider it justifiable to freeze funding for other projects which have been concluded or are under way before informing those concerned of the reasons for any objections regarding projects under review?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000724/2011
Question for written answer E-000724/2011
Om: Hunde til salg på afbetaling
Subject: Instalment plan for dogs
I nogle tilfælde er der endda aftalt fortrydelsesret og garanti.
In some cases purchasers even have the right to withdraw and a guarantee.
I tilfælde af at køberen viser sig at være insolvent, kan der i henhold til italiensk lovgivning gøres udlæg i hunden, den kan konfiskeres og bringes til dyreinternatet eller være genstand for auktion — i bedste tilfælde kan den overgives til en privat person.
Should the purchaser then be insolvent, under Italian legislation the animal may be distrained, seized and taken to kennels or be auctioned; if fortunate, it might be fostered with a private individual.
Desuden kan de hunde, som tilbageleveres under garantien pga. sygdom, blive aflivet — bortset fra de få heldige hunde, som finder en plejefamilie.
What is more, animals returned under guarantee because they are sick may well be put down, with the exception of the fortunate few who manage to find a foster family.
I sidste ende behandles levende væsener som hvidevarer.
In fact, living beings are being treated just like household appliances.
Kan Kommissionen — i betragtning af at der ikke inden for EU findes en harmoniseret lovgivning om kæledyrs velfærd — oplyse, om den har kendskab til denne praksis?
Mindful of the fact that the EU does not have harmonised laws on pet welfare, could the Commission say whether or not it knew about this practice?
Kan den oplyse, om den nævnte praksis er i strid med EU‑lovgivningen?
Could the Commission say whether these practices comply with EU legislation?
Agter Kommissionen at tage hensyn til disse kendsgerninger under udarbejdelsen af EU's anden strategi for dyrevelfærd, som forventes udgivet i december 2011?
Will the Commission bear these facts in mind when preparing the second EU strategy on animal welfare, planned for December 2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000725/2011
Question for written answer E-000725/2011
Om: Fiskeriaftale med Marokko og farvande i de ikkeselvstyrende områder i Vestsahara
Subject: Fisheries agreement with Morocco and waters of the Non-Self-Governing Territory of Western Sahara
Den 27. februar 2011 ophører den nuværende fiskeriaftale mellem EU og Marokko, som blev undertegnet i juli 2006.
The current fisheries agreement between the EU and Morocco that was signed in July 2006 will expire on 27 February 2011.
Med denne aftale gav de marokkanske myndigheder omkring 120 tilladelser til at fiske i landets farvande og i de farvande, som ifølge international lovgivning er direkte underlagt Marokkos suverænitet for så vidt angår de ikkeselvstyrende områder i Vestsahara.
In this agreement, the Moroccan authorities granted around 120 licences authorising fishing in its waters and in waters that fall directly under the sovereignty of the Non-Self-Governing Territory of Western Sahara under international law.
Hans Corell, tidligere juridisk rådgiver for FN's Sikkerhedsråd, har gentagne gange gjort opmærksom på, at der er tale om alvorlige krænkelser af international lovgivning, såfremt ressourcerne udnyttes uden forhåndsgodkendelse fra det vestsaharanske folk og uden hensyntagen til befolkningens interesser.
This has been underlined on various occasions by the former legal adviser to the United Nations Security Council, Hans Corell, who has said that if any activities were carried out to exploit resources without the prior agreement of the people of Western Sahara and without regard for their interests, this would be a serious breach of international law.
Europa-Parlamentet har for nylig udarbejdet en juridisk redegørelse, som ligeledes understregede, at den nuværende aftale ikke overholder international lovgivning, eftersom det vestsaharanske folk ikke drager nytte deraf.
A recent European Parliament legal report also concluded that the current agreement did not comply with international law, since the Sahrawi population was not receiving any benefits from it.
Dette fremgik ligeledes af Europa-Parlamentets afgørelse af november 2010 vedrørende krænkelser af menneskerettighederne i den del af Vestsahara, der er besat af Marokko.
This was reflected last November in the European Parliament's condemnation of human rights violations in the Moroccan-occupied territory of Western Sahara.
Agter Kommissionen at indstille fiskeriaftalen, så længe Marokko krænker menneskerettighederne?
Is the Commission considering not renewing the fisheries agreement as long as Morocco fails to respect human rights?
Finder Kommissionen det nødvendigt at udelukke Vestsaharas farvande fra aftalen for dermed at undgå, at EU overtræder den gældende internationale lovgivning?
Does the Commission not consider it necessary to exclude waters under the sovereignty of Western Sahara in order to avoid a situation where the EU would be in breach of international law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000726/2011
Question for written answer E-000726/2011
Om: Øget radioaktivitet i Palomares
Subject: Increased radioactivity in Palomares
For 45 år siden nedsendte amerikanske militærfly fire termonukleare bomber over Palomares i nærheden af kystområdet Cuevas de Almanzora i provinsen Almería.
Forty-five years ago four thermonuclear bombs that were being transported by US military planes fell on Palomares, a coastal village in the municipality of Cuevas de Almanzora in the province of Almería.
Ifølge en delegeret fra en anerkendt ikkestatslig miljøorganisation (ngo) øges radioaktiviteten i området dag for dag, eftersom det spredte plutonium omdannes til americium, som er et endnu farligere grundstof.
The representative of a major non-governmental environmental organisation who is responsible for following the case reports that radioactivity in the area is increasing day by day, since over time the plutonium that was scattered there is decaying into americium, an even more hazardous substance.
Den eksakte mængde plutonium, som blev spredt i området, er imidlertid ukendt, idet de amerikanske myndigheder på intet tidspunkt har oplyst bombernes sammensætning med den begrundelse, at der er tale om en militærhemmelighed.
Even though it is not known exactly how much plutonium was spilt in the area, since the US authorities have never revealed the exact composition of the bombs on the grounds of military secrecy, it is estimated that more than 50 000 cubic metres of soil need to be cleaned of radioactive particles.
Ciemat gør endvidere opmærksom på, at det største problem ikke udgøres af forureningen, men derimod af den efterfølgende behandling og oplagring af de 6 000 m 3 affald, som grundet den lave koncentration, men store omfang, ikke kan behandles i Spanien, da der ikke findes et passende anlæg dertil.
It points out that the main problem is not decontamination in the area itself but the processing and subsequent storage of the 6 000 cubic metres of waste, whose low concentration but large volume mean that it cannot be processed in Spain since there is no installation capable of dealing with it.
I betragtning af at radioaktiviteten øges med tiden, samtidig med at faren ligeledes øges, og i lyset af, at den spanske regerings pres på den amerikanske regering ikke har givet resultat, bedes Kommissionen besvare følgende:
Bearing in mind that the report points out that the waste's radioactivity is increasing with the passage of time, that the danger is also growing and that pressure from the Spanish Government has still not elicited an effective response from its US counterpart,
Har Kommissionen truffet foranstaltninger for sammen med de spanske myndigheder at lægge pres på den amerikanske regering?
Has the Commission taken any steps with a view to joining the Spanish authorities in putting pressure on the US government?
Har Kommissionen alternative løsningsforslag?
Does the Commission have any alternative solution for this case?
Hvorledes forholder Kommissionen sig til, at Spanien ikke har mulighed for at oplagre og behandle affaldet, hvormed det efter rensningen skal transporteres til en anden medlemsstat?
What view does the Commission take on the problem of storing and processing the waste in Spain and the need to transport the waste to another European country once the area has been cleaned up?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000727/2011
Question for written answer E-000727/2011
Om: Firmas indgivelse af anmeldelse mod forbruger som følge af dennes offentliggørelse af sin utilfredshed
Subject: Company lawsuit against a consumer for blogging his dissatisfaction
For første gang i Grækenland er det sket, at en virksomhed har indgivet anmeldelse mod en forbruger, fordi denne på sin personlige blog havde offentliggjort sin utilfredshed med virksomhedens ydelser.
For the first time in Greece, a company has filed a lawsuit against a consumer because he expressed his dissatisfaction on his personal blog with services provided by that company.
Efter at bestræbelserne på at bilægge tvisten med virksomheden ikke førte nogen vegne, henvendte forbrugeren sig til »forbrugerombudsmanden« og anmodede om en mindelig løsning på den omtalte tvist og om, at forbrugerombudsmanden i sin egenskab af en uafhængig myndighed forestod mæglingen mellem de to parter i et forsøg på at finde en kompromisløsning på problemet.
After efforts to resolve his dispute with the company had reached stalemate, the consumer appealed to the Greek Ombudsman, seeking an out-of-court settlement of this dispute and the mediation of the Independent Authority in finding a compromise solution.
Samtidig hermed offentliggjorde han sine klager på sin blog.
He also posted his grievances on his blog.
Efter denne offentliggørelse indledte virksomheden et søgsmål mod forbrugeren med den begrundelse, at virksomhedens navn var blevet krænket og baserede søgsmålet på netop denne form for protest via internettet.
Following this publication, the company filed a complaint against the consumer for defamation, focusing on his protest of the Internet.
Søgsmålet er endvidere baseret på bestemmelserne vedrørende pressen, og fordringen lyder på i alt 199 900 EUR.
The suit is based on the provisions of press law and is seeking 199900 euros in compensation.
Trods det faktum at virksomheden har meddelt, at den accepterer forbrugerombudsmandens indkaldelse til et møde om en mindelig løsning, vil det konkrete tilfælde fortsat udgøre en milepæl til skade for forbrugerne, idet en sådan praksis er i strid med ytringsfriheden.
Although the company had announced that it accepted the Ombudsman's invitation to meet to work out an out-of-court settlement, this case is a milestone as regards practices against consumers, since it is directed against their freedom of expression.
Hvad er Kommissionens holdning til ovennævnte hændelse? —
What is its position in relation to the above incident? —
Inden for informationssamfundet, hvor brugen af sociale netværkssider på internettet er alment kendt i forbindelse med borgernes udøvelse af deres ret til at udtrykke deres personlige holdninger, på hvilken måde sikrer og tilskynder Kommissionen da forbrugerens ret til offentligt at udtrykke sin mening mod virksomheder, som truer med aggressive retssager?
In the Information Society, where social networking on the Internet is commonly used by citizens to express their personal views, in what ways is the right to public expression of opinion of consumers safeguarded and encouraged vis-à-vis companies that threaten ruinous lawsuits?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000728/2011
Question for written answer E-000728/2011