natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse, om der er midler til rådighed med henblik på at støtte små virksomheder med forskning og udvikling af organisk ukrudtdræber og til udvidelse af virksomheden?
Could the Commission indicate whether funding is available in order to support small businesses with research and development of organic herbicides and for business expansion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3745/09
WRITTEN QUESTION E-3745/09
Om: Sportscentre og borgercentre
Subject: Sporting and community resource centres
Kan Kommissionen forklare, om der er midler til rådighed til projekter, som forsøger at udvikle en række sports- og borgerfaciliteter i et samlet projekt?
Could the Commission outline whether funding is available for developments that seek to provide a range of sporting and community facilities in a concentrated development?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3746/09
WRITTEN QUESTION E-3746/09
(27. juli 2009)
(27 July 2009)
Om: Domstolens dom af 19. februar 2009 i sag C-228/06, Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli
Subject: Consequences of judgment given by the Court of Justice of the EU on 19 February 2009 in the case of M. Soysal and I. Savatli (C‑228/06)
Den 19. februar 2009 afsagde Domstolen dom i en sag, som to tyrkiske lastvognschauffører, Mehmet Soysal og Ibrahim Savatli, havde anlagt mod Forbundsrepublikken Tyskland EUT C 90 af 18.4.
On 19 February 2009, the Court of Justice of the EU gave judgment in a case brought against the German authorities by the Turkish truck drivers M. Soysal and I. Savatli OJ C 90, 18.4.2009, p.
Domstolen gav sagsøgerne medhold i deres påstand om, at Tyskland ikke var berettiget til at indføre visumpligt for tyrkiske leverandører af tjenesteydelser.
The Court ruled in favour of the applicants, who had argued that it had not been permissible for Germany to introduce a visa requirement for Turkish service-providers.
Har Rådet iværksat en undersøgelse af konsekvenserne af Domstolens dom i sag C-228/06 for EU som helhed og for de enkelte medlemsstater?
Has the Council begun an investigation into the consequences of the judgment given by the Court of Justice in Case C‑228/06 for the EU as a whole and for the individual EU Member States?
Finder Domstolens dom efter Rådets opfattelse anvendelse for alle EU's medlemsstater eller kun for de seks lande, som allerede i 1973 var medlemmer af De Europæiske Fællesskaber?
Does the Council consider that the Court's judgment applies to all EU Member States or only to the six which were already Members of the EEC in 1973?
Forventer Rådet, at visumpligten efter denne dom vil bortfalde for alle rejsende eller kun for selvstændige leverandører af tjenesteydelser?
Does the Council anticipate that, in response to this judgment, the visa requirement will be abolished for all travellers from Turkey or only for self-employed service-providers?
Såfremt det er Rådets opfattelse, at dommen kun gælder for selvstændige leverandører af tjenesteydelser, kan der så efter dets mening i praksis foretages denne skelnen?
If the Council considers the judgment to be applicable only to self-employed service-providers, is this distinction workable in practice?
Mener Rådet, at visumpligten som følge af dommen også bør bortfalde for rejsende fra EU til Tyrkiet?
Does the Council consider that the visa requirement for EU travellers visiting Turkey will also have to be abolished as a result of this judgment?
I hvilket omfang har dommen konsekvenser for optagelsesforhandlingerne mellem EU og Tyrkiet?
To what extent will this judgment affect the accession negotiations between the EU and Turkey?
Vil Rådet på baggrund af dommen stille forslag for at sikre, at den hurtigt muligst gennemføres i praksis?
In response to this judgment, will the Council make policy proposals to enable this judgment to be executed as quickly as possible?
(12. oktober 2009)
(12 October 2009)
Siden februar 2009 har konsekvenserne af den nævnte dom været drøftet ved flere lejligheder i Rådets relevante arbejdsgrupper.
Since February 2009 the consequences of the judgment referred to have been discussed on several occasions in the appropriate Council Working Parties.
Det er imidlertid Kommissionens opgave at sikre, at Domstolens afgørelser efterkommes af medlemsstaterne i relation til den aktuelle situation.
It is, however, the role of the Commission to ensure that the Court's rulings are complied with by the Member States in relation to the present situation.
Som en løsning på kort sigt har Kommissionen derfor udarbejdet udkast til retningslinjer, der kan skabe klarhed vedrørende kravet om visum til kortvarigt ophold for tyrkiske statsborgere, der har ophold og udøver virksomhed i Tyrkiet og ønsker at indrejse i en medlemsstat for dér at levere tjenesteydelser.
As a short term solution, therefore, the Commission has drawn up draft guidelines to provide clarification regarding the short‑stay visa obligation for Turkish nationals residing and carrying on their activities in Turkey and wishing to enter the territory of a Member State in order to provide services there.
Denne bestemmelse gælder for alle medlemsstaterne undtagen Det Forenede Kongerige og Irland.
That provision covers all Member States except the UK and Ireland.
Den gælder også for de associerede Schengenlande.
It also covers the associated Schengen countries.
Domstolen fastslog imidlertid, at artikel 41, stk. 1, i tillægsprotokollen, undertegnet den 23. november 1970 i Bruxelles og indgået, godkendt og bekræftet på Fællesskabets vegne ved Rådets forordning (EØF) nr. 2760/72 af 19. december 1972, skal fortolkes således, at tyrkiske statsborgere, der har ophold i Tyrkiet og indrejser i en medlemsstat med henblik på dér at levere tjenesteydelser for en virksomhed med hjemsted i Tyrkiet, ikke behøver visum for at indrejse i denne medlemsstats område, hvis den pågældende medlemsstat ikke krævede et sådant visum på tillægsprotokollens ikrafttrædelsestidspunkt for denne medlemsstats vedkommende.
The Court ruled, however, that Article 41(1) of the Additional Protocol, which was signed on 23 November 1970 at Brussels and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972, is to be interpreted as meaning that Turkish nationals residing in Turkey and travelling to a Member State in order to provide services there on behalf of an undertaking established in Turkey do not require visas to enter the territory of that Member State, if the Member State in question did not require such a visa at the time of the entry into force, with regard to that Member State, of the Additional Protocol.
De foreliggende oplysninger viser, at for så vidt angår medlemsstater, der er bundet af forordning (EF) nr. 539/2001, er både Tyskland og Danmark i denne situation Betingelserne skal præciseres i Kommissionens retningslinjer. .
The information available at present shows that, as far as Member States bound by Regulation (EC) No 539/2001 are concerned, Germany and Denmark are in that situation The conditions are to be clarified in the Commission guidelines. .
Kommissionens retningslinjer tager fat på det aktuelle spørgsmål.
The Commission guidelines address the issue in question at present.
I princippet afspejler de de undtagelser, der var gældende efter national lovgivning i de relevante lande, da tillægsprotokollen trådte i kraft for dem, og som på basis deraf er begrænset til specificerede kategorier af leverandører af tjenesteydelser.
In principle they reflect the exceptions which were applicable under national law in the relevant countries when the Additional Protocol entered into force for them and on that basis are limited to specified categories of service providers.
De praktiske aspekter behandles også i retningslinjerne.
The practical aspects are also dealt with in the guidelines.
Tyrkiet har forskellige visumordninger for forskellige medlemsstater.
Turkey has different visa regimes for different Members States.
Det er op til Tyrkiet at træffe afgørelse om dets visumkrav.
It is a matter for Turkey to decide on its visa requirements.
5. og 6.
5 and 6.
Rådet har ikke taget stilling til disse spørgsmål.
The Council has not adopted positions on those questions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3747/09
WRITTEN QUESTION E-3747/09
Har Kommissionen iværksat en undersøgelse af konsekvenserne af Domstolens dom i sag C-228/06 for EU som helhed og for de enkelte medlemsstater?
Has the Commission begun an investigation into the consequences of the judgment given by the Court of Justice in Case C‑228/06 for the EU as a whole and for the individual EU Member States?
Finder Domstolens dom efter Kommissionens opfattelse anvendelse for alle EU's medlemsstater eller kun for de seks lande, som allerede i 1973 var medlemmer af De Europæiske Fællesskaber?
Does the Commission consider that the Court's judgment applies to all EU Member States or only to the six which were already Members of the EEC in 1973?
Forventer Kommissionen, at visumpligten efter denne dom vil bortfalde for alle rejsende eller kun for selvstændige leverandører af tjenesteydelser?
Does the Commission anticipate that, in response to this judgment, the visa requirement will be abolished for all travellers from Turkey or only for self-employed service-providers?
Såfremt det er Kommissionens opfattelse, at dommen kun gælder for selvstændige leverandører af tjenesteydelser, kan der så efter dens mening i praksis foretages denne skelnen?
If the Commission considers the judgment to be applicable only to self-employed service-providers, is this distinction workable in practice?
Mener Kommissionen, at visumpligten som følge af dommen også bør bortfalde for rejsende fra EU til Tyrkiet?
Does the Commission consider that the visa requirement for EU travellers visiting Turkey will also have to be abolished as a result of this judgment?
Vil Kommissionen på baggrund af dommen stille forslag for at sikre, at den hurtigt muligst gennemføres i praksis?
In response to this judgment, will the Commission make policy proposals to enable this judgment to be executed as quickly as possible?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3748/09
WRITTEN QUESTION E-3748/09
af Glenis Willmott (S-D)
by Glenis Willmott (S-D)
Om: Tvangsarbejde i Usbekistan
Subject: Forced labour in Uzbekistan
Det fremgår af en ny rapport, at der fortsat forekommer statssponsoreret tvangsarbejde for voksne og børn i Usbekistan til trods for regeringens påstand om det modsatte.
A new report has found that, despite Government assertions to the contrary, state-sponsored, forced adult and child labour are continuing in Uzbekistan.
Det er i vid ustrækning offentligt ansatte, der er ansvarlige for at tvinge folk i arbejde for at opfylde bomuldskvoter fastsat af den centrale regering, som nyder direkte fordel af statsejede virksomheders bomuldseksport.
It is public employees who are largely responsible for coercion of the labour force in order to fulfil cotton quotas set by central Government, which directly benefits from cotton exports by state-owned enterprises.
Børn på så lidt som kun 10-11 år sendes ud for at håndplukke bomuld og må på denne måde forsømme skolen i flere uger, alt imens de mod ringe eller slet ingen betaling arbejder i bomuldsmarkerne under vanskelige og fysisk anstrengende forhold.
Children as young as 10 or 11 years old are sent to pick cotton by hand, missing several weeks of schooling and working in difficult, physically arduous conditions in cotton fields, for little or no pay.
I 2008 undertegnede den usbekiske regering to ILO-konventioner om børnearbejde, og i september bekendtgjorde den en national handlingsplan og et dekret, hvormed formålet var at sætte en stopper for børnearbejde i bomuldsmarkerne.
In 2008, the Uzbek Government signed two ILO Conventions on child labour, and in September announced a national action plan and decree to end child labour in the cotton fields.
Selv om disse foranstaltninger er særdeles velkomne, hersker der tydeligvis uoverensstemmelse mellem regeringens bekendtgørelser og gennemførelse og håndhævelse af disse i praksis.
Whilst these actions are extremely welcome, it is clear that there is a disparity between Government announcements and practical implementation and enforcement.
Alt imens tvangsarbejde fortsat er en realitet, forbliver EU en vigtig destination for slutprodukter fremstillet under anvendelse af usbekisk bomuld, og europæiske bomuldshandlere gør stadig forretninger med det usbekiske styre.
Whilst forced labour continues, the EU remains a major destination for the end-products manufactured using Uzbek cotton, and European cotton traders continue to do business with the Uzbek regime.
Er Kommissionen enig i, at der er behov for, at lokale uafhængige menneskerettighedsforkæmpere og journalister uden frygt for eller trusler om arrestation eller intimidering dokumenterer forholdene omkring tvangsarbejde for voksne og børn, og hvilke foranstaltninger kan der træffes for at sikre deres sikkerhed?
Does the Commission accept that there is a need for local independent human rights defenders and journalists to document the issues surrounding forced adult and child labour, without fear or threat of arrest or intimidation, and what measures can be taken to ensure their security?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at støtte omstruktureringen af den usbekiske bomuldssektor i det øjemed at sikre udviklingen af landdistrikterne på lang sigt og udrydde fattigdom?
What action is the Commission taking to support restructuring of the Uzbek cotton sector in order to secure long-term rural development and poverty eradication?
Kan Kommissionen oplyse, om Usbekistan på nogen måde nyder godt af den generelle toldpræferenceordning (GSP) for bomuldstekstiler og andre produkter, der importeres i EU, og vil Kommissionen i bekræftende fald træffe foranstaltninger til at ophæve denne præferencebehandling, indtil tvangsarbejde i bomuldsmarkerne er fuldstændig udryddet?
Can the Commission confirm whether Uzbekistan is in any way a beneficiary of the GSP for cotton textiles and other products into the EU, and if so, will the Commission take steps to remove this preferential treatment until such time as forced labour in the cotton fields is eradicated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3749/09
WRITTEN QUESTION E-3749/09
af Richard Seeber (PPE)
by Richard Seeber (PPE)
Om: Oplysninger om kolesterol — bilag til forordning (EF) nr. 1924/2006
Subject: Information on cholesterol — annex to Regulation (EC) 1924/2006
Høje kolesterolværdier øger beviseligt risikoen for hjerte-kar-sygdomme som slagtilfælde eller blodprop i hjertet.
High levels of cholesterol are proven to increase the risk of cardiovascular diseases such as strokes or heart attacks.
Også i det europæiske charter for hjertesundhed anses et højt LDL-kolesteroltal for at være en risikofaktor.
The European Heart Health Charter also sees a high level of LDL-cholesterol as a risk factor.
I anbefalinger om en sund livsstil rådes man derfor ofte til at begrænse indtaget af kolesterolrige fødevarer.
Recommendations for a healthy lifestyle often advise eating only moderate amounts of cholesterol-rich foods.
Hidtil har mange medlemsstater i forbindelse med fødevaremærkningen anført sundhedsrelaterede oplysninger om kolesterolindholdet i fødevarer, hvilket også er alment accepteret blandt forbrugerne.
In many Member States, health information on the cholesterol content of foodstuffs has hitherto been provided on labels, and is also widely considered as normal by consumers.
I bilaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 EUT L 404 af 30.12.2006, s. 9. , der fastlægger, hvilke stoffer der kan gøres til genstand for sundhedsanprisninger, står kolesterol imidlertid ikke opført.
However, cholesterol is not included in the annex to Regulation (EC) 1924/2006, which states which are the relevant substances for health-related information.
Har Kommissionen planer om at tage kolesterol med i bilaget til forordning (EF) nr. 1924/2006, inden overgangsfristen udløber den 19. januar 2010, f.eks. ved i høringsproceduren med Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet at gennemføre ændringer i henhold til forordningens artikel 8, stk. 2?
Does the Commission plan to include cholesterol in the annex to Regulation (EC) 1924/2006 before the end of the transition period on 19 January 2010, for instance by means of amendments adopted under the consultation procedure with the European Food Safety Authority pursuant to Article 8(2)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3750/09
WRITTEN QUESTION E-3750/09
Om: Udbygning af videnssamfundet i Europa
Subject: Extending the knowledge society in Europe
Uddannelse, viden og kultur er afgørende for vores fremtid og nøglefaktorer for en positiv udvikling af samfundet i Europa.
Education, science and culture provide the capital for our future and are key factors to ensure European society’s positive development.
Bibliotekerne er garanti for, at alle borgere uanset uddannelse, oprindelse og alder kan få fri adgang til viden, kulturelle aktiviteter og kreativ tænkning.
Libraries provide free access to knowledge, cultural activities and creative thinking for all citizens regardless of education, origin or age.
Lige netop i indeværende år, der er det europæiske år for kreativitet og innovation, bør EU i højere grad bestræbe sig på at iværksætte mekanismer til at gøre viden lettilgængelig for alle borgere.
In this current European Year of Creativity and Innovation, the EU should be working more intensively on mechanisms to make knowledge easily accessible to all citizens.
Hvilke initiativer vil Kommissionen tage i det europæiske år for kreativitet og innovation for at fremme vidensudveksling og forbedre bibliotekernes netværkssammenkobling inden for EU?
What initiatives is the Commission pursuing in the European Year of Creativity and Innovation to promote exchanges of knowledge and better networking of libraries within the Community?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3751/09
WRITTEN QUESTION E-3751/09
af Dan Jørgensen (S-D)
by Dan Jørgensen (S-D)
Om: Religiøse slagtninger af dyr
Subject: Religious slaughter of animals
Den 6. maj 2009 stemte Europa-Parlamentet om et høringssvar, der omhandlede regler for beskyttelse af dyr i forbindelse med slagtning.
On 6 May 2009, Parliament voted on a response to a consultation concerning rules for the protection of animals in connection with slaughter.
Høringssvaret anbefalede på en række områder at styrke beskyttelsen af dyr og sikre bedre dyrevelfærd i forbindelse med slagtning.
The response made a number of recommendations to strengthen the protection of animals and improve animal welfare in connection with slaughter.
Sammen med et flertal af mine kollegaer støttede jeg høringssvaret og den lange række af forbedringer, det lagde op til for dyrevelfærden.
Together with several of my colleagues, I supported the response and the numerous improvements which it proposed for animal welfare.
Imidlertid er der i Danmark efterfølgende opstået usikkerhed om afstemningsresultatet og dets konsekvenser for dyrevelfærden.
However, uncertainty has since arisen in Denmark about the outcome of the vote and its implications for animal welfare.
Det hævdes i flere danske medier, at det nu ikke længere er muligt for EU’s medlemsstater at sikre sig mod, at dyr slagtes uden bedøvelse.
Several Danish media claim that it is no longer possible for Member States to ensure that animals are not slaughtered without anaesthetic.
Jeg ønsker i den forbindelse at gøre Kommissionen opmærksom på, at afstemningen og debatten om dette punkt fokuserede på religiøse gruppers rettigheder, og at en afvisning af disse hensyn kunne have ført til, at hele forslaget ville være faldet på gulvet.
I would draw the Commission's attention in this respect to the fact that the vote and debate on this point focused on the rights of religious groups and that a rejection of such considerations might have resulted in the collapse of the entire proposal.
Af samme grund stemte jeg og en række medlemmer ikke imod hensynet til religion, men jeg mener ikke , at udtalelsen på dette punkt kan tages som udtryk for, at Parlamentet ikke ønsker beskyttelse af dyrene under rituel slagtning.
For that reason, I and a number of Members did not vote against religious considerations but I do not take the view that this can be construed as Parliament not wanting animals to be protected during ritual slaughter.
Tværtimod vil jeg gerne slå fast, at jeg mener, at det bør være lovpligtigt altid at bedøve dyr før slagtning, også når det gælder religiøse slagtninger.
On the contrary, I wish to make clear that I believe it should be mandatory always for animals for slaughter to be anaesthetised, even in the case of religious slaughter.
I forlængelse af ovenstående ønsker jeg at stille Kommissionen følgende spørgsmål:
In the light of the above, will the Commission answer the following questions?
Hvordan vil Kommissionen fastholde beskyttelsen af dyr i forbindelse med rituel slagtning?
How will the Commission ensure the protection of animals in connection with ritual slaughter?
Hvordan sikres det, at medlemsstaterne fortsat kan kræve bedøvelse i forbindelse med rituelle slagtninger?
What measures are in place to ensure that Member States can continue to require the use of anaesthetic for ritual slaughter?
Har Kommissionen noget overblik over de dyrevelfærdsmæssige problemer i forbindelse med rituelle slagtninger?
Does the Commission have an overview of animal-welfare problems relating to ritual slaughter?
Vil man forelægge en plan for at komme eventuelle problemer til livs?
Will it put forward a plan to resolve any problems?
Kan Kommissionen endelig oplyse, om man vil stå fast på beskyttelsen af dyr og fortsat arbejde for, at religiøse slagtninger foregår under bedøvelse?
Finally, will the Commission say whether it will stand firm on the protection of animals and continue to press for religious slaughter to be performed under anaesthetic?
(22. september 2009)
(22 September 2009)
I henhold til EU-lovgivningen er slagtning uden bedøvelse tilladt ved rituel slagtning Artikel 5, stk. 2, i direktiv 93/119/EF, EFT L 340 af 31.12.1993 . , hvis dette sker i godkendte slagterier.
Slaughter without stunning is permitted under EC law in case of religious slaughter Article 5(2) of Directive 93/119/EC, OJ L 340, 31.12.1993. if it takes place in duly approved slaughterhouses.
I henhold til artikel 18, stk. 2, i Rådets direktiv 93/119/EF om beskyttelse af dyr på slagte- eller aflivningstidspunktet EFT L 340 af 31.12.1993 . , »kan medlemsstaterne imidlertid under overholdelse af traktatens almindelige bestemmelser på deres område fastholde eller anvende bestemmelser, der er mere restriktive end dem, der er indeholdt i direktivet«.
However, according to Article 18(2) of Council Directive 93/119/EC on the protection of animals at the time of slaughter or killing OJ L 340, 31.12.1993. , ‘Member States may, with due regard for the general rules of the Treaty, maintain or apply in their territory, more stringent provisions than those contained in this directive’.
Dette giver medlemsstaterne mulighed for at gøre bedøvelse obligatorisk uden undtagelser af religiøse hensyn.
This allows Member States to make stunning compulsory without derogation for religious reasons.
Indtil nu er denne mulighed dog kun blevet anvendt i meget få medlemsstater
However, up to now, this possibility has been used in very few Member States.
Ved revisionen af direktiv 93/119/EF var det ikke hensigten med Kommissionens forslag KOM(2008)0553 endelig. at ændre dette særlige aspekt, da Kommissionen mener, at religionsfrihed skal respekteres, samtidig med at man anerkender, at dette spørgsmål altovervejende falder ind under nærhedsprincippet.
When revising Directive 93/119/EC, the Commission proposal COM(2008)553final. did not intend to modify this particular aspect, as the Commission believes that freedom of religion has to be respected, while recognising that this issue is predominantly a matter for subsidiarity.