natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lossepladsen er til stor gene for naboerne, og der er indgivet en række klager på grund af ukontrolleret udledning og manglende håndtering af affaldet.
It has been the subject of repeated complaints relating to uncontrolled tipping and inadequate management of waste, which is deposited in an area that has no perimeter fence, was not included in the initial project and has no leachate collection pool.
Affaldet deponeres i et område uden yderindhegning, hvilket er i strid med det oprindelige projekt, og lossepladsen mangler et egnet anlæg til opsamling af perkolat.
This may mean that the dump is in contravention of Community rules on the elimination of waste laid down by Directive 75/442/EEC OJ L 194, 25.7.1975, p.
Der sker ligeledes en tydelig overtrædelse af direktiv 92/43/EØF EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7 . om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, idet områdets biodiversitet er i fare, og direktiv 2008/1/EF EUT L 24 af 29.1.2008, s. 8. om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening.
7 . on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, jeopardising biodiversity in the area, and of Directive 2008/1/EC OJ L 24, 29.1.2008, p.
Kommissionen bedes på denne baggrund besvare følgende:
8 . concerning integrated pollution prevention and control.
Har Kommissionen kendskab til den pågældende losseplads?
Is the Commission aware of the existence of this dump?
Agter Kommissionen i benægtende fald at anmode de kompetente nationale myndigheder og den valencianske regionalregering om oplysninger?
If not, can the Commission request information on the subject from the competent national authorities and the Valencian Autonomous Government?
Har Kommissionen kendskab til, om lossepladsen er godkendt af de kompetente myndigheder og dermed underlagt forskellige betingelser og forpligtelser?
Does the Commission know whether the dump has been authorised by the competent authorities subject to various conditions and obligations?
Har Kommissionen i bekræftende fald undersøgt, om denne godkendelse er betinget af, at metoden til bortskaffelse af affald er acceptabel, hvad angår beskyttelse af miljøet som fastsat i artikel 9 i direktiv 91/156/EØF?
If so, has the Commission checked whether this authorisation was granted on condition that the method of disposal is acceptable from the point of view of environmental protection, as stipulated by Article 9 of Directive 91/156/EEC?
Har Kommissionen kendskab til, om myndighederne har foretaget den integrerede miljøvurdering, der er nødvendig for at fastsætte godkendelsesbetingelserne, hvad angår integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening?
Does the Commission know whether the authorities have carried out the integrated environmental assessment necessary in order to lay down the conditions applying to permits in relation to integrated pollution prevention and control?
Mener Kommissionen, at den pågældende losseplads overholder EU's miljølovgivning?
Does the Commission believe that this dump respects European environmental legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0368/10
WRITTEN QUESTION E-0368/10
Om: Slots til luftfartsselskaber
Subject: Slots for airlines
Rådet og Parlamentet godkendte i slutningen af juni 2009 en undtagelse fra kravet om slotbrug for sommersæsonen 2009 (dvs. fra marts til oktober).
The Council and Parliament approved a ‘slots’ waiver for the 2009 summer season (i.e. March to October) at the end of June 2009.
EU's observatorium for lufthavnskapacitet er i øjeblikket i gang med sådan en gennemgang, som omfatter alle erhvervslivets interessenter og medlemsstater.
Such a review is currently being carried out by the EU Observatory on Airport Capacity, which includes all industry stakeholders and the Member States.
Hvad angår konsekvensanalysen for sommersæsonen, kom GD TREN ikke med nogen konklusioner, selvom man vidste, at interessenterne den 20. oktober 2009 var kommet med relevante data vedrørende den tidligere undtagelses positive virkning.
As far as the impact assessment for the summer season is concerned, DG TREN did not provide any conclusions even though it knew that the stakeholders had provided relevant data on the positive impact of the previous waiver on 20 October 2009.
Det at gøre en beslutning om kortfristede slots betinget af at krav om mere grundlæggende ændringer af forordning 95/93 som helhed, hvilket ville kræve en omfattende høring, gør det i realiteten umuligt at træffe en beslutning i tide for sommersæsonen.
However, tying a decision on short-term ‘slots’ waivers to a requirement for more substantial changes to Regulation (EC) No 95/93 as a whole, which would require extensive consultation, makes it virtually impossible to reach a decision in time for the summer season.
Alt afhængig af operationerne (kort-, mellem- eller langdistanceflyvninger og omfattende et indenlandsk, europæisk eller interkontinentalt netværk) var det ydermere muligt for Sammenslutningen af Europæiske Luftfartsselskaber (AEA) at reducere kapaciteten med 7,7 % under undtagelsen i sommeren 2009 og dermed udlede 3,6 mio. t CO 2 mindre, end hvis undtagelsen for sommeren ikke var blevet godkendt.
In addition, depending on the kind of operation (short-, medium- or long-haul, and involving a domestic, European or intercontinental network), AEA airlines were able to cut capacity by 7.7 % during the summer 2009 waiver, thereby emitting 3.6 million tonnes of CO 2 less than if the summer waiver had not been granted.
Takket være denne undtagelse reducerede luftfartsselskaberne den sociale indvirkning på beskæftigelsen ved at spare millioner af euro og dermed hundredvis af jobs.
Thanks to this waiver, the airlines reduced the social impact on employment by saving millions of euros and hundreds of jobs.
Hvad angår konkurrence, må man imødekomme nye konkurrenter ved at gøre det muligt at anvende et slot på ad hoc-basis, som et luftfartselskab har mistet i en hel sæson.
As far as competition is concerned, new competitors must be catered for by making it possible to use on an ‘ad hoc’ basis a slot lost by an airline for the entire season.
Slots er vigtige til at hjælpe et ruteflyselskab med at finde fodfæste igen.
Slots are essential in order to help network carriers recover.
En prognose fra IATA understreger, at Europa som marked vil stå for et tab på 50 % i 2010 (5,6 mia. amerikanske dollars på verdensplan og 2,5 mia. amerikanske dollars i Europa).
An IATA forecast underlines the fact that Europe as a market will represent a loss of 50 % in 2010 (USD 5.6 billion worldwide, and USD 2.5 billion for Europe).
Prognoserne er meget pessimistiske.
The forecasts are very pessimistic.
En undtagelse for sommeren 2010 er derfor nødvendig.
A waiver for the 2010 summer season is necessary.
Jeg anmoder derfor Kommissionen om med det samme at indlede en procedure med henblik på vedtagelse og gennemførelse af en undtagelse for 80/20-reglen for slotbrug for sommersæsonen 2010.
I therefore ask the Commission to initiate a procedure with a view to adopting and implementing a waiver of the ‘80‑20 airport slots utilisation rule’ for the summer 2010 season immediately.
Vil Kommissionen være klar til at foreslå en ny undtagelse over for Parlamentet inden slutningen af marts 2010?
Will it be ready to propose a new waiver to Parliament before the end of March 2010?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0369/10
WRITTEN QUESTION E-0369/10
Månederne fra december til februar er årets koldeste.
The months from December to February are the coldest months of the year.
Kommissionen har — uden demokratisk mandat — på en bekostelig, fanatisk og snæversynet måde forsøgt at fremme brugen af vindkraft til produktion af elektricitet.
The Commission — without any democratic mandate — has expensively, fanatically and narrowly promoted the use of wind power to generate electricity.
Ifølge strategidokument om vedvarende energi for 2009, udarbejdet af Det Forenede Kongeriges regering, skal vedvarende energikilder udgøre 30 % af Det Forenede Kongeriges energi senest i 2020.
According to the UK Government’s Renewable Energy Strategy Paper of 2009, the UK is to rely on renewable sources for as much as 30 % of its power by 2020.
Regeringens ambitioner for 2020 skal hovedsageligt opfyldes ved hjælp af vindmøller.
The government’s ambitions for 2020 are to be fulfilled, in the main, by wind turbines.
Hvis der ikke tilvejebringes yderligere erstatningskapacitet, vil der i perioder med højtryksvejr komme energiafbrydelser, medmindre produktionsindustrien nedlægges eller flyttes til udlandet.
If additional back-up capacity is not provided, during periods of high-pressure weather there will therefore be energy blackouts unless productive industry is closed down or transferred overseas.
Er Kommissionen ikke enig i, at vindmølleindustrien i Det Forenede Kongerige under disse omstændigheder ikke er i samfundets interesse?
In these circumstances, does the Commission not agree that the wind turbine industry in the UK is not in the public interest?
Er Kommissionen bekendt med, at vindmøller er ineffektive, dyre og for det meste fuldstændig ubrugelige i tilfælde af højtryk, som er karakteristisk for vejrforholdene fra december til februar og juni til august?
Is the Commission aware that in circumstances of high pressure — characteristic of weather conditions from December to February and June to August — that wind turbines are inefficient, costly and for the most part entirely useless?
Kan den indhente offentliggjorte tal for produktion af vindkraft i månederne december 2009 og januar og februar 2010 som en procentdel af den samlede vindkraftkapacitet i hvert af følgende lande: Danmark, Tyskland, Belgien, Frankrig, Holland, Sverige, Finland og Det Forenede Kongerige?
Will it obtain the release of figures for wind power generation during the months of December 2009 and January and February 2010, as a percentage of total wind power capacity, in each of the following countries: Denmark, Germany, Belgium, France, Holland, Sweden, Finland and the UK?
Hvad er den nuværende samlede udgift til årlige subsidier til vindmølleindustrien i hvert af ovennævnte lande, som kræves for at lette industriens opførelse og drift?
What is the present total cost of annual subsidies for the wind turbine industry in each of the above countries, which are required to facilitate the industry’s construction and operation?
Hvad forventes udgiften til de samlede subsidier at beløbe sig til i hvert af disse lande i 2020?
At present, how much is the total subsidy in each of these countries expected to cost by 2020?
Hvor mange konventionelle kraftværker er blevet nedlagt i hvert af disse lande som følge af brugen af vindmøller, og hvor mange forventer Kommissionen, at der vil blive nedlagt inden 2020?
How many conventional power stations have been closed in each of these countries as a result of the employment of wind turbines, and how many does the Commission expect to be closed by 2020?
Hvordan forventer Kommissionen, at elselskaberne skal producere tilstrækkelig elektricitet til at dække behovet, særligt når det er koldt, i hvert af disse lande, når møllerne ikke er i drift — eller arbejder et godt stykke under kapaciteten?
When the turbines in each of these countries are not working — or are working well below capacity — as a result of high-pressure weather, how does the Commission expect the power industry in these countries to generate sufficient electricity to meet demand, especially in cold weather?
Ville Kommissionen, hvis det skulle vise sig, at særlige »eksperter« i klimaforandringer og institutioner havde fordrejet beviserne og givet et misvisende billede for at påvise »klimaforandring« for offentligt finansierede institutioner og regeringer, gå ind for, at der blev indledt straffesager mod disse personer og institutioner på grund af deres falske påstande, svigagtighed, grove fejl og vildledende oplysninger i dokumenter og i vidnesbyrd over for regeringsorganer (som allerede har kostet skatteborgerne millioner af pund og euro, og som kunne komme til at koste milliarder for fejlslagne energipolitikker)?
If it were to be shown that specific climate change ‘experts’ and institutions had falsified and misrepresented the evidence to demonstrate ‘climate change’, on behalf of publicly-funded institutions and governments, would the Commission support the bringing of criminal charges against these individuals and institutions for their false claims, fraudulence, misconduct and misrepresentations in documents and testimony before government bodies (which have already cost taxpayers millions of pounds and euros, and could still cost trillions in mistaken energy policies)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0370/10
WRITTEN QUESTION E-0370/10
Vil det i forhold til meddelelserne og rådgivningen fra Energy and Resources Institute (TERI) være hensigtsmæssigt at registrere instituttets interesser i registret over lobbyister?
Within the context of its communications and advice to the EU, would it be appropriate for The Energy and Resources Institute (known as TERI) to register its interests in the register of lobbyists?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0371/10
WRITTEN QUESTION E-0371/10
Som det vil være Kommissionen bekendt, betegnes denne vinter nu som en af de koldeste i de sidste 100 år, hvilket endnu en gang er i modstrid med det britiske meteorologiske instituts forudsigelser (som er en af hoveddatakilderne for IPCC, og hvis »ekspertise« Kommissionen sætter sin lid til).
The Commission will be aware that this winter is now being described as one of the coldest in the past 100 years, confounding yet again the predictions of the British Met Office (which is one of the main sources of data for the IPCC and on whose ‘expertise’ the Commission relies).
Dette er nu den tredje vinter med global nedkøling.
This is now the third winter of global cooling.
Vil Kommissionen med henvisning til den seneste globale nedkøling tillige med fordrejelserne og den åbenlyst svigagtige fremfærd af fortalerne for opvarmning (som bl.a. kan opleves på East Anglias universitet, NASA's Goddard Institute og det nationale institut for vand og atmosfærisk forskning (NIWA)) indrømme, at den i større udstrækning bør drøfte påstanden om opvarmning og omhyggeligt rådføre sig med de tusinder af fremtrædende videnskabsfolk, som er modstandere af teorien om menneskeskabt global opvarmning (AGW)?
Bearing in mind the recent global cooling, along with the misrepresentations and blatant fraudulent conduct of warming advocates (witness, inter alia , the behaviour taking place at the University of East Anglia, NASA’s Goddard Institute and the National Institute of Water and Atmospheric Research (NIWA)), will the Commission admit that it should debate the thesis of warming more widely, and carefully consult the thousands of eminent scientists who oppose the theory of anthropogenic global warming (AGW)?
Påstanden om global opvarmning vil koste almindelige britiske energiforbrugere 18 mia. engelske pund årligt indtil 2050 (kilde: Minister i Det Forenede Kongerige Ed Balls om omkostningerne i forbindelse med loven om klimaændringer) og koste den gennemsnitlige husholdning 5 000 engelske pund årligt i energiregninger.
The global warming thesis will cost ordinary British energy consumers GBP 18 billion per annum until 2050 (source: UK Minister E.D. Balls on the cost of the Climate Change Act), and cost the average household GBP 5 000 per annum in energy bills.
Denne omkostning opstår som følge af kravet om at bruge »grønne« former for vedvarende energi, som f.eks. dyre og ineffektive vindmøller.
This cost arises from the requirement to use ‘green’ forms of renewable energy, such as expensive and inefficient wind turbines.
I den kolde vinter sidste år døde flere end 30 000 pensionister i Storbritannien af kulde, fordi de ikke havde råd til at opvarme deres hjem.
In last year’s cold winter, more than 30 000 pensioners in Britain died of cold because they could not afford to heat their homes.
I år forventes antallet af dødsfald på grund af hypotermi at overstige 50 000.
This year the number of deaths from hypothermia is expected to exceed 50 000.
Mener Kommissionen, at dette er en acceptabel pris at betale for sin politik, som er baseret på AGW-teorien, som der nu sås tvivl om?
Does the Commission think that this is an acceptable price to pay for its policies, predicated on the now-discredited AGW theory?
Erkender Kommissionen, at mange flere britiske pensionister ville have været i live i dag, hvis ikke den havde stillet et krav til Det Forenede Kongerige, som er baseret på en udokumenteret teori om global opvarmning på grund af »drivhusgasemissioner«, om at producere dyr vedvarende energi?
Given the Commission’s requirement for the UK to generate expensive renewable energy, will it acknowledge that without this requirement, which is based upon the unproven theory that the globe is warming because of ‘greenhouse emissions’, many more British pensioners would today be alive?
I et interview til L'Expansion (den 10. december 2009) anfører geofysiker Vincent Courtillot, direktør for det globale institut for fysik i Paris, at hans hold af videnskabsfolk mener, at det frem for alt er solen, som er ansvarlig for den globale opvarmning (eller nedkøling, som det nu er tilfældet), og at det ikke er CO 2 , der er årsagen til de klimaforandringer, der er konstateret i det 20. århundrede.
In an interview with L’Expansion (10 December 2009), geophysicist Vincent Courtillot, Director of the Paris Global Physics Institute, states that his team of scientists believe that it is, above all, the sun that is responsible for global warming (or cooling, as is now the case), and that carbon dioxide is not responsible for the climate changes observed in the 20th century.
Og han tilføjer, at han aldrig har sagt, at vi ikke skulle spare på olien og reducere drivhusgasemissionerne, men at det er urimeligt at gøre dette på en måde, som ruinerer den globale økonomi.
And he adds: ‘I never said that we should not save oil and reduce greenhouse gas emissions; what I say is that to do this in a way that ruins the global economy is unreasonable.’
Hvis ikke Kommissionen er enig med denne videnskabsmand, kan den i så fald forklare hvorfor?
If the Commission does not agree with this scientist, can it explain why?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0372/10
WRITTEN QUESTION E-0372/10
Kan Kommissionen oplyse følgende: 1.
Could the Commission advise: 1.
Hvilke siddende kommissærer inden for de seneste fem år, 2.
which of the serving commissioners within the past five years; 2.
hvilke indstillede kommissærer og 3.
which of the commissioners-designate; and 3.
og hvilke generaldirektører i Kommissionen
which of the Commission’s directors-general
har deltaget i en Bilderbergkonference?
have ever attended a Bilderberg conference?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0373/10
WRITTEN QUESTION E-0373/10
Pierre de Boissieu eller
Pierre de Boissieu; or 3.
3. en af generaldirektørerne
any of the Directors-General
nogensinde har deltaget i en Bilderbergkonference?
has ever attended a Bilderberg conference?
Rådet er ikke i stand til at bekræfte, om de personer, det ærede medlem omtaler i sit spørgsmål, nogensinde har deltaget i en Bilderbergkonference.
The Council is not in a position to confirm whether the persons referred to in the Honourable Member's question have ever attended a Bilderberg Conference or not.
Rådet har ikke nogen formel tilknytning til Bilderbergkonferencen og har derfor ikke kunnet være officielt repræsenteret på dens møder.
The Council does not have any formal links with the Bilderberg Conference, and could therefore not be officially represented at such meetings.
En eventuel deltagelse kan således udelukkende have været som privatperson.
Any attendance could therefore only be on a personal basis.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0374/10
WRITTEN QUESTION E-0374/10
Om: National Asset Management Agency
Subject: National Asset Management Agency
Diskriminerer National Asset Management Agency (NAMA) som tjenesteyder imod andre tjenesteydere, og er Kommissionen overbevist om, at der er lige konkurrencevilkår i Irland?
Does the National Asset Management Agency (NAMA), as a service provider, discriminate against other service providers, and is the Commission satisfied that an even playing field exists in Ireland?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0375/10
WRITTEN QUESTION E-0375/10
Om: Luftfart: passagerer med vægtproblemer udsat for ekstra omkostninger
Subject: Air travel: passengers with weight problems to be charged extra
Passagerer, som køber en billet hos KLM-Air France, og som på grund af et vægtproblem ikke kan nøjes med ét sæde i flyet, skal fra april 2010 købe en ekstra billet.
As from April 2010, passengers buying tickets from KLM-Air France who are suffering from weight problems and therefore cannot fit into a single aircraft seat will be required to buy two tickets.
Obesitet anerkendes af verdenssundhedsorganisationen (WHO) som en sygdom.
The World Health Organisation (WHO) recognises obesity as a medical condition.
Denne særlige forholdsregel over for omfangsrige personer, der er foreslået af KLM-Air France, er derfor efter min opfattelse i strid med de europæiske regler omkring diskrimination og passagerers rettigheder.
In my view, therefore, this specific measure which KLM-Air France proposes for obese people violates European law on discrimination and passengers' rights.
Er Kommissionen bekendt med KLM-Air Frances planer om at lade passagerer, der er for overvægtige til at kunne sidde i ét sæde, betale for en ekstra billet?
Is the Commission aware of KLM-Air France's plans to compel passengers to buy two tickets if they are too fat to fit into a single seat?
Mener Kommissionen, at dette er i strid med de europæiske regler, som f.eks. reglerne om diskrimination og flypassagerers rettigheder?
Does this violate European law, such as the rules on discrimination and the rights of air passengers?
Og i bekræftende fald, hvilke forholdsregler agter Kommissionen at træffe imod disse planer?
If so, what measures will the Commission take in response?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0376/10
WRITTEN QUESTION E-0376/10
af Sonia Alfano (ALDE)
by Sonia Alfano (ALDE)
Om: Fremme af mekanismer til indberetning af uregelmæssigheder i EU
Subject: Promotion of the whistleblowing mechanisms in the EU
Det bliver stadig mere anerkendt, at whistleblowers spiller en væsentlig rolle i afsløring og forebyggelse af korruption, bedrageri og dårlig ledelse.
It is increasingly recognised that whistleblowers play an essential role in revealing and preventing corruption, fraud and mismanagement.
Næsten alle EU's medlemsstater og Det Europæiske Fællesskab undertegnede og ratificerede, accepterede eller godkendte FN-konventionen mod korruption, som forpligter alle parter til i deres nationale juridiske systemer at indarbejde passende foranstaltninger til beskyttelse mod uberettiget behandling af whistleblowers (artikel 33).
Almost all EU Member States and the European Community signed and ratified, accepted or approved the UN Convention against Corruption, which commits all parties to incorporate into domestic legal systems appropriate measures to provide protection against any unjustified treatment of reporting persons (Article 33).
Europarådets civilretskonvention om korruption og strafferetskonventionen om korruption (artikel 22) har lignende bestemmelser.
The Council of Europe (CoE) Civil Law Convention on Corruption, and the Criminal Law Convention on Corruption (Article 22) have similar provisions.
Nye undersøgelser viste, at ca. en fjerdedel af bedragerisagerne kom frem i lyset via whistleblowers, dvs. flere end gennem andre aktører, som f.eks. tilsynsmyndigheder, revisionsselskaber og medierne.
Recent surveys demonstrated that approximately a quarter of fraud cases came to light by reporting through whistleblowers, i.e. more than by any other actor such as regulators, auditors and the media.