natgillin/translations-raw huggingface dataset:
at de ønsker at bevare en del af den europæiske historiske fællesarv i form af fly fra Første og Anden Verdenskrig, pionerfly, ovs.?
they aim to keep alive part of Europe's collective historical heritage (aircraft from the world wars, pioneering aircraft, etc.)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1729/06
WRITTEN QUESTION E-1729/06
Om: Akut cerebralt infarkt som forskningsemne
Subject: Research into strokes
Akut cerebralt infarkt (stroke) er en generel sygdom, som medfører udgifter og er særdeles dødelig.
Strokes are a common occurrence; dealing with the consequences is costly and they are often fatal.
For øjeblikket er det den tredje hyppigste dødsårsag i EU.
At present they are the third commonest cause of death in the EU.
For eksempel i de vesteuropæiske lande er den akutte cerebrale infarkt en reel byrde for samfundet og for sundhedsudgifterne, idet 3-­4 % af de samtlige sundhedsudgifter skyldes den pågældende sygdom.
In western European countries, for example, they are a considerable burden on society and a serious drain on the finances of healthcare systems: 3‑4 % of all healthcare costs arise from stroke cases.
En akutbehandling af akut cerebralt infarkt og den forbundne opløsningsbehandling er kun tilgængelig for en brøkdel af dem, som har behov for den, og antallet og kvaliteten af genoptræningsmuligheder varierer.
Acute treatment of stroke victims and associated clot-dissolving procedures are available to only a fraction of the patients who require them, and the amount of rehabilitation treatment available varies, as does its quality.
Først i de seneste år er man begyndt at blive mere opmærksom på forebyggelse og behandling af akut cerebralt infarkt, mens de tidligere foranstaltninger hovedsagelig har været koncentreret om genoptræning.
It is only in recent years that greater attention has begun to be devoted to preventing and treating strokes, whereas previously the focus was mainly on rehabilitation.
Der har ikke tidligere været tilstrækkelig viden om akut cerebralt infarkt, og f.eks. sammenlignet med hjertesygdomme og diabetes har man ikke gjort en tilstrækkelig indsats for at forske i sygdommen.
Not enough used to be known about strokes, and too little has been invested in research into them in comparison with research into heart disease and diabetes, for instance.
Hvilke planer har Kommissionen for at udvikle forebyggelse, behandling af og genoptræning i forbindelse med akut cerebralt infarkt?
What plans does the Commission have to develop prevention and treatment of strokes and rehabilitation of stroke victims?
I betragtning af de økonomiske og menneskelige konsekvenser af akut cerebralt infarkt, mener Kommissionen da, at der er taget tilstrækkelig hensyn til dette i det kommende syvende rammeprogram for forskning?
Bearing in mind the economic and human cost of strokes, does the Commission consider that this field has received sufficient attention, for example in the forthcoming seventh framework programme of research?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1730/06
WRITTEN QUESTION E-1730/06
af Lambert van Nistelrooij (PPE-DE)
by Lambert van Nistelrooij (PPE‑DE)
Om: Afstemning mellem det syvende rammeprogram for forskning og strukturfondene og programmet for konkurrenceevne og innovation
Subject: Coordination between the seventh framework programme for Research, the Structural Funds and the Competitiveness and Innovation Programme
I forslagene til det syvende rammeprogram for forskning og programmet for konkurrenceevne og innovation står der, at disse programmer skal afstemmes med strukturfondene.
The proposals for the seventh framework programme for Research and the Competitiveness and Innovation Programme say that these programmes must be coordinated with the Structural Funds.
Dette sker på grundlag af en øremærkning og 75 %-reglen for de operationelle programmer, der er forbundet med Lissabon-målene.
This is done by earmarking and the 75 % rule for operational programmes tied to the Lisbon objectives.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1732/06
WRITTEN QUESTION E-1732/06
Udkastet til forordning om gennemførelse af det fælles europæiske luftrum foreslår nu, at hver enkelt medlemsstat selv skal oppebære omkostningerne i forbindelse med levering af luftfartstjenester til statsejede fly som f.eks. fly, der anvendes til regerings-, militær- og politiformål, som normalt er undtaget fra sådanne afgifter.
The draft Single European Sky Implementing Regulation now proposes that each Member State should itself bear the cost of providing air navigation services to state aircraft – such as those used for governmental, military and police purposes – that are normally exempt from such charges.
Dette kunne få en betydelig indvirkning ikke mindst for den militære luftfart og forsvarsbudgetterne.
This could have a significant impact, not least on military air operations and defence budgets.
Har Kommissionen foretaget en vurdering af de yderligere omkostninger, som denne forordning vil påtvinge medlemsstaternes regeringer og i særdeleshed den britiske regering?
Has the Commission made an assessment of the additional cost that this regulation will impose on Member States' governments, and, in particular on the British Government?
Forholder det sig sådan, at enkelte medlemsstater kan vælge at gøre undtagelse for statsejede fly?
Is it the case that individual Member States may choose to exempt state aircraft?
I bekræftende fald, hvilke finansielle eller andre konsekvenser har dette?
If so, what are the financial and other implications of this?
Hvis medlemsstaterne vælger ikke at undtage statsejede fly fra at betale denne afgift, vil udenlandske nationer være nødt til at betale omkostningerne i forbindelse med deres statsejede fly.
If the Member States choose not to exempt state aircraft from paying this charge, then foreign nations will have to meet the costs incurred by their state aircraft.
Har Kommissionen undersøgt den finansielle indvirkning, dette kunne have for NATO's allierede, især USA?
Has the Commission studied the financial impact that this could have on NATO allies, especially the United States?
Ydermere har NATO foreslået en administrativ ordning, hvorved det kan samarbejde med Kommissionens udvalg for det fælles luftrum, der har til opgave at behandle udkastet til forordning.
Furthermore, NATO has proposed an administrative arrangement through which it can cooperate with the Commission's Single Sky Committee, responsible for examining the draft regulation.
Dette forslag er i princippet blevet accepteret af Kommissionen, så hvornår vil det blive gennemført?
This proposal has been accepted in principle by the Commission, so when will it come into effect?
Eftersom komitéen om det fælles luftrum allerede er begyndt at behandle udkastet til forordning og udkastet til forordning forventes færdigbehandlet allerede i juni 2006, hvilke eventuelle hindringer er der for NATO's deltagelse, og hvad gør Kommissionen for at fremskynde NATO's deltagelse i denne procedure og tage NATO's behov i betragtning?
Given that the Single Sky Committee has already started its examination of the draft regulation — and with finalisation of the draft regulation expected as early as June 2006 — what obstacles, if any, are there to NATO involvement, and what is the Commission doing to expedite NATO participation in this process and to take account of NATO requirements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1733/06
WRITTEN QUESTION E-1733/06
Om: Portugal — miljøvenlige landbrugsforanstaltninger
Subject: Portugal: agri-environmental measures for 2005
I Portugal er der opstået en konflikt mellem regeringen og tusindvis af landmænd, der klager over, at den nuværende regering ikke respekterer den tidligere regerings løfte vedrørende miljøforanstaltninger inden for landbruget i 2005.
A controversy is currently under way in Portugal between the government and thousands of farmers who are complaining that the present government is not honouring the commitments given by the Portuguese state under the previous government in relation to agri-environmental measures for 2005.
Disse foranstaltninger er blevet fastsat gennem den nødvendige lovgivning.
These measures have been the subject of the necessary legislation and regulation.
Tusindvis af landmænd har truffet sådanne foranstaltninger i håb om at få den lovede materielle støtte, men hidtil har man nægtet at udbetale dem denne støtte, hvilket har ført til store problemer og forbitrelse inden for sektoren.
Thousands of farmers have carried out activities in the expectation that they would receive the material support promised.
Det er altid problematisk, når løfter ikke overholdes på grund af et regeringsskifte i medlemsstaterne, når der manipuleres med EU's midler, dvs. midler fra fællesskabsbudgettet, som Kommissionen skal forvalte i samarbejde med medlemsstaterne, og når dette sker direkte eller indirekte på grund af partipolitiske manøvrer.
Payment of this support is now being refused, causing significant damage and indignation in the industry.
Det er et endnu større problem, at de fællesskabsmidler, der er bevilget for at hjælpe de europæiske landmænd — i dette tilfælde de portugisiske landmænd — med henblik på udvikling af landdistrikter og forbedring af miljøet, ikke udbetales.
It is always a very negative occurrence when, following changes of government in the Member States, the expectations created are disappointed and European Union money, i.e. money from the Community budget whose administration falls to the Commission in conjunction with the Member States, is the target of manipulation linked directly or indirectly to purely party political considerations.
Dette er uretfærdigt, svigter forventningerne, udgør et brud på de fastsatte aftaler og desuden hindrer det gennemførelsen af målene med Fællesskabets politik.
It is even more negative that Community budget lines intended to help European farmers — in this case Portuguese farmers — to develop rural communities and improve the environment are illegitimately withheld, thereby disappointing the expectations raised and breaking the commitments given, as well as frustrating the aims of Community policy.
Overvåger Kommissionen situationen i Portugal, hvad angår miljøvenlige landbrugsforanstaltninger for 2005?
Is the Commission monitoring the situation in Portugal with regard to agri-environmental measures for 2005?
Har Kommissionen til hensigt at kontrollere, at Fællesskabets bestemmelser overholdes i Portugal?
Will it verify the legality and practical application of the Community regulation in Portugal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1734/06
WRITTEN QUESTION E-1734/06
Om: Udvikling af landdistrikter 2000-­2006 — Agenda 2000
Subject: Rural development 2000‑06 — Agenda 2000
Fællesskabsstøtterammen for 2000-­2006 lakker mod enden, og nu, hvor de finansielle overslag for 2007-­2013 er blevet godkendt, vil en ny flerårlig ramme træde i kraft, dvs. den nationale strategiske referenceramme.
One Community support framework (2000‑06) is drawing to a close and, now that the financial perspective for 2007‑13 has been approved, we will be entering a new multiannual framework, the NSRF.
I Portugal har man ofte kritiseret underudnyttelsen af de finansielle ressourcer, der er tilgængelige i fællesskabsbudgettet, navnlig i de dårligst stillede sektorer, og i de sektorer, der har den højeste prioritet.
Frequent criticism has been voiced in Portugal that the financial resources available from Community budgets have not been fully used, particularly in sectors with the greatest needs and highest priority.
Således forholder det sig, hvad angår udvikling af landdistrikter.
This is the case with rural development.
Hvor høje er de bevillingsbeløb fra fællesskabsbudgettet, der ikke blev udnyttet af Portugal i perioden 2000-­2006, og som vedrører ordningen om udvikling af landdistrikter i Agenda 2000? 2.
In the period 2000‑06 and with reference to the rural development package agreed as part of Agenda 2000, what amount of appropriations entered in the Community budgets did Portugal fail to use?
Hvilke henstillinger har Kommissionen fremsat, og hvilke henstillinger har den til hensigt at fremsætte i fremtiden for at forbedre den nationale udnyttelse af ressourcer, der tildeles gennem Fællesskabets politik, der får en stadig større betydning?
What recommendations has it made in the past or will it make in the future with a view to ensuring that fuller use is made at national level of the resources allocated to an increasingly relevant Community policy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1739/06
WRITTEN QUESTION E-1739/06
(28. april 2006)
(26 April 2006)
Om: Rapport om spildevandskvaliteten i Comunidad Valenciana
Subject: Report on the waste water directive in the Valencia region (Spain)
Medlemsstaterne skal sende Kommissionen disse rapporter, så snart de er offentliggjort.«
These reports shall be transmitted to the Commission by the Member States as soon as they are published.’
Der skal således hvert andet år offentliggøres en rapport om bortskaffelsen af byspildevand og slam.
Every two years, therefore, there has to be a report on the disposal of urban waste water and sludge.
Resultatet af gennemførelsen af de nøjagtige periodiske kontroller for at sikre overholdelsen af forpligtelserne i det spanske dekret 509/­1996 af 15. marts 1996 og lovdekret 11/­1995 af 28. december 1995 skal ligeledes offentliggøres.
It is necessary to transmit the results of the periodic checks which are required to ensure compliance with the obligations laid down in Royal Decree 509/1996 of 15 March 1996 and Royal Decree-Law 11/1995 of 28 December 1995.
Kontrollen af overholdelsen af kravene til bortskaffelse af byspildevand i spildevandsanlæg gennemføres på grundlag ag de referencemetoder, der er anført i bilag III til dekret 509/­1996.
The monitoring of compliance with the requirements laid down regarding disposal from the urban waste water treatment plants has to be carried out using the reference methods stipulated in Annex III to Royal Decree 509/1996.
Råder Kommissionen over nogen information om bortskaffelse af byspildevand og slam i Comunidad Valenciana?
Has the Commission received any report on urban waste water and sludge in the Valencia region?
Hvad er i bekræftende fald det seneste resultat og med hvilke konklusioner?
If so, what was the date of the most recent one and what were its conclusions?
Hvilke informationer har Kommissionen modtaget fra Generalitat Valenciana om vandrensningsanlægget i Alcossebre, siden den ikke medtog denne kommune, i den tro at det er beregnet til 2000 indbyggere, selv om det samme Generalitat år forinden havde vedtaget en plan for mere end 58000 indbyggere med en ulovlig placering, der indvirker kraftigt på miljøet, fordi den er for tæt på boligområder og Sierra d'Irta-nationalparken.?
What information did the Valencian regional government (Generalitat) provide concerning the plant at Alcossebre as a result of which the Commission did not include that municipality on the supposition that it had less than 2000 inhabitants, when years before the same regional government had approved a project affecting over 58000 residents, sited at an illegal location, which did not pass the environmental impact assessment on the grounds that it was located too near both people's houses and the Sierra d'Irta nature reserve?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1740/06
WRITTEN QUESTION E-1740/06
Om: Tilbagebetaling af uberettiget anvendelse af subsidier til havnebugservirksomheder i Nederlandene
Subject: Recovery of unlawfully granted subsidies in the Netherlands in the area of port towage operations
Ved hjælp af de subsidier, som Nederlandene havde sikret sig, lykkedes det i 1996 for nederlandske havnebugservirksomheder at komme ind på det tyske marked for havnebugsertjenester og gennem konkurrencefordele at positionere sig.
With the help of subsidies granted by the Netherlands, Dutch towage operators managed to penetrate the German port towage services market in 1996 and, on account of competitive advantages, to take up a strong market position.
Har Nederlandene hidtil opfyldt sin forpligtelse til tilbagebetaling af de pågældende subsidier?
Has the Netherlands fulfilled its obligation regarding recovery of the aid in question?
I benægtende fald, med hvilken begrundelse?
If not, on what justification?
Hvilket beløb kræves tilbagebetalt af Nederlandene?
What amount is to be recovered by the Netherlands?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre, at forpligtelsen til tilbagebetaling opfyldes, og hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe i fremtiden?
What steps has the Commission taken to ensure fulfilment of the requirement to recover the subsidies, and what steps does it intend to take in future?
Mener Kommissionen, at det er muligt ad rettens vej at opnå en tilbagebetaling af subsidierne?
Does the Commission consider it possible to achieve the recovery of subsidies through legal action?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1741/06
WRITTEN QUESTION E-1741/06
af Rolf Berend (PPE-DE) , Albert Deß (PPE-DE) , Jan Ehler (PPE-DE) , Alfred Gomolka (PPE-DE) og Heinz Kindermann (PSE)
by Rolf Berend (PPE‑DE) , Albert Deß (PPE‑DE) , Jan Ehler (PPE‑DE) , Alfred Gomolka (PPE‑DE) and Heinz Kindermann (PSE)
Om: Skarvproblemer — foranstaltninger til fordrivelse af skarver i Europa
Subject: Cormorant problem — scaring measures in Europe
Til trods for de landespecifikke overvejelser og foranstaltninger til fordrivelse af skarver mener vi, at det politisk bør prioriteres at udarbejde et bindende forvaltningsprogram for at regulere skarvbestanden.
Independent of the country-specific deliberations and measures on cormorant scaring, we consider that the policy priority in this area is to establish, in a harmonised manner, an internationally binding management programme to regulate cormorant population levels.
Det er kun muligt på denne måde fremover at beskytte levesteder og arter.
That is the only way in which biotopes and species can be protected in future.
I den undersøgelse, som EU har bestilt, understreges klart nødvendigheden af at reducere bestanden.
The study commissioned by the EU makes clear the need for a reduction in population levels.
Den drastiske stigning i skarvbestanden fører dermed til, at andre beskyttede fuglearter (splitternen og dværgternen) fortrænges.
The drastic increase in cormorant population levels results in other protected species of birds (sandwich tern, little tern) being driven out.
Desuden fører den nuværende skarvbestand til, at nationale fiskebestande trues, og at den økologiske balance i mange vandområder forstyrres betydeligt.
In addition, current cormorant population levels lead to the endangering of native fish stocks and are seriously disrupting the ecological equilibrium in several bodies of water.
Der bør derfor træffes passende foranstaltninger for at forhindre, at beskyttede arter fortrænges.
Appropriate measures therefore need to be taken in order to prevent protected species from being driven out.
De skader på fiskebestande, som skarverne forårsager, truer i stigende grad eksistensen for ferskvandsfiskere, kutter- og kystfiskere.
Losses to stocks of fish eaten by cormorants are increasingly threatening the existence of freshwater fishermen, cutter fishermen and coastal fishermen.
I enkelte forbundsstater er der allerede mulighed for at fordrive skarver for at forebygge denne eksistenstrussel og sikre arternes beskyttelse.
In order to remove this threat and to protect other species, individual federal states in Germany already allow for the possibility of scaring cormorants away.
De nationale foranstaltninger fører desværre heller ikke på dette område til det ønskede resultat.
Unfortunately, measures taken at national level in this area are not having the desired effect.
Hvordan kan man indføre en europæisk skarvforvaltning hvad angår fordrivelse?
In what way is European cormorant management with regard to scaring possible?
I hvilket omfang kan Kommissionen udarbejde en international forvaltning med henblik på regulering af skarvbestanden?
How can the Commission establish an internationally binding management programme regulating cormorant population levels?
I hvilket omfang kan Kommissionen ændre beskyttelsen af skarver i henhold til EU's direktiv om fuglebeskyttelse?
How can the Commission amend the protection status of cormorants under the European Birds Directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1742/06
WRITTEN QUESTION E-1742/06
Om: Forretningshemmeligheder og interoperabilitet
Subject: Trade secrets and interoperability
Ifølge punkt 241 og 242 i Kommissionens oplæg om anvendelse af traktatens artikel 82 om ekskluderende misbrug (offentlig høring) er de oplysninger, der er nødvendige for at sikre interoperabilitet mellem de forskellige markeder, dårligere beskyttet end andre oplysninger, også selv om de kan betegnes som forretningshemmeligheder.
Paragraphs 241 and 242 of the ‘DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses’ (public consultation) suggest that information necessary for interoperability between different markets, even if it qualifies as a trade secret, might be less protected than any other information.
Derfor kan virksomheder blive tvunget til at fremlægge sådanne oplysninger på lempeligere betingelser end i andre tilfælde.
Hence, undertakings could be forced to disclose such information under less strict conditions than in any other case.
Dette forsøg på at fjerne retten til at beskytte teknologi gennem forretningshemmeligheder kan få uforudsete konsekvenser for højteknologiske virksomheder, der opererer på nichemarkeder.
This intent to lift the right to protect technology by trade secrets could have unforeseen consequences for advanced technology companies operating in a niche market.
Kommissionen bedes forklare, hvorfor den har valgt at vedtage andre normer for beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder.
Can the Commission please explain why it has chosen to apply different standards to the protection of intellectual property?
Har det gennemført en konsekvensanalyse om de konsekvenser, disse foranstaltninger kan få for innovationen i Europa?
Has it done an impact assessment on the potential effects of this measure on innovation in Europe?
Hvordan hænger denne tilgang sammen med Kommissionens generelle politik for intellektuelle ejendomsrettigheder?
How does this approach fit in the Commission's general policy on intellectual property?
Vil Kommissionen høre Parlamentet, før disse bestemmelser træder i kraft, i betragtning af at Parlamentet interesserer sig for intellektuelle ejendomsrettigheder generelt?
Will the Commission consult the Parliament before this becomes new law, knowing that the Parliament is concerned with intellectual property rights in general?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1743/06
WRITTEN QUESTION E-1743/06
Om: Sri Lankas menneskerettighedskommission
Subject: Status of Sri Lanka's Human Rights Commission
Sri Lankas menneskerettighedskommissions mandat udløb den 3. april 2006.
The mandate of Sri Lanka's Human Rights Commission expired on 3 April 2006.
Det betyder, at der i øjeblikket ikke er noget bemyndiget uafhængigt organ i Sri Lanka, der er ansvarligt for overvågningen af statsorganer, efterforskningen af krænkelser af menneskerettighederne, eller som anbefaler, hvilke foranstaltninger der kan træffes for at hindre disse krænkelser.
This means that there is currently no legally empowered independent body in Sri Lanka responsible for monitoring state agencies, investigating violations of human rights, and recommending corrective action for those violations.
Indtil der udpeges nye medlemmer af menneskerettighedskommissionen, vil sager vedrørende forsvindinger, udenretslige henrettelser og andre krænkelser af menneskerettighederne forblive uafgjorte.
Until new commissioners are appointed, cases related to disappearances, extrajudicial killings and other human rights violations will remain pending.
Finansielle institutioner har allerede meddelt, at de har til hensigt at indstille den finansielle støtte til menneskerettighedskommissionens aktiviteter og ansatte.
Funding bodies have already signalled their intention to terminate financial support for the Human Rights Commission's activities and employees.