natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med formodningerne om, at Rusland under sin indsats for at hindre den georgiske regerings forsøg på med magt at tvinge regionen Sydossetien tilbage under georgisk styre, efter at denne allerede tidligere havde løsrevet sig fra Georgien, har anvendt klyngebomber på tilgrænsende, ikke-omstridte dele af Georgiens territorium, og at disse bomber den 12. august 2008 skal have dræbt otte borgere, herunder den nederlandske kameramand Stan Storimans i den georgiske by Gori syd for Sydossetien?
Is the Commission aware of the suspicions that, in countering the military operations conducted by the Georgian Government on the territory of South Ossetia in an effort to bring that region, which has already declared its independence from Georgia, under its control, Russia used cluster bombs in neighbouring areas of Georgia which are not the subject of territorial disputes and that these weapons caused the deaths of eight people, including the Netherlands cameraman Stan Storimans, in the Georgian town of Gori, situated to the south of South Ossetia, on 12 August 2008?
Er Kommissionen bekendt med rapporten fra Human Rights Watch (HRW) af 15.8.2008 med titlen »Georgia: Russian Cluster Bombs Kill Civilians«, der underbygger den i spørgsmål 1 anførte formodning og anfører, at byerne Gori og Ruisi er blevet ramt af bomber af typen RBK-250, der eksploderer lavt over jorden og spreder ca. 200 små bomber, der eksploderer, når de rammer jorden, hvilket anvendt i tætbefolkede områder er direkte i strid med den internationale krigsret?
Is the Commission aware of the report issued by Human Rights Watch (HRW) on 15 August 2008 entitled ‘Georgia: Russian Cluster Bombs Kill Civilians’, which corroborates the suspicions referred to in question one and states that the towns of Gori and Ruisi were hit by RBK‑250 bombs which explode just above ground level, releasing some 200 small bombs which then explode on the ground, a weapon whose use in densely populated areas is entirely at odds with the humanitarian rules of war?
Har Kommissionen nu drøftet de dræbte borgere i Gori med repræsentanter for den russiske regering og i den forbindelse tage spørgsmålet om anvendelse af klyngebomber op?
Has the Commission since held talks with representatives of the Government of the Russian Federation about the civilian deaths in Gori and did it raise the issue of the use of cluster bombs?
Finder Kommissionen det bl.a. med sigte på at beskytte de offentlige medier i Europa, der har til opgave at sikre, at alle relevante oplysninger uhindret kan udbredes, uden at deres medarbejderes liv bringes i fare, på baggrund af disse beretninger nødvendigt at kræve en mere intensiv, uafhængig undersøgelse af kameramanden Storimans død?
In the light of these reports, does the Commission see a need, partly with a view to protecting the public media in Europe, whose role requires them to be able to disseminate all relevant information freely without their employees' lives being endangered, to call for a more detailed, independent investigation into the death of the cameraman Stan Storimans?
Finder Kommissionen det som følge af den seneste tids erfaringer nødvendigt at tage initiativ til at få flere lande, og heriblandt Rusland, til at følge de over 100 lande, der allerede har givet deres tilsagn om at undertegne konventionen om klyngebomber, også på baggrund af konventionens bestemmelse om at tilskynde lande, der ikke har undertegnet den, til at følge konventionens nye norm for klyngebomber?
On the basis of recent experience, does the Commission see a need to take the lead in persuading more countries, including Russia, than the 100 which have already done so to ratify the Convention on Cluster Munitions, in particular in the light of the provision it contains stipulating that States Parties should urge countries which have not ratified the Convention to respect the new norm governing cluster munitions?
Er Kommissionen rede til at gøre dette på kort sigt, om muligt allerede inden den officielle ratificering i Oslo den 3. december?
Is the Commission prepared to do that in the near future, if possible prior to the official ratification ceremony to be held on 3 December 2008 in Oslo?
Vil Kommissionen venligst redegøre for sin holdning i dette spørgsmål?
Can it outline its position on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4671/08
WRITTEN QUESTION E-4671/08
Ejendomssektoren en stadig større rolle for den økonomiske udvikling i EU, og antallet af grænseoverskridende transaktioner vokser.
The European real estate sector is playing an ever more important role in the economic development of the EU and the number of cross-border transactions is increasing.
EU må sikre kvalitet og retssikkerhed i forbindelse med disse transaktioner.
The EU should take steps to guarantee the quality and legal security of such transactions.
I øjeblikket er der imidlertid en række problemer, bl.a. som følge af mangel på konvergens i de forskellige staters love og administrative bestemmelser.
At present, however, a variety of problems are arising, not least because of a lack of convergence in the rules in force in the Member States.
Der synes at være behov for nye EU-initiativer.
New European initiatives would appear to be needed.
Indtil nu har Kommissionen ikke vedtaget og gennemført et eneste forslag, der vedrører ejendomssektoren.
Hitherto, however, not one single proposal from the real estate sector has been received and implemented by the Commission.
Hvad er årsagen hertil?
What are the reasons for this?
Mener Kommissionen, at der er behov for at revidere artikel 15, og hvilken indfaldsvinkel vil den i bekræftende fald gå ind for med sigte på at løse dette problem?
Does the Commission take the view that Article 15 should be revised, and, if so, what approach does it plan to take to this issue in the future?
Der er desuden meget få data til rådighed om de grænseoverskridende transaktioners konsekvenser for det europæiske marked.
Very little information is available about the impact of cross-border transactions on the European market.
Forskellige organisationer inden for sektoren er rede til at udføre en sådan konsekvensanalyse.
Various organisations in the real estate sector are prepared to carry out an impact assessment.
Anser Kommissionen en sådan analyse for hensigtsmæssig?
Does the Commission regard such an impact assessment as advisable?
Hvorledes kan den støtte sådanne initiativer?
How can it support such initiatives?
Anser Kommissionen en vis harmonisering af de nationale deontologier og adfærdsregler for nødvendig med sigte på at sikre retssikkerhed, fair konkurrence og beskyttelse af forbrugerne?
Does the Commission regard the effective harmonisation of national codes of ethics and conduct as necessary with a view to guaranteeing legal security, fair competition and consumer protection?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe i denne forbindelse?
What steps does the Commission plan to take in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4676/08
WRITTEN QUESTION E-4676/08
Om: Beskyttelse mod radioaktivitet i Huelva
Subject: Protection against radioactivity in Huelva
Den 20. januar 2008 traf den spanske stats Råd for nuklear sikkerhed (CSN) en afgørelse, der forpligtede de andalusiske myndigheder til øjeblikkeligt at begrænse adgangen til det område, der var forurenet med cesium-137 i Centret for genvinding af inerte stoffer i Mendaña-vådområderne i Huelva.
On 20 January 2008 the Spanish Nuclear Security Council (CSN) adopted a resolution obliging the Andalusian authorities to immediately restrict access to the area contaminated with caesium‑137 at the centre for the recovery of inert materials in the Mendaña salt marshes, Huelva.
Den 25. maj 2008 blev der udarbejdet en notariel akt, der præciserede, at der var fri adgang til dette forurenede område, og at der ikke fandtes noget hegn rundt om.
On 25 May 2008 a legal document was produced stating that access to the contaminated area is free and the site has not been sealed off.
Ifølge CSN er der brug for et hegn for at beskytte personer og miljø.
According to the CSN, it is necessary to seal off the site to protect people and the environment.
Internationale eksperter fra et godkendt fransk laboratorium påviste farlige radioaktive udslip i Tinto-floden fra denne isotop i oktober måned blot få hundrede meter fra byen Huelva, som kommer fra de over 7 000 tons materialer forurenet med radioaktivitet på grund af ulykken i Acerinox i 1998, som ukontrolleret blev nedgravet i dette Center for genvinding.
International experts from an approved French laboratory found that there had been hazardous radioactive leaks of this isotope into the Tinto river in October 2007, only a few hundred metres from the city of Huelva, stemming from the more than 7 000 tonnes of material affected by radioactive contamination following the Acerinox accident in 1998, which had been buried at the recycling centre in an uncontrolled manner.
Mener Europa-Kommissionen, at der handles i overensstemmelse med Euratomtraktatens bestemmelser og med fællesskabsretten i forbindelse med beskyttelse af miljø og personer ved stråleforurening?
Does the Commission believe that action is being taken in accordance with the provisions of the Euratom Treaty and Community law on protecting the environment and people against radioactive contamination?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4677/08
WRITTEN QUESTION E-4677/08
Om: Urbanisering af området Algarrobo i Algeciras
Subject: Algarrobo development in Algeciras
Byprojektet i sektor 11 i området Algarrobo, som er med i den generelle byplanlægningsplan, er blevet godkendt i Algeciras kommune i Cádiz.
The development project in sector 11 at Algarrobo in the municipality of Algeciras, Cádiz, provided for in the general development plan, has been approved in the municipality of Algeciras, Cádiz.
På grund af en misforståelse har Europa-Kommissionen informeret Udvalget om Andragender, at dette projekt var blevet afvist.
Owing to confusion, the Commission informed the Committee on Petitions that the project had been rejected.
På trods af, at habitatdirektivet ikke direkte beskytter området i Natura 2000-nettet, karakteriseres fuglerigdommen i bjergområdet Sierra del Algarrobo af sin værdi som migrationspassage, hvilket ifølge BirdLife Internationals videnskabelige kriterier ville placere det inden for rammerne af: —
Even though it does not enjoy explicit protection under the Habitats Directive as part of the Natura 2000 network, the great ornithological value of the Sierra del Algarrobo is characterised by its position as a migratory corridor, which would mean that, according to the scientific criteria of Birdlife International, it should be classified as: —
Område af verdensomspændende betydning — A4: Koncentrationer af verdensomspændende betydning.
an area of world importance — A4: Concentrations of world importance.
Området lever op til de numeriske kriterier, der er fastlagt for migrerende arter i områder, hvor fuglene passerer. —
The area meets the numerical criteria laid down for migratory species in resting places; —
Områder af europæisk betydning — B1: Området er en migrationsflaskehals, hvorigennem over 5 000 storke eller 3 000 migrerende rovfugle eller traner passerer. —
an area of European importance — B1: The area is a migratory bottleneck regularly crossed by more than 5 000 storks or 3 000 migratory birds of prey or cranes; —
Områder af betydning for EU — C5: Området er en migrationsflaskehals hvorigennem over 5 000 storke eller 3 000 migrerende rovfugle eller traner passerer.
an area of importance for the European Union — C5: The area is a migratory bottleneck regularly crossed by more than 5 000 storks or 3 000 migratory birds of prey or cranes.
Bebyggelsesprojektet i Algarrobo er blevet godkendt, uden at der er gennemført en miljøvirkningsvurdering i et område, der af den videnskabelige verden betragtes som en værdifuld korridor mellem naturparkerne Estrecho og Los Alcornocales.
The Algarrobo development was approved without carrying out an environmental impact assessment in an area which experts consider to be a valuable corridor between the natural parks of Estrecho and Los Alcornocales.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre overholdelsen af habitatdirektivet og direktivet om miljøvirkningsvurdering?
What steps will the Commission take to ensure compliance with the Habitats Directive and the Environmental Impact Assessment Directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4678/08
WRITTEN QUESTION E-4678/08
Om: Anlæg af en åben mine i Fonfría, Villablino (León)
Subject: Exploitation of an open-cast mine in Fonfría, Villablino (León)
Den 4. august 2008 blev der i León-provinsens Officielle Tidende nr. 146 bekendtgjort en ansøgning om miljøtilladelse til anlæg af en åben kulmine i Fonfría, i Villablino, León.
On 4 August 2008 a notice of an application for an environmental permit for open-cast coal mining at Fonfría in Villablino, León, was published in No 146 of the BOP.
Samme dag offentliggjorde Miljørådet i Junta de Castilla-León en miljøvirkningsvurdering fra den 14. juni 1999 om et projekt om anlæg af en åben kulmine »Fonfría« i koncessionen »Caboaches« nr. 2.035 og andre fra koncernen María-Bolsada-Peñas, i Caboalles de Abajo y Orallo, kommuneområde i Villablino (León), iværksat af virksomheden Empresa Minero-Siderúrgica de Ponferrada, S.A (Castilla y Leóns Officielle Tidende nr. 117 fra mandag, den 21. juni 1999).
An environmental impact assessment dated 14 June 1999 by the Government Office for the Environment of the regional government of Castilla-León was published on the Fonfría open-cast coal mining project in the ‘Caboaches’ concession No 2035 and other concessions belonging to the María-Bolsada-Peñas Group in Caboalles de Abajo and Orallo, municipality of Villablino (León), promoted by the firm Empresa Minero-Siderúgica de Ponferrada, SA (Castilla-León Official Gazette No 117 of Monday, 21 June 1999).
Denne miljøvurdering blev aldrig godkendt, og der er domme fra 2001 til 2008, der annullerer tilladelsen og kræver en øjeblikkelig lukning af anlægget.
This environmental assessment has never been approved and legal judgments were handed down in 2001 and 2008 annulling the permit and requiring the immediate closure of the mine.
Den anmodning om miljøtilladelse, der behandles nu, drejer sig desuden om en mine, som er blevet udnyttet i de sidste 7 år, og som ligger på et område, der er beskyttet af Habitat-direktivet, integreret i Natura 2000-nettet og midt i den brune bjørns og tjurens habitat.
Furthermore, the application for an environmental permit now being processed relates to a mine which has already been worked for seven years on ground protected by the Habitats Directive, which is included in the Natura 2000 network and is situated in the midst of an area inhabited by brown bears and capercaillies.
Ved gennemlæsning af miljøvirkningsvurderingen, konstateres det, at ingen af undersøgelsens krav om korrigerende arbejde, som foreslås i denne »retroaktive« undersøgelse, der blev genbrugt fra 1999, er blevet opfyldt.
On reading the environmental impact study, it can be seen that none of the commitments as regards remedial work proposed in this ‘retroactive’ and recycled impact assessment dating from 1999 have been met.
De 12 sættebassiner, der foreslås opbygget for at undgå forurening fra olier, mineraler og sprængstofmaterialer, er ikke blevet bygget.
The twelve sedimentation sacks proposed in order to prevent pollution by oils, minerals and explosive substances have not been built.
Det maksimale overfladeareal (350 hektarer) er ikke blevet overholdt.
The maximum area (350 hectares) has not been respected.
Løftet om ikke at fælle skovmassen af egetræer og andre træer er ikke blevet opfyldt.
The commitment not to cut down oaks and other trees in the surrounding woodland has not been complied with.
Det bekræftes i miljøvurderingen, at »udnyttelsen ikke udgør nogen betydelig ændring i naturværdierne«, men efter 7 års udnyttelse ligner hverken konfigurationen eller profilen i området, der er beskyttet af EU, det, der fandtes, før skovningen blev påbegyndt med store ødelæggelser i biodiversiteten.
The environmental impact assessment states that the mine does not represent a significant change to natural values but, after seven years of mining, neither the configuration nor the profile of the land protected by the EU resemble the situation that existed before felling began, and biodiversity has severely declined.
Løftet om at genbeplante området med skov, er ikke blevet opfyldt.
The commitment to reafforestation in the area has not been met.
Til gengæld er habitatet for prioriterede arter blevet fragmenteret, vandet er blevet forurenet, og næsten hele plantedækket er ødelagt i skovområderne.
Instead, the habitat of priority species has been fragmented, water has been polluted and virtually all the vegetation in wooded areas has been removed.
Mener Kommissionen, at denne miljøvirkningsvurdering overholder fællesskabsbestemmelserne, nærmere konkret direktivet om miljøvirkninger?
Does the Commission believe that this environmental impact assessment procedure complies with Community law, specifically the Environmental Impact Assessment Directive?
Mener Kommissionen ikke, at der ved forsøget på at legalisere denne udnyttelse gøres grin med loven?
Does the Commission not take the view that the attempts being made to legalise this mine are making a mockery of the law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4679/08
WRITTEN QUESTION E-4679/08
Om: Tyrkiet og EU's forvaltning af de ydre grænser — veje ud af dødvandet
Subject: Turkey and EU external border management — ending the impasse
I svaret på min skriftlige forespørgsel E-3313/08 om EU's forvaltning af de ydre grænser og Tyrkiet anfører Kommissionen, at EU stadig prioriterer en tilbagetagelsesaftale med Tyrkiet højt, og at det i øjeblikket drøftes, hvorledes dødvandet kan brydes.
In its answer to my Written Question E‑3313/08 on EU external border management and Turkey, the Commission states that ‘signing a readmission agreement with Turkey remains a priority for the EU and that is why the EU is currently reflecting on ways to unblock the impasse’.
Dette svar rejser følgende tillægsspørgsmål:
Given this response I am bound to ask the following supplementary question:
Har Kommissionen nu mere klarhed over, hvorledes den kan komme ud af dette dødvande?
Is the Commission now clearer about how it proposes to unblock this impasse?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen i bekræftende fald med henblik herpå, og hvilken tidsfrist arbejder den med i denne forbindelse?
If so, what steps is the Commission taking on this point, and what time-frame does it have in mind?
Hvornår forventer Kommissionen i benægtende fald at kunne give nærmere oplysninger i dette spørgsmål?
If not, when does the Commission think it will be able to clear up this point?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4680/08
WRITTEN QUESTION E-4680/08
Om: Yderligere finansiel støtte på 40 mio. euro til Den Palæstinensiske Myndighed
Subject: Extra financial aid of 40 million euro to the Palestinian Authority
Onsdag den 20. august 2008 oplyste Kommissionen, at den har afsat 40 mio. euro til yderligere finansiel støtte til Den palæstinensiske Myndighed.
The Commission announced on Wednesday 20 August that it had set aside 40 million euro of additional financial aid for the Palestinian Authority.
Dermed når Det Europæiske Unions Støtte til palæstinenserne siden 2000 op på 1,82 mia. euro.
This brings the total financial aid that the European Union has provided for the Palestinians since the year 2000 to 1.82 thousand million euro.
Det anslås, at der bor 4 mio. mennesker i de autonome palæstinensiske områder.
An estimated four million people live in the autonomous Palestinian territories.
Kan Kommissionen give en detaljeret oversigt over, hvorledes disse penge siden 2000 er blevet anvendt og fordelt, med andre ord til hvilke sektorer og hvilke projekter?
Can the Commission provide a detailed summary showing how this funding has been spent and allocated since 2000, giving the sectors and projects concerned?
Hvilke kontrolmekanismer har været anvendt i forbindelse med anvendelsen af disse midler?
What control mechanisms are applied to the spending of this money?
Mener Kommissionen, at palæstinensernes socialøkonomiske situation er blevet forbedret med den støtte, der er ydet siden 2000?
Does the Commission consider that the social and economic situation of the Palestinians has improved since 2000 as a result of the aid thus provided?
Hvilke konkrete belæg har Kommissionen for dette?
What specific evidence does it have for this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4681/08
WRITTEN QUESTION E-4681/08
Om: Yderligere finansiel støtte på 40 mio. euro til Den Palæstinensiske Myndighed og støtte til Hamas
Subject: Extra financial aid of 40 million euro to the Palestinian Authority and support for Hamas
En del af disse penge skal anvendes til olie til elektricitetsværket i Gaza-striben, hvor terroristbevægelsen Hamas har magten.
Part of this money is intended for oil for the electricity generating station in the Gaza Strip, where the terror organisation Hamas holds sway.
Hvilke garantier har Kommissionen fået fra Hamas for, at pengene udelukkende vil blive anvendt til driften af dette værk?
What safeguards has the Commission obtained from Hamas that this money will be used solely to fuel the power station?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4682/08
WRITTEN QUESTION E-4682/08
Om: Yderligere finansiel støtte på 40 mio. euro til Den Palæstinensiske Myndighed og de arabiske donorers forsømmelighed
Subject: Extra financial aid of 40 million euro to the Palestinian Authority and continued default of Arab donors
Dette beløb kommer oven i de 440 mio euro, der allerede er afsat til 2008.
This figure comes on top of the 440 million euro that were provided before 2008.
Ifølge hjemmesiden www.euobserver.com (»EU to pay Palestinian authority wages«) er mange arabiske donorer bagud med den lovede hjælp.
According to the website www.euobserver.com (‘EU to pay Palestinian authority wages’) a number of Arab donors remain in default as regards the aid they were committed to provide.
Denne hjælp blev fastlagt sammen med Kommissionen på en donorkonference i december 2007.
That assistance was agreed jointly with the Commission at a donor conference in December 2007.
Hvilke drøftelser har der været ført mellem Kommissionen og disse arabiske donorlande om hjælpen til Den Palæstinensiske Myndighed?
What consultations are taking place between the Commission and these Arab donor countries with regard to providing aid for the Palestinian Authority?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke arabiske lande der er bagud med den lovede hjælp?
Can the Commission say which Arab countries are in default as regards their promised aid?
Hvilket pres vil Kommissionen lægge på disse arabiske donorlande for at få dem til at overholde deres forpligtelser?
What pressure will the Commission be putting on the Arab donors to fulfil their commitments?
Vil Kommissionen lade sin støtte til palæstinenserne afhænge af de rige arabiske landes beredvillighed til at bidrage til hjælpen til palæstinenserne i samme grad?
Will the Commission be making their support to the Palestinians dependent on the willingness of rich Arab countries to contribute in a balanced way to the provision of aid in Palestine?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4685/08
WRITTEN QUESTION E-4685/08
Om: Plukkedato på frugt
Subject: Date when fruit is picked
Anvendelsen er ny i Danmark, og de danske forbrugere er derfor ikke bekendt med denne gas, hvad angår dansk frugt.
Use of this gas is new in Denmark and Danish consumers do not therefore know about the gas with respect to Danish fruit.
Udenlandsk frugt er dog ofte sprøjtet eller på anden vis overfladebehandlet.
Foreign fruit is, however, often sprayed or surface-treated in some other way.
Men hidtil har det altså ikke været tilfældet for dansk frugt.
Up until now, however, this has not therefore been the case for Danish fruit.
Jeg tror derfor, at der er risiko for, at danske forbrugere køber dansk frugt fremover i den forventning, at de ikke er behandlede.
I therefore think there is a risk of Danish consumers buying Danish fruit in the future with the expectation that it has not been treated.