natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er derfor ikke overraskende, at deres arbejde har ført til konklusioner, der minimerer den kroniske toksicitet: Der tages ganske enkelt ikke højde for den i de nye retningslinjer fra EPPO.
In the view of some people it is not at all surprising that their conclusions minimise chronic toxicity: chronic toxicity is quite simply not taken into account in the new guidelines published by EPPO.
Den måde, Kommissionen behandler denne sag på og uddelegerer den offentlige ekspertise, er lidt forbavsende, og det er meget overraskende, at den afviser at vurdere pesticiders kroniske toksicitet, når det er indlysende, at levende organismer til stadighed udsættes for pesticider.
The way in which the Commission is handling this subject and has delegated the public expertise is rather surprising, and the refusal to assess the chronic toxicity of pesticides is perplexing, to say the least, as it is an obvious fact that living organisms are chronically exposed to pesticides.
Det er afgørende, at den igangværende revision af procedurerne for vurdering af pesticiders virkning på bierne, og nærmere bestemt neurotoksine insektmidler, omfatter de reelle risici for bierne og baseres på mere troværdige retningslinjer end EPPO's retningslinjer.
It would appear evident that the ongoing review of procedures to assess the effects of pesticides — and more specifically of neurotoxic insecticides — on bees must incorporate the real risks to bees and be based on more credible guidelines that those published by EPPO.
Hvilke garantier kan Kommissionen give i denne forbindelse?
What guarantees can the Commission give in this respect?
Kommissionen vil gerne forsikre det ærede medlem om, at datakravene for indsendelse af pesticid-dossierer i øjeblikket er under revision inden for rammerne af forordning (EF) nr. 1107/2009 EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1 , og at bestemmelserne med hensyn til vurderingen af virkningerne på biernes sundhed vil blive styrket som krævet af Europa-Parlamentets beslutning om situationen i biavlssektoren B7 0622/2010.
The Commission would like to reassure the Honourable Member that the data requirements for the submission of pesticide dossiers are currently under revision in the framework of the regulation (EC) No 1107/2009 OJ L 309/1, 24.11.2009 . , and that the provisions as regards the assessment of effects on bee health will be strengthened as requested by the European Parliament resolution on the situation in the beekeeping sector B 7062 2/2010.
Desuden vil nye ændringer af lovgivningen altid være mulige i fremtiden, så snart nye honningbiforsøg på forskellige bi-livsstadier er fuldt udviklet og valideret og integreret i en aftalt, revideret risikovurderingsstrategi.
Furthermore, new changes to the legislation will always be possible in future, as soon as new honey bee tests at different bee life stages have been fully developed and validated and incorporated into an agreed revised risk assessment strategy.
Med hensyn til risikovurdering giver det europæiske rådgivningsdokument om jordbaseret økotoksikologi, der er udarbejdet af Kommissionen og eksperter fra medlemsstaterne yderligere oplysninger om anvendelsen og fortolkningen af datakravene i forbindelse med bier.
With regards to risk assessment, the European Guidance Document on terrestrial ecotoxicology elaborated by the Commission and experts from Member States provides additional information on the use and interpretation of the data requirements concerning bees.
Denne vejledning er i øjeblikket under revision af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA).
This Guidance Document is currently under revision by the European Food Safety Authority (EFSA).
I forbindelse med denne revision har Kommissionen allerede planlagt at bede EFSA om at revidere den foreslåede risikovurderingsordning for plantebeskyttelse i EU og Middelhavsområdet (EPPO) og til at udvikle et EFSA-rådgivningsdokument for risikovurderingen for bier.
In the context of this revision, the Commission already planned to ask EFSA to review the European and Mediterranean Plant Protection Organisation (EPPO) proposed risk assessment scheme and to develop an EFSA Guidance document for the risk assessment for bees.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011266/2010
Question for written answer E-011266/2010
Juozas Imbrasas (EFD)
Juozas Imbrasas (EFD)
Energieffektivitet er den billigste måde at nedbringe emissionerne af CO 2 og andre gasser på.
Energy efficiency is the cheapest way of reducing emissions of CO 2 and other gases.
Den giver utallige fordele, som kommer den økonomiske vækst og skabelsen af nye arbejdspladser i både landdistrikter og byer til gode.
It has many advantages in terms of promoting economic growth and job creation, in both rural and urban areas.
Spares der på energien, kan det være forbundet med store økonomiske fordele for slutforbrugerne og økonomien som helhed, og det er også forbundet med sociale fordele som f.eks. skabelse af op til 1 mio. arbejdspladser frem til 2020.
Sparing use of energy can be financially very advantageous to final consumers and the economy as a whole, and also confers social benefits, such as the creation of up to 1 million jobs by 2020.
Da energiimporten til EU, som udgjorde 332 mia. EUR i 2007, fortsat er stigende, kan den årlige økonomiske fordel pr. husstand udgøre op til 1 000 EUR, og det beløb kunne så igen investeres i andre økonomiske sektorer.
As the amount of energy imported into the EU — which already cost EUR 332 billion in 2007 — is increasing further, the annual financial advantage per household could be up to EUR 1 000, and this could in turn be invested in other sectors of the economy.
EU kunne således spare ca. 100 mia. EUR og reducere udledningen af forurenende stoffer med næsten 800 mio. t årligt, hvis energibesparelsesprogrammerne blev gennemført med succes.
Thus, by means of successful implementation of its energy saving programmes, the EU could save some EUR 100 billion and reduce emissions of pollutants by nearly 800 million tonnes per annum.
Energibesparelser og en politik til fremme af et effektivt energiforbrug ville dermed bidrage til at løse problemet med energiknaphed.
Thus energy saving and a policy of efficient energy use would help to solve the problem of energy scarcity.
Selv om det er indlysende, at det er forbundet med en økonomisk fordel, går det af uforståelige grunde meget langsomt med alle de gode hensigter.
Although this would obviously produce economic benefits, all the good intentions are only very slowly being translated into action, for reasons which remain unclear.
Mener Kommissionen ikke, at fremskridtene i forbindelse med energibesparelserne hindres af det manglende ansvar og den manglende forpligtelse i forhold til gennemførelsen af 2020‑målet?
Does not the Commission consider that progress in energy saving is being hampered because the attainment of the 2020 target is not compulsory and is not accompanied by any mandatory accountability?
Hvad udgør efter Kommissionens opfattelse de største problemer og (eller) hindringer i bestræbelserne på at opnå et lavt og effektivt energiforbrug i EU?
What, in the Commission’s view, are the biggest problems and/or obstacles affecting efforts to use energy sparingly and efficiently in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011267/2010
Question for written answer E-011267/2010
Om: Gennemførelse af projekter vedrørende bygningssanering
Subject: Implementation of projects to upgrade the energy performance of buildings
Bygninger tegner sig som bekendt for ca. 40 % af det samlede energiforbrug og ca. 36 % af drivhusgasemissionerne.
It is well known that buildings are responsible for some 40 % of total energy consumption and some 36 % of greenhouse gas emissions.
Byggesektoren udgør en stor del af EU's økonomi og indtjener ca. 12 % af EU's BNP.
The construction industry bulks large in the EU’s economy, contributing around 12 % of the EU’s GDP.
På nuværende tidspunkt bliver meget få bygninger saneret, og der træffes stadigvæk ingen foranstaltninger med henblik på at nedbringe energiforbruget i eksisterende bygninger.
As yet, very few buildings are being upgraded from the point of view of energy performance, and it is still the case that no measures have been formulated to reduce energy consumption in existing buildings.
Det er meget vigtigt at foretage en grundlæggende fornyelse af så mange af de eksisterende bygninger som muligt, så EU's klima- og energimål for 2020 og 2050 kan blive opfyldt.
It is very important to fundamentally improve as many existing buildings as possible so that the EU climate and energy targets for 2020 and 2050 can be attained.
Desuden ville der på den måde blive skabt talrige arbejdspladser og ydet et miljøvenligt bidrag til den økonomiske konjunktur.
Moreover, this would create many jobs and make an environmentally sound contribution to the state of the economy.
Der er allerede vedtaget beslutninger om energieffektivitet med hensyn til bygningers beklædning, tekniske udstyr og installationssystemer, som gennemføres både i eksisterende og nye bygninger og kan bidrage væsentligt til energibesparelser.
Decisions have already been taken on the energy efficiency of coatings, technical equipment and installations in buildings, which are being implemented both in existing and in new buildings and can contribute substantially to energy saving.
Mener Kommissionen ikke, at beslutningerne om energieffektivitet skal gennemføres hurtigst muligt for at opfylde EU's klima- og energimål for 2020 og 2050?
Does not the Commission consider that energy efficiency decisions should be implemented as quickly as possible in order to attain the EU’s climate and energy targets for 2020 and 2050?
Hvilken holdning har EU til sanering og fornyelse af bygninger i medlemsstaterne?
What is the EU’s position with regard to the upgrading and improvement of buildings in the Member States?
Hvilke resultater har Litauen opnået hidtil inden for bygningssanering og -fornyelse?
What results has Lithuania achieved to date with regard to upgrading and improving buildings?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011268/2010
Question for written answer E-011268/2010
Om: Gasrørledning i Republikken Litauen
Subject: Gas pipelines in the Republic of Lithuania
Den litauiske regering har adskillige gange gjort opmærksom på, at den agter at afgrænse det litauiske gasselskab Lietuvos Dujos' gasrørledninger inden marts 2012, så gasforsyningsselskabet Gazprom ikke længere kan kontrollere dem.
The Lithuanian Government has on numerous occasions recalled its intention of placing the gas pipelines of the Lithuanian gas company Lietuvos Dujos under separate ownership by March 2012, so that the gas supply company, Gazprom, can no longer control them.
Det europæiske direktiv kræver, at gasleverandøren er adskilt fra forsyningsrørledningerne.
The European directive requires the gas supplier to be separated from the gas pipelines used to bring gas into the country.
Litauen skal overholde dette direktiv.
Lithuania has to apply this directive.
Ikke desto mindre er der blevet indgået aftaler om beskyttelse og fremme af investeringer med Rusland og Tyskland.
However, agreements on protecting and promoting investment have been concluded with Russia and Germany.
Disse juridiske tiltag kan opfattes som værende selvmodsigende.
These legal instruments can be regarded as contradictory.
EU har forpligtet sine medlemsstater til at forhindre, at landets primære gasrørledninger (forsyningsrørledninger) forvaltes af dem, der sælger gassen, da sidstnævnte i modsat fald kunne forsøge at forhindre deres konkurrenter i at anvende gasrørledningerne, hvilket ville medføre højere gaspriser.
The EU has committed its Member States to prevent a country’s main pipelines (pipelines bringing gas into the country) from being managed by gas vendors, as the latter could try to prevent their competitors from using the pipelines, which would push up the price of gas.
Agter Kommissionen at drøfte det litauiske gasselskab Lietuvos Dujos' fremtid med Rusland?
Will the Commission negotiate with Russia on the future of the Lithuanian gas company Lietuvos Dujos?
Agter Kommissionen mere generelt at drøfte omorganiseringen af de europæiske gasselskaber direkte med Rusland?
In general, does the Commission intend to discuss the reorganisation of European gas businesses directly with Russia?
Hvis drøftelserne allerede er i gang, hvilke konkrete resultater har man da opnået på dette område, navnlig for så vidt angår Litauen?
If negotiations are already under way, what specific results have been attained in this field, particularly with regard to Lithuania?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011269/2010
Question for written answer E-011269/2010
Om: Erstatning ved luftfartselskabets konkurs
Subject: Compensation for damages in the event of bankruptcy of an airline
I det seneste årti er der sket en stigning i antallet af forholdsvis små lavprisselskaber, som flyver passagerer til populære ferierejsemål eller på populære ruter, og i antallet af befordrede passagerer.
In the past decade, the number of relatively small budget airlines taking passengers to popular holiday destinations or carrying them on popular routes has increased, as has the number of passengers carried.
Imidlertid er 77 luftfartselskaber gået konkurs i de sidste ni år.
However, during the past nine years, 77 airlines have gone bankrupt.
I visse tilfælde strandede tusindvis af passagerer på ankomststedet uden at kunne anvende deres returbillet.
In certain cases, thousands of passengers have found themselves stranded at their destinations, unable to use their return tickets.
Agter Kommissionen udarbejde et forslag til retsakt med det hovedformål at forberede bestemmelser om kompensation til konkursramte luftfartsselskabers passagerer og regulere de økonomiske og administrative spørgsmål, herunder princippet om kollektivt ansvar, som går ud på, at alle luftfartsselskaber med flyvninger på samme rute skal varetage hjemtransport af passagerer strandet i en anden lufthavn end deres udrejseland, hvis der er ledige pladser på deres fly?
Will the Commission draft a legislative proposal, the main aim of which would be to prepare provisions relating to compensation to be paid to passengers of bankrupt airlines, and which would also regulate financial and administrative aspects, including the principle of collective responsibility, whereby all airlines which fly on the same routes would repatriate passengers stranded at airports outside their country of departure, provided that empty seats were available on their aircraft?
Finder Kommissionen ikke, at direktivet om pakkerejser bør revideres og anvendelsesområdet udvides, således at det også omfatter bestemmelser om hjemtransport af rejsende til udrejselandet eller overførsel af disse til en anden rute?
Does not the Commission consider that the directive on package travel should be revised, its scope extended and provisions inserted in it concerning the repatriation of passengers to their country of departure or diverting them to a different route?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011270/2010
Question for written answer E-011270/2010
Om: Udnyttelse af strukturfondene og Samhørighedsfonden
Subject: Absorption of financing from the Structural Funds and Cohesion Fund
I artikel 93 i forordning (EF) nr. 1083/2006, som ændret ved forordning (EF) nr. 539/2010, fastsættes det, at budgetforpligtelsen automatisk frigøres, hvis ikke midlerne er blevet anvendt senest den 31. december i det andet år efter året for indgåelsen af budgetforpligtelsen under programmet.
Article 93 of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended by Regulation (EC) No 539/2010, provides that budget commitments are to be automatically decommitted if the funds have not been used by 31 December of the second year following the year of commitment under the programme.
I stk. 2 fastsættes en undtagelse for visse medlemsstater, for hvilke fristen skal være den 31. december i det tredje år efter året for indgåelsen af den årlige budgetforpligtelse.
Paragraph 2 of the same article provides for an exception for certain Member States, which instead are subject to a deadline of 31 December of the third year following the year of annual budget commitment.
For at opmuntre medlemsstaterne til at anvende midlerne inden for de fastsatte frister, finder reglen om N+2/N+3 anvendelse.
In order to encourage Member States to use the funds within the prescribed period, the rule N+2/N+3 is applied.
Udnyttelsesgraden viser naturligvis ikke nøjagtigt, hvordan midlerne anvendes lokalt.
Clearly, the degree of absorption does not indicate exactly how the funds are used at local level.
Det betyder, at de reelle lokale fremskridt først bliver synlige efterfølgende ved bestemmelse af midlernes udnyttelsesgrad.
Consequently, the actual progress made at local level is only visible later, when the degree of absorption of the funds is determined.
Hvordan ser midlernes udnyttelsesgrad ud i Litauen i forhold til de øvrige medlemsstater?
How does the absorption of funds in Lithuania compare with that in other Member States?
Hvordan anvender Litauen støtten fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Socialfond?
How is Lithuania absorbing aid from the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and the European Social Fund?
Indgiver Litauen efter Kommissionens opfattelse støtteansøgningerne regelmæssigt og til tiden?
From the point of view of the Commission, is Lithuania submitting requests for aid regularly and within the deadline?
Mener Kommissionen ikke, at der bør iværksættes foranstaltninger med henblik på at definere de reelle lokale fremskridt?
Does not the Commission consider that measures ought to be taken to define the actual progress made at local level?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011271/2010
Question for written answer E-011271/2010
Om: Ligelig tildeling af landbrugsstøtte til nye og gamle medlemsstater
Subject: Fair allocation of farm subsidies to new and old Member States
Landbrugerne i de nye og gamle EU‑medlemsstater skal opfylde de samme krav med hensyn til fødevarekvalitet og -hygiejne, dyresundhed og -velfærd og miljøbeskyttelse.
Farmers in the new and old EU Member States have to comply with the same requirements regarding the quality and hygiene of food products, animal health and welfare and environmental protection.
Dette kræver store investeringer.
Considerable investment is needed in order to do so.
I de nye medlemsstater, der anvender enkeltbetalingsordningen, er en stor del af landbrugerne, især i husdyrsektoren, ikke engang berettiget til at modtage direkte betalinger, da de ikke ejer landbrugsjorden, men blot lejer den.
In the new Member States, which apply the single payment system, many farmers, particularly livestock farmers, are not even entitled to direct payments because they do not own farmland but are only tenant farmers.
Mener Kommissionen ikke, at det ved anvendelsen af den direkte betalingsordning bør sikres, at alle EU's landbrugere behandles lige, og at midlerne fordeles ligeligt alt efter de særlige behov og forholdene i landbrugssektoren i medlemsstaternes forskellige regioner?
Does not the Commission consider that, in applying the direct payment system, all farmers in the EU should be treated fairly and funds allocated equitably, in accordance with the particular needs and circumstances of farmers in the various regions of the Member States?
Mener Kommissionen ikke, at man skal undgå enhver form for markedsforvridning og hurtigst muligt koordinere den støtte, der ydes landbrugerne i de nye og gamle medlemsstater, under fuld overholdelse af solidaritetsprincippet?
Does not the Commission think that any distortion of the market should be avoided and that aid to farmers in the new and old Member States should be coordinated as soon as possible, fully applying the principle of solidarity?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe på dette område?
What measures will the Commission take in this field?
Er Kommissionen ikke enig i, at det er nødvendigt at sikre den bedst mulige anvendelse af midlerne fra den fælles landbrugspolitik og således sikre størstedelen af landbrugerne i de nye medlemsstater, navnlig landbrugerne i de små familiebrug, adgang til støtteinstrumenterne?
Does not the Commission agree that it is necessary to ensure the best possible absorption of CAP funding, thus allowing the majority of farmers in the new Member States — particularly those running small family farms — access to support instruments?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011272/2010
Question for written answer E-011272/2010
Om: Fremme af anvendelsen af alternative energiformer og gennemførelse af 20‑20‑20‑målene i Litauen
Subject: Promoting the use of alternative energy sources and attainment of the 20-20-20 objectives in Lithuania
På baggrund af bekæmpelsen af klimaændringerne har EU sat sig som mål at øge anvendelsen af vedvarende energikilder med 20 % inden 2020.
In order to combat climate change, the EU has adopted the objective of increasing the use of renewable energy sources by 20 % by 2020.
Det er et ambitiøst mål, som ikke er opnåeligt for alle medlemsstater, for anvendelsen af vedvarende energikilder skrider ikke hurtigt nok frem i alle medlemsstater, og indsatsen for at gennemføre 20‑20‑20‑målene har været forskellig i de enkelte medlemsstater.
This is an ambitious target, which not every Member State can attain, as the use of renewable energy is not progressing fast enough in all Member States and the efforts which the individual Member States have made to attain it vary.
Bortset fra Østrig, Sverige, Finland og Portugal er det indtil videre ikke mange stater, der kan bryste sig af at have haft den store succes på området.
Apart from Austria, Sweden, Finland and Portugal, not many States can so far boast of major achievements in this field.
Spørgeren anser bureaukratiske hindringer inden for vedvarende energikilder for at være den største barriere, som det er bydende nødvendigt at få fjernet.
The biggest problem, in the opinion of the tabler, lies in bureaucratic obstacles to renewable energy sources, which absolutely must be eliminated.
Set i lyset af at de litauiske borgere får at vide, at Litauen har opnået meget positive resultater med hensyn til anvendelse af vedvarende energikilder, mens priserne dog ikke falder for energiforbrugerne, men — særligt i den kolde årstid — snarere stiger, hvilket begrundes med, at fossile brændstoffer er blevet dyrere, anmodes Kommissionen om at vurdere Litauens gennemførelse af 20‑20‑20‑målene.
As Lithuania’s citizens have been informed that the country has achieved major successes in the use of renewable energy sources, although the prices charged to energy consumers are not falling but rather tending to rise, particularly during the cold season, which is attributed to the rising cost of fossil fuels, will the Commission assess Lithuania's attainment of the 20‑20‑20 objectives?
Hvad er Kommissionens holdning til den måde, som Litauen anvender det syvende rammeprogram til udbygning af teknologierne til vedvarende energi samt midlerne fra samhørighedsfonden til udvikling af projekter om vedvarende energi på?
What is the Commission's view of the way in which Lithuania is using the 7th Framework Programme to expand renewable energy technologies and using resources from the Cohesion Fund to develop renewable energy projects?
Mener Kommissionen ikke, at der skal være en energiforsyningsinfrastruktur og lagringsmuligheder for at øge energiforsyningssikkerheden?
Does not the Commission consider that in order to increase security of energy supply an appropriate energy supply infrastructure and storage facilities are needed?
Hvilke resultater har Litauen opnået på dette område hidtil?
What results has Lithuania achieved in this field to date?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011273/2010
Question for written answer E-011273/2010
Om: Opførelse af et atomkraftværk ved middelhavskysten
Subject: Construction of nuclear power plant on the Mediterranean coast