natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen på baggrund af dette oplyse om Kommissionens reaktion på den rapport, som Independent Evaluation Group (IEG) har udarbejdet, og hvoraf det fremgår, at Verdensbanken har fokuseret for snævert på økonomisk vækst og ladet arbejdsløsheden og fattigdomsprocenterne stagnere eller forværres, således at Verdensbankens projekter ikke i tilstrækkelig grad har mindsket fattigdommen i lånernationerne i løbet af de seneste fem år?
In this light, what is the Commission's response to the Independent Evaluation Group (IEG) report that said the Bank has focused too narrowly on economic growth, leaving unemployment and poverty rates to stagnate or worsen, so that the Bank's projects have not adequately reduced poverty levels in borrowing nations over the past five years?
Set i lyset af, at Verdensbankens ledelse har erklæret, at den accepterer rapportens konklusioner og har til hensigt at tage ved lære af rapporten, mener Kommissionen da, at disse konklusioner vil få indvirkning på Kommissionens egen udviklings- og handelspolitik?
Given that the Bank's management has said that it accepts the findings of the report and intends to learn from it, does the Commission consider that these findings will impact on its own development and trade policies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5628/06
WRITTEN QUESTION E-5628/06
Om: Sydøstasiatiske mænd, statsborgere i medlemsstater, der dumper deres koner i Sydøstasien
Subject: South‑East Asian men — citizens of Member States — dumping their wives in South‑East Asia
Hvilken dokumentation er Kommissionen i besiddelse af med hensyn til statsborgere i medlemsstater, der dumper deres koner i Sydøstasien, hvilket sidste år angiveligt skete for mindst 54 kvinder fra Det Forenede Kongerige?
What evidence has the Commission of citizens of Member States dumping their wives in South‑East Asia, as is said to have happened to at least 54 women from the UK last year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5630/06
WRITTEN QUESTION E-5630/06
Om: Internationale bestemmelser vedrørende retten til at beskytte en befolkning
Subject: International rules on the right to protect the population
I sit indlæg i anledning af menneskerettighedsdagen den 8. december 2006 slog FN's generalsekretær Kofi Annan til lyd for, at der blev vedtaget internationale bestemmelser vedrørende retten til at beskytte en befolkning, som kunne åbne mulighed for at intervenere med henblik på at sætte en stopper for situationer præget af folkemord, krigsforbrydelser, etniske udrensninger og forbrydelser mod menneskeheden.
In his message to mark Human Rights Day on 8 December 2006, the UN Secretary-General Kofi Annan urged that international rules be established on the right to protect the population which would make it possible to intervene to put an end to genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity.
Som eksempel henviste Kofi Annan i sit indlæg til tragedien i Darfur i Sudan, hvor befolkningen i tre år har været ofre for massakrer, og han stillede det spørgsmål, om det internationale samfund kan tillade, at disse uhyrligheder fortsætter.
He evoked the example of the tragedy in Darfur, Sudan, where the population has been suffering massacres for three years, and asked whether the international community can allow this horror to continue.
Kan Rådet tilslutte sig dette forslag i generalsekretærens indlæg?
Does the Council share the proposal contained in the Secretary-General's message?
Hvilke skridt agter det at tage for at forsøge at udvirke, at der vedtages internationale bestemmelser om retten til at beskytte en befolkning i humanitære krisesituationer som ovennævnte?
What initiatives will it take or pursue with a view to establishing international rules on the right to protect the population in the above cases of humanitarian crisis?
Under forberedelserne til FN's verdenstopmøde i 2005 støttede Rådet vedholdende princippet om »ansvar for beskyttelse«.
In the run-up to the 2005 UN World Summit the Council consistently supported the principle of ‘Responsibility to protect’.
Det erklærede i sine konklusioner af 7. november 2005, at »EU hilser godkendelsen af ansvaret med hensyn til at beskytte befolkninger mod folkedrab, krigsforbrydelser, etnisk udrensning og forbrydelser mod menneskeheden kraftigt velkommen.
In its conclusions on 7 November 2005, it stated that ‘the EU strongly welcomes the endorsement of the responsibility to protect populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity.
FN's medlemsstater har for første gang bekræftet, at de har ansvaret for at beskytte deres egne befolkninger, og det internationale samfund har erkendt, at det må handle kollektivt gennem FN's Sikkerhedsråd, hvis nogle stater ikke beskytter deres befolkninger mod sådanne krænkelser.
For the first time, UN member states have affirmed their responsibility to protect their own populations, and the international community has acknowledged that it should act collectively, through the UN Security Council, if States fail to protect their populations from these violations.
Ansvaret med hensyn til at yde beskyttelse vil være et vigtigt redskab for det internationale samfund til at imødegå de værste grusomheder« (13737/­1/­05).
The responsibility to protect will be an important tool of the international community for addressing the worst atrocities.’ (13737/1/05).
For så vidt angår situationen i Darfur har Rådet gentagne gange mindet Sudans regeringsledere om deres kollektive og individuelle ansvar for at beskytte sudanske borgere mod alle former for vold og sikre, at menneskerettighederne respekteres.
Concerning the situation in Darfur, the Council has repeatedly reminded the leadership of the Sudanese Government of its collective and individual responsibility to protect its citizens from all violence and to guarantee respect for human rights.
Denne holdning blev desuden gentaget på mødet den 14.-­15. december 2006 i Det Europæiske Råd, hvor det opfordrede til, at fjendtlighederne omgående bringes til ophør, og understregede alle parters forpligtelse til at respektere menneskerettighederne og den humanitære folkeret, de eksisterende våbenhvileaftaler og de relevante resolutioner fra FN's Sikkerhedsråd.
This position was further reiterated at the European Council on 14-15 December 2006 when it called for the immediate cessation of hostilities, and underlined the obligation of all parties to respect human rights and international humanitarian law, the existing ceasefire accords and relevant UN Security Council resolutions.
Det Europæiske Råd forventede, at de sudanesiske myndigheder lever op til deres ansvar og sikrer alle borgere effektiv beskyttelse mod enhver form for vold og sætter en stopper for straffrihed i Darfur.
The European Council expected the Sudanese authorities to fulfil its responsibility to provide effective protection to all the citizens from all violence and to put and end to impunity in Darfur.
Som anført i EU's årsberetning om menneskerettigheder for 2006 har EU også ydet vital bistand til AU og afrikanske subregionale organisationer gennem finansiering af den afrikanske fredsfacilitet.
As indicated in the EU annual report on human rights (2006) the EU also provided vital assistance to the African Union and the African sub-regional organisations by funding the African Peace Facility.
Dette har i betydelig grad bidraget til, at AU har kunnet deployere fredsbevarende tropper i Darfur.
This has made a significant contribution to the AU's ability to deploy peacekeeping troops to Darfur.
EU har endvidere ydet betydelig bistand i form af civil og militær støtte til Den Afrikanske Unions mission i Darfur-området EUT L 188 af 20.7.2005, s. 46. .
In addition, the EU has provided substantial assistance through civilian and military support to the African Union mission in the Darfur region OJ L 188, 20.7.2005, p.
EU forventer, at missionen opfylder sit mandat meget hurtigt og fremsætter effektive henstillinger med henblik på at afhjælpe den ulykkelige situation for befolkningen i Darfur.
The EU expects the mission to fulfil its mandate promptly and to make effective recommendations on improving the plight of the people of Darfur.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5631/06
WRITTEN QUESTION E-5631/06
Kan Kommissionen tilslutte sig dette forslag i generalsekretærens indlæg?
Does the Commission share the proposal contained in the Secretary-General's message?
Hvilke skridt agter den at tage for at forsøge at udvirke, at der vedtages internationale bestemmelser om retten til at beskytte en befolkning i humanitære krisesituationer som ovennævnte?
What initiatives will it take or pursue with a view to establishing international rules on the right to protect the population in the above cases of humanitarian crisis?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5632/06
WRITTEN QUESTION E-5632/06
Om: »Piratflyvninger« fra Det Forenede Kongerige til den besatte del af Cypern
Subject: ‘Pirate’ flights from the UK to the occupied territories of Cyprus
Den 1. december 2006 kunne man i den tyrkisk-cypriotiske avis »Afrika« læse, at der foregår »piratflyvninger« fra London til den ulovlige lufthavn Tymbou i den besatte del af Cypern, hvilket er særlig åbenlyst i sommermånederne.
On 1 December 2006, the Turkish Cypriot newspaper Afrika reported that ‘pirate’ flights are taking place from London to the illegal airport of Tymbou in occupied Cyprus, which is particularly apparent during the summer months.
Kender Rådet til denne alvorlige situation?
Is the Council aware of this serious situation?
Hvilke omgående foranstaltninger vil Rådet træffe, inden der sker en alvorlig flyulykke?
What immediate measures will it take before a fatal air accident occurs?
Rådet har ikke drøftet dette spørgsmål, da det ikke henhører under dets kompetence.
The Council has not discussed this question, as it does not fall within its sphere of competence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5633/06
WRITTEN QUESTION E-5633/06
Kender Kommissionen til denne alvorlige situation?
Is the Commission aware of this serious situation?
Hvilke omgående foranstaltninger vil Kommissionen træffe, inden der sker en alvorlig flyulykke?
What immediate measures will it take before a fatal air accident occurs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5634/06
WRITTEN QUESTION E-5634/06
Om: Lobbyisters indflydelse
Subject: Influence of lobbyists
I sit svar af 11.9.2006 på min skrivelse af 11.7.2006 henviste kommissær Kallas til, at han ikke er bekendt med nogen tilfælde, hvor Kommissionen har givet udkast til retsforskrifter til sagkyndig bedømmelse videre til interesserepræsentanter.
In his reply of 11 September 2006 to my letter of 11 July 2006, Commission Vice-President Kallas pointed out that he was not aware of any instance of the Commission passing draft legislation on to pressure group representatives for an expert appraisal.
I sin udgave fra 23.11.2006 offentliggjorde avisen »Die Zeit« et interview med kommissær Kallas om lobbyisters indflydelse på EU-­institutionerne og hans initiativ for mere gennemsigtighed på dette område.
In its 23 November 2006 issue, the newspaper Die Zeit published an interview with Mr Kallas on lobbyist influence over EU institutions and on his initiative for greater transparency in this area.
På spørgsmålet »Hvor mange problemer skaber useriøst lobbyarbejde for Dem?« bliver kommissær Kallas citeret for følgende: »For nylig kom en sag frem, hvor finansmarkedsreguleringer i sidste øjeblik blev ændret, og en lobbygruppes forslag ordret blev overtaget«.
When asked what problems he was caused by questionable lobbying, Commissioner Kallas’ reported reply was that a case had recently become known in which, at the last minute, financial market rules had been modified and a lobby group’s submissions had been taken over verbatim.
Hvordan blev Kommissionen opmærksom på denne episode med en lobbygruppes utilladte overtagelse af indflydelse?
How did the Commission become aware of this unlawful action by a lobby group to exert influence?
Er der andre lignende tilfælde, og hvis ja, inden for hvilke områder?
Have there been other, similar cases and, if so, in what areas?
Kan Kommissionen informere os om, hvilken konkret lovbehandling det handlede om i det tilfælde, som hr. Kallas omtaler, og hvornår dette tilfælde blev kendt?
Can the Commission say what specific planned legislation was involved in the case referred to by Mr Kallas and when the case became known?
Kan Kommissionen berette, om tjenestemænd i Kommissionen i dette tilfælde har handlet imod principperne for deres tjenestemandsstatus?
Can the Commission say whether, in this case, Commission officials acted in contravention of the Staff Regulations?
Hvis ja, kan Kommissionen da oplyse, om det i dette tilfælde førte til sanktioner, eller hvilke konsekvenser Kommissionen drog af det?
If they did, can the Commission say whether penalties have been imposed in this case and/or what conclusions the Commission has drawn from this?
Hvad hedder den lobbygruppe, hvis forslag blev anvendt?
What is the name of the lobby group whose submission was used?
Planlægger Kommissionen konsekvenser overfor denne interesserepræsentation?
Is the Commission planning to act against it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5635/06
WRITTEN QUESTION E-5635/06
af Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) , Cem Özdemir (Verts/ALE) og Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
by Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) , Cem Özdemir (Verts/ALE) and Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
Om: Gennemførelse af EU-­direktiverne om ikkediskrimination
Subject: Transposition of EU anti-discrimination directives
Er fremgangsmåden for beskyttelse mod opsigelse i § 2, stk. 4, i almindelig lov om ligebehandling efter Kommissionens opfattelse forenelig med artikel 3, stk. 1 c, i rammedirektivet 2000/­78/­EF, selv om opsigelse i kraft heraf bliver undtaget fra almindelig lov om ligebehandling og dermed fra loven om ikkediskrimination?
In the Commission’s opinion, is the procedure for protection against dismissal under Section 2(4) of the AGG compatible with Article 3(1)(c) of framework Directive 2000/78/EC despite the fact that it removes dismissals from the scope of the AGG and hence ends the requirements for non-discrimination?
Hvordan begrunder Kommissionen dette?
If so, what are the Commission's reasons for that opinion?
Er Kommissionen af den holdning, at § 23 i almindelig lov om ligebehandling, der foreskriver en »hjælpefunktion« og ikke en retslig repræsentationsbeføjelse for forbundene for ikkediskrimination, er forenelig med direktivet om antiracisme 2000/­43/­EF og direktiv 2004/­113/­EF?
Is the Commission of the opinion that Section 23 of the AGG, which, for anti-discrimination associations, provides for a ‘support function’ and not for any power of representation in court, is compatible with anti-racism Directive 2000/43/EC and Directive 2004/113/EC?
Hvis ja, hvordan begrunder Kommissionen da dette?
If it is, what are the Commission’s reasons for that opinion?
Er Kommissionen af den holdning, at § 22 i almindelig lov om ligebehandling om bevisbyrde i retssager — her står der, at den berørte part skal »fremføre indicier«, der lader en forfordeling formode på grundlag af en i § 1 i almindelig lov om ligebehandling nævnt grund — er forenelig med artikel 8 i direktiv 2000/­43/­EF, artikel 10 i direktiv 2000/­78/­EF og artikel 9 i direktiv 2004/­113/­EF samt med det af direktiverne resulterende krav?
Is the Commission of the opinion that Section 22 of the AGG on burden of proof, which states that the party concerned must produce circumstantial evidence for the presumption of discriminatory treatment on a ground referred to in Section 1 of the AGG, is compatible with Article 8 of Directive 2000/43/EC, Article 10 of Directive 2000/78/EC, Article 9 of Directive 2004/113/EC and the requirement deriving from the directives?
Hvordan bedømmer og begrunder Kommissionen den retslige virkning af § 22 i almindelig lov om ligebehandling, der indirekte fører til en indsnævring af det i § 611 a, stk. 1, tredje sætning, i civillovbogen (Bürgerliches Gesetzbuch) garanterede beskyttelsesområde?
How does the Commission view, and one what grounds, the legal effect of Section 22 of the AGG, as a result of which the scope of protection guaranteed under Section 611a(1)(3) of the Civil Code is indirectly reduced?
Finder Kommissionen det retfærdiggjort, at det hidtidige garanterede beskyttelsesområde i § 61 b, stk. 1, i arbejdsretsloven (Arbeitsgerichtsgesetz) med hensyn til § 611 i civillovbogen indsnævres gennem den i § 15, stk. 4, i almindelig lov om ligebehandling indskrevne fastsættelse af en frist på to måneder til at gøre erstatnings- eller skadeserstatningskrav gældende?
Does the Commission think it warranted that, because of the two-month time limit laid down in Section 15(4) of the AGG for asserting compensation or damages claims, the scope of protection hitherto guaranteed under Section 61b(1) of the Employment Tribunal Act with reference to Section 611 of the Civil Code.
Hvis ja, hvordan begrunder Kommissionen da dette?
If it does, what are the Commission’s reasons for that opinion?
Hvad vil Kommissionen foretage sig, hvis den kommer til den konklusion, at nogle af punkterne i almindelig lov om ligebehandling ikke er i overensstemmelse med direktiverne?
What will the Commission do if it comes to the conclusion that a number of provisions of the AGG are not in conformity with the directives?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5636/06
WRITTEN QUESTION E-5636/06
Om: Galileos militære dimension
Subject: Militaristic dimension of Galileo
Da transportkommissær Jacques Barrot i efteråret deltog i et møde med Europa-Parlamentets Udvalg om Industri, Forskning og Energi, oplyste han i sit svar på et spørgsmål om Galileo-projektets natur, at man stadig på daværende tidspunkt i efteråret forhandlede om systemets eventuelle militære anvendelse.
When Transport Commissioner Jacques Barrot attended a meeting of the European Parliament's ITRE Committee in the autumn, he said in reply to a question about the nature of the Galileo project that at that stage of the autumn negotiations were still going on concerning the possible military use of the system.
Har Kommissionen på nuværende tidspunkt mere detaljerede oplysninger om, hvordan forhandlingerne om Galileos militære dimension har udviklet sig?
Does the Commission now have more detailed information on the progress of the negotiations on the militaristic dimension of Galileo?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5637/06
WRITTEN QUESTION E-5637/06
Om: Logo til 50-­års-dagen for Rom-­traktaten
Subject: Logo for the 50th anniversary of the Treaty of Rome
Det logo, der er udvalgt til fejringen af 50-­års-dagen for Rom-­traktaten, er hovedsageligt affattet på engelsk.
The base language for the logo selected to celebrate the 50th anniversary of the Treaty of Rome was English.
Når man tænker på, hvilke værdier dette logo repræsenterer, bliver det engelske sprogs status som »lingua franca« bekræftet endnu en gang, og de øvrige sprog får praktisk talt blot status som »satellitsprog«.
In terms of the values it reflects, the logo simply confirms the status of English as Europe's ‘lingua franca’ and that of the other languages as ‘satellite languages’.
I ordlyden »since 1959« kommer det overhovedet ikke til udtryk, hvordan de enkelte landes tiltrædelse rent faktisk har fundet sted, idet der ikke tages højde for, at de fleste stater, herunder Storbritannien, først har tiltrådt Unionen efter dette år.
The expression ‘since 1957’ is not an accurate reflection of the process of accession of the various countries, given that most states, including the United Kingdom, joined the Union after that date.
Ifølge bestemmelserne for udvælgelsesproceduren var der ikke planlagt nogen oversættelse af logoet til de øvrige 20 sprog, hvilket først blev kendt senere.
The rules for the competition made no provision for translation of the logo into the 20 other languages, and this was only announced subsequently.
Den tyske beslutning om ikke at acceptere logoet er et udtryk for, at et land har frihed til ikke at tilslutte sig afgørelser, der ikke afspejler den europæiske ånd, hvad angår lighed for alle officielle EU-­sprog.
Germany's decision not to adopt the logo is an expression of the freedom not to endorse decisions which do not reflect the European spirit in terms of equality between all official languages.
Anser Kommissionen det i betragtning af denne sag ikke for nødvendigt at sørge for, at der træffes et valg, der er bedre i overensstemmelse med Rom-traktaten og de efterfølgende traktater, som Europa er baseret på, og som sikrer fuld ligeberettigelse for alle EU-­sprog?
Does the Commission not consider that steps should be taken to ensure that the selected logo is more consistent with the Treaty of Rome and subsequent treaties on which the EU is based, in order to guarantee genuine equality between all EU languages?
Deler Kommissionen den opfattelse, at oversættelsen af logoet til de øvrige 20 sprog er i strid med budskabet om den europæiske enhed, som logoet jo skal repræsentere, da hvert enkelt land således vil have »sit eget« logo i stedet for et fælles?
Does it not consider that choosing a logo that has to be translated into the 20 other languages is at odds with the message of European unity which it is intended to convey, since each country thus has its ‘own’ logo rather than there being one common logo?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5638/06
WRITTEN QUESTION E-5638/06
Om: Skødesløs rensning som følge af blanding af dårligt brændstof — ofte med et højt indhold af svovl — om bord på søgående skibe og udledninger af giftige affaldsprodukter til lands eller til vands
Subject: Careless purification, by means of blending, of poor — often high-sulphur — fuel on board sea-going ships and discharges of toxic waste products on land or into the sea
Er Kommissionen bekendt med, at der kan opstå oliepøler om bord på skibe under arbejdet med at forbedre lavkvalitetsbrændstof — ofte med et højt indhold af svovl — ved brug af kemikalier i en blandingsproces, som ofte bruges for at få billigt brændstof på en let måde?
Is the Commission aware that slops can arise on board ships in the process of improving low-quality — often high-sulphur — fuel using chemicals, a process called ‘blending’, which is often intended as an easy way of obtaining cheap fuel?
Kan Kommissionen bekræfte, at blandingen, medmindre den foretages forsigtigt, kan danne meget giftige stoffer, og at blanding uden for territorialfarvande ikke er underlagt de samme strenge krav og overvågning som raffinaderier på land?
Can the Commission confirm that, unless performed carefully, blending can produce highly toxic substances and that blending outside territorial waters is not subject to the same strict requirements and monitoring as apply to refineries on land?
Er Kommissionen bekendt med, at blanding særligt sker på skibe, som sejler på Atlanterhavet mellem Nordamerika og Europa, specielt i nærheden af Gibraltarstrædet, hvilket gør det muligt for dem at udlede de giftige affaldsstoffer i oliepøler i Middelhavet eller ved Afrikas vestkyst?
Is the Commission aware that this blending particularly occurs on ships sailing in the Atlantic between North America and Europe, especially in the vicinity of the Straits of Gibraltar, making it possible to discharge the toxic residues in slops around the Mediterranean or on the West coast of Africa?