natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge beretninger i græsk presse er der ved forskning, som er blevet gennemført af Athens universitet og den græske landbohøjskole, og ved analyser foretaget af det tyske forskningscenter for miljøanalyser, TUV, blevet konstateret høje koncentrationer af dioxin (tal, der er otte gange højere end tilladt) i fødevareprøver (mælk, urter og æg), som blev indsamlet i en afstand på op til en kilometer fra ulovlige lossepladser i Grækenland.
According to Greek press reports, research carried out by the University of Athens and the Agricultural University and analyses undertaken at the environmental analysis research centre, TUV, in Germany, have found high concentrations of dioxins (levels up to 8 times higher than permitted) in food samples (milk, herbs and eggs) taken at a distance of up to one kilometre from illegal waste tips in Greece.
De 1.300 og flere lossepladser udgør ifølge beretningerne en kilde til forurening, og det kan ikke udelukkes, at de skadelige toksiske stoffer ledes ud i grundvandet.
As the publications state, the 1300 and more waste tips constitute a source of pollution, and the possibility that harmful toxic substances may pass into the groundwater cannot be ruled out.
Det bør påpeges, at dioxiner er kræftfremkaldende, efterligner visse menneskelige hormoner og forstyrrer den måde, hvorpå immunsystemet fungerer.
It should be pointed out that dioxins are carcinogenic, imitate certain human hormones and disrupt the immune system.
Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til dette forureningsproblem, som Grækenland står over for?
Will the Commission say whether it is aware of this pollution problem facing Greece?
Har den kendskab til det nøjagtige antal ulovlige lossepladser?
Does it know the exact number of illegal waste tips?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at beskytte de græske borgeres helbred mod så høje koncentrationer af dioxin?
What measures does it intend to take to protect the health of the inhabitants of Greece from such high concentrations of dioxins?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3220/04
WRITTEN QUESTION E-3220/04
af Luciana Sbarbati (ALDE) og Giovanni Fava (PSE)
by Luciana Sbarbati (ALDE) and Giovanni Fava (PSE)
Om: Bolkestein-direktivet om tjenesteydelser i det indre marked
Subject: The Bolkestein directive relating to services on the internal market
Selv om Bolkestein-direktivet (KOM(2004) 2) er blevet bebudet som en foranstaltning, der tager sigte på at mindske bureaukratiet og reducere begrænsningerne for konkurrencedygtighed inden for tjenesteydelser i det indre marked, er formålet med direktivet at forpligte EU's 25 medlemsstater til uden nogen form for begrænsninger at følge de samme regler inden for alle former for tjenesteydelser, som dem, der gælder for konkurrence inden for handel.
Although announced as a provision designed to reduce bureaucracy and liberalise competition in services on the internal market, the Bolkestein directive (COM (2004) 2 final) is actually aimed at imposing under-estimated commercial competition rules on the 25 EU Member States, in all service activities.
I direktivet (artikel 4) forstås ved tjenesteydelse enhver erhvervsvirksomhed, der består i at udføre en ydelse, for hvilken der betales en økonomisk modydelse, og ved administrative forhindringer de foranstaltninger, der træffes af de offentlige myndigheder for at optimere udførelsen af tjenesteydelser, når disse kan udføres af private.
Article 4 of the directive defines a service as being any economic activity consisting in the provision of a service against remuneration, and a bureaucratic obstacle as being those measures adopted by public authorities to optimise the provision of services that could be supplied privately.
Kan Kommissionen på baggrund af ovenstående oplyse: —
Given the above, can the Commission explain its position on the following: —
om ikke den finder denne åbning for konkurrence og privatisering for så vidt angår næsten alle former for tjenesteydelser, dvs. logistiske tjenesteydelser såvel som ydelser udført i tilknytning til offentlige tjenesteydelser, for overdreven, når disse udføres inden for sektorer som f.eks. undervisning og sundhedsvæsen, der betragtes som essentielle offentlige tjenesteydelser? —
Is it not excessive to open up almost all services to competition and privatisation, including supply and public services, given that this would affect sectors such as education and health which are considered to be essential public services? —
om ikke den anser denne deregulering med hensyn til udførelsen af tjenesteydelser for en delegitimering af lokale myndigheders og fagforeningers rolle? —
Does not deregulation of the supply of services invalidate the role of local authorities and trade union organisations? —
om ikke den mener, at det strider mod den kulturelle og politiske dimension i »det sociale Europa«, der står som garant for samhørighed og udvikling for alle medlemsstaterne, at erstatte princippet om harmonisering med anvendelsen af artikel 16, hvori det hedder, at tjenesteydere udelukkende er omfattet af loven i det land, hvor virksomheden har sæde, og ikke af loven i det land, hvor tjenesteydelsen udføres, idet en sådan erstatning ville medføre en farlig undergravning af arbejdsmarkedet ved at åbne op for usikre arbejdsforhold og sort arbejde og føre til tab af sociale rettigheder i Den Europæiske Union? —
Is it not contrary to the cultural and political dimension of a ‘social Europe’, which safeguards the cohesion and development of all the Member States, to replace the principle of harmonisation with the implementation of Article 16, which states that a service provider is subject solely to the law of the country in which the company is based, and not to that of the country in which the service is provided, a replacement which would dangerously undermine the labour market, opening the way to insecurity and illegal employment, and would lead to the loss of social rights within the European Union? —
om ikke den mener, at artikel 16 må ændres, således at lokale myndigheders og fagforeningers beføjelser med hensyn til forsyningspligtydelser beskyttes, eftersom disse beføjelser virker som garant for arbejdstagernes rettigheder, for begrænsningen af priserne og for procedurernes gennemskuelighed samt for social sikkerhed og beskyttelsen af universel adgang?
Does it not, finally, consider that Article 16 should be amended to safeguard the powers of local authorities and trade unions in regard to public services of general interest, guaranteeing the rights to work, price restraint and procedural transparency, as well as social security and the protection of universal access?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3221/04
WRITTEN QUESTION E-3221/04
Om: Våbenembargo mod Kina
Subject: Arms embargo on China
Frankrig er ifølge den franske præsident, Jacques Chirac, tilhænger af en ophævelse af våbenembargoen mod Kina (Jean Vanempten, »Chirac prijst mensenrechten aan in China« [Chirac roser menneskerettighederne i Kina], De Tijd, 14. oktober 2004).
France, represented by its President, Mr Jacques Chirac, has expressed itself in favour of a lifting of the arms embargo on China (Jean Vanempten, 'Chirac prijst mensenrechten aan in China' [Chirac praises human rights in China], De Tijd, 14 October 2004).
Også Tyskland og Italien skulle mene, at våbenembargoen ikke længere er berettiget.
Apparently Germany and Italy likewise feel that the arms embargo is no longer appropriate.
Tidligere har den franske præsident afvist den folkeafstemning, der den 20. marts 2004 skulle holdes på Taiwan, fordi han mente, at den ville øge spændingen og forrykke status quo (»Chirac backs China on Taiwan«, BBC News, 27. januar 2004; »Chen blasts Chirac's »meddling««, BBC News, 29. januar 2004).
In the past, the President of France condemned the referendum which was to be held in Taiwan on 20 March 2004 because he considered that it would increase tension and disturb the status quo ('Chirac backs China on Taiwan', BBC News, 27 January 2004; 'Chen blasts Chirac's meddling', BBC News, 29 January 2004).
Folkeafstemningen endte med at blive erklæret ugyldig, fordi kun 45% af taiwanerne, og dermed under de krævede 50%, deltog i den (De Tijd, 22. marts 2004).
Ultimately, the referendum was declared invalid because only 45% of the people of Taiwan - fewer than the required 50% - had voted in it (De Tijd, 22 March 2004).
Folkeafstemningen drejede sig om to spørgsmål: »Det taiwanske folk kræver, at spørgsmålet om Taiwan-strædet løses med fredelige midler.
The referendum concerned two questions: 'The People of Taiwan demand that the Taiwan Strait issue be resolved through peaceful means.
Hvis Kina nægter at fjerne de raketter, der er rettet mod Taiwan, og åbent at afvise voldsanvendelse, støtter De da, at regeringen anskaffer flere anti-missilvåben for at styrke Taiwans evne til selvforsvar?
Should Mainland China refuse to withdraw the missiles it has targeted at Taiwan and to openly renounce the use of force against us, would you agree that the Government should acquire more advanced anti-missile weapons to strengthen Taiwan's self-defence capabilities?
Mener Rådet ikke, at den vedvarende kinesiske våbenopbygning og det tiltagende militære pres på Taiwan, bl.a. med hundredvis af missiler, der er rettet mod øen, er den egentlige årsag til den voksende spænding ved Taiwan-strædet?
Is not China's constant building of its weapons arsenal and the growing military pressure on Taiwan which comes, inter alia, from the hundreds of missiles targeted at the island, the real cause of the growing tension in the Taiwan Strait?
Mener Rådet ikke, at en ophævelse af våbenembargoen vil øge spændingen i alvorlig grad?
Would not a lifting of the arms embargo lead to a further serious increase in tension?
Finder Rådet det ikke hensigtsmæssigt, at det sammen med USA gør det klart for Kina, at en forbedring af de gensidige forbindelser fremover vil afhænge af en radikal forbedring af menneskerettighedssituationen og af en udtrykkelig forpligtelse til at løse uoverensstemmelser med Taiwan på fredelig vis?
Would it not be appropriate for the Council, together with the United States of America, to make it very clear to China that an improvement in mutual relations will in future depend on a radical improvement in the human rights situation and an explicit undertaking to resolve disputes with Taiwan by peaceful means?
Det Europæiske Råd drøftede på sit møde den 16. og 17. december 2004 våbenembargoen mod Kina og opfordrede det næste formandskab til at afslutte det allerede langt fremskredne arbejde, så der kan træffes en afgørelse med hensyn til dette spørgsmål.
The European Council held on 16 and 17 December 2004 discussed the arms embargo on China and invited the next Presidency to finalise the well-advanced work in order to allow for a decision on this matter.
Det Europæiske Råd understregede klart, at »resultatet af en beslutning ikke må være en øget våbeneksport fra EU-medlemsstaterne til Kina, hverken med hensyn til kvantitet eller kvalitet«.
The European Council clearly underlined that ‘the result of any decision should not be an increase of arms exports from EU Member States to China, neither in quantitative nor in qualitative terms’.
I den forbindelse mindede Det Europæiske Råd om »betydningen af kriterierne i adfærdskodeksen for våbeneksport, navnlig kriterierne om menneskerettigheder, stabilitet og sikkerhed i regionen og venligtsindede og allierede landes natio­nale sikkerhed«.
In this regard, the European Council recalled ‘the importance of the criteria of the Code of conduct on arms exports, in particular criteria regarding human rights, stability and security in the region and the national security of friendly and allied countries’.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3222/04
WRITTEN QUESTION E-3222/04
Om: Kina og Sudan
Subject: China and Sudan
I det tyske dagblad Frankfurter Allgemeine Zeitung anfører Petra Kolonko, at det kan tilskrives Kina, at FN's Sikkerhedsråd endnu ikke har iværksat sanktioner mod det islamisk-fundamentalistiske regime i Sudan.
In the Frankfurter Allgemeine Zeitung, Mrs Petra Kolonko observes that it is due to the action of China that the UN Security Council has not so far adopted any sanctions against the Islamic fundamentalist regime in Sudan.
Selv en resolution, hvori der blot blev truet med sanktioner, såfremt regeringen i Khartum ikke fik bragt volden i Darfur til ophør, afholdt Kina sig fra at stemme om.
Even on a resolution which merely threatened sanctions unless the government in Khartoum put an end to the violence in Darfur, China abstained.
Kina har vigtige interesser i landet.
China has significant interests in the country.
Det anslås, at Kina har investeret 15 mia. dollars i landets olieindustri.
It is estimated that China has invested $15 billion in Sudan's oil industry.
60% af Sudans råolieproduktion går til Den Kinesiske Folkerepublik (artikel af Petra Kolonko, »Alte Freunde.
60% of Sudan's oil production goes to the People's Republic of China (Petra Kolonko, ‘Alte Freunde.
Chinas Wirtschaftsinteressen stützen das Regime in Sudan«, i Frankfurter Allgemeine Zeitung den 19. november 2004).
Chinas Wirtschaftsinteressen stützen das Regime in Sudan’ [Old friends: China's economic interests support the regime in Sudan], Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19 November 2004).
Ifølge Amnesty International skal Kina sammen med Iran desuden være en af de største våbenleverandører til Sudan (»Sudan.
According to Amnesty International, China is one of Sudan's biggest arms suppliers, another being Iran (‘Sudan.
Arming the perpetrators of grave abuses in Darfur«, kan ses på http://web.amnesty.org).
Arming the perpetrators of grave abuses in Darfur’, http://web.amnesty.org).
Bliver disse spørgsmål behandlet af repræsentanter fra Den Europæiske Union under deres møder med den kinesiske delegation?
Do representatives of the European Union raise these issues when they meet the Chinese delegation?
(23. maj 2005)
(23 May 2005)
Rådet er bekendt med den holdning, som Kina indtager i FN's Sikkerhedsråd til resolution 1564, hvori der henvises til eventuelle forholdsregler jf. artikel 41 i FN-pagten, mod regeringen i Sudan, herunder foranstaltninger, der kan berøre Sudans oliesektor, såfremt Sudans regering ikke fuldt ud overholder resolution 1556.
The Council is aware of the position taken by China in the UN Security Council on Resolution 1564, in which reference is made to possible measures as contemplated in Article 41 of the UN Charter against the Government of Sudan, including actions to affect Sudan's petroleum sector, in case the Government fails to comply fully with Resolution 1556.
Spørgsmålet om Sudan/Darfur er imidlertid endnu ikke blevet rejst i de forskellige instanser inden for rammerne af den politiske dialog med Kina.
The issue of Sudan/Darfur has however not yet been raised in the various instances of political dialogue with China.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3223/04
WRITTEN QUESTION E-3223/04
Om: Situationen i Congo
Subject: The situation in Congo
Den 21. oktober 2004 udtalte den belgiske udenrigsminister, Karel De Gucht, i det belgiske parlaments udenrigsudvalg, at Congos nuværende ledelse, der ikke er demokratisk legitimeret, ikke fungerer på den måde, som en regering burde.
On 21 October 2004, Belgium's Minister for Foreign Affairs, Mr Karel De Gucht, stated at a meeting of the Foreign Relations Committee of the Belgian Federal Parliament that the present Congolese Government, which does not possess any democratic legitimacy, was not functioning in the way in which a government should.
Men med mit begrænsede kendskab må jeg konkludere, at Congo, som er hærget af fyrre års korruption, kun kan gøre sig håb om bedring i situationen, såfremt det internationale samfund nu og efter valget forstærker sin indsats ganske betragteligt.
Congo must be placed under guardianship, adopting the same approach as in the Balkans.
Congo må sættes under administration, således som det er sket på Balkan.
Only under such international supervision, which must inter alia lead to the introduction of a minimum of taxation to create a state budget to cover essential expenditure, can that country have any prospect of a measure of economic development.’
Kun gennem en sådan international kontrol, som bl.a. skal give anledning til et mindstemål af skatter for at nå frem til et statsbudget for grundlæggende nødvendige udgifter, kan landet få udsigt til en vis økonomisk udvikling.« (det belgiske dagblad De Standaard, 22. oktober 2004).
(De Standaard, 22 October 2004).
Cotonou-aftalen af 23.juni 2000 (partnerskabsaftale mellem medlemmer af gruppen af lande i Afrika, Vestindien og Stillehavet samt Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater) omfatter en klausul om såkaldte »væsentlige elementer«, hvori respekt for menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, demokrati baseret på retsstaten og åben og ansvarlig regeringsførelse udgør en »integrerende del af bæredygtig udvikling« (artikel 9, stk. 1, 2. afsnit).
The Cotonou Agreement of 23 June 2000 (partnership agreement between the members of the Group of African, Caribbean and Pacific States and the European Community and its Member States) includes an ‘essential elements’ clause which stipulates that respect for human rights and fundamental freedoms, democracy based on the rule of law and transparent and accountable governance are ‘an integral part of sustainable development’ (Article 9(1), second sentence).
Ved »god regeringsførelse« forstås ifølge aftalen: »en åben og ansvarlig forvaltning af menneskelige ressourcer, naturressourcer og økonomiske og finansielle ressourcer med sigte på en retfærdig og bæredygtig udvikling« samt »klare beslutningsprocedurer i offentlige myndigheder, åbne og ansvarlige institutioner, lovens forrang i forvaltningen og fordelingen af ressourcerne samt opbygning af kapacitet til at udarbejde og gennemføre foranstaltninger, der særlig sigter mod at forebygge og bekæmpe korruption« (artikel 9, stk. 3).
According to the Agreement, ‘good governance’ means ‘the transparent and accountable management of human, natural, economic and financial resources for the purposes of equitable and sustainable development’ and ‘clear decision-making procedures at the level of public authorities, transparent and accountable institutions, the primacy of law in the management and distribution of resources and capacity building for elaborating and implementing measures aiming in particular at preventing and combating corruption’ (Article 9(3)).
Er det Rådets opfattelse, at Congo opfylder denne klausul om væsentlige elementer - og nærmere bestemt kravene om god regeringsførelse?
Does Congo comply with this essential elements clause, particularly the good governance requirements?
Hvad mener Rådet om De Guchts udtalelser om nødvendigheden af at sætte Congo under international kontrol?
What view does the Council take of Mr De Gucht's statement about the need for international supervision of Congo?
Rådet skal underrette det ærede medlem om, at det aldrig kommenterer udtalelser, som en minister fremsætter i et nationalt parlament.
The Council informs the Honourable Parliamentarian that it never comments on statements made by a minister in a National Parliament.
Rådet har netop vedtaget en regional strategi, der omhandler disse og relaterede spørgsmål, på sam­lingen den 13.-14. december, men drøftede ikke, om Den Demokratiske Republik Congo lever op til bestemmelsen om væsentlige elementer.
The Council has just adopted a regional approach addressing these and related questions at its session on 13-14 December, but did not discuss whether the DRC complies with the essential elements clause.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3224/04
WRITTEN QUESTION E-3224/04
Om: Rådet og forordning (EF) nr. 1049/2001 (lydoptagelser)
Subject: The Council and Regulation (EC) No 1049/2001 (tapes)
I udkast til betænkning om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter påpeger Michael Cashman, at Rådet er holdt op med at lave lydoptagelser af visse møder for derved at undgå udlevering af båndene efter begæring herom.
In his draft report on public access to documents of the European Parliament, Council and Commission, Mr Michael Cashman points out that the Council stopped recording certain meetings to avoid having to provide the tapes on request.
I Kommissionens rapport af 30. januar 2004 om gennemførelsen af principperne i forordning (EF) nr. 1049/2001 og nærmere bestemt i den del, der omhandler dokumenter »i form af lydoptagelser eller audiovisuelle optagelser«, nævnes der intet om Rådet (rapport fra Kommissionen om gennemførelsen af principperne i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (KOM(2004) 45, 30. januar 2004, s. 14.
The Commission report of 30 January 2004 on the application of the principles of Regulation (EC) No 1049/2001, and particularly the section on ‘Documents in the form of sound or audiovisual recordings’, does not say anything about the Council (Report from the Commission on the implementation of the principles in EC Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, COM(2004)45 final, 30.1.2004, p.
Er det virkelig praksis i Rådet ikke at lave lydoptagelser af visse møder, således at båndene ikke behøver at blive udleveret?
Is it indeed the Council's practice not to record certain meetings in order to avoid having to make the tapes available?
Som svar på det ærede parlamentsmedlems spørgsmål vil Rådet gerne påpege, at Rådets forret­ningsorden ikke indeholder bestemmelser om lydoptagelse af drøftelserne i Rådet og dets forbere­dende organer, da Rådet ikke har haft nogen forpligtelse hertil, og det ikke har modtaget nogen anmodning herom, og da det aldrig har vist sig at være hensigtsmæssigt.
In reply to the Honourable Member's question, the Council would point out that its Rules of Procedure do not provide for the recording of the proceedings of the Council or of its preparatory bodies, insofar as this has neither been required nor requested and has never been deemed useful.
Rådet skal desuden meddele det ærede parlamentsmedlem, at det ikke har drøftet indholdet af Michael Cashmans rapport.
The Council would also inform the Honourable Member that it has not discussed the content of Mr Cashman's report.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3225/04
WRITTEN QUESTION E-3225/04
Om: Rådet og forordning (EF) nr. 1049/2001) (de nationale landepositioner)
Subject: The Council and Regulation (EC) No 1049/2001 (positions of national representatives)
I udkast til betænkning om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter påpeger Michael Cashman det »utilfredsstillende« i, at Rådet ikke tillader aktindsigt i de forskellige landepositioner under beslutningsprocessen.
In his draft report on public access to documents of the European Parliament, Council and Commission, Mr Michael Cashman points out that it is ‘unsatisfactory’ that the Council does not permit the identification of the exact positions of the various national delegations at the time of the decision-making process.
Han anfører med rette, at disse oplysninger er afgørende for udøvelse af en behørig kontrol med de nationale regeringers standpunkter.
He rightly observes that this information is essential to the proper supervision of national government positions.
Forholder det sig virkelig således, at Rådet ikke tillader aktindsigt i de forskellige landepositioner under beslutningsprocessen?
Is it true that the Council does not permit the positions of the various national delegations at the time of the decision-making process to be identified?
Finder Rådet i bekræftende fald ikke, at dette strider mod ånd og bogstav i forordning (EF) nr. 1049/2001?
If so, does this not constitute a violation of both the spirit and the letter of Regulation (EC) No 1049/2001?
Rådet skal meddele det ærede parlamentsmedlem, at det ikke har drøftet det udkast til rapport, der er nævnt i forespørgslen.
The Council informs the Honourable Member that it has not discussed the draft report referred to in the question.