natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I forordningerne (EF) nr. 883/2004 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger, EUT L 166 af 30.4.2004. og (EF) nr. 987/2009 Europa-Parlamentets forordning (EF) nr. 987/2009 af 16. september 2009 om de nærmere regler til gennemførelse af forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger, EUT L 284 af 30.10.2009. om koordinering af den sociale sikring er der fastlagt en lovramme, som sikrer, at en person, der er forsikret i en medlemsstat, kan rejse til en anden medlemsstat for at få eller fortsætte behandlingen dér uden at miste sin sociale sikringsdækning.
Regulations (EC) Nos 883/2004 Regulation (EC) No 883/2004 of the Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems, OJ L 166, 30.4.2004. and 987/2009 Regulation (EC) No 987/2009 of the Parliament and of the Council of 16 September 2009 laying down the procedure for implementing Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems, OJ L. 284, 30.10.2009. on the coordination of social security lay down a legal framework which ensures that a person who is insured in one Member State can go to another to receive or continue his or her treatment there without losing his or her social security coverage.
I disse forordninger er der fastlagt klare bestemmelser til fastsættelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for en forsikrets sygebehandling.
Those regulations lay down clear rules for determining which Member State is liable for the healthcare of an insured person.
Det er derfor usandsynligt, at en patient bliver afvist som følge af de ekstra finansielle udgifter, dette kan medføre.
A patient is therefore unlikely to be refused on account of the extra financial burden this may entail.
Den Administrative Kommission for Koordinering af Sociale Sikringsordninger er for nylig blevet gjort opmærksom på problemet med transport af polske patienter fra danske hospitaler til hospitaler i Polen — Den Administrative Kommission er et organ, som blev oprettet ved ovennævnte forordning (EF) nr. 883/2004 og har beføjelser til at afklare udestående spørgsmål vedrørende anvendelsen af de pågældende forordninger og fremme samarbejdet mellem institutioner for social sikring.
The problem of the transport of Polish patients from Danish hospitals to hospitals in Poland has recently been brought to the attention of the Administrative Commission for the coordination of social security — a body established by the abovementioned Regulation (EC) No 883/2004 and empowered to clarify the outstanding issues relating to the application of the regulations in question and to foster the cooperation of the social security institutions.
På baggrund af de modtagne oplysninger viste problemerne med at få den pågældende person indlagt på et polsk hospital betydningen af, at de pågældende institutioner har et godt samarbejde.
In the light of the information received, the difficulties in finding the person concerned a place in the Polish hospitals: revealed the importance of good cooperation between the institutions involved.
Da princippet om godt samarbejde udgør et grundlæggende princip i den sociale sikrings koordineringssystem, er det if. Europa-Kommissionen af afgørende betydning at sikre, at en sådan koordinering gennemføres fuldt ud.
Since the principle of good cooperation is one of the fundamental principles of the system of coordination of social security, the European Commission is of the opinion that it is crucial to ensure its full implementation.
Europa-Kommissionen har tillid til, at systemet med løsning af de problemer, som optræder, i henhold til forordningerne, vil medvirke til, at man finder frem til en løsning på denne specielle sag, som det ærede medlem har omtalt, og herudover sikrer et godt samarbejde mellem de involverede medlemsstater fremover.
The European Commission is confident that the system of problem-solving that exists under the regulations will help to bring about a solution to the particular case mentioned by the Honourable Member, and in addition will ensure the smooth cooperation between the Member States involved in the future.
Europa-Kommissionen vil følge sagen opmærksomt.
The European Commission will closely follow the case.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000373/2011
Question for written answer E-000373/2011
Om: Muslimske helligdage i ny kalender
Subject: Muslim holy days on new calendars
I EU‑Kommissionens egen kalender for 2011 har man helt glemt den kristne jul, mens man har husket både de muslimske og jødiske helligdage.
On the Commission's own calendar for 2011, Christmas was omitted, but both Muslim and Jewish holy days were included.
Man kan indvende, at når EU burde repræsentere medlemsstaterne, virker det underligt, at man nedtoner eller helt fjerner enhver henvisning til kristendommen eller dens betydning for europæisk kultur.
The objection to this is that, if the EU is to be representative of the Member States, it seems peculiar that any reference to Christianity or its significance for European culture should be downplayed or completely removed.
Er det således udtryk for en bevidst handling, når EU udelader at nævne kristne helligdage, mens man nævner de jødiske og muslimske helligdage, og hvilken begrundelse danner i givet fald baggrund for denne beslutning i et Europa, hvor problemet med muslimske parallelsamfund hvert år bliver øget?
Is it a deliberate act when the EU omits to list Christian holy days, but does list Jewish and Muslim ones, and what are the reasons for this in a Europe where the problem of parallel Muslim societies is increasing each year?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000374/2011
Question for written answer E-000374/2011
Om: Ophør af visumpligt for Albanien og Kosovo
Subject: Lifting the visa requirement on Albania and Kosovo
I forbindelse med ophævelsen af visumpligten for de to Balkan-lande Albanien og Kosovo imødeser de fleste iagttagere, at problemerne med grænseoverskridende kriminalitet vil vokse yderligere, og at kriminaliteten vil brede sig som ringe i vandet.
Most observers anticipate that the removal of the visa requirement on the Balkan countries of Albania and Kosovo will cause problems with cross-border crime to rise still further, and that crime will spread like ripples in a pond.
Beslutningen undrer så meget desto mere, fordi Rumænien og Bulgarien fik afslag på deltagelse i Schengen-samarbejdet med nøjagtig samme begrundelse; nemlig at de endnu ikke er modne til de åbne grænser, fordi landene er korrupte og storeksportører af kriminelle bander, som hærger i hver en afkrog af EU.
The decision is all the more surprising since Romania and Bulgaria have been refused the right to participate in Schengen cooperation on exactly those grounds, namely that they are not yet ready for open borders since they are corrupt states and are major exporters of criminal gangs which afflict even the remotest corners of the EU.
Bandeuvæsenet findes ligeledes i Albanien og Kosovo, der visse steder ligefrem er præget af regulær lovløshed og forældede traditioner som blodhævn samt betaling af blodpenge.
There is also gang crime in Albania and Kosovo, where some towns are still marked by regular lawlessness and obsolete traditions such as vendettas and the payment of blood money.
Samtidig er korruption en integreret bestanddel af hverdagslivet i de to lande, og betaling af bestikkelse anses for ligeså nødvendigt som at trække vejret og spise.
At the same time, corruption is an integral part of everyday life in both countries, and the payment of bribes is felt to be just as necessary as breathing and eating.
Hvilke oplysninger har EU‑Kommissionen lagt til grund for sin vurdering af, at visumtvangen til de to lande kunne ophæves, og hvilke data er der i den forbindelse blevet indsamlet?
On what information did the Commission base its finding that the visa requirement on these two countries could be lifted, and what data have been collected in this connection?
Har Kommissionen endvidere rådført sig med uvildige eksperter på området og inddraget alle relevante oplysninger?
Has the Commission consulted impartial experts in this area and gathered all the relevant information?
Har Kommissionen endelig til hensigt at evaluere tiltaget, og er man villig til at genindføre visumtvangen, såfremt det på grund af øget kriminalitet, der kan spores tilbage til de to lande, viser sig nødvendigt?
Finally, does the Commission intend to review the situation, and is it prepared to re-introduce the visa requirement if this proves necessary in the light of an increase in crime which can be traced back to these two countries?
(24. marts 2011)
(24 March 2011)
Siden den 19. december 2009 kan borgere fra Serbien, Montenegro og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien (FYROM), der har et biometrisk pas, rejse til EU‑medlemsstaterne uden at være i besiddelse af et visum i henhold til forordning nr. 1244/2009 af 30. november 2009 om ændring af forordning (EF) nr. 539/2001 om fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum ved passage af de ydre grænser, og listen over de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for dette krav.
Since 19 December 2009, the nationals of Serbia, Montenegro and the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) who hold a biometric passport enjoy visa-free travel to the EU Member States, in accordance with Regulation (EC) No 1244/2009 amending Regulation (EC) No 539/2001 listing the third countries whose nationals must be in possession of a visa when crossing the external borders of the EU (‘negative list’) and those whose nationals are exempt from that requirement (‘positive list’).
Siden den 15. december 2010 kan borgere fra Albanien og Bosnien-Hercegovina, der har et biometrisk pas, ligeledes rejse til EU‑medlemsstaterne uden at være i besiddelse af et visum.
Since 15 December 2010, the nationals of Albania and Bosnia and Herzegovina who hold a biometric passport enjoy the same visa-free travel to the EU Member States.
Kosovo var ikke omfattet af visumliberaliseringsprocessen med landene i det vestlige Balkan.
Kosovo was not part of the visa liberalisation process with the western Balkans.
Hvad angår Albanien og Bosnien-Hercegovina var beslutningen om visumfrihed i forbindelse med rejser resultatet af to og et halvt års hårdt arbejde i disse to lande for at leve op til kravene.
In the case of Albania and Bosnia and Herzegovina, the decision to grant visa free travel was the result of over two and a half years of intensive and hard work of these two countries in meeting the necessary conditions.
Den resultatorienterede visumliberaliseringsdialog mellem disse lande og Europa Kommissionen har været et stærkt incitament for disse lande til at fremskynde reformer, med hvilke de kan nå EU‑standarder.
The result-oriented visa liberalisation dialogues between these countries and the European Commission has acted as a strong incentive for accelerating reforms towards reaching EU standards.
Køreplanen var navnlig delt op på fire områder, der omhandlede dokumentsikkerhed, ulovlig indvandring, offentlig orden og sikkerhed samt spørgsmål i forbindelse med eksterne relationer og personers bevægelighed.
In particular, the roadmaps were divided into four sets of issues: document security, illegal immigration, public order and security as well as external relations items linked to the movement of persons.
Kommissionen har overvåget visumliberaliseringsprocessen nøje.
The Commission has ensured a close monitoring of the visa liberalisation process.
På grundlag af detaljerede parathedsrapporter fra de berørte lande og resultaterne af ekspertmissioner (som medlemsstaternes eksperter var aktivt involveret i) har Kommissionen regelmæssigt forelagt Parlamentet og Rådet dens vurderinger af disse to landes fremskridt i gennemførelsen af køreplanens benchmarks mod visumliberalisering, før den foreslog visumkravet ophævet.
Based on detailed readiness reports provided by the countries concerned and the results of expert missions (in which Member States experts were actively involved), the Commission has on a regular basis presented to the Parliament and the Council its assessment of the progress made by these two countries in the implementation of the benchmarks of the roadmaps towards visa liberalisation, before proposing the lifting of the visa obligation.
I en erklæring under mødet i Rådet (retlige og indre anliggender) den 8. november 2010 bekendtgjorde Kommissionen også, at den havde til hensigt straks at styrke efterkontrollen med visumliberaliseringen i alle landene i det vestlige Balkan (Albanien, Bosnien-Hercegovina, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, Montenegro og Serbien), der havde opnået visumliberalisering.
In a statement presented on 8 November 2010 during the Justice and Home Affairs Council, the Commission also announced its intention to strengthen as a matter of urgency post visa liberalisation monitoring in all Western Balkan countries (Albania, Bosnia and Herzegovina, the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia) that have achieved visa liberalisation.
Kontrollen er dobbelt.
This monitoring is twofold.
På den ene side fortsætter den med at vurdere den vedvarende gennemførelse af reformerne i de berørte lande gennem stabiliserings- og associeringsprocessen og navnlig i underudvalgene om retlige anliggender, frihed og sikkerhed.
On the one hand, it continues assessing the sustained implementation of reforms by the countries concerned through the Stabilisation and Association Process and in particular in the framework of the JLS Sub-Committees.
På den anden side vil kontrollen fungere som forebyggelsessystem mod stor tilstrømning af personer fra regionen.
On the other hand, it will act as a prevention mechanism against situations of high inflow of persons from the region.
Der er indført ordninger for nødkonsultationer, så Den Europæiske Union og medlemsstaterne i samarbejde med myndighederne i de berørte lande kan reagere på den bedst mulige måde på mulige specifikke situationer med tilstrømning af personer fra landene i det vestlige Balkan.
Emergency consultation arrangements are being introduced so that the European Union and its Member States can, in cooperation with the authorities of the countries concerned, react in the best possible conditions to any specific difficulties which might arise with flows of persons from the countries of the western Balkans.
Kommissionen vil fra juni 2011 regelmæssigt aflægge rapport til Rådet og Parlamentet.
The Commission will report back regularly to the Council and the Parliament starting in June 2011.
Kommissionen vil i sine vurderinger især lægge vægt på resultaterne fra Kommissionens og medlemsstaternes eksperter, oplysninger fra EU‑delegationerne og alle relevante oplysninger, som medlemsstaterne måtte råde over.
The Commission will carry out its assessment by making use in particular of the results of work by experts from the Commission and the Member States, of the European Union delegations and of any relevant information of which the Member States are aware.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000375/2011
Question for written answer E-000375/2011
(27. januar 2011)
(1 February 2011)
Om: EU‑kalender for skoleelever
Subject: EU school diary
EU's kalender for skoleelever 2010‑2011, som er udgivet af Kommissionen, indeholder ingen kristne helligdage, men derimod helligdage for andre religioner, f.eks. muslimske og hinduistiske helligdage.
The European Union 2010‑11 school diary published by the Commission includes no Christian holidays, only those of other religions — Muslim and Hindu holidays, for example.
Men fundamentet for Europa er vores kristne, vesterlandske kultur, og ud over den religiøse betydning har de kristne helligdage også stor kulturel relevans i EU's medlemsstater.
Yet our Christian, occidental culture is the foundation on which Europe stands and the Christian holidays are not only of religious importance but also of major cultural relevance in the EU Member States.
Hvorfor indeholder kalenderen for skoleelever 2010‑2011 ingen kristne helligdage, men derimod helligdage for andre religioner?
Why does the 2010‑11 school diary include no Christian holidays, but only those of other religions?
Hvis man principielt beslutter at medtage religiøse helligdage, mener Kommissionen så ikke, at man ved tilrettelæggelsen af kalenderen først bør tage hensyn til de kristne helligdage? 2.
Does the Commission not think that, once the decision in principle had been taken to include religious holidays, then, at the stage of designing the diary, the Christian holidays ought to have been the first to be considered?
Hvis det har været overdraget til en ekstern udbyder at udarbejde kalenderen, har Kommissionen i så fald gjort regreskrav gældende mod denne?
If an external supplier was commissioned to produce the diary, has the Commission exercised any right of recourse against the company concerned?
Har de ansvarlige i Kommissionen læst korrektur på kalenderen inden offentliggørelsen?
Was the diary checked by those responsible within the Commission before it was published?
Får denne sag personalemæssige konsekvenser i Kommissionen?
Has any action been taken against Commission staff as a result of this incident?
Hvilke udgifter har EU haft til fremstilling og uddeling af kalenderen?
What did it cost the EU to produce and distribute the diary?
Hvordan udelukker Kommissionen, at en sådan sag opstår igen?
How will the Commission ensure that there is no repetition of such an incident?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000376/2011
Question for written answer E-000376/2011
Om: Opfølgende foranstaltninger efter dioxinskandalen
Subject: Follow-up action after the dioxin scandal
Som følge af dioxinskandalen i Belgien i 1999 blev der indført dioxinregler på EU‑plan.
EU rules on dioxins were introduced following Belgium's dioxin scandal in 1999.
Ifølge dem findes der maksimumsgrænser for animalske foderstoffer og fødevarer samt kombinerede maksimumsgrænser for dioxiner og giftige klorforbindelser i foderstoffer og fødevarer.
These rules set maximum values for animal feed and foods of animal origin as well as combined maximum values for dioxins and toxic chlorine compounds in feed and foodstuffs.
Disse krav suppleres af yderligere regler, f.eks. minimumsstandarder for foderstofhygiejne og at dioxinbelastet animalsk affald skal destrueres.
The provisions are complemented by further rules, such as the minimum standards for feed hygiene and the stipulation that dioxin‑contaminated animal waste must be destroyed.
I den tyske dioxinskandale er maksimumsgrænserne for dioxin i æg i nogle tilfælde blevet overskredet betydeligt.
In some cases, maximum levels for dioxin in eggs were grossly exceeded in the German dioxin scandal.
Et privat institut har tilsyneladende allerede tidligere konstateret forhøjede dioxinværdier og andre uregelmæssigheder, som skulle have været indberettet.
It appears that increased dioxin values and further abnormalities had already been observed by a private institute and should have been reported.
Indeholder EU‑reglerne et erstatningsansvar for private institutter, hvis disse ikke indberetter overskridelser af grænseværdier?
Do the EU provisions stipulate the liability of private institutes when these fail to report levels exceeding maximum values?
Er der på EU‑plan planer om at udnytte ledig kapacitet i EU for at fremskynde laboratorietest, som jo kan tage flere uger?
Does the EU plan to use spare capacity within the EU in order to speed up the laboratory tests which can take several weeks?
Mønsterfirmaer inden for foderfedt har separate tanke og rørsystemer.
Selected companies dealing with fat for animal feed use separate containers and pipes.
Hvilke foranstaltninger er der planer om for at minimere risikoen hos virksomheder, som leverer bestanddele til foderstoffer og samtidig sælger tekniske produkter, som under ingen omstændigheder må komme i fødevarer eller foderstoffer?
What steps will be taken to minimise risk at companies which supply both ingredients for animal feed and also technical products that should under no circumstances come into contact with foodstuffs or animal feed?
Er der planer om en fælles certificering, så industriaffald aldrig mere kan komme ind i fødekæden?
Are there plans to introduce a standardised certification scheme to prevent industrial waste finding its way into the food chain in future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000377/2011
Question for written answer E-000377/2011
Om: Genteknologi i foderstoffer
Subject: Genetic engineering in animal feed
For foderstoffers vedkommende har man indtil nu ikke haft nogen tolerance i forhold til ikkegodkendte genetisk modificerede andele.
Until now there has been no tolerance value for non‑authorised genetically modified ingredients in animal feed.
Ifølge forbrugermagasinet Ökotest har Kommissionen planer om at indføre en grænseværdi på 0,1 % for ikkegodkendte genetisk modificerede bestanddele i foderstoffer.
According to German consumer magazine Ökotest, the Commission plans to introduce a threshold value of 0.1 % for non‑authorised genetically modified ingredients in animal feed.
Hvad denne tolerance angår, er det angiveligt hverken nødvendigt, at ansøgningsdokumenterne er fuldstændige, eller at der foreligger en sikkerhedsvurdering fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet.
It seems that for a tolerance value to be introduced, neither the completed application documents nor a European Food Safety Authority safety assessment needs to be submitted.
Ifølge forlydender skal denne grænse også gælde for genetisk modificerede organismer, hvis en (allerede eksisterende) EU‑godkendelse er blevet trukket tilbage.
According to reports, this value would also apply to genetically modified organisms, whose (existing) EU authorisation has been revoked.
Har Kommissionen virkelig planer om at indføre tolerancegrænser i forhold til genteknologi i foderstoffer?
Does the Commission really plan to introduce tolerance values for genetic engineering in animal feed?
Hvis ja, hvad er årsagerne til denne ændring?
If so, what are the reasons for this change?
Hvis ja, skal der, hvad disse tolerancegrænser angår, virkelig ikke foreligge fuldstændige ansøgningsdokumenter og/eller en sikkerhedsvurdering fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet?
Is it really not necessary to submit the completed application documents and/or a European Food Safety Authority safety assessment in order to introduce tolerance values?
Hvis ja, vil denne grænse også gælde for genetisk modificerede organismer, som allerede er meddelt EU‑godkendelse, men som er trukket tilbage igen?
Will this tolerance value also apply to genetically modified organisms which had been authorised in the EU but whose authorisation was subsequently withdrawn?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000378/2011
Question for written answer E-000378/2011
Om: Straffrihed for benægtelse af kommunistiske forbrydelser
Subject: Impunity for denial of communist crimes
Seks tidligere østbloklande har tilsyneladende henvendt sig til Kommissionen i et åbent brev, hvori de kræver en lov, som skal straffe offentlig billigelse, benægtelse og bagatellisering af totalitære forbrydelser.
It would appear that six former Eastern Bloc countries sent an open letter to the Commission calling for legislation to penalise public condoning, denial and trivialisation of totalitarian crimes.
Med dette initiativ ønskede udenrigsministrene fra Litauen, Letland, Bulgarien, Ungarn, Rumænien og Tjekkiet at opnå ligebehandling for alle ofre for totalitære styrer.
The initiative by the Foreign Ministers of Lithuania, Latvia, Bulgaria, Hungary, Romania and the Czech Republic sought to secure equal treatment for all victims of totalitarian regimes.
I brevet blev der argumenteret med, at alle kender forbrydelserne begået under nationalsocialismen, men at kun en del af europæerne er bevidst om forbrydelserne begået under kommunismen.
The letter argued that, while everyone knew about the crimes perpetrated under National Socialism, only a section of the European population was aware of the crimes of communism.