natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deler Kommissionen den opfattelse, at det vil være hensigtsmæssigt at regulere emissionerne ved at indføre en gradueret motorvejsafgift?
Does the European Commission share the view that emissions might usefully be regulated through the introduction of a tailored toll system?
Hvilken form for støtte tilbyder Kommissionen i denne forbindelse medlemsstaterne og især de følsomme områder i Centralalperne?
In that connection, what support can the European Commission offer the Member States and, in particular, the sensitive areas in the central Alps?
Den øvre grænse for antallet af transitter i et givent år — den såkaldte 108 %-klausul — er blevet betragtet som en stor inkonsekvens i økopointordningen, og denne holdning har Parlamentet bekræftet med sin vedtagelse om at fjerne den fra ordningen Kommissionens forslag, EFT 120 E af 24.4.2001; vedtaget af Parlamentet den 1. september 2001. .
The upper limit on the number of transit trips that may be made in any year — the so-called 108 % clause has been considered as a major inconsistency of the ecopoint system and this opinion is confirmed by the Parliament agreement to withdraw it from the system Proposal of the Commission, OJ 120 E, 24.4.2001; approved by the Parliament on 1 September 2001. .
Klausulen kan kun finde anvendelse, hvis lastbilernes samlede miljøpræstation forbedres med over 8 % årligt.
This clause can only apply if the overall environmental performance of lorries improves by more than 8 % per annum.
Da formålet med økopointordningen imidlertid er at tilskynde transportvirksomhederne til at bruge mere miljøvenlige lastbiler til at køre gennem Østrig, er det vanskeligt at begrunde en sanktion, som rent faktisk udløses, fordi nogle lastbiler er for grønne .
However, since the aim of the ecopoint system is to encourage hauliers to use more environmentally friendly lorries when transiting Austria it is hard to justify a sanction that actually arises from lorries being too green .
Vedrørende formålet med økopointordningen, som fremgår af artikel 11 i protokol nr. 9, skal de samlede NO X -emissioner reduceres med 60 % i perioden 1. januar 1992-31. december 2003.
Concerning the objective of the ecopoint system laid down in Article 11 of Protocol No 9, the total nitrogen oxides (NO X ) emissions shall be reduced by 60 % in the period between 1 January 1992 and 31 December 2003.
Den 1. januar 1992 havde EU15 i teorien adgang til 23 556 220 økopoint.
On 1 January 1992, there were in theory, 23 556 220 ecopoints available for EU-15.
Da det er bestemt, at hvert økopoint svarer til en NO X -enhed, nås målet for økopointordningen derfor — i henhold til forventningerne i protokol nr. 9 — når der er brugt 40 % af denne total (dvs. 9 422 488 økopoint) i et kalenderår, og det vil være tilfældet i 2003.
Since every ecopoint has been agreed to be equivalent to one unit of NO X , the objective of the ecopoint system will therefore be achieved, according to the provisions of Protocol No 9, when 40 % of this total (i.e. 9 422 488 ecopoints) have been used in one calendar year and this will be the case in 2003.
Med hensyn til statistikker over NO X -emissioner i Østrig skal den nøjagtige procentuelle nedgang i NO X -emissioner fra lastbiler, der kører i transit gennem Østrig, vægtes i forhold til mange andre faktorer: omfanget af forurening forårsaget af national trafik eller andre vejtransportmidler end lastbiler, emissioner fra et velholdt køretøj i forhold til et ikke-velholdt, de forhold, under hvilke de nye motorer testes osv.
Regarding the statistics of NO X emissions in Austria, the exact percentage of the decrease of NO X emissions by lorries transitting Austria must be weighed against many factors like: the amount of pollution caused by domestic traffic or by road transport vehicles other than lorries, the emissions performance of a well-maintained engine compared to a poorly-maintained engine, the conditions in which the test cycles of the new engines are made, etc.
Under den løbende drøftelse om at forlænge økopointordningen har både Parlamentet og Rådet diskuteret, om man kan udelukke de meste forurenende lastbiler fra at kære i transit gennem Østrig.
In the present discussion of the prolongation of the ecopoint system, the idea of having the most polluting lorries excluded from the transit via Austria has been discussed by both Parliament and Council.
Mens mere miljøvenlige lastbiler såsom EURO IV ville være udelukket fra økopoint.
Whereas more environmentally friendly lorries such as EURO IV would be exempted from ecopoints.
Emissionerne skal i første omgang reguleres med hensigtsmæssige normer i loven (EURO-klassifikationen).
The emissions should in the first place be regulated by adaquate standards in the laws (EURO-classification).
Kommissionen påtænker desuden snarligt at fremlægge et sektorforslag til direktiv om afgifter på brug af vejinfrastruktur, som ændrer direktiv 1999/62/EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/62/EF af 17. juni 1999 om afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af visse infrastrukturer, EFT L 187 af 20.7.1999 . .
Moreover, the Commission has the intention to present shortly a sectoral proposal for a Directive on charging for the use of road infrastructure, amending Directive 1999/62/EC Directive 1999/62/EC of the Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures, OJ L 187, 20.7.1999 . .
Dette direktiv skal bidrage til at skabe lige vilkår på transportmarkedet og samtidig sikre, at der tages hensyn til følsomme områder og korridorer.
It is intended to contribute to bringing about a level playing field in the transport market, while ensuring that specificities of sensitive zones and corridors are taken into account.
2004/C 33 E/149
2004/C 33 E/149
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1663/03
WRITTEN QUESTION E-1663/03
Om: Støtte til grøntsagsproduktion
Subject: Support for horticultural production
I forslaget til Rådets forordning om fastlæggelse af den fælles landbrugspolitiks fælles regler for ordninger for direkte støtte og fastlæggelse af støtteordninger for producenter af visse afgrøder KOM(2003) 23 endelig udg. , bestemmes det i artikel 53 om (a)nvendelse af jorden til landbrugsformål , at (l)andbrugerne kan anvende deres jord til enhver landbrugsaktivitet undtagen permanente afgrøder.
Article 53, entitled Agricultural use of the land , of the proposal for a Council regulation establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and support schemes for producers of certain crops COM(2003) 23 final. , states that farmers may use their land for any agricultural activity except for permanent crops .
Det betyder, at landbrugere, der hidtil har anvendt deres jord til markafgrøder, og som efter den nye forordnings ikrafttræden vil modtage frakoblet støtte, kan anvende disse arealer til grøntsagsafgrøder uden af den grund at miste retten til denne støtte.
This means that farmers who have hitherto used their land for arable crops, and who will receive a decoupled subsidy once the new regulation has come into force, will be able to use these areas for fruit and vegetables without consequently losing their entitlement to this support.
Det vil skabe alvorlige fordrejninger i sektoren, fordi de traditionelle grøntsagsproducenter, som ikke modtager direkte støtte, vil skulle konkurrere på det samme marked med nye producenter, som modtager den pågældende støtte.
This will give rise to a serious distortion in the functioning of the sector, given that traditional fruit and vegetable producers who do not receive any direct support will be competing in the same market with new producers who were previously producing arable crops and do receive this type of subsidy.
Det skal desuden tages i betragtning, at grøntsagsprodukter, der hidrører fra disse arealer, også er berettigede til støtte gennem de i forvejen beskedne økonomiske midler, som EU yder til frugt- og grøntsagssektoren, og som nu skal fordeles mellem et større antal landbrugere.
Account must also be taken of the fact that, under the current regulations, fruit and vegetables produced on this land will also be eligible for the already scant resources which the EU sets aside for the fruit and vegetable sector, and which will henceforth have to be shared among a larger number of farmers.
Hele denne situation er er så meget desto mere overraskende, når man tager i betragtning, at det tidligere reformforslag, det vil sige Kommissionens meddelelse til Rådet og Parlamentet af 10. juli 2002 KOM(2002) 394 endelig udg. , udelukkede denne mulighed, og at det klart anføres under afsnittet om (o)rdningens rækkevidde , at (f)rugt- og grøntsagsdyrkning (…) på dette stadium ikke (bliver) berettiget til støtte under den nye ordning.
This is even more surprising bearing in mind that, in the earlier version of the reform proposal, i.e. the Commission communication to the Council and the European Parliament of 10 July 2002 COM(2002) 394 final. , this possibility was ruled out and a clear indication was given, on page 20 of the English version in the section headed scope of the scheme , that at this stage, cultivation of fruit and vegetables would not be eligible for support under the new scheme .
I øvrigt gives der hverken i betragtningerne eller i begrundelsen i KOM(2003) 23 oplysning om, hvilke grunde der ligger bag denne ændring af kriterier.
Furthermore, neither the recitals nor the explanatory memorandum to COM(2003) 23 final make any reference to the reasons for this change.
Hvorfor har Kommissionen med andre ord besluttet at foreslå, at det tillades at dyrke grøntsager på de arealer, som efter reformen af den fælles landbrugspolitik vil være berettiget til frakoblet støtte?
Why has the Commission decided to propose allowing the cultivation of vegetables in areas which will receive decoupled support once the CAP reform has come into force?
Den 21. januar 2003 fremlagde Kommissionen et forslag til reform af den fælles landbrugspolitik KOM(2003) 23 endelig udg. for EU's landbrugsministre, på deres møde i Rådet, og for Europa-Parlamentet.
On 21 January 2003 the Commission sent its proposed reform of the common agricultural policy (CAP) COM(2003) 23 final. to the Council of ministers of agriculture of the Union and to Parliament.
Et af forordningsforslagene vedrører fastlæggelse af fælles regler for ordninger for direkte støtte og fastlæggelse af støtteordninger for producenter af visse afgrøder.
The proposals for regulations included one establishing common rules for direct support schemes and support schemes for producers of certain crops.
I artikel 53 i udkastet til forordningen foreslås der forbud mod dyrkning af permanente afgrøder (f.eks. frugttræer, vin, væksthusafgrøder) på jord, som berettiger til direkte støtte.
Article 53 of that draft Regulation proposes a ban on cultivating permanent crops (e.g. fruit trees, vines, hot-house crops) on land eligible for the direct payment.
Det vil imidlertid være tilladt at dyrke enårige frugt- og grøntsagsafgrøder på denne type jord ifølge forslaget, som for øjeblikket drøftes i Rådet og Parlamentet.
This means the proposal currently being discussed by the Council and Parliament would allow the growing of annual fruit crops and horticultural crops.
Flere repræsentanter for de traditionelle frugt- og grøntsagsproducenter har allerede udtrykt deres bekymring for, at en sådan tilladelse vil resultere i konkurrenceforvridning.
A number of representatives of traditional producers of fruits and vegetables have already expressed concern about possible distortions of competition which this authorisation might provoke.
På grund af vanskelighederne ved at føre kontrol, ville Kommissionen have foretrukket at tillade dyrkning af de pågældende afgrøder på jord, som berettiger til direkte støtte, i stedet for det forbud mod sådanne afgrøder, som blev foreslået i meddelelsen fra juli 2002 om midtvejsrevisionen.
Because of the difficulties of carrying out checks, the Commission would have preferred to authorise the growing of the crops in question on land eligible for the direct payment to the exclusion proposed in the July 2002 Communication on the medium-term review.
Det medlem af Kommissionen, som har ansvaret for landbrug, gav imidlertid på landbrugsministrenes møde i Rådet den 8. april 2003 i Luxembourg udtryk for sin vilje til at løse dette problem.
However, at the meeting of the Council of Union ministers of agriculture in Luxembourg on 8 April 2003, the Member of the Commission responsible for agriculture indicated his willingness to solve this problem.
På rådsmødet meddelte han, at den producent, som får en enkelt betaling pr. bedrift, i princippet frit bør kunne beslutte, hvordan jorden skal anvendes.
During that Council meeting, he stated that a producer who received the single payment per farm should normally be free to take decisions about what to do with the land.
Det vil dog i visse områder kunne medføre konkurrencemæssige ulemper for de traditionelle frugt- og grøntsagsproducenter.
However, it was possible that in some regions this could create competitive disadvantages for traditional producers specialising in fruit and vegetables.
Det forekommer derfor rimeligt at garantere medlemsstaterne muligheden for at forbyde frugt- og grøntsagsdyrkning på den jord, der berettiger til direkte støtte.
It therefore seemed acceptable to ensure that the Member States could ban the growing of fruit and vegetables on land eligible for a direct payment.
2004/C 58 E/101
2004/C 58 E/101
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1664/03
WRITTEN QUESTION E-1664/03
Om: Aflysning af debat om flersprogethed
Subject: Cancellation of the colloquy on multilingualism
Så vidt det er forespørgeren bekendt, skal Kommissionen på et tidspunkt have indvilliget i at finansiere afholdelsen af en debat om flersprogethed i de europæiske institutioner og i Europa, som skulle finde sted den 5.-6. maj 2003.
If my information is correct, the Commission agreed to finance a colloquy on multilingualism in the European institutions and in Europe, to be held on 5/6 May 2003.
Kommissionen skal desuden have foreslået, at der afholdtes et forberedende møde med henblik på at indkredse, hvilke temaer der skulle behandles.
Apparently, the Commission suggested holding a preparatory meeting to draw up the list of topics to be discussed.
Dette møde fandt sted den 27.-28. januar 2003 og havde deltagelse af eksperter fra medlemsstaterne, som var repræsenteret af fremtrædende kulturpersonligheder.
The meeting was held on 27/28 January 2003 and was attended by experts from the Member States and eminent people in the cultural sphere.
Til trods for det efter sigende positive udfald af dette møde har Kommissionen besluttet at aflyse den allerede planlagte debat.
Despite the apparent success of the preparatory meeting, the Commission decided to cancel the scheduled colloquy.
Kan Kommissionen gøre rede for årsagerne til aflysningen?
Can the Commission state the reasons for the cancellation?
Har Kommissionen ikke med denne beslutning svigtet en af sine opgaver, nemlig at indkredse, hvad der tjener almene interesser, og fremsætte forslag til beskyttelse heraf, og har den ikke også svigtet de eksperter og repræsentanter for civilsamfundet, som stod bag idéen om at afholde denne debat?
Does it not consider that by taking this decision it failed to exploit one of its institutional prerogatives, that of identifying the general interest and making proposals for safeguarding it, and also failed to meet the commitment it made to experts and representatives of civil society with whom the idea of holding the colloquy originated?
Finder Kommissionen ikke, at der af hensyn til de kulturelle forskelle i EU-landene bør tilstræbes en harmonisk ligevægt mellem sprog og befolkning, og at det bør undgås, at der sker en kolonialisering af de forskellige kulturer, som gør dem sprogløse, hvilket risikeres, hvis man ikke fremmer flersprogethed?
Does it not consider, in the interests of respecting the cultural diversity of the EU countries, that a harmonious balance should be reached between languages and populations, in order to avoid patronising and silencing these different cultures by not promoting multilingualism?
Mener Kommissionen ikke, at der er en tæt forbindelse mellem et folks sprog og identitet, og at man ved at ignorere sproget medvirker til at opløse og bortdømme folket?
Does it not consider that there is a close link between a people's language and identity and that exclusion of the former may be an attempt to abolish and proscribe the latter?
Finder Kommissionen ikke, at der er grund til inden længe at genoptage idéen om at afholde en debat om værdien af flersprogethed?
Does it not consider that it would be appropriate to consider once again the idea of holding the colloquy on the value of multilingualism in the near future?
Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock
Answer by Mr Kinnock on behalf of the Commission
På initiativ af forskellige organer, der beskæftiger sig med sprogpolitik, planlagde man at afholde et symposium om flersprogethed i den udvidede Union og i Unionens institutioner den 5.-6. maj 2003 i Europa-Parlamentet.
Following an initiative from various bodies interested in language policies, a Symposium on Multilingualism in the Enlarged Union and its Institutions was scheduled for 5/6 May 2003, in the European Parliament.
Som en forberedelse hertil arrangerede og finansierede Kommissionen et møde med sprogeksperter fra medlemsstaterne, der fandt sted den 27.-28. januar 2003.
In preparation, the Commission organised and financed a meeting with language experts from the Member States on 27/28 January 2003.
Praktiske vanskeligheder i forbindelse med afholdelsen af et så stort arrangement inden for den fastsatte tidsramme har dog gjort det nødvendigt at udsætte afholdelsen af symposiet til et senere tidspunkt — men ikke at aflyse det, som anført i forespørgslen.
Difficulties relating to the logistics of organising such an important event within the given timeframe meant, however, that the symposium had to be postponed to a later date — not cancelled as the Honourable Member asserts in her Question.
Kommissionen har dog siden da erkendt, at projektet kan og bør videreføres på et nyt grundlag.
The Commission has since, however, agreed that the project could and should be relaunched on a new basis.
De sprog- og kulturinstitutter og Observatoire international de la langue française (OILF), der organiserede det forberedende møde i januar 2003 i samarbejde med Kommissionen og Europa-Parlamentet, er blevet opfordret til — sammen med andre institutter — at udarbejde et forslag til afholdelse af dette symposium.
The Language and Cultural Institutes and the Observatoire international de la langue française (OILF), which set up the Preparatory meeting in January 2003 with the Commission and with Parliament has been invited — together with other Institutes — to draft a proposal for organising this symposium.
Forslaget skal bl.a. fastlægge parametrene og omkostningerne for et sådant arrangement.
The proposal should, inter alia, define the parameters and cost of such an event.
Kommissionen vil på baggrund af de betingelser, der opstilles i forslaget, overveje at tilvejebringe den tekniske bistand til symposiets afholdelse, idet den dog forståeligt nok betinger sig, at institutterne og OILF indtager en ledende rolle i organisationen heraf.
Depending on the terms of the proposal produced, the Commission will consider providing the technical support for the setting up of the symposium, on the sensible condition that the Institutes and the OILF take a leading role in its organisation.
Denne løsning viser, at Kommissionen ønsker at fremme en frugtbar ekstern debat om de forskellige aspekter af flersprogethed og overholder sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten og Kommissionens forretningsorden til gennem pragmatiske foranstaltninger at sikre flersprogethed ved hjælp af sprogtjenesterne.
This solution reflects the Commission's support for encouraging fruitful external debate on the various aspects of multilingualism and its adherence to its obligations under the EC Treaty and under its Internal Rules of Procedure to ensure the practice of multilingualism by its Language Services through pragmatic measures.
Ingen af Kommissionens hidtidige eller fremtidige tiltag kan eller vil på nogen måde kunne beskrives som forsøg på at ignorere sprog eller opløse eller bortdømme folk.
Nothing that the Commission has done, or will do, could ever be fairly described as being part of any attempt to exclude languages or abolish or proscribe identity.
Tvært imod tager alle Kommissionens politikker og tiltag udgangspunkt i ønsket om aktivt at fremme den kulturelle, sproglige og personlige mangfoldighed og forskelligartethed.
On the contrary, all policies and actions of the Commission are motivated by the active commitment to foster cultural, linguistic and personal diversity and distinctiveness.
2004/C 51 E/138
2004/C 51 E/138
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1666/03
WRITTEN QUESTION E-1666/03
Om: Fjernelse og opbevaring af børns organer uden forældrenes samtykke
Subject: Removal and retention of children's organs without parental consent
Kan Kommissionen oplyse, om Den Europæiske Union eller en anden institution herunder Europol på grundlag af artikel 152 i EF-traktaten eller andre artikler i EU-traktaten har udtalt sig om fjernelse og opbevaring af børns organer uden forældrenes samtykke, og i bekræftende fald redegøre for denne holdning?
Could the Commission indicate whether, based on Article 152 of the EC Treaty or any other EU treaty article(s), the European Union or any institution thereof including Europol, has taken any position on the removal and retention of children's organs without parental consent and, if so, could it set out that position?
Kan den oplyse om, om denne sag behandles som led i Fællesskabets handlingsprogram for folkesundhed, som Europa-Parlamentet og Rådet vedtog den 23. september 2002, eller som led i EU's andre igangværende eller planlagte politiske initiativer?
Could it indicate whether this matter is being dealt with under the Community's Action Programme for Public Health, approved by the European Parliament and the Council on 23 September 2002, or under any other current or planned policy initiative by the EU?
I henhold til De Forenede Nationers protokol til forebyggelse, bekæmpelse og retsforfølgning af menneskehandel, særlig handel med kvinder og børn, kræves det, at medlemsstater fastsætter, at det er strafbart f.eks. at rekruttere, transportere, overføre, skjule eller modtage et barn med henblik på udnyttelse, når disse handlinger foretages med overlæg og med henblik på udnyttelse, der omfatter fjernelse af organer.
The United Nations (UN) Protocol to prevent, suppress and punish trafficking in persons, especially women and children requires State Parties to establish as criminal offences, inter alia, the recruitment, transportation, transfer, harbouring or receipt of a child for the purpose of exploitation when such conduct is committed intentionally, and provides that exploitation shall include the removal of organs.
Det generelle spørgsmål om fjernelse og tilbageholdelse af børns organer uden forældrenes samtykke behandles ikke udtrykkeligt i protokollen.
The general issue of the removal and retention of children's organs without parental consent is not expressly addressed in the Protocol.
I fortolkningen til de officielle dokumenter (travaux préparatoires) om forhandlingen af protokollen (A/55/383/Add.1) er det angivet, at det skal fremgå af de pågældende travaux préparatoires, at fjernelsen af organer fra børn med samtykke fra forældre eller værge af berettigede lægelige eller behandlingsmæssige hensyn ikke betragtes som udnyttelse.
However, the interpretative notes for the official records ( travaux préparatoires ) of the negotiation of the Protocol (A/55/383/Add.1) state that the travaux préparatoires should indicate that the removal of organs from children with the consent of a parent or guardian for legitimate medical or therapeutic reasons should not be considered exploitation .