natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Finland reguleres anvendelsen af lys på biler i lov om vejtrafik (vägtrafiklagen) (267/1981).
In Finland, the use of car lights is regulated by the Road Traffic Act (267/1981).
I forbindelse med sammenkoblinger af lys på biler anvendes E‑regel 48, som nu tillader kørsel med advarselslys, uden at bilens baglygter er tændt.
Car lighting is subject to E-rule 48, which currently allows motorists to drive with daytime running lights on but without illuminated rear lights.
I Finland bør man altid anvende kørelys, når det er mørkt, eller hvis sigtbarheden er nedsat.
In Finland, dipped headlights should always be used when it is dark or if visibility is reduced.
Der er dog en risiko for, at bilister, som kun kører med advarselslys, glemmer at skifte til almindeligt kørelys, når det begynder at blive mørkt, hvilket har konsekvenser for trafiksikkerheden.
There is a risk, however, that motorists who drive only with daytime running lights on forget to switch to dipped headlights when darkness starts to fall, thus compromising road safety.
Hvad påtænker Kommissionen at gøre for at rette op på den forværring af trafiksikkerheden, som direktivet har medført?
What does the Commission intend to do to remedy the compromising of road safety which the directive has brought about?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2028/10
WRITTEN QUESTION E-2028/10
Om: Stærke forskningsmuligheder (F&U) i grænseområder
Subject: Strengthening of R & D potential in border areas
I EU's nye økonomiske 2020‑strategi understreges det, at investeringer i forskning og udvikling bør øges til 3 % af BNP.
The EU's new 2020 economic strategy stresses that investment in research and development should increase to 3 % of GDP.
Satsningen på forskning er specielt vigtig, for at Europa skal kunne konkurrere med nationer som Kina og Indien i fremtiden, idet disse lande foretager store og langsigtede satsninger på forskning og uddannelse.
Investment in research is particularly important to enable Europe to compete with nations such as China and India in the future, given that those countries are making large-scale, long-term investment in education and research.
De viden- og forskningsintensive virksomheder i Europa er årsag til store dele af vores velstand.
Knowledge-intensive and research-intensive companies in Europe account for much of our prosperity.
Derfor skal EU skabe forudsætninger for, at disse virksomheder også i fremtiden skal kunne lede udviklingen og endvidere skabe forudsætninger for, at nye innovationer og videnbaserede virksomheder kan opstå.
The EU must therefore create the conditions to enable such companies to continue leading developments and to create conditions to enable new innovations and knowledge-based companies to emerge.
I grænseområderne mellem lande inden for EU har virksomheder og individer særlige muligheder for at værne om kompetencer og erfaringer på tværs af landegrænserne, hvilket vil være positivt for forskningen og udviklingen.
In the border areas between Member States, there is particular potential for companies and individuals to make use of skills and experience across national borders, which could be beneficial for research and development.
Samarbejdet i grænseområderne besværliggøres dog ofte af de forskellige nationale regelværk i forhold til bl.a. skatter og sociale afgifter i de forskellige lande.
However, cooperation in border areas is often impeded by the different national rules and regulations governing tax and social security contributions, for example, in the various countries.
Når det gælder satsninger på risikoprojekter, f.eks. inden for lægemiddelforskningen, bliver dette problem særligt tydeligt.
This problem is particularly evident in the case of investment in venture projects, e.g. in pharmaceutical research.
Opgaven besværliggøres yderligere af, at der ikke findes nogen overordnet EU‑strategi i forhold til støttemekanismer, og at EU's medlemslande, i kraft af forskellige former for statslig støtte, konkurrerer med hinanden.
The task is made even more difficult by the fact that there is no overarching EU strategy for support mechanisms and that EU Member States compete with each other through different forms of state aid.
Hvilke initiativer har Kommissionen planer om at gennemføre med henblik på at støtte og opmuntre til forskning og innovation inden for forskningsklynger i grænseområder?
What initiatives does the Commission plan to present to support and encourage research and innovation within research clusters in border areas?
Hvilke forslag har Kommissionen planer om at iværksætte med henblik på at forenkle tilblivelsen af reelle grænseoverskridende regioner i grænseområderne?
What proposals does the Commission plan to initiate to simplify the emergence of genuine transfrontier regions in border areas?
Har Kommissionen planer om nogle konkrete tiltag med henblik på at fremme mulighederne for at foretage forskning f.eks. i Øresundsregionen?
Is the Commission planning any practical measures to support opportunities to carry out research in the Öresund region, for example?
Er der, med afsæt i EU's satsning på forskning, grund til at se nærmere på regelværket for statslig støtte for at forhindre, at al forskning inden for Europa koncentreres i et fåtal af områder, og at grænseområderne mistrives sammenlignet med nationale områder på grund af forskellige nationale regelværk og nationale støttemekanismer?
In view of the EU's investment in research, are there grounds for a review of the regulations on state aid in order to prevent the concentration of all research in Europe in a few areas and less favourable treatment of border areas in comparison with national areas as a result of differing national regulations and national support mechanisms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2029/10
WRITTEN QUESTION E-2029/10
Om: Politisk ukorrekt brug af sprog i materiale uddelt til pressen af Kommissionen
Subject: Politically incorrect use of language in material distributed to the press by the Commission
På en pressekonference om situationen vedrørende ligestilling mellem kønnene i Den Europæiske Union, der blev afholdt den 8. marts, forelå informationsmaterialet, der blev distribueret af Kommissionen, på samtlige officielle EU‑sprog, men materialet til journalisterne fra Letland og Estland forelå ikke kun på lettisk og estisk, men også på russisk.
At a press conference on the gender equality situation in the European Union held on 8 March, the information material distributed by the Commission was available in all the official languages of the EU, but the material provided for journalists from Latvia and Estonia was made available not only in Latvian and Estonian but also in Russian.
I materialet på russisk blev information om Kommissionens politik vedrørende dette emne og de seneste data offentliggjort sammen med Letlands og Estlands flag og Den Europæiske Unions logo.
In the material in Russian, information about the Commission's policy in this regard and the latest data were published together with the flags of Latvia and Estonia and the European Union's logo.
På hjemmesiden for Eurobarometer, Den Europæiske Unions officielle center for den officielle offentlige mening, blev den seneste rapport om fattigdom og social udelukkelse i disse to medlemsstater ligeledes offentliggjort den 8. marts på lettisk, estisk og russisk.
On the homepage of Eurobarometer, the European Union's official public opinion survey centre, too, on 8 March the recent report on poverty and social exclusion in these two Member States was published in Latvian, Estonian and Russian.
For ingen anden medlemsstat blev disse data offentliggjort på sprog, som ikke var deres officielle sprog, selv om de måske tales af et bredt udsnit af befolkningen på deres område: hverken på russisk eller tyrkisk til journalister fra Tyskland og Frankrig (disse sprog anvendes af mange mennesker i disse medlemsstater) eller på baskisk eller catalansk til journalister fra Spanien.
For no other Member State were these data published in languages which were not their official languages, even though they might be widely spoken within their territory — neither in Russian or Turkish for journalists from Germany and France (these languages are used by many people in their Member States) nor in Basque or Catalan for journalists from Spain.
Jeg er overbevist om, at Kommissionen og dens personale kender til russificeringen af Østersøstaterne i de 50 år med sovjetisk besættelse såvel som de følgevirkninger og problemer, den forårsagede, og Letland er stadig i gang med at løse disse problemer i dag.
I am convinced that the Commission and its staff know about the Russification of the Baltic States during the 50 years of Soviet occupation, as well as the consequences and problems which it caused, which Latvian society is still in the process of resolving today.
Selv om lettisk er det nationale sprog i Letland, er der mange beboere i landet, som flyttede dertil under besættelsen, der stadig nægter at lære landets sprog, idet de mener, de kan klare sig uden, men ikke desto mindre må alle letter kunne russisk.
Although Latvian is the national language of Latvia, many residents of the country who moved there during the occupation still refuse to learn the country's language, considering that they can manage without it, and yet that all Latvians must know Russian.
Hvorfor blev information til journalisterne fra Letland og Estland også offentliggjort på russisk, som ikke er et officielt EU‑sprog?
Why was information intended for journalists from Latvia and Estonia also published in Russian, which is not an official language of the European Union?
Hvor meget blev der brugt på at oversætte dette og andet materiale til russisk og offentliggøre det på dette sprog, og hvem var ansvarlig herfor?
How much was spent on translating this and other material into Russian and publishing it in that language, and who was responsible for this?
Har Kommissionen nogen bedre forslag til at integrere det lettiske samfund end den lettiske regerings beslutning om at integrere samfundet på grundlag af det lettiske sprog?
Does the Commission have any better proposals for integrating Latvian society than the Latvian Government's decision to integrate society on the basis of the Latvian language?
Er dette et nyt initiativ fra Kommissionen, som ikke er blevet aftalt hverken med den lettiske regering eller det lettiske samfund?
Is this a new Commission initiative, which has not been agreed either with the Latvian Government or with Latvian society?
Er Kommissionen enig i, at opdeling af informationsfora over to sprog ville splitte det lettiske samfund mere end det ville integrere det?
Does the Commission agree that dividing information fora into two languages would divide Latvian society more than it would integrate it?
Agter Kommissionen også i fremtiden at føre en politik, som er i modstrid med det lettiske folks interesser, for så vidt angår integration af samfundet?
Does the Commission also in the future intend to pursue a policy which is contrary to the interests of the Latvian people as regards integration of society?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2030/10
WRITTEN QUESTION E-2030/10
Om: Implementering af de nye cabotageregler
Subject: Implementation of the new cabotage rules
Den 14. maj 2010 træder EU's nye regler for cabotage i kraft.
The EU's new rules on cabotage enter into force on 14 May 2010.
Men det står også klart, at formålet med direktivet er at skabe et fælles regelsæt for cabotage, der tillader at udføre cabotage efter de samme regler i hele EU, men ikke på en løbende og vedvarende måde.
It is, however, also clear that the purpose of the regulation is to create a common set of rules on cabotage that allows it to be carried out throughout the EU according to the same provisions, but not as an ongoing and continuous activity.
Er Kommissæren enig i, at formålet med de nye regler netop er at sikre, at cabotage ikke misbruges til at udnytte forskelle i nationale løn- og ansættelsesvilkår, sociale regler, beskatning mv. med social dumping til følge?
Does the Member of the Commission agree that the purpose of the new rules is specifically to ensure that cabotage is not misused in order to exploit differences in national wage levels and conditions of employment, social provisions, taxation, etc., resulting in social dumping?
Kan Kommissæren bekræfte, at Kommissionen vil arbejde for at sikre, at medlemslandenes implementering af reglerne sikrer, at cabotage ikke udføres løbende og permanent?
Can the Member of the Commission confirm that the Commission will take action to ensure that the implementation of the rules by the Member States is such that cabotage is not carried out on an ongoing and permanent basis?
Kommissionen har efter det oplyste udarbejdet et dokument om de nye regler (Questions and Answers), der ikke tager hensyn til dette centrale vilkår.
According to information received, the Commission has compiled a Questions and Answers document on the new rules that does not take this key factor into account.
Kan Kommissæren oplyse om status for dette dokument og bekræfte, at det hverken er udtømmende eller udtryk for retningslinjer?
Can the Member of the Commission provide information on the state of play with this document and confirm that it is neither exhaustive nor a model for guidelines?
Samme dokument synes også at udvide de tilladte 7 dage ved at definere en dag som en kalenderdag, snarere end perioder af 24 timer, der starter, når chaufføren begynder første cabotagekørsel.
The same document also seems to extend the authorised 7 days by defining a day as a calendar day, rather than a period of 24 hours, which starts when the driver begins the first cabotage operation.
Dermed kan de 7 dage reelt udvides til at være næsten 8 dage, hvilket er i strid med forordningen.
The 7 days can thus in practice be extended to almost 8 days, which is contrary to the regulation.
Hvad er Kommissærens reaktion på dette?
What is the Member of the Commission's response to this?
Formålet med de nye cabotageregler er at øge transportoperationers effektivitet og undgå tomkørsel ved at fastsætte klart definerede regler, der nemt kan håndhæves, for, hvordan udenlandske transportører midlertidigt kan få adgang til en medlemsstats indenlandske transportmarked.
The purpose of the new cabotage rules is to increase efficiency of transport operations and to avoid empty runs of trucks by establishing clear and easily enforceable rules on how non-resident hauliers can have access to the domestic transport markets of other Member States on a temporary basis.
Forordning (EF) nr. 1072/2009 er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat, uden at det er nødvendigt at vedtage yderligere gennemførelsesbestemmelser.
Regulation (EC) No 1072/2009 is binding in its entirety and directly applicable in all the Member States without the need to adopt any further implementing rules.
Kommissionen vil arbejde tæt sammen med medlemsstaterne for at sikre, at reglerne anvendes korrekt fra den 14. maj 2010.
The Commission will work closely with the Member States to ensure the correct application of the new rules as from 14 May 2010.
Questions & Answer-dokumentet, som det ærede medlem henviser til, er et arbejdsdokument, som Kommissionens tjenestegrene har udarbejdet efter en første drøftelse med medlemsstaternes myndigheder.
The Questions & Answer document the Honourable Member refers to is a working document drawn up by the Commission services after a first discussion with Member States' authorities.
Det afspejler Kommissionens tjenestegrenes fortolkning af den nye ordning; det er på ingen måde udtømmende eller endeligt.
It reflects the Commission services' interpretation of the new regime; it does not claim to be exhaustive nor definitive.
Hvad angår beregningen af de perioder, der er fastsat i forordningen, gøres der opmærksom på, at lovgiver har fastlagt dage som kalenderdage og ikke perioder på 24 timer.
As regards the calculation of the time periods laid down in the regulation it should be pointed out that the legislator determined days in the sense of calendar days and not as periods of 24 hours.
Beregningen af perioden på syv dage begynder derfor fra midnat på aflæsningsdagen.
Therefore, the counting of the period of seven days starts from midnight of the day of unloading.
Det er også i overensstemmelse med oplysningerne på fragtbreve, som normalt kun angiver dagen(e) for af- og pålæsning, men ikke tidspunktet (timer og minutter).
Also, this is consistent with the records on the consignment notes where usually only the days of loading or unloading are recorded but not hours and minutes.
Fartskrivere registrerer ligeledes kun, hvilken dag en medlemsstats grænse er passeret, men ikke det nøjagtige tidspunkt (timer og minutter).
Similarly, the tachograph contains only the information on which day the border of a Member State has been crossed but not the hour and minute.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2031/10
WRITTEN QUESTION E-2031/10
Om: Opfølgning på initiativer til at stoppe handel med torturredskaber, E‑5063/07
Subject: Follow-up to initiatives to stop the trade in tools of torture, Question E‑5063/07
redegøre for, hvordan Kommissionen konkret har fulgt op på sit svar af 19. december 2007 på mit spørgsmål E‑5063/07 af 15. oktober 2007 om initiativer til at stoppe handel med torturredskaber.
Can the Commission state what specific action it has taken to follow up its answer of 19 December 2007 to my Written Question E‑5063/07 of 15 October 2007 on initiatives to stop the trade in tools of torture?
forklare hvordan det kan gå til, at der fortsat er store problemer med EU‑landes eksport af torturredskaber som dokumenteret i rapport fra Amnesty International af marts 2010.
Can it explain how it is possible that there continues to be major problems with the export of tools of torture by EU Member States, as documented in the Amnesty International report of March 2010?
fremlægge en konkret plan for, hvordan og hvornår denne perverse eksport af torturredskaber kan blive stoppet.
Will it present a firm plan on how and when these evil exports of tools of torture can be stopped?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2032/10
WRITTEN QUESTION E-2032/10
af Kyriakos Mavronikolas (S&D)
by Kyriakos Mavronikolas (S&D)
Om: Indkomsttab for de landmænd, der lever som flygtninge på Cypern
Subject: Loss of income of refugee farmers in Cyprus
Hvis ikke landmændene tvungent var berøvet deres ret til at anvende deres marker, ville de så have modtaget de gevinster, der er foreskrevet i den fælles landbrugspolitik? 2.
If farmers were not forcibly deprived of the right to use their land, would they receive the benefits provided for under the common agricultural policy? 2.
Hvis og for så vidt de har ret til disse gevinster, på hvilken måde har Kommissionen så fastsat en erstatning til landmændene for ikke at have modtaget føromtalte gevinster? 3.
If they were eligible for these benefits, how would it compensate them for not having received these benefits? 3.
I hvor høj grad kan disse flygtningelandmænd få erstatning inden for rammerne af den ydelsesberettigede braklægning?
How can the refugee farmers be compensated within the framework of subsided set-aside?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2033/10
WRITTEN QUESTION E-2033/10
af Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) , Carl Schlyter (Verts/ALE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Christian Engström (Verts/ALE) , Karima Delli (Verts/ALE) , Franziska Keller (Verts/ALE) , Yannick Jadot (Verts/ALE) og Sandrine Bélier (Verts/ALE)
by Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) , Carl Schlyter (Verts/ALE) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) , Christian Engström (Verts/ALE) , Karima Delli (Verts/ALE) , Franziska Keller (Verts/ALE) , Yannick Jadot (Verts/ALE) and Sandrine Bélier (Verts/ALE)
Om: Udtalelser fra næstformand i Kommissionen, Neelie Kroes, om forhandlingerne om antipiratkopieringsaftalen (ACTA)
Subject: Statements by Commission Vice-President Neelie Kroes concerning the negotiations on the ACTA agreement
I et interview i en nederlandsk avis Trouw af 13. marts 2010: www.trouw.nl/nieuws/media-technologie/article3013555.ece/Kroes__Geen_absolute_openheid_over_Acta.html. anførte næstformand i Kommissionen og kommissær for den digitale dagsorden, Neelie Kroes, at Kommissionen ikke skulle opfylde Europa-Parlamentets krav om fuld gennemsigtighed og åbenhed i forbindelse med forhandlingerne om ACTA-aftalen.
In a Dutch newspaper interview Trouw of 13 March 2010: www.trouw.nl/nieuws/media-technologie/article3013555.ece/Kroes__Geen_absolute_openheid_over_Acta.html , Commission Vice-President and Commissioner for the Digital Agenda Neelie Kroes stated that the European Commission should not respond to Parliament’s demand for full transparency and openness concerning the negotiations on the ACTA agreement.
Er Kommissionen enig med sin næstformand i, at Europa-Parlamentets krav om fuld gennemsigtighed og åbenhed i forbindelse med forhandlingerne om ACTA-aftalen ikke skal opfyldes?
Does the Commission concur with its Vice-President’s statement to the effect that no response should be given to Parliament's demand for full transparency and openness concerning the negotiations on the ACTA agreement?
Er Kommissionen enig med sin næstformand i, at visse oplysninger ikke bør frigives til Europa-Parlamentet?
Does the Commission concur with its Vice-President’s view that certain information should remain undisclosed for Parliament?
Er Kommissionen bekendt med, at den førnævnte udtalelse de facto betyder, at Kommissionen skal tilsidesætte sin vedtægtsmæssige forpligtelse om at informere Europa-Parlamentet fuldt ud, straks og til enhver tid i henhold til artikel 218, stk. 10, i TEUF?
Is the Commission aware of the fact that the aforementioned statement implies de facto that the Commission must set aside its statutory obligation to inform Parliament fully, immediately and at all times, as laid down in Article 218(10) TFEU?
Er Kommissionen derudover bekendt med, at den ovennævnte udtalelse er i klar modstrid med den fælles beslutning om gennemsigtighed i og status for ACTA-forhandlingerne Europa-Parlamentets beslutning af 10. marts 2010 om gennemsigtighed i og status for ACTA-forhandlingerne ( P7_TA(2010)0058 ). , der blev næsten enstemmigt vedtaget af Europa-Parlamentet?
Is the Commission aware, furthermore, that the aforementioned statement is in clear contradiction with the joint resolution ‘on the transparency and state of play of the ACTA negotiations’ European Parliament resolution of 10 March 2010 on the transparency and state of play of the ACTA negotiations ( P7_TA(2010)0058 ). , which was adopted almost unanimously by Parliament?
Agter Kommissionen at udsende en udtalelse, hvor Kommissionens holdning til gennemsigtighed og åbenhed i henhold til dens (fremtidige) adfærd i forbindelse med forhandlingerne og ACTA-aftalen præsenteres?
Will the Commission issue a statement indicating its stance on transparency and openness relating to its (future) conduct in regard to the negotiations on the ACTA agreement?
Vil dette i bekræftende fald betyde, at kommissærernes tidligere modsatrettede holdninger og udtalelser kan betragtes som tilbagekaldte?
And, if so, will this imply that the earlier differing opinions and statements delivered by its Commissioners can be considered to have been revoked?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2034/10
WRITTEN QUESTION E-2034/10
Om: Frihandelsaftale mellem EU og Republikken Sydkorea: toldgodtgørelsesordning (det såkaldte duty drawback system — DDB) og beskyttelsesklausul i fremtidige aftaler
Subject: Free Trade Agreement between the European Union and the Republic of South Korea; duty drawback system (DDB) and safeguard clause in future agreements
EU's forslag om en frihandelsaftale mellem EU og Republikken Sydkorea er meget kontroversiel.
The EU proposal for a Free Trade Agreement (FTA) between the European Union (EU) and the Republic of South Korea (SK) is a very controversial one.
Det er især bil- og tekstilindustrien i EU, der har udtrykt tvivl og bekymring om særlige spørgsmål såsom toldgodtgørelsesordningen og beskyttelsesklausulen.
In particular, the EU car industry and the textile sector have expressed doubts and concerns on specific issues, such as the duty drawback system and safeguard clause.