natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge kommissær Barrot (svar på skriftlig forespørgsel P-­3626/­05) er skrivelsen »en advarsel (…) om de mulige følger, hvis forsinkelsen af tunnelbyggeriet bliver alt for stor«, og det oplyses, at »den italienske regering har lovet, at (…) arbejdet vil blive påbegyndt senest den 31. oktober 2005«.
According to Commissioner Barrot (in answer to Written Question P‑3626/05), that letter is intended as a warning as to the possible repercussions of an excessive delay in the launching of the project, and it was stated therein that the Italian Government had committed itself to starting work on the Venaus tunnel by 31 October 2005 at the latest.
Der er imidlertid endnu ikke truffet nogen beslutning om de finansielle overslag for 2007-­2013.
However, a decision has yet to been taken on the financial perspective for 2007‑2013.
I betænkningen af Mauro om generelle regler for Fællesskabets finansielle støtte inden for transeuropæiske transport- og energinet, som Parlamentet vedtog for nylig, er der derimod optaget et ændringsforslag fra Verts/­ALE-Gruppen (ændringsforslag 24 til artikel 11, stk. 1), som indfører fælles beslutningstagning for vedtagelsen af det flerårige program for støttetildeling.
On the other hand, an amendment tabled by the Verts/ALE Group (amendment 24 to Article 11(1)) and incorporated into the Mauro Report on criteria for the financing of trans-European transport networks, which was recently adopted by the European Parliament, introduces co‑decision in respect of the adoption of the multi-annual programme on the granting of aid.
Desuden havde den italienske regering den 31. oktober ikke givet grønt lys for påbegyndelsen af byggeriet af Venaus-tunnelen, og den 31. december 2005 nævnes i den ovenfor omtalte skrivelse som støtteperiodens udløbsdato.
Moreover, the Italian Government did not initiate the work on the Venaus tunnel by 31 October and the letter referred to above indicates the date of 31 December 2005 as the deadline for eligibility for funding.
Kan Kommissionen oplyse følgende: 1.
Could the Commission therefore indicate: 1.
Finder Kommissionen den næsten truende tone, der er anvendt i den omtalte skrivelse, acceptabel, når det bl.a. tages i betragtning, at den italienske regering ikke var blevet underrettet om, at den på denne dato (den 15. september) stadig havde seks uger til at anmode om en forlængelse af finansieringen (artikel 4, bilag II, beslutning C(2003)­5372 — COR)? 2.
whether it considers the almost intimidatory tone of the letter in question to be acceptable, especially as the Italian Government received no reminder on the date it was written (15 September) that it had six more weeks in which to apply for an extension of financing (Article 4 of Annex II to Decision C (2003)5372‑COR); 2.
Mister den italienske regering den støtte, der er bevilget med beslutning C(2003)­5372 — COR), hvis byggeriet af Venaus-tunnelen ikke er påbegyndt inden den 31.12.2005, eller kan de protester, som befolkningen i Valle di Susa har fremsat på lovlig vis, betragtes som force majeure og dermed en gyldig grund til at udsætte projektet og støtten til det? 3.
whether the Italian Government would lose the funding made available under Decision C (2003)5372‑COR should work on the Venaus tunnel not begin by 31.12.2005, or whether on the other hand the peaceful protests by the residents of the Susa valley could be viewed as a reason of force majeure for suspending the project and the financing allocated to it; 3.
Er der allerede afsat midler til Torino-Lyon-forbindelsen i de finansielle overslag for 2007-2013 og i bekræftende fald hvor mange? 4.
whether funds have already been earmarked for the Turin-Lyons line under the financial perspective for 2007‑2013, and if so how much these amount to; 4.
Hvilke præcise regler er der for de »følger«, som kommissær Barrot nævner?
what exactly the rules are that will form the basis for the ‘repercussions’ mentioned by Commissioner Barrot?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4557/05
WRITTEN QUESTION E-4557/05
Om: Forskellige energipriser i Europa
Subject: Differences in energy prices in Europe
Vi modtager regelmæssigt klager over de stigende energipriser inden for Europa fra virksomheder inden for den energiintensive sektor.
The author of this question regularly receives complaints about increases in energy prices in Europe from companies in the energy-intensive sector.
Undersøgelser foretaget af EON (Energie Onderzoekcentrum Nederland) har vist, at prisstigningerne for en del skyldes ikrafttrædelsen af direktivet om kvotehandel og energi.
Research by the Energie Onderzoekcentrum Nederland (Netherlands Energy Research Centre) has shown that price increases result in part from the entry into force of the Emissions Trading Directive.
Grunden er efter forlydender, at leverandørerne alligevel kan iberegne værdien af de CO2-­rettigheder, som de får tildelt omkostningsfrit.
The reason for this is that suppliers are able to pass on the value of their CO2 allowances, even though they obtain them free of charge.
Da direktivet anvendes på forskellig vis i de forskellige lande, forstyrrer denne udvikling disse energiintensive virksomheders indbyrdes konkurrencestilling i Europa.
As the directive has been implemented differently in different countries, this is distorting the competitive position of energy‑intensive companies in relation to each other within Europe.
Kan Kommissionen give et skøn over, hvor stor en del af prisstigningerne der skyldes gennemførelsen af direktivet om kvotahandel og energi?
Could the Commission give an estimate of the proportion of price increases that is caused by the implementation of the Emissions Trading Directive? —
Kan Kommissionen give et skøn over, hvorvidt de forskellige gennemførelser af direktivet har ført til forskellige priser?
Could the Commission give an assessment of whether differences in the way in which the directive is implemented are resulting in different prices? —
Hvilke foranstaltninger kan der eventuelt træffes inden rapportens offentliggørelse?
What measures could already be taken prior to the publication of the report?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre en loyal konkurrence inden for den energiintensive industri?
What does the Commission intend to do in order to safeguard fair competitive relations within the energy‑intensive industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4558/05
WRITTEN QUESTION E-4558/05
Om: Registrering af og kontrol med mellemlandinger af fly af amerikanske virksomheder, som muligvis på vegne af en hemmelig tjeneste transporterer ufrivillige passagerer
Subject: Registration and monitoring of stopovers at airports by US enterprises which may be transporting passengers against their will on behalf of a secret service
Kan Kommissionen bekræfte, at det er obligatorisk at melde mellemlandinger inden for EU's territorium af fly, hvorom det vides, at de benyttes af amerikanske hemmelige tjenester?
Can the Commission confirm that it is compulsory to notify landings within EU territory by aircraft which are recognised as being used by US secret services?
Kan Kommissionen bekræfte, at fly fra Path Corporation, som f.eks. på flyvningen mellem Istanbul og Reykjavik mellemlander på EU-­territorium, ikke pålægges denne forpligtelse, skønt der efterhånden er en udbredt antagelse om, at denne virksomhed ud over driften af et antal små flyselskaber fungerer som dække for den amerikanske hemmelige tjeneste CIA?
Can the Commission confirm that aircraft belonging to Path Corporation which, for example, stop over in EU territory between Istanbul and Reykjavik are not subject to such notification although it is widely suspected that this business, as well as a number of smaller airlines, is serving as a cover for the US secret service the CIA?
Er der tale om forsømmelighed fra medlemsstaternes side, når de undlader at foretage en vurdering af mellemlandingerne fra Path Corporation og andre mistænkelige virksomheder, og undlader at undersøge flyvningernes formål, f.eks. i tilfælde af den såkaldte »Guantánamo Express«, som er betegnelsen for transport af fanger, som ikke har amerikansk nationalitet?
Does it constitute negligence on the part of EU Member States if they fail to assess landings by Path Corporation and other suspect enterprises and if they do not investigate the purpose of these flights, for example in the case of the transport of prisoners who are not US nationals on what is known as the ‘Guantánamo Express’?
Deler Kommissionen den opfattelse, at USA's fortsatte tavshed om karakteren af sådanne mistænkelige flyvninger, som mellemlander i Sverige, Danmark, Polen, Irland, Nederlandene og Spanien, bekræfter mistanken om, at der reelt er tale om transport af ufrivillige passagerer uden juridisk bistand, noget som betragtes som højst uønsket både af EU's offentlige opinion og i de europæiske politiske kredse?
Does the Commission share my fear that the continuing silence of the USA concerning the nature of such suspect flights — which make stopovers in Sweden, Denmark, Poland, Ireland, the Netherlands and Spain — gives rise to the suspicion that they are indeed carrying passengers against their will, without legal advice — something which, in the eyes of European public opinion and from the point of view of the European political position, is regarded as highly undesirable?
Hvordan bidrager Kommissionen til, at EU og medlemsstaterne til enhver tid er fuldt orienteret om mellemlandinger af fly, der befordrer ufrivillige passagerer, og at de er i stand til at undersøge eller nægte tilladelse til disse mellemlandinger?
What will the Commission do to ensure that the EU and its Member States are always fully informed about stopovers by aircraft carrying passengers against their will and that they are therefore able to investigate or refuse permission for these stopovers?
Kilde: Den nederlandske avis »De Volkskrant« af 21. og 22. november 2005.
Source: De Volkskrant , 21 and 22 November 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4559/05
WRITTEN QUESTION E-4559/05
Om: Uopfordrede tilslutninger til digitalt fjernsyn med yderligere tarifforhøjelser og et tiltagende behov for regulering af forbrugermarkedet
Subject: Unsolicited digital TV connections accompanied by further increases in charges by cable company UPC and growing need for regulation of the consumer market
Er Kommissionen bekendt med, at kabeldistributøren UPC i januar 2006 uopfordret vil tilsende sine abonnenter i Nederlandene en dekoder til digitalt fjernsyn, hvorefter den hos enhver, som ikke rettidigt returnerer dekoderen, vil opkræve en månedlig tarifforhøjelse på 2 EUR, skønt det nederlandske parlament har krævet, at tilslutning til digitalt fjernsyn kun kan ske efter anmodning fra abonnenten?
Is the Commission aware that in January 2006 the cable operator UPC intends to send its subscribers in the Netherlands, unsolicited, a digital TV decoder, after which it will charge everyone who does not send the device back within a certain time limit an extra EUR 2 per month, although the Netherlands Parliament has previously insisted that subscribers should be given digital TV connections only at their own request?
Indser Kommissionen, at denne situation, hvor et monopol, som allerede tidligere har foretaget en kraftig tarifforhøjelse og som nu heller ikke ønsker at tage hensyn til ønskerne på indenrigspolitisk plan, betragtes som en grund til indførelse af nationale regler og kontrol med henblik på at beskytte forbrugerne?
Does the Commission appreciate that this situation, in which a monopolist has already increased its charges substantially and now too intends to ignore the wishes of domestic political decision-makers, is regarded as grounds for national forms of regulation and monitoring to protect consumers?
Hvorfor indfører Kommissionen regler for engrosmarkedet, som videreformidler fjernsynsstationer via kabel, men modsætter den sig regler for forbrugermarkedet, sågar i en medlemsstat, hvor 90 % af husstandene er tilsluttet kabel-tv og hvor der gennemføres uforholdsmæssig store tarifforhøjelser?
Why is the wholesale market, which relates to the relaying of television channels by cable, regulated by the Commission, but the Commission so far objects to regulation of the consumer market, even in a Member State where 90 % of households are connected to the cable and where disproportionate price rises are occurring?
Er Kommissionen bekendt med en skrivelse fra OPTA, den nederlandske kontrolinstans for post og telecom, til kommissionsmedlemmerne Neelie Kroes og Viviane Reding, hvori det fremføres, at undersøgelsen om, hvorvidt kabeldistributørerne UPC, Essent og Casema indtager en dominerende stilling på det nederlandske marked, er udført forkert, bl.a. fordi Kommissionen undlader at afgrænse kabelmarkedet på behørig vis?
Is the Commission aware of a letter from OPTA, the postal services and telecommunications supervisory authority in the Netherlands, to Commissioners Neelie Kroes and Viviane Reding asserting the view that an investigation by the Commission into the dominant position of the cable operators UPC, Essent and Casema on the Dutch market was carried out wrongly, partly because the Commission fails to demarcate the cable market properly?
Hvordan forholder Kommissionen sig til denne kritik?
What is the Commission's response to this?
Er Kommissionen rede til i sin afgørelse, som skal træffes i denne sag den 3. januar 2006, at tage hensyn til kabeldistributørernes tiltagende misbrug, den voksende harme over denne misbrug og det af den grund tiltagende behov for regulering og kontrol?
In the decision to be taken by the Commission on 3 January 2006 concerning this matter, will it take account of the growing abuses by cable operators, the growing indignation felt about it and the consequently increasing need for regulation and monitoring?
Kilder: de nederlandske aviser »Trouw« af 22. november 2005, »NRC-Handelsblad« af 23. november 2005, »Het Financieele Dagblad« af 23. november 2005.
Sources : Dutch newspapers Trouw of 22 November 2005, NRC-Handelsblad of 23 November 2005 and Het Financieele Dagblad of 23 November 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4560/05
WRITTEN QUESTION E-4560/05
Om: Fiskeriet og forøgelsen af brændstofpriserne
Subject: Fishing and fuel price increases
Kan Kommissionen orientere om de støtteordninger for brændstofpriser i fiskerisektoren, som på nuværende tidspunkt findes i de enkelte medlemsstater?
Can the Commission provide information about the existing fuel price support schemes for fishing in each Member State?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4561/05
WRITTEN QUESTION E-4561/05
Om: Orienteringsprisen for sardiner 2006
Subject: Guide prices for sardines in 2006
Kan Kommissionen bekræfte, at den vil nedsætte orienteringsprisen for sardiner med 3 % i 2006?
Can the Commission confirm that it intends to reduce the guide price for sardines by 3 % in 2006?
Hvad er i bekræftende fald begrundelsen for denne afgørelse, og hvilken vurdering af de økonomiske og sociale konsekvenser er der blevet foretaget?
If so, what are the bases for this decision and what assessment was made of the economic and social consequences of the measure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4562/05
WRITTEN QUESTION E-4562/05
Kan Kommissionen oplyse, hvilket beløb og hvilken type støtte EU i øjeblikket yder til Kroatien?
Could the Commission indicate the amount of aid and the type of aid which is currently coming from the European Union to Croatia?
Såfremt der i denne støtte indgår støtte til samfundsudvikling, hvilken typer samfundsudviklingsarbejde tilskyndes i så fald?
If there is an element of aid going for community development, could the Commission give an indication as to the types of community development work being encouraged?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4563/05
WRITTEN QUESTION E-4563/05
Om: Situationen i Europa for så vidt angår kupering af hestes haler
Subject: European legislation on cutting of horses' tails
Kan Kommissionen oplyse, hvilken lovgivning der i Europa findes om kupering af hestes haler?
Can the Commission indicate what legislation applies to the cutting of horses' tails in Europe?
Har Kommissionen til hensigt at forelægge forslag på dette område?
Will the Commission submit proposals on this subject?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4565/05
WRITTEN QUESTION E-4565/05
Om: Klausulen om kollektivt forsvar inden for NATO i henhold til artikel 5 i NATO-traktaten
Subject: NATO's defence clause under Article 5 of the NATO Treaty
Siden den 12. september 2001 gælder klausulen om kollektivt forsvar i henhold til artikel 5 i NATO-traktaten.
Since 12 September 2001, the collective defence clause under Article 5 of the NATO Treaty has been in operation.
Der er som et led i denne klausul om kollektivt forsvar blevet truffet otte forskellige foranstaltninger af NATO/EU-lande for at støtte USA.
As part of this defence clause, eight separate measures have been taken by NATO/EU countries to support the USA.
Hvilke konkrete foranstaltninger træffer de enkelte EU-­medlemsstater og i hvilket omfang?
What measures are the individual EU States actually taking, and what is the extent thereof?
Hvorledes påvirker deltagelsen i disse foranstaltninger de militære, teknologiske og humane ressourcer i EU-­staterne og udviklingen af de europæiske kampstyrker (European Battle Groups)?
How does participation in these measures affect the military, technological and human resources of EU States and the development of EU Battle Groups?
Hvorledes har gennemførelsen af de forskellige NATO-­foranstaltninger efter Rådets opfattelse udviklet sig siden 2001?
In the Council’s view, how have the various NATO measures been implemented since 2001?
Hvorledes vurderer Rådet udvidelsen af nogle foranstaltninger, som f.eks. »Operation Active Endeavour«?
What is the Council’s opinion of the extension of some of the measures, for instance ‘Operation Active Endeavour’?
Hindrer dette opbygningen af EU's nye forsvarspolitiske instrumenter?
Does this hinder the creation of the new EU political defence mechanisms?
Hvor længe kan/bør klausulen om kollektivt forsvar forblive i kraft?
How long can/should the collective security clause remain in force?
Fører Rådet drøftelser om varigheden af klausulen om kollektivt forsvar?
Is the Council discussing its timeframe?
Hvilken holdning indtager Rådet i dette spørgsmål?
What position is the Council of the EU taking on this issue?
Den 12. september 2001 udtrykte Rådet, der afholdt en ekstraordinær samling i nærværelse af generalsekretæren for Den Atlantiske Alliance, sin fulde solidaritet med USA's regering og det amerikanske folk i anledning af terrorangrebene på USA den foregående dag.
On 12 September 2001, at a special session in the presence of the Secretary-General of the Atlantic Alliance, the Council expressed its complete solidarity with the Government and people of the United States of America in the face of the terrorist attacks on the United States the previous day.
Den Europæiske Union lovede at arbejde nært sammen med USA og alle partnere for at bekæmpe international terrorisme.
The European Union undertook on that occasion to work closely with the United States and all its partners to combat international terrorism.
Der blev hurtigt vedtaget og iværksat konkrete foranstaltninger, især under tredje søjle.
Specific measures for this purpose, mainly under the third pillar, were quickly adopted and implemented.
Den Atlantiske Alliance har på sin side i henhold til artikel 5 i NATO-traktaten truffet en række foranstaltninger som nævnt af parlamentsmedlemmet.
The Atlantic Alliance, for its part, took action under Article 5 of the North Atlantic Treaty in the form of the measures referred to by the Honourable Member.
Det skal bemærkes, at iværksættelsen af disse foranstaltninger udelukkende er Den Atlantiske Alliances ansvar, og at de EU-­medlemsstater, der bidrager dertil, udelukkende handler i deres egenskab af medlemmer af Alliancen og inden for dennes rammer.
The Honourable Member is reminded that the implementation of the measures in question is a matter for the Atlantic Alliance alone and that the Member States of the European Union contributing to them are acting purely in their capacity as members of and within the framework of the alliance.
Det er ikke Rådets opgave at undersøge eller evaluere iværksættelsen af disse foranstaltninger, hverken på NATO-plan eller på medlemsstatsplan.
It is not for the Council to examine or evaluate these measures either at the level of the alliance or at that of the Member States.
Rådet har ikke kunnet konstatere, at udvidelsen af nogle af NATO's foranstaltninger, som f.eks. »Operation Active Endeavour« skulle have hindret opbygningen af EU's nye forsvarspolitiske instrumenter.
The Council is unable to see how the extension of a number of NATO measures, notably Operation Active Endeavour, may have hindered the creation of new EU defence policy mechanisms.
Med hensyn til spørgsmålet om indvirkning på medlemsstaternes ressourcer, nærmere betegnet oprettelsen af kampgrupperne, kan det oplyses, at arbejdet hermed fortsætter efter planen.
With regard to the question of effects on Member States' resources and specifically the development of battle groups, it should be pointed out that discussions are continuing in accordance with the intended timetable.
Endelig skal det bemærkes, at en besvarelse af spørgsmålet om varigheden af klausulen om kollektivt forsvar ikke henhører under Rådets kompetence, idet dette spørgsmål kun kan besvares af Det Nordatlantiske Råd, der som den eneste har kompetence til at fortolke NATO-traktatens bestemmelser.
Finally, it should be noted that the Council has no competence to reply to the question on the duration of the collective security clause, as any such reply is the prerogative of the North Atlantic Council, the only body competent to interpret the provision in the North Atlantic Treaty.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4566/05
WRITTEN QUESTION E-4566/05
Om: Klausulen om kollektivt forsvar inden for NATO i henhold til artikel 5 i NATO-­traktaten
Subject: NATO's defence clause under Article 5 of the NATO Treaty
Siden den 12. september 2001 gælder klausulen om kollektivt forsvar i henhold til artikel 5 i NATO-­traktaten.
Since 12 September 2001, the collective defence clause under Article 5 of the NATO Treaty has been in operation.
Hvorledes påvirker deltagelsen i disse foranstaltninger de militære, teknologiske og humane ressourcer i EU-staterne og udviklingen af de europæiske kampstyrker (European Battle Groups)?
How does participation in these measures affect the military, technological and human resources of EU States and the development of EU Battle Groups?
Hvorledes har gennemførelsen af de forskellige NATO-­foranstaltninger efter Kommissionens opfattelse udviklet sig siden 2001?
In the Commission’s view, how have the various NATO measures been implemented since 2001?
Hvorledes vurderer Kommissionen udvidelsen af nogle foranstaltninger, som f.eks. »Operation Active Endeavour«?
What is the Commission’s opinion of the extension of some of the measures, for instance ‘Operation Active Endeavour’?
Fører Kommissionen drøftelser om varigheden af klausulen om kollektivt forsvar?
Is the Commission discussing its timeframe?
Hvilken holdning indtager Kommissionen i dette spørgsmål?
What position is the Commission taking on this issue?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4567/05
WRITTEN QUESTION E-4567/05
af Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Nicola Zingaretti (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Marco Rizzo (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Marco Pannella (ALDE) , Giovanni Fava (PSE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Antonio Di Pietro (ALDE) , Giulietto Chiesa (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) og Emma Bonino (ALDE)
by Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Nicola Zingaretti (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Marco Rizzo (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Marco Pannella (ALDE) , Giovanni Fava (PSE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Antonio Di Pietro (ALDE) , Giulietto Chiesa (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) and Emma Bonino (ALDE)
Om: Ligestillingsmarch i Poznan
Subject: The ‘Equality March’ in Poznan