natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bestemmelserne for EU-borgerne er dermed udelukkende indeholdt i de lovtekster, som gennemfører fællesskabsretten.
In particular, the provisions contained in paragraphs 3, 4 and 5 of Article 35 of the T.U. no longer apply to EU citizens.
Bl.a. vil bestemmelserne i den sammenfattende lovs § 35, stk. 3, 4 og 5, som garanterede alle »ikkeitalienere«, herunder de udlændinge, der opholder sig ulovligt, alle de vigtige eller livsvigtige serviceydelser under sygdom og tilskadekomst, ikke længere gælde EU-borgerne.
These provisions guaranteed to all ‘non-Italians’, including illegal immigrants, access to all emergency or otherwise essential healthcare.
Idet der tages højde for det generelle princip om forbuddet mod forskelsbehandling samt EF-traktatens artikel 39, 43 og 49 og navnlig artikel 49, stk. 2, mener Kommissionen da ikke, at den forskrift, som er indført i den italienske lov: —
Considering the general principle of the prohibition of discrimination and Articles 39, 43 and 49 of the EC Treaty, in particular Article 49(2), does the Commission not consider that the provision introduced into Italian law: —
er i strid med fællesskabsretten og dermed udgør en forskelsbehandling, idet den italienske lov forbyder, at man giver EU-borgere de fordele, der gives borgere fra tredjelande? —
is contrary to Community law, creating discriminatory effects by refusing EU citizens benefits that are offered to nationals of third countries? —
svækker EU-borgernes retsstilling og således kan fratage dem lysten til at bosætte sig i Italien og dermed er i strid med fællesskabsretten (nationale forskrifter eller adfærd må ikke begrænse eller hindre den frie bevægelighed for personer)?
weakens the legal position of EU citizens and could deter them from settling in Italy, thereby setting itself against Community law (which states that national legislation or decisions should not restrict or discourage people from exercising their right to freedom of movement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6539/08
WRITTEN QUESTION E-6539/08
Om: Sagen om Gratian Gruia og anvendelsen af aftalen mellem Italien og Rumænien om tilbagesendelse af uledsagede mindreårige
Subject: The case of Gratian Gruia and the implementation of the agreement between Italy and Romania on the repatriation of unaccompanied minors
Gratian Gruia, et barn af rumænsk oprindelse, der er født den 21. marts 2005, blev fundet under forfærdelige forhold i Rom den 25. maj 2007, hvor faderen havde mishandlet ham og moderen forladt ham.
Gratian Gruia, a boy of Romanian origin born on 21 March 2005, was found in Rome on 25 May 2007 in a terrible state, having been abused by his father and abandoned by his mother.
Rumænien mødte i sagen ved domstolen i Rom og bad om at få barnet udleveret på grundlag af aftalen mellem den italienske og rumænske regering underskrevet den 9. juni 2008 om samarbejde for beskyttelse af uledsagede mindreårige rumænere, som befinder sig på det nationale territorium.
During the proceedings before the Rome Court Romania filed an appearance, requesting the return of the little boy on the basis of the agreement between the Italian and Romanian Governments, signed on 9 June 2008, on cooperation relating to the protection of unaccompanied Romanian minors present in Italy.
Den 8. juli 2008 antog ungdomsdomstolen begæringen om tilbagesendelse ved dom — som blev kritiseret på grund af sin manglende begrundelse — og traf beslutning om »hjemsendelse af den mindreårige til de rumænske myndigheder ved ledsaget tilbagesendelse«.
On 8 July 2008, the Juvenile Court granted the request for repatriation with a judgment, criticised as being insufficiently justified, that ordered ‘the handing over of the minor to the Romanian authorities for his assisted repatriation’.
Da den lille Gratian ankom til Bukarest, blev han hentet af en mand, som ikke talte italiensk, i øvrigt det eneste sprog, som Gratian forstår og taler.
Once in Bucharest, little Gratian was apparently taken away by a male person who did not speak Italian, the only language known to Gratian.
Dette organ har imidlertid ikke taget sig af Gratian-sagen.
Such a body did not, however, oversee Gratian's case.
Hvor mange og hvilke aftaler af denne art er i kraft i de forskellige medlemsstater?
How many and which agreements of this kind exist between Member States?
Har Kommissionen kendskab til andre lignende sager?
Is the Commission aware of other similar cases?
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at sikre, at tilbagelevering og udlevering af mindreårige inden for EU sker i henhold til den strengeste garanti og fulde overholdelse af de procedurer, der er fastsat gennem de internationale konventioner og bilaterale aftaler, navnlig med henblik på at sikre, at mindreåriges interesser beskyttes, og at den mindreårige ved en eventuel tilbagesendelse kan reintegreres effektivt på bedste vis?
Does the Commission not consider it necessary to ensure that the repatriation and expatriation of minors in the EU takes place with the strictest and utmost respect for the guarantees and procedures established by international and bilateral agreements, ensuring in particular that minors' interests take precedence and that minors can, if repatriated, reintegrate in the best possible way?
Agter Kommissionen at tage et initiativ desangående?
Does the Commission intend to take any action in this regard?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6540/08
WRITTEN QUESTION E-6540/08
Om: Ulovlig eksport af farligt affald til udviklingslandene
Subject: Illegal export of hazardous waste to developing countries
Ifølge FN's miljøprogram UNEP's rapport, som blev offentliggjort i januar 2005, kastede tsunamien i december 2004 affald op på Somalias kyst, også atomaffald, der var sænket i havet.
According to a report which the UN Environment Program, UNEP, published in January 2005, the tsunami in December 2004 carried waste to the coast of Somalia, including nuclear waste which had been dumped at sea.
Tsunamien flyttede også farlige affaldslagre på Somalias kyster.
The tsunami also stirred up hazardous waste deposits on Somalia's beaches.
Ifølge UNEP indeholdt disse lagre også radioaktivt affald.
According to UNEP, these deposits likewise included radioactive waste.
Somalia er et af de mange fattige lande, som rapporteres at have taget imod utallige skibsladninger farligt affald siden 1980'erne, herunder atomaffald, som siden er blevet dumpet ud for kysten.
Somalia is one among many poor countries which are reported to have accepted innumerable shiploads of hazardous waste, including nuclear waste, since the 1980s, which has then been dumped near the sea.
Dette affald indeholder ud over uran bl.a. bly og kadmium.
Besides uranium, this waste contains lead and cadmium, for example.
En stor del af affaldet har været opbevaret i utætte tønder eller tanke
Much of the waste was in leaking barrels or tanks.
Dette ulovligt dumpede farlige affald stammer fra industrilandene, for størstedelens vedkommende fra Europa.
This illegally dumped hazardous waste comes from industrialised countries, mainly in Europe.
Der er offentligt fremsat påstande om, at den italienske mafia skulle have forbindelse til den ulovlige handel med affald.
It has been publicly claimed that the Italian Mafia is involved in illegal waste trafficking.
Ulovlig dumping bryder også Baselkonventionen
Illegal dumping also violates the Basel Convention.
Er Kommissionen informeret om, at Somalia og muligvis også andre fattige udviklingslande ulovligt har dumpet farligt affald, hvoraf i hvert fald en del stammer fra Europa?
Is the Commission aware that hazardous waste has been illegally dumped in Somalia and possibly also in other poor countries, at least part of which comes from Europe?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller har den i sinde at træffe for at forhindre ulovlig dumping af farligt affald?
What has the Commission done, or will it do, to prevent illegal dumping of hazardous waste?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6541/08
WRITTEN QUESTION E-6541/08
Om: Forvaltningsforanstaltninger til bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcer i Middelhavet
Subject: Management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea
De skal desuden sikre, at der bliver indsamlet en tilstrækkelig mængde videnskabelige data til identifikation og kortlægning af de områder, der har behov for beskyttelse, og fastlægge beskyttede fiskeriområder ud over dem, der allerede blev fastlagt ved forordningens ikrafttrædelse.
They are also required to take appropriate steps to ensure the adequate collection of scientific information with a view to identification and mapping of areas to be protected and designate fishing protected areas in addition to those already established on the entry into force of this regulation.
Eftersom den frist, der er fastsat i ovennævnte forordning, udløber om ca. en måned, bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
Given that the two-year deadline, which was set in the above regulation, will have elapsed in about one month, can the Commission provide the following information: 1.
Har de græske myndigheder allerede inden udløbet af denne tidsfrist fastlagt beskyttede områder? 2.
Have the Greek authorities already designated protected areas within this period? 2.
Har de i bekræftende fald fremlagt en plan for de forvaltningsforanstaltninger, der skal være gældende for de enkelte områder? 3.
If so, have they proposed a set of management measures for each area? 3.
Har de indgivet egnede oplysninger og indsamlet videnskabeligt materiale til lokalisering og kortlægning af de biotoper, der kræver beskyttelse? 4.
Have they provided the relevant details and collected scientific information with a view to the identification and mapping of protected biotopes? 4.
Har de indgivet en plan for kortlægningen af de undersøiske posidoniabevoksninger i Grækenland og vedtaget foranstaltninger til beskyttelse heraf?
Have they submitted a map chartering the location of underwater seagrass beds in Greece and adopted measures to ensure their protection?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6542/08
WRITTEN QUESTION E-6542/08
Om: Eksproprieringsplan for industriområdet Soria II
Subject: Compulsory purchase for the Soria II development
Den beslutning, der blev truffet af kommunalbestyrelsen i Soria den 1. august 2008 og offentliggjort i et regionalt officielt tidende (Castilla y León) den 3. oktober 2008, tildelte uden videre støtte til virksomheden GESTURCAL, en offentlig virksomhed, som i det væsentligste støttes med offentlige midler, til ekspropriering af industriområdet Soria II, uden at der var afholdt udbudsprocedurer.
By an agreement with Soria Town Hall dated 1 August 2008, published in the Boletín Oficial de Castilla y León of 3 October 2008, Gesturcal, a public company with a majority public holding, was made the beneficiary of land expropriated for the Soria II development (a housing, industry and service sector plan sited around the Numancia archaeological site), without any tendering process.
Soria II-projektet omfatter et område for boliger, industri og tjenesteydelser i nærheden af det arkæologiske område Numancia, og eksproprieringsplanen blev endeligt godkendt i »offentlighedens interesse«.
The compulsory purchase order was granted final approval on grounds of ‘public interest’.
Soria kommune har besluttet at ekspropriere et område og har på forhånd valgt GESTURCAL som ansvarlig for udviklingsprojektet.
Soria Town Hall had decided to compulsorily purchase land and arbitrarily chose Gesturcal as its official town planning partner.
Dette er i modstrid med fællesskabsbestemmelserne (Domstolens dom af 18. november 1999, C-107/98, Domstolens dom af 15. maj 2003, C-214/00, Domstolens dom af 16. oktober 2003, C-283/2000 og Domstolens dom af 13. januar 2005, C-84/03).
This is contravening Community legislation on the matter (judgments of the Court of Justice of 18 November 1999 in Case C‑107/98, of 15 May 2003 in Case C‑214/00, of 16 October 2003 in Case C‑283/00 and of 13 January 2005 in Case C‑84/03)
Mener Kommissionen, at ovennævnte fremgangsmåde er i overensstemmelse med fællesskabsretten?
Does the Commission consider that Community law has been complied with in this case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6544/08
WRITTEN QUESTION E-6544/08
af Daniel Caspary (PPE-DE) og Angelika Niebler (PPE-DE)
by Daniel Caspary (PPE‑DE) and Angelika Niebler (PPE‑DE)
(11. december 2008)
(11 December 2008)
Om: Bedømmelse af ansøgninger inden for det syvende forskningsrammeprogram
Subject: Evaluation of proposals for the 7th Research Framework Programme
Gennemgangen af ansøgninger inden for det syvende forskningsrammeprogram er af forståelige årsager underkastet visse tidsmæssige og personalemæssige restriktioner.
The evaluation of proposals for the 7th Research Framework Programme is understandably subject to time and staffing restrictions.
Medlemmerne af kredsen af sagkyndige har således fået besked om, at der kan afsættes mellem fem og otte timer til at gennemarbejde og bedømme de enkelte ansøgninger.
The Members were informed by a source close to the assessors that the assessors had been allocated a time of between five and eight hours to read and judge each proposal.
Medlemmerne betragter denne tid som værende utilstrækkelig, da ansøgningerne gennemsnitligt er 100-150 sider lange.
As the average length of each proposal was between 100 and 150 pages, this was not considered to be sufficient.
Mener Kommissionen, at den tid, der gives til de sagkyndige, er tilstrækkelig til, at de kan foretage en omhyggelig gennemgang?
Does the Commission consider that the time allocated to the assessors is sufficient to guarantee a careful examination?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at imødegå risikoen for en for overfladisk vurdering?
What measures has the Commission taken to counter the danger of an overly superficial assessment?
Kan Kommissionen garantere, at de sagkyndige har den til enhver tid mest opdaterede faglitteratur til rådighed, f.eks. via en online adgang?
Can the Commission guarantee that the most up-to-date relevant literature is available to the assessors, for example via online access?
Hvordan sikrer Kommissionen, at der ved udvalget af projekter i visse medlemsstater gives forrang til kriteriet om ekspertise frem for kriteriet om innovationspotentiale, således som det er besluttet af Rådet og Europa-Parlamentet?
How does the Commission ensure that, when choosing projects, the criterion of excellence is given priority over the criterion of innovation potential in individual Member States, as was decided by the Council and the European Parliament?
Kan Kommissionen give informationer om den metode, der anvendes til udvælgelse af sagkyndige?
Can the Commission give information about the selection process used by the assessors?
Er der ifølge Kommissionen et spændingsforhold mellem målet om en så afbalanceret national oprindelse blandt de sagkyndige som muligt og målet om en så stor ekspertise som muligt?
Does the Commission see any tension between the aim of having the most even balance of nationalities possible among the assessors and the aim of having the greatest possible expertise?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6545/08
WRITTEN QUESTION E-6545/08
Om: Fri bevægelighed for studerende/unionsborgerskab — adgang til universitetsstipendier
Subject: Free movement of students / European citizenship — Access to university bursaries
Visse britiske universiteter, herunder universitetet i Leeds, tilbyder stipendier af forskellig størrelse til fuldtidsstuderende på grunduddannelsen, hvis husstandsindtægt ligger under et bestemt beløb.
Certain British universities, such as the University of Leeds, offer bursaries of varying amounts to full-time undergraduate students with family incomes under a certain threshold.
Dette stipendie er til en vis grad tilgængeligt, mens den studerende læser i en anden medlemsstat under Erasmus-ordningen eller er i praktik.
This bursary is also available to a certain extent when the student studies in another Member State under the Erasmus scheme or on a work placement.
Adgangen til sådanne stipendier er dog utvetydigt udelukket http://www.leeds.ac.uk/students/fees_2008/bursaries_exceptions.htm. for studerende fra andre medlemsstater uanset deres husstandsindtægt.
Access to such bursaries is, however, explicitly excluded http://www.leeds.ac.uk/students/fees_2008/bursaries_exceptions.htm for students from other Member States, regardless of their family income.
Mener Kommissionen, at denne stipendieordning henhører under EF-traktatens anvendelsesområde som defineret af EF-Domstolen i Bidar-sagen (C-209/03, præmis 42: »stipendier, […] som har til formål at dække den studerendes leveomkostninger«)?
Does the Commission consider that such a bursary scheme falls within the scope of application of the Treaty, as defined by the Court of Justice in the Bidar case (C-209/03, paragraph 42: ‘grant, intended to cover maintenance costs’)?
Overtræder denne direkte diskriminerende behandling, som hindrer den frie bevægelighed for unionsborgere, det grundlæggende lighedsprincip, som er nedfældet i EF-traktatens artikel 12?
Does this directly discriminatory treatment, which is liable to impede the free movement of European citizens, breach the fundamental principle of equality enshrined in Article 12 EC?
Er ovennævnte vurdering betinget af, at det pågældende universitet anses som værende en del af staten, eksempelvis som omhandlet i sag C-494/01 (præmis 27) og sag C-265/95 (præmis 52)?
Is the above assessment contingent on the relevant university being regarded as an emanation of the State, for example within the meaning of Cases C-494/01 (at paragraph 27) and C-265/95 (at paragraph 52)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6546/08
WRITTEN QUESTION E-6546/08
Om: Finansiering via EIB af et projekt, der er genstand for en overtrædelsesprocedure (Mo.S.E., Venedig)
Subject: EIB financing for a project subject to an infringement procedure (MOSE Venice)
Dagbladet »La Nuova Venezia« bragte den 4. november 2008 en artikel med titlen »1 mia. EUR fra EIB til dæmning«, i henhold til hvilken et projekt med bevægelige dæmninger kendt som »Mo.S.E.« stod for at modtage 1 mia. EUR i form af Den Europæiske Investeringsbanks medfinansiering af investeringerne.
On 4 November 2008, the daily paper La Nuova Venezia ran an article entitled ‘A billion euros from the EIB for the tidal barrier’, according to which the planned mobile tidal barrier known as MOSE is soon to receive a billion euros in the form of co‑financing from the European Investment Bank.
Den 8. oktober 2008 indgik EIB og den italienske stat en rammeaftale for identificering af de projekter, der er omfattet af 10-årsplanen for strategiske infrastrukturer, som støttes økonomisk i henhold til lov 443/2201, også kendt som »målsætningsloven«, hvori også ovennævnte Mo.S.E.-projekt indgår.
On 8 October 2008, the European Investment Bank and the Italian Government drew up a framework agreement to define the projects covered by the ten‑year strategic infrastructure plan and financed under Law No 443/2201 (also known as the ‘Objective Law’), which include the aforementioned MOSE project.
Det skal imidlertid bemærkes, at der i aftalen ikke specifikt nævnes noget arbejde.
It should be noted, however, that the agreement makes no specific mention of any construction project.
Har Kommissionen kendskab til fællesskabsmidler (andre end en medfinansiering af EIB), som er beregnet til ovennævnte projekt?
Is the Commission aware of any Community funding (apart from the EIB co‑financing) earmarked for the abovementioned project?
Mener Kommissionen, at en medfinansiering fra EIB er forenelig med et projekt, som overtræder EU's miljølovgivning?
Does it view EIB co‑financing as being compatible with a project that is in breach of Community regulations on the environment?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6547/08
WRITTEN QUESTION E-6547/08
Om: Nyt, alvorligt tilfælde af forskelsbehandling i Italien: Kun bonus til nyfødte, hvis de er italienere
Subject: Fresh case of serious discrimination in Italy: bonus payments for Italian new-borns only
I henhold til afgørelse nr. 1062 af 21.11.2008 har kommunalbestyrelsen i Brescia godkendt tildelingen af en bonus på 1 000 EUR for hvert barn, der bliver født i kommunen i 2008.
By way of its Decision No 1062 of 21.11.2008, Brescia City Council approved the payment of a EUR 1 000 bonus for every baby born in 2008.
Kravet for at opnå denne bonus er, at mindst en af forældrene er italiensk statsborger og har været bosiddende i kommunen i mindst to år.
The eligibility criterion for receipt of the bonus is that at least one of the parents must be Italian and have resided in the municipality of Brescia for at least two years.
Faktisk er denne tildelingsmetode ikke blot et bevis på en kraftig forskelsbehandling af italienske statsborgere, EU-borgere og fastboende udlændinge, men da det drejer sig om nyfødte, får det også en racistisk klang.
The method of granting that bonus not only legitimises rampant discrimination between Italian and long‑stay European Community and third‑country nationals but also, with its focus on new‑born babies, takes on racist overtones.
Afgørelsen er derfor helt i strid med følgende: —
That decision is therefore completely contrary to: —
Konventionen om barnets rettigheder og EU's charter om grundlæggende rettigheder, som fastlægger, at forvaltningsmyndighederne skal sikre sig, at barnets tarv kommer i første række; —
the Convention on the Rights of the Child and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which lay down that the child’s best interests must be a primary consideration of the public authorities; —
Afgørelsen fra kommunen i Brescia er blot endnu en racistisk episode, som visse italienske forvaltninger fortsat skaber, selv om Kommissionen allerede ved flere lignende lejligheder klart har udtalt sig i sin besvarelse på forespørgsler, der er fremlagt af talrige af Europa-Parlamentets medlemmer (jf. E-6389/07 og E-0110/08 ).
The decision adopted by Brescia City Council is just the latest case of racist discrimination which certain Italian local authorities continue to perpetrate, despite the fact that the Commission has already expressed a clear opinion in response to similar events in its answers to questions submitted by numerous Members of the European Parliament (see E‑6389/07 and E‑0110/08).
Hvordan agter Kommissionen at rette henvendelse til de italienske myndigheder for at garantere fællesskabsrettens overholdelse og korrekte anvendelse?
What action will the Commission take vis‑à‑vis the Italian authorities to ensure compliance with Community law and its correct application?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6548/08
WRITTEN QUESTION E-6548/08
Om: Mulig beskyttelse af sektoren for transport, logistik og varedistribution i Italien
Subject: Possibility of safeguarding the transport, logistics and distribution sector in Italy
A.D.E.S.S.D. (foreningen for beskyttelse og udvikling af distributionssektoren) er et nyligt oprettet organ, som har sit virke i Italien, og som består af enkelte erhvervsdrivende og af andelsselskaber, der på en ansvarlig måde ønsker at gå i dialog med de italienske institutioner om en ny regulering af sektoren for transport, logistik og varedistribution med henblik på at rette op på en situation, der er ufordelagtig for dem, hvilket også skyldes de vanskelige arbejdsbetingelser.
The Association for the Protection and Development of the Distribution Sector in Italy (ADESSD) is a recently-formed organisation operating in Italy made up of individual operators and cooperatives who wish to negotiate responsibly with the Italian institutions new rules for the transport, logistics and distribution sector, in order to remedy a situation that is unfavourable to them as a result, inter alia , of difficult working conditions.
Sektoren tegner sig for 6,5 % af BNP og må betragtes som en afgørende del af den nationale økonomi.
That sector generates 6.5 % of GDP and should be seen as a key component of the national economy.
Desværre går de udbredte uregelmæssigheder, der strækker sig lige fra skatteunddragelse til sort arbejde og overtrædelse af sikkerhedsbestemmelserne og færdselsloven, hårdt ud over denne sektor.
Unfortunately, it suffers severely from widespread irregularities ranging from tax evasion and undeclared work to violation of safety standards and the highway code.