natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad har Kommissionen til hensigt at gøre for at sikre en fælles beskatning af emissionsrettigheder og forhindre, at der opstår konkurrenceforvridning?
What does the Commission propose to do with a view to creating uniform tax treatment for emissions allowances, so as to prevent the distortion of competition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2442/04
WRITTEN QUESTION E-2442/04
af Marco Pannella (ALDE/ADLE)
by Marco Pannella (ALDE/ADLE)
Om: Giftsprøjtninger i Colombia
Subject: Fumigation in Colombia
Den 4. oktober 2004 vil programmet for udryddelse af kokaplanter blive iværksat i den colombianske region Sierra Nevada.
The coca eradication programme in the Sierra Nevada region of Colombia is scheduled to resume on 4 October 2004.
Hvordan vil Kommissionen i betragtning af giftsprøjtningernes dramatiske konsekvenser for indbyggerne i de berørte områder, de enestående miljøforhold i regionen samt den modstand mod sprøjtningerne, som kommissær Patten flere gange har tilkendegivet på vegne af Kommissionen, bl.a. i svar til radikale medlemmer af Europa-Parlamentet i sidste valgperiode, forholde sig til den colombianske regering for at få den til at opgive sprøjtningerne og i stedet indlede en række møder med de landbrugere, der dyrker den ulovlige plante, med det formål at drøfte alternative måder at løse problemet på.
In view of the adverse repercussions of fumigation on the inhabitants of the areas concerned and the region’s unique environmental characteristics, as well as the opposition to the fumigation expressed on several occasions by Commissioner Patten on behalf of the Commission in answers to questions tabled by Radical party colleagues during the last Parliament, what steps will the Commission take to discourage the Colombian Government from resuming the fumigation programme, and instead to launch a series of meetings with coca-growers to discuss alternative ways of managing the problem?
Mener Kommissionen i øvrigt ikke, at tidspunktet nu efter 40 års forgæves forbudsbestræbelser er kommet til at undersøge mulighederne for at tillade en medicinsk, traditionel eller »religiøs« udnyttelse af derivater fra kokablade, hvilket er tilladt i artikel 23 og 27 i konventionen om narkotika og psykotrope stoffer fra 1961 og er i overensstemmelse med mange lokalsamfunds ønske?
Furthermore, does the Commission not consider that, after 40 years of unsuccessful prohibitionism, the time has come to examine the possibility of allowing the development, for medical, traditional or ‘religious’ purposes, of derivatives of the coca leaf, as permitted under Articles 23 and 27 of the Convention on Narcotic Drugs and Psychotropic Substances and as proposed by many local communities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2443/04
WRITTEN QUESTION E-2443/04
Om: Svækkelse af den europæiske adfærdskodeks for våbeneksport gennem samarbejde med virksomheder i tredjelande og spillerum for divergerende fortolkning
Subject: Weakening of European code of conduct on arms exports through cooperation with companies in non-Member States and through scope for differences in interpretation
Hvad er Kommissionens holdning til den rapport om europæisk våbeneksport, som Amnesty International, Oxfam, Pax Christi og 52 andre hjælpe- og menneskerettighedsorganisationer den 29. september 2004 forelagde med titlen »Taking Control: The Case for a More Effective EU Code of Conduct on Arms Exports«?
What is the Commission's view of the report on European arms exports presented on 29 September 2004 by Amnesty International, Oxfam, Pax Chrtisti and 52 other aid and human rights organisations, entitled ‘Taking control: The case for a more effective EU Code of Conduct on Arms Exports’?
Hvad er Kommissionens holdning til oplysningerne om, at våbenproducenter fra Den Europæiske Union mellem 1994 og 2001 har eksporteret for ca. otte mia. euro til udviklingslande?
How does it view the fact that between 1994 and 2001 exports by arms manufacturers in the European Union to developing countries totalled around EUR 8 billion?
Deler Kommissionen den opfattelse, at våbeneksporten til udviklingslandene må nedbringes?
Does it agree that arms exports to developing countries need to be reduced?
Hvordan vil den i bekræftende fald udvirke dette?
If so, how does it intend to go about this?
Deler Kommissionen den opfattelse, at adfærdskodeksen om våbeneksport bliver omgået på den måde, at våbenfabrikanter fra EU-medlemsstater indgår alliancer med producenter i tredjelande som f.eks. aftalen om produktionen i Malaysia for den østrigske virksomhed Steyr-Mannlicher, og at de dernæst gennemfører uønsket eksport?
Does the Commission agree that the code of conduct on arms exports is being circumvented through arms manufacturers in EU Member States forming alliances with manufacturers in non‑Member States, for example in the case of Austrian company Steyr-Mannlicher's production facility in Malaysia, and consequently persisting in undesirable export trade?
Finder Kommissionen den acceptabelt, at våbenfabrikanter anvender denne metode?
Does it consider it acceptable for arms manufacturers to use such methods?
Deler Kommissionen den opfattelse i rapporten, at europæiske våbenproducenter først skal indhente tilladelse hos deres egen regering til en eksportordre, før de kan gøre forretninger med en partner i et andet land?
Does it agree with the view taken in the report that European arms manufacturers must first request approval from their own governments for an export order before being allowed to conclude a deal with a partner in another country?
Hvad er Kommissionens holdning til henstillingerne i rapporten om skærpelse af adfærdskodeksen, således at den også kommer til at omfatte elstave og særlige former for reb til hængning af mennesker og ikke længere er af frivillig karakter eller kan fortolkes på forskellig måde af EU-medlemsstaterne?
What is the Commission's view of the recommendations made in the report that the code of conduct should be strengthened and should extend to stun batons and special rope for execution and hanging and should no longer be of a voluntary nature or open to differences of interpretation by EU Member States?
Hvad er Kommissionens hensigter ved den kommende evaluering af adfærdskodeksen?
What role will the Commission be playing in the forthcoming evaluation of the code of conduct?
Vil den i samarbejde med Rådet gøre sit til, at adfærdskodeksen skærpes?
Will it be cooperating with the Council in strengthening the code of conduct?
Vil Kommissionen generelt bestræbe sig på at skærpe adfærdskodeksen om våbeneksport, således at våbeneksport til de forkerte lande fordømmes i utvetydige vendinger?
In general, does the Commission intend to use its best endeavours to strengthen the code of conduct on arms exports, so that arms exports to the wrong countries are unequivocally condemned?
Vil den bestræbe sig på at gøre adfærdskodeksen bindende?
Does it intend to use its best endeavours to make the code of conduct binding?
Kilder: Det nederlandske dagblad »Trouw« den 30.9.2004 og webstedet www.amnesty-eu.org.
Source: Netherlands daily newspaper ´Trouw´ of 30 September 2004 and the web site www.amnesty‑eu.org
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2444/04
WRITTEN QUESTION E-2444/04
Om: Lavprisselskabet Ryanair's uddeling af gratis flybilletter i Tyskland gennem udnyttelse af rabatter for brugen af lufthavne finansieret med offentlige midler
Subject: Dumping of free flight tickets in Germany by low-cost airline Ryanair thanks to reduced charges for the use of airports financed with public money
Er det Kommissionen bekendt, at lavprisselskabet Ryanair i Tyskland i tidsrummet fra sommeren 2004 og frem til februar 2005 vil uddele en halv million gratis flybilletter i Tyskland, således at passagererne selv kun skal betale mellem 16 og 32 euro i afgifter og supplerende omkostninger?
Is the Commission aware that low-cost airline Ryanair gave away half a million flight tickets free of charge between the summer of 2004 and February 2005 in Germany, which meant that passengers only had to pay EUR 16 to 32 in taxes and supplementary charges?
Er det Kommissionen bekendt, at denne form for ekspansion via kundehvervning støttes gennem de i sammenligning med andre luftfartsselskaber lave gebyrer, som lavprisselskaberne betaler til operatørerne af lufthavne finansieret med offentlige midler, hvorved gebyrerne ikke dækker omkostningerne, og det manglende beløb må afholdes af skatteyderne?
Is the Commission aware that low-cost airlines are assisted in expanding in this way by touting for customers because, compared with other airlines, they pay low charges to the operators of airports partly funded with public money, and these charges do not cover costs and the shortfall has to be made up for by taxpayers?
Er det ligeledes Kommissionen bekendt, at den private lufthavn Niederrhein, der blev skabt gennem ombygning af den daværende britiske militærluftbase Laarbruch i Tyskland tæt på grænsen til Nederlandene, og som fik medfinansieret 26% af den offentlige andel af investeringsomkostningerne gennem KONVER II-programmet for Nordrhein-Westfalen i 1994-1999, for nylig inden for et år har modtaget 23 millioner euro fra amtskommunen Kleve og kommunen Weeze, men at det bevares som en dyb hemmelighed, hvordan lufthavnen anvender disse penge?
Is the Commission also aware that the former British military airbase of Laarbruch in Germany near the Netherlands border, which has been converted into the private Niederrhein airport, and which was financed as to 26% of the public share in investment costs by the KONVER II programme for North Rhine-Westphalia for the period 1994 to 1999, recently received EUR 23 million in the space of one year from the district of Kleve and the municipality of Weeze, but that the payment of this money has been kept strictly secret by the airport?
Hvad er Kommissionens holdning til lufthavne, som lader deres markedsandel øge kunstigt gennem hemmelige aftaler med lavprisselskaber?
What is the Commission's view regarding airports that artificially increase their market share through secret arrangements with low-cost airlines?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at sætte en stopper for hemmelighedskræmmeriet omkring anvendelsen af offentlige bidrag til lufthavnsoperatørerne?
What measures is the Commission taking to put an end to the secrecy surrounding the payment of public subsidies to operators of airports?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at få standset den i spørgsmål 1 anførte uddeling af flybilletter, vildledningen af forbrugerne og den deraf følgende kunstige konkurrencefordel i forhold til andre personbefordringsvirksomheder?
What measures is the Commission taking to put an end to the dumping of flight tickets as referred to in question 1, the misleading of consumers and the resulting artificial competitive advantage that is enjoyed compared with other means of passenger transport?
Kilde: Den tyske avis »Niederrheinische Zeitung« den 9. september 2004.
Source: German newspaper ‘Niederrheinische Zeitung’ of 9 September 2004
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2445/04
WRITTEN QUESTION E-2445/04
Om: Tildeling af EU-støtte til den multinationale virksomhed ECCO
Subject: Allocation of Community aid to the multinational ECCO
Den 20. februar 2003 oplyste medlem af Kommissionen, Anna Diamantopoulou, som svar på min forespørgsel ( E-3872/02 EUT C 11 E af 15.1.2004, s. 62. ), at den multinationale danske skotøjsfabrik ECCO til sin fabrik i Santa Maria da Feira havde fået udbetalt 5.187.008 € i støtte fra Den Europæiske Regionaludviklingsfond (EFRU) og »fra ESF III (2000-2006)«.
In her answer of 20 February 2003 to written question E-3872/02 OJ C 11 E, 15.1.2004, p.62 . , Commissioner Anna Diamantopoulou said that the Danish footwear-manufacturing multinational ECCO had received, for its plant in Santa Maria da Feira, incentives amounting to EUR 5187008 from the European Regional Development Fund (ERDF) and the Community Structural Fund III 2000-2006 (CSF III).
Jeg gjorde på daværende tidspunkt opmærksom på, at 180 arbejdstagere var i færd med at blive afskediget.
At the time the questioner was alerting the Commission to the fact that the firm was making 180 workers redundant.
Den multinationale virksomhed har nu meddelt, at den vil lukke endnu et produktionsanlæg, og at den allerede har indledt kollektiv afskedigelse af 70 arbejdstagere, et tal som ifølge administrationen kan nå op på over 100.
The multinational has now announced its intention to close another factory, and has already initiated a further collective redundancy of 70 or, according to the management, perhaps more than 100 workers.
Kommissionen bedes derfor oplyse, om virksomheden efter den pågældende dato (den 20. februar 2003) har modtaget yderligere støtte fra EU, og på hvilken måde anvendelsen af midlerne i virksomhederne er blevet fulgt op med henblik på at bevare arbejdspladserne og beskytte arbejdstagernes rettigheder?
Can the Commission therefore say whether, since that date (20 February 2003), the firm has benefited from any more Community funding and whether the use made of the funds was monitored in order to safeguard the workers’ jobs and rights?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2447/04
WRITTEN QUESTION E-2447/04
Om: Gennemførelse af direktiv 1999/70/EF i græsk lovgivning
Subject: Transposition of Directive 1999/70/EC into Greek legislation
Ifølge fællesskabsdirektivet 1999/70/EF EFT L 175 af 10.07.1999, s. 43 . træffer medlemsstaterne foranstaltninger for at undgå misbrug på bekostning af arbejdstagere med tidsbegrænset arbejde, idet de fastsætter de betingelser, efter hvilke kontrakten er af ubegrænset varighed.
Community Directive 1999/70/EC OJ L 175, 10.07.1999, p.43 provides that the Member States are required to take measures to prevent the abuse of workers on fixed-term employment contracts by setting out the preconditions under which the contact is of unlimited duration.
Gennemførelsen af fællesskabsdirektivet i den græske statstjeneste (offentligretlige juridiske personer) og den offentlige sektor i bred forstand skete med det præsidentielle dekret 164/2004, hvis artikel 5 og 6 i fremtiden forbyder indgåelse af kontrakter på over 24 måneder med den samme organisation.
Greece transposed this Community Directive with regard to the public sector, legal persons under public law and the public sector in the broadest sense of the term through Presidential Decree 164/2004, articles 5 and 6 of which henceforth prohibit the conclusion of contracts over 24 months in duration with the same employer.
Hvis denne tidsfrist overskrides, opnår arbejdstageren ikke ret til ændring af sin kontrakt til tidsubegrænset ansættelse men afskediges ved udbetaling af erstatning.
Where this limit is exceeded, the worker does not acquire the right to convert his contract into a contract of unlimited duration, but is dismissed and paid compensation.
Ifølge den nationale lovgivning er afskedigelse af arbejdstagere med tidsubegrænset ansættelse kun tilladt i tilfælde af alvorlige disciplinære overtrædelser som en lovbestemt disciplinær straf.
Under national law, the dismissal of workers on contracts of unlimited duration is permitted only - as a disciplinary measure provided for by the law - in cases of serious disciplinary offences.
Kommissionen bedes besvare følgende: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Er forbuddet mod ændring af kontrakten til tidsubegrænset ansættelse foreneligt med direktiv1999/70/EF, eller er dette en national foranstaltning, der ophæver direktivets gavnlige virkninger? 2.
Is the ban on converting contracts into contracts of unlimited duration compatible with Community Directive 1999/70/EC, or is this a national measure which undermines the beneficial effect of the Community Directive? 2.
Er afskedigelse af arbejdstagere med tidsbegrænset ansættelse, der har været i tjenesten i 24 måneder, forenelig med direktiv 1999/70/EF, når en tilsvarende arbejdstager med tidsubegrænset ansættelse kun kan afskediges i tilfælde af alvorlige disciplinære overtrædelser eller tjenstlig utilstrækkelighed?
Is the dismissal of workers on fixed-term contracts who meet the 24 months’ precondition compatible with Community Directive 1999/70/EC, given that workers on contracts of unlimited duration may only be dismissed for serious disciplinary failings or professional shortcomings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2448/04
WRITTEN QUESTION E-2448/04
Om: Den nye tyrkiske straffelov
Subject: New Turkish penal code
Den tyrkiske nationalforsamlings vedtagelse sidste søndag af den nye tyrkiske straffelov blev af Kommissionen hilst velkommen som et væsentligt fremskridt og en nødvendig forudsætning for, at Tyrkiet kunne få fastsat en dato for indledningen af tiltrædelsesforhandlingerne.
The Commission has described last Sunday's adoption of the new penal code by the Turkish National Assembly as representing significant progress and a vital prerequisite for setting a date for accession negotiations to begin.
Vedtagelsen af den nye lov udgør et stort skridt fremad, idet den indfører vigtige elementer af fremskridt.
The adoption of the new code is a major step forward and introduces significant advances.
Jeg kunne dog tænke mig af den ansvarlige kommissær at få oplyst, om Kommissionen er underrettet om alle de bestemmelser, der indgår i denne nye lov, herunder navnlig en bestemmelse, som indeholder klare frihedsbegrænsninger.
Will the Commission say, however, whether it is familiar with all the provisions of the new code, including one section in particular, which places clear restrictions on freedoms?
Har Kommissionen kendskab til detaljerne ved de nye fastsatte bestemmelser, herunder især artikel 306, der foreskriver fængselsstraf for handlinger, der strider imod de »grundlæggende nationale interesser«, dvs. uafhængighed, territorial integritet, den nationale sikkerhed og det tyrkiske demokratis grundlæggende principper?
Is the Commission aware of the details of the new provisions, and specifically Article 306, which stipulates prison sentences for actions threatening ‘essential national interests’, in other words independence, territorial integrity, national security and the fundamental principles of Turkish democracy?
Som eksempel herpå nævnes sådanne handlinger som »propaganda for tilbagetrækning af de tyrkiske tropper fra Cypern, accept af en løsning imod Tyrkiets interesser samt nægtelse af, at folkedrabet på armenerne har fundet sted«.
Cited as examples of such actions are ‘propaganda in favour of the withdrawal of Turkish troops from Cyprus, advocating acceptance of a settlement against Turkish interests, or alleging that genocide of the Armenians took place’.
Endvidere er rammerne for strafforfølgning i den nye lov temmelig vagt definerede, hvorved meget overlades til domstolenes fortolkning.
Furthermore, the framework governing criminal proceedings under the new code has been defined rather vaguely, leaving a broad margin of interpretation to the courts.
Hvis svaret er ja, vil Kommissionen så oplyse, hvorvidt den som led i førtiltrædelsesdrøftelserne med Tyrkiet har taget skridt til at få ændret disse bestemmelser, som er i modstrid med de europæiske grundlæggende rettigheder?
If it is aware of this situation, what efforts has the Commission made during pre-accession negotiations with Turkey to secure changes to these provisions, which run counter to European basic rights?
Hvad agter den at gøre i denne forbindelse i tilfælde af, at Tyrkiet får fastsat en dato for indledning af forhandlingerne?
What action will it take on this matter if Turkey is finally granted a date for negotiations to begin?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2449/04
WRITTEN QUESTION E-2449/04
Om: Europols informationssystem (EIS)
Subject: Europol Information System
Der skal ifølge Europol-konventionen, som blev vedtaget i 1995, indføres edb-baserede datasamlinger, der giver mulighed for indlæsning af, adgang til og analyse af dataene.
Since its adoption in 1995 the Europol Convention has made provision for the establishment of a computerised system for entering, accessing and analysing data.
Systemet skulle bestå af et informationssystem, et analysesystem og et indekssystem.
It is supposed to consist of an information system, an analysis system and an index system.
Analyse- og indekssystemerne er allerede blevet oprettet, men selv om der allerede i 1999 blev indgået aftale med den enhed, der skulle stå for udarbejdelsen, er informationssystemet endnu ikke blevet udarbejdet.
The analysis and index systems have already been set up, but the Information System has not yet been developed, although the body responsible for devising it has been under contract since 1999.
Siden 1999 har der fundet flere afleveringer af versioner af informationssystemet sted, alle med betydelige forsinkelser, mens nogle ligefrem er blevet afvist som uantagelige, hvad der har medført tab af tid og penge.
In actual fact, various versions of the Information System have been produced since 1999, all of them with substantial delays, and some have been rejected as unacceptable, resulting in a waste of time and money.
Alligevel skal systemet ifølge tidsplanen være parat og installeret den 26. november 2004 til et samlet beløb af 19.195.000 €.
Nevertheless, according to the envisaged timetable, the system should be up and running by 26 November 2004, at a total cost of € 19195000 .
I 2003 besluttede Europol på grund af de mangler, der var konstateret i systemet, at iværksætte sit eget projekt for udarbejdelse af et informationssystem med betegnelsen EISA-projektet.
Furthermore, in view of shortcomings ascertained in the creation of the system, in 2003 Europol decided to launch a project of its own for an Information System, called the EISA project.
Når det er færdigt, vil der være to parallelle systemer og som følge heraf en ekstraudgift på 2.098.000 €.
This means there would be two parallel systems, at an estimated additional cost of € 2000098 .
Finder Rådet, at de resultater, der hidtil er opnået med gennemførelse af systemet i medlemsstaterne, giver anledning til at forvente, at tidsplanen vil blive overholdt?
Does the Council consider that the progress made in setting up the system in the Member States suggests that the deadline will be met?
Mener Rådet ikke, at det forhold, at indførelsen af informationssystemet endnu ikke er blevet påbegyndt i de nye medlemsstater, vil indebære en yderligere forsinkelse af indførelsen af et redskab, som er af afgørende betydning for Europol?
Does it not consider that the fact that installation of the Information System has not yet started in the new Member States will further delay the introduction of an instrument essential for the efficiency of Europol?
Hvornår vil indførelsen af systemet efter Rådets opfattelse være indført i samtlige medlemsstater?
When does the Council think installation of the system in all the Member States will be completed?
Hvor store beløb er der blevet afsat til denne fase af gennemførelsen i de nye medlemsstater?
How much is the installation in the new Member States likely to cost?
Har Rådet i betragtning af, at den første udgave af systemet praktisk taget er færdigt, besluttet, om det vil fastholde projektet, således som det er udformet, eller vil det gå ind for, at det integreres i Europols informationssystem?
Since the first version of the EISA system is practically complete, has the Council decided whether the project will be maintained in its current form or be incorporated in the Europol Information System?
For at give et nøjagtigt svar på de detaljerede spørgsmål, som det ærede medlem af Europa-Parlamentet rejser, har Rådet anmodet Europol om at fremlægge oplysninger om udviklingen af Europols informationssystem (EIS).
In order to give an accurate answer to the detailed questions raised by the Honourable Member, the Council asked Europol to provide information on the development of the Europol Information System (EIS).
Oplysningerne fra Europol om udviklingen af Europols informationssystem, der besvarer de spørgsmål, som det ærede medlem af Europa-Parlamentet rejser, lyder således: 1.
The information provided by Europol regarding the development of the Europol Information System, which should answer the questions raised by the Honourable Member, reads as follows: 1.