natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Kommissionen oplysninger om, hvornår den pågældende virksomhed har fastsat de nye hjemmemarkedspriser, og hvad der var baggrunden for denne foranstaltning?
Does the Commission have information concerning when the company in question set new domestic prices and what was the background to this measure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3764/07
WRITTEN QUESTION E-3764/07
Om: Stening til døde af Mokarrameh Ebrahimi
Subject: Stoning to death of Mokarrameh Ebrahimi
Hvilke henvendelser har Kommissionen rettet til den iranske regering for så vidt angår dennes planer om at stene Mokarrameh Ebrahimi til døde for at have gjort sig skyld i utroskab for 11 år siden?
What representations has the Commission made to the Government of Iran about its plans to stone to death Mokarrameh Ebrahimi for committing adultery eleven years ago?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3765/07
WRITTEN QUESTION E-3765/07
Om: EU som imperium
Subject: The EU is an empire
Vil formanden komme med en fyldestgørende forklaring på, hvad han mente med at referere til EU som et »imperium«?
Would the President give a full explanation of what he meant by referring to the EU as an ‘empire’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3766/07
WRITTEN QUESTION E-3766/07
Om: Mærkning af varer
Subject: Labelling of goods
Det er min faste overbevisning, at forbrugerne i EU har ret til at vide, om de varer, de køber i deres eget land, kommer fra et EU‑land eller fra tredjelande, og, hvis sidstnævnte er tilfældet, til at vide, hvor varerne helt nøjagtigt er fremstillet.
It is my strongly held view that EU consumers have the right to know whether the goods they purchase at home come from within the EU or from third countries and, if the latter is the case, where exactly such goods were manufactured.
Hvilke foranstaltninger er der eller vil der som et presserende anliggende blive truffet for at sikre, at varer, der kommer ind i og senere sælges i EU bærer en klar mærkning, hvoraf det fremgår, i hvilket land de er fremstillet?
And what action has been undertaken or is to be undertaken on an urgent basis to make sure that any goods entering and subsequently sold in the EU carry a clear label showing the country of manufacture?
Efter min opfattelse er en sådan mærkning vigtig, ikke kun af hensyn til gennemsigtighed og valgfrihed, men også af hensyn til borgernes sikkerhed.
Such labelling, I feel, is important not just as a matter of transparency and freedom of choice but also as a matter of safety for our citizens.
Jeg er sikker på, at Kommissionen er enig med mig heri.
I am sure the Commission agrees with me on this.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3767/07
WRITTEN QUESTION E-3767/07
Det Internationale Kvinderåds Europæiske Center har vedtaget en resolution om vold i hjemmet, der er stilet til Europa-Parlamentet, Kommissionen, Europarådet og medlemsstaternes nationale regeringer.
The European Centre of the International Council of Women has adopted a resolution on domestic violence addressed to this Parliament, the European Commission, the Council of Europe and the national governments of Member States.
Det erkendes i denne resolution, at vold i hjemmet forekommer i alle dele af samfundet uanset alder, køn, race, seksualitet, velstand eller bopæl og repræsenterer en alvorlig krænkelse af kvinders og mænds borgerlige frihedsrettigheder og menneskerettigheder.
This resolution recognises that domestic violence occurs across society regardless of age, gender, race, sexuality, wealth or geography and represents a serious violation of the civil liberties and human rights of women and men.
Støtter Kommissionen forslaget om, at vold i hjemmet overalt i Europa defineres som en kriminel handling, over for hvilken der ikke skal udvises nogen form for tolerance?
Does the Commission support the proposal that domestic violence be defined throughout Europe as a criminal act with a policy of zero tolerance?
Er den endvidere enig i, at medlemsstaterne bør tage initiativer til at øge bevidstheden om vold i hjemmet og iværksætte såvel lokale som nationale planer til bekæmpelse heraf?
Furthermore, does it agree that Member States should undertake initiatives to raise awareness of domestic violence and implement both local and national plans to combat it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3768/07
WRITTEN QUESTION E-3768/07
Om: Ekspertgruppe til overvågning af reduktion af den administrative byrde i EU
Subject: Expert panel on monitoring reduction of the administrative burden in the EU
Efter anmodning fra Europa-Parlamentet inden for rammerne af konto 26 01 08 i EU-­budgettet er Kommissionen i færd med at nedsætte en uafhængig ekspertgruppe, som skal have til opgave at føre tilsyn med kvaliteten af udtalelser fra Udvalget for Konsekvensanalyse (IAB) ved hjælp af stikprøvekontrol, navnlig for så vidt angår registreringen af unødvendige administrative byrder, og at overvåge gennemførelsen af handlingsprogrammet for reduktion af administrative byrder i Den Europæiske Union.
The European Commission is currently establishing, at the request of the European Parliament under Item 26 01 08 of the EU budget, an independent panel of experts to monitor the quality of opinions delivered by the IAB by means of spot checks, notably as regards the charting of unnecessary administrative burdens, and to supervise the implementation of the European action programme to reduce administrative burdens.
Denne uafhængige ekspertgruppe vil bibringe konsekvensanalyseprocessen i almindelighed og programmet for reduktion af de administrative byrder i særdeleshed en stærkt tiltrængt ekspertise og objektivitet.
This independent panel would bring much-needed expertise and objectivity to the impact assessment process in general and to the administrative burden reduction programme in particular.
Ekspertgruppens merværdi vil for en stor del afhænge af dens medlemmers ekspertise.
Much of the added-value of the expert panel will depend on the expertise of its members.
Vil Kommissionen, eftersom den har været temmelig tavs omkring ekspertgruppens sammensætning og tidsrammen for dens nedsættelse, oplyse: —
Considering that the European Commission has been rather silent on the timetable and composition of the expert panel, could it please answer the following questions: —
inden for hvilken tidsramme den uafhængige ekspertgruppe formodes at være nedsat og klar til at påbegynde sit arbejde? —
Could the European Commission indicate the timetable within which the independent expert panel is supposed to be up and running? —
om den er enig i, at ekspertgruppen vil få størst merværdi for så vidt angår det at bibringe processen med reduktion af de administrative byrder såvel objektivitet som ekspertise, hvis den sammensættes af medlemmer af medlemsstaternes nationale enheder for administrative byrder såsom Nationaler Normenkontrollrat (Tyskland), Better Regulation Commission (Det Forenede Kongerige) og det nederlandske rådgivningsorgan for administrative byrder?
Does the European Commission agree that the expert panel would bring the most added-value in terms of objectivity and expertise to the administrative burden reduction process if it were composed of members of national administrative burden units from the Member States, such as the Nationaler Normenkontrollrat (Germany), the Better Regulation Commission (United Kingdom) and the Dutch Advisory Board on Administrative Burden (the Netherlands)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3769/07
WRITTEN QUESTION E-3769/07
Om: Ulovlig fuglejagt — traktatbrudsprocedure mod Malta
Subject: Illegal bird hunting — infringement proceedings against Malta
I svaret på forespørgsel E-­2072 oplyser Kommissionen, at den er ved at behandle de oplysninger, den har modtaget fra Malta om jagten på fugle.
In its answer to Question E‑2072/07 the Commission said it was assessing the information received from Malta about bird hunting there.
Kommissionen oplyser, at den, hvis den efter denne evaluering finder, at Malta ikke har overholdt fugledirektivet fuldt ud, ikke vil tøve med at indlede en traktatbrudsprocedure.
The reply reads: ‘If, following this assessment, the Commission considers that Malta has not fully complied with the Birds Directive, it will not hesitate to continue the infringement procedure to its conclusion.’
I punkt 5 i beslutning P6_TA(2007)0074 af 15. marts 2007 om ulovlig fuglejagt på Malta opfordrer EP indtrængende Kommissionen til at gøre en større indsats for at overtale de maltesiske myndigheder til fuldt ud at overholde fællesskabslovgivningen.
In paragraph 5 of its resolution P6_TA(2007)0074 of 15 March 2007 on illegal bird hunting in Malta, a majority in the European Parliament urged the Commission ‘to redouble its efforts to persuade the Maltese authorities to comply fully with Community law’.
I juni 2006 indledte Kommissionen skriftligt en traktatbrudsprocedure.
In June 2006 the Commission opened infringement proceedings with a letter of formal notice.
I juni 2007 havde Kommissionen mulighed for at tage endnu et skridt, men gjorde det ikke.
In June of this year, the Commission had the opportunity to take the following step in this procedure but did not.
I første halvdel af 2008 er der valg på Malta, og sagen om fuglejagten vil efter al sandsynlighed komme til at spille en væsentlig rolle.
In the first half of 2008 there will be elections in Malta and the bird-hunting issue will very probably come prominently to the fore.
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor den indtil nu ikke har fremsendt en begrundet udtalelse til Malta og dermed gjort »en større indsats«, som flertallet i EP har krævet?
Can the Commission say why it has not yet sent a reasoned opinion to Malta, so as to ‘redouble’ its efforts with regard to the letter of formal notice, as requested by a majority in the European Parliament?
Hvilke garantier har Kommissionen nu, der kan overbevise dem om, at der ikke vil blive gennemført forårsjagt på Malta i 2008?
In the meantime, what guarantees does the Commission have that satisfy it that there will be no spring hunting in Malta in 2008?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3771/07
WRITTEN QUESTION E-3771/07
Om: Udarbejdelse af en specifik regnskabsstandard for koncessionhavere
Subject: Drawing up a specific accounting standard for concessionaires
Etableringen af infrastrukturer via projekter gennemført af private virksomheder med koncessionskontrakter kan bidrage til at maksimere omfanget af aktiekapital i alle EU-­landene, knytte de forskellige områder tættere sammen og fremme den globale udvikling.
The provision of infrastructures through projects implemented by private companies under concession arrangements can contribute towards maximising the provision of share capital in all countries of the European Union, whilst also bringing together different fields and contributing to global development.
Koncessioner er en reguleret aktivitet, hvor koncessionshaveren finansierer omfattende langsigtede (normalt over 20 år) investeringer i etableringen af infrastrukturer.
Concession arrangements are a regulated activity in which the concessionaire invests substantially in the construction of infrastructures with a long lifespan, usually in excess of 20 years.
Selv om projekterne generelt er realistiske, vil der i de første år opstå omfattende tab som følge af de enorme økonomiske udgifter, mens de sidste år vil udvise inflatoriske overskud, da udgifterne mindskes og indtægterne øges.
Although the projects are generally realistic, significant losses will be incurred in the first few years as a result of the considerable financial charges, whilst the latter years will yield inflated profits as the charges decrease and revenue increases.
Hvis den årlige likviditet præsenteres ude af kontekst og ikke i sammenhæng med projektet i hele dets længde, vil regnskaberne ikke give et nøjagtig billede af projektets rentabilitet.
If the annual cash flow is presented out of context and not in the context of the project in its entirety, the accounts would not provide an accurate projection of the project's profitability.
For at løse dette problem har IFRIC (IASB's officielle fortolkningskomité) udarbejdet en fortolkning, den såkaldte »IFRIC 12 Service concession arrangements«.
In order to resolve this problem, the IFRIC has issued an interpretation known as ‘IFRIC 12 Service concession arrangements’.
I denne fortolkning skelnes der mellem et »finansielt aktiv«, hvor projektet ses i sin helhed, og hvor udgifterne er afholdt af staten eller den ordregivende myndighed, hvorved der fremkommer en fladere kurve for fortjeneste, og et »immaterielt aktiv«, hvor indtægterne stammer fra udgifter pålagt forbrugerne.
This interpretation distinguishes between a ‘financial asset’, where the project is considered in its entirety and where the payments are borne by the state or the awarding authority, thereby reducing the slope of the profit curve, and an ‘intangible asset’, where payments are obtained from charges imposed on the users.
Dette løser imidlertid ikke problemet med hensyn til status over indtægter og udgifter under hele koncessionsperioden, da projektet stadig vil resultere i tab i de første år og give overskud hen imod slutningen af perioden.
However, this does not solve the problem of balancing revenue and payments throughout the entire period of the concession arrangement, as the project would continue to incur losses in the first few years and make a profit towards the end.
Anvendelsen af denne anden model skaber alvorlige problemer, da den ikke giver et realistisk billede af virksomheden; den afholder virksomheder fra at konkurrere om offentlig-private partnerskaber (PPP); den lægger pres på medlemsstaternes budgetdisciplin; den hæmmer udviklingen af nye infrastrukturprojekter; den skaber skæve regnskaber afhængigt af aktørernes rolle; den ændrer de gældende retsregler; den begrænser både de europæiske koncessionshaveres konkurrenceevne og internationale anseelse og fører til højere udgifter for forbrugerne lige fra starten af projektet, hvilket resulterer i en skæv fordeling af omkostningerne under hele kontraktperioden.
The adoption of this second model poses serious problems in that it does not give a fair view of the company, it discourages companies from competing for public-private partnership projects (PPPs), it puts pressure on the fiscal discipline of the Member States, it restricts the development of new infrastructure projects, it generates accounting inconsistencies depending on the role of the operators, it alters the rules in force, it limits both the competitiveness and international standing of the European concessionaires and leads to higher charges for users right from the start of the arrangement, resulting in an unequal distribution of charges throughout the entire period of the contract.
Har IASB i lyset af denne komplicerede situation, som påvirker den økonomiske vækst, beskæftigelsen og opfyldelsen af EU's målsætninger, gennemført en konsekvensanalyse af IFRIC's forslag?
In the light of this complicated situation, which affects economic growth, employment and the fulfilment of EU objectives, has the IASB conducted an impact study on this proposal of the IFRIC?
Er Rådet klar over, at forslaget er uegnet, at det er umuligt at benytte en fortolkning af de eksisterende NIIF i forbindelse med dette spørgsmål, samt at det er nødvendigt at se nærmere på koncessionshavernes regnskaber, især i forbindelse med langsigtede projekter der finansieres af udgifter, der pålægges forbrugerne?
Is the Council aware of the unsuitability of the proposal, the impossibility of dealing with this problem through interpretation of the current IFRS and the need to deal with concessionaires' accounts, particularly from the point of view of long-term projects funded by user charges?
Agter Rådet at foreslå, at IASB udarbejder en specifik standard, der tager højde for de særlige karakteristika, der er kendetegnende for koncessionshavernes aktiviteter, og iværksætte midlertidige foranstaltninger indtil da?
Will the Council suggest that the IASB draw up a specific standard that takes into account the peculiarities of concessionaires' activities and put temporary measures in place in the meantime?
Rådet noterer sig de problemer, der muligvis vil kunne opstå ved anvendelse af regnskabsstandarder i forbindelse med koncessionshavere, men det understreger, at spørgsmål vedrørende udarbejdelse af internationale regnskabsstandarder i IASB-regi og anvendeligheden af dem inden for Fællesskabet henhører under Europa-Kommissionens ansvar i henhold til forordning (EF) nr. 1606/­2002 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1606/­2002 af 19. juli 2002 om anvendelse af internationale regnskabsstandarder, EFT L 243 af 11.9.2002 , s. 1. , der blev vedtaget efter den procedure, der er fastlagt i EF-­traktatens artikel 251, og det ærede parlamentsmedlems spørgsmål bør derfor primært stiles til Europa-Kommissionen.
While the Council takes note of the problems that may possibly arise in connection with the application of accounting standards in the case of concessionaires, it stresses that, in accordance with Regulation (EC) No 1606/2002 Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards, OJ L 243, 11.9.2002, p. l. , adopted in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the EC Treaty, matters concerning the elaboration of international accounting standards within the context of the IASB and their applicability within the European Community are the responsibility of the European Commission, to which the Honourable Member's question should primarily be addressed.
Rådet vil dog ikke desto mindre gerne påpege, at det nøje har fulgt arbejdet i IASB, især med hensyn til ledelsen og finansieringen af IASB.
Nonetheless, the Council would like to point out that it has been following closely the work of the IASB, especially as regards its governance and funding.
»— der skal i IASB's arbejde med standarder og fortolkninger tages fuldt hensyn til bemærkningerne fra rundbordskonferencen om konsekvent anvendelse af IFRS i EU
Comments from the Roundtable on Consistent Application of IFRS in the EU need to be fully taken into account in work of the IASB on standards and interpretations;
IASB bør udføre strenge forudgående konsekvensanalyser vedrørende nye standarder og efterfølgende analyser af, hvordan udstedte standarder og fortolkninger virker og fungerer, for at sikre at deres mål er nået, og at de giver brugerne relevante oplysninger.«
IASB should carry out rigorous ex-ante impact analysis for any new standards and ex-post analysis of the impact and functioning of issued standards and interpretations to ensure that their goals have been achieved and that they provide relevant information to users.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3772/07
WRITTEN QUESTION E-3772/07
Er Kommissionen klar over, at forslaget er uegnet, at det er umuligt at benytte en fortolkning af de eksisterende NIIF i forbindelse med dette spørgsmål, samt at det er nødvendigt at se nærmere på koncessionshavernes regnskaber, især i forbindelse med langsigtede projekter der finansieres af udgifter, der pålægges forbrugerne?
Is the Commission aware of the unsuitability of the proposal, the impossibility of dealing with this problem through interpretation of the current IFRS and the need to deal with concessionaires' accounts, particularly from the point of view of long-term projects funded by user charges?
Agter Kommissionen at foreslå, at IASB udarbejder en specifik standard, der tager højde for de særlige karakteristika, der er kendetegnende for koncessionshavernes aktiviteter, og iværksætte midlertidige foranstaltninger indtil da?
Will the Commission suggest that the IASB draw up a specific standard that takes into account the peculiarities of concessionaires' activities and put temporary measures in place in the meantime?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3773/07
WRITTEN QUESTION E-3773/07
af Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) og Ingeborg Gräßle (PPE-DE)
by Klaus-Heiner Lehne (PPE‑DE) and Ingeborg Gräßle (PPE‑DE)
Om: Fusionsforbuddet Schneider-Legrand: Hvilke konklusioner drager Kommissionen af den sag, der blev tabt ved Domstolen
Subject: Schneider-Legrand merger disallowed: what conclusions does the Commission draw from the lawsuit which was dismissed by the ECJ?
Domstolen henviser i sine præmisser til alvorlige juridiske fejl i Kommissionen.
In its grounds for its ruling, the European Court of Justice refers to serious legal errors on the part of the Commission.
Hvorledes vil Kommissionen undgå sådanne fejl fremover?
How does the Commission intend to avoid such errors in the future?
Hvem bærer ansvaret for disse fejl, og hvorledes drages disse personer til ansvar — også via personligt ansvar?
Who is responsible for these errors, and how will they be brought to account for these, particularly in terms of personal liability?
Erstatningen siden 2002 anslår Kommissionen selv til 300-400 mio. EUR.
The Commission's own estimate of the damages, foreseeable since 2002, is EUR 300-400 million.
Hvorfra skal bevillingerne komme til et beløb i denne eller tilsvarende størrelse?
Where will the budget appropriations for an amount of this or a similar size come from?
I den årsberetning for 2006, der skal udarbejdes i henhold til finansforordningen, henviser den kompetente generaldirektør ikke til risikoen for en tabt sag.
In the annual report for 2006 to be submitted pursuant to the Financial Regulation, the Director-General makes no mention of the risk of losing the lawsuit.
I den sammenfattende beretning, som kollegiet af kommissionsmedlemmer har vedtaget, er der heller ingen henvisninger til denne sag og den dermed forbundne risiko for fællesskabsbudgettet.
There is, similarly, no reference to the lawsuit or the associated risk to the Community budget in the Synthesis Report on the annual reports adopted by the College of Commissioners.
Mener Kommissionen, at årsberetningen for 2006 giver et retvisende billede af året, og at Kommissionen har overholdt sine forpligtelser over for Parlamentet?
Does the Commission consider that the annual report is an accurate reflection of the 2006 reporting year, and that the Commission has satisfied its obligation of accountability to Parliament?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3774/07
WRITTEN QUESTION E-3774/07
Om: Gennemførelse af Natura 2000 i havet omkring Grækenland og i Den Korinthiske Bugt
Subject: Implementation of Natura 2000 in maritime areas of Greece and in the Gulf of Corinth
Kommissionen har uden tvivl kendskab til, at Greenpeace og Aristoteles-universitetet i Thessaloniki for nylig har fremlagt en rapport om Den Korinthiske Bugt.
The Commission will be aware that Greenpeace and the Aristotle University of Thessaloniki recently presented a report on the Gulf of Corinth.
I rapporten anerkendes denne bugt som et sårbart havmiljø med rig biodiversitet, som dog er truet af overfiskeri og forurening.
This report recognises the Gulf of Corinth as a vulnerable marine environment with a rich biodiversity, which is, however, being threatened by overfishing and pollution.
Rapporten har vakt stor bekymring for Grækenlands plante- og dyreliv blandt befolkningen.
Public opinion is seriously alarmed at the lack of protection afforded by Greece to its marine flora and fauna.
ACCOBAMS (Agreement on the Conservation of Cetaceans of the Black Sea, Mediterranean Sea and contiguous Atlantic Area) har klassificeret hele Den Korinthiske Bugt som et vigtigt område til beskyttelse af den almindelige delfin i Middelhavet, og dermed som beskyttelsesområde.
The ACCOBAMS (Agreement on the Conservation of Cetaceans of the Black Sea, Mediterranean Sea and contiguous Atlantic Area) has recognised the entire Gulf of Corinth as an important region for the protection of the common Mediterranean dolphin and deserving protection.
Den Korinthiske Bugt er desuden anerkendt som naturligt habitat for stribet delfin, Rissos delfin og øresvin.
The Gulf of Corinth is also a recognised biotope for the striped dolphin, Rosso's dolphin and the bottle-nose dolphin.
Området er imidlertid stadig ikke beskyttet.
However, this maritime region is still not protected.