natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EF-Domstolen har den 20. oktober fastslået, at Sverige ikke kan fortsætte med at kræve en forudanmeldelse fra importører af kød, æg og ubehandlede mælkeprodukter fra andre EU-­lande (sag C-­111/03).
On 20 October 2005, the Court of Justice ruled that Sweden may not continue to require ‘prior notification’ from importers of meat, eggs and untreated milk products from other Member States (judgment in Case C‑111/03).
Sverige er dermed nødt til at ophøre med et system, der har fungeret tilfredsstillende.
Sweden must therefore discontinue a system which has operated satisfactorily.
Systemet er en del af den svenske salmonellakontrol.
The prior notification system forms part of the Swedish process of checking for salmonella.
Ifølge det svenske Livsmedelverket kan den svenske fødevaresikkerhed blive berørt af denne dom.
According to the Swedish National Food Administration, the judgment of the Court of Justice may affect Swedish food safety.
Er Kommissionen ikke enig i, at sikkerhedsforanstaltninger, som det svenske system med forudanmeldelse, bidrager til at skabe øget fødevaresikkerhed i EU?
Does the Commission not consider that precautionary measures, such as the Swedish prior notification system, are positive factors in enhancing food safety in the EU?
Har Kommissionen overvejet at foreslå, at det svenske system indføres som praksis i hele EU, i stedet for at arbejde på at få det bragt til ophør i Sverige?
Has the Commission considered proposing that the Swedish prior notification system be introduced as standard practice in the EU instead of endeavouring to have this system abolished in Sweden?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4208/05
WRITTEN QUESTION E-4208/05
Om: Ændringer til TRIPS-aftalen
Subject: Amendments to the TRIPS agreement
I 2001 vedtog WTO Doha-erklæringen om TRIPS og folkesundhed med henblik på at afhjælpe problemet med patenter, der hindrer adgangen til økonomisk overkommelige livsvigtige lægemidler.
The WTO adopted in 2001 the Doha Declaration on TRIPS and Public Health in order to remedy the problem of patents standing in the way of access to affordable essential medicines.
Organisationen Læger Uden Grænser har imidlertid rapporteret, at de ændringer, der vil blive foreslået på det planlagte møde i WTO's TRIPS-råd i slutningen af oktober, ikke reelt løser problemet med adgang, og at der til dato ikke foreligger noget bevis for, at den metode, der hidtil er blevet anvendt, rent faktisk virker.
It has been reported by the organisation Médicins Sans Frontières however, that the amendments being proposed at the scheduled meeting of the WTO's TRIPS Council at the end of October do not offer any real solutions to the problem of accessibility, and that to date there is no evidence that the approach taken so far actually works.
Vil Kommissionen, da det haster med at få løst problemet med adgang til livsvigtige lægemidler, forsøge at overtale WTO's direktør til at foretage en konsekvensanalyse af, hvorvidt de nuværende foranstaltninger rent faktisk virker og forbedrer adgangen til livsvigtige lægemidler?
Given the urgency of the issue of accessibility of life-saving drugs, will the Commission seek to persuade the WTO Director to conduct an impact assessment into whether the current measures in place do in fact work to improve access to essential medicines?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4209/05
WRITTEN QUESTION E-4209/05
Om: Videnskabelig havforskning i Europa
Subject: European marine scientific research
I Kommissionens forslag til det syvende rammeprogram (2007-­2013) hedder det, at »Der vil blive tilskyndet til tværfaglighed gennem tværtematiske oplæg til forsknings- og teknologiemner med relevans for mere end ét tema«.
The Commission proposal for the seventh framework programme (2007-2013) states that ‘special attention will be paid to priority scientific areas which cut across themes, such as marine science and technology’.
Hvordan forener Kommissionen denne udtalelse med den kendsgerning, at der først for nylig er blevet henvist til havvidenskab og -teknologi i enkelte prioriterede temaer (f.eks. fødevarer, landbrug og bioteknologi, energi), mens der slet ikke henvises dertil i andre emner (sundhed, ikt, nanovidenskab osv.)?
How does the Commission reconcile this statement with the fact that marine science and technology is only latterly referred to in some priority themes (e.g. food, agriculture and biotechnology, energy) and not at all in others (health, ICT, nanosciences, etc.)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4210/05
WRITTEN QUESTION E-4210/05
Om: Brug af levende katte og hunde som hajmadding
Subject: Use of live cats and dogs as shark bait
Kan Kommissionen i lyset af dyresundhedsorganisationernes rapporter om, at fiskere på den franske ø Réunion har brugt levende katte og hunde som madding i forbindelse med hajfiskeri, fordømme denne barbariske fremgangsmåde og oplyse, hvilke sanktioner der i henhold til fællesskabsretten giver mulighed for at sætte en stopper for disse grusomheder, hvis sådanne sanktioner forefindes?
Given reports by animal welfare organisations that fishermen in the French-controlled island of Reunion have been using live cats and dogs as bait to catch sharks, can the Commission condemn this barbaric practice and indicate what sanctions, if any, are available under EU law to put an end to such cruelty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4211/05
WRITTEN QUESTION E-4211/05
Om: Løndiskrimination mellem skotske og engelske lærere ved Europaskolen
Subject: Salary discrimination between Scottish and English European School teachers
I sit svar af 25. oktober på min forespørgsel til skriftlig besvarelse E-­3279/05 oplyste Kommissionen, at det ifølge de forhåndenværende oplysninger ikke er muligt at konkludere, at der klart er tale om diskrimination.
In its answer of 25 October to my Written Question E‑3279/05 the Commission says its present information ‘does not … allow a clear conclusion as to the existence of discrimination’.
Det Forenede Kongerige har givet de skotske lærere ved Europaskolen 10 % og de engelske og walisiske lærere 3,5 %.
The UK has awarded its Scottish European School teachers 10 % and its English and Welsh European School teachers 3.5 %.
Er det ikke bevis på, at der klart er tale om diskrimination?
Is this not evidence of clear discrimination?
Erkender Kommissionen ikke, at manglende handling taler højere end ord?
Does the Commission not recognise that inaction speaks louder than words?
Hvornår holder Kommissionen op med at fjumre rundt og griber til handling?
When will the Commission stop faffing around and take action?
Tærsklen indgik i dokumentet om læreres aflønning og arbejdsforhold gældende for alle lærere i England og Wales.
The threshold was part of the Teachers' Pay and Conditions Document for all the teachers in England and Wales.
De eneste lærere, som ikke var omfattet, var lærere ved Europaskolerne.
The only teachers excluded were those teaching in the European Schools.
Tærsklen udlignede forskellen på 6,5 % mellem skotske lærere og lærere i England og Wales.
The threshold made up the 6.5 % difference between the Scottish teachers and those from England and Wales.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4212/05
WRITTEN QUESTION E-4212/05
Om: Amerikanske centre for frihedsberøvede i Polen og Rumænien
Subject: US detention centres in Poland and Romania
Hvad mener Rådet om påstandene fra Human Rights Watch om, at USA skulle drive hemmelige centre for frihedsberøvede i Polen og Rumænien uden for lovens rammer og uden officielt tilsyn?
Will the Council give its view on allegations by Human Rights Watch that the United States has been operating secret detention centres beyond the reach of the law and outside official oversight in Poland and Romania?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4213/05
WRITTEN QUESTION E-4213/05
Om: Alvorlig overtrædelse af EU-lovgivningen begået af tomatforarbejdningsvirksomheder i provinsen Foggia
Subject: Serious violations of Community regulations by the tomato processing industry in the Province of Foggia
På grundlag af EU-lovgivningen for sektoren modtager producenterne af industritomater i øjeblikket en produktionsstøtte på grundlag af de produktmængder, der forud er indgået aftale om med forarbejdningsvirksomhederne.
Under the relevant Community regulations, producers of industrial tomatoes currently receive production aid based on the quantity of tomatoes previously delivered under contract to the processing industry.
Det krav, der stilles til producenterne i forbindelse med en anmodning om denne støtte, består i en dokumentation, der attesterer, at forarbejdningsvirksomheden har aftaget de produktmængder, der er fastsat i aftalen, til den garanterede mindstepris.
In order to obtain the aid, producers must provide documentation certifying the purchase by the industry of contractually agreed quantities of produce at the minimum guaranteed prize.
Ifølge klager fra en gruppe industritomatproducenter har forarbejdningsvirksomheder i Syditalien og navnlig i provinsen Foggia (hvor over 50 % af den italienske produktion finder sted) udnyttet deres dominerende position i forhold til dette udpræget letfordærvelige produkt til at danne et kartel med det formål at forsøge at presse prisen ned på 0,65 EUR pr. kilo, der leveres i henhold til aftalen.
According to complaints from an industrial tomato producer group, it emerges that in the south of Italy, and in particular in the Province of Foggia which produces more than half of Italy's production, the processing industry, taking advantage of its dominant position with regard to a highly perishable product, has created a cartel, speculating on a price of EUR 0.65 per kilo for tomatoes under contract.
Ifølge oplysningerne skal virksomhederne endda gå så vidt som til at kræve, at de aftalte mængder tomater leveres gratis som betingelse for at ville udstede den dokumentation, der kræves for at kunne modtage EU-støtte, og til at true med ellers at lade tomaterne blive på markerne.
According to the complaints, the industry is even going so far as to demand free delivery of contractually agreed quantities of tomatoes, in exchange for issuing the documentation required to obtain Community funding, otherwise the tomato crop will be left in the fields.
Det lader således til, at den produktionsstøtteordning, der er fastsat i EU-forordningen, er blevet til et regulært afpresningsvåben i forarbejdningsindustriens hænder, hvilket på den ene side fører til manglende respekt for de aftalte priser og til, at priserne presses i bund til absolut nul, og på den anden side til, at tomaterne på tusindvis af hektarer ikke blive aftaget.
It would therefore appear that the method of allocating production aid laid down in Community regulations has become nothing less than a means of blackmail in the hands of the processing industry, resulting on the one hand in failure to comply with contractually agreed prices and prices collapsing to zero, and on the other, thousands of hectares of tomatoes being left in the fields.
Det skal understreges, at denne manglende aftagelse vedrører mængder, som der er indgået leveringsaftaler om, og ikke (falske) overskud, der er opfundet som en konsekvens af en fiktiv markedskrise,
It should be pointed out that the industry's failure to buy-in tomatoes is within the framework of contractually agreed quantities and not the result of fake surpluses created by a fictitious market crisis.
Er Kommissionen bekendt med disse særdeles alvorlige forhold, som afslører, at der findes et industrikartel, der er en klar krænkelse af EU-lovgivningen, og som sætter selve industritomatavlernes overlevelse på spil?
Is the Commission aware of this serious state of affairs, which would appear to reveal the existence of an industrial cartel that is in flagrant breach of Community regulations and is endangering the very survival of industrial tomato producers?
Er det for at undgå denne type overtrædelser muligt at ændre metoden for tildeling af den nævnte støtte og i stedet indføre en arealbaseret kompensationsordning pr. hektar, en ordning, som i øvrigt allerede afprøves for de andre afgrøder under den fælles landbrugspolitik, hvormed der ville ske en klar udskillelse af støtten, som kun ville skulle udbetales til landbrugssektoren uden forarbejdningsindustriens medvirken?
To prevent violations of this kind, is it possible to change the method of granting such aid, by introducing an area-based compensation scheme per hectare, a system already being tested for other crops in the COM, to ensure a clear separation of aid, which would be granted for the agricultural element only without involving the processing industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4214/05
WRITTEN QUESTION E-4214/05
Om: Ulovlig import af tomatkoncentrat fra Kina
Subject: Illicit imports of Chinese tomato concentrate
Forskellige italienske organisationer for tomatproducenter har i de seneste måneder klaget til det italienske Landbrugs- og skovbrugsministerium over en ulovlig import af tomatkoncentrat fra Kina, som importører og forarbejdningsvirksomheder står bag.
Over recent months, a number of Italian producers' organisations have complained to the Italian Ministry for Agricultural and Forestry Policy about an illicit system for the import of tomato concentrate from China that is being operated by importers and processing industries.
Tomatkoncentratet indføres tilsyneladende toldfrit i EU under en »ordning for aktiv forarbejdning«, en form for midlertidig import af produkter fra tredjelande, der er forbeholdt forarbejdning af produkter, der er beregnet for markeder uden for EU.
The concentrate apparently enters the EU on a zero-duty basis under ‘inward processing arrangements’ involving the temporary import of non-Community products exclusively for the purpose of processing products intended for non-Community markets.
Denne ordning skal være blevet anvendt af virksomheder som forsyningskanal med det formål at afsætte det kinesiske produkt på EU's marked som italiensk produkt.
These arrangements are apparently being used by processing industries as a means of importing Chinese concentrate and then placing it on the EU market as an Italian product.
Produktet indføres som tredobbelt koncentrat og udføres i samme mængde som dobbelt koncentrat, hvilket efterlader 20 % til de italienske forarbejdningsvirksomheder, som fortyndes og sælge som italiensk tomatpuré.
The concentrate is apparently coming in in triple concentrate form and going out as the same quantity of double concentrate, thus leaving in the hands of Italian processing industries approximately 20 % of the origin material, which is then diluted and sold as Italian tomato passata.
Da der ikke er ansat agronomer eller folk med lignende kvalifikationer på toldkontorerne, er det i øvrigt vanskeligt at bekæmpe denne form for svig i landbrugssektoren effektivt.
Furthermore, since the Customs Service does not employ agronomists or staff with equivalent qualifications, it is difficult to take effective action to counter serious fraud of this kind in the agricultural sector.
Hvilke konkrete foranstaltninger vil Kommissionen på baggrund af ovenstående og de alvorlige konsekvenser, som denne type svig har for økonomien i regionen Puglia i særdeleshed, for hele Middelhavsområdet og for hele den enorme sektor af underleverandører, der er knyttet til tomatproduktionen, og i betragtning af de italienske myndigheders manglende reaktion på de ovennævnte klager træffe for at bekæmpe og undgå alvorlige tilfælde af svig af denne art?
In view of the serious economic impact of such fraud, particularly in Puglia, but also in southern Italy as a whole and in the extremely wide range of ancillary activities connected with tomato production, and given the lack of response on the part of the Italian authorities to the above complaints, what practical steps can the Commission take as a matter of urgency to combat and put an end to serious fraud of this kind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4215/05
WRITTEN QUESTION E-4215/05
Om: Den nye nederlandske sygesikringslov
Subject: The new Dutch Care Insurance Act
Inden for rammerne af den nye nederlandske sygesikringslov (zorgverzekeringswet — ZVW) tilkendes i Nederland bosatte husstande med en lav indkomst et særligt tillæg.
Under the new Dutch Care Insurance Act, the ZVW, low-income families living in the Netherlands are awarded a care allowance.
Er en af partnerne grænsearbejder — fordi vedkommende arbejder i Belgien eller Tyskland — og den anden partner er forsikret i Nederlandene, beregnes dette særlige tillæg på grundlag af den udenlandske og den indenlandske indtægt (den såkaldte husstandsindkomst).
If one of the two partners is a frontier worker (working in Belgium or Germany), while the other partner is insured in the Netherlands, the Netherlands calculates the care allowance on the basis of the foreign plus the domestic income (the ‘family income’).
Der udbetales imidlertid kun halvdelen af det særlige tillæg, fordi den ene partner ikke er forsikret i Nederlandene.
However, only half of the care allowance is paid because one of the two partners is not insured in the Netherlands.
Det spiller ingen rolle, hvor meget begge partnere reelt betaler i præmie/bidrag til den nederlandske og den udenlandske sygeforsikring.
It makes no difference how much the two partners actually pay in contributions or premiums to health insurance schemes in the Netherlands and abroad.
Sygesikringstillægget er en ret til finansiel støtte til sygesikringspræmien i forbindelse med en lav indkomst.
The care allowance represents an entitlement to a financial contribution towards the care insurance premium on grounds of having a low income.
Der er tale om en indkomstbetinget støtte og den er omfattet af loven om indkomstbetingede ordninger.
It is a means-tested benefit and falls under the General Act on Means-Tested Schemes.
Er den nederlandske beregning af sygesikringstillæggets størrelse, hvor der tages udgangspunkt i den samlede nederlandske og udenlandske indkomst, hvorefter det beregnede tillæg halveres, ikke en overtrædelse af fællesskabsretten?
Does not the calculation by the Dutch authorities of the care allowance, which is based on the sum of the Dutch and foreign incomes but under which the care allowance calculated is then halved, violate Community law?
Skal de nederlandske myndigheder — for at undgå en overtrædelse af fællesskabsretten — ved beregningen af sygesikringstillæggets størrelse ikke begrænse sig til den indtægt, som oppebæres af den i Nederlandene forsikrede partner, mens indtægten oppebåret af den i udlandet forsikrede parter skal lades ude af betragtning?
In order to avoid violating Community law, ought not the Netherlands calculate the care allowance purely on the basis of the income of the partner insured in the Netherlands, while disregarding the income of the partner insured in the other Member State?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4216/05
WRITTEN QUESTION E-4216/05
Om: Forslag til rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad
Subject: Proposed framework decision on combating racism and xenophobia
I fortsættelse af sit 2642. møde i Bruxelles den 24. februar 2003 (retlige og indre anliggender) konstaterede Rådet, at det var tæt på at nå til enighed om forslaget til rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad på sit 2489. møde den 27.-­28. februar 2003, men at en af de »få udestående knaster« fra mødet bl.a. var »et generelt undersøgelsesforbehold fra en enkelt delegations side«.
Following its 2642 nd Council meeting — Justice and Home Affairs — in Brussels on 24 February 2003, the Council noted it had been close to reaching agreement on the proposed framework decision on combating racism and xenophobia at its 2489 th meeting on 27‑28 February 2003 but among the ‘few difficulties’ that remained at that meeting included a ‘general scrutiny reservation by one delegation’.
Kunne Rådet oplyse, hvilken delegation der fremsatte dette forbehold, og om dette spørgsmål nu er løst?
Could the Council indicate which delegation entered this reservation and state whether this has now been resolved?
Skriftlige forespørgsler : E-4216/05 , E-4217/05
Written questions : E-4216/05 , E-4217/05
Det ærede parlamentsmedlems opmærksomhed henledes på, at det oprindelige forslag til rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad blev forelagt af Europa-Kommissionen den 29. november 2001.
The Honourable Member is reminded that the original proposal for the framework decision on combating racism and xenophobia was presented by the European Commission on 29 November 2001.
Trods omfattende drøftelser var det ikke muligt at nå til enighed om forslaget på Rådets samling i februar 2003.
Despite extensive examination, no agreement was reached on the proposal at the Council of February 2003.
I marts 2003 forelagde den italienske delegation en alternativ udgave af udkastet til rammeafgørelse, som ikke vandt tilslutning blandt delegationerne.
In March 2003 the Italian delegation presented an alternative version of the draft framework decision, which did not gain the support of the delegations.
Den 24. februar 2005 gav Rådet Gruppen vedrørende Materiel Strafferet mandat til at genoptage gennemgangen af udkastet til rammeafgørelse.
On 24 February 2005 the Council gave a mandate to the Working Party on Substantive Criminal Law to resume examination of the draft framework decision.
Gruppen indledte derfor drøftelser af udkastet på det grundlag, der var opnået i 2003.
Accordingly, the Working Party opened discussions on the draft on the basis of the state of play achieved in 2003.
Af drøftelserne af rammeafgørelsen på Rådets samling den 2.-­3. juni 2005, som det ærede parlamentsmedlem omtaler, fremgik det, at det ikke var muligt for medlemsstaterne at nå til enighed.
From the discussions with regard to the framework decision in the framework of the Council of 2 and 3 June 2005 to which the Honourable Member refers, it emerged that there was no scope for a consensus between the Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4217/05
WRITTEN QUESTION E-4217/05
Hvornår forventer Rådet i fortsættelse af frokostdrøftelserne på Rådets mødet af 2. juni 2005 (retlige og indre anliggender) at kunne vedtage forslaget til rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad, som Kommissionen fremsatte i november 2001, og som Europa-Parlamentet godkendte med ændringer i juli 2002?
Further to the lunchtime discussions that took place at the Justice and Home Affairs Council on 2 June 2005, when does the Council expect to be in a position to adopt the proposed framework decision on combating racism and xenophobia, as proposed by the Commission in November 2001 and as approved, with amendments, by the European Parliament in July 2002?
Hvornår vil Rådet sende forslaget til fornyet høring i Europa-Parlamentet, således som det opfordres til i Europa-Parlamentets beslutning af 28. april 2005 om romaernes situation i Den Europæiske Union (P6_TA(2005)0151)?
When will the Council be reconsulting the European Parliament on this proposal, as called for by the EP's resolution of 28 April 2005 on the situation of the Roma in the EU (P6_TA(2005)0151)?
Hvilke udestående spørgsmål bremser for vedtagelsen af forslaget til rammeafgørelse?
What are the outstanding issues holding up the adoption of this proposed framework decision?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-4218/05
WRITTEN QUESTION E-4218/05
Om: Forslag til forordning om kabinebesætninger og flyvetidsbegrænsninger
Subject: Cabin crews and flight time limitations draft regulation
Hvornår forventer Rådet i fortsættelse af Rådets møde (transport, telekommunikation og energi) af 9.-­10. december 2004, hvor der opnåedes en delvis politisk enighed, idet den svenske delegation stemte hverken/eller, om forslaget til forordning om kabinebesætninger og flyvetidsbegrænsninger (KOM(2004)0073 af 10. februar 2004), formelt at vedtage sin fælles holdning til dette forslag?
Further to the Council meeting (Transport, Telecommunications and Energy) of 9‑10 December 2004 at which partial political agreement, with the abstention of the Swedish delegation, was reached on the proposal on cabin crews and on flight time limitations (COM(2004)0073 final of 10 February 2004), when does the Council expect to formally agree its common position on this draft regulation?
Hvilke udestående spørgsmål bremser for vedtagelsen af den fælles holdning?
What are the outstanding issues holding up the adoption of the common position?