natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset af, at adskillige borgere undlader at rejse til udlandet, udelukkende fordi de ikke føler, at de ville kunne kommunikere på et andet sprog end deres modersmål, hvis det skulle blive nødvendigt i forbindelse med en nødsituation, mener Kommissionen så ikke, at denne form for initiativ vil medvirke, at EU-borgere vil føle sig hjemme i hele Europa, noget som også vil forstærke tilhørsforholdet til Europa?
Given that many citizens miss the opportunity of travelling to other countries because they are afraid that, in the event of an emergency occurring, they would be unable to communicate in a language that they do not understand, does the Commission not believe that this type of initiative would make all European citizens feel at home, thus strengthening their European identity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2294/08
WRITTEN QUESTION E-2294/08
Hvor høje er de årlige gebyrer for et almindeligt patent (uden ekstra oversættelser), som en patentansøger skal betale i det første år og for varigheder på 3, 5, 10, 15 og 20 år for en patentansøgning i sin egen og de 26 andre EU-stater?
What are the annual fees for a standard patent (without extra translation) incurred by a patent applicant for the duration of a patent in the first year and in 3, 5, 10, 15 and 20 years which is applied for in the applicant's own country and in the other 26 Member States?
Hvor høje er de tilsvarende gebyrer for et patent på det amerikanske marked?
What are the comparable fees for a patent in the US market?
Mener Kommissionen, at de forskelle, der er mellem gebyrernes størrelse i de enkelte EU-medlemsstater, er rimelige i forhold til patenternes beskyttelsesfunktion på den enkelte medlemsstats marked, når man sammenholder dette med en objektivt sammenlignelig størrelse som f.eks. indbyggertallet?
Does the Commission consider that the differences between the fees in individual Member States are appropriate, given the protective role of patents in the market of the Member State concerned, as compared with objectifiable yardsticks such as the number of inhabitants?
Mener Kommissionen, at forskellene i gebyrernes størrelse mellem EU og USA er egnede til at sikre det europæiske hjemmemarkeds konkurrenceevne på lang sigt?
Does the Commission consider the differences in fees between the EU and the USA to be likely to ensure the competitiveness of the European domestic market in the long term?
Findes der undersøgelser af, hvordan disse nedsættelser fremmer innovationsaktiviteterne hos de innovatorer, der er omtalt i punkt 5, eller om manglende nedsættelser har den modsatte virkning og således afholder innovatorer fra at kunne sikre det europæiske hjemmemarked sådanne aktiviteter?
Are there any studies showing how reductions in fees stimulate the activities of the innovators referred to in Question 5 or, conversely, how their absence prevents innovators from securing innovations for the European domestic market?
Vil Kommissionen foretage ændringer på dette område, såfremt det konstateres, at de europæiske innovatorer, der er omtalt i punkt 5, er dårligere stillet end aktørerne på andre verdensmarkeder som f.eks. USA?
If it is established that the innovators referred to in Question 5 are in a worse position in the European Union than their counterparts in other regions of the world market such as the USA, does the Commission intend to implement any changes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2295/08
WRITTEN QUESTION E-2295/08
af Heide Rühle (Verts/ALE) og Alain Lipietz (Verts/ALE)
by Heide Rühle (Verts/ALE) and Alain Lipietz (Verts/ALE)
Om: Microsoft — gennemførelse af finansforordningens artikel 93
Subject: Microsoft — Implementation of Article 93 of the Financial Regulation
Kommissionen vedtog i marts 2004 en beslutning om, at der var tale om en alvorlig overtrædelse af EU's konkurrenceregler, da Microsoft misbrugte deres dominerende stilling på softwaremarkedet, hvilket medførte omfattende skade for konkurrenter og forbrugere.
On March 2004, the Commission adopted a decision declaring that Microsoft had seriously violated EU competition rules by abusing its dominant position in the software market, causing huge damage to both competitors and consumers.
Retten i Første Instans afviste den 17. september 2007 Microsofts klage (sag T-201/04).
On 17 September 2007, the Court of First Instance (CFI) rejected Microsoft's appeal (Case T-201/04).
Microsoft har ikke indanket Retten i Første Instans' dom, som derfor må anses som retskraftig.
Microsoft has not appealed against the CFI ruling, which can be deemed to have the force of res judicata.
På baggrund af dommen af 17.9.2007 idømte Kommissionen den 27. februar 2008 Microsoft en stor bøde (899 mio. EUR) for indtil den 22. oktober 2007 ikke at have overholdt forpligtelserne i henhold til Kommissionens beslutning af marts 2004 om på rimelige vilkår at levere interoperabilitetsinformation.
Following the 17 September 2007 judgment, on 27 February 2008 the Commission imposed a substantial fine (EUR 899 million) on Microsoft for its non-compliance up until 22 October 2007 with its obligations under the Commission’s March 2004 decision to provide interoperability information on reasonable terms.
Mens Microsofts fremgangsmåde har haft negative konsekvenser for millioner af kontorer i virksomheder og regeringer i hele verden, er denne bøde for overtrædelse af de europæiske konkurrenceregler for misbrug af en dominerende stilling den højeste bøde nogensinde i EU's konkurrencereglers 50-årige historie.
While Microsoft's behaviour has had negative effects on millions of offices in companies and governments around the world, this fine for flouting European competition law represents the highest amount ever imposed in fifty years of EC competition law for abuse of a dominant position.
Allerede i juli 2006 blev Microsoft af de grundlæggende samme årsager idømt en bøde på 280,5 mio. EUR.
Furthermore, it follows an earlier fine of EUR 280.5 million that was imposed in July 2006, essentially for the same reasons.
Mener Kommissionen, at finansforordningens artikel 93, litra b og c, sammenholdt med artikel 45, stk. 2, i direktiv 2004/18/EF kan finde anvendelse på Microsoft i denne specifikke sag og på andre igangværende eller fremtidige offentlige udbudsprocedurer med den begrundelse, at Microsoft efter Kommissionens beslutning af marts 2004, der pålagde firmaet at ændre sin praksis, fortsat har misbrugt sin dominerende markedsposition, at det allerede er tredje gang på fire år, at Kommissionen har været nødsaget til at idømme bøder eller straffe for manglende overholdelse af Kommissionens beslutning, og at Retten i Første Instans' dom af 17.9.2007 var retskraftig?
Given that Microsoft continued to abuse its powerful market position after the Commission's March 2004 decision requiring it to change its practices, that it is already the third time in four years that the Commission has had to impose fines or penalty payment for non-compliance with a Commission decision, and that the 17 September 2007 CFI judgment has the force of res judicata, does the Commission consider that Article 93(b) and (c) of the Financial Regulation, read in conjunction with Article 45(2) of Directive 2004/18/EC, could be applied to Microsoft in this particular case and with regard to any ongoing or future public procurement procedure?
Hvis ja, mener Kommissionen derfor, at Microsoft ikke opfylder betingelserne for at kunne deltage i en sådan offentlig udbudsprocedure?
If this is the case, could we therefore consider that Microsoft does not fulfil the conditions to participate in such public procurement procedures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2296/08
WRITTEN QUESTION E-2296/08
Om: Pastor Fernando Kutino — Den Demokratiske Republik Congo
Subject: Pastor Fernando Kutino — Democratic Republic of Congo (DRC)
Pastor Kutino blev arresteret den 14. maj 2006 efter at have kritiseret menneskerettighedsforholdene i Den Demokratiske Republik Congo.
Pastor Kutino was arrested on 14 May 2006 after criticising the human rights record of the DRC.
Han blev anklaget for »tilskyndelse til had« og stillet for en militærdomstol, på trods af at han er en civil person.
He was charged with ‘incitement to hatred’ and brought before a military court, despite being a civilian.
Efter en kort rettergang blev pastor Kutino den 16. juni 2006 idømt 20 års fængsel.
After a short trial, Pastor Kutino was sentenced on 16 June 2006 for 20 years.
Der hersker udbredt bekymring for, at der under hans retssag blev anvendt tortur mod ham, og at han nu holdes fængslet under yderst dårlige forhold.
There is widespread concern that torture was used against him during his trial and that he is now being held in extremely poor conditions.
Sagen mod pastor Kutino blev genoptaget i december 2007 efter et internationalt pres, men processen hindres af myndighederne.
Although the case against Pastor Kutino was reopened in December 2007 due to international pressure, its progress is being hampered by the authorities.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at sikre, at pastor Kutino får en retfærdig rettergang?
What action is the Commission taking to ensure that Pastor Kutino is afforded a fair trial?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2297/08
WRITTEN QUESTION E-2297/08
Om: Kristne i Indonesien
Subject: Christians in Indonesia
Siden 2007 er antallet af islamiske ekstremisters angreb på kristne og deres kirker i Indonesien steget.
Since 2007, there has been an increase in the number of attacks against Christians and their churches in Indonesia by Islamic extremists.
Angrebet på pastor Bedali Hulu, der blev tvunget til at forlade sin kirke, er en af de mere bemærkelsesværdige sager.
One notable case was an attack on Pastor Bedali Hulu, who was forced to leave his church.
Der er frygt for, at den indonesiske regering er blevet mere tolerant over for denne type vold mod kristne.
It is feared that the Indonesian Government has become more tolerant towards this type of violence against Christians.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre, at Indonesiens kristne ikke bliver ofre for religiøs forfølgelse?
What action is the Commission taking to ensure that Christians in Indonesia are not subject to religious persecution?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2298/08
WRITTEN QUESTION E-2298/08
Om: Intelligente transportsystemer
Subject: Intelligent Transport Systems
Vil Kommissionen oplyse, hvor stort et beløb, EU p.t. ca. bruger på området for intelligente transportsystemer, om disse midler falder ind under det syvende rammeprogram, og hvis ja, hvor stort et beløb der til dato er blevet tildelt sådanne projekter?
Could the Commission indicate an approximate figure for the amount of money the EU is currently spending in the area of Intelligent Transport Systems, and whether funding for such projects would come under FP7, and if so how much funding has been granted to such projects to date?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2299/08
WRITTEN QUESTION E-2299/08
Om: Oversvømmelse i Shannon-flodbækkenet
Subject: Flooding in the Shannon river basin
Vil Kommissionen oplyse, om den har kendskab til, at de årlige oversvømmelser af de områder ved Shannon-flodbækkenet, der støder op til floden, har medført et drastisk fald i antallet af fugle og andre vilde dyrearter, specielt ved den del af floden, der ligger mellem Clonown i County Roscommon og Meelick, der er en landsby længere nede af floden?
Could the Commission indicate if it is aware that there has been a dramatic decrease in the number of calling birds and other wildlife species in the Shannon river basin, with particular reference to the stretch of the river between Clonown in County Roscommon and the downstream village of Meelick, as a result of the annual flooding of lands adjacent to the river?
Har Kommissionen kendskab til, at problemet skyldes aflejret slam og andre flodaflejringer, som har ført til dannelsen af øer på et to kilometer langt stykke af floden, hvilket hæmmer flodens løb?
Is it aware that the problem is caused by the accumulation of silt and other deposits in the river, which have given rise to the creation of islands over a two-mile stretch of the river, thereby impeding the flow of the river?
Har Kommissionen endelig kendskab til, at det stadig ikke er lykkedes det irske kontor for offentlige bygge- og anlægsarbejder at få fjernet slamaflejringerne, så problemet kan blive løst og det vilde dyreliv bevaret og genoprettet?
Lastly, is it aware of the ongoing failure of the Irish Office of Public Works to remove the silt accumulation in order to eliminate the problem and preserve and restore the wildlife?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2300/08
WRITTEN QUESTION E-2300/08
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2301/08
WRITTEN QUESTION E-2301/08
af Gianluca Susta (ALDE)
by Gianluca Susta (ALDE)
Om: Krænkelse af chartret om grundlæggende rettigheder
Subject: Violation of the Charter of Fundamental Rights
En calabresisk erhvervsmand, Pino Masciari, har sammen med sin familie været omfattet af et særligt beskyttelsesprogram siden 1997, idet han har haft mod til at anmelde »ndranghetaen« og organisationens hemmelige forståelse med visse institutioner i Calabrien, idet han som erhvervsmand blev tvunget til at betale »pizzo« til denne organisation.
In 1997 Pino Masciari, a Calabrian businessman, entered a special witness protection programme together with his family because he had the courage to blow the whistle on the Calabrian mafia, the ‘Ndrangeta’ (to which he had been forced to pay protection money), and its links with some Calabrian institutions.
Ifølge den italienske lov nr. 45 af 13. februar 2001 om ændring af lov nr. 82 af 15. marts 1991 skal personer, der er blevet godkendt som »retsvidner«, flytte til et beskyttet, hemmeligt og isoleret sted og acceptere at leve under ledsagelse og i videst muligt omfang i skjul.
Under Italian Law No 45 of 13 February 2001, amending Law No 82 of 15 March 1991, ‘testimoni di giustizia’ (people who voluntarily offer to testify against the mafia without they themselves having been involved in any crime) must agree to move to a protected, unknown and isolated place and to live under guard and, as far as possible, out of the public eye.
Det fastslås desuden i den pågældende lov, at vidnet og dennes familie efter et vist tidsrum har mulighed for at blive »reintegreret« i samfundet og i denne forbindelse sikres samme vilkår, som før familien blev omfattet af beskyttelsesprogrammet, således at den kan genoptage en »normal« tilværelse.
The same law provides for the possibility of such witnesses and their families being ‘reintegrated’ into society after a certain period of time under the same conditions as those they were living in prior to entering the witness protection programme, and thus to return to ‘normal’ life.
Pino Masciari har i årevis ventet på, at staten reintegrerer ham inden for rammerne af beskyttelsesprogrammet som foreskrevet i loven, og at der langt om længe sættes en stopper for den stadige strøm af rapporter vedrørende denne foranstaltning, der udgør en alvorlig risiko for hele familiens fysiske og mentale sundhedstilstand, samtidig med at de på tragisk vis udsætter familien for risikoen for repressalier fra mafiaen.
Pino Masciari has been waiting for years for the Italian State to reintegrate him under the protection programme, as provided for in Italian law, and to put an end to the continual delays in the procedure that are seriously undermining the psychological and physical health of the entire family and leaving them wide open to the risk of mafia reprisals.
Den italienske stat har afgivet en masse løfter, men den har endnu ikke truffet konkrete foranstaltninger, der giver den calabresiske erhvervsmand mulighed for at genoptage sin erhvervsmæssige virksomhed, og han nægtes således to rettigheder, der anerkendes af det internationale samfund, nemlig retten til at arbejde (artikel 15 i EU's charter om grundlæggende rettigheder) og retten til sikkerhed.
The Italian authorities have promised to take practical steps to enable the Calabrian businessman to return to work, but have failed to do so, thus violating two internationally recognised rights — the right to work (Article 15 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union) and the right to safety.
Agter Kommissionen at undersøge muligheden for at lancere et europæisk program for beskyttelse af retsvidner?
Does the Commission intend to look into the possibility of setting up a European programme to protect such witnesses?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2302/08
WRITTEN QUESTION E-2302/08
Om: Misbrug på websteder af typen You Tube
Subject: Internet abuses on sites such as YouTube
I en tid præget af det globale net er vi vidne til en række mere og mere overraskende fænomener, der berører borgerne og deres privatliv.
The Internet era has given rise to new and increasingly alarming developments regarding an individual's right to privacy.
Internettet indeholder således websteder som You Tube, hvor der ofte cirkulerer skadelige optagelser, der udstiller almindelige borgeres liv uden deres vidende, og disse optagelser udnyttes ofte til kommercielle formål eller for at latterliggøre eller endog skade de filmede personer.
Sites such as YouTube carry footage of the private lives of ordinary people taken without their knowledge, and such footage is in many cases used for commercial purposes or to ridicule and cause harm to the persons concerned.
Disse websteder besøges i stadig højere grad af mindreårige, der ofte er mindre bevidste end voksne om de risici, der er forbundet med internettet.
Such sites are visited by an increasingly large number of minors, who tend to be less aware of the dangers of the Internet than adults.
Er Kommissionen opmærksom på, at en skjult filmoptagelse, der downloades på internettet, eller misbrug af private billeder kan skade en persons omdømme eller endog tilværelse?
Is the Commission aware of the damage that the filming of an individual without his or her knowledge and subsequent posting of the images on the Internet (or the unauthorised use of private images) can do to that individual's personal reputation and life?
Inden for rammerne af hvilke fællesskabsprogrammer om brug af internettet har Kommissionen undersøgt de problemer, der er forbundet med kravet om tilladelse fra den pågældende forud for visningen af sådanne optagelser?
In connection with Community programmes on safe use of the Internet, has due consideration been given to the need to obtain the consent of the person concerned before using such footage?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2303/08
WRITTEN QUESTION E-2303/08
Om: EU-støtte til programmet Gaza Community Mental Health Programme
Subject: European support for healthcare programmes in Gaza
I 2004 modtog ngo'en »Gaza Community Mental Health Programme« 42 902 euro fra EU gennem Det Europæiske Instrument for Demokrati og Menneskerettigheder.
In 2004 the NGO Gaza Community Mental Health Program received EUR 42 902 in funding from the EU via the European Instrument for Democracy and Human Rights.
Organisationens officielle formål er at tilbyde psykiatrisk behandling til Gazas befolkning, men den engagerer sig ligeledes politisk og tager stilling til fordel for en af parterne i konflikten, navnlig ved at støtte opfordringen til økonomisk og akademisk boykot af Israel (Gerald M. Steinberg, »Europe's Hidden Hand«, ONG Monitor, april 2008, s. 19).
Although the official objective of the organisation is to provide mental healthcare for the population of Gaza, it involves itself in political matters and aligns itself with one party in the conflict, inter alia by supporting the call for an economic and academic boycott of Israel (Gerald M. Steinberg, ‘Europe’s Hidden Hand’, ONG Monitor, April 2008, p.
Mener den, at opfordringen til boykot af Israel stemmer overens med organisationens officielle formål og med EU's erklærede målsætning om at fremme fred i regionen?
Does it regard the call to boycott Israel as consistent with the organisation’s official objective and the objective propagated by the EU, namely the promotion of peace in the region?
Agter Kommissionen fortsat at støtte denne organisation?
Does the Commission envisage continuing to subsidise this organisation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2304/08
WRITTEN QUESTION E-2304/08
Om: EU-støtte til instituttet for anvendt forskning i Jerusalem
Subject: European support for the Applied Research Institute-Jerusalem
I 2005 modtog den palæstinensiske organisation instituttet for anvendt forskning i Jerusalem finansiel støtte fra EU på 500 000 euro inden for rammerne af Euro-Middelhavspartnerskabet for fred.
In 2005 the Applied Research Institute-Jerusalem received financial aid of EUR 500 000 from the EU in the framework of the Euro-Mediterranean Partnership for Peace.
Officielt er organisationens opgave at vurdere indvirkningen af israelske aktiviteter på de palæstinensiske områder i forbindelse med stridsspørgsmål, som vedrører grænserne og situationen i området.
Officially, the organisation evaluates the impact of Israel’s physical activities in the Palestinian territories on all kinds of territorial and border issues.
I en rapport fra 2007 udtrykker organisationen imidlertid politiske synspunkter.
In a report of December 2007, however, the organisation took up political positions.
Organisationen støtter navnlig den kampagne, der stempler Israel som en »apartheidstat«.
Inter alia , it supports the campaign to stigmatise Israel as an ‘apartheid country’.
I rapporten angives det, at disse standpunkter ikke afspejler Kommissionens officielle synspunkter, men den er ikke desto mindre påtrykt EU's symbol sammen med en bemærkning, hvor der står, at rapporten er udarbejdet takket være finansiel støtte fra Kommissionen (Gerald M. Steinberg, »Europe's Hidden Hand«, NGO Monitor, april 2008, s. 26-27).
Although the report states that these positions do not reflect the official point of view of the Commission, it carries an EU symbol and states that its editors benefited from the Commission’s financial support (Gerald M. Steinberg, ‘Europe’s Hidden Hand’, NGO Monitor, April 2008, pp. 26‑27).
Har Kommissionen kendskab til denne rapport?
Was the Commission aware of this report?
Er udarbejdelsen af denne politiske rapport en del af organisationens officielle formål, som udgør grundlaget for organisationens finansielle støtte fra EU?
Is the writing of such a report one of the official objectives of this organisation for which it receives financial aid from the EU?
Er det acceptabelt, at EU-symbolet og bemærkningen om finansiel støtte fra EU påtrykkes sådan en rapport, hvilket kan give anledning til at tro, at EU støtter denne rapport og dermed tager parti i konflikten?
Is it acceptable that such a report should bear an EU symbol and state that it received EU funding, no doubt giving rise to the idea that the EU is behind the report and is aligning itself with one of the parties in the conflict?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2305/08
WRITTEN QUESTION E-2305/08
Om: EU-støtte til Oxfam Novib
Subject: European support for Oxfam Novib
I 2005 modtog ngo'en Oxfam Novib 736 463 euro i form af EU-støtte.
In 2005 the NGO Oxfam Novib received EUR 736 463 in European aid.
På baggrund af hvilke kriterier og formål har Kommissionen tildelt støtte til Oxfam Novib?
On the basis of what criteria and objectives did the Commission grant its support to Oxfam Novib?
Hvordan vurderer Kommissionen denne organisations aktiviteter?
How does it evaluate the objectives of the organisation?
Støtter Kommissionen Det Palæstinensiske Center for Menneskerettigheders målsætninger?
Does it support the objectives of the Palestinian Centre for Human Rights?
Mener Kommissionen, at det er acceptabelt, at en ngo ganske enkelt kan overføre penge til en anden, hvis aktiviteter kan være i fuldstændig modstrid med EU's officielle målsætninger?
Does it consider it acceptable that money can simply be transferred by one NGO to another, the activities of which may be diametrically opposed to those of the EU?
Bør ngo'erne ikke være forpligtet til at angive, hvilke ngo'er de støtter finansielt, og bør denne støtte ikke afhænge af vurderinger og beslutninger fra Kommissionens kompetente tjenestegrene?
Should NGOs not be required to state which other NGOs they pay money to, and should such transfers not be conditional upon an evaluation and a decision by the relevant Commission department?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2306/08
WRITTEN QUESTION E-2306/08