natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis disse europæiske eller internationale forskrifter imidlertid ikke følges op af ligeledes europæiske eller internationale tilsynsmyndigheder, risikerer de at forblive virkningsløse, hvilket forekommer mig generelt at være tilfældet, for så vidt angår de forskrifter, der pålægges flyselskaberne.
However, if European and international laws are not respected by the European and international authorities regulating them, they are likely to remain a dead letter, as seems to me to be the case in general as far as the rules imposed on airlines are concerned.
Mener Kommissionen ikke, at det ville være nyttigt at oprette en europæisk tilsynsmyndighed til at kontrollere, at luftfartsselskaberne overholder europæisk og international lovgivning?
Does not the Commission consider that it would be useful to set up a European regulatory authority to check airlines’ compliance with European and international laws?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2074/06
WRITTEN QUESTION E-2074/06
Om: Tvivl om, hvorvidt Syngenta-testen for Bt10 kan accepteres
Subject: Doubts as to the reliability of the Syngenta test for Bt10
Knap et år efter at Det Fælles Forskningscenter den 22. april 2005 godkendte den testprocedure, som agrokemikoncernen Syngenta har fremlagt for genmajssorten Bt10, har Europa-Kommissionen forlangt, at Syngenta beviser, at testen er pålidelig.
Barely a year after the method submitted by agrichemicals business Syngenta for detecting the unauthorised Bt10 maize variety was validated by the Joint Research Centre on 22 April 2005, the Commission has requested from Syngenta evidence of the reliability of the test.
I svaret på min skriftlige forespørgsel P-­1722/­05 erklærer Kommissionen, at den af Syngenta har krævet passende referencemateriale til en tilbagesporing af Bt10.
In its answer of 21 September 2005 to my written question P‑1722/05, the Commission stated that it had requested from Syngenta ‘adequate reference materials to trace Bt10’.
Den tvivl, som EU-­referencelaboratoriet for GMO'er for nylig gav udtryk for, peger imidlertid i retning af, at dette referencemateriale må have været mangelfuldt hhv. ikke tilstrækkeligt.
However, the doubts recently voiced by the EU reference laboratory for GMOs would suggest that these reference materials must have been inaccurate or inadequate.
Deler Kommissionen ikke den opfattelse, at kravene til testmetoderne og -resultaterne skal skærpes, således at det sikres, at de nødvendige og ikke blot »passende« bilag og oplysninger bevares?
Does the Commission agree that requirements relating to test methods and findings must be tightened up in order to ensure that the necessary, and not just ‘adequate’, documentation and information is obtained?
I svaret på P-­1722/­05 konstaterer Kommissionen ligeledes, at ansøgeren Syngentas forsikringer over for EFSA om risikovurderingen af Bt11 var tilstrækkelige til, at det kunne konkluderes, at risikovurderingen af Bt11 ikke var generet af tilstedeværelsen af Bt10-majs.
In its answer to P‑1722/05, the Commission also states that EFSA obtained ‘sufficient assurances’ from the applicant company Syngenta to permit the conclusion to be reached that the risk assessment of Bt11 had not been compromised by the presence of Bt10 maize.
Er Kommissionen stadig af denne opfattelse?
Is the Commission still of this opinion?
Hvorledes vil Kommissionen fremover garantere, at de krævede forsikringer rent faktisk er tilstrækkelige?
How does the Commission intend to ensure in future that the requested assurances are in fact adequate?
Er der ikke snarere brug for garantier end forsikringer fra det pågældende firma?
Are guarantees not needed, rather than assurances by the company concerned?
Er der ikke i betragtning af tvivlen om, hvorvidt den hidtidige testmetode til sporing af Bt10 er pålidelig, grund til at også at nyvurdere de indsendte oplysninger om Bt11?
In the light of doubts as to the reliability of the current test method for detecting Bt10, is it not also necessary to reassess the data submitted relating to Bt11?
Vil denne situation få indflydelse på Kommissionens planlagte forslag om godkendelsesoplysningers pålidelighed?
Will this situation influence the Commission's planned proposals relating to the confidentiality of data in connection with authorisation?
Agter Kommissionen at anbefale medlemsstaterne sanktionsmuligheder i forbindelse med den ulovlige import, der må forventes, samt ulovlig udsætning og ikke-tilladt markedsføring?
Will the Commission be recommending to the Member States possible sanctions in the face of anticipated illegal imports and illegal release and unauthorised placing on the market?
Mener Kommissionen, at der er andre muligheder for at drage Syngenta til ansvar?
Does the Commission see other possibilities for taking action against Syngenta?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2075/06
WRITTEN QUESTION E-2075/06
Om: Condoleeza Rices udtalelser om Cypern-spørgsmålet
Subject: Statements by Condoleeza Rice on the Cyprus question
Under sit seneste besøg i Athen påstod den amerikanske udenrigsminister adskillige gange, at Republikken Cypern uofficielt har indgået en aftale om, at den opdelte ø Cypern kan blive medlem af EU, mod at Republikken Cypern ikke lægger hindringer i vejen for Tyrkiets tiltrædelsesproces.
During her recent visit to Athens, the US Secretary of State stated clearly and repeatedly that the Republic of Cyprus had agreed informally that the accession of the divided Cyprus to the European Union would take place in exchange for the Republic of Cyprus not blocking the accession of Turkey.
Kan Rådet oplyse, hvorvidt denne udtalelse fra den højtstående amerikanske embedsmand efter dens opfattelse er velbegrundet?
Can the Council therefore say to what extent the statement by the US Secretary of State is true?
Er der rent faktisk blevet indgået en uofficiel aftale af denne art mellem EU og Republikken Cypern?
Was there in fact any such unofficial agreement between the EU and the Republic of Cyprus?
Det er ikke Rådets opgave at kommentere forlydender i pressen eller offentlige udtalelser fra politikere.
It is not for the Council to comment on press reports or public statements made by political figures.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2076/06
WRITTEN QUESTION E-2076/06
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt denne udtalelse fra den højtstående amerikanske embedsmand efter dens opfattelse er velbegrundet?
Can the Commission therefore say to what extent the statement by the US Secretary of State is true?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2077/06
WRITTEN QUESTION E-2077/06
Om: EU-finansiering til Den Palæstinensiske Myndighed
Subject: EU funding to Palestinian Authority
EU har for nylig besluttet at standse finansieringen til Den Palæstinensiske Myndighed (PNA).
With reference to the recent decision of the European Union to withdraw funding from the Palestinian National Authority (PNA):
Er Rådet enigt i, at beslutningen vil få negative følger for civilbefolkningen i de besatte palæstinensiske områder og blot vil forværre den nuværende humanitære situation, hvor der rapporteres om mangel på mad og medicin i Gazastriben?
Does the Council accept that the decision will have negative consequences for the civilian population of the Occupied Palestinian Territory and will serve only to exacerbate the existing humanitarian situation including reports of bread and medicine shortages in the Gaza strip?
Er Rådet enigt i, at støtten fra EU til Den Palæstinensiske Myndighed er med til at betale lønninger til 150000 civile tjenestemænd — en indkomst, der udgør rygraden i den plagede palæstinensiske økonomi og er med til at få skoler og hospitaler til at køre?
Does the Council accept that aid provided by the EU to the PNA contributes towards the payment of salaries for 150000 civil servants — an income stream which represents the backbone of the beleaguered Palestinian economy as well as contributing to the running of schools and hospitals?
Er Rådet enigt i, at beslutningen om at standse støtten er blevet fortolket som en form for straf for det palæstinensiske folks demokratiske valg i forbindelse med de seneste valghandlinger — som på internationalt plan er blevet accepteret som værende både frie og retfærdige?
Does the Council accept that the decision to withdraw aid has been interpreted as a form of punishment for the Palestinian people's democratic choice in recent elections — which were internationally accepted as being both free and fair?
Hvilken indvirkning får den trufne beslutning efter Rådets opfattelse på mulighederne for at gøre fremskridt i retning af målet om demokratisk udvikling og respekt for retsstaten i området?
What effect does the Council believe the decision made will have on achieving progress towards the goal of developing democracy and respect for the rule of law in the region?
Blev beslutningen truffet enstemmigt, og hvad var den irske regerings holdning til spørgsmålet?
Was the decision taken unanimously and what was the position of the Irish Government on the issue?
Skriftlige forespørgsler : E-2077/06 , P-2315/06
Written questions : E-2077/06 , P-2315/06
De ærede medlemmers forespørgsler rejser spørgsmålet om bistand til palæstinenserne.
In their questions, the Honourable Members raise the issue of assistance to the Palestinians.
EU og dets partnere i Kvartetten lykønskede det palæstinensiske folk med den valgproces, der førte frem til det frie, retfærdige og sikre valg til Det Lovgivende Råd den 25. januar.
The EU and its Quartet partners congratulated the Palestinian people on an electoral process leading to the Legislative Council elections of 25 January that was free, fair and safe.
Med hensyn til resultatet af dette valg påpegede den højtstående repræsentant Javier Solana, da han talte til Europa-Parlamentet den 5. april 2006 i Strasbourg, at EU ikke har noget principielt ønske om, at Hamas-regeringen skal ende i fiasko.
With respect to the result of these elections, High Representative Javier Solana pointed out at his appearance before the European Parliament in Strasbourg on 5 April last that the EU ‘does not want in principle to see the Hamas Government fail’.
EU står imidlertid fast på, at Hamas-regeringen skal overholde Kvartettens tre principper — ikke-vold, anerkendelse af Israels ret til at eksistere og accept af eksisterende aftaler og forpligtelser — samt gennemføre retsstatsprincippet og bevare pluralismen i det palæstinensiske samfund.
The EU insists, however, that the Hamas Government respects the Quartet's three principles — non-violence, recognition of Israel's right to exist and acceptance of existing agreements and obligations — and that it implements the rule of law and maintains the pluralistic nature of Palestinian society.
Den højtstående repræsentant tilføjede, at der ikke kan ydes den sædvanlige bistand til Den Palæstinensiske Myndighed, før Hamas viser utvetydig vilje til at efterleve det internationale samfunds principper.
The High Representative added that ‘no business as usual’ can be conducted with the Palestinian Authority ‘until Hamas shows unequivocal willingness to respect the International Community's principles’.
Denne holdning blev bekræftet den 10. april 2006 af Rådet (almindelige anliggender og eksterne forbindelser), der mindede om, at hvis den nye palæstinensiske regering ikke giver et sådant tilsagn om at overholde de førnævnte tre principper, vil det uundgåeligt få følger for den direkte bistand til denne regering.
This position was confirmed by the General Affairs and External Relations Council of 10 April 2006 which recalled that the absence of such a commitment by the new Palestinian government to the abovementioned three principles will inevitably have an effect on direct assistance to that government.
Det må erindres, at disse tre principper ikke er udtryk for, at den nye Hamas-ledede regering stilles over for nyopfundne, særligt udarbejdede benchmarks, men at det drejer sig om kriterier, der har deres oprindelse i den mangeårige Oslo-proces.
It has to be borne in mind that these three principles were not newly invented, specially designed benchmarks with which to confront the new Hamas-led government, but represent criteria that originate in the long-standing Oslo process.
Principperne er også i overensstemmelse med den palæstinensiske præsident Abbas' fredsplatform.
These principles are also in conformity with Palestinian President Abbas' platform for peace.
Uanset dette har EU til stadighed understreget sin vilje til at yde den nødvendige bistand til at opfylde det palæstinensiske folks grundlæggende behov.
However, the EU has continuously emphasised its commitment to provide the necessary assistance to meet the basic needs of the Palestinian population.
Med henblik herpå søger EU, sammen med sine partnere i det internationale donorsamfund aktivt nye veje til at yde palæstinenserne den nødvendige bistand og samtidig sikre, at denne bistand ikke tjener formål, der er i modstrid med førnævnte tre hovedprincipper.
To this end, the EU, together with its international partners in the donor community, is actively looking for ways to continue to provide the necessary assistance to the Palestinians while ensuring that this assistance does not serve purposes which are contrary to the above three cardinal principles.
I mellemtiden har Kommissionen til dette formål udarbejdet et forslag om en midlertidig international mekanisme, som Det Europæiske Råd den 15.-­16. juni 2006 gav sin tilslutning til.
In the meantime, the Commission prepared a proposal for a Temporary International Mechanism to this effect which was endorsed by the European Council on 15-16 June 2006.
På denne baggrund er det derfor fuldstændig ukorrekt og vildledende at tale om en »straf for det palæstinensiske folks demokratiske valg« eller at »straffe et nyt politisk flertal, der er udpeget af vælgerne, udelukkende med den begrundelse, at [EU] ikke kan lide det«.
Against this background, it is therefore totally incorrect and misleading to speak of a ‘punishment for the Palestinian people's democratic choice’ or ‘to penalise a new political majority chosen by the electorate simply because the EU doesn't like it’.
Med hensyn til situationen for de palæstinensere, der er ofre for konflikten mellem Israel og Palæstina, skal det påpeges, at mens EU gentagne gange har fordømt de grusomme terrorhandlinger mod israelere og anerkendt Israels ret til at beskytte landets borgere mod terrorangreb, har EU også konsekvent mindet om, at Israel er forpligtet til at udøve denne ret inden for folkerettens rammer.
With regard to the plight of Palestinians who are victims of the Israeli-Palestinian conflict; while the EU has repeatedly condemned terrorist atrocities against Israelis and recognised Israel's right to protect its citizens against terrorist attacks, the EU has consistently pointed to the obligation on Israel to exercise this right within the parameters of international law.
Spørgsmålet er et stående punkt på dagsordenen under de vedvarende politiske kontakter mellem EU og Israel på samtlige niveauer.
This issue is a standing agenda item in the continuous political contacts between the EU and Israel which take place at all levels.
Den irske regering deler fuldt de ovenfor anførte EU-­holdninger.
The above EU positions are fully shared by the Irish Government.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2078/06
WRITTEN QUESTION E-2078/06
Om: EU-­finansiering til Den Palæstinensiske Myndighed
Subject: EU funding to Palestinian Authority
EU har for nylig besluttet at standse finansieringen til Den Palæstinensiske Myndighed (PNA).
Concerning the recent decision of the European Union to withdraw funding from the Palestinian National Authority (PNA):
Er Kommissionen enig i, at beslutningen vil få negative følger for civilbefolkningen i de besatte palæstinensiske områder og blot vil forværre den nuværende humanitære situation, hvor der rapporteres om mangel på mad og medicin i Gazastriben?
Does the Commission accept that the decision will have negative consequences for the civilian population of the Occupied Palestinian Territory and will serve only to exacerbate the existing humanitarian situation including reports of bread and medicine shortages in the Gaza strip?
Er Kommissionen enig i, at støtten fra EU til Den Palæstinensiske Myndighed er med til at betale lønninger til 150000 civile tjenestemænd — en indkomst, der udgør rygraden i den plagede palæstinensiske økonomi og er med til at få skoler og hospitaler til at køre?
Does the Commission accept that aid provided by the EU to the Palestinian National Authority contributes towards the payment of salaries for 150000 civil servants — an income stream which represents the backbone of the beleaguered Palestinian economy as well as contributing to the running of schools and hospitals?
Er Kommissionen enig i, at beslutningen om at standse støtten er blevet fortolket som en form for straf for det palæstinensiske folks demokratiske valg i forbindelse med de seneste valghandlinger — som på internationalt plan er blevet accepteret som værende både frie og retfærdige?
Does the Commission accept that the decision to withdraw aid has been interpreted as a form of punishment for the Palestinian people's democratic choice in recent elections — which were internationally accepted as being both free and fair?
Hvilken indvirkning får den trufne beslutning efter Kommissionens opfattelse på mulighederne for at gøre fremskridt i retning af målet om demokratisk udvikling og respekt for retsstaten i området?
What effect does the Commission believe the decision made will have on achieving progress towards the goal of developing democracy and respect for the rule of law in the region?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2079/06
WRITTEN QUESTION E-2079/06
Om: Natura 2000-lokaliteter
Subject: Natura 2000 sites
Har Kommissionen vurderet effektiviteten af den hidtidige beskyttelse af Natura 2000-lokaliteter i Irland, nord såvel som syd, og hvilken vurdering er den i givet fald nået frem til?
What evaluation, if any, has the Commission done on the effectiveness of the protection of Natura 2000 sites to date in Ireland, north and south?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2080/06
WRITTEN QUESTION E-2080/06
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den støtter Rådets fælles holdning om EU-OPS-forordningen, da den ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt er svagere end Europa-Parlamentets holdning?
Can the Commission explain why it supports the Council common position on the EU‑OPS regulation, given that it is weaker from a safety point of view than the position of the European Parliament?
Kan Kommissionen især begrunde dens støtte til del Q i Rådets fælles holdning?
In particular can the Commission justify its support for Subpart Q of the Council common position?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2081/06
WRITTEN QUESTION E-2081/06
Om: Højtstående gruppe for flersprogethed
Subject: High Level Group on Multilingualism
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2082/06
WRITTEN QUESTION E-2082/06
Om: Valg af forsøgsmetoder i forbindelse med marine biotoksiner
Subject: Choice of testing methods for marine biotoxins
Artiklen har følgende ordlyd: »Forsøg [på levende dyr] må ikke udføres, hvis der på rimelig og praktisk måde kan benyttes en anden videnskabeligt tilfredsstillende metode, som ikke medfører anvendelse af dyr, for at opnå de tilstræbte resultater.«
The article states that: ‘An experiment [on live animals] shall not be performed if another scientifically satisfactory method of obtaining the result sought, not entailing the use of an animal, is reasonably and practicably available.’
Kan Kommissionen bekræfte, at højtryksvæskekromatografimetoder (HPLC), der ikke medfører anvendelse af dyr, til detektion af to diarréfremkaldende skaldyrsgifte (DSP), okadainsyre (OA) og dinophysistoksiner (DTX), er blevet accepteret til brug i Tyskland, hvor HPLC-metoderne rent faktisk har været det foretrukne middel til beskyttelse af befolkningen mod kontamination med OA og DTX?
Would the Commission confirm that non-animal high performance liquid chromatography (HPLC) methods for detection of two diarrhetic shellfish poisoning (DSP) toxins, okadaic acid (OA) and dinophysis toxins (DTX), have been accepted for use in Germany, where the HPLC methods have in fact been the preferred means of protecting the public from contamination by OA and DTX?
Kan Kommissionen desuden bekræfte, at forsøgsmetoder, der ikke medfører anvendelse af dyr, faktisk har været det foretrukne middel til forsøg i forbindelse med alle marine biotoksiner i Tyskland?
Moreover, would the Commission confirm that in Germany, non-animal methods have, indeed, been the preferred means of testing for all marine biotoxins?
Kan Kommissionen derudover forklare, hvorfor der ikke i forordning 2074/­05 stilles krav om brug af forsøgsmetoder, der ikke medfører anvendelse af dyr, ved detektion af lipophile toksiner?
Furthermore, would the Commission explain why Regulation (EC) No 2074/05 does not also require the use of non-animal methods for the detection of lipophilic toxins?
Har Kommissionen planer om at ændre forordningerne om godkendte metoder til specifik detektion af OA og DTX og de forsøg, der har til formål at detektere lipophile toksiner, så der anvendes metoder, som ikke medfører anvendelse af dyr, i stedet for de ikke-validerede biologiske forsøg?
Does the Commission have plans to amend regulations setting out approved methods for detection of OA and DTX specifically, as well as those tests intended to detect lipophilic toxins, so that non-animal methods are used instead of the non-validated biological test?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2083/06
WRITTEN QUESTION E-2083/06
Om: Toksinforsøg: anvendelse af dyreforsøgsmetoder
Subject: Toxin testing: use of animal test methods
For så vidt angår validering af forsøg til detektion af marine biotoksiner, bedes Kommissionen forklare, hvorfor den validerer de biologiske (dyreforsøgs-) metoder til detektion af følgende DSP-­/­lipophile toksiner: okadainsyre, dinophysistoksiner, pectenotoksiner, yessotoksiner og azaspiracider, mens alternative forsøg, der ikke udføres på dyr, ikke valideres?
Regarding validation of tests used to detect marine biotoxins, would the Commission explain the grounds on which biological (animal) methods for the detection of each of the following DSP/lipophilic toxins: okadaic acid, dinophysistoxins, pectenotoxins, yessotoxins, and azaspiracids, are considered by the Commission to be valid, whereas non-animal alternative tests are not?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2084/06
WRITTEN QUESTION E-2084/06
Om: EU's direktiv om databeskyttelse inden for elektronisk kommunikation
Subject: EU Directive on Privacy and Electronic Communications
Hvis ikke der findes sådanne bestemmelser, hvad kan der da gøres for at sikre, at enkeltpersoner, der har angivet, at de ikke ønsker at modtage uanmodede direkte markedsføringsopkald, ikke modtager sådanne opkald fra andre lande?
If no such provisions exist, what action can be taken to ensure that individuals who have indicated that they do not want to receive unsolicited direct marketing calls do not receive such calls from outside their home country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2085/06
WRITTEN QUESTION E-2085/06
Om: Afgiftsnedsættelser og -fritagelser for privat fritidssejlads
Subject: Tax concessions and exemptions for private pleasure craft
I Belgien gælder dette bl.a. for privat fritidssejlads.
Belgium has exercised this option, inter alia , with regard to private pleasure craft.
Denne tilladelse udløber den 31. december 2006 med forbehold for en foregående behandling foretaget af Rådet på forslag af Kommissionen.
The authorisation for this is due to expire on 31 December 2006, subject to a prior review by the Council on the basis of a proposal from the Commission.
Kan Kommissionen oplyse, om den har planer om at foreslå en behandling foretaget af Rådet, der indebærer, at den belgiske tilladelse omfattende privat fritidssejlads fortsat kan gælde, også efter den anførte dato?
Does the Commission intend to propose a review by the Council, so that Belgium's authorisation relating to pleasure craft can remain in force after that date?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2086/06
WRITTEN QUESTION E-2086/06
Om: Ulovlig fældning af skov
Subject: Illegal logging of timber
Den ulovlige fældning og handel med træ er i dag en af de største trusler mod verdens skove.
The illegal logging of and trade in timber currently taking place is one of the greatest threats to the world's forests.