natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Til eksempel er visse projekter, der er udarbejdet af myndighederne på Mayotte på grundlag af det 7. rammeprogram for forskning og udvikling, blokeret af Kommissionen under henvisning til, at der i Rådets associeringsafgørelse fra 2001 for OLT kun findes en henvisning til det 5. rammeprogram, der var gældende på det tidspunkt.
For example, the Commission has blocked some of the projects prepared by Mayotte under the seventh framework programme for research and development (FPRD) on the grounds that the OCT association arrangements as set out in the Council decision adopted in 2001 only refer to the fifth FPRD, which was in force at the time.
Da AVS-landene i dag kan deltage i talrige horisontale programmer, kan de restriktioner, der anvendes mod OLT (på trods af, at de hører under visse medlemsstater) fremstå som en forskelsbehandling af disse, selv om deres behov i dag er reelle og kræver hurtig og effektiv handling fra EU's side, i overensstemmelse med dens forpligtelser.
While today ACP countries are eligible for numerous horizontal programmes, the restrictions applied to the OCTs (despite their being a sovereign part of certain Member States) gives one the impression that the latter are not receiving equal treatment, when they have real needs that call for a rapid and effective response from the European Union, honouring its undertakings.
Hvad har Kommissionen følgelig til hensigt at gøre for så vidt angår
How, therefore, does the Commission intend to respond to these problems: —
de administrative problemer, for hurtigt at frigive de projekter, der for øjeblikket behandles?
from an administrative standpoint, in order to swiftly unblock the projects currently under examination; —
lovgivningen i forbindelse med revisionen af OLT's associeringsordning?
from a legislative standpoint, in the context of the review of the OCT association arrangements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1987/06
WRITTEN QUESTION E-1987/06
af Vito Bonsignore (PPE-DE) , Armando Dionisi (PPE-DE) , Iles Braghetto (PPE-DE) og Mario Mauro (PPE-DE)
by Vito Bonsignore (PPE‑DE) , Armando Dionisi (PPE‑DE) , Iles Braghetto (PPE‑DE) and Mario Mauro (PPE‑DE)
(8. maj 2006)
(8 May 2006)
Om: Opførelse af en jernbanetunnel på strækningen mellem Torino og Lyon
Subject: Building of railway tunnel on the Turin-Lyon line
Uførelsen af infrastrukturarbejderne i forbindelse med tunnel 5 på strækningen mellem Torino og Lyon er blevet midlertidigt indstillet på grund af den italienske valgkamp og De Olympiske Vinterlege, der fandt sted samtidig med denne i Piemonte.
In the middle of the debate on the Corridor V infrastructure project relating to the Turin-Lyon link, work had to be temporarily suspended owing to the elections and, at the same time, the holding of the Winter Olympics in Piedmont.
I de seneste måneder har borgerforeninger i Val di Susa desuden talrige gange anmodet om, at der foretages en undersøgelse af den miljørisiko, som arbejdet vil kunne medføre.
Moreover, many requests have been sent in by Susa valley residents’ action groups over the last few months for assessments to be made of the environmental risks which the building work might pose.
Kommissionen har af disse årsager, ikke mindst massemobiliseringen af borgerne, som har etableret vagtværn ved byggepladserne, anmodet en gruppe uafhængige eksperter om at vurdere, hvilke risici opførelsen af en tunnel til højhastighedstog kan medføre for folkesundheden, og hvilken indflydelse den vil få på miljøet.
For these reasons, and in particular as a result of mass protests, including sit-ins outside the building sites, the Commission asked a group of independent experts to assess the risks which the building of the high-speed rail tunnel would pose to public health and the environment.
I sine undersøgelser har Kommissionen benyttet sig af evalueringen af strækningen mellem Torino og Lyon fra den mellemstatslige fransk-italienske kommission og har behandlet dette og en række andre aspekter ved udførelsen af arbejdet.
During its consideration of the matter, the Commission, which used the assessment made by the Franco-Italian Intergovernmental Commission for the Turin-Lyon line, assessed this and other aspects of the building project.
Kan Kommissionen set i lyset af ovennævnte oplyse følgende: 1.
Given the above, will the Commission state: 1.
Er der reel og konkret fare for borgernes sundhed i Val di Susa, hvis jernbaneforbindelsen opføres i overensstemmelse med det godkendte projekt? 2.
whether or not the building of the railway line on the basis of the approved project poses a real threat to the health of people living in the Susa valley? 2.
Hvor store forsinkelser er der nøjagtigt i udførelsen af arbejdet, og hvor store omkostninger har disse afstedkommet?
how much the delays in the work have cost and what the main costs are?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1988/06
WRITTEN QUESTION E-1988/06
Om: Kraftig beskæring eller endog fuldstændig afskaffelse af tidligere udenlandske arbejdstageres ret til pension og andre ydelser som følge af en ny social sikringsordning
Subject: Large cuts in, or complete elimination of, rights to pensions and other benefits for former foreign workers due to a new care system
Er Kommissionen klar over, at mange personer, der har arbejdet som gæstearbejdere i Nederlandene, siden 1980'erne har indvilget i at tage tilbage til deres hjemland — i de fleste tilfælde efter at være blevet arbejdsudygtige eller langtidsledige — og at de i den forbindelse fik sikkerhed for, at de ville bevare den ret til nederlandsk folkepension (AOW) og til ydelser i forbindelse med arbejdsudygtighed, de havde optjent på basis af deres legale opholdsperiode?
Is the Commission aware that, since the 1980s, many people who have been employed as ‘guest workers’ in the Netherlands have voluntarily agreed to return to their countries of origin, in most cases after becoming disabled for work or long-term unemployed, and that when they did so they received assurances that they would retain their accumulated entitlements to a Dutch old-age pension (AOW) proportional to their legal period of residence and any entitlement to a disability pension?
Er Kommissionen klar over, at der for disse personer, der nu er bosat uden for Nederlandene, som følge af den nye nederlandske sygesikringsordning fra og med januar 2006 gælder regler, hvorefter deres forholdsvis lille nederlandske månedlige ydelse nedsættes med et beløb på 71 EUR for enlige og 142 EUR for ægtepar, hvilket betyder, at personer med ret til nederlandske ydelser ikke længere modtager størstedelen heraf eller endog er nødt til at betale mere tilbage, end de modtager, såfremt den foreskrevne forsikringspræmie er højere end ydelsen?
Is the Commission aware that, as a result of the introduction of the new Dutch care insurance system to cover medical expenses, these people, who are now residing outside the Netherlands, have, since January 2006, been liable to a monthly deduction of EUR 71 for a single person and EUR 142 for a married couple from their relatively small Dutch pensions, with the result that those who are entitled to Dutch pensions no longer receive the greater part of them or are even compelled to repay more than they receive if the compulsory insurance contribution exceeds the pension?
Er Kommissionen klar over, at forsikringpligtige, der bor uden for EU, på den måde skal betale en forholdsvis meget høj præmie, som er beregnet ud fra omkostningerne i et land, som de ikke kan vende tilbage til, hvorimod den ret til sygesikring, som den nederlandske forsikring garanterer, i bopælslandet kan opnås for en meget lavere forsikringspræmie som f.eks. i Marokko, hvor samme sygesikringspakke tilbydes for 7 EUR om måneden pr. person?
Is the Commission aware that, as a result, those subject to compulsory insurance who reside outside the EU have to pay very large contributions in relative terms, calculated on the basis of costs in a country to which they cannot return, while the entitlements to healthcare guaranteed by the Dutch insurance scheme can be obtained in their country of residence in return for a far smaller insurance premium, as is the case in Morocco, where the same package of insurance cover is available for EUR 7 per person per month?
Er der ved ændringer i den sociale sikringsordning i andre EU-­medlemsstater tale om lignende situationer, hvor tidligere arbejdstagere med en anden nationalitet efterfølgende utilsigtet i uforholdsmæssigt omfang får beskåret eller endog helt mister deres ret til socialydelser?
Do similar situations, in which the pension entitlements of former workers of a different nationality are unintentionally and retrospectively subjected to disproportionate cuts or even completely terminated, also exist in other EU Member States on account of changes in care insurance systems?
Hvorledes kan Kommissionen bidrage til at finde løsninger på den slags grænseoverskridende problemer, som er til alvorlig skade for retssikkerheden for borgere med en anden nationalitet?
What can the Commission do to help find solutions to such cross-border problems, which seriously erode the legal certainty enjoyed by citizens with a different nationality?
Kilde: TV Nederland 3, aktualitetsudsendelsen NOVA 12.4.2006.
Source: TV Nederland 3, NOVA current affairs programme, 12 April 2006.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1989/06
WRITTEN QUESTION E-1989/06
Om: Voksende mængder skibsaffald i Nordsøen og på havets kyster samt begrænset anvendelse af modtagefaciliteter trods udstedelsen af direktivet om modtagefaciliteter i havne
Subject: Increase in ships’ waste in the North Sea and on neighbouring coasts, and limited use of reception facilities, despite the entry into force of the directive on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues
Er Kommissionen klar over, at antallet af skibe, der indleverer affald til de pågældende modtagefaciliteter, ganske vist til steget med 25 %, men at den indsamlede affaldsmængde er faldet?
Is the Commission aware that, although the number of vessels offloading waste at the reception facilities at Dutch ports has increased by a quarter, the quantity of waste collected has fallen?
Har Kommissionen kendskab til den undersøgelse om adgang til og anvendelse af havnenes modtagefaciliteter til driftsaffald fra skibe, som det danske analyseinstitut Carl Bro A/S gennemførte i 2005 for EMSA, og hvoraf det fremgår, at skibene har at gøre med forskellige regler, priser og procedurer for indsamlingen af affald i hver enkelt af de 51 undersøgte europæiske havne?
Is the Commission aware of the research conducted in 2005 by the Danish research agency Carl Bro a/s for EMSA and described in ‘A study on the availability and use of port reception facilities for ship-generated waste’, which indicates that vessels have to cope with different rules, prices and procedures for the collection of waste in each of the 51 European ports studied?
Hvornår forventer Kommissionen at få forelagt den endelige EMSA-evalueringsrapport?
When does the Commission expect the final EMSA evaluation report?
Er den enig i den danske undersøgelses foreløbige konklusion, at der næppe er sket nogen harmonisering af indsamlingssystemerne, og at procedurerne er alt for indviklede og forskellige, hvilket er i modstrid med direktivets artikel 2?
Does it agree with the provisional conclusion from the Danish study that little has been achieved in the way of harmonisation of collection systems and that the procedures are far too complicated and too different, so that they conflict with Article 2 of the directive?
Hvornår regner Kommissionen med at kunne indarbejde disse henstillinger i sin politik?
How soon does the Commission expect to be able to adjust its policy in order to take account of these recommendations?
Har direktivet i praksis givet EU-­medlemsstaterne så stort et spillerum, at der er opstået flere forskellige priser og systemer, end man havde forventet?
Does the directive, in practice, allow EU Member States so much freedom of action that more different prices and different systems have come into existence than anticipated?
I hvilke medlemsstater er ordningen godt organiseret og dumpningen af skibsaffald i havet gået mærkbart tilbage?
In which Member States do satisfactory arrangements exist in this field and has dumping of ships’ waste at sea been significantly reduced?
Skal løsningen på ovennævnte problem efter Kommissionens opfattelse søges i en skærpelse af direktiv 2000/­59/­EF ved f.eks. at forhøje den foreskrevne minimumsprocentsats for indirekte finansiering fra 30 til 50 eller 70?
Does the Commission believe that the solution to the above problems lies in rendering Directive 2000/59/EC more stringent, for example by raising the compulsory minimum percentage for indirect financing from 30 % to 50 or 70 %?
Hvilken indflydelse har Kommissionen på medlemsstater, der endnu ikke har bragt tingene i orden, så der trods alt kan sørges for, at affaldsmængden i havet mindskes?
What influence does the Commission have over Member States which have not yet put their houses in order, with a view to reducing the volume of waste dumped in the sea?
Hvilke virkemidler har Kommissionen til at sørge for, at direktivets tilstræbte mål rent faktisk nås?
What instruments does the EU have to ensure that the objectives of the Directive are genuinely attained?
Agter Kommissionen i praksis at gøre brug af disse virkemidler?
Will the Commission make use of them?
Kilde: North Sea Foundation, www.noordzee.nl
Source: The North Sea Foundation, www.noordzee.nl
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1990/06
WRITTEN QUESTION E-1990/06
Om: Forbud mod handel med katte- og hundeskind
Subject: Ban on trading in cat-fur and dog-hair
I november 2005 erklærede Kommissionen i sit svar på forespørgsel P-­3945/­05, at den er i færd med at undersøge muligheden for, at Fællesskabet udsteder et forbud mod handel med katte- og hundeskind i Den Europæiske Union.
In November last year, the Commission said in its answer to Question P‑3945/05 that it was investigating the possibility for the Community to introduce a ban on trading in cat-fur and dog-hair in the European Union.
Kommissionen oplyste også, at den samler oplysninger om, hvilke initiativer medlemsstaterne tager på dette område.
The Commission also said that it was gathering information about the initiatives taken by Member States in this regard.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt den er kommet med behandlingen af disse oplysninger og vurderingen af mulighederne for aktioner på fællesskabsniveau?
What progress has the Commission made with its study of this information and evaluation of possible Community action?
Hvornår mener Kommissionen at kunne fremsætte et lovgivningsforslag herom?
How soon does the Commission expect to be able to make a legislative proposal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1991/06
WRITTEN QUESTION E-1991/06
Om: Omsætningsafgift (sales tax) i EU's medlemsstater
Subject: Sales tax in the Member States
Den enkelte medlemsstats økonomiske udvikling afhænger bl.a. af skatte- og afgiftssystemet og en konsekvent anvendelse heraf.
Economic development in each of the Member States is partly dependent on the proper application of the tax system in force.
Store og stærke økonomiske aktører unddrager sig ofte betaling af moms ved hjælp af specialister i finansielle og juridiske spørgsmål.
Large and strong economic operators often escape having to pay VAT by making use of their own specialised financial and legal services.
Dette gælder navnlig i de nye medlemsstater, herunder Polen, hvor den offentlige forvaltning fagligt endnu ikke er tilstrækkeligt forberedt.
This is particularly the case in the new Member States, including Poland, whose national administrations are still ill-prepared in this regard.
Som følge heraf stiger arbejdsløsheden, befolkningen bliver fattigere, og landenes økonomiske udvikling hæmmes.
Unemployment is rising, citizens are becoming poorer and economic growth in these countries is weakening.
En af mulighederne for at forbedre situationen er at indføre en omsætningsafgift (sales tax).
One way of remedying the situation is to introduce sales tax.
Opkræves der i EU's medlemsstater en omsætningsafgift (sales tax) eller en lignende afgift ud over moms?
Is sales tax or a similar charge, other than VAT, imposed in any of the Member States and, if so, where and at what rate?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1997/06
WRITTEN QUESTION E-1997/06
Om: Kommissionens udelukkelse af firmaet Navantia
Subject: The Commission's failure to include the firm Navantia
Det spanske firma Navantia var til trods for dets skibsbygningskapacitet ikke indbudt til at deltage i mødet i modsætning til italienske, franske, britiske og tyske værfter.
In spite of its naval construction capacity, the Spanish firm Navantia was not invited to the meeting, even though Italian, French, British and German shipyards were invited.
Selv om ASD (AeroSpace and Defence Industries Association of Europe), som kunne have repræsenteret hele den europæiske sektor, deltog i mødet, var der som nævnt alligevel andre europæiske virksomheder, der var indbudt som individuelle deltagere.
Although the meeting was attended by the AeroSpace and Defence Industries Association of Europe (ASD), which could have represented the European sector as a whole, the fact remains that other European firms were invited separately.
Er det ikke korrekt, at Kommissionen med disse møder forsøger at afstikke rammerne for fastlæggelse af ressourcer og behov inden for den europæiske våbenindustri med henblik på udformningen af en fælles europæisk forsvarspolitik, og at disse møder derfor har konsekvenser for aktiviteterne i Navantia?
Is it not true that during these meetings the Commission intends to take steps towards identifying and establishing the means and requirements of the European armaments industry with a view to launching a European common defence policy and that the meetings therefore have a bearing on Navantia's activities?
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor Navantia ikke blev indbudt til at deltage i ovennævnte møde som individuel deltager?
Can the Commission explain why Navantia was not invited to take part in this meeting as a separate entity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1998/06
WRITTEN QUESTION E-1998/06
af Carlos Carnero González (PSE) og Elena Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
by Carlos Carnero González (PSE) and Elena Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
Om: EU-finansiering af Black Beach-fængslet og krænkelse af menneskerettighederne i Ækvatorialguinea
Subject: European funding of Black Beach prison, and human rights violations in Equatorial Guinea
Ifølge oplysninger fra den politiske opposition i Ækvatorialguinea vil EU finansiere opførelsen af Black Beach-fængslet i Malabo.
According to information from the political opposition in Equatorial Guinea, the European Union will fund construction work on Black Beach prison in Malabo, Equatorial Guinea.
Selv om formålet med dette projekt er at forbedre forholdene for de indsatte, er det dog en kendsgerning, at Ækvatorialguinea ikke overholder menneskerettighederne, at der findes politiske fanger i landet samt at der anvendes såvel tortur som dødsstraf.
Although the aim of this work is to improve prison conditions, the fact remains that in Equatorial Guinea human rights are not respected, there are political prisoners, torture is carried out and the death penalty remains in force.
Ville det ikke være mere formålstjenligt at afsætte EU-midler til at hjælpe regeringen i Ækvatorialguinea med at afskaffe tortur og fremme respekten for menneskerettighederne og bistå befolkningen i landet med overgangen til demokrati?
Would it not be more appropriate for the Union to donate funds to support the Government of Equatorial Guinea in eradicating torture and promoting respect for human rights and to assist the people of Equatorial Guinea in the transition to democracy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1999/06
WRITTEN QUESTION E-1999/06
Om: Etablering af en »EU-­Consultants«-norm ved hjælp af midler fra Den Europæiske Union og manglende anerkendelse af den allerede etablerede CMC-­norm
Subject: The EU‑assisted establishment of an ‘EU consultants’ qualification and the lack of recognition of the already established CMC standard
I forskellige østeuropæiske lande som f.eks. Ungarn og Den Tjekkiske Republik men også i andre lande findes der en såkaldt »EU-­Consultant«, der kræver afgiftspligtige prøver af inden- og udenlandske managementrådgivere i henhold til forskellige normer, selv om der i mere end ti år har eksisteret en internationalt anerkendt norm i 43 lande med titlen »Certified Management Consultant« (CMC).
In various east European countries such as Hungary and the Czech Republic among others, there exists a so-called ‘EU consultant’ qualification, requiring both domestic and foreign management consultants to sit fee-paying exams according to various standards, despite the existence for over 10 years of the CMC qualification (Certified Management Consultant), recognised by some 43 countries worldwide.
Disse såkaldte EU-­Consultants, som ganske vist hedder noget andet i hvert enkelt land, men hvis mål er kun at engagere disse rådgivere til projekter, der finansieres via EU-­midler, medfører konkurrenceforvridninger og yderligere hindringer for fri bevægelighed for tjenesteydelser, som på trods af tjenesteydelsesdirektivet opretholdes af disse stater.
The existence, however, of these so-called ‘EU consultants’, for which each country actually has a different name, but whose purpose is to ensure that only these consultants are hired for projects funded by the EU, represents a distortion of competition and poses further barriers to the movement of services, despite the Services Directive to which these countries are party.
Udvælgelsen og uddannelsen af disse EU-­Consultants og tilrettelæggelsen af prøver for disse blev finansieret via ikke ubetydelige midler fra Den Europæiske Union.
The selection, training and examination processes of these EU consultants were funded by a not inconsiderable contribution from the EU.
Hvorfor anvendes der EU-­midler til at skabe yderligere hindringer, og hvorfor tager man ikke udgangspunkt i en anerkendt international norm, som mere end 25 europæiske stater også følger?
Why is EU money being used to erect additional barriers, and not being put towards supporting a proven international qualification, which is recognised by more than just 25 countries?
I det mindste ville det være ønskeligt, om man anerkendte ligestillingen af EU-­Consultants med CMC-­kvalifikationen.
It would at least be desirable to acknowledge the equivalence of ‘EU consultants’ and the CMC qualification.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2000/06
WRITTEN QUESTION E-2000/06
Om: Kriminalitet i Grækenland
Subject: Crime in Greece
Hvilke nøjagtige statistiske data foreligger der over kriminaliteten (tyverier, indbrud, voldtægter og mord) i Grækenland fra 1990 og frem til i dag?
What are the exact statistics for crime (theft, burglary, rape, murder) in Greece from 1990 to the present?
Hvor stor en andel af gerningsmændene til disse kriminelle handlinger er statsborgere fra EU-lande, og hvor stor en andel er statsborgere i tredjelande?
What proportion of the perpetrators of these crimes are Community nationals and what proportion are third‑country nationals?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2001/06
WRITTEN QUESTION E-2001/06
Om: Illegal indvandring i EU
Subject: Illegal immigration into the EU
Hvor mange statsborgere fra tredjelande er indvandret illegalt i Grækenland hvert år fra 1990 og til 2005?
How many third‑country nationals entered Greece illegally each year from 1990 to 2005?
Hvor mange er illegalt indrejst i EU via Tyrkiet i den periode?
In particular, how many entered the EU illegally by way of Turkey during that period?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2002/06
WRITTEN QUESTION E-2002/06
Om: Politi i Grækenland og det øvrige EU
Subject: Policing in Greece and the rest of the EU
Hvad er det gennemsnitlige antal politibetjente pr. 1000 ndbyggere i Grækenland og i de øvrige EU-­lande?
What is the average number of police per 1000 inhabitants in Greece and the other Member States of the EU?
Hvad er det gennemsnitlige antal i Athen og Thessaloniki?
In particular, what is the average in Athens and Thessaloniki?
Hvad er det internationalt anbefalede gennemsnit?
What is the average considered to be appropriate at international level?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2003/06
WRITTEN QUESTION E-2003/06