natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Og er OPAP AE en statskontrolleret organisation, der er underlagt reglerne og bestemmelserne i EU som fastlagt i direktiv 2004/18/EF EUT L 134 af 30.4.2004, s. 114. ?
And is OPAP AE a government-controlled organisation which is subject to the rules and regulations of the EU stipulated in Directive 2004/18/EC OJ L 134, 30.4.2004, p.
Hvad mener de kompetente græske myndigheder om dette sidste spørgsmål?
What is the position of the competent Greek authorities on this last question?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7650/2010
Question for written answer E-7650/2010
Om: EU-regler om statsstøtte til søhavne
Subject: EU rules on state aid for sea ports
Den 6. juli vedtog Europa-Parlamentet beslutningen fra Matthieu Grosch om »En bæredygtig fremtid for transporten« ( P7_TA(2010)0260 ).
On 6 July the European Parliament adopted the resolution by Matthieu Grosch on ‘A sustainable future for Transport’ ( P7_TA(2010)0260 ).
Der er dog nogen forvirring angående punkt 33 i denne beslutning, hvor der står følgende:
However, there is some confusion about paragraph 33 of this resolution, which reads as follows:
»opfordrer til en sammenhængende og integreret transportpolitik, der bl.a. fremmer jernbane- og søtransporten, havnepolitikken og den kollektive persontransport gennem finansiel støtte, der i overensstemmelse med EU's regler om statsstøtte ikke måles ud fra konkurrencemæssige kriterier«.
‘Calls for a coherent and integrated transport policy promoting, inter alia , transport by rail and ship, port policy and public transport by means of financial support which is not measured by competitiveness criteria in line with EU rules on state aid’.
For at undgå misforståelser vil jeg gerne kende Kommissionens holdning til punkt 33.
To avoid any misunderstanding, I would like to know the position of the European Commission regarding paragraph 33.
Er Kommissionen enig i, at finansiel støtte (med offentlige midler) altid skal ske i overensstemmelse med EU's regler om statsstøtte og derfor altid skal måles ud fra konkurrencemæssige kriterier?
Does the European Commission share the opinion that financial support (from public funds) always has to comply with EU rules on state aid and therefore always needs to be measured on the basis of competitiveness criteria?
Er Kommissionen enig i, at EU's regler om statsstøtte giver for meget plads til fortolkning og derfor skaber usikkerhed, forskelle i måden, reglerne anvendes på, og konkurrenceforvridning?
Does the European Commission share the opinion that the EU rules on state aid leave too much room for interpretation and therefore cause uncertainty, differences in the way the rules are applied, and distortion of competition?
I 2007 fastslog Kommissionen, at den ville indføre EU-regler for statsstøtte til søhavne og planlagde at offentliggøre disse kriterier inden udgangen af 2008.
In 2007 the European Commission stated that it would set up EU rules on state aid for sea ports, and planned to publish these criteria by the end of 2008.
Tre år senere er der dog stadig ingen EU-regler for statsstøtte med hensyn til søhavne.
However, three years later there are still no EU rules on state aid regarding sea ports.
Har Kommissionen stadig planer om at udarbejde disse EU-retningslinjer for statsstøtteregler med hensyn til søhavne?
Is the European Commission still planning to come up with these EU guidelines on state aid rules regarding sea ports?
Hvorfor er disse retningslinjer endnu ikke tilgængelige?
Why are these guidelines still not available?
Er Kommissionen enig i, at det er presserende og nødvendigt at udarbejde statsstøtteregler med hensyn til søhavne?
Does the European Commission share the view that it is urgent and necessary to come up with state aid rules on sea ports?
Kan Kommissionen i bekræftende fald foreskrive en tidsramme for udstedelse af regler for statsstøtte med hensyn til søhavne?
If so, could the European Commission provide a time frame for issuing EU rules on state aid for sea ports?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7651/2010
Question for written answer E-7651/2010
Om: EU-finansiering til id-kort i Malta
Subject: EU funding for ID cards in Malta
For personer, der har bopæl i Malta, er stemmeretten afhængig af, at de har et gyldigt identitetskort (id).
For people residing in Malta, the right to vote is dependent on having a valid identity (ID) card.
I øjeblikket er flertallet af id-kort i Malta udløbet.
At present, the majority of ID cards in Malta have expired.
Den maltesiske regering har længe lovet at erstatte de eksisterende id-kort for at sikre, at det kun er de personer, der har ret til at stemme ifølge den maltesiske lovgivning, der faktisk gør det.
The Maltese Government has long been promising to replace the existing ID cards in order to ensure that only those persons who are entitled to vote according to Maltese law do so.
Har den maltesiske regering bedt Kommissionen om EU-finansiering til at betale for udskiftningen af de maltesiske id-kort?
Has the Maltese Government asked the Commission for EU funding to pay for the replacement of Maltese ID cards?
Har Kommissionen, i bekræftende fald, godkendt dette?
If so, has the Commission agreed?
Hvor stort beløb er afsat?
How much money has been committed?
Hvornår traf Kommissionen beslutningen om at tildele finansiering?
When was the decision taken by the Commission to award funding?
Hvornår vil den maltesiske regering modtage midlerne?
When will the Maltese Government receive the funds?
Ifølge hvilken frist skal midlerne anvendes?
And by what deadline must these funds be spent?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7652/2010
Question for written answer E-7652/2010
Om: Konsekvenser af Storhertugdømmets regerings stramninger vedrørende belgiske arbejdstagere med bopæl i Belgien
Subject: Impact of austerity measures taken by the Luxembourg Government on Belgian workers living in Belgium
Pressen har denne sommer i høj grad haft fokus rettet mod lovforslag 6148, som deputeretkammeret i Storhertugdømmet Luxembourg behandlede ved en afstemning den 13. juli 2010.
This summer the press gave wide coverage to Draft Law 6148, passed on 13 July 2010 by the Chamber of Deputies of Luxembourg.
Loven, som træder i kraft den 1. oktober 2010, ophæver udbetalingen af familieydelser for alle luxembourgske arbejdstagere, så snart barnet er fyldt 18 år.
This law, which will enter into force on 1 October, stops family allowances for all Luxembourgish workers once their children have reached the age of 18.
De udligningsforanstaltninger, som er planlagt af den luxembourgske regering, berører udelukkende landets egne borgere.
The compensatory measures planned by the Luxembourg Government only benefit the residents of that country.
Denne foranstaltning vedrører således en del af provinsens beboere, som arbejder som arbejdstagere eller funktionærer i Storhertugdømmet Luxembourg.
This law therefore concerns some of the province's residents who work in the Grand Duchy.
Loven risikerer at få økonomiske og sociale konsekvenser for provinsen Luxembourg.
The province of Luxembourg is in danger of seeing economic and social repercussions as a result of this law.
Loven ser endvidere ud til at være i strid med EU-lovgivningens ånd.
What is more, the law seems to run counter to the spirit of Community law.
Det er rigtigt, at familieydelserne bliver ophævet for alle børn, men uddannelsesstøtten ydes kun til egne borgere.
Family allowances are being stopped for all children, it is true, but educational grants will be given only to residents.
Der henvises til fagforeningsprincippet om »lige bidrag og sociale ydelser for lige arbejde« og derudover til, at forskelsbehandlingen på det moralske plan kan ses som en realitet.
Over and above the trade union line that ‘for equal work, contributions and social benefits should be equal’, this situation could be seen as true discrimination from a moral point of view.
Ifølge en prognose fra OGBL, som er den uafhængige sammenslutning af fagforeninger i Storhertugdømmet Luxembourg, vil tilbageførslen af grænsearbejderne i Storhertugdømmet Luxembourg til familieydelsesordningen i deres land svare til en ekstraomkostning for den belgiske stat på 2.670.000 euro.
Finally, according to projections by OGBL, an independent trade union association in the Grand Duchy of Luxembourg, if cross-border workers covered by the Grand Duchy's family allowance scheme were to return to their country, this would cost Belgium an additional EUR 2 670 000.
Er Kommissionen klar over dette problem med ophævelsen af familieydelser til grænsearbejdere, som er ansat i Storhertugdømmet?
Has the Commission taken up this issue of family allowances being stopped for cross-border workers in the Grand Duchy?
Mener Kommissionen, at der er tale om krænkelse af fællesskabsretten?
Does it consider the measure to have infringed Community law?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen i givet fald at træffe?
What steps is it considering taking?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7653/2010
Question for written answer E-7653/2010
Om: Den fortsatte vold i det indisk besatte Kashmir
Subject: Continuing violence in Indian-occupied Kashmir
Efter Kommissionens svar på min skriftlige forespørgsel angående rapporter om drab i det indisk besatte Kashmir ( E-5849/2010 ) fortsætter volden stadig.
Further to the Commission’s reply to my written question on reports of killings in Indian-occupied Kashmir (E‑5849/2010), the violence continues.
Svaret i sig selv var utilfredsstillende, idet det blot anførte, at Kommissionen var klar over udviklingen og fulgte den nøje.
The reply itself was unsatisfactory, merely stating that the Commission was aware, and following developments closely.
Kan Kommissionen give en nærmere redegørelse for de specifikke foranstaltninger, den har iværksat eller vil iværksætte for at presse på for at genoprette freden og afslutte volden i regionen?
Please can the Commission detail the specific actions it has taken, or will take, to press for a return to peace and an end to violence in the region?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7658/2010
Question for written answer E-7658/2010
Om: Evaluering af direktivet om lagring af kommunikationsdata
Subject: Evaluation of the Data Retention Directive
Allerede i 2008 nedsatte Kommissionen en ekspertgruppe, som skulle evaluere lagringen af kommunikationsdata.
As long ago as 2008 the Commission appointed a group of experts to review Directive 2006/24/EC on the retention of data OJ L 105, 13.4.2006, p.
Er Kommissionen bekendt med, at borgerrettigheds-, databeskyttelses- og menneskerettighedsorganisationer tillige med foreninger, der udfører telefonisk sjælesorg eller driver krisetelefoner, brancheorganisationer for f.eks. journalister, jurister og læger, fagforeninger, forbrugerorganisationer og også erhvervsorganisationer tager afstand fra lagring af kommunikationsdata?
Is the Commission aware that citizens' rights, data protection and human rights organisations, as well as telephone counselling services and helplines, professional associations representing journalists, lawyers and doctors, trade unions, consumer organisations and business associations are opposed to data retention?
Har Kommissionen oplysninger om, hvorvidt kriminalitets- eller opklaringsprocenten i lande uden lagring af kommunikationsdata adskiller sig statistisk signifikant fra kriminalitets- eller opklaringsprocenten i lande, som har gennemført direktiv 2006/24/EF?
Does the Commission have information about the extent to which the crime rate or clear-up rate differs in a statistically significant manner in countries without data retention as compared with countries which have transposed the Data Retention Directive?
Mener Kommissionen, at direktivet om lagring af kommunikationsdata er foreneligt med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols Marper-dom af 4. december 2008 (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=843941&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649)?
Does the Commission consider the directive to be compatible with the judgment of 4 December 2008 handed down by the European Court of Human Rights in the Marper case (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=843941&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649)?
Den rumænske forfatningsdomstol afgjorde i 2009, at en generel lagring af kommunikationsdata er i strid med forfatningen (http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/342/1/lang,de/#Urteil).
In 2009 the Romanian Constitutional Court ruled that general data retention was unconstitutional (http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/342/1/lang,en/).
Hvilke konklusioner drager Kommissionen af denne dom?
What conclusions does the Commission draw from this ruling?
Vil Kommissionen foreslå, at direktiv 2006/24 udformes som en frivillig foranstaltning, så medlemsstater kan vælge ikke at lagre kommunikationsdata (opt out-ret) og dermed garantere deres borgere fuld kommunikationsfrihed igen?
Will the Commission propose that the directive should be non-binding, so that Member States can decide not to implement data retention (opt-out) and can fully guarantee freedom of communication for their citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7659/2010
Question for written answer E-7659/2010
Om: Ødelæggelse af miljømæssigt beskyttede områder i det besatte område af Republikken Cypern
Subject: The destruction of environmentally protected areas in the occupied territories of Cyprus
Som bekendt har EU udråbt syv områder i det besatte område af Cypern til at være miljømæssigt beskyttede og kaldt dem naturatyper.
It is widely known that seven environmentally protected areas in the occupied territories of Cyprus have been designated by the EU, which has declared them Natura.
Til dette formål har EU betalt en ret stor bevilling, der i dag løber op i 1,5 mio. euro.
To date, the significant sum of EUR 1 500 000 has been spent by the EU for this purpose.
Hvilke aktioner har EU indtil videre iværksat for at sikre, at disse syv områder opnår fuld respekt og beskyttelse?
What actions has the EU taken thus far to make sure that these seven areas are fully protected and their status respected?
Hvordan kontrollerer man, at beløbene bruges til det formål, de er godkendt til, og gennem kontrollerbare procedurer?
How does it ensure that the funds are used to implement the objective for which they were approved and that this is done in accordance with regulated procedures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7660/2010
Question for written answer E-7660/2010
Om: Kommissionens mislykkede forsøg på at styrke forbrugernes rettigheder ved at yde dem garantier ved køb af digitale produkter
Subject: Failure of Commission to consolidate consumer rights in the form of guarantees accompanying the purchase of digital products
1. at sikre, at de digitale produkter er underlagt garantier, så produkterne i tilfælde af problematisk funktion kan erstattes, repareres eller leveres tilbage,
What measures will the Commission take regarding provision of the necessary guarantees to ensure that defective digital products may be replaced, repaired or returned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7661/2010
Question for written answer E-7661/2010
Om: Opkrævning af afgift for passage ved Bulgariens grænser
Subject: Charging of a transit fee at the Bulgarian border
Ifølge udsagn fra græske chauffører, der krydser grænsen til Bulgarien, pålægger de bulgarske grænsemyndigheder en afgift på fem euro for at benytte landets vejforbindelser.
According to accounts by Greek drivers crossing the Bulgarian border, the Bulgarian border authorities are charging a EUR 5 transit fee for using Bulgarian trunk roads.
Dette beløb pålægges alle chauffører, der kører ind i landet, med undtagelse af bulgarske statsborgere.
This charge is imposed on all drivers entering the country except for Bulgarian nationals.
Opkrævningen foregår ved et betalingsanlæg, der ligger inden for Bulgariens grænser.
The fee is collected at a toll station located inside Bulgaria's border.
Er den tvungne betaling af en afgift på fem euro en forskelsbehandling af europæiske borgere? 3.
Does the obligation to pay a EUR 5 transit fee constitute discrimination against European citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7662/2010
Question for written answer E-7662/2010
Om: Tilfælde af vold i hjemmet
Subject: Case of domestic violence
I 2001 giftede en italiensk kvinde sig med en hollandsk mand.
In 2001 an Italian woman married a Dutch man.
Der blev født et barn i ægteskabet.
From this union was born a child.
Familien slog sig ned i Nederlandene.
The family residence was established in the Netherlands.
I 2009 besluttede kvinden sig efter vold fra mandens side, som var retsligt bevist, at bede om separation og beskyttelse.
In 2009, following judicially proven domestic violence against the woman, she decided to ask for separation and protection measures.
Den nederlandske domstol besluttede trods den beviste vold at fastsætte fælles forældremyndighed over barnet.
The court in the Netherlands, despite the proven violence, decided to grant joint custody of the child to both parents.
I maj 2009, mens forældrene søgte om skilsmisse i henholdsvis Nederlandene og Italien, trådte en lov i kraft, som betød, at der kun kan bevilges skilsmisse, hvis der forud er indsendt en plan for forældremyndigheden over barnet, som er underskrevet af begge forældre.
In May 2009 while both parents were filing for divorce, respectively in Holland and Italy, a law entered into force that made the grant of a divorce subject to having previously the submitted a plan for custody of the child, signed by the spouses jointly.
Domstolen pålagde dem dette vilkår og tvang derfor de pågældende forældre til mediation uden at tage hensyn til, at samme lov betragter vold som en hindring for mediation i sig selv.
The court imposed this condition and therefore forced the parents concerned to go to mediation, without taking into account that the same law considered violence as cause that in itself would prevent mediation.
I oktober 2009 blev faderen dømt af den nederlandske domstol for vold og misbrug, i en dom som blev »res judicata«.
In October 2009 the father was condemned by the Dutch court for domestic violence and abuse, in a judgment that became ‘res judicata’.
Ikke desto mindre pålægger den nederlandske domstol fortsat forældrene tvungen mediation som forudsætning for at bevilge skilsmisse, men enhver form for kommunikation er fortsat ekstremt vanskelig og smertefuld.
Nevertheless, currently the Dutch court is still imposing forced mediation on the parents in order to grant the divorce, but any form of communication is still extremely difficult and painful.
Er Rådet opmærksom på de beskrevne misforhold med hensyn til anvendelsen af international familieret?
Is the Commission aware of the irregularities reported above concerning the application of international family law?
Hvad kan Rådet foretage for at sikre, at kvinder og børn bliver beskyttet mod vold i hjemmet og misbrug i sådanne sager?
What can the Commission do to ensure that women and children are protected from domestic violence and abuse in such cases?
Rådet er ikke blevet underrettet om den pågældende sag, og det tilkommer ikke Rådet at udtale sig om retssager ved medlemsstaternes retter.
The Council has not been informed of the case in question and it is not for the Council to comment on disputes before the courts of the Member States.
Formålet med direktivudkastet er at muliggøre medlemsstaternes gensidige anerkendelse af foranstaltninger til beskyttelse af ofre for personovergreb.
This draft Directive aims to achieve mutual recognition between Member States of measures to protect victims of offences against the person.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7663/2010
Question for written answer E-7663/2010
(4. oktober 2010)
(28 September 2010)
Er Kommissionen opmærksom på de beskrevne misforhold med hensyn til anvendelsen af international familieret?
Is the Commission aware of the irregularities reported above concerning the application of international family law?
Hvad kan Kommissionen foretage for at sikre, at kvinder og børn bliver beskyttet mod vold i hjemmet og misbrug i sådanne sager?
What can the Commission do to ensure that women and children are protected from domestic violence and abuse in such cases?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7664/2010
Question for written answer E-7664/2010
Om: Tilfælde af bortførelse af børn i Rumænien
Subject: Case of child abduction in Romania
I marts 2004 giftede en italiensk mand sig med en rumænsk kvinde, og de slog sig ned i Italien.
In March 2004 an Italian man married a Romanian woman and they established their residence in Italy.
De fik to børn, som i dag er fem og fire år gamle.
They had two children, now aged five and four.
Ægteskabet gik i stykker, og parret besluttede at blive skilt.
The marriage eventually broke down irretrievably and the couple decided to separate.
I forbindelse med skilsmisseaftalen blev der aftalt fælles forældremyndighed og gensidig samværsret.
Under the separation agreement, custody of the children was granted jointly to both parents, and alternate visiting rights were granted.
I juli 2007 købte faderen tre returflybilletter, så moderen og de to børn kunne tage på ferie i Rumænien.
In July 2007 the father bought three return plane tickets to allow the mother and the two children to spend a holiday in Romania.
De skulle komme tilbage til Italien den 14. september 2007, men de kom aldrig tilbage.
They were expected to return to Italy on 14 September 2007, but they never came back.
Faderen hævdede, at skilsmisseaftalen var blevet brudt, og retten i Bukarest fastsatte, at børnene skulle vende tilbage til Italien.
The father claimed that the separation agreement had been breached, and the Bucharest Court ordered the return of the children to Italy.
Moderen ankede denne afgørelse med den begrundelse, at faderen var narkoman og dermed var til fare for børnene.
The mother appealed against this decision on the grounds that the father was a drug addict who was a danger to the children.
Faderen sagsøgte moderen for erstatning.
The father sued the mother for damages.
Efter en lang retssag besluttede retten i Isernia at give faderen fuld forældremyndighed over børnene med en endelig, uigenkaldelig afgørelse i henhold til forordning (EF) nr. 2201/2003 EUT L 338 af 23.12.2003, s. 1. .
After a long legal battle, the Court of Isernia decided to grant full custody of the children to the father, with a final irrevocable ruling issued under Regulation (EC) No 2201/2003 .
Ikke desto mindre nægtede de rumænske domstole at anerkende og gennemføre den italienske afgørelse i Rumænien, selv om denne afgørelse burde gælde automatisk i henhold til Bruxelles II-forordningen.
Nevertheless, the Romanian courts refused to recognise and apply the Italian decision in Romania, although that decision should be automatically applied under the Brussels II Regulation.
Hvad kan Rådet gøre for at sikre, at forordning 2201/2003 anvendes og respekteres korrekt og ordentligt af medlemsstaterne og specifikt af Rumænien?
What can the Council do to ensure that Regulation (EC) No 2201/2003 is correctly and properly applied and respected by the Member States and, specifically, by Romania?
Hvad kan Rådet gøre for sikre, at det retlige samarbejde er effektivt?
What can the Council do to ensure the effectiveness of judicial cooperation?
Rådet gør opmærksom på, at Kommissionen som traktaternes vogter har ansvaret for at overvåge medlemsstaternes anvendelse af EU‑retten.
The Council would point out that the Commission, as guardian of the Treaties, is responsible for overseeing Member States' application of Community law.
Det er derfor Kommissionen, der, i relevant omfang i samarbejde med den pågældende medlemsstat, skal tage skridt til at sikre, at EU‑retten anvendes korrekt.
It is therefore for the Commission, where appropriate in cooperation with the Member State concerned, to take steps to ensure that provisions of EC law are properly applied.