natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På grund af den betydelige indvirkning, som befolkningstilvæksten sandsynligvis vil få på udledningerne af kuldioxid, kan Kommissionen da oplyse, hvor stor vægt der i dens strategi for klimaændringer lægges på befolkningstilvæksten på verdensplan?
Given the significant effect that population growth is likely to have on carbon emissions, will the Commission indicate what emphasis is being given in its climate change strategy to curbing world population growth?
Hvilke ressourcer afsættes der i øjeblikket til fremme af familieplanlægning og uddeling af prævention til kvinder, og agter man at tillægge dette spørgsmål større betydning i betragtning af, hvor vigtigt det er at nedbringe befolkningstilvækstens indvirkning på den globale opvarmning?
What resources are currently being devoted to the promotion of family planning and provision of contraception to women, and is it proposed to give this greater attention given the importance of reducing the global warming impact of population growth?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1739/07
WRITTEN QUESTION E-1739/07
Om: Mærkning af elektriske anordninger
Subject: Labelling of electrical devices
Hvornår agter Kommissionen at foreslå revisioner af direktivet om mærkning for at tage hensyn til forbedringerne i teknologiens energieffektivitet siden dets vedtagelse?
When does the Commission intend to propose revisions to the Labelling Directive to take account of the improvements in energy efficiency technology since its introduction?
Agter Kommissionen at udvide kravene til mærkning, så de giver forbrugerne en enkel vejledning om energieffektivitet til en meget bredere række af elektriske produkter?
Is it the Commission’s intention to extend labelling requirements to provide consumers with a simple energy efficiency guide to a much wider range of electrical products?
Kan Kommissionen i bekræftende fald oplyse, hvornår den håber at indfører en sådan lovgivning, og hvilke nye produkter den til en start vil omfatte?
If so, will the Commission indicate by when it hopes to introduce such legislation and to what additional products it will initially apply?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1740/07
WRITTEN QUESTION E-1740/07
Om: Antidumpingforanstaltninger, som skal beskytte den italienske stålindustri
Subject: Anti-dumping measures to protect Italy's steel industry
Italiens import af stålprodukter fra tredjelande, navnlig fra Kina, Rusland og Ukraine, er yderst bekymrende og risikerer at kvæle landets egen produktion.
The figures for exports to Italy of steel products from non-EU countries, notably China, Russia and Ukraine, are extremely disturbing and suggest that Italy's producers may be about to go under.
Mener Rådet i den forbindelse ikke, at det er tvingende nødvendigt at træffe nogle passende antidumpingforanstaltninger, i det mindste for visse typer stål, der stammer fra lande, som fører en så aggressiv politik over for den italienske og europæiske stålindustri?
Does the Council not consider it necessary to apply suitable anti-dumping measures, as a matter of urgency and at least for certain types of steel products from countries practising such aggressive policies towards the Italian and European steel industry?
Rådet er bekendt med stigningen i importen af visse stålprodukter fra nogle tredjelande.
The Council is aware of the increase in imports into the European Union of certain steel products from some third countries.
Det ærede medlem er uden tvivl bekendt med de generelle rammer for regulering af defensive handelsinstrumenter, især grundforordningen om antidumping fra 1995 Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab ( EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1 ). .
The Honourable Member is undoubtedly familiar with the general framework governing Trade Defence Instruments and in particular the Basic Anti-dumping Regulation of 1995 Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 9.3.1996, p.
Formålet med sådanne undersøgelser er at fastslå, om den pågældende import er omfattet af dumping i juridisk forstand, og om den har en negativ indvirkning på den økonomiske situation i stålsektoren.
The aim of such investigations is to establish whether the imports in question are dumped, in the legal sense, and have a negative impact on the economic situation of the steel sector.
I henhold til artikel 7 i grundforordningen om antidumping kan Kommissionen indføre midlertidige foranstaltninger senest ni måneder efter tidspunktet for indledningen af undersøgelsen.
Pursuant to Article 7 of the Basic Anti-dumping Regulation, provisional measures may be imposed by the Commission not later than nine months from the initiation of the inquiry.
Kommissionen forelægger på et senere tidspunkt, når den når frem til en konklusion, og hvis den finder det nødvendigt at indføre endelige foranstaltninger, et formelt forslag for Rådet, der træffer afgørelse på grundlag heraf inden for en måned.
At a later stage, when the Commission reaches its conclusions, and if it considers that there is a need to impose definitive measures, it will submit a formal proposal to the Council, which will have to decide on that basis within one month.
Indtil nu har Rådet ikke modtaget et sådant forslag fra Kommissionen.
So far, the Council has not yet received any such proposal from the Commission.
Med hensyn til de tre lande, som det ærede medlem nævner, gør Rådet opmærksom på følgende: —
Concerning the three countries mentioned by the Honourable Member, the Council would point out the following: —
for så vidt angår Rusland og Ukraine vedtog Rådet den 11. december 2006 forordninger om handel med visse stålprodukter mellem Fællesskabet og disse to lande EUT L 360 af 19.12.2006, s. 1. .
as regards Russia and Ukraine, the Council on 11 December 2006 adopted Regulations on trade in certain steel products between the Community and these two countries OJ L 360, 19.12.2006, p.
Eventuelle problemer, der måtte opstå, i lighed med dem, det ærede medlem nævner, vil blive behandlet i denne forbindelse
Any problems that might arise, such as those mentioned by the Honourable Member, would be addressed in this framework;
for så vidt angår Folkerepublikken Kina satte Kommissionen den markante stigning i den kinesiske eksport til det europæiske marked på dagsordenen for kontaktgruppemødet i Beijing den 2. februar 2007.
as regards the People's Republic of China, the Commission did place the rapid surge in Chinese exports to the European market on the agenda of the Contact Group meeting which was held in Beijing on 2 February 2007.
Rådet er blevet informeret af Kommissionen om resultaterne af dette møde.
The Council was informed by the Commission of the results of this meeting.
Det ærede medlem kan være forvisset om, at Rådet følger udviklingen inden for handelen med stålprodukter med opmærksomhed: Kommissionen overvåger regelmæssigt handelsstrømmene gennem en »ordning med forudgående tilsyn« og holder Rådet informeret.
The Honourable Member may rest assured that the Council closely follows developments with respect to trade in steel products: the Commission regularly monitors trade flows through a ‘prior surveillance system’ and keeps the Council informed.
Hvis den europæiske industri skades af handelsforvridende virkninger af dumping udført af virksomheder fra tredjelande, vil Rådet handle på grundlag af et forslag herom fra Kommissionen.
Should the European industry be hurt by trade-distorting effects of dumping practised by companies from third countries, the Council will act upon a proposal to this effect submitted by the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1741/07
WRITTEN QUESTION E-1741/07
Om: Antidumpingforanstaltninger til beskyttelse af den italienske jern- og stålindustri
Subject: Anti-dumping measures to protect the Italian iron and steel industry
Statistikkerne om Italiens import af jern- og stålprodukter fra lande uden for EU og navnlig fra Kina, Rusland og Ukraine er særdeles alarmerende, og importen udgør en trussel mod de italienske producenter.
The statistics on the importation into Italy of iron and steel products from countries outside the EU, and particularly from China, Russia and Ukraine, are extremely alarming, with those imports liable to overwhelm Italian producers.
Jern- og stålimporten fra tredjelande er nærmere betegnet steget eksponentielt med 51 %.
More precisely, there has been an exponential 51 % increase in iron and steel imports from third countries.
Alene i 2006 nåede importen fra Kina op på 2,5 mio. t, mens importen fra Rusland nåede op på 2,6 mio. t, hvilket var en stigning på over 200 %.
In 2006 alone, imports from China reached the 2.5 million tonne mark and those from Russia the 2.6 million tonne mark, which was an increase of over 200 %.
Mener Kommissionen under disse omstændigheder ikke, at det i hvert fald for visse typer af jern- og stålprodukter fra lande, der fører en så aggressiv politik over for den italienske og europæiske jern- og stålindustri, er tvingende nødvendigt at træffe passende antidumpingforanstaltninger?
In these circumstances, does the Commission not feel there is an urgent need to implement suitable anti-dumping measures, at least for certain types of iron and steel product originating from countries pursuing such aggressive policies towards the Italian and European iron and steel industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1742/07
WRITTEN QUESTION E-1742/07
Det sted, der er valgt til opførelsen, ligger i Aprilia kommune, og det har givet anledning til protester fra befolkningen og fra indbyggerne i de nærliggende kommuner.
Work has already started on one site in the municipality of Aprilia, sparking protests from local residents and the residents of neighbouring districts.
Man har også protesteret andre steder, hvor sådanne anlæg skal opføres.
There have also been protests at other sites where these facilities are to be constructed.
Ifølge pressen lader det til, at gasturbineanlæg er skadelige for miljøet og sundheden som følge af støvafgivelsen, temperaturstigningen og vandressourcernes udnyttelse.
Reports published in the press would seem to indicate that gas turbine power stations are damaging to the environment and to health in terms of the particles they emit, the increase in temperature and the exploitation of water resources.
Det er EU's klare pligt at gribe ind på energiområdet og at beskytte miljøet ved at fremme og kontrollere ibrugtagningen af miljøvenlige energiproduktionssystemer.
The European Union has a specific duty to intervene in energy and environmental protection matters and to support and monitor the implementation of ecologically-sustainable energy generation systems.
Dette sker navnlig for at undgå at bruge olie og naturgas, alt imens man tager højde for de geopolitiske spørgsmål og de lokale problemer, der er opstået i de seneste år i mange leverandørlande.
This is also to free it from reliance on oil and natural gas, bearing in mind the geopolitical questions and local issues that have arisen in recent years in many supplier countries.
Kan Kommissionen i den forbindelse oplyse, om den agter at udarbejde et direktiv om opførelsen af varmekraftværker — herunder gasturbineanlæg — for at begrænse de mulige miljøpåvirkninger, der er nævnt ovenfor?
Given these circumstances, will the Commission bring forward a directive on the installation of thermal power stations, including gas turbine power stations, to limit the potential environmental effects mentioned above?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1743/07
WRITTEN QUESTION E-1743/07
af Francesco Musotto (PPE-DE) , Raffaele Lombardo (PPE-DE) og Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
by Francesco Musotto (PPE‑DE) , Raffaele Lombardo (PPE‑DE) and Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
Om: Nationale strategiske rammer for regionaludviklingspolitikken 2007-­2013
Subject: National strategic framework for regional development policy 2007‑13
Hvad er Kommissionens holdning til, at en medlemsstat — efter at have aftalt EU-midlernes fordelingskriterier med regionerne i overensstemmelse med Kommissionens retningslinjer — i strid med disse kriterier beslutter at tage en betydelig del heraf (over 40 %), der allerede var sat af til regionerne under konvergensmålet, og at anvende den til gennemførelsen af operationelle nationale og regionale projekter, selv om alle instanser i den region, det er gået hårdest ud over, gentagne gange har givet udtryk for deres modstand?
How does the Commission view a scenario in which a Member State that has agreed with the regional governments the criteria for allocating Community funds, in accordance with the directions from the European Commission, decides instead, in violation of those criteria, to divert huge proportions (over 40 %) of those funds already allocated to Convergence Objective regions, towards the implementation of national and regional operational programmes, contrary to the position repeatedly and universally adopted by the region most concerned?
Hvilke initiativer agter Kommissionen at tage, efter at den i dokumentet om den første vurdering af den pågældende medlemsstats nationale strategiske rammer har noteret sig de indsigelser, som den berørte region har gjort, nemlig: 1.
What further action does the Commission intend to take after having raised, in the initial evaluation report on the NSF of that Member State, the same objections already advanced by that region, namely that: 1.
at de udtagne midler bliver anvendt til nationale operationelle programmer uden angivelse af deres fordeling på de pågældende aktionsområder eller deres geografiske fordeling, undtagen når det gælder de områder, hvor regionerne har enekompetence (f.eks. kultur, natur og turisme), hvilket ifølge Kommissionen vil gå ud over programmets effektivitet som følge af indblandingen i strategien, og hvilket vil gå ud over subsidiaritetsprincippet; 2.
the diverted funding would be focused on national operational programmes without their specific scope being indicated and without any clear spatial distribution of funding, and on areas for which the regions have sole competence (culture, natural environment and tourism) which, as the European Commission notes, ‘exposes the effectiveness of the programme to potential duplications of measures under the strategy’, thereby violating the principle of subsidiarity; 2.
at man i strid med de fastlagte kriterier har konstateret en stigning og ikke den foreskrevne reduktion af den del af ressourcerne, som er beregnet på konvergensmålet inden for rammerne af de nationale programmer for perioden 2000-­2006; 3.
in contrast with the agreed criteria, there has been an increase rather than the prescribed decrease in the level of Convergence Objective funding earmarked for national programmes in relation to the period 2000‑06; 3.
at en del af de ressourcer, som tages fra regionerne, kommer tilbage til dem igen i form af almindelig statsstøtte, hvilket er i strid med additionalitetsprincippet?
some of the funding taken away from the regions would return in the form of ordinary state support, thereby violating the requisite principle of additionality?
Hvad er Kommissionens holdning til det manglende samråd med den mest berørte region, der i øvrigt har særstatus, i betragtning af at den nødvendige regionale udtalelse om de nationale strategiske rammer kun er indhentet hos én kollegial instans med flertal?
How significant, in the Commission's view, is this lack of cooperation with the region most concerned which, moreover, has special autonomous status, with the requisite regional opinion on the NSF only being obtained by a majority vote in a collegiate body?
Mener Kommissionen, at det ville være hensigtsmæssigt at fremme et specifikt initiativ, der kunne tage form af et partnerskab eller en dialog mellem tre parter, for at rette op på dette manglende samråd og undgå eventuelle tvister?
Lastly, would the Commission consider it appropriate to promote a specific initiative based on a triangular partnership, or in other words a tripartite round table designed to settle this matter through cooperation, thereby staving off any further potential disputes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1744/07
WRITTEN QUESTION E-1744/07
af Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) og Jules Maaten (ALDE)
by Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Jules Maaten (ALDE)
Om: Konklusionerne fra Det Europæiske Råd den 8.-­9. marts 2007
Subject: Conclusions of the European Council of 8/9 March 2007
På topmødet den 8.-­9. marts 2007 blev Det Europæiske Råd bl.a. enig om, at CO2-­udledningen skal være reduceret med 20 % inden 2020.
At the summit on 8 and 9 March 2007, the European Council agreed, inter alia , that by 2020 CO2 emissions should be reduced by 20 %.
Inden samme år skal EU desuden være 20 % mere energieffektiv, 20 % af energiproduktionen skal være vedvarende, og 10 % af brændstoffet til biler skal være biobrændstof.
By the same year, the EU must also be 20 % more energy-efficient, 20 % of energy production must be sustainable and 10 % of the fuel used by cars must be biofuel.
Dette er ekstremt ambitiøse målsætninger, og der er en meget reel fare for, at for meget bliver lovet, og for lidt bliver holdt.
These are extremely ambitious objectives, and there is a very real danger that too much will be promised and too little delivered.
Set i lyset af tidligere erfaringer med ambitiøse målsætninger, der ikke blev opnået, f.eks. i forbindelse med Lissabon-strategien, er det tilrådeligt at tænke først og handle senere.
In view of previous experience of ambitious objectives which were not attained, for example in connection with the Lisbon Strategy, it seems advisable to think first and act later.
Kender Kommissionen til udtalelserne fra Det Internationale Energiagentur (IEA) om, at de europæiske statsoverhoveders tilsigtede og ekstremt ambitiøse målsætninger er »umulige at opnå«?
Is the Commission aware of the statements by the International Energy Agency (IEA) to the effect that the intended and extremely ambitious objectives of European heads of government are ‘impossible to achieve’.
I bekræftende fald, er Kommissionen så enig?
If so, does the Commission agree?
I benægtende fald, vil Kommissionen da notere sig disse udtalelser?
If not, will the Commission take note of these statements?
Er Kommissionen enig i hr. Mandils, direktør for IEA, udtalelse om, at kombinationen af målsætninger, altså 20 % mindre CO2-­udledning og 20 % mere energieffektivitet og 20 % vedvarende energiproduktion og 10 % biobrændstof, vil gøre det meget kompliceret og meget dyrt at nå disse målsætninger?
Does the Commission agree with the statement by Mr Mandil, Director of the IEA, that the combination of objectives (20 % less CO2 emissions and 20 % greater energy efficiency and 20 % of energy to be produced sustainably and 10 % biofuel) will make it extremely complex and extremely expensive to attain these objectives?
I bekræftende fald, bedes den redegøre for det.
If so, please explain.
Kan Kommissionen angive, hvilke »komplekse forhold« den forventer i forsøgene på at nå de fastslåede målsætninger, og hvad omkostningerne pr. målsætning vil være, eller i det mindste komme med en vurdering heraf?
Can the Commission indicate what ‘complexities’ it anticipates in attempts to attain the stated objectives and what the cost per objective will be, or at least provide estimates thereof?
Kan Kommissionen angive, hvilke virkninger den forventer for de forskellige dele af samfundet?
Can the Commission indicate what effects it anticipates for the various sections of society?
F.eks. øgede offentlige udgifter for medlemsstaterne, højere energiomkostninger for virksomheder og private individer, påvirkning af beskæftigelse, konkurrenceevne og energiintensive industrier i EU, der på nuværende tidspunkt står over for alvorlig international konkurrence.
For example increased public expenditure for Member States, higher energy costs for businesses and private individuals, impact on employment, competitiveness and energy-intensive industries in the EU, which are currently facing severe international competition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1745/07
WRITTEN QUESTION E-1745/07
Om: Konklusionerne fra Det Europæiske Råd den 8.-9. marts 2007
Subject: Conclusions of the European Council of 8/9 March 2007
Hvis energiintensive industrier, som i mange tilfælde i øvrigt er de mest energieffektive i verden, flytter fra EU på grund af stigninger i omkostningerne, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen da træffe for at sikre, at de ikke erstattes af mere forurenende industrier i lande med en mindre ambitiøs klimapolitik?
If energy-intensive industries (which in many cases, incidentally, are the most energy-efficient in the world) relocate from the EU because of rises in costs, what measures will the Commission take to ensure that they are not replaced with more polluting industries in countries with less ambitious climate policies?
Hvis dette skulle ske, ville Kommissionen så ikke finde det meget uønsket både for miljøet og for den europæiske økonomi og beskæftigelse?
If this were to happen, would the Commission consider it highly undesirable, both for the environment and for the European economy and employment?
Vil Kommissionen fremlægge en komplet oversigt over de omkostninger, eller i de mindste de forventede omkostninger, af de foreslåede foranstaltninger, herunder en opdeling i sektorer, såvel som mulige alternativer?
Will the Commission provide a complete overview of the costs, or at least of the estimated costs, of the proposed measures, including a breakdown by sector, as well as possible alternatives?
Kan Kommissionen også angive, hvad den forventer omkostningen pr. enhed undgået kuldioxidudledning vil være for hver målsætning?
Can the Commission also indicate what it expects the cost per unit of carbon dioxide emission avoided to be for each objective?
Vil Kommissionen foretage en komplet lønsomhedsberegning af de foreslåede foranstaltninger fra hele samfundets synsvinkel, herunder en konsekvensberegning og en vurdering af de administrative omkostninger?
Will the Commission undertake a complete cost-benefit analysis of the proposed measures from the point of view of society as a whole, including a feasibility study and an assessment of the administrative costs?
Kan Kommissionen angive, hvilke foranstaltninger den vil træffe i denne henseende for at skabe ens spilleregler i hele verden?
Can the Commission indicate what measures it will take in this regard in order to create a level playing field worldwide?
Hvilket synspunkt har Kommissionen til europæiske regeringslederes beslutning om at »klare det selv« ved at foreslå en reduktion på 20 % og endog 30 %?
What view does the Commission take of the decision by the European heads of government to ‘go it alone’ in proposing a reduction of 20 % and even 30 %?
Hvilke stigninger i omkostningerne vil stamme fra udelukkelsen af kernekraftanvendelse fra listen over »vedvarende energikilder«?
What increases in costs will result from the exclusion of the use of nuclear power from the list of ‘sustainable energy sources’?
Hvilken påvirkning vil målet om 10 % biobrændstof have på verdens fødevaremarked, biodiversitet og naturen?
What impact will the 10 % biofuel objective have on the world food market, biodiversity and nature?
Hvor mange procent vil sandsynligvis blive produceret inden for EU, og hvor mange procent skal importeres?
What percentage is likely to be produced inside the EU and what percentage will have to be imported?
Kan Kommissionen komme med en holdning omkring udtalelsen om, at en andel af biobrændstof på 8 % er mulig, men ikke før 2030?
Can the Commission give an opinion about the statement that ‘an 8 % share for biofuels is feasible, but not until 2030’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1746/07
WRITTEN QUESTION E-1746/07
På topmødet den 8.-9. marts 2007 blev Det Europæiske Råd bl.a. enig om, at CO2-udledningen skal være reduceret med 20 % inden 2020.
At the summit on 8 and 9 March 2007, the European Council agreed, inter alia , that by 2020 CO2 emissions should be reduced by 20 %.
Hvor stor en procentdel af EU's brændstoffer består på nuværende tidspunkt af biobrændsel?
What percentage of fuels in the EU currently comprises biofuels?