natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I dette tilfælde er det op til det lokale politi i hver medlemsstat at håndhæve forordning (EF) nr. 1005/2009.
Here the enforcement of Regulation (EC) No 1005/2009 is the responsibility of the local police in each individual Member State.
På trods af forordningen betyder dette, at der er meget forskellige praksisser i EU.
Despite the regulation, this results in very different practices across the EU.
Hidtil er forordning (EF) nr. 1005/2009 simpelthen ikke blevet håndhævet.
Until now Regulation (EC) No 1005/2009 has simply not been enforced.
Dette udgør en alvorlig trussel mod ozonlaget og miljøet.
This constitutes a serious threat to the ozone layer and the environment.
Den manglende håndhævelse er endvidere skadelig for de virksomheder, der har investeret betydelige summer i teknologi, der er i overensstemmelse med bestemmelserne.
Furthermore, the lack of enforcement is damaging for companies who have invested significant sums in technology that complies with the regulations.
Den aktuelle situation betyder, at der ikke er noget incitament til at sikre, at EU-bestemmelserne resulterer i ændrede fremstillingsprocesser i virksomhederne og således til et renere miljø.
The current situation implies that there is no incentive to ensure that EU rules result in changed manufacturing processes by companies, and in the end a cleaner environment.
Hvad vil Kommissionen gøre for at sikre, at medlemsstaterne håndhæver forordning (EF) nr. 1005/2009 og beskytter de europæiske borgere mod stoffer, der nedbryder ozonlaget?
What will the Commission do in order to ensure that Member States enforce Regulation (EC) No 1005/2009 and protect European citizens from ODS?
Agter Kommissionen specifikt at se nærmere på de udfordringer, der er forbundet med udstyr, som jævnligt krydser EU's nationale grænser?
Does the Commission intend to look specifically at the challenges of equipment that regularly crosses national borders within the EU?
(4. november 2010)
(4 November 2010)
Med vedtagelsen af forordning (EF) nr. 1005/2009 er der sket en betydelig styrkelse af kravene til handel med produkter og udstyr, der indeholder eller kun kan fungere ved hjælp af stoffer, som nedbryder ozonlaget.
With the adoption of Regulation (EC) No 1005/2009, the requirements for trade in products and equipment containing or relying on ozone depleting substance have been significantly strengthened.
For så vidt angår kølecontainere, der transporteres inden for EU, bør det dog erindres, at forordningen ikke forbyder den fortsatte anvendelse, og herunder transport mellem medlemsstater, af udstyr, som lovligt er fremstillet og bragt i omsætning i EU.
With regard to the movement of refrigerated containers within the EU it should, however, be recalled that the Regulation does not ban the continued operation, and therefore movements between Member States, of equipment that has been lawfully manufactured and placed on the market in the EU.
Kommissionen har intet belæg for, at den nye forordning ikke er blevet håndhævet, således som det ærede medlem antyder.
The Commission does not have indications that the new Regulation has not been enforced, as suggested by the Honourable Member.
Det vil være nødvendigt med flere oplysninger, for at eventuelle spørgsmål kan tages op med de berørte medlemsstater.
Further information would be needed to raise any potential issues with the Member States concerned.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7763/2010
Question for written answer E-7763/2010
Om: Tilbagebetaling af luftfartsskatter i tilfælde af annullering
Subject: Refund of airline taxes in the event of a cancellation
Er Kommissionen bekendt med, at luftfartsselskaberne opkræver et gebyr for at betale afgifterne på den oprindelige flyvning tilbage til forbrugeren, hvis en flybillet annulleres af sidstnævnte?
Is the Commission concerned that, in the event of a flight ticket being cancelled by the consumer, airlines charge the consumer for the return of the taxes applied to the original flight?
Agter Kommissionen at indføre regler med henblik på at sikre, at luftfartselskaberne tilbagebetaler disse afgifter uden omkostninger for forbrugeren?
Does the Commission have any plans to introduce rules to ensure that airlines hand back these taxes without any charge to the consumer?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7764/2010
Question for written answer E-7764/2010
Er det korrekt, at Kommissionen overvejer forslag om fastsættelse af lovbestemte kvoter med henblik på at få flere topstillinger i erhvervslivet besat af kvinder? http://www.welt.de/wirtschaft/article9682421/EU-Kommissarin-droht-Firmen-mit-Frauenquote.html.
Is it true that the Commission is considering the introduction of statutory quotas so that more senior posts in the business sector are filled by women http://www.welt.de/wirtschaft/article9682421/EU‑Kommissarin-droht-Firmen-mit-Frauenquote.html ?
Kan Kommissionen oplyse årsagerne til, at der er så få kvinder (11 %) i topstillinger i erhvervslivet i EU?
Can the Commission indicate the reasons for the low percentage of women (11 %) in senior posts in the European business sector?
Kan Kommissionen oplyse, hvorpå denne kvote på henholdsvis 30 % kvinder i topstillinger i 2015 og 40 % i 2020 er baseret?
Can the Commission indicate the basis for determining these quotas for women in senior posts at 30 % in 2015 and 40 % in 2020 respectively?
Hvordan forholder fastsættelsen af en kvindekvote for topstillinger sig ifølge Kommissionen til forbuddet mod forskelsbehandling på grund af køn?
How, according to the Commission, can this introduction of a quota for women in senior posts be reconciled with the ban on gender-based discrimination?
Har Kommissionen taget hensyn til de muligt negative virkninger for kvindefrigørelsen, nemlig at man ved indførelsen af en kvote vil kunne stille spørgsmålstegn ved disse topkvinders kompetence?
Has the Commission taken into account the possible negative impact on women’s empowerment, namely that recourse to a quota may call into question the competence of women at the top?
Er Kommissionen enig med mig i, at EU ikke skal blande sig i erhvervslivets personalepolitikker?
Does the Commission agree that the EU should not meddle in personnel policy in the business sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7766/2010
Question for written answer E-7766/2010
Om: Revision af det europæiske standardiseringssystem
Subject: Review of the European standardisation system
I lyset af det aktuelle arbejde med at forbedre og nytænke det europæiske standardiseringssystem bliver den såkaldte »ny metode« fremhævet fra flere sider som et vellykket og væsentligt redskab i lovgivningsprocessen for det indre marked.
Against the backdrop of the work on improving and rethinking the European standardisation system, what is termed the ‘new approach’ is being held up in some quarters as a successful and important tool in the internal-market lawmaking process.
Forventer Kommissionen i sit forslag til revision af det europæiske standardiseringssystem at foreslå en udvidelse af anvendelsen af den ny metode til andre sektorer såsom servicesektoren?
In its proposal for review of the European standardisation system, does the Commission expect to propose extending application of the ‘new approach’ to other sectors, such as services?
Forventer Kommissionen at foreslå en udvidelse af anvendelsen af den ny metode til andre områder af EU-lovgivningen end dem, der falder inden for det indre marked?
Does the Commission expect to propose extending application of the ‘new approach’ to EC lawmaking areas other than the internal market?
Den nye metode har været et vigtigt og effektivt redskab inden for lovgivningspolitik, da den tillader, at væsentlige krav til industrivarer fastsættes ved lovgivning, og at disse nødvendige krav ledsages af mere detaljerede og harmoniserede europæiske standarder.
The New Approach has been an important and successful regulatory policy tool as it allows the essential requirements for industrial products to be set in legislation and for these essential requirements to be accompanied by more detailed harmonised European standards.
Disse standarder udvikles af en lang række interessenter fra private og offentlige sektorer, der gør brug af en proces, som bygger på konsensus.
These standards are developed by a wide range of stakeholders from the private and public sectors using a process which relies upon consensus.
I forhold til den traditionelle metode er en af de vigtigste fordele ved den nye metode, at den fjerner behovet for, at omfattende og detaljerede tekster skal forhandles af Europa‑Parlamentet og Rådet.
One key advantage of the New Approach over the traditional approach is that it removes the need for lengthy and detailed texts to be negotiated by the co‑legislators.
Lovgivningen efter den nye metode kan også lettere blive ajourført og revideret i lyset af kravene til teknologien, der er i stadig udvikling.
New Approach legislation can also be updated and revised more easily in light of evolving technology requirements.
Denne fleksibilitet har betydet, at den nye metode har været et yderst effektivt redskab i lovgivningen for etableringen af det indre marked for varer i mange industrisektorer.
This flexibility has meant that the New Approach has been a highly successful legislative tool for the completion of the Single Market for goods in many industrial sectors.
Kommissionen vil overveje at anvende denne metode inden for andre områder end det indre marked.
The Commission will consider the use of this approach in areas other than the internal market.
Europæisk standardisering har imidlertid potentiale til at støtte Den Europæiske Unions lovgivning og politikker i en bredere vifte af områder og ikke kun de områder, der har direkte tilknytning til det indre marked for varer.
European standardisation has however the potential to support the European Union’s legislation and policies in a much wider range of areas, not only those directly related to the internal market for goods.
Europæiske standarder kan være et effektivt redskab til at forbedre den europæiske konkurrenceevne langt ud over sektorerne efter den nye metode, såsom inden for fødevarer, landbrug, transport, energi, miljøbeskyttelse, rumfart og mange andre områder.
European standards can be an effective tool to increase European competitiveness well beyond the current New Approach sectors, in areas such as food, agriculture, transport, energy, environmental protection, space and many others.
Dette potentiale i forbindelse med den europæiske standardisering er ikke altid blevet udnyttet, f.eks. halter tilgængeligheden af frivillige standarder inden for tjenesteydelser efter i forhold til denne sektors økonomiske betydning og potentiale.
This potential of European standardisation has not yet always been fulfilled — e.g. the availability of voluntary standards in the area of services lags considerably behind the economic importance and potential of the service sector.
Dette blev også påpeget i den nyligt offentliggjorte betænkning om fremtiden for europæisk standardisering A7-0276/2010 . .
This was also pointed out in the recent report on the future of the European standardisation system A7-0276/2010 . .
Det er derfor særdeles ønskeligt at foretage en udvidelse af anvendelsen af standarder til andre områder af EU-lovgivningen ud over det indre marked, idet der naturligvis tages hensyn til den pågældende sektors særlige forhold og i overensstemmelse med Kommissionens forslag til styreformer og bedre lovgivning.
A further extension of the employment of standards in areas of Union legislation beyond the Single Market is therefore highly desirable, taking of course into account the specificities of the areas concerned, in accordance with the Commission proposals on governance and better regulation.
Det europæiske standardiseringssystem vil således, i overensstemmelse med målene i Europa 2020-strategien om at skabe en intelligent, inklusiv og bæredygtig økonomi, skulle forbedre sin evne til at komme ind på nye områder inden for udviklingen af standarder.
In accordance with the goals of the Europe 2020 strategy to create a smart, inclusive and sustainable economy, the European standardisation system will therefore need to improve its capability to move into new domains of standards development.
Kommissionen vil tage behørigt hensyn til dette emne i forbindelse med den igangværende undersøgelse af det europæiske standardiseringssystem.
This issue will be duly considered by the Commission within the framework of the current review of the European standardisation system.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7767/2010
Question for written answer E-7767/2010
Om: Territorial samhørighed
Subject: Territorial cohesion
Territorial samhørighed er et nyt nøgleprincip i Lissabontraktaten sammen med økonomisk og social samhørighed.
Territorial cohesion is a new key principle in the Lisbon Treaty, alongside economic and social cohesion.
Hvordan planlægger Kommissionen at gennemføre princippet?
How is the Commission planning to implement this principle?
Hvad vil blive næste skridt efter grønbogen om territorial samhørighed?
What, in particular, will be the next step after the green paper on territorial cohesion?
Vil der i næste programmeringsperiode efter 2013 være et mål for territorial samhørighed, i betragtning af at det nuværende mål for territorial samhørighed er meget beskedent i forhold til tilgængelige midler?
Will there be an objective on territorial cohesion in the next programming period post-2013, given that the current objective on territorial cooperation is a very modest one in terms of funds available?
Vil makroregionale strategier – f.eks. Østersøstrategien, Donaustrategien og muligvis Sortehavs- og Adriaterhavsstrategierne – blive en del af målet for den territoriale samhørighed?
Will macro-regional strategies — i.e. the Baltic Sea Strategy, the Danube Strategy and possibly Black Sea and Adriatic strategies — become part of the territorial cohesion objective?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7768/2010
Question for written answer E-7768/2010
Om: Støtte til miljøet
Subject: Support for the environment
Har Kommissionen en strategi i samspil med medlemsstaterne og regionerne til at sikre koordinering og synergier mellem forskellige områder af EU-samfinansiering – strukturfondene, Samhørighedsfonden, udvikling af landdistrikterne, fiskeri, LIFE-programmet og forskningsmidler osv. – for at sikre passende støtte til miljøet?
Does the Commission have a strategy in conjunction with Member States and regions to ensure coordination and synergies between different strands of EU co-financing — the structural funds, the Cohesion Fund, rural development, fisheries, LIFE programme and research funding, etc. — to ensure adequate support for the environment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7769/2010
Question for written answer E-7769/2010
Forbruget af halal- og kosherkød blandt henholdsvis det muslimske og det jødiske samfund i Europa stiger fortsat.
Increasingly large quantities of halal and kosher meat are being consumed in Europe by the Muslim and Jewish communities respectively.
I Det Forenede Kongerige og Frankrig udgør forbruget 15 % af det nationale kødforbrug.
In the UK and France, consumption of this meat accounts for 15 % of national meat consumption.
De muslimske og jødiske samfund i Europa er således ikke garanteret samme hygiejne- og kvalitetsniveau som forbrugere af kød fra dyr, der slagtet på traditionel vis.
Muslim and Jewish communities in Europe, therefore, do not enjoy the same guarantee of hygiene and quality as the consumers of traditional meat.
Når stigningen i forbruget af denne type kød tages i betragtning, hvad vil de økonomiske konsekvenser da være af at indføre lovgivning inden for dette område på EU's kødmarked?
Given the increase in consumption of meat of this kind, what would be the economic impact on the EU meat market of passing legislation on this issue?
Er regulering af dette område ikke af afgørende betydning for integrationen af de muslimske og jødiske samfund i EU?
Is it not essential to have rules in this area as part of the process of integrating the Muslim and Jewish communities into the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7770/2010
Question for written answer E-7770/2010
Om: Europæisk kortlægning af områder med forøgede hydrogeologiske risici
Subject: European mapping of high hydrogeological risk areas
Den 1. oktober 2009 om aftenen blev Messinaområdet i det nordøstlige Sicilien ramt af et voldsomt skybrud, der fik vandløbene til at gå over deres bredder og medførte jordskred og aflejringer af mudder og affaldsrester på de lavere liggende arealer.
On the evening of 1 October 2009, a violent storm broke over the Messina region of north‑west Sicily, causing watercourses to burst their banks, landslides, mudslides and wasteslips.
De ramte kommuner er: Itala, Scaletta Zanclea, og hvad kommunen Messina angår lokaliteterne Giampilieri, Giampilieri superiore, Giampilieri Marina, Briga, Briga Superiore, Briga Marina, Molino, Santa Margherita Marina, Altolia og Pezzolo.
The municipalities of Itala and Scaletta Zanclea were affected, as were the following outlying areas of the city of Messina: Giampilieri, Giampilieri Superiore, Giampilieri Marina, Briga, Briga Superiore, Briga Marina, Molino, Santa Margherita Marina, Altolia and Pezzolo.
Ifølge det italienske civilforsvars oplysninger den 7. oktober 2010 blev der konstateret 25 døde og 10 savnede.
According to the statistics issued by the Italian civil protection service on 7 October, twenty-five people had died and ten were missing.
Det skal anføres, at medvirkende årsager til disse oversvømmelser i bjergområder er: —
The causes of this ‘mountain tidal wave’ were: —
affolkning af landbrugsområder, —
the abandonment of agricultural land; —
en stærk afskovning, der især skyldes påsatte skovbrande, —
deforestation owing to fires, many of which were started intentionally; —
hyppigere forekomst af oversvømmelser som følge af klimaændringerne, —
an increase in flooding, owing to climate change; —
fejlagtig klassificering af områder med forøgede hydrogeologiske risici, —
the misclassification of areas of high hydrogeological risk; —
mangel på midler til beskyttelse af jordarealer.
the shortage of funds for making these areas safer.
I sin betænkning af 6. juli 2010 om Kommissionens meddelelse »En fællesskabsstrategi til forebyggelse af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer« (2009/2151(INI)) understreger Europa-Parlamentet, at »Kommissionen stadig ikke har foretaget en undersøgelse af praksis for kortlægning af farer og risici i medlemsstaterne [...]«, og »opfordrer indtrængende Kommissionen til at indfri dette løfte på effektiv vis i første halvår af 2010«.
In its report of 6 July 2010 on the Commission communication ‘A community approach on the prevention of natural and man‑made disasters’ (2009/2151(INI)), the European Parliament stated that the Commission had ‘still not carried out a study on hazard and risk mapping practices in the Member States’ and urged the Commission ‘to make good on this commitment in an effective way during the first half of 2010’.
Kan Kommissionen i dag på baggrund af de data, den måtte være i besiddelse af, iværksætte en kortlægning på europæisk plan af områder med forøgede hydrogeologiske risici, som kan supplere de forskellige nationale og/eller regionale klassificeringer?
Is the Commission now in a position, on the basis of the information in its possession, to perform Europe‑wide mapping of areas of high hydrogeological risk to supplement the various national and/or regional types of cataloguing?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7771/2010
Question for written answer E-7771/2010
Om: Systemer til beskyttelse af befolkningernes sundhed i udviklingslanden
Subject: Health protection systems in developing countries
Europa-Parlamentets Udenrigsudvalg blev for nylig forelagt en rapport om sundhedsvæsener i de afrikanske lande syd for Sahara.
A report on sanitation systems in Sub‑Saharan Africa was presented at a recent meeting of the European Parliament’s Committee on Development.
Rapporten omhandler særligt etableringen af sundhedsvæsener i afrikanske lande, og at disse ikke er i stand til på egen hånd at finansiere offentlige strukturer.
That document focuses on the implementation of sanitation systems in African countries, and on the inability of those countries to finance public sector facilities themselves.
Størstedelen af EU-midlerne er imidlertid blevet givet til afhjælpning af specifikke sygdomskriser, og Kommissionen har endnu ikke målrettet tilstrækkelige ressourcer til at løse problemet med hensyn til at etablere og bevare stabile faciliteter i et af verdens dårligst stillede områder.
While the majority of European funding has been directed at resolving specific health emergencies, the Commission has yet to concentrate sufficient resources on resolving the issue of establishing and running long‑term facilities in one of the world’s most disadvantaged areas.
Finder Kommissionen – i betragtning af at ovennævnte mål også langtfra vil være nået i forbindelse med konferencen om millenniummålene for udvikling, som afholdes i New York fra den 20. september 2010 – at det ville være hensigtsmæssigt i den nærmeste fremtid at iværksætte ad hoc-instrumenter for at imødegå behovene?
Since the upcoming Conference on the Millennium Development Goals, which is to start in New York on 20 September, will show that this is another goal that is far from being attained, would the Commission consider it useful to establish, in the near future, ad hoc instruments that respond to these needs?
I bekræftende fald hvornår og med hvilke midler?
If so, when, and with what financing?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-7772/2010
Question for written answer E-7772/2010
Om: Kommissionens landbrugsinvesteringer og beskyttelse af jordeje i udviklingslandene
Subject: European Commission investment in agriculture and securing land rights in developing countries
I de senere dage udsendte FAO en pressemeddelelse, hvori det hævdes, at antallet af mennesker, der lider af sult, for første gang efter 15 år er faldet under en mia.
The FAO recently issued a press release indicating that for the first time in fifteen years, fewer than one billion people were suffering from hunger.
Der er under alle omstændigheder tale om foruroligende tal, ikke mindst i betragtning af at et af millenniummålene, nemlig målet om at nedbringe antallet af sultende til 10 % inden 2015, er urealistisk at opnå med det nuværende tal på omkring 16 %.
That is still a sizeable figure, especially if one considers that it would be unrealistic to think that one of the Millennium goals — that of reducing the number of hungry people by 10 % by 2015 — can be attained, since the current percentage is around 16 %.
Selv om EU har finansieret en »Food Facility« til 1 mia. euro, kan det give anledning til en formodning om, at disse foranstaltninger ikke er tilstrækkelige til at sikre en konstant og vedvarende nedgang i antallet af mennesker, der lider af sult.
Although the European Union has provided one billion euros in funding for a Food Facility, it is doubtful whether such measures are enough to ensure a constant and lasting reduction in the number of people suffering from hunger.
Det er derfor nødvendigt, at Kommissionen i større grad investerer i landbrug og i beskyttelse af jordeje, som er nødvendige elementer for at sikre de trængende befolkningsgruppers selvhjulpenhed og for at udvikle langsigtede programmer.
The Commission therefore needs to make a more substantial investment in agriculture and in securing land rights, which are necessary to ensuring the self-sufficiency of those in need and to developing long‑term programmes.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremtidige og nuværende programmer den har på dette område?
Can the Commission state what its current and future programmes are in this field?
Hvor stor en del af Food Facilitys finansieringsramme antager disse specifikke emner, og hvor stor en del vil de antage?
Which facet of the Food Facility deals with, or will deal with, these specific issues?