natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne bestemmelse efterleves ikke i den autonome region Azorernes eksklusive økonomiske zones farvande, hvilket betyder, at det, hvis den nuværende situation fortsætter, selv efter den 1. januar 2006 vil blive meget svært at gennemføre en effektiv fiskeriovervågning i disse farvande .
This provision is not being complied with in the waters of the exclusive economic zone (EEZ) of the Autonomous Region of the Azores, which means that, if the present situation continues, it will be very difficult to carry out any effective fisheries monitoring in these waters even after 1 January 2006.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke skridt den har taget for at sikre, at andre medlemsstater fuldt ud overholder forordning (EF) nr. 2244/2003 i den autonome region Azorernes eksklusive økonomiske zone?
Can the Commission say what steps it has taken to ensure full compliance with Regulation (EC) No 2244/2003 by other Member States in the EEZ of the Autonomous Region of the Azores?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3172/05
WRITTEN QUESTION E-3172/05
Om: Overførsel af data fra satellitbaserede fartøjsovervågningssystemer
Subject: Transmission of data from satellite-based vessel-monitoring systems
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den støttede denne ændring af reglerne, som i vidt omfang har svækket fiskerikontrollens muligheder?
Can the Commission explain why it supported this change to the rules, which has greatly weakened the possibilities available for fisheries control?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke flagmedlemsstater der har benyttet sig af denne ordning?
Can the Commission say which flag States have taken advantage of this new arrangement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3173/05
WRITTEN QUESTION E-3173/05
Om: Transmission af data vedrørende fiskerfartøjers hastighed og kurs fra satellitbaserede fartøjsovervågningssystemer
Subject: Transmission of data relating to the speed and course of fishing vessels obtained through satellite-based vessel monitoring systems
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremskridt der er sket med hensyn til at bringe denne foranstaltning i anvendelse i de enkelte medlemsstater?
Can the Commission say what progress has been made on applying this measure in each individual Member State?
Kan Kommissionen sikre, at forordningens bogstav rent faktisk vil blive overholdt senest pr. 1. januar 2006?
Can the Commission guarantee that the letter of its regulation will indeed be complied with by 1 January 2006 at the latest?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3174/05
WRITTEN QUESTION E-3174/05
af Christofer Fjellner (PPE-DE)
by Christofer Fjellner (PPE‑DE)
Om: Privat import af motorcykler fra tredjelande
Subject: Private imports of motorcycles from third countries
De svenske myndigheder — Bilprovningen (den svenske stats bilinspektion) og Vägverket (det svenske vejdirektorat) — nægter at godkende motorcykler, der er taget i brug efter den 17. juni 2003, hvis de er importeret fra tredjelande.
Swedish authorities — Bilprovningen (the Swedish Vehicle Inspection Company) and Vägverket (the Swedish Road Administration) — reject all motorcycles brought into use after 17 June 2003 if they are imported from third countries.
Fra den dato skal alle køretøjer, der sælges på det indre marked, være ledsaget af en generel godkendelse af køretøjet som helhed.
From that date, all vehicles placed on the internal market must obtain approval for the vehicle as a whole.
I andre EU-lande er det muligt at importere motorcykler privat fra tredjelande.
In other Member States, it is possible to import motorcycles privately from third countries.
Hvad mener Kommissionen om, at de svenske myndigheder i modsætning til de tilsvarende myndigheder i andre EU-lande nægter at godkende alle disse motorcykler, der er importeret fra tredjelande?
What view does the Commission take of the Swedish authorities' rejection of all these motorcycles imported from third countries, in contrast to their counterparts in other Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3178/05
WRITTEN QUESTION E-3178/05
Om: Antidumpingforanstaltninger vedrørende import af kaliumchlorid
Subject: Anti-dumping measures for potassium chloride imports
Den europæiske potaskeindustri er hovedsagelig koncentreret i Spanien, Det Forenede Kongerige og Tyskland — nærmere betegnet i henholdsvis Bages-regionen i Katalonien, Cleveland og Hessen — og beskæftiger direkte omkring 9000 og indirekte næsten 36000 arbejdstagere.
The potash industry in the EU is concentrated essentially in Spain, the UK and Germany — specifically in, respectively, the Bages district of Catalonia, Cleveland and Hesse — and employs 9000 people directly and some 36000 indirectly.
I det seneste årti er der sket en omstrukturering af denne industri i et forsøg på at bevare konkurrencestillingen på verdensmarkedet.
Over the last decade, the industry has undergone restructuring with a view to preserving its competitive position on the world market.
Dette har ført til lukning af kaliumchloridminer og deraf følgende tab af arbejdspladser og de uundgåelige omstillingsforanstaltninger i de områder, hvor udvindingen fandt sted.
This has led to the closure of potassium chloride mines, with the accompanying job losses and the inevitable conversion measures in the areas where the mines were located.
Hertil kommer nu truslen om den nært forestående ophævelse af de nugældende antidumpingforanstaltninger for import af kaliumchlorid fra Belarus, Rusland og Ukraine.
All this is now compounded by the threat of an imminent end to the anti-dumping measures currently in force for imports of potassium chloride from Belarus, Russia and Ukraine.
Kommissionen har behandlet en anmodning fra den europæiske sammenslutning af potaskeproducenter om, at der bliver gjort en indsats for at forhindre, at disse foranstaltninger udløber, da dette vil medføre, at der igen vil blive importeret store mængder til dumpingpriser fra disse lande, hvilket yderligere vil skade denne i forvejen skrøbelige industri.
The Commission has quite rightly paid attention to the request made by the European Association of Potash Producers for action to prevent these measures expiring, since this would mean the reappearance of large-scale imports at dumping prices from the above-named countries, which could cause further damage to the Union's already fragile industry.
Kan Kommissionen i betragtning af, at den har fastsat en frist på 15 måneder til gennemførelse af denne undersøgelse, oplyse, hvad der efter al sandsynlighed vil ske, hvis resultatet heraf bliver en forlængelse af antidumpingforanstaltningerne?
Given that the Commission has allowed itself a 15-month period for this investigation, can it state what is likely to happen if its results lead to the anti-dumping measures being prolonged?
Mener Kommissionen, at der vil kunne blive indført nye og strengere foranstaltninger, hvis der kan påvises dumping i forbindelse med importen fra de omtalte lande?
Does the Commission think new and stricter measures could be introduced if dumping is proved to have affected imports from the countries concerned?
Har Kommissionen kendskab til, om der illegalt er indført kaliumchlorid i EU?
Does the Commission have any evidence that potassium chloride has been illegally imported into the Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3179/05
WRITTEN QUESTION E-3179/05
I RALF-pilotprojektet (Regrouping of Agricultural Land and Forest) bliver der præsenteret en model, der er udarbejdet specielt for de rumænske myndigheder.
In the Regrouping of Agricultural Land and Forest (RALF) pilot project, a model is presented which was specially devised for the Romanian authorities.
Denne model skulle gøre det muligt for myndighederne at skabe et lovgivningsgrundlag, således at landbrugsbedrifter gennem sammenlægning og reorganisering igen kan fungere efter det kommunistiske styre.
The model is designed to enable the authorities to create a legislative basis for reviving agricultural holdings after Communist rule by regrouping holdings.
Er Kommissionen bekendt med dette projekt?
Is the Commission aware of this project?
I bekræftende fald, hvordan ville Kommissionen kunne støtte det?
If so, how does it think it may support it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3180/05
WRITTEN QUESTION E-3180/05
Om: Nationalitetsfordelingen i EIB og EIF
Subject: EIB and EIF staff — breakdown by nationality
Den Europæiske Investeringsbank (EIB) og Den Europæiske Investeringsfond (EIF) kræver i lighed med andre EU-institutioner — en ligelig fordeling mellem nationaliteterne i forbindelse med ansættelser.
When recruiting staff, the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) — like other EU institutions — seek to achieve a balance in terms of nationality.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan nationalitetsfordelingen ser ud i Den Europæiske Investeringsfond? —
Can the Commission indicate the breakdown by nationality of staff at the European Investment Fund?
Er det korrekt, at der i Den Europæiske Investeringsbank for øjeblikket er ansættelsesstop for nogle nationaliteter? —
Is it true that recruitment of applicants of various nationalities at the European Investment Bank is currently suspended?
Hvor mange østrigske ansøgere blev i bekræftende fald ramt heraf i 2004?
If so, how many Austrian applicants were affected by this situation in 2004?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3181/05
WRITTEN QUESTION E-3181/05
Tidligere på året besluttede De Forenede Arabiske Emirater at ophæve kravet om, at statsborgere i Den Europæiske Unions medlemsstater skal have et visum inden indrejse i FAE.
Earlier this year, the United Arab Emirates decided to abolish its requirement that citizens of European Union Member States must have a visa prior to arriving in the UAE.
EU-statsborgere vil ganske enkelt få udstedt et visum gratis ved ankomst til FAE.
EU citizens would simply be granted a visa free of charge upon arrival in the UAE.
Imidlertid besluttede FAE's myndigheder i august 2005 ensidigt, at denne nye visumbestemmelse ikke skulle finde anvendelse for statsborgere fra Malta, Polen og Ungarn.
However, in August 2005, the UAE authorities unilaterally decided that this new visa regulation should not apply to citizens of Malta, Poland and Hungary.
Dette betyder, at maltesiske, polske og ungarske EU-borgere stadig er nødt til at få et visum inden indrejse.
This means that Maltese, Polish and Hungarian EU citizens would still have to obtain a visa prior to arrival.
Disse borgere skal betale mellem 45 USD og 75 USD for dette visum.
These citizens have to pay between USD 45 and USD 75 for this visa.
Har Rådet kendskab til dette?
Is the Council aware of this fact?
Vil Rådet træffe foranstaltninger, således at EU-borgerne fra disse tre medlemslande behandles på samme måde som andre EU-borgere?
Will the Council take action to ensure that EU citizens from these three Member States are treated in the same manner as other EU citizens?
Den Europæiske Union har bestræbt sig på at opretholde gensidigheds- og solidaritetsprincippet i forbindelse med visumkrav for alle sine borgere.
The European Union has endeavoured to maintain the principles of reciprocity and solidarity in regard to visa requirements for all its citizens.
Det ærede parlamentsmedlem har henledt Rådets opmærksomhed på, at der er forskellige procedurer for visumbehandling med hensyn til tre EU-­medlemsstaters borgere.
The Honourable Member has drawn the Council attention to the different procedures of visa processing as regards the citizens of three EU Member States.
I ovennævnte forordning fastsættes gensidighedsprincippet med hensyn til fremsættelse af visumkrav.
The above mentioned regulation sets the reciprocity principle as regards the existence of the visa requirement.
Alle medlemsstaterne opretholder deres visumkrav for borgere fra De Forenede Arabiske Emirater, og der er derfor ikke tale om ikke-gensidighed over for EU-­borgere som omhandlet i forordningen.
In respect of the United Arab Emirates (UAE), all Member States maintain their visa requirements for UAE citizens and there is therefore no case of non-reciprocity against EU citizens as stipulated by the regulation.
Rådet har ikke kompetence til at tage skridt, der er mere vidtgående end forordningen.
The Council is not competent to take any action going beyond the regulation.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3182/05
WRITTEN QUESTION E-3182/05
Har Kommissionen kendskab til dette?
Is the Commission aware of this fact?
Vil Kommissionen træffe foranstaltninger, således at EU-borgerne fra disse tre medlemslande behandles på samme måde som andre EU-borgere?
Will the Commission take action to ensure that EU citizens from these three Member States are treated in the same manner as other EU citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3183/05
WRITTEN QUESTION E-3183/05
I sin meddelelse til Rådet og Parlamentet af 18. november 2002 om lovgivningen om dyrevelfærd for opdrættede dyr i tredjelande og følgerne for EU ( KOM(2002)0626 ) erklærer Kommissionen, at den agter at inddrage standarder for dyrevelfærd i de bilaterale veterinæraftaler, som skal forhandles, eller som allerede er vedtaget.
In its Communication to the Council and Parliament of 18 November 2002 ( COM(2002)626 final) on animal welfare legislation on farmed animals in third countries and the implications for the EU, the Commission stated that it intended to incorporate animal welfare standards in bilateral veterinary agreements to be negotiated or already in place.
Det bifaldes, at aftalen med Chile indeholder bestemmelser om dyrevelfærd.
The inclusion of animal welfare in the agreement with Chile is welcome.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at sikre, at aftaler, der enten bliver forhandlet nu, eller som snart skal forhandles, som for eksempel aftalerne med Mercosurlandene, Andeslandene, de centralamerikanske lande, ASEAN-landene og de forestående økonomiske partnerskabsaftaler med AVS-landene også indeholder bestemmelser om dyrevelfærd?
What plans does the Commission have to try and secure the inclusion of animal welfare in other bilateral and regional agreements that are being, or are soon to be, negotiated, such as those with the Mercosur countries, the Andean countries, the Central American countries, the ASEAN countries and the imminent ACP Economic Partnership Agreements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3184/05
WRITTEN QUESTION E-3184/05
Om: EU-indsats for at sikre kendskab til kontrollen med fugleinfluenza
Subject: Publicising the effectiveness of avian flu controls
I de italienske medier har det vakt stor opsigt, at den offentlige anklager i Torino har indledt en retsundersøgelse omkring "flere ladninger fjerkræ fra Ukraine".
The Italian media have given wide publicity to the opening of a judicial inquiry by the public prosecutor of Turin on the subject of ‘a number of consignments of chicken from Ukraine’.
Kan Kommissionen oplyse, om den ikke finder det nødvendigt med klarere og mere effektive oplysninger om, hvordan den kontrol virker, der er indført ved EU's grænser for at forhindre, at fjerkrækød, der er smittet med fugleinfluenza, kommer ind i EU — både for at beskytte forbrugernes sundhed og for at beskytte den betydelige produktionssektor, som fjerkræopdrættet udgør, og som er underlagt strenge regler for hygiejne og sanitære forhold i EU og navnlig Italien?
Could the Commission say if it does not consider it essential to issue clearer, better information on the operation of the controls put in place at the borders of the European Union to prevent poultry meat contaminated with avian flu from entering its territory, in the interests of protecting both consumer health and the important poultry rearing industry, which is run with the strictest regard for health and hygiene standards in the European Union in general and in Italy in particular?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3185/05
WRITTEN QUESTION E-3185/05
Om: Fortolkning af artikel 6 i direktiv 2003/48/EF
Subject: Interpretation of Article 6 of Directive 2003/48/EC
Er det korrekt at fortolke artikel 6, stk. 1, litra b), i direktiv 2003/48/EF EUT L 157 af 26.6.2003, s. 38. (opsparingsdirektivet) således, at en fysisk person, der ved gave kommer i besiddelse af rentebærende fordringer eller værdipapirer, kun er underlagt direktivet i den periode, hvor disse fordringer eller værdipapirer er i dennes besiddelse?
Is it true that, pursuant to Article 6(1)(b) of Directive 2003/48/EC OJ L 157, 26.6.2003, p.
I bekræftende fald ønskes det oplyst, om de samme regler finder anvendelse i forbindelse med beregningen af besiddelsesperioden, hvad enten der er tale om en gave eller en arv?
38 . (the directive on taxation of savings income), a natural person who, as a result of a gift, acquires an interest-bearing security or negotiable instrument is subject to the provisions of the directive only for so long as the security remains in his possession?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3188/05
WRITTEN QUESTION E-3188/05
Om: Gennemførelse af direktiv 2003/4/EF i Tyskland
Subject: Transposition of Directive 2003/4/EC in Germany
Denne lovs artikel 1 — den nye udformning af loven om miljøoplysninger — trådte i kraft den 14. februar 2005.
Article 1 of the Law — the new version of the Environmental Information Law — entered into force on 14 February 2005.
I dens § 1, stk. 2, står: Denne lov gælder for forbundsrepublikkens oplysningspligtige organer og sådanne organer under umiddelbart forbundsafhængige offentligretlige juridiske personer.
Article 1(2) of the Law lays down that ‘This Law shall apply to such departments and agencies of the Federation and of legal persons governed by public law which are directly connected to the Federation as have a duty to provide information.’
Samtidig ophævedes forbundsrepublikkens gamle lov om miljøoplysninger.
At the same time the old federal Environmental Information Law lapsed.
Følgelig er delstaternes organer — dvs. alle offentlige myndigheder i henhold til artikel 2, nr. 2, i direktiv 2003/4/EF, som udøver delstatsfunktioner — ikke oplysningspligtige.
Accordingly, departments and agencies of the Länder — i.e. any authorities as referred to in Article 2(2) of Directive 2003/4/EC which perform tasks entrusted to the Länder — do not have a duty to provide information.
For dem gælder den nye lov om miljøoplysninger altså ikke.
The new Environmental Information Law does not apply to them.
Forholdene er sådan, til trods for at den klart overvejende del af forvaltningsfunktionerne i Tyskland i overensstemmelse med landets føderale opbygning ikke udøves af forbundsrepublikkens organer, men af delstaternes organer.
This is the case despite the fact that, under the federal system in Germany, the overwhelming majority of the work of public administration in that country is performed by departments or agencies not of the federal government but of the Länder .
Har Kommissionen kendskab til denne retssituation, og hvilke skridt vil den i bekræftende fald tage for at fremtvinge en fuldstændig gennemførelse af direktiv 2003/4/EF i Tyskland — navnlig udstedelse af love om delstaternes miljøoplysninger?
Is the Commission aware of this situation, and if so, what steps will it take to secure complete transposition of Directive 2003/4/EC in Germany, particularly the adoption of environmental information laws applicable to the Länder ?
Har Kommissionen allerede taget skridt i sagen (anmodet om oplysninger, indledt en traktatbrudssag)?
Has the Commission already taken any measures (requests for information, bringing infringement proceedings)?
Er Kommissionen af den opfattelse, at direktiv 2003/4/EF har direkte virkning, således at borgerne med forbehold af undtagelserne i artikel 4 hos de offentlige myndigheder (artikel 2, nr. 2) kan kræve at få adgang til oplysninger i henhold til artikel 3?
Is Directive 2003/4/EC directly applicable, so that — subject to the exceptions provided for in Article 4 — citizens have an entitlement to information pursuant to Article 3 from the authorities (Article 2(2))?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3189/05
WRITTEN QUESTION E-3189/05
Om: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF om offentlig adgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF
Subject: Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC
Betyder bestemmelserne i artikel 3, stk. 1, i direktiv 2003/4/EF EUT L 41 af 14.2.2003, s. 26. ud fra definitionen på "offentlige myndigheder" i dets artikel 2, nr. 2,
Does Article 3(1) of Directive 2003/4/EC OJ L 41, 14.2.2003, p.
b) at det også ville være tilstrækkeligt, at det i de nationale bestemmelser fastsættes, at informationssøgende skal henvende sig til et organ, jf. artikel 2, nr. 2, litra a), og dette organ fra sin side skal anmode organerne, jf. artikel 2, nr. 2, litra b) og c), om i givet fald at frigive de ønskede miljøoplysninger?
(b) would it also be sufficient for the provisions of the individual state to lay down that applicants must apply to a body as referred to in Article 2(2)(a) and this body must then require the bodies referred to in Article 2(2)(b) or (c) to release the requested environmental information if appropriate?
Ville det således være tilstrækkeligt, at det i de nationale bestemmelser fastsættes, at de offentlige myndigheder, jf. artikel 2, nr. 2, litra b) og/eller c), ikke direkte skal opfylde kravet om at give adgang til miljøoplysninger, men kun ad "omvejen" via en offentlig myndighed, jf. artikel 2, nr. 2, litra a), i direktiv 2003/4/EF?
Would it, therefore, be sufficient for national provisions to lay down that the authorities referred to in Article 2(2)(b) and/or (c) do not have to comply with an application for access to environmental information directly but only via an authority as referred to in Article 2(2)(a) of Directive 2003/4/EC?
Mener Kommissionen, at bygning og/eller drift af en regional lufthavn, som enhver kan benytte, hører til "offentligt ansvar, offentlige funktioner eller tjenesteydelser", jf. artikel 2, nr. 2 i direktiv 2003/4/EF?
Does the building and/or operation of a regional airport, whose use is open to all, fall within the definition of ‘public responsibilities, functions or services’ as referred to in Article 2(2) of Directive 2003/4/EC?
Har Kommissionen allerede tidligere skullet besvare et spørgsmål som ovenstående (punkt )?
Has the Commission previously had occasion to state an opinion on a question such as 2 above?
I bekræftende fald bedes den angive det relevante sagsnr.
If so, please quote the relevant reference number.
Mener Kommissionen, at en national bestemmelse om, at nationale eller regionale regeringers sagsdokumenter er undtaget fra adgangen til oplysninger, ville være forenelig med formålene med direktiv 2003/4/EF?
If a national provision laid down that the rules on access to information did not apply to the discussion documents of national or regional governments, would this be compatible with the aims of Directive 2003/4/EC?
Hvorledes skal begrebet "offentlige rådgivende organer" forstås?
What is meant by ‘public advisory bodies’?
Menes der hermed ekspertpaneler, eller dækker begrebet f.eks. også lokale parlamenter eller undersøgelseskommissioner?
Does this term refer to committees of experts or does it, for example, also include local parliaments or committees of inquiry?
Er Kommissionen af den opfattelse, at direktiv 2003/4/EF har direkte virkning?
Is Directive 2003/4/EC directly applicable?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3190/05
WRITTEN QUESTION E-3190/05
Om: Sikkerhed inden for civil luftfart
Subject: Civil aviation safety
De seneste tragiske flyulykker i Europa gør det endnu mere nødvendigt at tage spørgsmålene op om dels grænsen mellem kravet om liberalisering og imødegåelse af konkurrencefordrejninger inden for civil luftfart i Europa og dels det overordnede legitime krav om opretholdelse af det højest mulige generelle sikkerhedsniveau.
The recent tragic air accidents in Europe make it even more imperative to address the question of the boundary between the need for liberalisation and avoidance of distortion of competition in the civil aviation sector, on the one hand, and the overriding legal requirement to maintain the highest possible level of safety, on the other.