natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Eurostat: Datoen for den første konstatering af bedrageri og den simple mulighed for indblik i kontrakter med virksomheder og kontraktbeløbene pr. virksomhed
Subject: Eurostat: date of first discovery of fraud and ease with which contracts with businesses and amounts per business could be examined
Siden hvor længe har Kommissionen haft kendskab til Eurostats kontakter med tvivlsomme virksomheder, den omstændighed, at der blev modtaget store beløb (i mellemtiden mindst 900.000 euro) fra skjulte konti til køb af statistiske oplysninger via datashops, og at en række tjenestemænd har mulighed for at disponere over disse penge?
Since when has the Commission been aware of contacts between Eurostat and dubious businesses, the fact that large sums of money were being received via concealed accounts (at least € 900 000 to date) for the purchase of statistics via datashops and the scope for a small number of officials to get hold of this money?
Har Kommissionen haft kendskab hertil siden 1997, siden 1999 eller først siden 2001?
Has the Commission known about this since 1997, 1999 or only 2001?
Er Kommissionen enig i, at Kommissionens interne korrespondance, dvs. skrivelse ESTAT/G-0/CD/sb/000347 og skrivelse PRODI(2000)A/291246.--/1, giver indtryk af, at Kommissionens formand, Prodi, havde kendskab til sagen forud for den dato, som Kommissionen har anført?
Does the Commission agree that internal correspondence within the Commission, namely letters ESTAT/G-0/CD/sb/000347 and PRODI(2000)A/291246.--/1, gives the impression that Mr Prodi already knew about the matter at an earlier date than the Commission has so far confirmed?
Har Kommissionen kendskab til, at uregelmæssighederne i forbindelse med kontrakter med Eurostat eventuelt også omfatter et stort antal virksomheder, som f.eks. Worldsystems, Eurocost, Eurogramme, TES, GIM, DEBA, Planistat og CESD, og at det i denne forbindelse drejer sig om langt større beløb?
Is the Commission aware that irregularities relating to contracts at Eurostat may also have arisen in connection with other businesses, such as Worldsystems, Eurocost, Eurogramme, TES, GIM, DEBA, Planistat and CESD, and that far larger sums are involved in these cases?
Har Kommissionen kendskab til, at den kun ved et simpelt klik på det interne bogføringssystem "Sincom" kan give præcise oplysninger om, i hvilke perioder disse virksomheder har haft kontrakt med Eurostat, og hvilke beløb pr. virksomhed, der her er tale om?
Is the Commission aware that, at the mere touch of a button using the internal book-keeping system Sincom, it can state precisely over what period these businesses had contracts with Eurostat and what the value of the contracts with each such business was?
Er Kommissionen rede til at forelægge disse oplysninger for mig og andre medlemmer af Europa-Parlamentet?
Will the Commission forward this information to me and the other Members of the European Parliament?
Kommissionen har besvaret disse spørgsmål under høringer i Budgetkontroludvalget, særlig på høringen den 17. og 30. juni 2003.
The Commission answered these questions in hearings of the Cocobu and in particular in the hearings of 17 and 30 June 2003.
Så snart Kommissionen fik kendskab til oplysningerne, tog den straks de fornødne skridt.
As soon as information became available to it, the Commission immediately took the appropriate measures.
I denne forbindelse henviser Kommissionen det ærede medlem til Kommissionens afgørelser af 9. og 23. juli 2003.
In this respect, the Commission requests the Honourable Member to refer to the decisions of the Commission of 9 and 23 July 2003.
Det e-brev, der den 13. november 2000 blev sendt til Kommissionens formand, og som det ærede medlem omtaler, var holdt i en generelt polemisk tone, og det konkrete formål var uklart.
The general tone of the e-mail sent to the President on 13 November 2000, to which the Honourable Member refers, was polemical but the specific operational purpose of the message was vague.
Forfatteren skitserede sine overvejelser om en række spørgsmål, f.eks. modet hos visse kommissionsmedlemmer og fremstående personligheder (Monnet, Shumann), side om side med andre — til tider ret kryptiske — bemærkninger.
The author's thoughts on a number of issues, such as the comparative courage of certain Members of the Commission and prominent figures (Monnet, Schuman), were included alongside other, sometimes rather cryptic, remarks.
Det var kort sagt svært for enhver læser, der ikke var inde i sagen, at forstå det egentlige formål med brevet.
In short, it was difficult for the uninformed reader to understand the true purpose of this correspondence.
Som det er gængs praksis i sådanne sager, blev brevet videresendt direkte til den berørte tjenestegren (i dette tilfælde Eurostat) til behørig behandling .
In accordance with normal practice in such cases, this e-mail was passed on directly to the service concerned (in this instance, Eurostat) to deal with as appropriate.
Denne tjenestegren behandlede, hvad der lod til at være dokumentets operationelle del, dvs. forfatterens erklærede ønske om en intern revisionsberetning om Eurocost.
Eurostat acted on what appeared to be the operational section of the document, i.e. the author's declared interest in the publication of an internal audit report on Eurocost.
I svaret blev det beskrevet, hvordan sagen lå på dette tidspunkt, dvs. at den pågældende beretning var blevet sendt til de kompetente tjenestegrene, der behandlede den efter de gældende regler om tavshedspligt i sådanne sager.
The answer given described the factual situation with the dossier at that point, i.e. that the report in question had been sent to the competent services which were dealing with it in accordance with the confidentiality rules applicable in such cases.
Den 11. juni 2003 lod Kommissionen den interne revisionstjeneste gennemføre en revision af Eurostat-kontrakterne.
On 11 June 2003 the Commission mandated the Internal Audit Service to carry out an audit of Eurostat contracts.
Nærmere bestemt blev der nedsat en særlig taskforce under ledelse af direktøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF).
In particular, a special Task Force under the authority of the Director of the European Anti-Fraud Office (OLAF) has been set up.
Ifølge Kommissionens afgørelse af 23. juli 2003 har den særlige Eurostat-taskforce (TFES) til opgave at udarbejde en beretning til Kommissionen om de forskellige administrative aspekter af Eurostat-akterne.
Following the decision of the Commission of 23 July 2003, the duty of the Task Force Eurostat (TFES) is to prepare a report for the Commission regarding the different administrative aspects of Eurostat files.
Hverken taskforcens eller den interne revisionstjenestes arbejde er afsluttet.
Both the TFES and the IAS work continue.
Det er Kommissionens erklærede mål med jævne mellemrum at orientere Parlamentet om sagernes gang.
It is the declared intention of the Commission to keep the Parliament regularly informed on these matters.
Kommissionen meddelte allerede i forbindelse med dechargeproceduren for 2001, at den er ved at udvikle en central database med kontrakter.
In the context of the 2001 Discharge, the Commission has already stated that it currently establishing a central contract database.
De oplysninger, det ærede medlem ønsker, skal skaffes via den data warehouse -applikation, der tilvejebringer data om bevillinger, som der er indgået forpligtelser for over for tredjemand.
The information required by the Honourable Member has to be obtained via the data warehouse application which provides data on budgetary appropriations committed in favour of third parties.
Kommissionen har allerede i sine svar på andre nylige forespørgsler fra medlemmer af Parlamentet redegjort udførligt for forpligtelser indgået med og betalinger til de fleste af de enheder, det ærede medlem nævner.
In its replies to other recent Parliamentary Questions, the Commission has already given detailed information on commitments with and payments to most of the entities mentioned by the Honourable Member.
2004/C 84 E/027
2004/C 84 E/027
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2455/03
WRITTEN QUESTION E-2455/03
Om: Eurostat: Cashflow-revision og undersøgelse af forholdet mellem pris og ydelse som supplerende foranstaltninger for at fastslå tingenes gang og forebygge en gentagelse
Subject: Eurostat: cash flow audit and value for money study by way of supplementary measures to clarify what happened and prevent any recurrence
Finder den interne revisionstjenestes undersøgelse af Eurostat, som henhører under Kommissionens ansvar, vedrørende tilfælde af bedrageri sted i stedet for den uafhængige OLAF-undersøgelse, eller vil denne første undersøgelse blive afsluttet som oprindeligt planlagt?
It has been announced that the Internal Audit Service, under the aegis of the Commission, is to carry out an investigation into fraud at Eurostat: does this supersede the independent investigation by OLAF, or will this first investigation be completed as originally planned?
Hvad er forskellen mellem den interne revisionstjenestes bebudede undersøgelse og OLAF-undersøgelsen?
What is the difference in status between the investigations by the Internal Audit Service and OLAF?
Hvorvidt vil disse to eventuelt supplere hinanden?
In what respect might they possibly supplement each other?
Vil den interne revisionstjenestes undersøgelse være underlagt begrænsninger?
Will the investigation by the Internal Audit Service be subject to restrictions?
Vil den omfatte en undersøgelse af forholdet mellem pris og ydelse eller ikke?
Will it include a value-for-money study or not?
Hvad vil eventuelt ikke blive medtaget i undersøgelsen?
What may be excluded from the investigation?
Vil Kommissionen stille alle de oplysninger til rådighed for Europa-Parlamentet, der opnås som følge af denne undersøgelse?
Will the Commission make available to the European Parliament all the information obtained by means of this investigation?
Vil en cashflow-revision som foreslået af den tidligere regnskabschef, Marta Andreasen, som blev forkastet af generaldirektør Mingasson, ikke langt tidligere have afsløret, at der var tale om skjulte konti?
Would not a cash flow audit, as proposed by the former chief accounting officer, Mrs Andreasen, but which Director-General Mingasson advised against, have revealed the existence of concealed accounts much sooner?
Foretages der nu en sådan revision?
Is such an audit now being introduced?
Har de personer, som undersøges, regelmæssigt aflagt besøg i deres kontorer siden deres forflyttelse, eller er det muligt, at de har destrueret eller fjernet dokumenter siden deres forflyttelse, fordi de ikke er blevet nægtet adgang til Eurostats bygninger?
Have the individuals who are under investigation regularly visited their offices since their transfer and could they have shredded or removed documents since their transfer because they have not been denied access to Eurostat buildings?
Hvorfor havde de fortsat fri adgang, medens den tidligere regnskabschef blev nægtet adgang til Kommissionens bygninger?
Why were they allowed free access while the former chief accounting officer was denied access to Commission buildings?
Er der nu grund til, at man hurtigt griber ind for eventuelt at undgå, at dokumenter forsvinder definitivt?
Might it be desirable to take swift action now in order to avert the possibility that documents may disappear for good?
Havde man ikke burdet gøre dette langt tidligere i betragtning af de informationer, som Kommissionen nu er i besiddelse af?
Ought this not to have been done much sooner, in view of the information which the Commission now possesses?
Parlamentet opfordrede både i sin beslutning om bekæmpelse af svig og i sin beslutning om meddelelse af decharge for 2001 Kommissionen til at udarbejde en revisionsberetning om Eurostat.
Both Parliament's resolution on the fight against fraud and its Decision on the discharge for 2001 call for the Commission to carry out an audit report on Eurostat.
Den 11. juni 2003 pålagde Kommissionen den interne revisionstjeneste (IAS) at gennemgå en stikprøve af op mod 400 kontrakter og udbetalinger af tilskud, udvalgt efter en nærmere fastlagt procedure.
On 11 June 2003 the Commission instructed the Internal Audit Service (IAS) to examine a sample of up to 400 contracts and grants selected by an agreed procedure.
Denne gennemgang skal på ingen måde erstatte den uafhængige undersøgelse, der er ved at blive gennemført af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF).
This examination in no way supplants the independent investigation currently being conducted by the Anti-Fraud Office (OLAF).
Som det fremgår af Kommissionens beslutning, skal nævnte gennemgang primært gøre det muligt at fastslå, hvorvidt de kontrakter, der er indgået mellem 1999 og 2002, var lovlige og i overensstemmelse med gældende regler.
As the Commission's decision states, the abovementioned examination is to focus on ascertaining whether or not contracts concluded between 1999 and 2002 were legal and complied with the rules.
Gennemgangen har således ikke til formål at undersøge eventuelt svig, hvilket er OLAF's sagsområde.
As such it does not seek to investigate possible fraud, which is the remit of OLAF.
De to undersøgelser skal derfor supplere hinanden indbyrdes.
The two investigations are therefore complementary.
Kommissionens beslutning om at lade den interne revisionstjeneste gennemgå en stikprøve af kontrakter og udbetalinger af tilskud i stedet for at udføre en fuldstændig revision af Eurostats interne kontrol var dikteret af tidspres og begrænsede ressourcer.
The Commission's decision to instruct IAS to examine a sample of contracts and grants rather than carry out a full audit of Eurostat's internal controls was dictated by constraints of time and resources.
Forespurgt af den interne revisionstjeneste bekræftede Kommissionens næstformand, Neil Kinnock, at det ikke var udelukket, at gennemgangen ville omfatte kontrakternes gennemførelse og udbetalingerne af tilskud.
On enquiry from the IAS, Vice President Kinnock confirmed that examination of the execution of contracts or grants was not excluded.
Hvis den interne revisionstjenestes foreløbige gennemgang skulle give god grund til at undersøge opfyldelsen af kontrakter eller udbetalinger af tilskud, bør den interne revisor — i sin egenskab af koordinator af Kommissionens indsats vedrørende Eurostat-undersøgelserne — tage stilling til dette spørgsmål i samråd med Kommissionens generalsekretær.
If the IAS preliminary analysis were to provide good reasons to examine the execution of contracts or grants, then the Internal Auditor should decide on that in consultation with the Secretary General of the Commission in his capacity as co-ordinator of Commission actions relating to the Eurostat examinations.
På grund af begrænsede ressourcer og overholdelse af den interne revisionstjenestes frist for fuldførelse af opgaven vil det imidlertid ikke være muligt at gennemgå gennemførelsen af samtlige stikprøver af kontrakter/udbetalinger af tilskud.
Given the recognised resource constraints and the need to fulfil the IAS task inside the essential deadline, an examination of the execution of all sampled contracts/grants would not however be possible.
Som det blev meddelt på Formandskonferencen i juli 2003, omhandler den interne revisionstjenestes første revisionsberetning både tildelingsprocedurerne og kontraktopfyldelsen.
In actual fact, as the Conference of Presidents was told in July 2003, IAS's first internal audit report relates to both award procedures and contract execution.
En cashflow-revision indgår ikke i den gennemgang, den interne revisionstjeneste er ved at foretage; de skjulte konti var ikke blevet afsløret ved en sådan revision af budgetmidlerne.
A cash-flow audit is not part of the current IAS examination; a cash flow audit on the EC budget funding would not have discovered the off-budget accounts.
Kommissionen har altid bestræbt sig på at sørge for, at det revisionsmateriale, der forespørges af Parlamentet, udarbejdes og forelægges til tiden.
The Commission's objective has consistently been to ensure the audit material requested by Parliament is established and delivered on time.
Den 8. juli 2003 tog Kommissionen desuden som en forebyggende foranstaltning skridt til at sikre visse arkiver hos Eurostat.
Furthermore, on 8 July 2003 the Commission took steps to secure certain archives at Eurostat's premises as a precautionary measure.
2004/C 58 E/183
2004/C 58 E/183
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2456/03
WRITTEN QUESTION E-2456/03
Om: Eurostat: Langsom behandling af materiale, der er forelagt for to år siden, og som hænger sammen med i mellemtiden fastslåede uregelmæssigheder
Subject: Eurostat: slow processing of material supplied two years ago relating, inter alia, to irregularities since acknowledged
Mindes Kommissionen, at Paul van Buitenen, tidligere tjenestemand i Kommissionen, den 31. august 2001 forelagde Kommissionen et dokument på 5 000 sider om bedrageritilfælde, og at kommissær Kinnock ifølge egne udtalelser i begyndelsen af september 2001 modtog en kopi på 234 sider af ledsageskrivelsen herom?
Does the Commission recall that on 13 August 2001 Paul van Buitenen, who was then a Commission official, submitted to the Commission a 5000-page fraud file and that Commissioner Kinnock has confirmed that he received a copy of the accompanying 234-page memorandum at the beginning of September 2001?
Hvorfor er dette dokument stadig ikke blevet endeligt behandlet i de forskellige EU-tjenester?
Why has the investigation into this file still not been completed within the various EU departments?
Hvornår vil der foreligge et endeligt resultat?
When will a final result be available?
Hvem vil da få adgang hertil?
Who will then be permitted to know about it?
Omfatter det i spørgsmål 1 nævnte dokument et kapitel, som vedrører de forskellige uregelmæssigheder, som i årevis har fundet sted i Eurostat, og drejer det sig her om adskillige sager, som går videre end det, der hidtil er nået ud til offentligheden?
Does the file referred to at 1 above include a chapter concerning the various irregularities which occurred at Eurostat over a period of years, and do these include numerous matters which go beyond what has so far come to public attention?
Havde mange tjenestemænd i Kommissionen allerede kendskab til disse anliggender i betragtning af den interne korrespondance herom?
Had many Commission officials already known about these matters for some time, in the light of the internal correspondence on the subject?
Er der yderligere spørgsmål i van Buitenens dokument, hvor Kommissionen, set i bakspejlet, måske ikke har truffet de rette foranstaltninger?
Does the Van Buitenen file mention any other matters on which it appears in retrospect that the Commission may not have taken the right action?
Hvorfor har kommissær Kinnock gjort OLAF ansvarlig for kapitlet om Eurostat i den anden rapport fra van Buitenen af 31. august 2001?
Why did Commissioner Kinnock make OLAF responsible for the chapter on Eurostat in the second report by Van Buitenen of 31 August 2001?
Skete dette ud fra den antagelse, at GD Admin ikke længere ville være involveret i denne sag?
Was this on the assumption that DG Admin would then no longer be involved in the case?
Hvad agter Kommissionen nu at gøre med hensyn til, hvorledes denne sag skal afsluttes og, hvordan man i længden kan undgå en gentagelse heraf?
What are the Commission's present intentions as regards how this question should be dealt with and any recurrence permanently prevented?
1., 3. og 4.
1., 3. and 4.
Den 31. august 2001 forelagde Paul van Buitenen det dokument, som det ærede medlem henviser til, for både generaldirektøren for Kontoret for Bekæmpelse af Svig (OLAF) og generaldirektøren for Kommissionens Generaldirektorat for Personale og Administration (GD ADMIN).
On 31 August 2001, Mr Van Buitenen submitted the file to which the Honourable Member refers both to the Director-General of the Antifraud Office (OLAF) and to the Director-General of the Commission's Directorate General (DG) Administration and Personnel (ADMIN).
Som meddelt Parlamentet havde OLAF og GD ADMIN på baggrund af van Buitenens foreløbige udkast allerede drøftet emnet internt og udpeget de dele af sagen, som tilsyneladende henhørte under OLAF's kompetence som fastsat i artikel 1, stk. 3, i Rådets forordning nr. 1073/1999, og som OLAF derfor skulle undersøge.
As has been reported to Parliament, on the basis of preliminary drafts submitted by Mr Van Buitenen OLAF and DG ADMIN had already held discussions at services level and identified those aspects of the dossier which appeared to be within OLAF's remit, as set out in Article 1(3) of Council Regulation 1073/1999, and were therefore for OLAF to investigate.
Andre aspekter af sagen skulle undersøges af GD ADMIN.
Other aspects of the dossier were to be investigated by DG ADMIN.
Disse undersøgelser blev foretaget af Kommissionens Undersøgelses- og Disciplinærkontor (IDOC, der er en del af GD ADMIN), som på dette tidspunkt var under oprettelse.
These investigations were handled by the Commission's Investigation and Disciplinary Office (IDOC, part of DG ADMIN) which was being set up at the time.
OLAF og IDOC afsluttede i februar 2002 en indledende undersøgelse af deres respektive materiale, som van Buitenen havde forsynet dem med.
A preliminary verification of their respective parts of material provided by Mr van Buitenen was completed by OLAF and IDOC in February 2002.
Disse oplysninger blev overført til de relevante sager.
This information was transferred to the appropriate files.
I henhold til afgørelsen fra 1999 om oprettelse af OLAF blev Kommissionen hverken underrettet om karakteren af OLAF's arbejde vedrørende Eurostat eller oplyst om, hvilke anklager dette omfattede.
Under the terms of the 1999 decision establishing OLAF, the Commission was neither informed about the nature of OLAF's work on Eurostat, nor was it briefed on which allegations this concerned.
En komplet efterforskning af alle de sager, van Buitenen afdækkede, og som formodedes at give anledning til bekymring, har naturligvis været meget tidskrævende på grund af omfanget af det forelagte materiale.
Full investigation of all the matters raised by Mr van Buitenen and considered to give rise to concerns has inevitably been very time consuming due to the volume of the material supplied.
Rapporter om alle IDOC's undersøgelser vedrørende dette materiale er dog blevet forelagt ansættelsesmyndigheden.
Reports on all IDOC enquiries relating to that material have however been submitted to the appointing authority.
På baggrund heraf har ansættelsesmyndigheden (AIPN) Authorité Investie du Pouvoir de Nomination (ansættelsesmyndighed). indledt en række disciplinærsager og undersøgt en tidligere kommissærs adfærd og tilsendt vedkommende et udkast til en klagepunktsmeddelelse.
On this basis, the AIPN Authorité Investie du Pouvoir de Nomination (Appointing Authority). has opened a number of disciplinary proceedings and has reviewed the conduct of a former Commissioner to whom it has sent a draft statement of objections.
I et begrænset antal sager er AIPN stadig i færd med at gennemgå IDOC's rapporter.
In a limited number of cases, the AIPN is still reviewing the IDOC reports.
Kommissionen er klar over, at OLAF endnu ikke har afsluttet alle de undersøgelser, som van Buitenens materiale kunne være relevant for.
The Commission is informed that OLAF has not completed all the investigations to which the material provided by Mr Van Buitenen was considered to be potentially relevant.
Før alle undersøgelser er tilendebragt, er det naturligvis umuligt at fastslå, om der i alle sager er truffet de korrekte afgørelser.
Until all investigations are complete, it is obviously impossible to determine whether correct action was taken in all cases.
Parlamentet holdes underrettet om udfaldet af eventuelle disciplinære procedurer, der måtte indledes på baggrund af undersøgelsesrapporterne.
Parliament will be informed of the outcome of any disciplinary procedures initiated on the basis of the enquiry reports.
Van Buitenens dokument indeholdt et kapitel om Eurostat.
The file submitted by Mr Van Buitenen contained a chapter on Eurostat.