natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forslaget om at omlægge den offentlige gæld i euroområdet uden at ændre gældens aktuarmæssige værdi løser ikke problemet.
The restructuring of government debts in the eurozone without changing the actuarial value of the debts will not resolve the problem.
En omlægning, som indebærer en delvis misligholdelse, ville nemlig skabe en overdrevent stor byrde for gældshavere som banker og investorer, og den ville tvinge regeringerne til at hjælpe dem, hvorved der opstår ny offentlig gæld.
Indeed, any restructuring involving partial default would create an excessive burden for debt holders, such as banks and investors, forcing governments to go to their aid and creating new public expenditure.
Eftersom en reduktion af den offentlige gæld gennem ekspansive budgetpolitikker ikke kan lade sig gøre, og eftersom en omlægning af gælden ikke tjener noget formål, hvorfor undersøger Kommissionen så ikke — som en alternativ løsning — en monetarisering af den offentlige gæld i euroområdet via et indgreb fra Centralbanken?
Since the reduction of government debt through expansionary budget policies is unfeasible and debt restructuring is useless, why does the Commission not consider, as an alternative solution, the monetisation of eurozone government debts by the Central Bank?
Mener Kommissionen ikke, at den risiko, der er forbundet med likviditetsskabelse, i øjeblikket ikke er en risiko for inflation, men en risiko for bobler, hvad angår aktivernes pris?
Does the Commission not agree that at present the risk linked to quantitative easing is not that of inflation, but rather that of an asset price bubble?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8480/2010
Question for written answer E-8480/2010
I Kommissionens supplerende svar på forespørgsel E-6499/2009 fortalte kommissær Šefčovič, at 237 forskellige virksomheder har tilladelse til at benytte EU's lokaler.
In the supplementary answer to Question E‑6499/2009 Commissioner Šefčovič reported that 237 different firms are permitted to use EU premises.
Hvilke virksomheder — eller andre organisationer — er der tale om?
Which firms, or other organisations, are they?
Ud fra hvilke kriterier afgøres det, hvilket arbejde der »ubetinget må udføres på stedet«?
Which criteria are applied to determine what work must be carried out in situ?
Kan der sættes tal på EU-institutionernes udgifter som følge af dette, eller kan de i det mindste skønnes, og hvor store er de i givet fald?
Can the costs which are thereby incurred by the EU institutions be calculated or at least estimated and, if so, how high are they?
Bliver de lokaler, som EU tilbyder, og øvrige ydelser (el, internet, pc, kopimaskiner, telefon mv.) på nogen måde faktureret til virksomhederne eller medregnet i forbindelse med betalingen for de ydelser, som virksomhederne udfører?
Are the firms charged in any way for the accommodation and other services ((electricity, Internet, PCs, photocopiers, telephones, etc.) provided by the EU, or is this taken into account in the remuneration for the services that they carry out?
Hvordan tager man i forbindelse med ordretildeling højde for de lokaler, som en virksomhed angiver at skulle bruge for at udføre ordren, og for de hermed forbundne udgifter?
When a contract is awarded, how are the accommodation that a firm states that it needs to perform the contract, and the costs arising therefrom, taken into account?
Hvordan sikrer man, at disse virksomheder ikke har interessekonflikter og ikke udnytter deres adgang til EU-institutionerne til f.eks. lobbyisme, fremskaffelse af interne dokumenter eller lignende?
How is it ensured that these firms have no conflicts of interest and do not use their access to EU institutions e.g. for lobbying, the acquisition of internal documents or the like?
Hvordan kontrollerer man baggrunden for medarbejdere i disse virksomheder eller organisationer, som får adgang til EU-institutioner, og forlanger man af virksomhederne, at de skal godtgøre nødvendigheden af adgangsberettigelsen for enkelte medarbejdere, så unødvendige sikkerhedsrisici undgås?
How is the background of employees of these firms or organisations granted access to EU Institutions checked, and are the firms required to demonstrate the need for individual employees to have access, so as to avoid unnecessary security risks?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8481/2010
Question for written answer E-8481/2010
Om: Tings- og pengegaver
Subject: Gifts of money or in kind
Råder Kommissionen over data og informationer om antallet og den samlede værdi af tings- og pengegaver, som kommissionsmedlemmer, EU-tjenestemænd, midlertidigt ansatte og kontraktansatte har modtaget i årene 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 og 2010?
Does the Commission have figures and information about the number and total value of gifts of money or in kind received by members of the Commission, EU officials, temporary staff and contract staff in 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 and 2010?
Hvilke mekanismer forhindrer eller vanskeliggør lobbyistisk påvirkning gennem tings- og pengegaver?
What mechanisms are there to prevent or hinder lobbying influence by means of financial gifts or gifts in kind?
Skal kommissionsmedlemmer, tjenestemænd, midlertidigt ansatte og kontraktansatte efter ophøret af deres virksomhed modtage gaver i form af ting, penge eller tjenesteydelser, som stammer fra organisationer eller personer, som allerede i tjenestetiden havde kontakt med kommissionsmedlemmet, tjenestemanden, den midlertidigt ansatte eller den kontraktansatte?
Do members of the Commission, officials, temporary staff and contract staff, when they terminate their service, have to receive gifts in the form of non-cash benefits, payments or services from organisations or individuals who were already in contact with the member of the Commission, officials, temporary staff or contract staff while they were in service?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8482/2010
Question for written answer E-8482/2010
I Kommissionens svar på forespørgsel E-1485/2010 af Hans-Peter Martin henviste kommissær Šefčovič til sit svar på Martin Ehrenhausers forespørgsel E-1251/2010 .
In the answer to Hans-Peter Martin's Question E‑1485/2010 Commissioner Šefčovič referred to his answer to Martin Ehrenhauser's Question E‑1251/2010.
Dette svar belyste imidlertid kun, hvilke krav EU-kommissærer har, ikke hvilke krav, de gør gældende, mens forespørgsel E-1485/2010 eksplicit spurgte til, hvilke beløb og poster der bliver gjort krav på.
However, this only explained what the entitlements of Commissioners are, not which ones were claimed, while Question E‑1485/2010 explicitly asked about the amounts and items claimed.
Derfor bedes Kommissionen på ny tage stilling til følgende spørgsmål:
May I therefore once again request a response to the questions set out below.
Endvidere er kommissærer berettiget til et boligtilskud på 15 % af grundlønnen, og de modtager et månedligt repræsentationstillæg på 607 euro.
In addition, Commissioners are entitled to a residence allowance equal to 15 % of their basic salary and are paid a monthly representation allowance of EUR 607.
Hvilke af disse krav har de nyudnævnte kommissærer (László Andor, Michel Barnier, Günther Oettinger, Štefan Füle, Janusz Lewandowski, Maria Damanaki, Máire Geoghegan-Quinn, John Dalli, Kristalina Georgieva, Cecilia Malmström, Connie Hedegaard, Dacian Cioloş og Johannes Hahn) gjort gældende i hvilken størrelsesorden?
Which of these entitlements have been claimed by the newly appointed Commissioners (László Andor, Michel Barnier, Günther Oettinger, Štefan Füle, Janusz Lewandowski, Maria Damanaki, Máire Geoghegan-Quinn, John Dalli, Kristalina Georgiewa, Cecilia Malmström, Connie Hedegaard, Dacian Cioloş and Johannes Hahn), and in what amount?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8483/2010
Question for written answer E-8483/2010
Om: Interne tjenesteydere i Kommissionens bygninger
Subject: Service providers working in Commission buildings
I Kommissionens supplerende svar på forespørgsel E-6499/2009 fortalte kommissær Šefčovič, at der arbejder 2.569 interne tjenesteydere i Kommissionens bygninger.
In the supplementary answer to Question E‑6499/2009 Commissioner Šefčovič reported that 2 569 service providers work in Commission buildings.
Findes der en specificeret liste over tjenesteyderne og deres tilhørsforhold til specifikke virksomheder eller organisationer eller i det mindste en opstilling over antallet af internt beskæftigede tjenesteydere opdelt efter virksomheder?
Is there a specific list of service providers and of the specific firms or organisations to which they belong, or at least a breakdown of the number of service providers working internally by firm?
Hvilke aktiviteter udøver de interne tjenesteydere i EU-institutionerne?
What activities do service providers working in EU institutions carry out?
Forlanges der for hver enkelt tjenesteyder dokumentation for, at det faktisk — også fortsat — er nødvendigt at få adgang til Kommissionens bygninger?
Is proof of the actual — and continuing — need for access to Commission buildings required for each service provider?
Inden for hvilke områder og bygninger har tjenesteyderne for det første adgang, og er det for det andet absolut nødvendigt, at de er til stede?
In which areas and buildings are service providers needed, either on the basis of right of access or that of work which must be carried out on site?
Er der mulighed for at reducere disse?
Is it possible to reduce their numbers?
Hvilke interne faciliteter i EU har disse tjenesteydere adgang til, navnlig faciliteter, som forårsager særlige udgifter (kantine, fitnessrum etc.)?
To which internal EU facilities do these service providers have access, in particular facilities which engender specific costs (canteen, fitness centre, etc.)?
Bliver tjenesteyderne eller de virksomheder, de arbejder for, afkrævet betaling af disse udgifter?
Are such costs invoiced to the service providers or to the firms for which they work?
Er det muligt at reducere det areal, som Kommissionen på denne måde stiller til rådighed, og skal tjenesteyderne dokumentere deres behov for dette areal?
Is it possible to reduce the accommodation that the Commission makes available in this way, and do service providers have to prove their accommodation needs?
Er det sikret, at interne tjenesteydere ikke har adgang til f.eks. følsomme informationer eller interne samtaler?
Is it ensured that internal service providers have no access to e.g. sensitive information or internal discussions?
Hvor store er EU-institutionernes beregnede eller skønnede udgifter som følge af tjenesteydernes tilstedeværelse?
How high are the calculable or estimated costs incurred by the EU institutions as a result of the presence of service providers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8484/2010
Question for written answer E-8484/2010
Om: Benyttelse af tjenestebiler
Subject: Use of service vehicles
I Kommissionens supplerende svar på forespørgsel E-1420/2010 fortalte kommissær Šefčovič om Kommissionens anvendelse af biler.
In the supplementary answer to Question E‑1420/2010 Commissioner Šefčovič reported on the Commission's use of vehicles.
Han oplyste, at der i Bruxelles anvendes 133 biler, og i Luxembourg 26.
He stated that 133 vehicles are used in Brussels and 26 in Luxembourg.
Hvor mange timer hver dag blev bilerne anvendt i gennemsnit?
How many hours a day, on average, were the vehicles in use?
Blev over to tredjedele af bilerne på noget tidspunkt anvendt samtidig?
Were more than two-thirds of the vehicles ever in use at the same time?
Hvis dette ikke var tilfældet, eller hvis der ikke foreligger sådanne tal, hvordan begrundes da antallet af biler?
If not, or if no such figures are available, how is the number of vehicles justified?
Hvorfor er der betydeligt færre chauffører (ifølge Kommissionens oplysninger 81 i Bruxelles og 11 i Luxembourg) end tjenestebiler, og er det på den måde overhovedet muligt at benytte alle eller i det mindste to tredjedele af tjenestebilerne samtidig?
Why are there markedly fewer drivers (according to the figures there are 81 in Brussels and 11 in Luxembourg) than service vehicles, and in that case is it possible at all to use all of the service vehicles, or at least two-thirds of them, at the same time?
Hvem har siden 2008 benyttet tjenestebiler?
Who has made use of service vehicles since 2008?
Hvor stor en procentdel af benyttelsen tegnede 1) kommissærer, 2) medarbejdere i Kommissionen, 3) lobbyister, 4) europæiske statsoverhoveder, 5) ikkeeuropæiske regeringschefer og 6) andre sig for?
What is the percentage breakdown of use by (1) Commissioners, (2) Commission staff, (3) lobbyists, (4) European Heads of State, (5) non-European Heads of Government, and (6) others?
Hvis 6) tegnede sig for mere end 1 %, bedes det oplyst, hvem der var tale om og hvorfor.
If group 6 accounts for more than 1 % of journeys, by whom and why?
Hvis 3) overhovedet er repræsenteret, bedes det oplyst, hvem der var tale om og hvorfor.
If any journeys are accounted for by group 3, by whom and why?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8485/2010
Question for written answer E-8485/2010
Om: Leasing af tjenestebiler
Subject: Leasing of service vehicles
I Luxembourg ligger beløbene på 185 899 euro for 18 leasede biler, altså ca. 10 327,72 pr. bil, og 28 924 euro for otte egne biler, altså 3 615,50 euro pr. bil.
The figures for Luxembourg amount to EUR 185 899 for 18 leased vehicles, i.e. approximately EUR 10 327.72 per vehicle, and EUR 28 924 for 8 vehicles in ownership, i.e. EUR 3615.50 per vehicle.
Der er altså stor forskel på udgifterne til egne og leasede biler i både Luxembourg (6 712,22 euro) og Bruxelles (6 463,48 euro).
There is a big difference in costs between vehicles in ownership and leased vehicles in both Luxembourg (EUR 6712.22) and Brussels (EUR 6463.48).
Hvor meget sparer Kommissionen ved at lease biler i stedet for at købe dem, når man indregner anskaffelses- og senere mulige salgspriser?
If procurement costs and subsequent potential selling prices are included in the calculation, how much does the Commission save by leasing vehicles instead of buying them?
Har Kontoret for Infrastruktur og Logistik i Bruxelles (OIB) respektive Kontoret for Infrastruktur og Logistik i Luxembourg (OIL) beføjelse til selv at afgøre, om biler skal leases eller købes?
Are the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and the Office for Infrastructure and Logistics in Luxembourg (OIL) authorised to decide themselves whether vehicles are leased or purchased?
Hvis dette er tilfældet, har OIB respektive OIL da fremlagt begrundelser for denne beslutning?
If that is the case, has OIB or OIL presented justifications for such a decision?
Hvis dette ikke er tilfældet, hvem har da givet beføjelsen?
If that is not the case, who has given the authorisation?
Hvordan udvælges biltyperne, og ser man i denne forbindelse på lavt brændstofforbrug og lave vedligeholdelsesudgifter?
How are the types of vehicle selected, and are low fuel consumption and low running costs taken into account when doing so?
Hvordan udvælges forhandlere eller leasingpartnere, og hvor ofte bliver dette valg kontrolleret?
How are dealers or leasing partners selected, and how often is this choice reviewed?
Gennemføres der en ny licitation for hver ny leasingaftale respektive for hvert nyt køb?
Is there a new tender procedure for each new leasing contract or purchase?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8486/2010
Question for written answer E-8486/2010
Om: Afsløret påvirkning og korruption
Subject: Covert influence and corruption
Hvor mange anmeldelser, oplysninger eller andre informationer om en eventuel lobbyistisk påvirkning og mulig korruption af et kommissionsmedlem, en tjenestemand, en midlertidigt ansat eller en kontraktansat modtog Kommissionen i årene 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 og 2010?
How many reports, tips or other information about possible lobbying influence and possible corruption of a member of the Commission, officials, temporary staff or contract staff were received by the Commission in 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 and 2010?
I hvor mange tilfælde førte dette til en straf, forflyttelse, afskedigelse, anmeldelse eller anden konsekvens?
How many cases resulted in a penalty, transfer to another post, dismissal or report or had any other consequences?
Hvor mange tilfælde er forblevet ustraffet, selv om det kunne påvises, at der havde fundet en påvirkning sted?
How many cases remain unpunished despite it having been possible to prove influence?
Hvor ofte er personer blevet forvist fra bygningen og/eller anmeldt på grund af lobbyvirksomhed eller forsøg på korruption?
How often have individuals been banished from the building and/or reported for lobbying activities or attempted corruption?
Hvilke straffe planlægger Kommissionen for et kommissionsmedlem eller en tjenestemand, en midlertidigt ansat eller en kontraktansat, hos hvem der påvises korruption?
What penalties are laid down by the Commission for a member of the Commission or an official, temporary staff member or contract staff member who is proved to have acted corruptly?
Hvordan skelner Kommissionen mellem lobbyisme og korruption, hvis man overhovedet foretager en sådan skelnen?
How does the Commission make the distinction between lobbying and corruption, if it does so at all?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8487/2010
Question for written answer E-8487/2010
Om: Tyveri i EU's bygninger
Subject: Theft in European Union buildings
Hvor mange elektroniske apparater, f.eks. computere, scannere, kopimaskiner, laptops, skærme, mobiltelefoner, smartphones, USB-sticks, sikkerhedsanlæg, kameraer, lamper eller dele af sådanne apparater blev der fra 2000 til 2010 stjålet fra bygninger eller lokaler, som benyttes af EU?
How many electronic items such as computers, scanners, copiers, laptops, monitors, mobile phones, smartphones, USB sticks, security devices, cameras or lamps, or parts of such items, were stolen from buildings or accommodation used by the European Union over the years 2000 to 2010?
Hvor stor en del af tyverierne bliver opklaret?
How high is the clear-up rate for thefts?
Hvor mange gange har politiet været involveret?
How often were the police called in?
Hvor mange gange er der indgivet anmeldelse mod en ukendt gerningsmand?
How often was an offence reported committed by persons unknown?
Hvor mange gange er der indgivet anmeldelse mod en kendt gerningsmand?
How often was a known person reported as having committed an offence?
Hvor store er de samlede tab, opdelt på årene fra 2000 til 2010?
What is the value of the total loss, broken down annually from 2000 to 2010?
Er der i denne forbindelse muligvis stjålet følsomme data eller dokumenter?
Is it possible that sensitive data or documents have been stolen?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8488/2010
Question for written answer E-8488/2010
Om: Gennemsigtighed på brændstofmarkedet
Subject: Transparency in the fuel market
I Østrig er denne forpligtelse gennemført med prisloven.
In Austria this obligation was transposed into the Price Act.
Økonomiministeriet, som har ansvaret for indberetningerne, har uddelegeret opgaven til olieindustriens brancheorganisation, som sammenstiller oplysningerne på grundlag af prismeldinger fra medlemsvirksomhederne.
The Ministry of the Economy, which is responsible for this reporting, has delegated the task to the Petroleum Industry Association, which compiles the figures from price data received from its member firms.
Imidlertid kan forbrugerne ikke følge, hvordan disse oplysninger mere præcist kommer i stand.
However, the way in which these figures are arrived at is incomprehensible for consumers.
Dette fører til en forvridning af EU's ugentlige prisovervågning (Oil Bulletin).
This results in a distortion of the weekly EU price monitoring report (the Oil Bulletin).
Olievirksomhedernes prispolitik bygger i de fleste lande på prisbevægelserne på spotmarkederne for færdigprodukter, hvor det er helt uigennemsigtigt, hvordan de daglige noteringer kommer i stand.
In most countries the pricing policy of oil companies is based on price movements on the spot markets for refined products, which makes the way in which daily rates are arrived at completely impenetrable.
Det er hverken bekendt, hvor mange markedsaktører der er, hvem de er, eller hvornår eller i hvilken form prisen bliver beregnet.
It is not known how many market participants there are or who they are, nor when or in what form the price is determined.
Østrigs konkurrencemyndigheder har allerede i de seneste år gennemført undersøgelser af det indenlandske brændstofmarked, som EU's konkurrencemyndigheder har taget til efterretning, og Kommissionen har stillet en undersøgelse af hele det europæiske marked i udsigt.
Over the past few years Austria's competition authorities have carried out investigations into the domestic fuel market which were noted by the EU competition commission, and the prospect was held out of an EU‑wide market investigation by the Commission.
Der er behov for en undersøgelse af hele det europæiske marked, fordi netop brændstofmarkedet er et EU-marked, og koncernerne ikke kun agerer nationalt.
An EU‑wide investigation is needed precisely because the fuel market is pan-European and firms do not act at a purely national level.
Vil Kommissionen gennemføre en undersøgelse af brændstofmarkedet i hele Europa for at gøre brændstofpriserne mere gennemsigtige for forbrugerne?
Will the Commission carry out a Europe-wide investigation of the fuel market so as to secure greater transparency in fuel prices for consumers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8489/2010
Question for written answer E-8489/2010
Thomas Ulmer (PPE) og Karl-Heinz Florenz (PPE)
Thomas Ulmer (PPE) and Karl-Heinz Florenz (PPE)
Om: Fastsættelse af maksimumsgrænser for vitaminer og mineraler i berigede næringsmidler og kosttilskud
Subject: Setting maximum levels of vitamins and minerals in fortified foods and food supplements
Direktivet om kosttilskud (2002/46/EF) blev vedtaget den 10. juni 2002.
The Food Supplement Directive (2002/46/EC) was adopted on 10 June 2002.
Artikel 5 i dette direktiv fastsætter særlige regler for vitaminer og mineraler, der anvendes i kosttilskud, samt harmoniserede regler for mærkning af kosttilskud.
Article 5 of this directive establishes specific rules on vitamins and minerals used in food supplements, along with harmonised rules for labelling.
Selv om direktivet blev vedtaget for mere end otte år siden, har Kommissionen endnu ikke fastsat maksimalt tilladte grænser for vitaminer og mineraler.
Although the directive was adopted over eight years ago, the Commission has not yet set maximum permitted levels for vitamins and minerals.
Denne ubeslutsomhed hæmmer den fulde gennemførelse af direktivet og hindrer den nødvendige harmonisering af disse grænser i hele EU og skaber således manglende klarhed og retssikkerhed for både industrien og forbrugerne.
This indecision is hampering the full implementation of the directive and preventing the necessary harmonisation of these levels throughout the Union, thereby creating a lack of clarity and legal certainty for both the industry and consumers.
Er Kommissionen enig i, at det nu haster med at få fastsat maksimumsmængder, og kan Kommissionen bekræfte, at den anser dette spørgsmål for at være en prioritet?
Does the Commission agree that setting maximum amounts is now a matter of some urgency, and can it confirm that it considers this issue a priority?
Kan Kommissionen bekræfte, hvornår den agter at offentliggøre sin beslutning?
Can it confirm when it intends to publish its decision?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8490/2010
Question for written answer E-8490/2010
Om: Gennemsigtighed i forbindelse med lægemiddelpriser
Subject: Transparency of drug prices
Det er velkendt, at stigende lægemiddelpriser (for eksempel på kræftmedicin) lægger et betydeligt pres på de nationale sundhedsbudgetter.
It is well known that rising drug prices (for cancer drugs, for example) put considerable strain on national healthcare budgets.
Sammenligninger af priser på kræftmedicin landene imellem har dog vist, at priserne varierer meget – f.eks. med 40-70 % mellem Sverige og Tyskland.
However, comparisons of cancer drug prices between countries have revealed that prices differ considerably — by 40 to 70 % between Sweden and Germany, for example.