natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med gennemførelsen af lov nr. 38/2001 om bestemmelser for beskyttelsen af det slovenske sproglige mindretal anerkendte man det nationale slovenske mindretals tilstedeværelse i 18 kommuner i Val Resia, Val Torre og Val Natisone uden at spørge de enkelte borgere om deres mening, hvilket er i strid med artikel 3, stk. 10, i den europæiske rammekonvention om beskyttelse af nationale mindretal af 1995.
Law No 38/2001 on ‘provisions for the protection of the Slovene linguistic minority’ recognised the presence of the Slovene national minority in eighteen of the municipalities in the Natisone, Torre and Resia Valleys, but did not ask individual citizens to express their views, thereby disregarding Articles 3 and 10 of the ‘European Framework Convention for the Protection of National Minorities’ of 1995.
I Val Resia, Val Torre og Val Natisone har man aldrig talt slovensk, men udelukkende ovennævnte slaviske sprog, og det slovenske mindretals tilstedeværelse er aldrig blevet anerkendt.
Slovenian has never been spoken in those valleys, but only the abovementioned Slavic languages, and the presence of a Slovene minority has never before been recognised.
Derfor er gennemførelsen af ovenstående love en fordrejning, der tager sigte på at assimilere slaverne i provinsen Udine, som har været der i 1 400 år, med det slovenske mindretal i Trieste og Gorizia.
The implementation of the aforesaid law is therefore a conceit aimed at assimilating the Slavs in the Province of Udine, who have been there for 1 400 years, to the Slovene minority in Trieste and Gorizia.
Mener Kommissionen ikke, at denne holdning udgør en forskelsbehandling i forhold til det, der er blevet bevilget til andre sproglige mindretal, først og fremmest det slovenske?
Does the Commission not consider this conduct to be discriminatory, considering the rights granted to other linguistic minorities, and primarily the Slovene minority?
Garanteres den samme anerkendelse og den samme beskyttelse ligeledes i Slovenien?
Are equivalent guarantees of the same type of recognition and protection also being granted in Slovenia?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6696/08
WRITTEN QUESTION E-6696/08
Om: Bekæmpelse af cyberkriminalitet
Subject: Fighting cybercrime
EU har bevilget 300 000 EUR til Europol med henblik på oprettelsen af et alarmsystem, der muliggør en effektiv og hurtig identifikation af kriminalitet, der foregår på internettet, såsom it-svindel og identitetstyveri, i alle de 27 medlemsstater.
The European Union has allocated EUR 300 000 to Europol to create an early warning system enabling efficient and timely identification of crimes committed via the Internet, such as computer fraud and identity theft, in all the 27 Member States.
Den femårsstrategi, som Rådet vedtog for nylig, giver Europol pligt til at finde ethvert tegn på ulovlige aktiviteter og holde mere opmærksomt øje med mistænkte.
The ‘five‑year’ strategy recently approved by the Council tasks Europol to detect any signs of illegal activity and to monitor the suspects more closely.
Hører pædofile og børnepornografiske hjemmesider med til den kriminalitet, der skal identificeres? 2.
Whether paedophile and child pornography sites feature on the list of Internet crimes to be detected; 2.
Gælder femårsstrategien i bekræftende fald også for dem, der står bag disse hjemmesider? 3.
If so, whether the five‑year strategy is also applicable to people who edit those sites; 3.
Mener Kommissionen ikke, at denne Europol-missions succes også — og måske først og fremmest — afhænger af det nødvendige samarbejde med nationalstaterne? 4.
Whether it does not consider the success of this Europol project to depend also, and perhaps especially, on the requisite cooperation between the Member States; 4.
Mener Kommissionen i benægtede fald ikke, at det er nødvendigt og hensigtsmæssigt at medtage pædofili blandt den kriminalitet, der skal identificeres på internettet?
Whether, if paedophilia is not among the Internet crimes to be detected, it would not consider it necessary and appropriate to include it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6697/08
WRITTEN QUESTION E-6697/08
Om: Fitness og lovens overholdelse
Subject: Fitness and wellness centres and lawfulness
Eftersom fitness er et erhverv, må man spørge sig selv, hvilke erhvervsdrivende — bortset fra læger — der er egnede til at udføre sådanne aktiviteter, og hvem der udsteder og anerkender disse kvalifikationsbeviser.
If one considers the fitness and wellness industry to be a profession, one wonders what type of professionals, apart from doctors, are apt to carry on these activities and who it is that issues and endorses their qualifications.
Man får nogle gange det indtryk, at dette erhverv bliver udført ulovligt, dvs. af personale, hvis kvalifikationer ikke formelt er anerkendt.
These occupations sometimes seem to be exercised unlawfully, or in other words by staff whose qualifications are not formally recognised.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål: 1.
Could the Commission therefore indicate: 1.
Hvilke erhverv er formelt anerkendt og har tilladelse til at udøve fitnessaktiviteter? 2.
Which professions are formally recognised as qualifying someone to carry on fitness and wellness activities? 2.
Eksisterer der en liste over disse erhverv, som også er anerkendt i EU? 3.
Whether there is a list of those professions, recognised in the EU? 3.
Er det kun medlemsstaterne, der har beføjelse til at anerkende disse erhverv, eller er det også EU? 4.
Whether recognition of those professions is solely a national competence or also an EU competence? 4.
Betragtes fitness selv som en aktivitet, der falder inden for sportskategorien eller sundhedskategorien?
Whether fitness and wellness itself is viewed as a sports activity, or rather as a health activity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6698/08
WRITTEN QUESTION E-6698/08
Om: Koleraepidemi i Zimbabwe
Subject: Cholera epidemic in Zimbabwe
Den meget alvorlige koleraepidemi, der er opstået i Zimbabwe — og som allerede har medført over 100 dødsfald og smittet tusindvis af mennesker, med en tydelig risiko også for de europæere, der stadig befinder sig i landet — truer nu konkret med at brede sig.
The outbreak of an extremely serious cholera epidemic in Zimbabwe, which has already cost over 100 lives and infected thousands of people, posing a clear risk to the Europeans who remain in that country, now looks likely to spread to other, neighbouring, countries.
Den totalt kaotiske politiske situation, som diktator Mugabe har kastet landet ud i, risikerer at bringe situationen helt ud af kontrol.
Owing to the total political chaos into which the dictator Robert Mugabe has plunged the country, there is a risk the situation will get completely out of hand.
Hvilke hasteforanstaltninger agter man at træffe for at hindre, at den alvorlige risiko for smittespredning medfører uforudsigelige konsekvenser og risici, også uden for det afrikanske kontinent?
What urgent measures will be adopted to ensure that the serious risk of wider contagion does not also have serious and unpredictable consequences and risks outside Africa?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6699/08
WRITTEN QUESTION E-6699/08
Rådet har ikke drøftet de spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem stiller, da de ikke hører under Rådets kompetence.
The Council has not discussed the questions raised by the Honourable Member, as they do not fall within its sphere of competence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6702/08
WRITTEN QUESTION E-6702/08
Om: Produktion og salg af »bushmeat« — Gabon
Subject: Production and sale of bushmeat — Gabon
I svar på forespørgsel E-2144/07 svarede Kommissionen, at det pågældende projekt om udvikling af en integreret forvaltningsmetode for faunaen i de udstrakte skove i Centralafrika — pilotprojekt i det nordøstlige Gabon er påbegyndt i september 2003 og ophører i september 2008.
In answer to parliamentary Question E‑2144/07, the Commission stated that the project concerned, ‘Development of an integrated method for managing fauna in the extensive forests of Central Africa — pilot project in North-eastern Gabon’, had started in September 2003 and would run until September 2008.
Er der i mellemtiden foretaget en evaluering af den faktiske indvirkning af dette projekt?
Has the real impact of this project now been assessed?
Hvilke konklusioner kan der uddrages deraf, hvad angår produktionen og salget af »bushmeat«?
What conclusions can be drawn from the assessment regarding the production and sale of bushmeat?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6703/08
WRITTEN QUESTION E-6703/08
Om: Anvendelse af hildingsgarn i Nordsøen
Subject: Use of gill nets in the North Sea
Kommissionen indledte i december 2005 en overtrædelsesprocedure mod Belgien i henhold til EF-traktatens artikel 226 som følge af, at bifangster af marsvin ved rekreativt fiskeri kan udgøre en overtrædelse af artikel 12, stk. 1 eller 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7 . .
In December 2005, the Commission brought infringement proceedings against Belgium pursuant to Article 226 of the EC Treaty because by-catches of porpoises by recreational fishermen might constitute a violation of Article 12(1) or 12(4) of Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Af svaret på forespørgsel E-5890/07 forstod vi, at Kommissionen ville vurdere Belgiens svar og undersøge, om der faktisk er etableret et strengt beskyttelsessystem.
The answer to Question E‑5890/07 suggests that the Commission will assess Belgium's reply and ascertain whether a strict protection system has indeed been instituted.
Hvilken konklusion har Kommissionen draget af sin vurdering, og hvilke foranstaltninger har den truffet?
What conclusion has the Commission reached on the basis of its assessment, and what action has it taken on it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6704/08
WRITTEN QUESTION E-6704/08
Om: Grænseoverskridende samarbejde mellem hospitaler
Subject: Cross-border cooperation between hospitals
Hospitaler arbejder i stigende grad på tværs af grænser sammen med plejeinstitutioner i naboregionerne.
Hospitals are increasingly cooperating across borders with care institutions in neighbouring regions.
Dette er god ordning set ud fra synspunktet om patienternes interesse såvel som ud fra et finansielt synspunkt.
This is desirable from the point of view both of patients' interests and of financial aspects.
Særligt i EU-regionale områder kan der på denne måde opstå klynger og ekspertisecentre på sundhedsplejeområdet, hvor institutionerne arbejder sammen på tværs af grænserne og også deler opgaver.
Particularly in EU regions, clusters and centres of excellence can arise in this way in the field of healthcare, with institutions cooperating across borders and also engaging in a division of labour.
Kan Kommissionen oplyse, på hvilken måde den i dag stimulerer sådanne grænseoverskridende samarbejdsprojekter inden for det syvende rammeprogram eller andre EU-programmer?
Can the Commission indicate how it is currently encouraging such cross-border cooperation projects under the 7th Framework Programme or other EU programmes?
Giver forslaget til direktiv om grænseoverskridende sundhedsydelser (2008/0142(COD)) tilstrækkelige garantier for, at der tilskyndes til lignende samarbejdsforbindelser, navnlig i grænseområder?
Does the proposal for a directive on cross-border patient care (2008/0142(COD)) afford adequate guarantees to encourage such cooperation, particularly in border areas?
Kan Kommissionen også oplyse, om der ud over EGTS-instrumentet også kunne udvikles andre samarbejdsinstrumenter, der er mere egnede til at lette samarbejdet på sundhedsplejeområdet?
Can the Commission also say whether, in addition to the European grouping of territorial cooperation (EGTC) instrument, other cooperation instruments can also be developed which are more suitable as ways of facilitating healthcare cooperation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6705/08
WRITTEN QUESTION E-6705/08
Om: Gennemsigtighed, kommercielle aktørers usynlige indflydelse på EU's politik og undladelse af at informere om sammensætningen af ekspertgrupper
Subject: Transparency, the invisible influence of commercial parties on EU policy and failure to provide information about the composition of Expert Groups
Husker Kommissionen sit svar af 3. juni 2008 på min forespørgsel nr. E-1943/08 om den uforholdsmæssigt store indflydelse, som kommercielle aktører har på EU-politikken via ekspertgrupper, hvoraf man kan aflede, at der allerede delvist frigives oplysninger, at gennemsigtigheden øges ved hjælp af et ad hoc-register, at Kommissionen overvåger almeninteressen og tager hensyn til de forskellige interesser, og at den sædvanlige offentlighedspraksis bliver bestemt af Kommissionens generalsekretær?
Does the Commission recall its answer of 3 June 2008 to my Question E‑1943/08 concerning the disproportionate influence of commercial parties over EU policy through Expert Groups, which suggests that information is already partially released, that transparency is being increased by an ad hoc register, that the Commission safeguards the public interest and takes account of the various interests and that the customary practice of openness is determined by the Commission's Secretary-General?
Hvor langt er Kommissionen i mellemtiden kommet med »forøget gennemsigtighed i alle aspekter af ekspertgruppers funktion«, sådan som det blev meddelt i svar nr. 6 fra kommissionsformand Barroso på min forespørgsel nr. E-1943/08 ?
What progress has the Commission now made in ‘enhancing transparency on all areas concerning the working of its expert groups’, as referred to in Paragraph 6 of the answer by Mr Barroso to my Question E‑1943/08?
På hvilken måde medfører dette forbedringer?
How is this bringing about an improvement?
Kan Kommissionen forestille sig, at forretningsmæssige interesser ved »den sædvanlige praksis« i forbindelse med politikforberedelse og -evaluering kunne dominere i forhold til den offentlige interesse, da det nu synes at fremgå af svar nr. 2 på min forespørgsel, at Kommissionen i den forbindelse tillægger kommercielle interesser større værdi end maksimal åbenhed f.eks. om, hvem der indgår i en ekspertgruppe om kulforbrænding?
Can the Commission imagine that, in connection with the ‘customary practice’ of policy formulation and assessment, business interests may dominate over the public interest within Expert Groups, as it is apparent from Paragraph 2 of the answer to my question that, in this context, the Commission attaches greater importance to protecting commercial interests than to maximum openness, for example regarding who belongs to an Expert Group on coal combustion?
Kan Kommissionen også forestille sig, at denne praksis anses som en rammende illustration af den for store indflydelse fra kommercielle interesser, som skader tilliden til EU-institutionerne?
Can the Commission imagine that this practice is regarded as a perfect illustration of the strong influence of business interests which damages confidence in the EU institutions?
Hvordan skelner Kommissionen mellem »nægtelse af information« om ekspertgrupper og »delvis frigivelse« deraf?
What distinction does the Commission make between ‘refusing information’ about Expert Groups and ‘partially disclosing’ it?
Kan Kommissionen forestille sig, at manglen på en klar skelnen mellem disse to reaktioner kan give udenforstående indtryk af ledelsesmæssig »newspeak«, som snarere fører til vantro end tiltro og på denne måde virker kontraproduktiv?
Can the Commission imagine that the lack of a clear distinction between these two possible responses gives third parties the impression of administrative ‘newspeak’, which evokes distrust rather than confidence and is thus counterproductive?
Anser Kommissionen det for muligt eller endog sandsynligt, at Kommissionens opfattelse af ekspertgruppernes primære funktion (teknisk rådgivning) og den sekundære funktion (interessepleje) af såvel de pågældende som fortalerne for mere åbenhed ses fuldstændig omvendt?
Is it possible or even likely that the Commission's view of the primary function of Expert Groups (technical advice) and the secondary function (representing interests) is seen precisely the opposite way around, both by those concerned and by advocates of greater openness?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6706/08
WRITTEN QUESTION E-6706/08
Om: Videnfordelen for medlemmer af ekspertgrupper, motiverne til deltagelse deri og de finansielle interesser for virksomheder i overtagelse af råd
Subject: Privileged information of members of Expert Groups, the motivation for participating in them and the financial interests of undertakings in acceptance of advice
Kender Kommissionen til korrespondancen mellem dens generalsekretær og Corporate Europe Observatory (CEO) om udsættelse af offentliggørelsen af, hvordan der via ekspertgrupper øves indflydelse på EU-politikken?
Is the Commission aware of the correspondence between its Secretary-General and the Corporate Europe Observatory (CEO) concerning the postponement of publication of the identities of those who, through Expert Groups, influence EU policy?
Hvorfor er offentliggørelsen af navnene afhængig af de berørtes tilladelser?
Why is it making publication of the names conditional on the consent of the persons concerned?
Betyder det f.eks., at industrieksperter, som på denne måde øver indflydelse, men helst vil holde deres lobbyvirksomhed hemmelig, direkte bliver afvist som medlem og ikke på en enkel måde må besidde en videnfordel?
Does this mean that, for example, industrial experts who exert influence in this way but would prefer to keep their lobbying activities secret are immediately removed as members and no longer have any opportunity to gain access to privileged information?
Hvordan bedømmer Kommissionen ud fra sin opfattelse af »fair og fri« konkurrence den videnfordel, som virksomheder har til rådighed i forbindelse med deres aktiviteter inden for forsknings- og udviklingsområdet, ved innovationer eller ved at realisere den eksklusive (insider-)viden, altså den konkurrencefordel, de besidder qua deres deltagelse i en ekspertgruppe?
Bearing in mind the Commission's views on ‘fair and free’ competition, what view does it take of the privileged information to which businesses may gain access in relation to their R & D activities, innovations or the financial exploitation of exclusive knowledge (particularly advance knowledge) or the competitive advantage which they enjoy as a result of participating in an Expert Group?
Anser den i lyset af fair konkurrence en sådan videnfordel for acceptabel?
Does the Commission consider such privileged information tolerable in the light of the principle of fair competition?
Ud fra hvilken anden interesse end en forventning om egen vinding skulle en markedsaktør ifølge Kommissionen være interesseret i at tilbyde sine eksperter som rådgivere i ekspertgrupper?
In the Commission's opinion, what interest might induce a market operator to deploy its experts as advisers on Expert Groups, other than its own advantage?
Er der i mellemtiden tjenestemænd eller andre funktionærer, om hvilke Kommissionen nu ved, at de hemmeligt ønsker at blive medlem af en ekspertgruppe-?
Are there any officials or other public servants who the Commission now knows wish to remain members of an Expert Group in secret?
Hvor mange navne drejer det sig om, og hvilke lande kommer de fra?
How many such people are there, and from which countries do they come?
Er der ikke også tredjelandsskatteborgere blandt disse?
Do they include non-residents of the EU?
Mener Kommissionen, at personer, som kun har en (in-)direkte eller endog kun en tilsyneladende finansiel interesse i en overtagelse af deres råd, skal kunne være medlem af en ekspertgruppe?
Does the Commission consider that people who have any direct, indirect or even merely apparent financial interest in the acceptance of their advice can be members of Expert Groups?
Hvordan kan et medlem af Europa-Parlamentet vide, at der findes oplysninger, som for ham er relevante, men hemmelige, og som han eller hun kan bede om, hvis Kommissionen i overensstemmelse med rammeaftalen om forbindelserne mellem Parlamentet og Kommissionens medlemmer af Europa-Parlamentet kun direkte adspurgt vil give aktindsigt i ikke allerede publicerede referater fra ekspertgrupper?
How can Members of the European Parliament know that information exists which is relevant to them but secret, which they can ask to receive, if the Commission is only upon request prepared to allow Members of the European Parliament to inspect minutes of Expert Groups which have not already been published, in accordance with Point 16 in the Framework Agreement on Relations between the EP and the Commission?
Er Kommissionen enig med mig i, at denne fremgangsmåde er umulig for et parlamentsmedlem, som ønsker at agere vagthund med henblik på at sætte utilbørlige forhold i gabestokken?
Does the Commission agree that this procedure is unworkable for a Member of Parliament who wishes to act as a watchdog in order to object to abuses?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6707/08
WRITTEN QUESTION E-6707/08
Om: Glorificering af den nazistiske hær
Subject: Glorification of a Nazi military unit
Jeg vil gerne gøre Kommissionen opmærksom på den promovering af nazistisk ideologi og glorificering af Waffen SS, der finder sted i Ukraine.
I should like to draw the Commission's attention to events involving the promotion of Nazi ideology and the glorification of a Waffen SS unit in Ukraine.
Et lignende mindesmærke til glorificering af SS-soldater findes på en kirkegård i Lvov.
A similar monument glorifying SS soldiers is already to be found in Lviv cemetery.
Jeg vil gerne minde om, at Den Internationale Forbryderdomstol i Nürnberg anså SS for en forbryderorganisation.
It should be remembered that the International Military Tribunal in Nuremberg declared the SS a criminal organisation.
Er den lovlige glorificering af forbryderorganisationen blandt de »fælles værdier«, som partnerskabet mellem EU og Ukraine skal baseres på?
Does the glorification — unhindered by the law — of a criminal organisation count among the ‘common values’ on which the EU‑Ukraine partnership is supposed to be based?
Hvilke tiltag har Kommissionen tænkt sig at iværksætte i denne forbindelse?
What action does the Commission intend to take in this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6708/08
WRITTEN QUESTION E-6708/08
Om: EU finansierer meget dyr uddannelse i Italien
Subject: EU funding for astronomically expensive training in Italy
Den italienske avis Il Giorniale beretter (8. september 2008) om en uddannelsessatsning inden for kinematografi.
The Italian newspaper Il Giornale of 8 September 2008 contains a report on a training course in cinematography.
Samlet set bevilges projektet 9 mio. EUR i EU-støtte.
The total amount granted by the EU to the project was EUR 9 million.
Mener Kommissionen, at det er rimeligt, at støtte til en samlet værdi af 9 mio. EUR kun rækker til 12 uddannelsespladser?
Does the Commission consider it reasonable that a total contribution of EUR 9 million is only sufficient for 12 places on a training course?
Kan Kommissionen forklare, hvordan den ræsonnerede inden ovennævnte uddannelsessatsning blev bevilget EU-støtte?
Can the Commission explain its reasoning when this training course was granted EU funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6713/08
WRITTEN QUESTION E-6713/08
(18. december 2008)
(18 December 2008)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6714/08
WRITTEN QUESTION E-6714/08
Om: Parken Jardines del Prado de San Sebastián, Sevilla
Subject: The Prado de San Sebastián park in Seville
Kommissionen gøres opmærksom på Sevilla kommunes projekt om opførelse af et bibliotek på området Prado de San Sebastián.
The Commission is hereby informed that the Seville city council intends to build a new library on the Prado de San Sebastián site.
Området blev doneret til byen Sevilla af kong Alfonso X. I 1997 blev området omdannet til en park, og EU påtog sig 70 % af omkostningerne gennem POMAL-programmet (program til udvikling af det lokale miljø).
This site was donated to the city of Seville by King Alfonso X. 1997 saw the creation of a park on the site, 70 % of the costs being financed by the EU via the POMAL programme for local environmental development.