natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er borgernes sundhed i givet fald ikke vigtigere?
If so, is not public health more important?
Hvis det ikke er tilfældet, hvad er så årsagen?
If not, what is the actual problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6268/08
WRITTEN QUESTION E-6268/08
Om: Konkurrenceforvridende lønsumsafgift
Subject: Distortion of competition through payroll tax (‘lønsumsafgift’)
Det fremgår af Kommissionens svar af 25. januar 2007 (på E-5331/06 ) vedr. opfølgning på P-0458/06 , at de danske myndigheder er indstillet på at ændre reglerne om lønsumsafgift for at fjerne enhver potentiel konflikt og/eller uklarhed med hensyn til EF-traktatens bestemmelser om statsstøtte.
In its answer of 25 January 2007 (to Question E‑5331/06) concerning the follow-up to Question P‑0458/06, the Commission states that the Danish authorities are prepared to modify their legal scheme in order to remove any potential conflicts and/or ambiguities regarding the state aid rules of the EC Treaty.
Efterfølgende har den danske regering vedtaget lov nr. 526 af 17. juni 2008 vedr. lov om ændring af lov om afgift af lønsum m.v. (afgiftsmæssig ligestilling mellem offentlige og privat virksomhed m.v.).
The Danish Government has since adopted Law No 526 of 17 June 2008 concerning the law amending the law on the payroll tax (putting public and private enterprises on an equal tax footing).
Ifølge loven pålægges offentlig produktion mod vederlag (ydelser der faktureres) afgift svarende til 3,08 %. af den del af afgiftsgrundlaget, der udgøres af virksomhedens lønsum med tillæg af 2,5 % af 90 % af lønsummen.
The law imposes on public-sector production for payment (invoiced services) a tax amounting to 3.08 % of that part of the taxable amount represented by the enterprise's payroll with a supplement of 2.5 % of 90 % of the payroll.
Dermed er der for denne del af den offentlige produktion tale om en konkurrencemæssig ligestilling i forhold til tilsvarende privat produktion.
This measure, therefore, puts that part of public-sector production on an equal competitive footing with corresponding private-sector production.
Hvis der derimod er tale om intern offentlig drift eller egenproduktion (intern allokering af offentlige ressourcer), vil der ikke ske afgiftspålæggelse af den offentlige produktion, selv om disse ydelser konkurrerer med privat produktion, der er afgiftspålagt.
However, in the case of internal public-sector operations or own production (internal allocation of public resources), no tax is imposed on public-sector production, even where these services compete with private production which is subject to tax.
Det drejer sig f.eks. om brandslukning, ambulanceydelser, sygeplejeydelser og plejeydelser til ældre mennesker.
This category includes fire fighting, ambulance services, healthcare and care of the elderly.
For dog at kompensere for denne skævhed er der indført nye refusionsordninger ved indkøb af private ydelser svarende til de tidligere refusionsordninger, der er afskaffet, eftersom der er indført afgift på offentlig produktion mod vederlag (se notat fra det danske Finansministerium til det danske Folketing, L 46, bilag 19, folketingsåret 2007-2008, 2. samling).
However, to offset this disparity, new refund schemes have been introduced in respect of purchases of private services, corresponding to the previous refund schemes which are abolished as a tax has been introduced on public-sector production for payment (see note from the Danish Ministry of Finance to the Danish Parliament, L 46, Annex a9, parliamentary year 2007‑08, 2nd session).
Refusionsordningerne skaber ikke konkurrenceneutralitet, da kompensationen til den offentlige part for det fordyrede indkøb hos en privat leverandør, er udregnet på baggrund af gennemsnitlige afgiftsgrundlag, der ikke nødvendigvis fuldstændigt modsvarer merudgiften hos den private leverandør.
The refund schemes do not create competitive neutrality since the compensation to the public-sector party for incurring more expensive purchases from a private supplier is calculated on the basis of average taxable amount, which does not necessarily correspond in full to the additional cost incurred in purchasing from the private supplier.
Finder Kommissionen på dette sidste punkt lov nr. 526 af 17. juni 2008 tilstrækkelig for at fjerne enhver mistanke om statsstøtte i lyset af, at loven netop indfører nye refusionsordninger og ikke skaber skattemæssig ligestilling, så offentlig intern produktion beskattes som det gælder for privat produktion?
On this last point, is the Commission satisfied that Law No 526 of 17 June 2008 removes any suspicion of state aid in the light of the fact that the law abolishes refund schemes and introduces a tax on public-sector production for payment precisely in order to remove any suspicion of state aid?
(15. januar 2009)
(15 January 2009)
Kommissionen er i øjeblikket i færd med at undersøge de to afgiftsordninger, det ærede medlem omtaler, nemlig lønsumsafgiften og refusionsordningen for moms/lønsumsafgift.
The Commission is currently conducting an examination into the two tax schemes referred to by the Honourable Member, i.e. the lønsumsafgift (payroll tax) and the value-added tax VAT)/payroll tax compensation scheme.
Kommissionen har i denne forbindelse løbende kontakt med de danske myndigheder for at få begge ordninger nærmere belyst.
In this context, the Commission remains in close contact with the Danish authorities with a view to obtaining clarifications on both schemes.
I dette øjemed fik de danske myndigheder for nylig tilsendt et spørgeskema.
To this end, a questionnaire was recently addressed to these authorities.
Som det ærede medlem nævner, vedtog den danske regering den 17. juni 2008 den nye lov nr. 526 (med ikrafttrædelse 1. januar 2009) om ændring af lov nr. 466 om afgift af lønsum.
As rightly mentioned by the Honourable Member, the Danish Government adopted on 17 June 2008 the new Act No 526 (entry into force: 1 January 2009) amending the Danish Payroll Tax Act No 466.
Med ophævelsen af lønsumsafgiftslovens § 2, stk. 3, ser det ud til, at den nye lov, har fjernet størsteparten af de skævheder, der kunne opstå mellem private og offentlige virksomheder med hensyn til lønsumsafgiften.
By repealing § 2(3) of the Danish Payroll Tax Act, the new law seems to eliminate most of the potential distortions between private and public undertaking with regard to the payroll tax.
Kommissionen er dog i øjeblikket ved at undersøge, om der fortsat kan forekomme forskelsbehandling mellem private og offentlige virksomheder i visse sektorer.
However, the Commission is currently enquiring as to the possible existence of remaining differences of treatment between private and public undertakings in certain sectors.
Med hensyn til refusionsordningen for moms/lønsumsafgift har Kommissionen anmodet de danske myndigheder om nærmere oplysninger om, hvordan refusionssatserne fastlægges.
With regard to the VAT/payroll tax compensation scheme, the Commission has asked the Danish authorities to provide clarifications of the process for establishing the compensation rates.
Disse satser bør fastsættes på en sådan måde, at der ikke foregår nogen diskrimination mellem private og offentlige virksomheder.
These rates should be determined in such a way that there is no discrimination between private and public undertakings.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6269/08
WRITTEN QUESTION E-6269/08
Om: Opbevaring af organer
Subject: The retention of organs
I 2003 vedtog Europa-Parlamentet beslutning P5_TA(2003)0552 om vedtagelse af foranstaltninger vedrørende hjemtransport ved dødsfald (2003/2032(INI)).
In 2003, the European Parliament adopted a resolution ( P5_TA(2003)0552 ) on the adoption of measures concerning the repatriation of mortal remains (2003/2032(INI)).
Beslutningen opfordrede Kommissionen til at sikre harmonisering af medlemsstaternes standarder for transport af døde fra en medlemsstat til en anden.
This resolution called upon the Commission to ensure the harmonisation of standards across the Member States for the repatriation of mortal remains from one Member State to another.
I lyset deraf er det bekymrende, at der ikke altid opnås samtykke fra familiemedlemmerne til afdøde, som er omkommet i en anden medlemsstat, før afdødes organer fjernes og opbevares af den pågældende medlemsstats myndigheder.
In light of this, it is of concern that the consent of the family of persons who died in another Member State is not always sought before the deceased's organs are removed and retained by authorities in that Member State.
Hvilket tiltag agter Kommissionen at iværksætte for at afhjælpe dette problem?
Therefore, what does the European Commission intend to do to address this?
Kommissionen bedes forklare, hvordan den kan sikre, at transporten af døde fra en medlemsstat til en anden enten omfatter hele liget, eller at den pågældende medlemsstat først søger om tilladelse, før der fjernes organer?
Can the Commission explain how it can ensure that the repatriation of mortal remains from one Member State to another includes a fully whole corpse, or that permission is first sought by that Member State’s authorities before the removal of organs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6270/08
WRITTEN QUESTION E-6270/08
Om: Suspendering af refusioner fra ESF til europæiske regioner, herunder Apulien og Calabrien
Subject: Suspension of ESF payments to European regions including Apulia and Calabria
Kommissionen har truffet nogle vidtrækkende og alvorlige beslutninger vedrørende suspendering af udbetalingen af omfattende beløb under programperioden 2006/2010 med risiko for, at syv europæiske regioner, hvoraf to (Apulien og Calabrien) italienske, mister deres refusioner.
The Commission has taken some major and serious decisions concerning the payment of considerable sums under the 2006‑10 programming period, and there is a risk of those amounts being decommitted for seven European regions, including two in Italy ‑ Apulia and Calabria.
Alene for Calabriens vedkommende skulle de suspenderede udbetalinger beløbe sig til 276,6 mio EUR fra Den Europæiske Socialfond, da de pågældende beløb angiveligt er blevet anvendt ukorrekt til faglige uddannelseskurser og »socialt nyttige arbejder«;
In the case of Calabria alone, the suspension of payments is said to amount to EUR 276.6 million, from the European Social Fund, with that sum appearing to have been used, incorrectly, for vocational training courses and ‘socially beneficial works’.
Som følge af den alvorlige økonomiske situation i disse regioner, som har alvorlige konsekvenser for beskæftigelsen og den sociale integration, kan det ikke længere tolereres, at borgerne betaler den utålelige pris for de lokale forvaltningers kroniske uduelighed;
The seriousness of the economic situation in those regions, with its grave repercussions in terms of employment and social integration, mean that it is no longer tolerable for the public to pay the unbearable price of local administration failings.
På denne baggrund bedes Kommissionen oplyse følgende: —
Could the Commission therefore indicate: —
hvilke sektorer er der præcist tale om, hvilke procedurer og tiltag anses for ukorrekte, og i hvilket år blev de gennemført af den regionale forvaltning? —
what precise areas of intervention are involved, what procedures and actions have been adjudged incorrect, and what year these were implemented by the regional administration; —
hvilke initiativer tog Kommissionen over for regionerne, inden den suspenderede udbetalingerne, og hvordan reagerede regionerne? —
what initiatives it took vis‑à‑vis the regions concerned before proceeding to suspend payments, and what was the regions’ response; —
hvilke nærmere oplysninger har man bedt om for at undgå, at suspenderingen af betalingerne den 31.12.2008 kommer til at udmønte sig i en endelig inddragelse af de 276,6 mio. EUR? —
what clarifications have been requested to avert the suspension of payments becoming a decommitment of EUR 276.6 million on 31.12.2008? —
hvilke nødforanstaltninger agter den at tage for at undgå, at lignende alvorlige misligholdelser og/eller forsømmeligheder fra de lokale forvaltningers side også får indflydelse på programperioden 2007/2013?
what urgent initiatives it intends to take to avoid similar instances of serious non‑fulfilment and/or negligence on the part of local authorities also affecting the 2007‑13 programming period?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6271/08
WRITTEN QUESTION E-6271/08
Om: Radioaktiv forurening af turistdestinationer i Spanien (Palomares)
Subject: Nuclear contamination of tourist destination in Palomares (Spain)
Den 17. januar 1966 forulykkede et amerikansk B-52 bombefly ved kysten ud for den spanske landsby Palomares, ca. 90 km fra byen Almería.
On 17 January 1966 an American B52 bomber crashed off the coast of Spain near the village of Palomares, around 90 km from Almería.
2 af de 4 bomber, flyet havde ombord, eksploderede på land og spredte radioaktivt materiale (plutonium).
Two of the four bombs aboard the plane exploded on land, spreading radioactive material (plutonium).
USA finansierede en storstilet dekontaminering af jorden.
The USA funded a large-scale decontamination of the soil.
40 år efter hændelsen så det imidlertid ud til, at jorden endnu indeholdt spor af radioaktivt materiale og dermed var forurenet.
Forty years after the crash, however, it became clear that there was still radioactive contamination in the soil.
Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) konkluderede, at mindst 210 ha jord var forurenet.
The Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) concluded that at least 210 hectares of soil were polluted.
De amerikanske myndigheder trådte også denne gang til.
Once again the US government stepped in.
I 2006 underskrev Spanien og USA en aftale om at dekontaminere området fuldstændigt og dele ansvaret herfor.
In 2006 Spain and the USA signed an agreement to decontaminate the area completely, sharing responsibility for this task.
Desuden bliver kyststrækningen markedsført som en turistdestination, hvilket medfører opførelse af ferieboliger, anlæggelse af golfbaner, swimmingpools og lignende.
Furthermore, this stretch of coast is promoted as a tourist destination, resulting in the building of masses of holiday flats, golf courses, swimming pools, etc.
Året igennem besøger utallige spanske, men også belgiske, britiske og tyske turister området.
Every year large numbers of Spanish as well as Belgian, British and German tourists visit the area.
Har Kommissionen på nogen måde været inddraget i undersøgelsen af sikkerheden i området?
Was the Commission involved in any way in the investigation into the safety of the area?
Egner dette område sig ifølge Kommissionen til masseturisme og byggevirksomhed?
Does the Commission consider that this area was suitable for mass tourism and development?
Findes der data, som oplyser, i hvilket omfang landbrugs- og fiskeriprodukter fra området er radioaktivt forurenede?
Are any data available on the extent to which agricultural and fishery products from the region are contaminated with radiation?
Er der tilgængelige data om kræft og fosterskader på egnen?
Are any data available on cancer and birth abnormalities in the region?
Findes der tilsvarende forhold i EU?
Are there any other similar situations in the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6272/08
WRITTEN QUESTION E-6272/08
Om: Krænkelse af de grundlæggende frihedsrettigheder ved manglende gensidig anerkendelse af »homoægteskaber« og borgerlige partnerskaber
Subject: Violation of fundamental rights by lack of mutual recognition of ‘gay marriages’ and civil partnerships
EU-traktaten og EF-traktaten sikrer fire grundlæggende økonomiske frihedsrettigheder: fri bevægelighed for personer, varer, tjenesteydelser og kapital.
The EU and EC Treaties guarantee four basic economic freedoms: the freedom of movement of persons, goods, services and capital.
Desuden er etableringsfriheden i EU forankret i EF-Domstolens retspraksis.
The right to freedom of establishment in the EU is also enshrined in the case law of the European Court of Justice.
I praksis ser vi imidlertid, at disse frihedsrettigheder ikke gælder for alle.
In practice, however, it is plain that these freedoms do not apply to everyone.
Når eksempelvis et par, som er gift i overensstemmelse med belgisk lov, mister rettighederne og fordelene ved dette ægteskab, hvis de arbejder og bor i en anden EU-medlemsstat, da deres ægteskab ikke anerkendes overalt i EU, er der tydeligvis tale om ulighed.
For example, when couples who are married under Belgian law lose the rights and privileges of this marriage if they live and work in another Member State because their marriage is not recognised everywhere in the EU, this clearly constitutes inequality.
Rådets nye forslag til direktiv om anvendelse af princippet om ligebehandling af personer uanset religiøs overbevisning, handicap, alder eller seksuel orientering er et skridt i den rigtige retning, men ændrer ikke noget ved den ulige anerkendelse af lovligt registrerede partnerskaber og ægteskaber.
The recent proposal for a Council directive on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual orientation is a step in the right direction, but does nothing to alter the unequal recognition of legally registered partnerships and marriages.
Har Kommissionen planer om at træffe foranstaltninger med henblik på at sørge for, at lovligt registrerede og anerkendte partnerskaber anerkendes overalt i EU?
Does the Commission plan any measures to ensure that legally registered and recognised partnerships are recognised everywhere in the EU?
Hvis dette er tilfældet, kan Kommissionen da fremlægge en tidsplan for gennemførelsen af disse foranstaltninger?
If so, can the Commission provide a timetable for when such rules will come into force?
Hvis benægtende fald, hvad er årsagen hertil?
If not, why not?
I hvilke EU-lande og i hvilket omfang (f.eks. arverettigheder, skattefordele) er det umuligt at finde uindskrænket anerkendelse af et anerkendt partnerskab eller ægteskab?
In which EU countries and to what extent (e.g. inheritance rights, tax advantages) is it not possible to obtain equal recognition for a registered partnership or marriage?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6273/08
WRITTEN QUESTION E-6273/08
Om: Nazisouvenirs i Estland
Subject: Nazi souvenirs from Estonia
De seneste år er jeg gentagne gange blevet kontaktet af nederlandske statsborgere, som under deres ophold i Estland er blevet konfronteret med et stort udbud af produkter (souvenirs), som mildest talt fremkalder ubehagelige minder om anden verdenskrig og det nazistiske styre.
In recent years I have repeatedly been contacted by Netherlands nationals who, while staying in Estonia, have been confronted with a wide range of products (‘souvenirs’) which, to put it mildly, awaken very uncomfortable memories of the Second World War and the Nazi regime.
Forskellige steder, blandt andet i hovedstaden, udbydes (bl.a.) følgende artikler til salg: —
In several places, including the capital Tallinn, items including the following were on sale: —
kasketter og hjelme fra SS-officerer —
SS officers' caps and helmets, —
røde armbind med hagekors —
red arm-bands with swastikas, —
fotografier af Adolf Hitler —
photos of Adolf Hitler, —
tændstikæsker med afbildninger fra Det Tredje Rige —
matchboxes with images of the Third Reich, —
T-shirts med tegninger af Adolf Hitler —
souvenir t-shirts with pictures of Adolf Hitler, —
tyske naziofficerers medaljer.
Nazi German officers’ medals.
Som oftest er holdningen den, at det drejer sig om såkaldte »collectors items« (samleobjekter).
It is often argued that these are ‘collectors’ items’.
Det er dog helt sikkert, at dette også appellerer til mennesker, som af en eller anden årsag finder sådanne »pragtstykker« attraktive.
However, it is undoubtedly true that they also appeal to people who find such ‘collectors’ items’ attractive, for whatever reason.
Det faktum, at salget af sådanne artikler ikke er forbudt i Estland, støder med rette på uforståenhed og afsky hos mange mennesker.
The fact that the sale of such items is not banned in Estonia rightly gives rise to incomprehension and revulsion among many people.
Det har i hvert fald givet anledning til følgende spørgsmål: 1.
At any rate it prompts me to put the following questions: 1.
Er Kommissionen bekendt med salget af ovennævnte artikler? 2.
Is the Commission aware of the sale of the abovementioned items? 2.
Er Kommissionen enig i, at disse artikler går direkte imod det, EU bygger på, nemlig principperne om frihed, demokrati, respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder (taget i betragtning at disse artikler er symboler på de helt modsatte værdier)?
Does the Commission agree that such items fly in the face of everything the EU stands for, in particular the principles of freedom, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms (given that they symbolise totally opposite values)?
I benægtende fald, hvorfor ikke? 3.
If not, why not? 3.
Er Kommissionen parat til at tage kontakt til de estiske myndigheder for at gøre en ende på denne situation?
Is the Commission prepared to raise this state of affairs with the Estonian authorities in order to put a stop to it?
I benægtende fald, hvorfor ikke? 4.
If not, why not? 4.
Kan Kommissionen oplyse, om salget af tilsvarende produkter også forekommer i andre EU-medlemsstater?
Can the Commission state whether similar products are also on sale in other EU countries?
I bekræftende fald, kan den oplyse, i hvilke lande dette er tilfældet, og om der er truffet foranstaltninger over for disse lande?
If so, can it state which countries, and whether any action has been taken against these countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6274/08
WRITTEN QUESTION E-6274/08
Om: Beslaglæggelse af uegnede fødevarer af animalsk og vegetabilsk oprindelse
Subject: Seizures of food of animal and vegetable origin unfit for consumption
I de første tre kvartaler af 2008 har de græske myndigheder beslaglagt 1 900 t importerede fødevarer af animalsk og vegetabilsk oprindelse.
In the first nine months of 2008, the Greek authorities impounded 1 900 tonnes of imported food of animal and vegetable origin.
Af de produkter, der er blevet beslaglagt i tolden, har Kina rekorden med 1 034 t, efterfulgt af Argentina, Canada, Vietnam, Chile, Indien, Egypten og USA.
Of the products impounded by customs, the record is held by China with 1 034 tonnes, followed by Argentina, Canada, Vietnam, Chile, India, Egypt and the USA.
De uegnede fødevarer bestod af bælgfrugter, tørrede frugter, citrusfrugter, kaffe, korn og frugt.
The products unfit for consumption were dried pulses, nuts, citrus fruit, coffee, cereals and fruit.
Når man tager den generelle, økonomiske krise og mange firmaers behov for at formindske deres udgifter til import i betragtning, hvordan agter Kommissionen da at beskytte de europæiske forbrugere mod at skulle indtage uegnede, importerede fødevarer?
In view of the general financial crisis and the need of many firms to reduce their import costs, how can the Commission protect European consumers from imported food which is unfit for consumption?
Hvordan vil den sikre, at fødevarer importeret fra tredjelande og især udviklingslande lever op til standarden midt i den økonomiske krise?
How will it ensure compliance with the standards laid down for food imported from third countries, particularly developing countries, in the midst of the financial crisis?
Påtænker den på europæisk plan at indføre sanktioner over for firmaer, der importerer fødevarer, og som kun tænker på at tjene penge på bekostning af forbrugerne?
Is there any provision for penalties at European level for food importers seeking profit to the detriment of consumers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6275/08
WRITTEN QUESTION E-6275/08
Om: Uregistreret handel
Subject: Illegal trading