natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktivet har til formål at gennemføre principperne i den europæiske konvention om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål af 1976 (»konventionen«) Fællesskabet godkendte denne konvention ved afgørelse 78/923/EØF ( EFT L 323 af 17.11.1978 ). i fællesskabslovgivningen.
This directive aims at giving effect within Community legislation to the European Convention for the Protection of Animals kept for Farming Purposes of 1976 (‘the Convention’) The Community approved this Convention by Decision 78/923/EEC, OJ L 323, 17.11.1978 . .
Henstillingen vedrørende tamgæs og krydsninger heraf Recommendation concerning domestic geese (anser anser f.domesticus, anser cygnoides f.domesticus) and their crossbreds (vedtaget af konventionens stående udvalg den 22. juni 1999) dækker produktionen af foie gras fra disse dyr; den blev vedtaget i 1999 med støtte fra Fællesskabet.
The recommendation concerning domestic geese and their crossbreeds (‘the recommendation’) Recommendation concerning domestic geese ( anser anser f.domesticus, anser cygnoides f.domesticus ) and their crossbreds (adopted by the T-AP on 22 June 1999). covers the production of foie gras from these animals; it was adopted in 1999 with the support of the Community.
Konventionen og de efterfølgende henstillinger indgår i fællesskabslovgivningen.
The Convention and its subsequent Recommendations are part of Community law.
Ovennævnte henstilling forbyder ikke som sådan produktionen af foie gras.
The recommendation mentioned above does not prohibit as such the production of foie gras from geese.
Tværtimod anerkender henstillingen udtrykkeligt lovligheden af produktionen af foie gras som sådan, men pålægger blot lande, der tillader produktion af foie gras som f.eks. Ungarn, visse forpligtelser, dvs. at den bl.a. forpligter lande, der tillader produktion af foie gras, til at fremme forskning i dens velfærdsaspekter og i alternative metoder, som ikke omfatter tvangsfodring.
On the contrary, the recommendation explicitly acknowledges the legality of the production of foie gras as such and only puts countries allowing foie gras production, such as Hungary, under certain obligations, i.e. inter alia , it obliges countries allowing foie gras production to encourage research on its welfare aspects and on alternative methods, which do not include gavage.
Ifølge henstillingen må produktionen af foie gras, indtil ny videnskabelig dokumentation for alternative metoder og deres velfærdsaspekter er tilgængelig, kun foregå, hvor den foregår i øjeblikket, og i så fald kun i overensstemmelse med de standarder, der er fastsat i national lov.
The recommendation also foresees that, until new scientific evidence on alternative methods and their welfare aspects is available, the production of foie gras shall be carried out only where it is current practice and then only in accordance with standards laid down in domestic law.
De kompetente myndigheder skal overvåge den form for produktion for at sikre gennemførelsen af henstillingens bestemmelser.
The competent authorities shall monitor this type of production to ensure the implementation of the provisions of the recommendation.
Endelig er støtte til og iværksættelse af internationale initiativer for at øge bevidstheden og skabe større enighed om dyrevelfærd et af de vigtigste indsatsområder i EU‑handlingsplanen for dyrebeskyttelse og dyrevelfærd http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/actionplan/actionplan_en.htm .
Finally, supporting and initiating international initiatives to raise awareness and create a greater consensus on animal welfare is one of the main areas of actions defined in the Community Action Plan on the Protection and Welfare of Animals http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/actionplan/actionplan_en.htm .
I den henseende samarbejder EU med de internationale handelspartnere, som selv har opstillet dyrevelfærdspolitikker, for at opbygge en fælles forståelse i forbindelse med gennemførelsen af indbyrdes aftalte dyrevelfærdsstandarder, herunder særlige multilaterale og bilaterale EU‑aftaler.
In this regard, the EC cooperates with its international trading partners, which have themselves developed animal welfare policies, in order to build a common understanding on the implementation of mutually agreed animal welfare standards, including in the context of specific EC multilateral and bilateral agreements.
EU har ledet debatten i de vigtigste multilaterale fora som f.eks. WTO eller Verdensorganisationen for Dyresundhed med det mål at dele anerkendelsen af den betydning, EU tillægger dyrevelfærdsstandarder, og samtidig undgå, at dyrevelfærdsforanstaltninger bliver skjulte importrestriktioner.
The EC has led the debate in the most relevant multilateral fora such as the WTO or the World Organisation for Animal Health with the final aim to share recognition of the importance the EC attaches to animal welfare standards, while at the same time avoiding that animal welfare measures become disguised restrictions to imports.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3960/09
WRITTEN QUESTION E-3960/09
af Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) og Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
by Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
Om: Belgiens planer om at legalisere en gruppe illegale indvandrere
Subject: Belgium's intention of legalising a category of illegal immigrants
Ifølge nye oplysninger har Belgien til hensigt at legalisere illegale indvandrere.
According to recent reports, Belgium intends to legalise certain illegal immigrants.
Det skal dreje sig om illegale indvandrere, der allerede har boet i landet i fem år, hvor de skal have arbejdet illegalt i 2,5 år.
This would apply to illegal immigrants who have lived in the country for at least five years and also those who are in employment and have lived in the country for at least two and a half years.
De illegale indvandrere skal endvidere have deres »centrum for følelsesmæssige, sociale og økonomiske interesser« i Belgien.
In addition, the illegal immigrants would be required to have the ‘centre of their emotional, social and economic interests’ in Belgium.
Er Rådet bekendt med ovennævnte beslutning, og kan Rådet oplyse, om det på forhånd er blevet hørt af de belgiske myndigheder?
Is the Council aware of the above decision, and can it indicate whether the Belgian authorities consulted it first?
Kan Rådet oplyse, hvordan det vurderer ovennævnte beslutning henset til de fem væsentlige forpligtelser, der er fastsat i den europæiske indvandrings- og asylpagt, herunder at »bekæmpe illegal indvandring, navnlig ved at sørge for, at de fremmede, som opholder sig illegalt i landet, vender tilbage til deres oprindelsesland eller transferlandet«.
What view does the Council take of the above decision in view of the five essential commitments in the European Pact on Immigration and Asylum, one of which is ‘to control illegal immigration by ensuring the return of illegal immigrants to their country of origin or a country of transit’?
Kan Rådet endvidere oplyse, hvordan de belgiske myndigheders hensigt, som er nævnt ovenfor, forholder sig til Det Europæiske Råds beslutning om ikke længere at benytte generelle legaliseringer?
Can the Council indicate how compatible the above intention of the Belgian authorities is with the European Council's decision to abandon the practice of general regularisations?
Er Rådet enigt med mig i, at enkeltmedlemsstaters generelle legalisering ikke på nogen måde bidrager til en løsning af den underliggende problematik eller bidrager til en faktisk udformning af en fællesskabspolitik på indvandringsområdet?
Does the Council agree that general regularisations by individual Member States in no way help to solve the underlying problems or to establish a common migration policy in practice?
Er Rådet enigt med mig i, at en troværdig politik på området asyl og lovlig indvandring kun er mulig, hvis den illegale indvandring effektivt bekæmpes?
Does the Council agree that a credible policy in the field of asylum and legal migration is only possible if illegal immigration is combated effectively?
Den europæiske pagt om indvandring og asyl omfatter en forpligtelse til at begrænse sig til legalisering i hvert enkelt tilfælde snarere end generel legalisering af humanitære eller økonomiske grunde inden for rammerne af de nationale lovgivninger som led i foranstaltningerne til bekæmpelse af illegal indvandring.
The European Pact on Immigration and Asylum includes a commitment to use only case by case regularisation, rather than generalised regularisation, under national law for humanitarian or economic reasons in the context of measures to control illegal immigration.
Disse oplysninger gives til Kommissionen og de øvrige medlemsstater, men ikke til Rådet.
Such information should be given to the Commission and the other Member States, but not to the Council.
De belgiske myndigheder er derfor ikke forpligtede til at høre Rådet.
There is therefore no obligation for the Belgian authorities to consult the Council.
Som anført i betragtning 9 i Rådets beslutning foregriber informationsmekanismen ikke medlemsstaternes ret til at anmode om ad hoc-drøftelser i Rådet om nationale foranstaltninger.
As is stated in recital (9) of that Council Decision, the information mechanism is without prejudice to the right of Member States to request ad hoc discussions in the Council on national measures.
Ingen medlemsstat har dog i dette tilfælde fremsat anmodning herom.
However, in this particular instance no Member State has made a request to that effect.
Rådet har derfor ikke drøftet, hvad den belgiske regering har til hensigt.
The Council has therefore not discussed the intentions of the Belgian Government.
Da det er medlemsstaterne, der har hovedansvaret for at fastlægge og gennemføre en effektiv migrationspolitik, er det først og fremmest op til dem at vurdere, i hvilket omfang legaliseringer kan bidrage til at nå dette mål.
Given the fact that the main responsibility for defining and conducting an effective migration policy lies with the Member States, it is primarily up to them to assess to what extent regularisations can help to realise that objective.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3961/09
WRITTEN QUESTION E-3961/09
Er Kommissionen bekendt med ovennævnte beslutning, og kan Kommissionen oplyse, om den på forhånd er blevet hørt af de belgiske myndigheder?
Is the Commission aware of the above decision, and can it indicate whether the Belgian authorities consulted it first?
Kan Kommissionen oplyse, hvordan den vurderer ovennævnte beslutning henset til de fem væsentlige forpligtelser, der er fastsat i den europæiske indvandrings- og asylpagt, herunder at »bekæmpe illegal indvandring, navnlig ved at sørge for, at de fremmede, som opholder sig illegalt i landet, vender tilbage til deres oprindelsesland eller transferlandet«.
What view does the Commission take of the above decision in view of the five essential commitments in the European Pact on Immigration and Asylum, one of which is ‘to control illegal immigration by ensuring the return of illegal immigrants to their country of origin or a country of transit’?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvordan de belgiske myndigheders hensigt, som er nævnt ovenfor, forholder sig til Det Europæiske Råds beslutning om ikke længere at benytte generelle legaliseringer?
Can the Commission indicate how compatible the above intention of the Belgian authorities is with the European Council's decision to abandon the practice of general regularisations?
Er Kommissionen enig med mig i, at enkeltmedlemsstaters generelle legalisering ikke på nogen måde bidrager til en løsning af den underliggende problematik eller bidrager til en faktisk udformning af en fællesskabspolitik på indvandringsområdet?
Does the Commission agree that general regularisations by individual Member States in no way help to solve the underlying problems or to establish a common migration policy in practice?
Er Kommissionen enig med mig i, at en troværdig politik på området asyl og lovlig indvandring kun er mulig, hvis den illegale indvandring effektivt bekæmpes?
Does the Commission agree that a credible policy in the field of asylum and legal migration is only possible if illegal immigration is combated effectively?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3962/09
WRITTEN QUESTION E-3962/09
Om: Ny nederlandsk paslov
Subject: New Dutch law on passports
Formålet med dette er at forhindre identitetssvindel.
1. ), a scan of the passport-holder's face and two fingerprints are to be stored in the passport from October 2009, the aim being to prevent identity fraud.
Nederlandene har imidlertid besluttet at overgå til central lagring af de biometriske data og en dertil koblet opsporingsfunktion.
The Netherlands has now decided both to store the biometric data centrally and to introduce an investigation function which will be linked to the central storage system.
Hermed har de nederlandske myndigheder tilsidesat skarp kritik fra ind- og udland, og nu er enhver nederlandsk statsborger faktisk på forhånd mistænkt.
In doing so, the Dutch authorities have ignored strong criticism at home and abroad, and all Dutch citizens will effectively become suspected offenders in advance.
Bl.a. »function creep«, svindel og forkert anvendelse (dvs. misbrug) er reelle risici.
There are genuine risks of function creep, fraud and misuse (or abuse).
Desuden er nylige udtalelser fra den nederlandske justitsminister over for FN's Menneskerettighedskommission (»fingeraftrykket skal erstattes med en iriskode«) mildest talt bemærkelsesværdige.
Moreover, recent statements by the Netherlands Minister of Justice to the UN Human Rights Committee (‘finger prints should be replaced with an iris code’) are thought-provoking, to say the least.
Er Kommissionen blevet hørt om Nederlandenes planer om at overgå til en central lagring af biometriske data og en dertil koblet sporingsfunktion?
Did the Netherlands consult the Commission about its proposal to store biometric data centrally in conjunction with the introduction of an investigative function?
Hvordan vurderer Kommissionen den nye nederlandske paslov henset til proportionalitetsprincippet?
What view does the Commission take of the new Dutch law on passports in the light of the principle of proportionality?
Kommissionen anmodes om et konkret svar.
Please be specific.
Hvordan vurderer Kommissionen den nye nederlandske paslov henset til beskyttelsen af privatlivets fred?
What view does the Commission take of the new Dutch law on passports in the light of individual privacy concerns?
Mener Kommissionen, at den nye nederlandske paslov er i overensstemmelse med artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention?
Does the new Dutch law on passports accord with Article 8 of the European Convention on Human Rights?
Mener Kommissionen, at det for en effektiv bekæmpelse af identitetssvindel faktisk er tilstrækkeligt med indførelse af biometri i pas?
In reality, is it sufficient to incorporate biometric data in passports in order to combat identity fraud effectively?
Mener Kommissionen, at det, da der nu er truffet beslutning om lagring i en database, vil være tilstrækkeligt med et decentralt lager (med centralt henvisningsregister)?
If nonetheless a decision is taken to enter the data in a database, would decentralised storage be sufficient (with a central reference index)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3963/09
WRITTEN QUESTION E-3963/09
Om: Lige konkurrencevilkår i forbindelse med statsstøtte til transportsektoren
Subject: Level playing field for state aid to the transport industry
Set fra den synsvinkel kan der sættes spørgsmålstegn ved regionale myndigheders statsstøtte, hvor transporten af varer via en bestemt transportmodalitet subsidieres, i det omfang varerne kun omlades via egen søhavn og har bestemmelsessted i eget land.
It is therefore questionable whether regional authorities have the power to provide state aid which subsidises the transport of goods by a particular mode on condition that the goods are transhipped at a sea port in their territory and are en route to a destination in the same country.
Dette kan være konkurrenceforvridende i forhold til en nærtliggende søhavn, når varer, som tidligere blev bragt til deres bestemmelsessted via en udenlandsk havn, nu på grund af statsstøtten indføres via en anden søhavn.
This may place nearby sea ports at a competitive disadvantage, as goods which would originally have been conveyed to the destination via a nearby port in another country will now travel via a different sea port on account of the state aid.
En loyal konkurrence mellem søhavne er således i fare.
This jeopardises fair competition between sea ports.
Erkender Kommissionen, at relativt små støtteforanstaltninger, på grund af den kraftige konkurrence mellem søhavne, kan være med til at forrykke eller forvride de lige konkurrencevilkår?
Does the Commission acknowledge that, because competition between sea ports is so fierce, even relatively minor state aid measures may already be sufficient to alter the route taken by goods and prevent the existence of a level playing field?
Finder Kommissionen det ønskværdigt, at regionale myndigheder iværksætter statsstøtteforanstaltninger, hvor kun varer, der omlades via egne søhavne og med bestemmelsessted i eget land, kan komme i betragtning?
Does the Commission consider it desirable that regional authorities should adopt state aid measures for which goods are only eligible if they are transhipped at a sea port in the authority's own territory and are en route for a destination in the same country?
Kan Kommissionen forklare, hvorfor denne form for statsstøtte ikke udgør forskelsbehandling?
Can the Commission explain why such aid is not discriminatory?
Som bekendt må nærliggende, udenlandske søhavne ikke få del i støtten, mens de på grund af støtten muligvis mister varer til de søhavne, som tilfældigvis ligger i den medlemsstat, der har givet statsstøtten.
Nearby sea ports in other countries are not permitted to take advantage of the measures but may, on account of them, lose business to the sea port which happens to be located in the Member State where the state aid is provided.
Overvejer Kommissionen også at medtage denne form for foranstaltninger i retningslinjerne for statsstøtte til søhavne?
Will the Commission include such measures in the guidelines for state aid to sea ports?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3964/09
WRITTEN QUESTION E-3964/09
Om: Spekulative handlinger mod den polske zloty og tiltrædelse af euroområdet
Subject: Speculation against the Polish currency and eurozone entry
Polen stræber efter at tiltræde euroområdet i 2012, men skal forinden deltage i det såkaldte ERM2-system i to år.
Poland is seeking to enter the eurozone in 2012, but, in order to do so, must first spend two years in the ERM2 system.
Det betyder, at Polen skal tiltræde ERM2-området i 2010.
This means that it will need to enter ERM2 in 2010, i.e. next year.
En stabil PLN-kurs og lav inflation er en forudsætning for at blive del af ERM2-området.
The preconditions for ERM2 entry are a stable currency and lower inflation.
Den polske zloty har mistet næsten 20 % af sin værdi i forhold til euroen som følge af investeringsbanken Goldman Sachs spekulative handlinger.
As a result of speculation by the investment bank Goldman Sachs, the Polish złoty has depreciated against the euro by almost 20 %.
Lignede forhold har været gældende i Ungarn, hvor forinten har mistet over 30 % af sin værdi.
A similar situation has occurred in Hungary, where the forint has fallen by more than 30 %.
Jeg vil gerne bede om svar på følgende spørgsmål: Hvilke andre lovgivningstiltag ud over Jacques de Larosieres rapport har Kommissionen til hensigt at iværksætte for at forhindre spekulative handlinger mod den polske valuta?
What further legislative steps is the Commission taking, following the de Larosière report, with a view to introducing measures to prevent speculation against the Polish currency?
Den globale krise, der også har ramt Polen, medfører desuden en økonomisk nedgang, og Kommissionen forudser en endnu større nedgang i Polen.
At the same time, the world economic crisis, which is also being felt in Poland, is slowing down economic activity, and the Commission is predicting a further slowdown in the country.
Er Kommissionen som følge af prognoserne derfor klar til at samarbejde med Polen og de øvrige nye medlemsstater, der ikke er en del af euroområdet, om at neutralisere følgerne af krisen for vores økonomier?
Given the above situation and its own forecasts, is the Commission willing to work together with Poland, and, perhaps, other non-eurozone new Member States, in attempting to counter the crisis's impact on our economy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3965/09
WRITTEN QUESTION E-3965/09
Om: Berettigelse af moms i programmet for udvikling af landdistrikterne for 2009-2013
Subject: Rural Development Programme 2009-2013: VAT eligibility
Når en enhed har en udgift, kan den samme udgift betragtes på forskellige måder alt afhængig af den pågældende fond, og det skyldes uoverensstemmelser i fællesskabslovgivningen.
As a result of disparities in the Community provisions governing the various funds, a given cost incurred by a given entity may be treated in two different ways, depending on the circumstances.
Det er desuden svært at realisere tekniske bistandsprojekter samt projekter for lokale forvaltningsenheder inden for rammerne af programmet for udvikling af landdistrikterne for 2009-2013.
This gives rise to uncertainty and hampers the implementation of technical assistance projects and projects conducted by local authorities under the Rural Development Programme 2009-2013.
Sådan en ændring ville gøre det nemmere at gennemføre programmet for udvikling af landdistrikterne, og det er især vigtigt i disse krisetider.
This would make the Rural Development Programme easier to implement, something which would be extremely valuable at this time of crisis.
EU's lovgivning og finansiering ville blive mere gennemskuelig, hvis der blev anvendt fælles regler for programmet for udvikling af landdistrikterne og strukturfondene.
What is more, applying consistent rules under the Rural Development Programme 2009-2013 and the Structural Funds would enhance the transparency of EC law and funding.
Det ærede medlem bør rette denne forespørgsel til Kommissionen, da Rådet kun kan handle, når det har fået forelagt et lovgivningsforslag af Kommissionen.
The Honourable Member is invited to put this question to the Commission, as the Council can act only after a legislative proposal has been submitted to it by the Commission.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3966/09
WRITTEN QUESTION E-3966/09
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3967/09
WRITTEN QUESTION E-3967/09
Om: Litauisk lov, som forbyder information om homoseksualitet
Subject: Lithuanian law banning information on homosexuality
Begrundelsen er, at en sådan information kan være skadelig for unges psykiske og fysiske sundhed samt deres intellektuelle og moralske udvikling.
It is claimed that such information can damage the mental and physical health of young people and their intellectual and moral development.
Hvis præsident Valdas Adamkus underskriver loven, vil Litauen bl.a. overtræde EU-traktatens artikel 6 og artikel 11 i Lissabontraktatens rettighedscharter.
If President Valdas Adamkus signs the law, Lithuania would, among other things, violate Article 6 of the EU Treaty and Article 11 of the charter of rights in the Lisbon Treaty.
Hvad gør Kommissionen i den forbindelse for at sikre, at EU-lovgivningen om ytrings- og informationsfrihed bliver overholdt?
What is the Commission doing here to ensure compliance with European legislation on freedom of expression and freedom of information?
Har Kommissionen grund til at tro, at den litauiske lov vil lokke de lande, der endnu ikke har gennemført ratificeringen af Lissabontraktaten, til at kræve undtagelser fra et juridisk bindende rettighedscharter ligesom Storbritannien og Polen?
Does the Commission have grounds to believe that the Lithuanian law will encourage those countries that have still to fully ratify the Lisbon Treaty to seek derogations from a legally binding charter of rights, as is the case with the United Kingdom and Poland?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3968/09
WRITTEN QUESTION E-3968/09
af Athanasios Plevris (EFD)
by Athanasios Plevris (EFD)
Om: Tyrkisk chikane mod fly fra FRONTEX
Subject: Harassment of Frontex aircraft by Turkey