natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Omfattende økonomisk støtte til Serbien og størst mulig administrativ fleksibilitet, således at landet kan integreres i EU med fortrinsret og på en fremskyndet måde. c)
substantial financial and economic injections for Serbia and as much flexibility as possible in giving Serbia priority for accelerated EU accession; (c)
Kosovo beholder mindst den nuværende grad af selvstyre, men forbliver internationalt anerkendt som del af serbisk territorium og kan derfor ikke råde over et sæde i FN. d)
continuation of at least its current level of self-government for Kosovo, but also of its current status of international recognition as part of Serbian territory, and hence no seat at the United Nations; (d)
Kosovo opnår fuldstændig og internationalt anerkendt selvstændighed, men afstår den nordlige del af Kosovska Mitrovica, der bebos af serbere, og alle områder nord herfor til Serbien?
complete, internationally recognised independence for Kosovo, but secession of the Serbian-inhabited north of Kosovska Mitrovica and everything to the north thereof to Serbia?
Da konsultationerne om Kosovos status for nylig blev suspenderet i FN's Sikkerhedsråd i New York (selv uden et formelt veto fra Den Russiske Føderation), blev der skabt en ny situation, og det var vigtigt hurtigt at klarlægge de næste skridt.
The recent suspension of consultations on Kosovo's status in the UN Security Council in New York (even without any formal veto from the Russian Federation) created a new situation, and it was important to clarify the next steps rapidly.
Der blev også indgået en aftale med Den Russiske Føderation om, at den nye periode med forhandlinger (»engagement period«) med parterne, som blev overvejet i det seneste udkast til resolution, stadig skulle gennemføres.
There has also been an agreement with the Russian Federation that the new ‘period of engagement’ with the Parties envisaged in the latest draft resolution should still happen.
Den 1. august 2007 udsendte FN’s Generalforsamling derfor en erklæring, hvorved der formelt indledes en ny forhandlingsproces i Kontaktgruppens regi under ledelse af en trojka bestående af en repræsentant for EU, en for Rusland og en for USA.
On 1 August 2007 the UNSG therefore issued a statement formally opening a new negotiating process under the auspices of the Contact Group, led by a Troika composed of an EU, a Russian and a US representative.
Den 29. juli 2007 udnævnte generalsekretæren/­den højtstående repræsentant for FUSP ambassadør Wolfgang Ischinger til EU’s repræsentant i EU‑Rusland‑USA‑trojkaen, der har til opgave at lette forhandlingerne mellem Beograd og Pristina om Kosovos fremtid.
On 29 July 2007, the SG/HR for CFSP appointed Ambassador Wolfgang Ischinger EU Representative in the EU‑Russia-US Troika charged with facilitating negotiations between Belgrade and Pristina on the future of Kosovo.
FN's særlige udsending Martti Ahtisaari og UNOSEK vil fortsat være tilknyttet processen.
UN Special Envoy Marti Ahtisaari and UNOSEK will continue to be associated with the process.
EU bør spille en betydelig og synlig rolle i processen.
The EU should have a significant and visible role in the process.
Ambassadør Ischinger vil gøre alt, hvad der er muligt for at fremme forhandlingerne mellem parterne med henblik på at nå til en varig og bæredygtig løsning på spørgsmålet.
Ambassador Ischinger will make every effort to promote negotiations between the Parties, with the aim of achieving a lasting and sustainable solution to the question.
For så vidt angår forbindelserne med Serbien er det fortsat EU’s strategi at få Serbien til at komme videre i stabiliserings‑ og associeringsprocessen hurtigst muligt og holde dette spørgsmål klart adskilt fra processen vedrørende Kosovos status.
As for EU relations with Serbia, it remains the EU's strategy to move Serbia forward in the stabilisation and association process as rapidly as possible, and to keep this issue clearly separated from the Kosovo Status process.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3894/07
WRITTEN QUESTION E-3894/07
Om: Måder, hvorpå der kan opnås enighed med Serbien om Kosovos selvstændighed uden at skulle vælge mellem ensidig anerkendelse og status quo
Subject: Ways of reaching agreement with Serbia on independence for Kosovo and hence of avoiding the need to chose between unilateral recognition and the status quo
Kan Kommissionen huske de to ubesvarede spørgsmål, som jeg stillede onsdag den 11. juli 2007 under plenumdebatten i Europa-Parlamentet i Strasbourg på baggrund af Kommissionens erklæring om en fremtidig aftale om Kosovo, og hvis indhold er sammenfattet nedenfor: a)
Does the Commission recall the two unanswered questions which I asked on Wednesday, 11 July 2007 during the plenary debate in the European Parliament in Strasbourg further to its statement on a future agreement on Kosovo, the content of which is summarised below: (a)
Har man draget en korrekt konklusion, hvis man hævder, at et vigtigt element i Kommissionens holdning til dette spørgsmål er, at der på den ene side skal stræbes efter international anerkendelse af Kosovos selvstændighed og på den anden side efter serbisk medvirken til, at en sådan selvstændighed kan etableres, samtidig med at Den Russiske Føderation tilslutter sig dette?
Is one justified in concluding that an important element in the Commission’s attitude to this matter could be described as a desire to achieve a combination of international recognition of the independence of Kosovo with collaboration by Serbia in achieving this independence and agreement to it by the Russian Federation?
Hvilke af de fire følgende foranstaltninger, som vil kunne tilskynde Serbien til at deltage i det nødvendige samarbejde og Den Russiske Føderation til at give sin tilslutning, tager Kommissionen kraftigst afstand fra og udelukker på forhånd fuldstændigt som forhandlingsmulighed, nærmere bestemt: a)
Which of the following four measures, which could encourage Serbia to lend the necessary cooperation and the Russian Federation to give its consent, does the Commission most vigorously reject and exclude from the outset as a negotiating stance: (a)
Medvirken til, at Republika Srpska, der hidtil internationalt har været anerkendt som en del af nabolandet Bosnien-Hercegovina, fuldstændigt integreres i Serbien. b)
Cooperation in achieving full integration into Serbia of the Serbian Republic (SR), which to date has been internationally recognised as part of the neighbouring country of Bosnia and Herzegovina; (b)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3895/07
WRITTEN QUESTION E-3895/07
Om: Militærnægtere idømmes fængselsstraf i Tyrkiet, og de dømmes på ny, så længe de fortsat nægter at gøre tjeneste
Subject: Prison sentences in Turkey for conscientious objectors, and renewal of the sentences for as long as the conscientious objection continues
Er Kommissionen klar over, at militærnægtere i Tyrkiet fortsat idømmes langvarige fængselsstraffe i stedet for at skulle gøre anden tjeneste, og at de dømte desuden efter udstået straf på ny føres til kasernerne for alligevel at opfylde værnepligten, hvorefter hver ny nægtelse fører til en ny fængselsdom?
Is the Commission aware of the continuing practice in Turkey of punishing the refusal to perform military service with long prison sentences instead of a requirement to perform alternative forms of service, and the additional fact that once the sentence has been served, the person in question is returned to the barracks for military service, with each subsequent refusal being punished by a further term of imprisonment?
Er Kommissionen klar over, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i forbindelse med disse gentagne domfældelser har dømt den tyrkiske stat for umenneskelig behandling i henhold til artikel 3 i den europæiske menneskerettighedskonvention?
Is the Commission aware that the European Court of Human Rights has found Turkey guilty of inhumane treatment under Article 3 of the European Convention on Human Rights (ECHR)?
Hvornår forventer Kommissionen, at denne praksis bringes til ophør?
When does the Commission expect the practice to stop?
Kan Kommissionen bekræfte de oplysninger, som Tyrkiet den 6. juni 2007 forelagde Europarådet, og ifølge hvilke der for nylig er fremsat et lovforslag ti Tyrkiet, der tager sigte på at bringe den praksis, hvorefter militærnægtere straffes flere gange, hvis de holder fast ved de samvittighedsgrunde, de tidligere har gjort gældende, og derfor nægter tjeneste, til ophør?
Can the Commission confirm the information transmitted to the Council of Europe by Turkey on 6 June according to which a draft law has recently been introduced in Turkey whereby the practice of repeated punishment of conscientious objectors would be brought to an end, provided that they abide by their original reasons and refuse military service on those grounds?
Er Kommissionen klar over, at den gentagne domfældelse af militærnægtere i Tyrkiet fortsætter trods den i spørgsmål 2 nævnte dom og trods det i spørgsmål 3 bebudede lovforslag, således som dette er tilfældet med Osman Murat Ülke, der for nylig blev idømt en dom på 17 1/2 måneds fængsel for på ny at nægte at gøre militærtjeneste Se skrivelse af 11. juli 2007 fra advokaterne Fisher, Ücpinar og Boyle til Europarådet.
Is the Commission aware that despite the judgment referred to in paragraph 2 and the announcement referred to in paragraph 3, repeated sentencing of conscientious objectors is still widely practised, as in the case of Murat Ülke, who was recently sentenced to 17½ months in prison because he had again refused military service See letter of 11 July 2007 from Fisher, Ücpinar and Boyle, lawyers, to the Council of Europe.
Se desuden http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp ?
See also http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp ?
Er Kommissionen enig i, at man ikke bør afvente den i spørgsmål 3 nævnte lovændring, inden man fuldbyrder Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 24. januar 2006?
Does the Commission agree that the change in the law referred to in paragraph 3 cannot be expected before the European Court of Human Rights judgment of 24 January 2006 is executed?
Anser Kommissionen det for ønskværdigt, at Tyrkiet så hurtigt som muligt afstår fra yderligere strafferetlige foranstaltninger over for Ülke og fuldbyrder den seneste dom, således at de illegale forhold, hvorunder han har måttet leve i Tyrkiet igennem så mange år, kan blive bragt til ophør?
Does it consider it desirable for Turkey to absolve Ülke as quickly as possible from further prosecution and the execution of the most recent judgment, in order to put an end to the illegal situation in which he has had to live in Turkey for years?
Er Kommissionen rede til at arbejde for, at dette spørgsmål så hurtigt som muligt tages op inden for rammerne af de eksisterende samarbejdsaftaler mellem EU og Tyrkiet og desuden i drøftelserne i forbindelse med forberedelsen af det tyrkiske medlemskab af EU?
Is the Commission prepared to make efforts to ensure that this issue is placed on the agenda as quickly as possible in the framework of the ongoing cooperation negotiations between the EU and Turkey, and, above and beyond that, in the talks relating to preparations for Turkish membership of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3896/07
WRITTEN QUESTION E-3896/07
Om: Forbud mod drivgarn til laksefiskeri i henhold til Rådets forordning (EF) Nr. 2187/­2005
Subject: Ban on the use of driftnets for the catching of salmon laid down in Council Regulation (EC) No 2187/2005
De forskningscentre, der studerer marsvinets biologi, bekræfter også, at drivgarn ikke udgør nogen fare for marsvinene i disse områder.
Research centres studying the biology of porpoises also confirm that in these zones driftnets would not pose a threat to porpoises.
I modsætning til fiskere fra landene i den nordlige del af Østersøen kan polske fiskere ikke anvende fangstredskaber i laksefiskeriet, da de polske kyster er åbne og udsatte for nordlige vinde, mens Sverige og Finland har rolige bugter.
Furthermore, unlike the fishermen from the countries of the northern Baltic, Polish fishermen will not be able to use fishing gear to catch salmon, since the Polish coasts are exposed and swept by northerly winds, which is not the case for Sweden or Finland, where there are sheltered bays.
For at fange laks må de polske fiskere derfor anvende kroge.
In order to catch salmon, Polish fishermen would therefore have to use hooks.
Men disse kan kun anvendes i en kort fangstperiode, således at de polske fiskere ikke kan udnytte deres fiskekvoter.
But hooks can be used only during a brief fishing season which is insufficient for Polish fishermen to take full advantage of their fishing quotas.
For at vise deres samarbejdsvilje har de polske fiskere allerede givet afkald på at anvende 60 % af drivgarnene til laksefiskeriet, og de kræver ikke, at antallet af drivgarn øges.
To show their willingness to cooperate, Polish fishermen have already given up 60 % of their driftnets intended for the catching of salmon and are not asking for any increase in their number.
Kan Rådet på baggrund heraf besvare følgende spørgsmål: 1.
Under these circumstances, can the Council answer the following questions: 1.
Hvornår agter Rådet at se på de særlige forhold i de områder, hvor de polske fiskere driver fiskeri, på baggrund af de uafhængige eksperters observationer, der viser, at der ikke findes marsvin i disse områder? 2.
When does the Council intend to examine the specific nature of the zones fished by Polish fishermen in the light of the findings of the independent experts attesting to the absence of porpoises in these waters? 2.
Hvornår agter Rådet at indlede den nødvendige procedure med henblik på at ændre ovenstående forordning for at sikre 300 polske fiskerfamiliers eksistensgrundlag?
When does the Council plan to make the necessary amendments to the above regulation so as to secure the livelihoods of 300 Polish fishermen's families?
Den europæiske fiskeripolitik er en fællesskabspolitik, hvor Europa‑Kommissionen har eksklusiv initiativret.
The European fisheries policy is a Community policy, in which the European Commission has the exclusive right of initiative.
Det ærede parlamentsmedlem bør derfor rette disse spørgsmål til Kommissionen, da de henhører under dennes kompetenceområde.
The Honourable Member should therefore put these questions to the Commission, as they fall within its sphere of competence.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3897/07
WRITTEN QUESTION E-3897/07
Om: Forbud mod drivgarn til laksefiskeri i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 2187/­2005
Subject: Ban on the use of driftnets for the catching of salmon laid down in Council Regulation (EC) No 2187/2005
Kan Kommissionen på baggrund heraf besvare følgende spørgsmål: 1.
Under these circumstances, can the Commission answer the following questions: 1.
Hvornår agter Kommissionen at se på de særlige forhold i de områder, hvor de polske fiskere driver fiskeri, på baggrund af de uafhængige eksperters observationer, der viser, at der ikke findes marsvin i disse områder? 2.
When does the Commission intend to examine the specific nature of the zones fished by Polish fishermen in the light of the findings of the independent experts attesting to the absence of porpoises in these waters? 2.
Hvornår agter Kommissionen at indlede den nødvendige procedure med henblik på at ændre ovenstående forordning for at sikre 300 polske fiskerfamiliers eksistensgrundlag?
When does the Commission plan to start the procedure required for amending the above regulation so as to secure the livelihoods of 300 Polish fishermen's families?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3898/07
WRITTEN QUESTION E-3898/07
af Elisa Ferreira (PSE)
by Elisa Ferreira (PSE)
Om: Tekstil‑ og beklædningsindustrien
Subject: Textile and clothing industry
Forskellige europæiske producenter inden for tekstil‑ og beklædningsindustrien har gentagne gange klaget over Kinas overtrædelse af dets handelsaftaler med EU, navnlig vedrørende praksis, der indebærer uretfærdig konkurrence og manglende overholdelse af gensidighedsprincippet vedrørende markedsadgang.
Various European textile and clothing industry (TCI) producers have repeatedly complained about China's violation of its trade agreements with the EU, specifically in terms of practices involving unfair competition and failure to respect the principle of reciprocity with regard to market access.
Det fremgår af statistikkerne, at Kinas suveræne beføjelser over Det Særlige Administrative Område Hongkong misbruges til at omgå de begrænsningsaftaler, der er indgået med EU.
Statistics indicate that China's sovereign powers over the Hong Kong Special Region are being used to circumvent the restriction agreements established with the EU.
Kina var kilden til de fleste kopiprodukter, der blev stoppet ved EU's grænser i 2006, produkter, der forårsager en række økonomiske problemer for forskellige sektorer, først og fremmest tekstil‑ og beklædningsindustrien.
China was the source of most of the counterfeit products which were stopped at the EU's borders in 2006, products which cause a range of economic problems for various sectors, especially and above all the TCI.
Da der ikke gennemføres en effektiv europæisk grænsekontrol med import fra Kina, betyder det, at denne kontrol efterfølgende foretages på markedet med ekstremt høje sociale omkostninger til følge.
The lack of efficient European border controls on imports from China means that they are subsequently made in the market, with extremely high social costs.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at håndtere Kinas konstant manglende opfyldelse af dets handelsaftaler med EU?
What type of measures is the Commission going to adopt in order to tackle the constant failure of China to comply with its trade agreements with the EU?
Agter Kommissionen straks at forlænge fristen for udløbet af tekstilaftalen mellem EU og Kina og ikke mindre vigtigt, at udvide den til at omfatte andre følsomme kategorier på vilkår svarende til dem, der er aftalt mellem Kina og USA?
Does the Commission intend to proceed, without delay, to extend the deadline of the EU‑China Textiles Agreement, and no less importantly, to extend it to other sensitive categories, in terms similar to what has been agreed between China and the USA?
Hvordan agter Kommissionen at håndtere spørgsmålet om Europas interne balance mellem på den ene side de store importører/distributører og på den anden side konkurrencedygtige europæiske producenter (som omfatter talrige SMV'er, der skaber mange arbejdspladser), der berøres af denne unfair handelspraksis?
How does the Commission intend to manage the issue of European domestic balance between on the one hand, the major importers/distributors and on the other, competitive European producers (who include innumerable SMEs which generate many jobs) affected by these unfair trade practices?
Hvilken strategi har Kommissionen vedtaget for at forhindre, at det europæiske førerskab på verdensplan inden for så vigtige sektorer som tekstil og beklædning og mode ødelægges af uretfærdig konkurrencepraksis?
What is the Commission's strategy for preventing European world leadership in sectors as significant as TCI and fashion being destroyed by unfair competition practices?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3899/07
WRITTEN QUESTION E-3899/07
Om: Instrumenter til forsvar af handelen
Subject: Trade defence instruments
Den offentlige høring af aktørernes holdninger til grønbogen: »Det globale Europa — Europas handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter i en global økonomi under forandring« gennemført af GD Handel blev anset for at være afsluttet ved udgangen af marts 2007, og da der blev indgivet 540 svar, herunder svar ikke blot fra forskellige grene af erhvervslivet, men også fra medlemsstaterne og private borgere, afventer de borgere og organer, der svarede i forbindelse med høringen, Kommissionens vurdering af høringsresultaterne med nogen bekymring.
The public survey of stakeholders' opinions of the Green Paper: ‘Global Europe — Europe's trade defence instruments in a changing global economy’ carried out by the Trade DG was deemed to have concluded at the end of March 2007 and given that there were 540 replies, including not only replies from various industries but also from Member States and private citizens, those citizens and bodies which answered the survey are awaiting the Commission's assessment of the survey's results with some concern.
Kan Kommissionen give mig nogle detaljerede oplysninger om datoen og de planlagte arrangementer for offentliggørelse af Kommissionens vurdering af denne offentlige høring, som Europas civile samfund tog aktiv del i, men ikke kender resultatet af?
Can the Commission give me specific details of the date and the planned arrangements for making available to the public the Commission's assessment of this public survey, in which Europe's civil society took an active part, but remains ignorant of the outcome?
Kan Kommissionen endvidere forklare, hvordan den agter at sikre, at dens næste skridt vil omfatte en afbalanceret fortolkning af de holdninger, som aktørerne har givet udtryk for på en måde, der er forenelig med det demokratiske formål med en offentlig høring af denne art?
Would the Commission, furthermore, explain how it intends to guarantee that its next steps will embody a balanced interpretation of the positions expressed by the stakeholders, in a manner compatible with the democratic purpose of a public consultation of this kind?
Kan Kommissionen navnlig oplyse, i hvor vid udstrækning og hvordan der vil blive taget hensyn til disse holdninger i de forslag, Kommissionen eventuelt måtte fremsætte for Rådet?
Specifically, would the Commission please indicate to what extent and in what form these opinions are going to be taken into account in whatever proposals the Commission may possibly be submitting to the Council?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3902/07
WRITTEN QUESTION E-3902/07
Om: Revision af forordning (EF) nr. 1774/­2002
Subject: Revision of Regulation (EC) No 1774/2002
En række grundforsøg gennemført af forskellige videnskabsfolk i medlemsstaterne har vist, at undtagelsesbestemmelsen i artikel 23 om opfyldelse af ådselsfugles behov for føde, ikke er tilstrækkelig til at sikre overlevelsen af andre ådselædende arter såsom ulve og bjørne, der lever i de europæiske skove.
A number of experiments carried out at ground level in the Member States by groups of scientists have shown that the exception in Article 23 concerning satisfying the food needs of carrion birds is not sufficient for the subsistence of other carrion-eating species such as wolves and bears which are to be found in Europe's woods.
Kommissionen anmodes om at overveje følgende ændringer af teksten:
Among the possible changes to the text: —
Vil Kommissionen overveje muligheden for at klassificere de landdistrikter, hvor der lever ådselædende dyr, som »fjerntliggende områder«?
Will the Commission consider the possibility of classifying as ‘remote areas’ those rural areas where carrion-eating fauna exist? —
Vil Kommissionen overveje at indføre en undtagelsesbestemmelse, således at der ikke stilles krav om indsamling af døde husdyr som f.eks. lam eller heste, der ikke er bærere af kogalskab, og som ikke kan overføre sygdommen?
Will the Commission consider excluding from the collection obligation the carcasses of domestic animals like lambs or horses which are not bearers or transmitters of BSE?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3903/07
WRITTEN QUESTION E-3903/07
Om: Følgerne for bjørne og ulve af revisionen af forordning (EF) nr. 1774/­2002
Subject: Impact on bears and wolves of the revision of Regulation (EC) No 1774/2002
En af forordningens bestemmelser, forpligtelsen til at indsamle døde dyr i det naturlige miljø, anfægtes af miljøgrupper, idet den indvirker negativt på forskellige dyrearters overlevelsesmuligheder — ikke blot ådselsfugle, men også andre arter som f.eks. ulve og bjørne, for hvem ådsler er en vigtig fødekilde.
One of the provisions of this regulation, the obligation to collect carcasses in the natural environment, is being contested by conservation groups, in view of its adverse impact on the survival of various species of fauna — not only carrion birds, but also others, such as wolves and bears, for which carrion is an important food resource.