natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Såvel i offentligheden som blandt de retshåndhævende myndigheder og politikerne er der udbredt tendens til at undgå at forholde sig til de reelle problemer.
The general public, law enforcement officers and politicians all too often tend to shy away from confronting the real issues.
Uanset om de tolererer sexhandel eller ikke erkender de fleste mennesker, at loven bør ændres med henblik på at skabe sikrere forhold for kvinderne.
Whether or not people condone the selling of sex, most people would agree that changing the law to make it safer for women makes sense.
Hvad foretager Kommissionen sig for at inddrage såvel politikerne som offentligheden generelt i mere dybtgående drøftelser af disse spørgsmål og for at bekæmpe den stigmatisering, der ofte er knyttet til prostitution?
What is the Commission doing to engage both politicians and the general public in more serious discussions on these issues and to combat the stigmatisations that are often associated with the term prostitution?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5789/06
WRITTEN QUESTION E-5789/06
Om: Statut for kooperative selskaber
Subject: Statute for cooperatives
Efter de mange anmodninger om sociale tjenester af almen økonomisk interesse, regner Kommissionen da med igen at sætte gang i processen med forslag til direktiver, der gør det muligt at indføre en europæisk statut for de pågældende kooperative selskaber, gensidige selskaber og sammenslutninger?
In response to many requests from bodies providing social services of general economic interest, is the Commission planning to relaunch a process for the proposal of directives enabling an EU statute for the cooperatives, mutual-benefit societies and associations concerned to be introduced?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5790/06
WRITTEN QUESTION E-5790/06
Om: »Adgangsbegrænsning« i fængsler
Subject: Numerus clausus in prisons
I Frankrig er der blevet iværksat en national kampagne »for overholdelse af adgangsbegrænsningen i fængslerne« med støtte fra politikere, advokater, dommere, universitetsfolk og foreningsledere.
In France a national campaign designed to safeguard numerus clausus in prisons has been launched with the support of politicians, lawyers, magistrates, university lecturers and community leaders.
De fysiske forhold i fængslerne generelt og særlig overbefolkningen kan i sig selv udgøre en form for straf eller umenneskelig eller nedværdigende behandling og således være i strid med artikel 3 i den europæiske menneskerettighedskonvention.
The fact of the matter is that prisoners' living conditions in general — and overpopulation in particular — may constitute a form of punishment or of inhuman or degrading treatment which thus infringes Article 3 of the European Convention on Human Rights.
Dette anerkendes i dag fuldt ud i en række domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (jf. f.eks. dommen i sagen Kalashnikov mod Rusland — sag nr. 47095/­99 af 15. juli 2002).
These days this fact is fully acknowledged in a number of judgments issued by the European Court of Human Rights: see, for example, the judgment issued in the Kalashnikov v Russia case (No 47095 of 15 July 2002).
Forslaget om at indføre »adgangsbegrænsning« i fængslerne støttes allerede af de ansvarlige for fængselsadministrationen, vagtpersonalet, de sociale medarbejdere og sundhedspersonalet.
The prospect of the introduction of numerus clausus in prisons has already received backing from prison governors, wardens, social workers and healthcare providers.
Udviklingen af den europæiske lovgivning på menneskerettighedsområdet kræver en forbedring af reglerne vedrørende de fysiske forhold i fængslerne.
Changes in EU human-rights law call for the rules relating to the housing of prisoners to be tightened up.
Agter Kommissionen at foreslå et direktiv, der gør det muligt at forbedre forholdene i europæiske fængsler?
Is the Commission intending to propose a directive which will enable better conditions to be achieved in Europe's prisons?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5791/06
WRITTEN QUESTION E-5791/06
Om: Finansiering af sundhedscentre
Subject: Funding for care centres
I Europa har torturofre mulighed for at få den nødvendige behandling på ca. 100 sundhedscentre.
Within Europe there are approximately 100 care centres offering appropriate care for the victims of torture.
For de fleste af disse europæiske sundhedscentres vedkommende udgør finansieringen fra Kommissionen en meget vigtig del af budgettet, og den er samtidig en afgørende støtte i en række lande, hvor holdningen fra politisk side er meget lidt positiv eller ligefrem fjendtlig.
For most of those centres, Commission funding represents a major proportion of their budget and constitutes crucial support in certain countries where the political environment is unfavourable (if not to say hostile).
Når princippet om absolut forbud mod tortur anfægtes af demokratier i deres kamp mod terror, er det nødvendigt, at alle sammenslutninger og institutioner tager affære.
At a time when the principle of a total ban on torture is being challenged by certain democratic countries in their fight against terrorism, all associations and institutions must rally to the cause.
I 2003 gjorde Europa-Parlamentets indsats det muligt at opretholde de budgetter, der var tildelt sundhedsområdet.
In 2003, action on the part of the European Parliament enabled the budgets allocated to care provision to be kept intact.
Kommissionen vil imidlertid skulle revidere sine programmer, navnlig med hensyn til strategien til fremme af menneskerettighederne.
The Commission is now allegedly reviewing its programmes, with particular regard to its strategy of promoting human rights.
Hvad er Kommissionens holdning til fortsat finansiering af sundhedscentre til behandling af torturofre?
What view does the Commission take regarding the continued funding of care centres for torture victims?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5792/06
WRITTEN QUESTION E-5792/06
Om: Marseille havn
Subject: Port of Marseilles
I havnen i Marseille, som er Frankrigs største og Europas fjerdestørste, er der indledt en udviklings- og moderniseringsproces med henblik på at skabe havnefaciliteter af international standard til fordel for økonomien i regionen Provence-Alpes-Côte d'Azur.
Marseilles is France's busiest (and Europe's fourth-busiest) port and it is currently pursuing a development and modernisation policy with a view to providing world-class port facilities serving the Provence-Alpes-Côte d'Azur region's economy.
Projektet Fos 2XL opfylder denne målsætning og giver mulighed for at skabe tusindvis af job.
The Fos 2XL project is a contribution to that objective and it has enabled thousands of jobs to be created.
Kommissionen har foreslået en lang række foranstaltninger og navnlig tildeling af EFRU-midler.
The Commission has put forward a number of proposals, in particular the provision of ERDF funding.
EFRU finansierede således 7 % af investeringerne i havnen Port Autonome de Marseille i perioden 2000-­2005.
Between 2000 and 2005 the ERDF was the source of 7 % of the Marseilles port authority's investment.
Har Kommissionen planer om at fortsætte denne finansiering og tildelingen af EFRU-midler i perioden 2007-­2013 og på den måde bidrage til en bæredygtig udvikling?
Is the Commission intending to continue providing ERDF funding for the 2007‑13 period, thereby contributing to a sustainable-development project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5793/06
WRITTEN QUESTION E-5793/06
af Vural Öger (PSE)
by Vural Öger (PSE)
Om: Tindouf-lejrenes civile og humanitære karakter
Subject: The civilian and humanitarian character of the Tindouf camps
Mener Kommissionen ikke, at bevæbnede personers tilstedeværelse i lejrene i Tindouf giver anledning til bekymring, eftersom FN's flygtningehøjkommissær befinder sig 40 km derfra?
Does the presence of armed persons inside the Tindouf camps not give the Commission cause for concern in view of the fact that the High Commissioner for Refugees (HCR) is residing four kilometres away?
Hvad agter Kommissionen i bekræftende fald at gøre for at sikre, at lejrenes civile og humanitære karakter respekteres i overensstemmelse med humanitær folkeret?
If so, how does the Commission intend to ensure that the civilian and humanitarian character of the camps is respected, in accordance with international humanitarian law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5794/06
WRITTEN QUESTION E-5794/06
Om: Indskrænkninger i adgangen for FN's flygtningehøjkommissær til lejrene i Tindouf
Subject: Restriction of access to the Tindouf camps by the UN High Commissioner for Refugees
Kommissionen har flere gange påpeget, at Polisario har indført restriktioner for FN's flygtningehøjkommissærs adgang til og tilstedeværelse i lejrene i Tindouf.
It is pointed out once again to the Commission that Polisario has imposed restrictions on access to, and presence in, the Tindouf camps by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR).
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at sikre, at Algeriet giver FN's flygtningehøjkommissær fri adgang til alle beboerne i disse lejre som et led i sit internationale mandat for beskyttelse af flygtninge?
What measures does it intend to take to urge Algeria to allow the UNHCR free access to all inhabitants of these camps in the context of carrying out his international mandate to protect refugees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5795/06
WRITTEN QUESTION E-5795/06
Om: Rettigheder for tidligere marokkanske fanger i Tindouf
Subject: Rights of former Moroccan prisoners in Tindouf
Tidligere marokkanske fanger har udtalt, at de har været udsat for overgreb og nedværdigende og umenneskelig behandling under fangenskabet.
Statements by former Moroccan prisoners bear witness to the excesses and degrading and inhuman treatment they were subjected to during their imprisonment.
Overvejer Kommissionen at træffe forholdsregler for at bringe Polisario og Algeriet, som er ansvarligt for overgrebene på sit territorium, til at samarbejde, så de begåede overgreb kan opklares, ofrene tildeles erstatning og de ansvarlige identificeres og bringes for en dommer?
Is the Commission considering taking steps to induce Polisario and Algeria, which is responsible for violations of the law on its territory, to cooperate on investigating the infringements of the law that occurred, compensating the victims and identifying and bringing to justice those responsible?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5796/06
WRITTEN QUESTION E-5796/06
Om: Forvirring omkring regionale skattelettelser i Italien
Subject: Confusion over Italian regional tax relief
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at rydde op i det juridiske rod, der er opstået som følge af EF-­Domstolens dom af oktober 2006, i henhold til hvilken de regionale skatter i Italien ikke er i modstrid med den europæiske momslovgivning?
What is the Commission planning to do to sort out the legal mess created by the European Court of Justice's decision (released in October 2006) that Italy's regional tax does not contravene European VAT law?
Hvad mener den nuværende kommissionsformand om sin forgænger, der i sin nye rolle som Italiens premierminister i medfør af denne overraskende dom har fået 120 mia. EUR i skat ud af de italienske virksomheder?
What does the present President of the Commission think of his immediate predecessor, in his new role as Italian Prime Minister, escaping with over EUR 120 billion worth of Italian business taxpayers' money as a result of this surprise ruling?
Kan det helt udelukkes, at Prodis personlige indflydelse har spillet en rolle i sagen, og i så fald på hvilket grundlag?
Can the personal influence of Mr Prodi be completely ruled out in this case, and if so on what grounds?
Hvilke tiltag planlægger Kommissionen for at klarlægge og regulere den aktuelle juridiske konflikt under henvisning til, at dommen er i modstrid med mindst to tidligere udtalelser fra generaladvokaten?
Given that the ruling itself contradicts at least two previous opinions of the Advocate General, what action is the Commission planning to clarify and regularise the present legal conflict?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5797/06
WRITTEN QUESTION E-5797/06
Om: EU skyld i flere arbejdsløse
Subject: EU puts more people out of work
Hvad er Kommissionens reaktion på forlydender om (Sunday Telegraph den 10. december 2006), at 26 hårdtarbejdende, faglærte ostemagere i Lancashire kommer til at stå uden arbejde som en direkte følge af Kommissionens Levnedsmiddel- og Veterinærkontors indgriben i britiske forhold?
What is the Commission’s response to the report (Sunday Telegraph, 10 December 2006) of 26 hard-working, skilled cheese-makers in Lancashire being put out of work as a direct result of interventions by the Commission’s Food and Veterinary Office in British affairs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5798/06
WRITTEN QUESTION E-5798/06
Om: Forsætlige skader på britiske finansinstitutter? — version 2
Subject: Are UK financial institutions being damaged deliberately? — Mark 2
Hvis Charlie McCreevy har ret i sit svar på min forespørgsel E-­4278/­06, hvorfor forholder det sig så sådan, at Kommissionen er ved at have ødelagt al den goodwill, som den tidligere nød godt af i finansdistriktet City of London?
If Mr McCreevy is right in his answer to my Written Question E‑4278/06, why is it that the Commission has all but destroyed any remaining support it previously enjoyed in the City of London?
Er det ikke korrekt, at velorienterede rapporter fra respekterede kommentatorer — som en for nyligt om, at Citys optimisme stort set er forduftet — antyder, at Kommissionens forsøg på at forme et indre marked for finansielle ydelser er slået katastrofalt fejl?
Do not informed reports from respected commentators, such as, recently, ‘The City's optimism has all but evaporated’, suggest that the Commission's attempts to mould a single market in financial services has gone catastrophically wrong?
Bekymrer det ikke Kommissionen, at en frisk ICM-undersøgelse viser, at 62 % af alle chefer for virksomheder for finansielle ydelser nu mener, at de omkostninger, der er forbundet med EU's indre marked, overskygger fordelene?
Does it not worry the Commission that a recent ICM poll suggests that 62 % of the heads of financial services companies now think that the costs of the EU’s single market outweigh its benefits?
Kommer dette som nogen overraskelse, i betragtning af at EU ikke har nogen førstehåndserfaring med en global markedssektor af denne type, og at al ekspertisen ligger i London?
Is this any great surprise, given that the EU has no first-hand experience of such a global market sector, and that the expertise all resides in London?
Forholder det sig ikke sådan, at City of London, på trods af at Det Forenede Kongerige har beholdt sin egen valuta, er blevet det finansielle centrum for eurozonen?
Is it not the case that the UK retains its own currency yet the City of London has become the financial centre for the eurozone?
Er det ikke efterhånden indlysende, at globalisering og europæisering ikke har noget med hinanden at gøre?
Has it not become obvious that globalisation and Europeanisation are not the same thing at all?
Forholder det sig ikke sådan, at mange i City nu ser EU som en hæmsko, ikke mindst på grund af EU's fuldstændige mangel på indsigt i den finansielle sektor?
Is it not the case that many people in the City of London now see the EU as an impediment, not least because of a profound lack of understanding of their businesses?
Ved Kommissionen ikke, at kun et fåtal handler med resten af EU?
Does the Commission not know that only a minority trade with the rest of the EU?
Ser den ikke truslen for EU's globale handel, når City som helhed er bundet af europæisk lovgivning?
Does it not see the risk to its global trade while the City as a whole is bound by European regulations?
Hvorfor har Kommissionen udarbejdet MiFID-reglerne om markeder i finansielle instrumenter med særlig henblik på at beskytte de små investorer og uden overhovedet at tage hensyn til, at Citys vigtigste handelsområde er »engros-forretninger og ikke detailhandel« — at City handler med store institutioner og ikke med småinvestorer?
And why has the Commission drafted Mifid’s financial regulations to protect small investors, and totally failed to grasp that the City’s most important business is wholesale, not retail — dealing with large institutions, rather than with ‘widows and orphans’?
Hvorledes kan Kommissionen »retfærdiggøre«, at omkostningerne ved at overholde lovgivningen for City of London forventes at beløbe sig til mellem 20 og 30 mia. EUR, eller er den bare ligeglad?
How does the Commission propose to ‘justify’ the expected compliance costs to the City of London of between EUR 20 billion and EUR 30 billion, or does it simply not care?
Der skulle vel ikke ligge en smule misundelse fra Paris' og Frankfurts side bag alt dette?
Is there not an element of Paris- and Frankfurt-driven envy about all this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5799/06
WRITTEN QUESTION E-5799/06
Om: Lovgivning om testamenter og arveret en trussel mod Det Forenede Kongerige
Subject: Wills and laws of succession a threat to the UK
Er Kommissionen klar over, hvilken dyb og skadelig virkning det ville få for den britiske arveret, hvis de nylige drøftelser om at indføre EU-­lovgivning om testamenter og arv blev en realitet på linje med de foreliggende forslag?
Is the Commission aware of the profound and damaging impact on UK laws of inheritance if recent discussions on introducing legislation on wills and succession were to become EU law in anything like the form of present proposals?
Anerkender Kommissionen, at der ikke er grundlag for at ændre på det angelsaksiske sædvaneretssystem inden for arveretten i Det Forenede Kongerige, som har tjent landet vel i mange århundreder?
Does the Commission accept that there can be no case in the UK to make such changes to a system of Anglo-Saxon common laws of inheritance, which have served the country well for many centuries?
Forstår Kommissionen ikke, at staten ikke skal blande sig i sådanne personlige og almindeligvis familiemæssige anliggender, og at den ingen ret har til at tvinge et uheldigt fransk system ned over en lille ø, hvis landbrug netop har overlevet, fordi jordbesiddelser ikke er blevet delt op i små ulevedygtige enheder gennem generationer?
Does the Commission not understand that the state has no place to interfere in such personal and usually family matters and has no business to impose a damaging French system on a small island whose farming has survived precisely because land has not been divided up over generations into uneconomic units?
(I det mindste var det tilfældet, indtil EU's landbrugspolitik af kommercielle årsager ødelagde dets overlevelsesmuligheder.)
(At least it had until the EU's CAP devastated its survival on commercial grounds.)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5800/06
WRITTEN QUESTION E-5800/06
Om: Britiske virksomheder tilbage på britiske hænder
Subject: Returning British companies to British ownership
Hvornår agter Kommissionen at lukke det illegale skattehul, som har gjort det muligt for mange britiske virksomheder, hvoraf nogle leverer basisydelser, at komme i hænderne på spanske firmaer?
When is the Commission going to close the illegal tax loophole which has enabled many British companies, some of which are suppliers of basic utilities, to fall into the hands of Spanish firms?
Kan Kommissionen ikke forstå, at når den træffer en beslutning — i dette tilfælde for at lukke hullet — og derefter ikke håndhæver den i mange år, så svarer det stort set til, at den slet ikke havde truffet beslutningen?
Does the Commission not understand that making a decision — in this case to close the loophole — and then not enforcing it for many years, is much the same as not making it at all?
Hvilke foranstaltninger foreslår den gennemført med henblik på at sikre, at de britiske virksomheder, der er købt af spanierne ved hjælp af illegale finansielle mekanismer, kommer tilbage på britiske hænder?
What measures are being proposed to return those British firms purchased by Spaniards using illegal financial devices to British ownership?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5801/06
WRITTEN QUESTION E-5801/06
Om: EU's pludselige og smertefulde sammenbrud
Subject: Sudden and painful collapse of the EU
Hvad mener Kommissionen om den nye udgivelse i rækken af publikationer, der gør opmærksom på den svære situation, EU står i (bogen »L'Europe qui Sombre« af Alain Bournazel og Jean-Christophe Levêque)?
What is the Commission's view of yet another publication drawing attention to the parlous state of the EU — namely ‘L’Europe qui Sombre’, by Alain Bournazel and Jean-Christophe Levêque?
En af forfatterne har eksamen fra ENA.
At least one of these authors is ENA-trained.
I et kapitel, der har titlen »La Grande Désillusion«, gøres der grundigt op med påstanden om, at EU er en garanti for fred i Europa.
One chapter, entitled ‘La Grande Désillusion’, comprehensively demolishes the claim that the EU is a force for peace in Europe.
Har hr. Barroso læst denne bog?
Has Mr Barroso read this book?
I betragtning af hr. Almunias selvtilfredse svar på min forespørgsel E-­4510/­06 (der står i skarp kontrast til de bekymringer, han gav udtryk for på et møde for nyligt med udvalgte parlamentsmedlemmer) er det så ikke på tide, at Kommissionen fuldt ud står ved kendsgerningerne?
Given Mr Almunia's complacent reply to my Question E‑4510/06 (in sharp contrast to the concerns he expressed to a recent meeting of selected MEPs), is it not time for the Commission to face up fully to the facts?
Er Kommissionen uenig i forfatternes konklusioner, hvorefter EU's sammenbrud, når det kommer, vil være uventet, pludseligt, kaotisk og smertefuldt?
Does the Commission disagree with the authors' conclusion that the EU's downfall, when it comes, will be unexpected, sudden, chaotic and painful?
Bekymrer det Kommissionen, at der i Frankrig — særligt siden udvidelsen i 2004 — udkommer et stadigt stigende antal artikler og bøger om dette emne?
Is the Commission concerned that an increasing number of articles and books on such a theme are now being published in France, especially since enlargement in 2004?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5802/06
WRITTEN QUESTION E-5802/06
Om: Skader forårsaget af Corpus Juris — version 2
Subject: The damage from Corpus Juris — Mark 2
Kommissær Frattinis svar på min forespørgsel E-­4280/­06 giver anledning til yderligere spørgsmål.
Following the reply of Commissioner Frattini to my Written Question E‑4280/06, others now arise.
Hvorfor udtalte Franco Frattini sig, som han gjorde, til Daily Telegraph (se min tidligere forespørgsel), når han burde vide, at artikel 20, stk. 3, litra g, i Corpus Juris effektivt sætter habeas corpus ud af kraft?
Why did Mr Frattini say what he said to the Daily Telegraph (see my previous question) when he must know that Article 20(3)(g) of the Corpus Juris effectively destroys Habeas Corpus?
Giver denne bestemmelse ikke Den Europæiske Anklagemyndighed beføjelse til at kræve seks måneders varetægtsfængsel (som kan forlænges) på den blotte mistanke, uden et offentligt retsmøde, uden nogen som helst forpligtelse fra anklagemyndighedens side til at fremlægge bevismateriale og med en rutinemæssig godkendelse fra den såkaldte frihedsdommer?
Does it not give the EPP the power to order six months’ (renewable) detention on mere suspicion, with no public hearing nor any obligation to exhibit any evidence, and with the rubber-stamp consent of the nationally-appointed so-called ‘Judge of Freedoms’?
Kommissæren meddelte ikke i sit svar, at Corpus Juris-projektet var blevet skrinlagt af den Kommission, som han selv er medlem af.
In his reply, the Commissioner has not said the Corpus Juris project has been abandoned by the Commission of which he is a member.
Der kan kun drages en konklusion heraf.
There can be only one conclusion.