natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kvæghold har på verdensplan en andel af drivhusgasemissioner på 18 % — mere end transportsektoren.
Stock-rearing accounts for some 18 % of greenhouse gas emissions worldwide, which is more than the transport sector.
Industrialiseringen af landbrugssektoren og stigningen i kødforbruget fører ikke kun til tab af biologisk mangfoldighed, til forsuring af jorden og miljøødelæggelser, men også til stigende drivhusgasemissioner.
The industrialisation of the agriculture sector and the increase in meat consumption are not only leading to the loss of biological diversity, soil acidification and environmental damage, but also to the rise in greenhouse gas emissions.
En ændring af kødforbruget i EU-­landene kan bidrage væsentligt til at nå Kyoto-reduktionsmålene.
A change in meat consumption in EU countries can make a considerable contribution to achieving the Kyoto reduction targets.
Det industrielt drevne landbrug forårsager en stor mængde drivhusgasser i sammenligning med det økologiske landbrug.
Industrial farming produces many times more greenhouse gases than organic farming.
Som led i forhandlingerne om emissionsreduktionsstrategier udelades landbrugssektoren i EU imidlertid fuldstændigt.
The agriculture sector in the EU is, however, completely excluded from the negotiations on emission reduction strategies.
Er Kommissionen i besiddelse af tal for drivhusgasemissionerne fra det industrielle og det økologiske landbrug, især for kvæghold i EU-­medlemsstaterne?
Does the Commission have any figures on greenhouse gas emissions from industrial and organic farming, and in particular on stock-rearing in the EU Member States?
Har Kommissionen planer om at foranstalte egne undersøgelser om en forbedring af datasituationen?
Is the Commission planning to order its own studies to improve the data situation?
Hvornår vil Kommissionen inddrage landbruget, især det industrielle massedyrehold, i sine strategiske forslag om bekæmpelse af klimaændringer?
When will the Commission include agriculture, in particular mass industrial stock-rearing, in its strategic proposals to combat climate change?
Hvis den ikke agter at gøre det, hvorfor ikke?
If it does not intend to do this, why not?
Planlægger Kommissionen — ligesom i forbindelse med det britiske landbrugsministeriums initiativ — at indføre mærkning af fødevarer i hele Europa med deres »CO 2 -­rygsæk« (drivhusgasser i alt i CO 2 -­ækvivalenter til produktion)?
Is the Commission planning the introduction of food labelling that indicates its respective carbon footprint (the total emissions of greenhouse gases linked to its production in CO 2 equivalents) throughout Europe, along the lines of the initiative of the British Ministry of Agriculture?
Dermed kan de europæiske forbrugere bevidst yde deres bidrag til bekæmpelsen af klimaændringer ved hjælp af informerede købsbeslutninger.
European consumers can then consciously make their contribution to the fight against climate change through informed purchasing decisions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0334/08
WRITTEN QUESTION E-0334/08
Den krise, som affaldsindsamlingen og genbrug af affald for nylig har medført i Napoli i Italien, er desværre ikke nogen undtagelse i EU.
The recent crisis concerning refuse collection and recycling in Naples, Italy, is, unfortunately, not a unique case in the European Union.
Der findes andre tilfælde, hvor problemer som dem i Napoli har varet i 14 år, og hvor folkesundheden bringes i fare.
As in the case of Naples, this is a real problem which has persisted for fourteen years, endangering public health.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller agter den at træffe for at løse problemet med bortskaffelse af affald i EU?
What measures has the Commission taken — or does it intend to take — to tackle the problem of refuse collection in the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0335/08
WRITTEN QUESTION E-0335/08
Om: Forskelle mellem medlemsstaterne med hensyn til landbrugsindkomster
Subject: Disparities in agricultural income between Member States
Ifølge nyere statistiske oplysninger fra Eurostat optræder der store forskelle mellem medlemsstaterne med hensyn til udviklingen i de individuelle indkomster for landmænd.
According to recent Eurostat data, there are significant disparities between Member States in the development of per capita agricultural income.
Indkomstindikatorerne for 2007 i forhold til 2000 er 82 % for Grækenland, 110 % for Portugal og 130 % for Østrig og Tyskland.
The income indices for 2007, compared with the year 2000, are 82 % for Greece, as opposed to 110 % for Portugal and 130 % for Austria and Germany.
Hvad tilskriver Kommissionen disse store forskelle i landbrugets indkomster, når det indre marked som bekendt fungerer, og der findes en fælles landbrugspolitik, hvor enkeltbetalingsordningen udgør et vigtigt instrument til indkomststøtte?
Given that the internal market is in operation and that a common agricultural policy is in force, using the single payment as the basic means of income support, to what factors does the Commission attribute the significant disparities in agricultural income?
I hvilket omfang kan faldet i landbrugsindkomsterne tilskrives koncentrationen af kommercielle aktiviteter på fødevaremarkedet, de oligopolstrukturer, der kendetegner markedet, eller andre strukturelle og organisatoriske karakteristika på markederne i de forskellige medlemsstater?
To what extent is the squeeze on agricultural incomes attributable to the concentration of commercial activity on the food market, oligopolistic market structures or other structural and organisational features of the markets in the various Member States?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen selv at træffe eller at anbefale på nationalt plan for at nedbringe disse forskelle?
What measures will the Commission take, or recommend for implementation at national level, to eliminate the above disparities?
Hvordan agter Kommissionen at tage højde for disse forskelle i landbrugsindkomsterne i forbindelse med gennemførelsen af sine politikker, navnlig den fælles landbrugspolitik?
How will the Commission take account of income disparities in adjusting its policies, particularly the CAP?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0337/08
WRITTEN QUESTION E-0337/08
Jeg har imidlertid konstateret, at der findes store forskelle mellem de forskellige sprogudgaver med hensyn til en politisk problemstilling, der er meget følsom for EU, nemlig det cypriotiske spørgsmål.
I have, however, noticed significant discrepancies in the various language versions relating to a sensitive EU political problem, the question of Cyprus.
Mens der i den cypriotiske (græske) udgave ikke findes nogen henvisning til begrebet »Nordcypern«, findes en sådan henvisning i den græske udgave.
Whereas the Cypriot version (in Greek) makes no reference at all to ‘North Cyprus’, the term does appear in the Greek version.
I den engelske udgave findes endvidere udtrykket »North Cyprus«, i den franske udgave »Chypre du Nord (zone occupée)« og i den belgisk-franske udgave udtrykket »Chypre du nord«.
Moreover, the English version uses the term ‘North Cyprus’, the French version ‘Chypre du nord (zone occupée)’ and the Belgian French version ‘Chypre du nord’.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor oversættelsen ikke er identisk i de forskellige sprogudgaver af den samme tekst?
Can the Commission explain why the translation is not consistent in the various language versions of the same text?
Hvorfor præciseres det i den franske udgave, at den nordlige del af Cypern er besat område, mens dette ikke fremgår af nogen af de øvrige sprogudgaver?
Why does the French version state that the northern part of Cyprus is an occupied zone, while no such reference is made in any other language version?
Hvorfor taler man i den rent græske udgave om »Nordcypern«, mens dette ikke er tilfældet i den cypriotiske udgave?
Why is the term ‘North Cyprus’ used in the Greek version but not in the Cypriot version?
Er Kommissionen klar over omfanget af det politiske spørgsmål på Cypern, og hvordan agter den at afhjælpe de fejlagtige henvisninger, der i nogle tilfælde findes til begrebet »Nordcypern« i de officielle fællesskabstekster, som også har uddannelsesmæssig karakter?
Is the Commission aware of the magnitude of the political problem in Cyprus and how does it intend to remedy the sometimes erroneous references to ‘North Cyprus’ in official, especially educational, Community texts?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0338/08
WRITTEN QUESTION E-0338/08
af Hiltrud Breyer (Verts/ALE) , Peter Liese (PPE-DE) , Kathy Sinnott (IND/DEM) , Margrete Auken (Verts/ALE) , Vittorio Prodi (ALDE) , Anna Záborská (PPE-DE) , Bernd Posselt (PPE-DE) , Johannes Blokland (IND/DEM) , Mario Mauro (PPE-DE) , Carlo Casini (PPE-DE) , Patrizia Toia (ALDE) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Gay Mitchell (PPE-DE) , Maciej Marian Giertych (NI) og Iles Braghetto (PPE-DE)
by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) , Peter Liese (PPE‑DE) , Kathy Sinnott (IND/DEM) , Margrete Auken (Verts/ALE) , Vittorio Prodi (ALDE) , Anna Záborská (PPE‑DE) , Bernd Posselt (PPE‑DE) , Johannes Blokland (IND/DEM) , Mario Mauro (PPE‑DE) , Carlo Casini (PPE‑DE) , Patrizia Toia (ALDE) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Gay Mitchell (PPE‑DE) , Maciej Marian Giertych (NI) and Iles Braghetto (PPE‑DE)
Om: Forskning i menneskelige embryonale stamceller i EU
Subject: EU human embryonic stem cell research
Japanske videnskabsfolk har for nylig annonceret et videnskabeligt gennembrud.
Japanese scientists have recently announced a scientific breakthrough.
De har med held omprogrammeret menneskelige hudceller direkte til celler, der ligner og opfører sig som embryonale stamceller.
They have managed to reprogramme human skin cells directly into cells that look and act like embryonic stem cells.
Cellerne var pluripotente, hvilket betyder, at de havde potentiale til at vokse til alle former for væv i kroppen.
The cells were pluripotent, meaning that they had the potential to grow into any tissue in the body.
Teknikken er etisk ukontroversiel, fordi den ikke benytter embryoer eller oocytter.
The technique is ethically uncontroversial, because it does not use embryos or oocytes.
Resultatet har også foranlediget Ian Wilmut til at opgive embryonal stamcelleforskning, som han tidligere var hovedfortaler for.
The result has also led Ian Wilmut to give up embryonic stem cell research, of which he was formerly the main promoter.
Hvilke konsekvenser drager Kommissionen af dette nye videnskabelige gennembrud?
What consequences does the Commission draw from the new scientific fact?
Vil Kommissionen nu ændre sin holdning til forskning i menneskelige embryonale stamceller?
Will the Commission now change its attitude towards human embryonic stem cell research?
Hvorfor mener Kommissionen nu, at det vil være nødvendigt at videreføre forskning, der ødelægger embryoer?
Why would the Commission now think it is necessary to continue research which destroys embryos?
EU yder i øjeblikket støtte til forskning i embryonale stamceller, der er baseret på ødelæggelse af menneskelige embryoer.
The EU currently gives funding for projects on embryonic stem cell research which are based on the destruction of human embryos.
Vil Kommissionen i lyset af de videnskabelige resultater indstille EU-­støtten til denne forskning, der er etisk kontroversiel i EU's medlemsstater?
In light of the scientific results will the Commission cease giving EU money for this research, which is ethically controversial in the EU Member States?
Er Kommissionen ikke enig i, at det på baggrund af de videnskabelige resultater bør forbydes at forske i menneskelige embryonale stamceller?
In light of the scientific results, does the Commission not agree there should be a moratorium on research with human embryonic stem cells?
I sit svar på skriftlig forespørgsel E-­1384/­07 måtte Kommissionen indrømme, at der ikke ydes privat støtte til forskning i embryonale stamceller i Europa.
In the answer to the Written Question E‑1384/07 the Commission had to admit that there is no private funding for embryonic stem cell research in Europe.
Er Kommissionen ikke enig i, at det er problematisk, at forskningen i menneskelige embryonale stamceller udelukkende finansieres med offentlige midler?
Does the Commission not agree that the exclusive financing of human embryonic stem cell research with public money is problematic?
Er Kommissionen ikke enig i, at tiden er inde til at fremkomme med en klar udmelding om, at embryonale stamceller ikke er patenterbare, eftersom det tyske patentkontor og Det Europæiske Patentkontor klart har afvist denne patenterbarhed, ligesom Europa-Parlamentet gjorde det i sin beslutning?
Does the Commission not agree that it is time for a clear statement on the non-patentability of embryonic stem cells, given the clear rejection of this patentability by the German Patent Office and the European Patent Office, as well as the European Parliament's resolution?
(7. marts 2008)
(7 March 2008)
Kommissionen har kendskab til de seneste opdagelser, der viser, at almindelige kropsceller kan omprogrammeres til induceret pluripotente celler (iPC), som kan sammenlignes med, men ikke er identiske med embryonale stamceller (hESC).
The Commission is aware of the recent discoveries showing that ordinary body cells can be reprogrammed into induced pluripotent cells (iPC) that are comparable, but not identical to embryonic stem cells (hESC).
Selv om disse opdagelser, der er bekræftet af en række forskningslaboratorier verden over, er et stort gennembrud inden for stamcelleforskningen, er det vigtigt at foretage en nøje sammenligning af iPC og hESC, så det kan konstateres, om iPC kan leve op til de allerede kendte egenskaber og fordele ved hESC.
Even though these discoveries, which have been confirmed by several research laboratories worldwide, represent a major breakthrough in the field of stem cells research, it remains important to carry out a careful and detailed comparative analysis of the iPC with hESC, to verify whether iPC will match the demonstrated properties and advantages of the hESC.
Desuden er der stadig lang vej fra en sådan opdagelse til brug i behandlingsøjemed.
Furthermore, there is still a long way from these discoveries to cures or therapies.
Derfor er Kommissionen af den opfattelse, at det er vigtigt at fortsætte forskningen i alle typer stamceller (herunder hESC) under fuld overholdelse af de strenge regler, der gælder for brug af hESC i EU-forskningsprojekter Se 7. rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling (2007-2013) og den dertil knyttede erklæring vedr. artikel 6, EUT L 412 af 30.12.2006. .
Therefore the Commission considers that it is essential to continue research on all types of stem cells (including hESC) in full respect of the strict rules that govern the use of hESC in EU research projects See the 7th Framework Programmes for Research and Technological Development (2007‑13) and its related statement in Article 6, OJ L 412, 30.12.2006. .
Kommissionen ved, at der i Europa allerede er oprettet flere små og mellemstore biotek-firmaer inden for hESC-forskning, og at de store lægemiddelvirksomheder viser stigende interesse for hESC-forskning.
The Commission is aware that several small and medium size biotech companies in the field of hESC research have already been created in Europe.
Eksempelvis har tre af Europas største lægemiddelfirmaer (GSK, AstraZeneca og Roche) indledt et offentligt-privat partnerskab med den britiske stat om at investere i stamcelleforskning.
It is also aware that major pharmaceutical companies are showing an increasing interest in hESC research.
Forskningen skal først og fremmest fokusere på brug af hESC til udvikling af cellebaserede assays til vurdering af lægemidlers toksicitet, således at risikoen og omkostningerne ved klinisk afprøvning kan mindskes.
For example, recently three of Europe's biggest drugs companies (GSK, AstraZeneca, Roche) have teamed up with the United Kingdom government in a new public-private partnership to invest in stem-cell research, with a main focus on the use of hESC for developing cell-based assays to assess drug toxicity as a means to reduce risks and cut costs in clinical development.
Det er et tegn på, at private investeringer i humane embryonale stamceller er i stigning i Europa.
These indicate that private investment in human embryonic stem cell is increasing in Europe.
Hvad den ønskede udmelding angår, er Kommissionen af den opfattelse, at direktiv 98/­44/­EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/­44/­EF af 6. juli 1998 om retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser, EFT L 213 af 30.7.1998, s. 13 . sammen med de veletablerede principper i den almindelige patentlovgivning udgør et tilstrækkelig klart og afbalanceret sæt retsregler for beskyttelse af bioteknologiske opfindelser i Europa.
Regarding the statement requested in this point, the Commission believes that the directive 98/44/EC Directive 98/44/EC of the Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions, OJ L 213, 30.7.1998. , together with the well established principles of general patent law, provides a sufficiently clear and balanced legal framework for the protection of biotechnological inventions in Europe.
EF‑Domstolen udtalte i sin dom af 9. oktober 2001, at direktivet tager behørigt hensyn til den menneskelige værdighed.
The European Court of Justice, in its decision dated 9 October 2001, recalled that the directive took due account of the dignity of life.
Kommissionen er helt klar over, at sag G 2/­06 om humane embryonale stamceller venter på en afgørelse i Den Europæiske Patentmyndigheds udvidede appelkammer.
The Commission is fully aware that the Case G 2/06 concerning human embryonic stem cells is still pending before the Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office (EPO).
Der verserer også en sag ved Tysklands forbundsdomstols højesteret.
Another case is also pending before the Federal Supreme Court of Germany.
Kommissionen vil som led i sin generelle overvågning holde øje med udviklingen i disse sager.
The developments in these cases will be followed as part of the Commission's monitoring activities.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0339/08
WRITTEN QUESTION E-0339/08
af Daniel Caspary (PPE-DE) , Béla Glattfelder (PPE-DE) , Godelieve Quisthoudt-Rowohl (PPE-DE) og Albert Deß (PPE-DE)
by Daniel Caspary (PPE‑DE) , Béla Glattfelder (PPE‑DE) , Godelieve Quisthoudt-Rowohl (PPE‑DE) and Albert Deß (PPE‑DE)
Om: Eksportafgifter og afgiftsrefusion for råvarer mellem handelspartnere
Subject: Export duties and tax refunds for raw materials in trading partners
En række af vores handelspartnere benytter eksportafgifter på råvarer og indrømmer afgiftsrefusion for forarbejdede varer baseret på indenlandske råvarer.
A number of our trading partners apply export duties on raw materials and grant tax refunds for processed products based on domestic raw materials.
Denne praksis er berettiget for de mindst udviklede lande, men den kan ses som konkurrenceforvridende, når det gælder alle andre lande.
As this practice is justified for the least developed countries, it can be seen as distorting trade with all the other countries.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke lande der anvender eksportafgifter og afgiftsrefusioner?
Can the Commission indicate which countries apply those export duties and tax refunds?
Hvilke eksportafgiftssatser på råvarer og afgiftsrefusionssatser anvendes der?
What levels of export duties on raw materials and tax refunds are applied?
Kan Kommissionen fremlægge oplysninger om virkningerne af denne praksis for importen af råvarer til EU?
Does the Commission provide information on the effects of those practices for imports of raw materials into the EU?
Hvilken indvirkning har den på importpriserne for de forskellige råvarer?
What is the effect on import prices of the various raw materials?
Hvordan berøres den europæiske industris konkurrenceevne?
How is the competitiveness of European industry affected?
Anser Kommissionen denne praksis for at være konkurrenceforvridende?
Does the Commission consider these practices as trade distorting?
Er der tilfælde, hvor denne praksis er berettiget?
Are there cases where these practices are justified?
Hvilke kriterier lægger Kommissionen til grund for sin bedømmelse?
Which criteria does the Commission apply for their judgment?
Indgår denne praksis i forhandlingerne om frihandelsaftaler?
Are these practices addressed in the negotiations on free trade agreements?
Forventer Kommissionen nogen forbedringer i adgangen til råvarer for europæiske producenter via de fremtidige frihandelsaftaler?
Does the Commission expect any improvements in access to raw materials for European producers via the future FTAs?
Hvordan forsøger Kommissionen at forbedre situationen med hensyn til import af råvarer?
How is the Commission seeking to improve the situation for imports of raw materials?
Overvejer Kommissionen strategiske partnerskaber med andre industrialiserede lande over for lande, der eksporterer råvarer?
Does the Commission envisage any strategic partnership with other industrialised countries vis-à-vis countries exporting raw materials?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0340/08
WRITTEN QUESTION E-0340/08
Om: Affaldsproblemet i Rom og Lazio
Subject: Waste disposal emergency in Rome and Lazio
To anlæg og seks bearbejdningslinjer er aldrig blevet oprettet.
Two plants and six processing lines have failed to materialise.
Affaldsdeponeringspladsen i Malagrotta, som er Europas største, og som allerede er genstand for en retssag, er så fuld, at affaldet flyder over, og den skulle have været lukket for et år siden, men fik lov til at fortsætte til den 31. december2008.
The waste dump in Malagrotta, the largest in Europe, which is already the subject of legal proceedings, is full to overflowing and should have been closed down a year ago, but has been allowed to continue in operation until 31 December 2008.
Affaldssortering finder ikke sted i samme omfang som andre steder i Europa, og der er allerede indledt en overtrædelsesprocedure (nr. 2005/­2339) på fællesskabsplan, hvad angår forbrændingen af farligt affald i Settecamini-affaldsbehandlingsanlægget.
Differentiated rubbish collection is not practised to the same extent as elsewhere in Europe, and infringement proceedings (No 2005/2339) have already been launched at Community level concerning the incineration of hazardous waste at the Settecamini waste treatment plant.
I betragtning af den italienske regerings langsomme håndtering af affaldsproblemet i Campania på trods af den specifikke advarsel fra EU og Domstolen bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In view of the tardiness of the Italian Government in dealing with the waste emergency in Campania, despite having been specifically admonished by the EU and the Court of Justice,
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at hindre, at der i Lazio opstår en situation ligesom den i Campania, når man tænker på, at Kommissionen selv har givet udtryk for at ville føre en forebyggende politik?
What action does the Commission intend to take to prevent a situation similar to that in Campania from arising in Lazio, bearing in mind the preventive policy that the Commission itself has stated it wishes to follow?
Har Kommissionen til hensigt at indhente og offentliggøre epidemiologiske data og at offentliggøre konsekvenserne for den offentlige sundhed?
Does the Commission intend to obtain and publish epidemiological data and publicise its public health implications?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0342/08
WRITTEN QUESTION E-0342/08
Om: Bekymring over tilfælde af korruption i FN
Subject: Concern over cases of corruption at the United Nations
Et af de særlige kendetegn ved EU's tilgang til internationale forbindelser er dets støtte til multilateralisme og internationale organisationer, navnlig til FN.
One of the distinguishing criteria of the European Union’s approach to international relations is its support for multilateralism and international organisations, and for the United Nations in particular.