natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1133/04
WRITTEN QUESTION E-1133/04
Om: Højhastighedstogforbindelsen til Belgien og Frankrig udenom jernbaneknudepunktet i Breda (Nederlandene)
Subject: By-passing of the Breda rail junction by trains on the future high-speed line to Belgium and France
Er Kommissionen bekendt med, at der i forbindelse med beslutningen om anlæg af en højhastighedstogforbindelse fra Amsterdam og Rotterdam over Breda til Antwerpen gennem den vestlige del af den nederlandske provins Noord-Brabant blev givet eksplicit tilsagn om, at dette område, på trods af at der mangler en station for direkte internationale togforbindelser, ikke blot ville opleve højhastighedstogets negative konsekvenser, men også ville nyde fordelene derved?
Is the Commission aware that when the decision was taken to build the high-speed line from Amsterdam and Rotterdam via Breda to Antwerp through the west of the Netherlands province of North Brabant an explicit assurance was given that, although there would be no stopping point for international through trains, the area would experience the benefits as well as the disadvantages of the HSL?
Er Kommissionen bekendt med, at denne højhastighedstogforbindelse, som nu er under konstruktion og vil blive taget i brug i 2007, går tæt forbi den vestlige del af den nederlandske by Breda, men at der ikke bygges en ny station på denne nord-sydforbindelse?
Is the Commission aware that this high-speed line, which is now under construction and will come into operation in 2007, runs along the outskirts of Breda to the west but no new station is being built on this North-South line?
Er Kommissionen bekendt med, at de i punkt 1 omhandlede fordele bl.a. ville følge af den i punkt 3 omhandlede direkte forbindelse mellem Breda og Antwerpen og Bruxelles, som desuden skulle kompensere fuldt ud for den bortfaldne mulighed for togskifte i Roosendaal, hvor passagerer fra den østlige og sydlige del af Nederlandene kunne skifte til den hurtige timeforbindelse til Amsterdam-Bruxelles?
The benefits referred to in paragraph 1 were to be achieved through frequent direct connections between Breda and Antwerp and Brussels as described in paragraph 3, which would also compensate for the fact that it will no longer be possible to change at Rosenthal where trains from the south and east of the Netherlands connect with the present hourly express service between Amsterdam and Brussels?
Er det efter Kommissionens opfattelse fornuftigt ved projektering og anlæg af infrastruktur på forhånd at tage udgangspunkt i en bestemt model for betjening af stationerne, som er baseret på kombinationen af meget hyppige afgange og et bredt udvalg af tog, der tager sidelinjen, hvilket bevirker, at systemet bliver ufleksibelt og ikke kan anvendes hensigtsmæssigt i tilfælde af skuffende passagertal og for høje omkostninger?
Does the Commission consider it sensible, when planning and building infrastructure, to opt for a single model of rail service based on a combination of high frequency and a variety of services turning off major routes, which results in an inflexible system which cannot operate effectively if the number of passengers falls or the costs are too high?
Inddrager Kommissionen de i punkt 5 omhandlede overvejelser i forberedelsen af grænseoverskridende infrastruktur, og i bekræftende fald, hvordan?
Does the Commission have anything to do with cross-border infrastructure planning issues of this kind, and if so, how is it involved?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1134/04
WRITTEN QUESTION E-1134/04
Om: Manglende international forbindelse til jernbaneknudepunktet Breda som følge af uenighed mellem jernbaneselskaber
Subject: Breda rail junction in the Netherlands being cut off from international rail traffic as a result of a dispute between railway companies
Er Kommissionen bekendt med, at der er opstået uenighed mellem High Speed Alliance. som er den sammenslutning af NS (Nederlandse Spoorwegen) og luftfartselskabet KLM, som skal stå for driften af den nederlandske sektion af højhastighedstogforbindelsen Amsterdam-Rotterdam-Breda- Antwerpen, og det belgiske jernbaneselskab NMBS/SNCB, idet den belgiske partner nu afviser selvstændige togforbindelser mellem Breda-Antwerpen-Bruxelles, som skal indgå i den projekterede infrastruktur, fordi de anses for tabgivende?
Is the Commission aware of that there is now a dispute between the High Speed Alliance, composed of the Netherlands railways and the airline KLM, which will operate the Netherlands section of the high-speed railway line linking Amsterdam, Rotterdam Breda and Antwerp, and the Belgian railways NMBS/SNCB because the latter are refusing to run the special trains required on the new infrastructure between Breda, Antwerp and Brussels because the service is now seen as loss-making?
Er Kommissionen bekendt med, at et eventuelt bortfald af de planlagte sideløbende forbindelser til Belgien via Breda vil have alvorlige konsekvenser, idet
Is the Commission aware that failure to introduce the planned services from Breda to Belgium would have far-reaching consequences, namely:
a) enten den sydlige del af Nederlandene bliver afskåret fra en god togforbindelse til Belgien,
a) either the south of the Netherlands would be cut off from good rail connections with Belgium, or
b) eller der skal i Breda alligevel bygges en ny station ved Nord-Sydforbindelsen,
b) a new station on the North-South link would be required in Breda, or
c) eller de direkte tog fra Amsterdam til Bruxelles skal fremover foretage en kompliceret manøvre og vende på den eksisterende banegård i Bredas centrum, som i så fald fungerer som start- og endestation?
c) through trains from Amsterdam to Brussels would have to make a complicated and time-consuming intermediate stop by using the existing station in the centre of Breda as a railhead?
Hvordan kan Kommissionen bidrage til en løsning af dette grænseoverskridende problem mellem jernbaneselskaber i to medlemsstater, som brugerne af den grænseoverskridende kollektive transport mellem Nederlandene og Belgien er i fare for at blive offer for?
What action can the Commission take to solve this cross-border dispute between railway operators in two Member States, the victims of which are likely to be passengers on cross-border public transport between the Netherlands and Belgium?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1135/04
WRITTEN QUESTION E-1135/04
Om: Negativ udvikling med hensyn til boligforhold, sundhedspleje og beskæftigelse for roma-befolkningen i Slovakiet og yderligere stimulerende foranstaltninger for at vende denne udvikling
Subject: Deterioration in housing, health and employment for the Roma in Slovakia and extra measures to reverse this trend
Er Kommissionen bekendt med, at bosættelse i ghettoer, som nærmest er lossepladser uden elforsyning, uden brolægning, uden beskæftigelsesmuligheder og med righoldig grobund for spredning af sygdomme ikke aftager med tværtimod vokser for Slovakiets store roma-befolkning?
Is the Commission aware that for the large Roma community in Slovakia living in ghettos that resemble rubbish dumps without electricity, paved streets or jobs and which are major sources of disease, conditions are worsening rather than improving?
Hvad er konsekvenserne af, at Slovakiet ved den forestående tiltrædelse til EU i praksis ikke viser sig at være i stand til at respektere grundlæggende menneskerettigheder for en stor befolkningsgruppe?
What will be the consequences of the fact that on its forthcoming accession to the EU Slovakia is in practice still not able to guarantee fundamental human rights for a large section of its population?
Hvorvidt kan denne dårlige situation efter Kommissionens opfattelse bl.a. tilskrives den omstændighed, at Slovakiet med henblik på tiltrædelsen til EU har lagt for megen vægt på økonomiske kriterier, hvilket er sket på bekostning af sociale kriterier?
To what extent does the Commission consider that this sorry situation is attributable to the fact that Slovakia has put greater emphasis on economic criteria at the expense of social criteria in its effort to join the EU?
I hvilket omfang forventer Kommissionen, at denne befolkningsgruppe vil udvandre til de nuværende EU-medlemsstater i det øjeblik begrænsningerne for at ansætte statsborgere fra de nye medlemsstater er ophævet?
How many Roma does the Commission expect to migrate to the current EU Member States when restrictions on the employment of nationals of the new Member States are lifted?
Hvilke sygdomme forventer Kommissionen at der vil sprede sig, hvis der ikke snarest muligt gøres en ende på boligforhold, der fremmer disse sygdomme?
What diseases does the Commission expect to spread within the EU if efforts are not made to improve these living conditions that are a breeding ground for disease?
Deler Kommissionen den opfattelse, som dens repræsentant i Slovakiet har fremsat, at landet har opfyldt alle forpligtelserne for tiltrædelse?
Does the Commission agree with its representative in Slovakia that the country has satisfied all the conditions for accession?
I bekræftende fald, betyder det, at der efter Kommissionens opfattelse ikke længere er brug for hurtige forbedringer?
And, if this is in fact the case, does it mean that the Commission considers that rapid improvements are no longer required?
Overvejer Kommissionen ud over de allerede eksisterende projekter yderligere støtteforanstaltninger for at medvirke til hurtigt at vende denne uheldige udvikling og reelt at sætte romaerne i Slovakiet i stand til inden for fem år at opnå status som jævnbyrdige borgere?
Is the Commission envisaging extra support measures, in addition to existing projects, to help reverse this unacceptable trend rapidly and allow Roma in Slovakia effectively to obtain the status of equal citizens within five years?
Kilde: RTL-fjernsynsnyheder i Nederlandene, den 19.03.2004.
Source: RTL news on Netherlands TV, 19 March 2004.
9999/C Q999 E/119
9999/C Q999 E/119
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1136/04
WRITTEN QUESTION E-1136/04
Om: Begrænsning med indtil videre 16,5% af antallet af stemmeberettigede til valget til Europa-Parlamentet i Nordirland som følge af en kompliceret årlig optagelse på valglisterne
Subject: Restrictions on the right to vote in European elections in Northern Ireland that have so far disenfranchised 16.5% of the population because of a complicated system of annual individual voter registration
Er Kommissionen bekendt med, at den i USA gældende ordning, hvor de i henhold til loven stemmeberettigede borgere kun kan udøve deres stemmeret, hvis de ved forskellige lejligheder har ladet sig registrere som vælger, bevirker, at en stor del af befolkningen, herunder navnlig personer med lave indtægter, lavtuddannede, handicappede eller personer med begrænset administrativ erfaring, i praksis ikke kan deltage i valgene?
Is the Commission aware that rules in the United States under which people who are entitled to vote cannot do so unless they register to vote on various occasions have effectively disenfranchised a large number of people, primarily those who are on low incomes, less well-educated, or who have a disability or are less familiar with administrative formalities?
Er Kommissionen bekendt med, at den nordirske valglov i 2002 blev ændret således, at den enkelte vælger hvert år, og dette til forskel fra bestemmelserne i andre dele af Det Forenede Kongerige og i Republikken Irland , forud for et valg på ny skal lade sig registrere som vælger, og i den sammenhæng skal fremlægge fotografier og forsikringsdokumenter, og at valglisterne som følge heraf hvert år svinder ind.?
Does the Commission know that the electoral law in Northern Ireland was changed in May 2002 so that, unlike the rules in other parts of the United Kingdom and the Irish Republic, individual voters are required to re-register before each election, submitting photographs and national insurance documents, and that this has resulted in the numbers on the electoral roll dwindling every year?
Er Kommissionen bekendt med, at det allerede nu står fast, at med mindre reglerne ændres hurtigt, vil 211.000 stemmeberettigede eller 16,5% af de nordirske befolkning ikke kunne deltage i de næste valg til Europa-Parlamentet?
Does the Commission realise that it is now evident that unless the rules are soon changed soon 211 000 people who are entitled to vote, or 16.5% of the population of Northern Ireland, will not be able to take part in the forthcoming European Parliament elections?
Deler Kommissionen den opfattelse, at for så vidt man med disse de nye strengere regler ønsker at forhindre eventuel svig, er det langt at foretrække at opnå dette mål ved et omhyggeligt ført befolkningsregister, en omhyggelig registrering af personer, som eventuelt ved dom og som yderligere straf er frataget deres stemmeret, og følgelig en rettidig tilpasning af valglisterne og en god kontrol ved valgstederne, således at den enkelte stemmeberettigede er i stand til på selve valgdagen at afgøre, om han/hun ønsker at deltage i valget?
Does the Commission not agree that if the new restrictions are aimed at combating fraud this aim can best be achieved by means of accurate population registers, accurate registration of anyone who is temporarily deprived of the right to vote as a result of a court judgment, with speedy updating of electoral registers and an effective system of checks at polling stations, so that anyone who is entitled to vote can decide whether or not to go to the polls up until the day of the election?
Råder Kommissionen over muligheder for på grundlag af de siden 1979 mellem EU-medlemsstaterne eksisterende aftaler om valg til Europa-Parlamentet eller på et andet grundlag at foranledige at indskrænkningen af stemmeretten i Nordirland i hvert fald ikke gælder for de kommende europæiske valg i juni?
Does the Commission have any means, under the agreements between EU Member States concerning elections to the European Parliament which have been in force since 1979 or on any other grounds, of ensuring that restrictions on the right to vote in Northern Ireland will in any case not apply to the next European elections in June?
Er den rede til at gøre brug af disse muligheder?
Is it prepared to use the means at its disposal?
9999/C Q999 E/120
9999/C Q999 E/120
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1137/04
WRITTEN QUESTION E-1137/04
af Kyösti Virrankoski (ELDR) til Kommissionen
by Kyösti Virrankoski (ELDR) to the Commission
Om: Radikal ændring af den samlede indkomststøtten
Subject: Abrupt change in aid to individual farms
Reformen af EU's fælles landbrugspolitik træder i kraft næste år.
The reform of the EU's common agricultural policy is to begin next year.
Det nye tager udgangspunkt i de enkelte områders hidtidige støtteniveau, i den gennemsnitlige harmoniserede støtte for de enkelte regioner eller i en kombination heraf.
The reform is based either on the historical level of support to each farm or on a uniform per-hectare payment set for a region, or else on a combination of the two systems.
- Er Kommissionen klar over, at landbrugsreformen kan indebære store individuelle indkomsttab?
- Is the Commission aware that the agricultural reform package may cause large cuts in income for some farmers?
- Vil den nye indkomststøtte kunne anvendes fleksibelt, så den tilpasses det nye støtteniveau i en flerårig overgangsperiode under hensyntagen til det pågældende brugs samlede indkomst umiddelbart inden reformen?
- Could the new farm subsidy system be introduced gradually, over a transitional period of several years, so as to take account of the total subsidy received by a farm immediately before the reform?
9999/C Q999 E/121
9999/C Q999 E/121
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1138/04
WRITTEN QUESTION E-1138/04
Om: Virksomhedsstøtte, EF-traktatens artikel 87, stk. 3, og støtteområder
Subject: Aid to enterprises, Article 87(3) of the EC Treaty and regions receiving aid
I henhold til den tredje samhørighedsrapport, som Kommissionen har fremlagt, vil de områder, som ikke hører ind under det nye konvergensprogram, ikke være berettiget til statsstøtte i medfør af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a.
According to the Commission's Third Cohesion Report, regions excluded from the new Convergence programme would not be entitled to State aid pursuant to Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Af denne grund vil det også blive væsentligt vanskeligere at føre regionalpolitik på nationalt plan.
On this basis, it would also become substantially more difficult for national authorities to provide regional aid.
- Hvornår vil Kommissionen fremlægge mere præcise forslag?
- When will the Commission make more precise proposals?
- Hvad indebærer den gradvise overgang fra en tolkning af artikel 87, stk. 3, litra a), til en tolkning af artikel 87, stk. 3, litra c), i de områder, som er berørt af overgangsordningen?
- What is the meaning of the phased transition from Article 87(3)(a) to Article 87(3)(c) in a transition-period region?
- Vil det være muligt i de nye støtteområder at yde statsstøtte til virksomheder for at forbedre konkurrenceevnen?
- Will it be possible to provide State aid to enterprises in a new region receiving support in the interests of regional competitiveness?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1142/04
WRITTEN QUESTION E-1142/04
Om: Indførelse af bestemmelser mod formidling af børn via internettet
Subject: Controlling child adoption agencies which operate via the Internet
Der er ved at blive almindeligt, at adoptioner finder sted via internettet.
The arrangement of child adoptions via the Internet is becoming increasingly common.
Flere hundrede organer tilbyder på nettet børn eller rugemødre, som skal føde børn til barnløse, velhavende ægtepar.
Using this medium, hundreds of agencies are selling children for adoption or the services of surrogate mothers to bear children for affluent couples who are childless.
Nogle af de organer, som formidler børn gennem nettet er endog gået så vidt, at prisen for barnet er blevet fastsat ud fra deres nationalitet.
Some Internet child adoption agencies have even gone so far as to price children according to nationality.
Billigst er adoptivbørn fra Kasakhstan eller Rusland, børn fra Kaukasus er lidt dyrere, børn fra det vestlige Europa befinder sig i den allerdyreste prisklasse.
The cheapest children for adoption are obtainable from Kazakhstan or Russia, Caucasian children are a little more expensive and Western European children the most expensive of all.
Hvordan vil Kommissionen gribe ind over for denne virksomhed, som krænker børnenes menneskelige værdighed?
What will the Commission do about this trade, which is an affront to children's dignity as human beings?
Er det muligt ved hjælp af EU-lovgivning at indføre regler om denne yderst uetiske formidling af børn via internettet?
Could we control this highly unattractive Internet agency activity by means of European legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1143/04
WRITTEN QUESTION E-1143/04
Om: Torbiere del Sebino-naturreservatet (Brescia)
Subject: Torbiere del Sebino Nature Reserve (Brescia)
Torbiere del Sebino-naturreservatet (Brescia) oprettedes ved regionallov nr. 86 af 30.11.1983 og beslutning gr. nr. 1846 af 19.12.1984, og den første plan for naturreservatet vedtoges ved beslutning nr. 35842 af 13.9.1988.
- The Torbiere del Sebino Nature Reserve (Brescia) was set up by Regional Law No 86 of 30 November 1983, Decision GR No 1846 of 19 December 1984.
EU har anerkendt Torbiere del Sebino-området som værende en lokalitet af fællesskabsbetydning og erklæret det et særligt beskyttet område og et område af europæisk betydning for fugle og desuden anerkendt det som et knudepunkt i det net af europæiske beskyttede områder, der har fået betegnelsen Natura 2000.
The Natural Reserve's first management plan was approved by Decision No 35 842 of 13 September 1988.
I 1970 blev området af det italienske nationale forskningscenter erklæret en naturtype af enestående betydning, og på grundlag af Ramsar-konventionen er reservatet registreret som et område af international betydning for trækfugle.
- The EU has declared the Torbiere (peat bogs) a site of Community interest (SCI), a special protection zone (SPZ) and an important bird area (IBA), as well as an integral part of the network of European protected areas known as Natura 2000; the National Research Council designated the area a biotope of exceptional importance in 1970 and the Torbiere were declared a site of international interest for migratory birds under the Ramsar Convention.
Reservatet har modtaget finansiel støtte fra Det Europæiske Fællesskab på grundlag af Life-Natura-projektet og yderligere fællesskabsstøtte til Agenda 21-initiativer.
- The area has received funding from the European Community through the LIFE Natura programme and other Community funding through Agenda 21 initiatives.
Med beslutning nr. 59 af 29.10.2003 foreslog Corte Franca Kommune en ændring af planen for naturreservatet, hvorefter der kan anlægges en kæmpeparkeringsplads med plads til mellem 1300 og 1500 biler og opføres 3000 kubikmeter nye modtagelses- eller turistfaciliteter midt i det kommunale beskyttelsesområde og nogle få meter fra naturreservatets yderkant.
- The municipal authorities of the town of Corte Franca, through Decision No 59 of 29 October 2003, have proposed a variant allowing the possibility of building a huge car park with 1 300 – 1 500 spaces for cars and 3 000 m 3 of new reception/tourist facilities in the middle of the protected area and a few metres from the edge of the Nature Reserve.
Med beslutning c.c. nr. 6 af 18.2.2004 foreslog Provaglio d'Iseo Kommune, efter at have fjernet ulovligt opførte faciliteter, en ændring af planen for naturreservatet midt i zone B (Zumbo-området) og dermed inde i selve Torbiere-området, hvorefter der skal opføres et konferencecenter, en restaurant, turistkontorer, forretninger, kontorer til foreninger, picnic-faciliteter og en bolig til opsynsmanden.
- The municipal authorities of the town of Provaglio d'Iseo, through Decision C.C. No 6 of 18 February 2004, have proposed a variant, after having put right an abuse, in the middle of zone B (Zumbo area) and therefore within the area of the Torbiere, providing for meeting rooms, restaurants, tourist offices, shops, business premises, picnic areas and lodgings for the park keeper.
Med beslutning nr. 5 af 26.2.2004 vedtog Iseo Kommune en udstykningsplan for Supersolaio-området, hvorefter der kan opføres 11.000 kubikmeter modtagelses- eller hotelfaciliteter.
- The municipal authorities of the town of Iseo, through Decision No 5 of 26 February 2004, have adopted a lotting plan for the area of Supersolaio allowing the possibility of creating 11 000 m 3 of reception/accommodation facilities.
Dette område grænser op til og kiler sig ind i naturreservatets zone A (det mest beskyttede område), ligger ned til søen og var indtil for få år siden et fuldt beskyttet område.
This area is bordered by zone A, the most protected area of the Nature Reserve, and is surrounded by it, runs along the shore of the lake and, until a few years ago, was protected from all its effects.
1. hvilke hasteforanstaltninger den agter at træffe for at sikre, at fællesskabsbestemmelserne overholdes i Torbiere del Sebino-reservatet?
- What urgent initiatives does the Commission intend to take to ensure respect for Community rules in the Torbiere del Sebino?
2. om ikke den agter at henvende sig til regionen Lombardiet for at få denne til at forkaste alle de ændringer af planen for naturreservatet, som kommunalrådene i Provaglio d'Iseo og Corte Franca har vedtaget, og sætte en stopper for Iseo Kommunes udstykningsplan?
- Does not the Commission intend to intervene with the Region of Lombardy to ensure that the Region rejects the variants adopted by the municipal councils of Provaglio d'Iseo and Corte Franca and blocks the Iseo municipal authorities' lotting plan?
9999/C Q999 E/124
9999/C Q999 E/124
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1144/04
WRITTEN QUESTION E-1144/04
Om: Undersøgelse af miljøvirkningerne af Amoreira-tunnellen
Subject: Environmental impact assessment in respect of the Amoreiras tunnel