natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Planlægger den løsninger, der garanterer, at turister og eventuelle mistænkte har ret til at modtage oplysninger om straffesager på deres modersmål eller et sprog, som de kender?
Is it planning any provisions to ensure that tourists who may find themselves accused of a crime are entitled to information in relation to criminal justice issues, either in their mother tongue or in a language they know?
Hvem skal dække udgifterne for disse oversættelser?
Who will meet the costs of these translations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8055/2010
Question for written answer E-8055/2010
Om: Den udenrigs- og sikkerhedspolitiske komité EU-Rusland
Subject: EU‑Russia political and security committee
Efter de bilaterale forhandlinger på Messeberg slot den 5. juni 2010 stillede den tyske kansler, Angela Merckel, og den russiske præsident, Dmitry Medvedev, et forslag om at oprette en udenrigs- og sikkerhedspolitisk komité for EU og Rusland med deltagelse af EU's højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, Catherine Ashton, og den russiske udenrigsminister, Sergei Lavrov.
Following bilateral talks in Messeberg Castle on 5 June 2010, German Chancellor Angela Merkel and Russian President Dmitry Medvedev made the proposal to create an EU‑Russia political and security committee with the participation of the EU High Representative for foreign policy, Catherine Ashton, and the Russian Foreign Minister, Sergei Lavrov.
Er forslaget, som tidligere er drøftet i Rådet, stillet af kansler Merckel og præsident Medvedev i fællesskab?
Has the proposal put forward jointly by Chancellor Merkel and President Medvedev previously been discussed in the Council?
Hvad er Rådets holdning til dette spørgsmål?
What is the Council's position on this proposal?
Har den højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, Catherine Ashton, haft flere drøftelser med den russiske modpart om oprettelsen af den udenrigs- og sikkerhedspolitiske komité EU-Rusland?
Has HR/VP Catherine Ashton held further talks with the Russian side on the creation of the EU‑Russia political and security committee?
Forslaget om at oprette en udenrigs- og sikkerhedspolitisk komité på ministerplan for EU og Rusland blev fremsat af forbundskansler Angela Merkel og præsident Dmitrij Medvedev på et bilateralt møde i Meseberg den 5. juni 2010.
The proposal for the establishment of a Ministerial EU‑Russia Political and Security Committee was put forward by Chancellor Merkel and President Medvedev in a bilateral meeting in Meseberg on 5 June.
Rådet er efterfølgende blevet informeret af Tyskland om dette bilaterale tysk-russiske initiativ.
The Council was subsequently informed by Germany on this bilateral German-Russian initiative.
Rådet har erfaret, at Ruslands udenrigsminister også har omtalt idéen med en udenrigs- og sikkerhedspolitisk komité på ministerplan for EU og Rusland i en skrivelse af 21. juli 2010 til den højtstående repræsentant Catherine Ashton, som HR Catherine Ashton besvarede den 6. september.
The Council understands that the Russian Minister of Foreign Affairs also referred to the idea of a Ministerial EU‑Russia Political and Security Committee in a letter to High Representative Ashton on 21 July this year, to which HR Ashton replied on 6 September.
Hendes svar er sidenhen blevet fremsendt til medlemsstaterne.
Her letter was subsequently shared with Member States.
Med tanke på, at præsident Dmitrij Medvedev og forbundskansler Angela Merkel havde foreslået, at fremskridtene i sagen om Transdnestrien kunne være en form for pilotprojekt for den foreslåede styrkelse af dialogen mellem EU og Rusland, bemærkede den højtstående repræsentant i sit svar til udenrigsminister Sergej Lavrov, at betydningen heraf for de interne drøftelser i EU ikke kan overvurderes.
Noting that President Medvedev and Chancellor Merkel had proposed that progress on the Transnistria file could be a sort of pilot project for the suggested enhancement of the EU‑Russia dialogue, the High Representative in her letter to Foreign Minister Lavrov noted that the influence of this on the internal discussion in the EU cannot be overestimated.
Rådet har endvidere erfaret, at den højtstående repræsentant mindede om disse betragtninger under drøftelserne på ministerplan med udenrigsminister Sergej Lavrov i New York den 22. september 2010.
The Council furthermore understands that High Representative recalled these considerations at the ministerial-level discussions with Foreign Minister Lavrov in New York on 22 September this year.
Spørgsmålet blev ikke drøftet på topmødet mellem EU og Rusland i Bruxelles den 7. december.
The issue was not discussed at the EU‑Russia Summit on 7 December in Brussels.
Rådet har ikke truffet nogen formelle afgørelser om disse spørgsmål.
No formal decisions have been taken by the Council on these matters.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8056/2010
Question for written answer E-8056/2010
Om: Tilbageholdelse af aktivister fra venstrefronten
Subject: Detention of Leftist Front activists
Den 31. august anholdt politifolk de to aktivister Maksim Sliptjenko og Oleg Prudnikov fra venstrefløjen i Novotjerkask.
Two Leftist Front activists, Maksim Slipchenko and Oleg Prudnikov, were detained by police in Novocherkassk on 31 August.
Oppositionsfolkene blev tilbageholdt, da de var på vej til et sted, hvor der skulle afholdes en manifestation til forsvar for artikel 31 i den russiske forfatning.
The opposition activists were detained on their way to the area in which a demonstration in favour of Article 31 of the Russian Constitution was due to take place.
Sliptjenko og Prudnikov blev kørt til politistationen, hvor de blev tilbageholdt til næste morgen.
Slipchenko and Prudnikov were taken to the police station where they were detained until the next morning.
Oppositionsfolkene blev idømt 10 dages midlertidig arrest for »mindre optøjer«.
They were sentenced to 10 days’ provisional detention for ‘petty hooliganism’.
Den 3. september anholdt politiet ni aktivister fra venstrefløjen og en repræsentant fra solidaritetsbevægelsen i Moskva.
On 3 September, police in Moscow detained nine Leftist Front activists and representatives of the Solidarity movement.
Oppositionsfolkene mødtes tæt ved metrostationen Aftosavotskaja for at snakke om forhold forbundet med organisationens aktiviteter.
They had gathered near the Avtozavodskaya metro station to discuss matters relating to their organisations’ activities.
Politiet ankom meget hurtigt til oppositionsfolkenes mødested.
The police arrived on the scene very quickly.
De anholdt alle de samlede uden at angive nogen begrundelse.
They arrested those gathered without giving any reasons.
På politistationen blev de anklaget for at have organiseret en aktion uden forudgående tilladelse, og der blev udarbejdet en protokol.
At the police station they were charged with the unauthorised organisation of an action and a police report was drawn up.
I den russiske lovgivning slås forsamlingsfriheden klart fast.
The right of assembly is clearly enshrined in Russian legislation.
Den Russiske Føderations myndigheder bryder ikke desto mindre notorisk denne lovgivning ved at tilbageholde fredelige demonstranter og idømme dem bødestraf eller midlertidig arrest.
Despite this, however, the authorities in the Russian Federation are violating this right time and again, detaining peaceful demonstrators and fining them or subjecting them to provisional arrest.
Det er nødvendigt at påvirke de russiske myndigheder, så de indstiller denne praksis.
The Russian authorities must be persuaded to put an end to such practices.
I denne forbindelse vil jeg gerne spørge Kommissionen, om den har til hensigt at gribe ind i forbindelse med anholdelsen af aktivisterne fra venstrefløjen.
With this in mind, does the Commission intend to intervene in the case of the detention of the activists from the Leftist Front?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8057/2010
Question for written answer E-8057/2010
Om: Tilbageholdelse af en aktivist fra bevægelsen til forsvar for skoven i Khimki
Subject: Detention of an activist belonging to the Khimki Forest defence movement
Aktivisten blev tilbageholdt, da han forsøgte at rulle en plakat ud, der viste, hvordan ruten mellem Moskva og Sankt Petersborg kan anlægges, så skoven bliver forskånet.
He was detained as he attempted to unfurl a banner depicting possible routes for the Moscow-St Petersburg highway that would spare the forest.
Det er værd at understrege, at aktionen var aftalt med myndighederne.
It is worth noting that the authorities had agreed to the demonstration being held.
Denne hændelse er det seneste eksempel på, at forsamlings- og ytringsfriheden krænkes i Den Russiske Føderation.
This incident is another example of the failure to uphold the right to freedom of assembly and freedom of speech in the Russian Federation.
Russerne har forsat begrænsede muligheder for at udtrykke deres holdninger og fremføre deres synspunkter.
Russians are still experiencing restrictions with regard to their opportunities to express their opinions and put forward their own views.
Det er nødvendigt langt om længe at iværksætte tiltag til sikring af, at borgerrettighederne og -frihederne bliver respekteret i Rusland.
Steps must be taken to ensure that citizens’ rights and freedoms are upheld in Russia.
I denne forbindelse vil jeg gerne spørge Kommissionen, om den har til hensigt at gribe ind i forbindelse med tilbageholdelsen af Jaroslav Nikitjenko.
With this in mind, is the Commission intending to intervene in the case of the detention of Yaroslav Nikitenko?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8060/2010
Question for written answer E-8060/2010
Om: Udgifter til TFTP
Subject: Cost of the Terrorist Finance Tracking Programme (TFTP)
Aftalen mellem Den Europæiske Union og Amerikas Forenede Stater om behandling og overførsel af finansielle betalingsdata fra Den Europæiske Union til USA til brug for programmet til sporing af finansiering af terrorisme trådte i kraft den 1. august 2010.
1 August 2010 saw the entry into force of the Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for purposes of the Terrorist Finance Tracking Program.
Hvor meget skønnes udgifterne til procedurerne vedrørende aktindsigt, anmodning om sletning og klageadgang at ville udgøre?
What is the estimated cost of the procedures for requesting information, for demanding the deletion of data and for lodging complaints?
Vil der være specielle formularer eller blive opkrævet et administrationsgebyr?
Will there be special forms or an administrative fee?
Hvem vil skulle betale disse udgifter?
Who will be expected to meet these costs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8061/2010
Question for written answer E-8061/2010
Om: Tvungen hivtest af personer, som mistænkes for at have begået en handling, der kan have bevirket smitte af en offentlig beslutningstager med alvorlig virussygdom
Subject: Compulsory HIV screening for anyone suspected of having committed an act liable to contaminate a person exercising public authority with a serious viral illness
I forbindelse med vedtagelsen af forslaget til rammelov om effektivisering af den indre sikkerhed (LOPPSI 2) har den franske regering forelagt Senatet et ændringsforslag om tvungen hivtest af personer, som over for en offentlig myndighedsperson har begået handlinger, der kan have bevirket smitte med en alvorlig virussygdom.
In connection with the adoption of the draft framework law on the performance of domestic security (Loppsi 2), the French Government has submitted an amendment to the Senate which would impose HIV screening on anyone having committed an act liable to contaminate a person exercising public authority with a serious viral illness.
Hvis personen nægter at lade sig hivteste, kan statsadvokaten tvinge vedkommende hertil uden dennes samtykke, hvis »offeret« anmoder om det.
Should such screening be refused, the public prosecutor can — at the request of the ‘victim’ –force the person in question to submit to it without his or her consent.
Kravet om personens samtykke til lægelig behandling er imidlertid et grundlæggende etisk princip, der bl.a. beskyttes af reglerne for lægeetik og Europarådets biomedicinkonvention.
The need to obtain consent in order to practise a medical act is a fundamental ethical principle protected by, inter alia , the rules of medical ethics and the Council of Europe’s Oviedo Convention.
Smittefaren skal være ganske høj og handlingen ganske alvorlig, for at et så grundlæggende princip som frit samtykke kan fraviges.
The risk of contamination and the act committed would have to be serious enough to warrant departing from a principle as fundamental as that of free consent.
Men til disse meget alvorlige tilfælde findes der allerede en lov i Frankrig.
Yet France already has a law covering extremely serious cases of this nature.
Ud over at denne bestemmelse vidner om et manglende kendskab til hivs smitteveje, grunder den på en sammenblanding, som er arvet fra 1980'erne, hvor hver hivpositiv blev betragtet som en vordende kriminel og hver kriminel som en latent hivpositiv.
As well as showing a lack of understanding of how HIV is transmitted, this provision is based on the misconception — dating back to the 1980s — that every HIV-positive person is a potential offender, and every offender a potential HIV carrier.
Har andre af EU's medlemsstater lignende lovgivninger?
Do other Member States have similar legislation ?
Finder Kommissionen ikke, at sådanne bestemmelser strider mod fællesskabsretten om ikkeforskelsbehandling (artikel 10 i TEUF og chartrets artikel 21), menneskets værdighed (artikel 2 i TEU og chartrets artikel 1), respekt for menneskets integritet (chartrets artikel 3) og respekt for privatlivet (chartrets artikel 7)?
Does the Commission consider such provisions to be contrary to EU legislation on non-discrimination (Article 10 TFEU and Article 21 of the Charter of Fundamental Rights), human dignity (Article 2 TEU and Article 1 of the Charter), integrity of the person (Article 3 of the Charter) and respect for private life (Article 7 of the Charter)?
Er det i bekræftende fald ikke Kommissionens opgave at tage initiativ til at håndhæve fællesskabsreglerne?
If so, should it not take action to ensure compliance with EU rules?
Hvad vil dette initiativ i givet fald gå ud på?
What would such action involve?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8062/2010
Question for written answer E-8062/2010
Om: Trussel om lukning af skibsværfter i Italien
Subject: Threat to close shipyards in Italy
Ifølge en hemmelig plan, udviklet af Fincantieri i Italien, ønsker det statsejede skibsværft tilsyneladende at lukke tre ud af otte skibsværfter i gruppen, nemlig Castellamare di Stabia (Napoli), Sestri Ponente og Riva Trigoso (Genoa).
I understand that, according to a secret plan developed by Fincantieri in Italy, this state-owned shipyard company wanted to close three of the eight shipyards in the group, namely Castellamare di Stabia (Naples) and Sestri Ponente and Riva Trigoso (Genoa).
Lige i øjeblikket synes planen at være trukket tilbage, efter at en italiensk avis afslørede planen med efterfølgende stærke reaktioner fra fagforeningerne.
At the moment, after an Italian newspaper revealed that plan and the unions reacted very strongly, it seems to have been withdrawn.
Men som OECD har udtalt, har den økonomiske nedgang ramt skibsværfterne hårdt.
But, as the OECD has said: ‘The economic downturn has hit shipbuilding hard.
Nye ordrer udgør op til 90 %, og der har været flere annulleringer, som formentlig vil resultere i bygning af for mange skibe.
New orders have contracted by up to 90 % and cancellations have increased, which is likely to result in significant excess shipbuilding.’
Hvis en social katastrofe skal undgås, skal der gennemføres europæiske politikker.
This requires the implementation of European policies if a social disaster is to be prevented.
Har Kommissionen kendskab til Fincantieris forslag?
Was the Commission aware of Fincantieri’s proposals?
Er Kommissionen bekendt med, at den italienske regering for et par måneder siden lovede, at den ville gribe ind og støtte Fincantieri (med nye ordrer), men ikke har indfriet løftet?
Is it aware of the fact that, a few months ago, the Italian Government promised it would intervene (providing new orders) to support Fincantieri but is now not keeping that promise?
Agter Kommissionen at gennemføre politikker på europæisk plan for at støtte skibsværfterne, undgå social dumping og fremme nye statslige investeringer?
Does the Commission intend to implement policies on a Europe-wide basis to support the shipbuilding sector, preventing social dumping and encouraging new state investments?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8063/2010
Question for written answer E-8063/2010
Vil Kommissionen venligst oplyse, om der er andre ansøgere end Tyrkiet, som inden opnåelsen af fuldt EU-medlemskab har deltaget i en toldunion med EU?
Can the Commission please inform me whether any applicants for EU membership, other than currently Turkey, were in a customs union with the EU prior to full membership?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8064/2010
Question for written answer E-8064/2010
Om: Toldunion — udvælgelse af kandidater
Subject: Customs union — selection of candidates
I lyset af de overvældende forskelle, der er mellem Andorra og Monaco på den ene side og Tyrkiet på den anden, hvorfor og hvordan udvælger Kommissionen kandidater til en toldunion?
In the context of the overwhelming differences between Andorra and Monaco on the one hand and Turkey on the other, why and how does the Commission select candidates for customs union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8065/2010
Question for written answer E-8065/2010
Om: Fordele ved toldunion
Subject: Customs union benefits
I lyset af ordningens relative sjældenhed hvilke fordele vil oprettelsen af en toldunion med en ansøger, der endnu ikke har opnået fuldt EU-medlemskab, medføre efter Kommissionens opfattelse?
Bearing in mind the relative rarity of the arrangements, what benefits does the Commission believe arise from creating a customs union with an applicant prior to full membership?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-8066/2010
Question for written answer E-8066/2010
Om: Iberias overtrædelse af forordning (EF) nr. 261/2004 om passagerernes rettigheder: afgang Iberia 8409 fra Pamplona til Barcelona den 4. november 2008
Subject: Non-compliance by Iberia with Regulation (EC) No 261/2004 on air passenger rights: Iberia flight 8409 from Pamplona to Barcelona on 4 November 2008
Jaume Maruny Gispert kunne ikke rejse fra Pamplona til Barcelona med Iberia 8409 den 4. november 2008, da flyafgangen blev aflyst.
Jaume Maruny Gispert was unable to travel from Pamplona to Barcelona on Iberia flight 8409 on 4 November 2008, due to cancellation of the flight.
Iberia begrunder aflysningen af flyafgangen med tekniske problemer, men Infrastruktur- og Transportministeriets statslige Agentur for Luftfartssikkerhed mener, at de af Iberia fremlagte beviser er utilstrækkelige og ikke belyser de af agenturet krævede aspekter, og selskabet har heller ikke fremlagt behørig dokumentation, der godtgør den ekstraordinære omstændighed, der gav anledning til aflysningen.
Iberia justified the flight cancellation as being due to a technical failure, but the National Air Safety Agency of the Ministry for Development considers that the evidence provided by Iberia is insufficient and fails to meet the Agency’s requirements, nor has the company submitted relevant documentation demonstrating the extraordinary circumstances giving rise to the cancellation.
Infrastruktur- og transportministeriets statslige Agentur for Luftfartsikkerhed oplyser i et brev dateret den 9. september 2010, journalnr.
The National Air Safety Agency of the Ministry for Development concluded in a letter dated 9 September 2010, file no.
008306-09, at Iberia skal tilbyde selskabets passager Jaume Maruny Gispert en kompensation på 250 euro.
008306-09, that Iberia should offer the passenger Jaume Maruny Gispert EUR 250 in compensation.
Infrastruktur- og transportministeriet hævder imidlertid, at det ikke kan gennemtvinge nævnte kompensation, hvorfor Iberia aldrig har betalt kompensationen, hvorved selskabet overtræder forordning (EF) nr. 261/2004 om passagerernes rettigheder og i særdeleshed forordningens artikel 5, stk. 3.
Nevertheless, the Ministry for Development insists that it is unable to enforce payment of this compensation, as a result of which Iberia has never paid said compensation, thereby infringing Regulation (EC) No 261/2004 on air passenger rights and, in particular, Article 5(3) of this regulation.
Er Kommissionen bekendt med denne åbenlyse overtrædelse af en af dens regler? 2.
Is the Commission aware of this case of clear infringement of one of its regulations? 2.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe over for Iberia for at tvinge selskabet til at betale kompensationen? 3.
What measures does the Commission intend to implement against Iberia to ensure that this compensation is paid? 3.
Hvordan er det muligt, at en medlemsstat ikke kan sikre overholdelsen af en europæisk forordning?
How is it possible that a Member State is unable to ensure compliance with a European regulation?
(23. november 2010)
(23 November 2010)
Ifølge forordning (EF) nr. 261/2004 om luftfartspassagerers rettigheder Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EØS-relevant tekst) — Erklæring fra Kommissionen, EUT L 46 af 17.2.2004. har medlemsstaterne pligt til at udpege et eller flere nationale håndhævelsesorganer, der har ansvaret for håndhævelse af denne forordning.
Under Regulation (EC) No 261/2004 on air passengers rights Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 — Commission Statement, OJ L 46, 17.2.2004. , each Member State has the obligation to designate one or more national enforcement bodies (NEBs) responsible for the enforcement of the regulation.
De nationale håndhævelsesorganers hovedopgaver består i at behandle klager fra passagerer og sikre, at luftfartspassagerers rettigheder respekteres på behørig vis.
NEBs' main tasks are to deal with complaints from passengers and to ensure that air passenger rights are properly respected.
Disse organer råder over sanktionsordninger i tilfælde af misligholdelse fra luftfartsselskabernes side.
These bodies have sanction schemes at their disposal in case of non-compliance by airlines.
Kommissionen overvåger medlemsstaternes anvendelse og håndhævelse af forordningen og griber ind, hvis et mønster af sager viser, at en medlemsstat ikke løser opgaven.
The Commission monitors the application and enforcement of the regulation by the Member States and intervenes if there is a pattern of cases which shows that a Member State is failing with it.
Ifølge de oplysninger, som Kommissionen har fået forelagt, indsendte passageren sit krav til det kompetente nationale håndhævelsesorgan, Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), efter at have drøftet sin sag med luftfartsselskabet.
According to the information transmitted to the Commission, the passenger submitted his claim to the competent NEB, the Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) after having discussed his case with the airline.
Tilsyneladende gennemførte AESA en nærmere undersøgelse som opfølgning på passagerens anmodning, evaluerede sine resultater og forelagde passageren sin uafhængige afgørelse herom.
It seems that AESA, in response to the passenger's request, carried out investigations, evaluated its results and pronounced its independent decision to him accordingly.