natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den store tilstrømning af EU-borgere, som har taget arbejde og bopæl i Det Forenede Kongerige i de seneste år, har afsløret en skævhed i skattesystemet i Det Forenede Kongerige med hensyn til den måde, som britiske statsborgere med bopæl i Det Forenede Kongerige behandles på i forhold til EU-borgere, som er skattemæssigt hjemmehørende i Det Forenede Kongerige, men som anses for ikkehjemmehørende, fordi de er født i udlandet eller har statsborgerskab i en anden EU-medlemsstat.
The extensive movement of EU citizens to take up work and reside in the UK in recent years has revealed an anomaly in the UK taxation system relating to the way that UK citizens domiciled in the UK are treated as opposed to EU citizens tax-resident in the UK but deemed non-domiciled by reasons of birth abroad or of holding the nationality of another EU Member State.
Siden 1975 har man i Det Forenede Kongerige ikke opkrævet arveafgift af en afdød ægtefælles bo, som blev efterladt til den efterlevende ægtefælle (arv mellem ægtefæller).
Since 1975 in the UK, no inheritance tax (IHT) or death duties have been applied to a deceased spouse's estate bequeathed to the surviving spouse (inter-spousal inheritance).
Ligeledes beskattes arv til en anden person, som er hjemmehørende i Det Forenede Kongerige, på op til 300 000 GBP (2009) ikke.
Also, in 2009 a bequest to any other UK-domiciled person is zero-rated up to GBP 300 000, after which it is taxed at 40 %.
Dette betyder, at hvis efterlevende ægtefæller er EU-borgere, som aldrig har benyttet sig af de skattelettelser, som ikkehjemmehørende kan opnå, og som har betalt hele deres indkomstskat i Det Forenede Kongerige og boet der i mindre end 17 år, kan de stå over for økonomisk ruin ved deres ægtefælles død og muligvis blive tvunget til at sælge det fælles hjem og blive hjemløse med uforsørgede børn på grund af de høje ejendomspriser og det meget lave afgiftsfrie niveau, der gælder for arv til ikkehjemmehørende.
This means that if surviving spouses are EU citizens who have never availed themselves of the offshore tax concessions made to the non-domiciled and have paid all their income tax in the UK and lived there for less than 17 years, they could face financial ruin on the death of their spouse, possibly having to sell the marital home and become homeless with dependent children owing to the high price of property and the very low tax-free level set for non-domicile inheritances.
Mener Kommissionen ikke, at dette er et eksempel på direkte eller indirekte skattemæssig diskrimination af EU-borgere, som er bosiddende i Det Forenede Kongerige og gift med britiske statsborgere, og bør man ikke advare alle EU-borgere, som flytter til Det Forenede Kongerige og overvejer ægteskab, om, at de ikke kan arve deres ægtefælle på samme måde som andre britiske borgere?
Does the Commission not consider this to be an example of direct or indirect fiscal discrimination against EU citizens resident in the UK and married to UK citizens, and should all EU citizens moving to the UK and contemplating marriage not be warned that they cannot inherit from their spouses in the same way as other UK citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2745/09
WRITTEN QUESTION E-2745/09
Yderligere vil jeg gerne som svar på den skriftlige besvarelse E-1089/09 bede om at få oplyst de »videnskabelige beviser«, som Kommissionen bygger på.
May I further ask, in response to written answer E‑1089/09, for the sources of the ‘scientific evidence’ on which the Commission relies?
Tilbageviser Kommissionen de »videnskabelige beviser« for, at de globale temperaturer har været faldende i over et årti?
Does the Commission refute the ‘scientific evidence’ that global temperatures have been in decline for more than a decade?
I bekræftende fald på hvilket grundlag?
If so, on what basis?
Afviser Kommissionen også de »videnskabelige beviser« for, at vandstanden i havene ikke ville stige med mere end 10 tommer (hvilket skulle svare til omkring 24 centimeter), hvis al den landbaserede is skulle smelte på én gang?
Does the Commission further refute the ‘scientific evidence’ that sea levels would rise no more than ten inches (which I am told is roughly equal to 24 centimetres) if all the land-based ice melted at once?
Og er Kommissionen ikke enig i, at is på havet erstatter sin egen vægt og volumen, når den smelter?
And does it not agree that ice at sea displaces its own weight and its own volume when it melts?
Med andre ord ville en total smeltning ikke have nogen som helst indflydelse på vandstanden i havene.
In other words, total melt would have no effect whatever on sea levels.
Han konkluderer, at de skrækhistorier, som Al Gore og andre »klimaændringsfanatikere« promoverer, ikke er andet end netop skrækhistorier.
His conclusion is that the scare stories promoted by Al Gore and other ‘climate change’ fanatics are nothing more than that — scare stories.
Et elementært kendskab til almindelig skolefysik er nok til at se, at Al Gores scenarie er i strid med videnskabens love og kan afvises med fuldstændig sikkerhed.
An elementary knowledge of schoolboy physics tells us that the Al Gore scenario defies the laws of science and can be dismissed with absolute certainty.
Er Kommissionen bekendt med denne nylige udtalelse fra dr. Mörner: »Vandstanden i havene er ikke stigende.
Is the Commission aware of this recent statement by Dr Mörner: ‘The sea is not rising.
Den er ikke steget i 50 år«?
It hasn't risen in 50 years’?
Jeg vil desuden gerne gøre Kommissionen opmærksom på den seneste rapport fra FN's Mellemstatslige Panel om Klimaændringer, som forudser en stigning i vandstanden i havene på 17 tommer (59 cm) inden udgangen af dette århundrede.
Further, may I draw the attention of the Commission to the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change, whose latest report suggests a sea level increase of 17 inches (59 centimetres) by the end of the century?
Ved Kommissionen endvidere, at dr. Mörner også har påpeget, at ikke en af de 22 bidragydere til IPCC's seneste rapport om vandstanden i havene var specialist på området?
Is the Commission further aware that Dr Mörner has also pointed out that not one of the 22 contributing authors to the IPCC’s latest report on sea levels was a specialist in the subject?
Er det da så overraskende, at dr. Mörner beskylder IPCC for »bevidst uvidenhed« om vandstanden i havene?
Is it any surprise, then, when Dr Mörner accuses the IPCC of ‘deliberate ignorance’ on sea levels?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2746/09
WRITTEN QUESTION E-2746/09
Om: EU-kommissærs rejse til Cuba
Subject: Commissioner's visit to Cuba
Den 31. marts 2009 ankom EU-kommissær Louis Michel til Cuba på et todagesbesøg.
On 31 March 2009 Commissioner Louis Michel arrived in Cuba for a two-day visit.
Formålet er at få genoptaget sammenarbejdet mellem EU og Cuba.
The aim was to kick‑start cooperation again between the EU and Cuba.
Kommissionens handelsrepræsentant i Havana, Javier Nino, forklarede, at Louis Michel skal føre samtaler med forskellige regeringsfunktionærer.
The Commission's trade representative in Havana, Javier Nino, stated that Louis Michel was to hold talks with various government officials.
Hvad kostede dette besøg af den europæiske kommissær og hele den delegation, der ledsagede ham?
What is the cost of this visit by the Commissioner and the whole delegation accompanying him?
Hvilke politiske dissidenter, menneskerettighedsorganisationer og menneskerettighedsaktivister har EU-kommissæren talt med?
With which political dissidents, human rights organisations and human rights activists did the Commissioner speak?
Hvilke fængsler har EU-kommissæren besøgt, og hvilke fanger har han talt med?
Which prisons did the Commissioner visit and with which prisoners did he speak?
Hvilke konkrete tilsagn har EU-kommissæren fået om fremgang, når det gælder menneskerettigheder og demokrati?
What concrete pledges did the Commissioner obtain with regard to progress in the area of human rights and democracy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2747/09
WRITTEN QUESTION E-2747/09
Om: Brug af sprog i Kommissionen
Subject: Language use in the Commission
På webstedet http://ec.europa.eu/youreurope/business/index_nl.htm tilbyder Kommissionen oplysninger for erhvervsdrivende og evt. kommende erhvervsdrivende om mulighederne i de forskellige medlemsstater.
On the website http://ec.europa.eu/youreurope/business/index_nl.htm the Commission provides information for those in business or those wishing to start in business on the opportunities available in the various Member States.
Når man har klikket på et emne, vises der i højre side en oversigt over de forskellige EU-medlemsstater.
After clicking on a subject, a list of the various EU Member States appears on the right-hand side of the screen.
Når man klikker på flaget ud for et land, vises de sprog, på hvilke der findes oplysninger om mulighederne i det pågældende land.
After clicking on the flag of a country, the languages in which information is available on the opportunities in the country concerned appear.
For alle EU-medlemsstater vises der foruden på det officielle sprog også oplysninger på engelsk.
For each Member State, in addition to the official language, information also appears in English.
For Belgien vises oplysningerne på fransk og på engelsk.
For Belgium the information appears in French and English.
De følgende henvisninger til de føderale myndigheders forskellige sider er kun opgivet på fransk.
Further links to various pages of the federal government are only given in French.
Kan Kommissionen oplyse mig om, hvorfor oplysninger om EU-medlemsstaten Belgien kun tilbydes på fransk og engelsk og ikke på nederlandsk — et af Belgiens tre officielle sprog og det sprog, der tales af flertallet i denne medlemsstat?
Could the Commission inform me of why information on the EU Member State Belgium is only provided in French and English and not in Dutch, one of the three official languages of Belgium and the majority language of that Member State?
Finder Kommissionen, at dette er en acceptabel politik over for flamlænderne, der med 6 mio. indbyggere udgør flertallet af den belgiske befolkning?
Does the Commission consider this an acceptable policy in relation to Flemish people who, with 6 million inhabitants, make up the majority of the Belgian population?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2748/09
WRITTEN QUESTION E-2748/09
Om: Statistik over produktion og behandling af kommunalt affald i Grækenland
Subject: Statistics on the production and management of urban waste in Greece
I henhold til de statistiske oplysninger, som Grækenland har givet for 2006 om produktion, genindvinding og bortskaffelse af affald på grundlag af den europæiske forordning (EF) nr. 2150/2002 EFT L 332 af 9.12.2002, s. 1 . , der kan ses på Eurostats websted (Environmental Data Centre on Waste /Waste Statistics Regulation — sådan som de kunne ses den 25. marts 2009), blev der i landet produceret 4.927 ktn husholdningsaffald og lignende affald, hvoraf 4.295 ktn (87 %) blev bortskaffet på affaldsdeponeringsområder.
According to statistics provided by Greece for the year 2006 on the creation, recovery and disposal of waste based on Regulation (EC) No 2150/2002 OJ L 332, 9.12.2002, p.
Det skal påpeges, at der ved siden af ovennævnte værdier på Eurostats websted vises symbolet (r) — revised value — og på en ældre visning (11. november 2008) adskilte indekserne sig med hensyn til deres talmæssige værdier.
1. which appear on Eurostat’s website (Environmental Data Centre on Waste/Waste Statistics Regulation) — as posted on 25 March 2009) — Greece produced 4 927 kilotonnes of domestic and related waste, of which 4 295 kilotonnes (87 %) was disposed of in landfill sites.
Nærmere bestemt lå den mængde affald, der endte på affaldsdepoterne, på 3.614,26 ktn.
It should be pointed out that the symbol (r) — revised value — appears next to the above values on Eurostat’s website, and in in previously posted statistics (11 November 2008) the indicators differed as regards their arithmetical values, in particular the volume of waste disposed of in landfill sites amounted to 3 614.26 kilotonnes.
Kommissionen bedes oplyse følgende: Hvad er kilderne og deres nøjagtighed i forhold til omtalte oplysninger?
Will the Commission say: what are the sources of the above data and how accurate are they?
Hvordan har proceduren været, og hvilken kompetent instans har foretaget revideringen af de anførte værdier (revised value) for behandlingen af det kommunale affald?
Which body was responsible for revising the values in respect of the management of urban waste and which procedure was followed?
Hvorfor anføres der ikke oplysninger om andre behandlingsmetoder (genindvinding og forbrænding)?
Why are no data provided for other forms of waste management (recovery and incineration)?
Og endelig: Hvor ender, og hvordan behandles de resterende 13 % af husholdningsaffaldet og det tilsvarende affald?
Finally, what happens to the remaining 13 % of domestic and related waste and how is it managed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2749/09
WRITTEN QUESTION E-2749/09
Om: Tilskyndelse til at få fiskere til at trække sig tidligt tilbage med henblik på at mindske overfiskning
Subject: Encouragement of early retirement for fishermen with a view to reducing overfishing
Inden for rammerne af den tilskyndelse til at få fiskere til at trække sig tidligt tilbage med henblik på at mindske overfiskning, som EU fremmer, bedes Kommissionen oplyse, i hvor høj grad det er rimeligt og berettiget, at Republikken Cypern ikke har påbegyndt gennemførelsen af programmet, selv om der er gået fem år fra landets optagelse i EU.
In the context of the EU's encouragement and promotion of early retirement for fishermen with a view to reducing overfishing, will the Commission say whether the fact that the Republic of Cyprus has yet to launch the programme is legitimate and justified, even though it is five years since Cyprus joined the EU?
Desuden vil vi gerne have oplyst, i hvor høj grad de fiskere, der ønskede at deltage i omtalte kompensationsprogram på grund af tidlig tilbagetrækning, har ret til kompensation med tilbagevirkende kraft fra Republikken Cypern, eftersom de allerede har nået alderen for normal tilbagetrækning.
Will the Commission also say whether fishermen who wished to take part in this early retirement compensation programme are entitled to retroactive compensation from the Republic of Cyprus because they have already reached the normal retirement age?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2750/09
WRITTEN QUESTION E-2750/09
Om: Krænkelser af menneskerettighederne i Gambia
Subject: Human rights violations in Gambia
I Gambia i Afrika er menneskerettighederne under angreb.
In the African state of Gambia, human rights are being disregarded.
Vi får regelmæssigt rapporter om, hvordan landets civile befolkning, men også menneskerettighedsaktivister og udenlandske journalister bliver udsat for vilkårlige anholdelser, chikane og tortur af regeringens sikkerhedsstyrker.
Reports regularly reach us on the way in which the civilian population, as well as human rights activists and foreign journalists, are subjected to arbitrary arrest, harassment and torture by government security forces.
Organisationen Amnesty International har for eksempel ved flere lejligheder rapporteret om, at deres medarbejdere er blevet frihedsberøvet.
Amnesty International, for example, has reported on several occasions that their workers have been detained.
Halifa Sallah er en erklæret kritiker af den nuværende forfølgelse af folk, der udpeges som hekse.
Halifa Sallah is an outspoken critic of the ongoing persecution of people accused of being witches.
Den 9. marts 2009 fik vi besked om, at Sallah var blevet anholdt.
On 9 March 2009 we received news that Sallah had been arrested.
Desværre lader det til, at de fleste organisationer ikke har bemærket anholdelsen, og hidtil har ingen af de organisationer, som arbejder for menneskerettigheder både i og uden for Gambia, reageret.
Unfortunately, this arrest seems to have gone unnoticed by most organisations, and hitherto none of the human rights organisations operating either within or outside Gambia has reacted.
Hvordan ser Rådets medlemmer på den nuværende situation i Gambia?
What view do the Members of the Council take of the current situation in Gambia?
Hvilke foranstaltninger anser Rådets medlemmer for relevante at indføre for at sikre overholdelsen af menneskerettighederne i Gambia?
What measures do they consider appropriate at this time with a view to ensuring that respect for human rights is upheld in Gambia?
Rådet har ikke drøftet den specifikke menneskerettighedsproblematik i Gambia, som forespørgslen vedrører.
The Council has not discussed the specific human rights situation in the Gambia referred to in the question.
Gambia er imidlertid blevet drøftet på officielt niveau i Rådets regi, navnlig i forbindelse med en rapport fra missionscheferne i Banjul vedrørende den politiske dialog, der føres i henhold til artikel 8 i Cotonouaftalen.
However, the Gambia was discussed at official level within the Council framework, and in particular in relation to a report prepared by Heads of Mission in Banjul on the political dialogue being conducted within the framework of Article 8 of the Cotonou Agreement.
Det første dialogmøde fandt sted den 27. januar 2009 og omfattede også menneskerettighedssituationen.
The first dialogue took place on 27 January 2009 and included the human rights situation.
Kommissoriet for dialogen indbefatter en løbende vurdering af udviklingen med hensyn til respekt for menneskerettighederne, de demokratiske principper, retsstaten og god regeringsførelse.
The Terms of Reference for the dialogue include a regular assessment of developments concerning respect for human rights, democratic principles, the rule of law and good governance.
Det næste møde er berammet til den 20. maj 2009.
The next meeting is scheduled for 20 May 2009.
Det ærede parlamentsmedlem kan være forvisset om, at Rådet fortsat nøje vil overvåge menneskerettighedssituationen i Gambia og om nødvendigt vil tage spørgsmålet op i det rette forum.
The Honourable Member can be assured that the Council will continue to monitor closely the human rights situation in Gambia and will raise the issue as necessary within the appropriate forum.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2751/09
WRITTEN QUESTION E-2751/09
Om: Udsigterne til en frihandelsaftale mellem EU og USA
Subject: Prospects for a free trade area between the EU and the USA
Sverige er et blandt mange lande i EU, hvis fortsatte vækst og velfærd i høj grad afhænger af, at vi har gode eksportmuligheder.
Sweden is one of many countries in the EU whose continued growth and prosperity are heavily dependent on good export opportunities.
Derfor er det foruroligende, at WTO's handelsforhandlinger inden for Doha-runden om indgåelse af en ny global frihandelsaftale er gået i stå.
It is therefore disconcerting that the WTO trade negotiations in the Doha round aimed at achieving a new global trade agreement have stalled.
I afventen på multilaterale overenskomster findes der alternativer for at opretholde den internationale samhandel.
Pending multi-lateral agreements, there are alternative ways of upholding international trade.
EU har i dag en frihandelsaftale med Mexico og er for nylig begyndt at undersøge mulighederne for at indgå en lignende aftale med Canada.
The EU currently has a free trade agreement with Mexico and has recently begun to look into ways of reaching a similar agreement with Canada.
I øjeblikket har vi imidlertid ingen aftale med USA.
At present, however, there is no agreement with the USA.
Anser Kommissionen det for ønskværdigt med en frihandelsaftale med USA, mens vi venter på, at WTO's handelsforhandlinger skal komme i gang igen?
Does the Commission consider it desirable that there should be a free trade agreement with the USA, pending the resumption of WTO trade negotiations?
Hvordan vurderer Kommissionen muligheden for, at EU kan indgå en bredere handelsaftale med NAFTA?
What is the Commission’s feeling about the possibility of the EU’s entering into a broader trade agreement with NAFTA?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2752/09
WRITTEN QUESTION E-2752/09
Om: Hvilke regelforenklinger påtænker Kommissionen at foreslå?
Subject: What regulatory simplification measures does the Commission intend to propose?
EU-institutionerne har for nylig indledt arbejdet med at forenkle lovgivningen og reducere omkostningerne ved administrationen.
The EU institutions have recently begun work on simplifying legislation and reducing the cost of administration.
Det er et initiativ, som både skatteydere og næringsdrivende rundt om i EU har grund til at hilse velkommen.
This is an initiative which both taxpayers and businesspeople throughout the EU have cause to welcome.
Meget tyder imidlertid på, at arbejdet går urimeligt langsomt.
However, there are many signs that this work is proceeding unreasonably slowly.
Som medlem af Europa-Parlamentet oplever jeg selv, hvordan størstedelen af mine kolleger i forsamlingen gør deres bedste for at bremse forenklingsarbejdet og løbende foreslår politisk styring og en tung administration på stadig flere områder.
As a Member of the European Parliament I can see for myself how most of my parliamentary colleagues are doing their best to counteract the work of simplification and are continually proposing political guidance and cumbersome administration in increasing numbers of areas.
Spørgsmålet er nu, hvilke andre områder Kommissionen mener vil blive genstand for en senere gennemgang.
The question now arises what other areas the Commission considers might be the subject of review in future.
Regner Kommissionen f.eks. med at foretage en gennemgribende revision af hele EU's lovgivningsprocedure for at finde mulige omkostningsbesparelser?
Does the Commission propose, for example, to carry out a comprehensive survey of the EU’s whole legislative process with a view to finding ways of achieving savings?
Vurderer Kommissionen, at det er muligt at opnå et større samspil mellem EU‑institutionerne og ad den vej sørge for, at de interne regler er nødvendige, forholdsmæssige og effektive, uden at borgernes indblik i lovgivningsarbejdet bliver ringere?
Does the Commission consider that it is possible to achieve greater cooperation among the EU institutions, so as to ensure that their rules of procedure are necessary, proportional and effective without reducing the transparency of legislative work for ordinary citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2753/09
WRITTEN QUESTION E-2753/09
Om: Skal skatteydernes penge gå til private virksomheder?
Subject: Should private businesses receive taxpayers' money?
I sit svar på min forespørgsel ( E-0765/09 ) konstaterer Kommissionen, at EU og Frankrig i perioden 2000 til 2006 tilsammen investerede 19,67 mio. EUR i turistsektoren på den franske ø Guadeloupe.
In its answer to my Question E‑0765/09 the Commission states that the EU and France invested a total of EUR 19.67 million in the tourist industry on the French island of Guadeloupe from 2000 to 2006.
Kommissionens redegørelse er som vanligt både saglig og lang.
As usual, the Commission’s answer is both fact-based and long-winded.
Jeg noterer imidlertid, at kommissær Danuta Hübner helt har forbigået mit hovedspørgsmål, og derfor anser jeg det for nødvendigt at bede om et svar igen.
I note, however, that Commissioner Hübner has completely overlooked my main question, so I am obliged to ask it again.
Hvordan forklarer Kommissionen de europæiske skatteborgere, at deres penge går til at bekoste investeringer i private hotelvirksomheder i Caribien?
What explanation does the Commission have for European taxpayers of the fact that their money is being used for investments in private hotel businesses in the Caribbean?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2754/09
WRITTEN QUESTION E-2754/09
Om: Sammensætning, gennemsigtighed og proces omkring Højniveaugruppen vedrørende Finansielt Tilsyn (de Larosière-gruppen)
Subject: Composition, transparency and process issues around the High Level Group on Financial Supervision (de Larosière Group)