natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor gennemførte justitsmyndighederne yderligere kontroller i byerne Cavagnolo (Torino-provinsen), Rubiera (i Reggio-Emilia) og Bagnoli (Napoli-provinsen), hvor der lå andre eternitfabrikker, og var man registrerede et ekstremt højt antal dødsfald, der var relateret til mesotelioma.
The judicial authorities accordingly carried out further checks in the towns of Cavagnolo (Province of Turin), Rubiera (Province of Reggio-Emilia) and Bagnoli (Province of Naples), where other Eternit production plants were located and caused an extremely high number of mesothelioma-related deaths.
Til dato er der kortlagt 4 512 potentielt kontaminerede steder i næsten alle dele af landet, og kun nogle få af disse opfylder lovens bestemmelser.
To date, a total of 4 512 potentially contaminated sites have been identified in nearly all parts of the country, and only some of them comply with the law.
Vil Kommissionen i lyset af ovennævnte forhold indlede overtrædelsesprocedure mod den italienske stat i henhold til EF-traktatens artikel 226?
Given the above, does the Commission intend to open infringement proceedings against the Italian State under Article 226 of the Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3126/07
WRITTEN QUESTION E-3126/07
Om: Oprindelsesbetegnelse på tekstilvarer
Subject: Mark of origin on textile products
Producenter af tekstil‑ og beklædningsartikler fra EU-lande, især fra Portugal og Spanien, har gjort opmærksom på problemer i forbindelse med import af produkter af dårlig kvalitet fra tredjelande, især i sager, hvor børnenes sundhed og sundheden for mennesker i almindelighed kan stå på spil.
EU textile and clothing producers, specifically in Portugal and Spain, have drawn attention to the problems caused by imports of poor quality products from third countries, problems even involving cases where children's health and human health in general could be at risk, mainly children's clothes, surgical gowns and procedure packs based on synthetics and other sterilised or non-sterilised equipment.
I disse sager er der tale om børnetøj, kitler til kirurger, afdækningsstykker af flismateriale til operationer og andre sterile eller ikke-sterile produkter, som produceres under yderst mangelfulde betingelser, og hvor kvalitetskontrollen er yderst mangelfuld.
The fact is that the conditions under which these goods are produced and the quality controls to which they are subject are in general extremely inadequate.
Kommissionen anmodes derfor om at oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for bindende at foreskrive en angivelse af oprindelsesbetegnelsen på produktionsstedet og sikre den pågældende kontrol.
What measures does the Commission intend to take to make obligatory the use marks of origin showing products' places of origin, and likewise, as a guarantee that adequate controls have been carried out?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3127/07
WRITTEN QUESTION E-3127/07
Om: Rettighederne for arbejdstagere i virksomheder, der er gået konkurs
Subject: Bankrupt companies: workers' rights
Ofte venter arbejdstagerne i virksomheder, der er gået konkurs, i flere år på den endelige domstolsafgørelse for at få en del af den erstatning, som de har krav på.
Former employees of bankrupt companies frequently have to wait years for court settlements which will allow them to receive any of the compensation to which they are entitled.
Denne situation foreligger for arbejdstagerne i virksomheden MOLIN — Materiais de Desenho von Mário Lino, SA (tegneartikler) med hjemsted i Canelas, Vila Nova de Gaia.
This is currently happening with the workers of MOLIN — Materiais de Desenho de Mário Lino, SA, a company based in Canelas, Vila Nova de Gaia.
I februar 2006 blev salget af alle aktiver afsluttet, men arbejdstagerne har indtil videre ikke fået nogen erstatning.
In February 2006, the sale of all its assets was completed, but to date, the workers have received no compensation whatever.
Kommissionen anmodes derfor om at oplyse, hvilke foranstaltninger der kan træffes for at sikre, at arbejdstagerne i virksomheder, der er gået konkurs, så hurtigt som muligt får de erstatninger, som de har krav på.
What measures can be taken to guarantee that the employees of bankrupt companies will obtain, with maximum possible dispatch, the compensation to which they are entitled?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3130/07
WRITTEN QUESTION E-3130/07
Om: Strategisk associeringsaftale mellem EU og Brasilien
Subject: EU‑Brazil strategic partnership
I forbindelse med det kommende bilaterale møde mellem EU og Brasilien, som skal afholdes den 4. juli 2007 i Lissabon, har Kommissionen i en meddelelse for nylig gjort opmærksom på, at den har til hensigt at foreslå, at der indgås en strategisk associeringsaftale med Brasilien.
With a view to the forthcoming bilateral EU‑Brazil summit of 4 July in Lisbon, a recent Commission communication has announced a proposal that there be a ‘strategic partnership’ with Brazil.
Mener Kommissionen imidlertid ikke, at et skridt mod bilaterale relationer via en »strategisk associeringsaftale« med Brasilien kan danne præcedens, indebære en risiko og skabe større forsinkelser end de forsinkelser, der allerede er tale om i forbindelse med forhandlingerne om en aftale mellem EU og Mercosur?
Does the Commission not think that bilateralising relations by means of a ‘strategic partnership’ with Brazil could in fact create a precedent, pose a threat and lead to an even longer delay than that already affecting the negotiations for the EU‑Mercosur agreement?
Vil Kommissionen oplyse, hvilken strategi den forventer at anvende i forhold til Mercosur-handelsblokken fremover?
What strategy does the Commission intend to follow with the Mercosur trading block from now on?
Medfører forslaget om en strategisk associeringsaftale med Brasilien væsentlige ændringer i forhold til målsætningerne i denne strategi?
Have there been substantial changes in the objectives of this strategy, as a result of the proposed strategic partnership with Brazil?
Mener Kommissionen ikke, at der er en risiko for, at Brasilien i højere grad vil koncentrere sig om sine egne bilaterale strategiske interesser i forhold til EU frem for Mercosur‑blokkens regionale interesser?
Does the Commission not think that Brazil might concentrate more on its own bilateral strategic interests vis-à vis the EU than on the interests of the regional Mercosur bloc as a whole?
Kan en strategisk associeringsaftale med Brasilien udløse bilaterale associeringsaftaler med andre Mercosur‑lande i fremtiden?
Might this strategic partnership with Brazil unleash future strategic partnerships with the rest of the Mercosur members?
Har Kommissionen allerede nu til hensigt eventuelt at stille samme forslag eller et lignende forslag over for et andet, specifikt land?
Has the Commission already thought of making identical or similar proposals to any other specific countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3131/07
WRITTEN QUESTION E-3131/07
Om: Fiskerisektorens betydning for markederne for ikke‑landbrugsprodukter og i Doha‑runden
Subject: Significance of the fishing industry in NAMA and Doha
Som altid under de omfattende forhandlinger som led i Doha-udviklingsrunden er de vigtigste spørgsmål — og de spørgsmål, der hindrer fremskridt på området — landbrug, industriprodukter og tjenesteydelser.
As always within the context of the long Doha Round negotiations for development, the star subjects impeding progress are agriculture, industrial products and services.
Markederne for ikke-landbrugsprodukter, der omfatter meget forskellige sektorer, som er afgørende for den økonomiske udvikling i mange regioner i Europa, lader derimod til at spille en underordnet rolle i de multilaterale forhandlinger.
However, the NAMA, which cover very different sectors are vital to the economic development of many regions of Europe, appear to continue to play a secondary role in the multilateral negotiations.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3132/07
WRITTEN QUESTION E-3132/07
Om: Den Europæiske Fond for Regionaludvikling — Spanien, Italien og Portugal
Subject: European Regional Development Fund for Spain, Italy and Portugal
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3133/07
WRITTEN QUESTION E-3133/07
(22. juni 2007)
(22 June 2007)
Om: Den Europæiske Fond for Regionaludvikling — Galicien
Subject: European Regional Development Fund for Galicia
Vil Kommissionen oplyse, hvor stort et beløb den selvstyrende region Galicien (Spanien) har modtaget under Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) i perioden 2000‑2007?
Can the Commission tell me the total amount of Community funding received by the Galician Autonomous Community (Spain) under the European Regional Development Fund (ERDF) for 2000‑07?
Vil Kommissionen endvidere oplyse, hvor stort et beløb Galicien forventes at modtage under EFRU i indeværende programmeringsperiode (2007‑2013)?
Can the Commission tell me how much Community funding is scheduled for Galicia in the current 2007‑13 programming period under the ERDF?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3134/07
WRITTEN QUESTION E-3134/07
Om: Definition af statsstøtte under WTO
Subject: Definition of subsidy in the WTO
Et af de væsentligste problemer for europæiske økonomiske aktører er manglen på en specifik definition af statsstøtte i WTO‑regi.
One of the main problems faced by European economic operators is the lack of specificity in the definition of subsidy within the WTO framework.
Det er derfor afgørende, at man under forhandlingerne som led i Doha‑runden når frem til en tydelig og præcis definition af statsstøtte, således at alle tvivlstilfælde og vanskeligheder elimineres en gang for alle.
For that reason, it is essential that the Doha Round negotiations achieve a clear, concise definition of subsidy which will clear up all the doubts and problems once and for all.
Hvor langt er man nået i forhandlingerne på dette punkt?
In this respect, what is the situation within the negotiations?
Er de forskellige WTO‑medlemsstater nået til enighed om, at det er vigtigt at præcisere og forbedre definitionen af statsstøtte så hurtigt som muligt?
Is there any agreement on the part of the various WTO members on the urgent need to clarify and improve the definition of subsidy as soon as possible?
Hvilke medlemsstater indtager i givet fald dette synspunkt?
If so, which countries take this view?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3135/07
WRITTEN QUESTION E-3135/07
Om: Kriterier for anvendelse af handelsbeskyttelsesforanstaltninger
Subject: Criteria for using trade defence instruments
Kommissionen vil i efteråret forelægge et forslag om handelsbeskyttelsesforanstaltninger på grundlag af høringerne som led i udarbejdelsen af grønbogen om emnet.
In view of the proposed review of the trade defence instruments which the Commission will be presenting this summer, taking account of the Green Paper consultation,
Mener Kommissionen, at det ville være hensigtsmæssigt, at producenterne og regeringerne i tredjelande i forbindelse med anvendelsen af sådanne foranstaltninger ligeledes tager hensyn til andre kriterier end økonomiske kriterier, som f.eks. respekten for internationale standarder for miljø, sociale rettigheder, menneskerettigheder osv.?
does the Commission believe that it is appropriate, with regard to the application of these instruments, also to take account of criteria other than economic criteria, e.g. respect on the part of the producers and the governments of third countries for the main international environmental, social rights, human rights and other standards?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3136/07
WRITTEN QUESTION E-3136/07
Om: Ny finansieringsordning (tredobbelt afgiftsordning) for vandomledningsprojektet Júcar‑Vinalopó
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: the new (triple tariff) funding system
I sin beslutning C(2006)6739 godkendte Kommissionen den spanske regerings ændringsforslag til det store vandomledningsprojekt Júcar‑Vinalopó.
Commission Decision C (2006)6739 approved the Spanish Government's proposed modification of the large-scale ‘Júcar-Vinalopó Pipeline’ project.
Hvad angår denne ændring, meddelte Kommissionen i sit svar af 14. december 2006 på forespørgsel E‑4565/­06 til E‑4567/­06, E‑4631/­06 og E‑4632/­06, at der ifølge den finansielle analyse, der ledsagede ændringsforslaget, og de supplerende oplysninger, der er indhentet efterfølgende, er tale om en afgiftsordning med tre parametre: Det første parameter er forbundet med forbruget (forbrugsafgift), det andet med udvindingen af grundvand (udvindingsafgift) og det tredje med udvindingsrettighederne.
In its reply of 14 December 2006 to Questions E‑4565/2006 to E‑4567/2006 and E‑4632/0606 said that ‘the financial analysis provided with the proposed modification and additional information received later applies a tariff system which includes three components: one related to consumption (a consumption tariff), one related to extraction from the aquifers (extraction levy-canon) and another one related to the rights on extraction’.
En sådan afgiftsordning forudsætter en radikal ændring — ikke i forhold til finansieringsordningen i det oprindelige projekt, som blev godkendt af Kommissionen i december 2003, men i forhold til den spanske regerings planer for projektet, der var blevet ændret i den dokumentation, som Kommissionen blev forelagt i juni 2006.
Such a system of tariffs means a radical change, not merely to the funding system planned for the original project approved by the Commission in 2003, but with regard to what the Spanish Government had provided for in the documentation on the modified project which it submitted to the Commission in 2006.
Finansieringsordningen i det projekt, der blev godkendt i 2003, var et resultat af forhandlinger og en aftale, som blev undertegnet i 2001, mellem de administrative myndigheder og afledningskanalens brugere.
The system for funding the project approved in 2003 had been negotiated and agreed between the administration and the water-transfer users by means of an agreement signed in 2001.
Har Kommissionen dokumentation for, at den nye afgiftsordning er et resultat af forhandlinger med de parter, der eventuelt skal betale for projektet?
Does the Commission know if the new system of tariffs has been the subject of any kind of negotiation with those who will, possibly, be obliged to pay these tariffs?
Ved Kommissionen, om finansieringsordningen har været genstand for en uafhængig analyse med henblik på at undersøge dens gyldighed og bæredygtighed?
Does the Commission know whether this funding system has been subjected to any independent analysis to test its validity and viability?
Har Kommissionen fremsat indvendinger mod eller stillet forslag til indholdet i den dokumentation, som den spanske regering fremsendte i juni 2006, der kan have givet anledning til forslaget om en sådan afgiftsordning?
Did the Commission's services present any objections or suggestions with regard to the contents of the documentation submitted by the Spanish Government in June 2006, which could have given rise to the proposed system of tariffs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3137/07
WRITTEN QUESTION E-3137/07
Om: Vandomledningsprojektet Júcar‑Vinalopó: ingen EIB-beretning om ændring af projektet
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: no EIB report on the modification of the project
Da beslutning K(2003)5311 blev vedtaget, blev EIB anmodet om at gennemføre en detaljeret analyse af rørledningsprojektet Júcar‑Vinalopó, og i juli 2003 offentliggjorde EIB en beretning, der omfattede en tilbundsgående analyse af alle de spørgsmål, der vedrørte vurderingen af projektet.
When Decision C(2003)5311 was being approved, the EIB was asked to carry out a detailed analysis of the Júcar-Vinalopó pipeline scheme, and in July 2003, the EIB published a report which investigated in depth all the questions pertinent to assessing the project.
På mødet i Europa‑Parlamentets Udvalg for Andragender den 24. april 2004 fremhævede repræsentanterne for Kommissionens generaldirektorater for miljø og for regionalpolitik den store betydning, som EIB's beretning havde haft for skabelsen af grundlaget for den beslutning, der blev vedtaget den 22. december 2003.
At the meeting of the EP's Committee on Petitions on 24.4.2004, the representatives of the Commission's DGs on the Environment and Regional Policy stressed how important the EIB report had been for establishing the basis of the decision adopted on 22.12.2003.
Den foreslåede ændring af rørledningen Júcar‑Vinalopó, som den spanske regering fremsendte til Kommissionen i juni 2006, udgør ikke blot en konkret ændring af et eller andet konkret aspekt ved det oprindelige projekt, men indebærer tværtimod en væsentlig ændring af alle projektets grundlæggende aspekter — herunder især dem, der vedrører projektets egnethed, den finansielle og økonomiske gennemførlighed af projektet, projektets miljømæssige konsekvenser og det endelige bestemmelsessted for det omledte vand i et omfang, hvor man i stedet for at kalde det et ændret projekt burde kalde det et nyt projekt.
The proposed modification of the ‘Júcar-Vinalopó pipeline’ submitted to the Commission by the Spanish Government in June 2006 does not represent a mere specific variation of one or other specific feature of the initial project, but, on the contrary, involves a substantive alteration of all its essential features — including, in particular, those relating to the suitability of the project, its financial and economic viability, its environmental impact and the final destination of the transferred water, to the point where, rather than a modified project, we should be calling it a new project.
I denne omgang har EIB imidlertid ikke afgivet en beretning.
However, on this occasion, the EIB has issued no report.
Er det på noget tidspunkt blevet overvejet, at det ville være passende, at EIB foretog en vurdering af ændringerne af det omfattende rørledningsprojekt Júcar‑Vinalopó, som den spanske regering foreslog i juni 2006 for at kontrollere, om de grundlæggende aspekter, der lå til grund for, at det i 2003 blev anset for at være fuldstændig gennemførligt, var blevet bevaret?
Was it thought at any point that it would be appropriate for the EIB to assess the modification of the large-scale ‘Júcar-Vinalopó Pipeline’ scheme proposed by the Spanish Government in June 2006, in order to check whether the essential features which allowed it to be deemed totally viable in 2003 had been retained?
Er det blevet overvejet at overlade det til en anden institution eller et andet organ at gennemføre en uafhængig analyse af gennemførligheden af det ændrede projekt?
Has any thought been given to the possibility of entrusting any other institution or body with the task of carrying out an independent analysis of the viability of the modified scheme?
Hvis dette ikke er tilfældet, hvad var da begrundelsen for at anse det for at være nødvendigt eller hensigtsmæssigt, at EIB vurderede projektet i 2003, og hvorfor anses disse begrundelser nu ikke for at være gyldige?
If not, what were the reasons that it was deemed necessary or appropriate that the EIB assess the project in 2003, and why are these reasons now deemed not to apply?
På trods af den manglende EIB-beretning eller en anden uafhængig analyse, mener Kommissionen, at gennemførligheden af det ændrede projekt er fuldt ud garanteret i samme omfang, som det var tilfældet med det projekt, der blev vedtaget i 2003?
Does the Commission think that, despite the lack of an EIB report or any other independent analysis, the viability of the modified project is as fully guaranteed as was that of the project approved in 2003?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3138/07
WRITTEN QUESTION E-3138/07
Om: Vandomledningsprojektet Júcar-Vinalopó: konsekvenser af at anvende lovgivning om udvinding
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: consequences of applying extraction legislation
I henhold til den dokumentation, som den spanske regering har tilsendt Kommissionen for at begrunde den såkaldte tripelafgift (forbrugsafgift, udvindingsafgift, »rettighedsafgift«, vil ikke engang den maksimale omledning af vand fra Júcar (80 hm 3 pr. år) være tilstrækkelig til at erstatte den samlede mængde grundvand, der anvendes i Vinalopó.
According to the documentation submitted to the Commission by the Spanish Government to justify the so-called triple tariff (consumption tariff, extraction levy, ‘rights’ levy), not even the maximum diversion of water from the Júcar (80 hm³ per year) will be enough to replace the total volume of underground water used in Vinalopó.
I den dokumentation, som den spanske regering fremsendte til Kommissionen, fremgår det, at den årlige udvindingsgrad vil komme til at ligge på 110 hm 3 , hvilket betyder, at der i bedste fald stadig vil være en væsentlig del af brugerne (ca. minimum 30 %), der ikke vil have mulighed for at anvende overfladevand fra Júcar, og som ikke desto mindre vil blive straffet, da de i tillæg til omkostningerne ved at udvinde grundvand (hvortil der ikke findes noget alternativ for dem), som i visse tilfælde løber op i mere end 0,3 EUR/­m 3 , skal betale nye afgifter, der vil blive fastsat, for at finansiere en vandomledning, som de simpelthen er ude af stand til at drage fordel af.
Specifically, the documentation forwarded to the Commission by the Spanish Government envisages an extraction rate of 110 hm³ per year, which means that in the best-case scenario, there will still be a significant proportion of users (circa 30 % minimum) who will have no possibility of using surface water from the Júcar, and who will nonetheless be penalised, because in addition to the cost of extracting underground water, (to which they will have no alternative) costing in some cases over EUR 0.3/m3, they will have to pay the new tariffs that are going to be established in order to finance a water transfer which they are simply unable to benefit from.
Dem, der rammes heraf, vil hovedsagelig være dem, der bruger vand til kunstvanding i forbindelse med landbrug, og hvis håb om at få vand fra Júcar-floden faktisk mindskes endnu mere i kraft af de aftaler, som den statslige virksomhed Aguas del Júcar er i færd med at undertegne med forskellige lokalmyndigheder i området, således at der kan leveres vand fra rørledningen til vanding af gader og haver.
Those hit by this will mainly be those who use water for agricultural irrigation, whose hopes of getting water from the Júcar are actually being made even slimmer by the agreements which the state company Aguas del Júcar is signing with various local authorities in the area to provide water from the pipeline for hosing down streets and watering gardens.
Er Kommissionen bekendt med, om der er blevet gennemført analyser, der viser, at Vinalopós brugere af vand til kunstvanding er i stand til at påtage sig disse ekstraomkostninger?
Does the Commission know if any study has been carried out which shows that Vinalopó's users of water for irrigation are in a position to shoulder these additional costs?
Ved Kommissionen, om der er blevet gennemført en analyse af forholdet mellem vandomledningsmængden, stigningen i grundvandsreservoirernes niveau, sænkningen af udvindingsomkostningerne og niveauet for den »udvindingsafgift«, der vil blive pålagt?
Does the Commission know whether any study has been made of the relationship between the volume of water transferred, the rise in the level of the aquifers, the reduction of extraction costs and the amount of the ‘extraction levy’ tariff to be applied?
Ved Kommissionen, om der er fastlagt bestemmelser om modulering af indvirkningen af »udvindingsafgiften« på brugere af grundvand med hensyn til deres reelle muligheder for at vælge eller fravælge anvendelsen af det omledte vand?
Does the Commission know if there is any provision for modulating the impact of the ‘extraction levy’ on users of underground water in terms of the real possibilities open to them for choosing or not choosing to use the transferred water?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3139/07
WRITTEN QUESTION E-3139/07
Om: Vandomledningsprojektet Júcar-Vinalopó: prioritering af Júcar-flodens brugere
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: Júcar users' priority