natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den danske funktionærlovs § 2a er efter denne måneds afgørelse ved EU‑Domstolen i strid med beskæftigelsesdirektivet.
According to this month's judgment by the Court of Justice, Article 2a of the Danish Law on salaried employees is contrary to the Employment Directive.
Dommen fastslår, at funktionærlovens regel om, at medarbejdere, der har mulighed for at gå på alderspension, ikke har ret til udbetaling af fratrædelsesgodtgørelse, er i strid med EU‑retten.
The judgment rules that the provision of the Danish Law on salaried employees which states that staff who are able to retire on an old-age pension are not entitled to the payment of a severance grant is contrary to EC law.
Kan Kommissionen redegøre nærmere for EU‑Domstolens afgørelse samt oplyse om retsstillingen herefter?
Can the Commission explain the Court's judgment in more detail as well as the legal implications of the judgment?
Dommen fastslår ikke eksplicit, hvorvidt der er mulighed for at fastholde, at fratrædelsesgodtgørelse bortfalder, hvis den ansatte går på pension.
The judgment does not explicitly state whether it is possible to insist that the severance grant ceases to apply if the employee retires.
Vil Kommissionen oplyse, hvorvidt den vurderer, at dette er tilfældet?
Will the Commission say whether, in its view, that is the case?
Det synes omtvistet, hvorvidt der skal foretages en lovændring, eller om en anderledes fortolkning af § 2a vil være tilstrækkelig for en genetablering af EU‑konformiteten.
It is a moot point whether the law should be amended or whether a different interpretation of Article 2a would suffice to restore conformity with EC law.
Hvorledes forholder Kommissionen sig til dette spørgsmål?
What is the Commission's position on that issue?
Vil Kommissionen oplyse, om den finder, at denne afgørelse er i overensstemmelse med nærhedsprincippet, da et forhold af denne karakter ikke synes at have grænseoverskridende karakter og således kan håndteres af medlemslandene selv?
Does the Commission consider that this judgment is consistent with the subsidiarity principle since a situation of this nature does not seem to have any cross-border implications and can, therefore, be dealt with by the Member States themselves?
(21. januar 2011)
(21 January 2011)
Ifølge retspraksis vedrørende §2a, stk. 3, i den danske funktionærlov må der ikke betales fratrædelsesgodtgørelse til den opsagte funktionær, når funktionæren har krav på alderspension fra sin arbejdstager.
According to the case law on Article 2a(3) of the Danish Law on salaried employees, the severance allowance for the dismissed worker must not be paid when the worker is entitled to old-age pension from his employer.
Formålet med fratrædelsesgodtgørelsen er at gøre det lettere for arbejdstagere, der har arbejdet for den samme arbejdsgiver i mange år, at overgå til ny beskæftigelse.
The purpose of the severance allowance is to facilitate the move to new employment for workers who have worked for the same employer for many years.
Begrænsningen skal sikre, at opsagte funktionærer ikke oppebærer fratrædelsesgodtgørelse og pension samtidig — hvilket ifølge EU‑Domstolen er et lovligt hensyn.
The restriction is meant to ensure that dismissed workers do not claim the severance allowance and pension at the same time — which is a legitimate aim according to the EU Court of Justice.
Hvis en opsagt funktionær imidlertid ønsker at blive ved med at arbejde, hvilket var tilfældet i den sag, der blev forelagt Domstolen (hvor sagsøgeren var 63 og derfor endnu ikke havde krav på fuld pension), må han eller hun ikke forskelsbehandles af den grund, at han eller hun allerede kunne opnå pension på grund af sin alder.
However, if a dismissed worker wants to continue working, as was the case referred to the Court (where the applicant was 63 and therefore not even entitled to the full pension yet), he/she must not be discriminated against on the grounds that he/she could already receive a pension because of his/her age.
Dette ville gå ud over, hvad der er nødvendigt for at varetage bestemmelsens formål og ville derfor være direkte forskelsbehandling på grundlag af alder i strid med direktiv 2000/78/EF Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, EFT L 303 af 2.12.2000 . .
This would go beyond what is necessary to achieve the aim of the provision and therefore would amount to direct age discrimination prohibited in accordance with Directive 2000/78/EC Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, OJ L 303, 2.12.2000 . .
I dommen Dom af 12. oktober 2010, sag C-499/08, Andersen. fastslås det, at »funktionærlovens §2a, stk. 3, i det omfang den afskærer arbejdstagere, der på tidspunktet for deres afskedigelse vil oppebære alderspension fra deres arbejdsgiver, fra fratrædelsesgodtgørelse, ikke går ud over det, der er nødvendigt for at nå de formål, som den tilsigter at forlige« (præmis 40).
The judgment Case C-499/08 ( Andersen ), judgment of 12 October 2010. states that Article 2a(3) of the Danish law, ‘in so far as it excludes from entitlement to the severance allowance workers who will receive, on termination of the employment relationship, an old-age pension from their employer, does not go beyond what is necessary to attain the objectives it pursues’ (paragraph 40).
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at arbejdsgiveren ikke er forpligtet til at betale fratrædelsesgodtgørelse, hvis den opsagte funktionær faktisk tager imod den pension, han eller hun har krav på.
The Commission therefore considers that the employer is not obliged to pay the severance allowance if the dismissed worker actually takes out the pension he/she is entitled to.
Lovens §2a, stk. 3, bestemmer, at »hvis funktionæren ved fratrædelsen vil oppebære en alderspension fra arbejdsgiveren, […] bortfalder fratrædelsesgodtgørelsen«.
Article 2a(3) of the Danish law in question states that ‘no severance allowance shall be payable, if the employee will — on termination of the employment relationship — receive an old-age pension from the employer […]’.
Ifølge den forelæggende ret har den fortolkning, at funktionærer, der har krav på alderspension, men fortsat ønsker at være aktive på arbejdsmarkedet, ikke har ret til at modtage fratrædelsesgodtgørelse, støtte i Højesterets praksis.
According to the referring court, the interpretation according to which workers, who are eligible to receive an old-age pension but who want to remain active on the labour market, are not entitled to receive the severance allowance, is based on case law of the Danish Supreme Court (Højesteret).
Kommissionen er af den opfattelse, at den pågældende bestemmelse kan anses for at være i overensstemmelse med EU‑retten, og ser derfor ingen grund til, at den skulle ændres.
The Commission is of the view that the provision at stake can be considered to be in conformity with EC law and, therefore, sees no need to amend it.
Endelig skal Kommissionen henvise til, at det ikke er nogen betingelse for at anvende direktiv 2000/78/EF, at der er grænseoverskridende konsekvenser.
Lastly, the Commission recalls that directive 2000/78/EC does not require any cross-border implications for it to apply.
Rådet har anset direktivet, der udelukkende regulerer nationale situationer, for at være i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet (jf. direktivets betragtning 37).
The Council considered the directive, which covers purely internal situations, to be in conformity with the principle of subsidiarity (see Recital 37 of the directive).
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at Domstolens dom, der bygger på dette direktiv, også er i overensstemmelse med dette princip.
The Commission therefore considers that the Court of Justice judgment, which is based on this directive, is also in line with that principle.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010495/2010
Question for written answer E-010495/2010
Om: Italienske reviderede anvendelsesbetingelser for infrastruktur (PIR 2010)
Subject: Italian revised infrastructure usage conditions (PIR 2010)
Den italienske forvalter for jernbaneinfrastruktur RFI har formidlet et udkast af sine reviderede anvendelsesbetingelser for infrastruktur til alle virksomheder, der opererer på det italienske jernbanenetværk.
The Italian rail infrastructure manager RFI has disseminated to all companies (RUs) operating on the Italian rail network a draft of its revised infrastructure usage conditions (‘PIR 2010’).
Dokumentet regulerer adgang til og anvendelse af den italienske infrastruktur.
The document regulates access to, and usage of, the Italian infrastructure.
RFI har anmodet alle jernbanevirksomheder til at underskrive dette dokument inden midten af december 2010, hvis de ønsker at anvende netværket i 2011.
RFI has asked all RUs to sign this document before mid‑December 2010 if they wish to run on the network in 2011.
Forudsætningen for at underskrive dokumentet er, at alle påkrævede foranstaltninger skal opfyldes af jernbanevirksomhederne.
The precondition for signing the document is that all measures demanded must be fulfilled by the RUs.
Praktisk talt alle jernbanevirksomheder, der konkurrerer mod italienske Trenitalia, har problemer med at opfylde dem.
Virtually all RUs competing against the Italian incumbent Trenitalia have problems fulfilling them.
Selv om der f.eks. er et korsotium mellem forskellige jernbanevirksomheder, viser den påkrævede investering i ekstra lokomotiver sig at være umulig, da der simpelthen ikke er finansiering tilgængelig for disse opstartsvirksomheder.
For example, even if there is a consortium between various RUs, the required investment in spare locomotives turns out to be impossible as the financing is plainly not available to these start-up companies.
Desuden er elektriske lokomotiver stort set ikke tilgængelige i Italien, og diesellokomotiver er ekstremt dyre.
Also, electric locomotives are virtually not available in Italy and diesel locomotives are prohibitively expensive.
Det er værd at bemærke, at Trenitalia Cargo (TOC) er den eneste operatør i Italien, der har mange lokomotiver, der er ude af cirkulation på grund af sin tilbagetrækning fra jernbanefragtoperationer, og vil derfor være i stand til at opfylde disse kriterier.
It is worth noting that Trenitalia Cargo (TIC) is the only operator in Italy which has a large fleet of locomotives out of circulation due to its retreat from rail freight operations and will therefore be able to fulfil these criteria.
Et andet eksempel er kravet for redningsvogne med kran.
Another example is the requirement for rescue wagons with cranes.
Indtil videre er der kun rapporteret om to vogne af denne type, der opererer i Italien, og de er begge ejet af TIC.
There are so far only two reported wagons of this type operated in Italy and they are both owned by TIC.
I betragtning af disse konkurrenceforvridende udviklinger, som er i modstrid med direktiv 2001/14/EF Om tildeling af jernbaneinfrastrukturkapacitet og opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastruktur samt sikkerhedscertificering. , direktiv 2008/57/EF Om interoperabilitet i jernbanesystemet i Fællesskabet. og Kommissionens overtrædelsesprocedure mod Italien (af 24. juni 2010), særligt vedrørende RFI's utilstrækkelige uafhængighed fra jernbaneholdingselskabet og dets transportdatterselskaber i udøvelsen af afgørende funktioner, hvad agter Kommissionen da at gøre for at modvirke mulige konsekvenser?
Given these competition‑distorting developments that go against Directive 2001/14/EC On the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification. , Directive 2008/57/EC On the interoperability of the rail system within the Community. and the Commission's infringement procedures against Italy (of 24 June 2010), in particular regarding the insufficient independence of RFI from the railway holding and its transport affiliates in the exercise of essential functions, what is the Commission intending to do to counteract possible effects?
Kan Kommissionen undersøge eller endda suspendere PIR 2010 på baggrund af førnævnte direktiver?
Could the Commission investigate, or even suspend, the PIR on the basis of the aforementioned Directives?
Kan Kommissionen overvåge en gennemsigtig og åben konsultation i Italien med alle interessenter?
And could the Commission supervise a transparent and open consultation in Italy with all stakeholders?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010496/2010
Question for written answer E-010496/2010
Om: Statsstøtte — italiensk direktiv om overførsel af jernbanefragtfaciliteter
Subject: State aid — Italian directive on transfer of rail freight facilities
Jeg er blevet opmærksom på, at ministeriet for infrastruktur og transport og ministeriet for økonomi og finans i Italien den 7. juli 2009 offentliggjorde et direktiv, der gav Rete Ferroviaria Italiana (RFI) til frit at overføre særlige fragthåndteringsfaciliteter og -depoter fra RFI til andre virksomheder i Ferrovia dello Stato-koncernen (FS-koncernen), herunder Trenitalia, som en del af transaktioner til kapitalisering eller værdibaseret vækst.
It has come to my attention that, in Italy, the Ministries of Infrastructure and Transport and of Economy and Finance published a directive on 7 July 2009 empowering Rete Ferroviaria Italiana (RFI) to freely transfer specified freight handling facilities and depots from RFI to other companies of the Ferrovie dello Stato Group (FS Group), including Trenitalia, as part of capitalisation or asset growth transactions.
Denne gratis overførsel gælder også for specificerede vedligeholdelsesfaciliteter for rullende materiel.
This free transfer also applies to specified rolling stock maintenance facilities.
Samtidig investerer Trenitalia ikke længere i jernbanefragt og retfærdiggør flere af sine handlinger med den negative økonomiske situation (ophør af transport af farlige varer i enkeltvogne, lukning af vedligeholdelsesworkshopper og fragtstationer osv.).
At the same time, Trenitalia Cargo no longer invests in rail freight and justifies several of its actions on the basis of the negative financial situation (stopping transport of dangerous goods in single wagons, closing down maintenance workshops and freight stations, etc).
I betragtning af at FS-koncernens aktiekapital varetages af Italien og i betragtning af andre af Kommissionens afgørelser i lignende sager (N 478/2004 punkt 26, N 640/01 punkt 45, N 356/02 punkt 70), udgør denne gratis overførsel af faciliteter så ikke statsstøtte Se også betingelserne i artikel 107 i traktaten om en Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) og artikel 87 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (TEF).
Given that the FS Group's share capital is held by the State of Italy and given other Commission decisions in similar cases (N 478/2004 § 26, N 640/01 § 45, N 356/02 § 70), does this free transfer of facilities not qualify as state aid See also the terms of Article 107 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and Article 87 of the Treaty establishing the European Community (TEC). ?
Overtræder direktivet desuden ikke bestemmelserne i europæiske lovgivning såsom direktiv 91/440/EØF?
Does the directive, furthermore, not infringe the provisions of European legislation such as Directive 91/440/EEC?
Bør Kommissionen ikke reagere på dette klar brud på EU-lovgivningen?
Should the Commission not act upon this manifest breach of European law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010498/2010
Question for written answer E-010498/2010
Om: Lysemitterende dioder
Subject: Light-emitting diodes
Lysemitterende dioder (LED) — som har den fordel, at de er miljøvenlige — bliver i stadig større grad brugt i Europa til privat og offentlig belysning, i produkter med lysterapeutisk formål og i visse former for legetøj til børn.
Light-emitting diodes (LEDs) — which have the advantage of being environmentally friendly — are used ever more frequently in Europe for household and public lighting, in light therapy products and in some toys for children.
90 % af LED-pærerne fungerer således, at man for at få et hvidt lys kombinerer en blå diode med en gul fosforbelægning.
90% of LEDs work according to a process which combines a blue diode with yellow phosphorus to obtain white light.
Ifølge det nationale agentur for fødevaresikkerhed, miljø og beskæftigelse i Frankrig kan disse nye former for belysning således være særligt skadelige for børn, lysfølsomme personer og ikke mindst personer, der er ramt af visse øjen- og hudsygdomme, samt personer, der udsættes for denne belysning i forbindelse med deres arbejde (lysteknikere, tandlæger osv.).
According to the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health and Safety, these new lights could be particularly damaging for children, light-sensitive people — including those suffering from certain eye and skin diseases — and exposed professionals (lighting engineers, dentists, etc.).
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for at sikre en bedre beskyttelse af de europæiske forbrugere mod denne risiko?
What measures does the Commission intend to take in order to protect European consumers more effectively from this risk?
Det lader desuden til, at det er nødvendigt at give forbrugerne bedre information om dette emne.
Furthermore, it would seem essential to inform them better on this issue.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke initiativer den agter at tage i den forbindelse?
What initiatives does the Commission intend to take in this field?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010499/2010
Question for written answer E-010499/2010
Om: Indførelse af europæiske bestemmelser for økologisk kosmetik
Subject: Establishment of European rules on organic cosmetics
I de senere år har forbrugernes begejstring for økologiske produkter ført til et boom i den såkaldte »naturkosmetik« på det europæiske marked.
In the past few years, consumers’ infatuation with organic products has led to an increase in the number of so-called ‘natural’ cosmetics on the European market.
Den gældende EU‑lovgivning om kosmetik — direktiv 76/768/EF — indeholder dog ingen bestemmelser om sådanne produkter.
However, the current European legislation on cosmetics — Directive 76/768/EEC — does not establish any rules for this kind of product.
I den forbindelse har adskillige private initiativer ført til, at der er blevet opstillet nogle kriterier for klassifikation og mærkning af »naturkosmetik« eller »økologisk kosmetik«.
In this field, several private initiatives have led to the establishment of criteria for the classification and labelling of ‘natural’ or ‘organic’ cosmetic products.
Desværre forhindrer sameksistensen på det europæiske marked af disse systemer, som er forskellige fra hinanden, forbrugeren i at få et klart overblik.
Sadly, the coexistence of these different systems on the European market prevents consumers from getting their bearings easily.
Selv om den nye lovgivning om kosmetiske produkter, der træder i kraft i 2013 — forordning nr. 1223/2009 — heller ikke fastlægger nogen specifikke kriterier for »naturkosmetik«, står der i denne forordnings artikel 20, at Kommissionen i samarbejde med medlemsstaterne skal udarbejde en handlingsplan for anprisninger og opstille prioriteringer for fastsættelsen af fælles kriterier for anvendelsen af en anprisning.
Whilst the new legislation on cosmetic products which will enter into force in 2013 — Regulation 1223/2009 — does not establish specific criteria for ‘natural’ cosmetics either, Article 20 of the regulation provides that the Commission must, in cooperation with Member States, establish an action plan regarding claims used relating to cosmetic products and fix priorities for determining common criteria justifying the use of a claim.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke anprisninger der er identificeret som vigtige?
Would the Commission state what claims have been identified as having priority?
Er anprisningen »økologisk kosmetik« en af disse?
Is the claim to be an ‘organic cosmetic’ such a claim?
Kan Kommissionen ligeledes oplyse, hvornår der i påkommende tilfælde bliver udarbejdet fælles kriterier for en sådan anprisning, og hvornår den træder i kraft?
If applicable, would it also state when the common criteria relating to such claims will be finalised and when they will enter into force?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0104/10
WRITTEN QUESTION E-0104/10
Om: Håndtering af det voksende problem med tilstedeværelsen af ikkebiologisk nedbrydeligt plastaffald i havene
Subject: Tackling the growing problem of non-biodegradable plastic waste in our oceans
Store områder af verdenshavene er ved at blive ødelagt af plastaffald.
The world’s oceans have become blighted by vast swathes of plastic debris and rubbish.
Dette miljøproblem, kendt som »plasticsuppe«, optræder i Stillehavet og på det seneste også i Atlanterhavet.
This destructive problem, known as ‘plastic soup’, occurs in the Pacific Ocean and, more recently, in the Atlantic Ocean.
Denne flydende affaldsmasse gør ikke kun vores kyster grimme, men udgør også en alvorlig trussel mod dyrelivet i havet.
This floating mass of waste is not only deeply unsightly to our coastlines and marine areas, but is also incredibly threatening to marine wildlife.
FN's miljøprogram (UNEP) fastslår, at mere end en mio. søfugle og mere end 100 000 havpattedyr hvert år dør som følge af denne forurening.
The UN Environmental Programme has stated that more than one million seabirds and more than 100 000 marine mammals die each year as a consequence of such pollution.
Det fastslås også, at hver kvadratmil i havene indeholder 46 000 stykker flydende plast.
They also estimate that every square mile in the Oceans contains 46 000 pieces of floating plastic.
Dette alvorlige problem bliver stadig større som følge af holdbarheden på moderne plastaffald: Ikkebiologisk nedbrydelig plast kan flyde rundt i havene i årevis.
The severity of this problem intensifies further due to the durability of modern plastic waste: non-biodegradable plastic can spend years floating in our seas.
Et eksempel på holdbar plast er en dagligdagsartikel i badeværelset, nemlig vatpinde.
One example of such durable plastics is the everyday bathroom item of cotton-buds.
Vatpinde, som kan passere gennem selv de mest finmaskede spildevandssystemer, udgør en del af dette voksende bjerg af drivende plastaffald, som truer vores sårbare havmiljø.
Cotton-bud sticks, which can pass through even the most sophisticated sewage-screening systems, are part of this growing mountain of plastic flotsam that is threatening our fragile marine environment.
Kan Kommissionen bekræfte, at den træffer alle nødvendige foranstaltninger for at håndtere dette kritiske problem med voksende affald i havene?
Will the Commission confirm that it is taking action to tackle this critical problem of growing ocean waste?
Og vil Kommissionen træffe alle nødvendige foranstaltninger for at forbyde dette ikkebiologiske nedbrydelige plast (som f.eks. findes i vatpinde) først og fremmest for at undgå, at dette holdbare affald ender i havene?
And will the Commission take the necessary step of banning such non-biodegradable plastic (found in cotton buds for example) in order to prevent such durable waste from ending up in the oceans in the first instance?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010500/2010
Question for written answer E-010500/2010
(16. december 2010)
(16 December 2010)
Om: Bevaring af delfiner
Subject: Dolphin conservation
I løbet af det seneste år har det været meget offentlig omtale af »bugten« i Japan, hvor der er fundet en årlig slagtning af delfiner sted.
Over the past year there has much publicity about the ‘Cove’, in Japan, where an annual slaughter of dolphins takes place.
Denne mediedækning har medført international bekymring for disse dyr i et forsøg op at beskytte dem mod døden såvel som fangenskab.
This media attention has brought about international concern for these animals in an effort to protect them from death as well as captivity.