natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med, at der var et voksende problem i OLAF vedrørende OLAF-medarbejderes »tjenesterejser« i weekender til deres egne oprindelsessteder?
Is the Commission aware that there was a mounting problem at OLAF concerning ‘missions’ over weekends by OLAF staff to the places of origin of these OLAF agents?
Hvor ofte har sådanne tjenesterejser fundet sted, eftersom spørgsmålet rejses i OLAF's ledelse?
How often did such missions happen in such a way as to allow questions to be raised within the OLAF management?
Kan Kommissionen fremlægge statistikker over sådanne tjenesterejser, såsom antallet af tjenesterejser, antal involverede medarbejdere i OLAF, medlemsstater og omkostninger til tjenesterejserne?
Could the Commission provide statistics on such missions, such as numbers of missions, numbers of OLAF agents involved, Member States and mission costs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0867/08
WRITTEN QUESTION E-0867/08
Om: Valg af direktør for OLAF
Subject: Selection of OLAF director
Jeg har i tidligere parlamentariske forespørgsler E‑0997/­07, E‑0999/­07, E‑4607/­07, E‑4608/­07, E‑4609/­07, E‑4610/­07, E‑4611/­07 og E‑4612/­07 henledt Kommissionens opmærksomhed på de mulige uregelmæssigheder i OLAF i forbindelse med valg af direktører.
In previous parliamentary Questions E‑0997/07, E‑0999/07, E‑4607/07, E‑4608/07, E‑4609/07, E‑4610/07, E‑4611/07 and E‑4612/07, I have drawn the Commission’s attention to possible irregularities in OLAF in relation to the selection of directors.
Jeg glæder mig over, at Kommissionen som et resultat af disse forespørgsler har besluttet at indlede en administrativ undersøgelse af dette spørgsmål.
I welcome the fact that as a result of these questions, the Commission decided to initiate an administrative enquiry into this matter.
I forbindelse med Kommissionens svar på parlamentarisk forespørgsel E‑4612/­07 har jeg nogle opfølgende spørgsmål.
With regard to the Commission’s answer to parliamentary Question E‑4612/07, I have some follow-up questions.
I dette spørgsmål oplyste jeg, at en af Kommissionens fagforeninger allerede i et brev af 10. august 2006 til Kommissionen havde forudset udnævnelsen af Ian Walton-George.
In this question, I indicated that the appointment of Mr Walton‑George had already been predicted by one of the EC staff unions in a letter of 10 August 2006 to the Commission.
Jeg skrev, at fagforeningen aldrig modtog noget svar.
I wrote that the staff union never got a reply.
I sit svar på min forespørgsel oplyste Kommissionen mig om, at udnævnelsen af Ian Walton-George den 1. august 2007 fulgte efter en ekstern ansættelsesprocedure med 123 ansøgninger fra en lang række kandidater fra Kommissionen, andre institutioner og mange medlemsstaters nationale myndigheder.
In its reply to my question, the Commission informed me that the appointment of Mr Walton‑George on 1 August 2007 followed an external recruitment exercise with 123 applications received from a wide range of candidates from within the Commission, other Institutions and the national authorities of many Member States.
Ifølge Kommissionens svar omfattede udvælgelsesproceduren en ekstern vurdering, en samtale med det rådgivende udvalg for ansættelser (med deltagelse af højtstående repræsentanter for Domstolen, Revisionsretten og Overvågningsudvalget for OLAF) og en samtale med Kommissionens næstformand.
According to the Commission reply, the selection procedure included an external assessment, interview by the Consultative Committee on Appointments (with senior representatives of Court of Justice, Court of Auditors and the OLAF Supervisory Committee) as well as an interview by the Vice-President of the European Commission.
Kan Kommissionen forklare, hvordan det var muligt, at fagforeningen var i stand til at forudse resultatet af en så skrap og langvarig udvælgelsesprocedure med 123 kandidater et år inden resultaterne var kendt?
Can the Commission explain how it was possible that this Staff Union was able to predict the outcome of such a fierce and long competition with 123 candidates, one year before the results were known?
Er det muligt, at en anden kandidat end Ian Walton-George efter udvælgelsesproceduren i virkeligheden viste sig at være den bedste kandidat?
Would it be possible that in reality, after the selection processes, a candidate other than Mr Walton‑George appeared to be the best candidate?
Er Kommissionen villig til at give Europa-Parlamentets Budgetkontroludvalg adgang til vurderingsresultaterne i hver fase af udvælgelsesproceduren i medfør af fortrolighedsbestemmelserne i bilag 1 til rammeaftalen om forbindelserne mellem Parlamentet og Kommissionen, såfremt en sådan anmodning fremsættes formelt af de parlamentariske organer, der er nævnt i artikel 4 i ovennævnte bilag til rammeaftalen?
Is the Commission willing to provide access to the assessment results of each phase of the selection process to the members of the EP Committee on Budgetary Control under the confidentiality provisions of Annex A of the framework Agreement on relations between the Parliament and the Commission, provided that such request were made formally by one of the parliamentary bodies mentioned in Article 1.4 of the abovementioned Annex of the framework Agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0868/08
WRITTEN QUESTION E-0868/08
Om: Disciplinær opfølgning af Eurostat-sagen
Subject: Disciplinary follow-up of Eurostat case
Hvor mange disciplinærsager mod tjenestemænd i GD Eurostat og/­eller for brud på regler og administrative bestemmelser i GD Eurostat har Kommissionen indledt siden 2002?
How many disciplinary procedures against officials of DG Eurostat and/or for breaches of rules and regulations at DG Eurostat has the Commission opened since 2002?
Hvor mange af disse disciplinærsager har ført til sanktioner?
How many of these disciplinary procedures have led to sanctions?
Kan Kommissionen give mig en oversigt over antallet af sager fordelt på kategori af sanktioner?
Can the Commission give me an overview of the number of cases per category of sanctions?
Hvor mange disciplinærsager i tilknytning til Eurostat er stadig ikke afgjort?
How many disciplinary procedures in relation to Eurostat are still ongoing?
Hvor mange disciplinærsager i tilknytning til Eurostat er stadig ikke afgjort, men suspenderes på grund af igangværende strafferetlige undersøgelser i medlemsstaterne?
How many disciplinary procedures in relation to Eurostat are still ongoing but suspended because of ongoing criminal investigations in the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0869/08
WRITTEN QUESTION E-0869/08
Om: OLAF's konstateringer af svig i Regionsudvalget
Subject: OLAF findings of fraud in the Committee of the Regions
Mellem 2000 og 2004 indberettede EU's Regionsudvalgs interne revisor tilfælde af svig til OLAF.
Between 2000 and 2004, the internal auditor of the EU Committee of the Regions (CoR) reported instances of fraud to OLAF.
Revisoren mistede sin stilling, men OLAF bekræftede disse alvorlige påstande i sin endelige rapport for 2004.
The auditor lost his job, but OLAF confirmed these serious findings in its final case report of 2004.
I 2005 indberettede Regionsudvalgets nye interne revisor også svig om andre spørgsmål.
In 2005, the new Committee of the Regions internal auditor also reported fraud on other issues.
Også denne revisor mistede sin stilling, men OLAF bekræftede disse alvorlige påstande i sin endelige rapport for 2006.
This auditor also lost his job, but OLAF confirmed these serious findings in its final case report of 2006.
OLAF har påvist alvorlige uregelmæssigheder vedrørende de vægtede lønoverførsler, ikke blot i forbindelse med modtagerne, men også vedrørende Regionsudvalgets ledelse, herunder centrale stillinger såsom (tidligere) direktør for administration, (tidligere) leder af personaleafdelingen, (tidligere) leder af generalsekretærens kabinet og den (tidligere) ansvarlige for budget og finansanliggender.
OLAF detected serious irregularities concerning weighted salary transfers, not only in connection with the beneficiaries, but also as regards CoR's management, including key positions such as (former) Director of Administration, (former) Head of Personnel Department, (former) Head of SG Cabinet and the (former) officer responsible for budget and finance.
I årenes løb har Regionsudvalget i svar på parlamentariske forespørgsler oplyst, at denne »svig« i virkeligheden blot var et udtryk for forskellige fortolkninger af interne bestemmelser.
Over the years, in subsequent replies to parliamentary questions, the Committee of the Regions indicated that this ‘fraud’ in reality had only been differences in interpreting internal regulations.
Regionsudvalget nåede i sine egne administrative og disciplinære undersøgelser Regionsudvalgets brev nr. GS/­RG/­ah D 192 af 4. februar 2008 fra Regionsudvalgets generalsekretær Gerhard Stahl til Europa-Parlamentets ordfører om decharge for Regionsudvalget 2006. frem til andre konklusioner end OLAF, og indtil videre er der ikke blevet anvendt nogen disciplinære foranstaltninger over for det pågældende personale.
The Committee of the Regions, in its own administrative and disciplinary enquiries Committee of the Regions letter No GS/RG/ah D 192 of 4th February 2008 from the CoR Secretary General Gerhard Stahl to the EP rapporteur on the CoR discharge 2006. , came to other conclusions than OLAF and so far, no disciplinary sanctions have been applied to staff involved.
Da Regionsudvalget er en væsentlig mindre institution end Kommissionen, er det ikke i besiddelse af tilstrækkelig ekspertise til at gennemføre professionelle administrative og disciplinære undersøgelser.
As the Committee of the Regions is a significantly smaller institution than the Commission, it does not possess the expertise to carry out professional administrative and disciplinary enquiries.
Kommissionen bedes detaljeret redegøre for, hvilken bistand Kommissionens disciplinære direktorat IDOC har tilbudt Regionsudvalget enten telefonisk, på møder eller i breve.
Can the Commission indicate in detail what assistance was offered to the Committee of the Regions by the Commission disciplinary directorate IDOC, either by phone, in meetings or by letter?
Hvordan har Regionsudvalget benyttet sig af Kommissionens tilbud om bistand?
What use did the CoR make of the offers of assistance made by the Commission?
Hvad gør OLAF og/­eller Kommissionen for at kontrollere, hvordan OLAF's henstillinger om en disciplinær opfølgning følges op af den pågældende institution for at: —
What does OLAF and/or the Commission do to check in what way the OLAF recommendations for disciplinary follow-up are followed up by the Institution concerned, in order to: —
undgå, at en institution ikke følger ordentligt op på OLAF's henstillinger? —
prevent an Institution not doing a proper follow-up of OLAF recommendations? —
bidrage til, at OLAF kan lære af eventuelle fejl, det har begået?
help OLAF to learn from errors it might have made?
Ifølge OLAF-forordningen skal OLAF indberette til Overvågningsudvalget, når den berørte institution ikke har fulgt op på OLAF's disciplinære henstillinger.
According to the OLAF regulations, OLAF should report to its Supervisory Committee when the Institution concerned does not follow up on the disciplinary recommendations made by OLAF.
Har OLAF indberettet til Overvågningsudvalget, at Regionsudvalget ikke har gennemført en ordentlig opfølgning?
Did OLAF report to its Supervisory Committee about the defective follow-up by the Committee of the Regions?
Har Overvågningsudvalget i bekræftende fald drøftet dette spørgsmål, og hvilke henstillinger blev der fremsat, eller hvilke konklusioner blev der draget?
If so, when did the Supervisory Committee discuss this item and what recommendations were made or conclusions were drawn?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0870/08
WRITTEN QUESTION E-0870/08
Om: Klager til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende OLAF
Subject: Complaints filed with the European Ombudsman concerning OLAF
I OLAF's 7. aktivitetsrapport om 2006 på 80 sider, der blev offentliggjort den 18. september 2007 på OLAF's hjemmeside, kan jeg på side 56 læse følgende sætning om klager indgivet til Ombudsmanden vedrørende OLAF:
In the 7th activity report of OLAF, over the year 2006, covering 80 pages, published on 18 September 2007 on the OLAF website, I read on page 56 the following one-liner on complaints that were filed with the Ombudsman concerning OLAF.
5.10.2 Ombudsmanden
5.10.2 Ombudsman
I 2006 blev der indgivet syv nye klager til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende OLAF, hvoraf de fleste indeholder påstande om, at OLAF ikke har svaret på breve sendt til kontoret.
In 2006, seven new complaints were filed with the European Ombudsman concerning OLAF, most of them alleging that OLAF had not replied to correspondence sent to it.
OLAF sendte svar til alle klager og anmodninger om oplysninger fra Ombudsmanden i tide.
OLAF submitted replies to all complaints and requests for information from the Ombudsman on time.
Jeg fandt ikke mere om dette spørgsmål i OLAF's aktivitetsrapport.
I found nothing more on this matter in the OLAF activity report.
Kan Kommissionen oplyse mig om alle klager over OLAF til Den Europæiske Ombudsmand fra 2002 og frem?
Could the Commission provide me with information on all complaints that were filed with the European Ombudsman concerning OLAF from the year 2002 onwards?
Kan Kommissionen oplyse mig om Ombudsmandens henstillinger, konklusioner og mæglingsforslag i disse sager?
Could the Commission say what were the Ombudsman's recommendations, conclusions and mediation proposals in these cases?
Kan Kommissionen oplyse mig om OLAF's og eventuelt Kommissionens opfølgning af Ombudsmandens henstillinger, konklusioner og mæglingsforslag i disse sager?
Could the Commission say how OLAF, and if applicable the Commission, followed up the Ombudsman's recommendations, conclusions and mediation proposals in these cases?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0871/08
WRITTEN QUESTION E-0871/08
Om: Det Fælles Forskningscenters program for dekommissionering på det nukleare område
Subject: JRC nuclear dismantling programme
Ved underhåndsaftale er der tildelt en offentlig kontrakt til en værdi af 200 000 EUR til interne tjenester i Det Fælles Forskningscenter ydet af en sagkyndig som udstationeret national ekspert i henhold til en aftale af fire års varighed.
Can the Commission confirm whether, as part of the award of a public contract worth 200 000 euros to an expert on a four-year seconded national export contract for the provisions of ‘intra muros’ services to the JRC, it is true that: 1.
Kan Kommissionen bekræfte, at der til trods for kontraktbeløbet ikke har været tale om indkaldelse af bud i forbindelse med indgåelsen af denne kontrakt, som blev tildelt ved underhåndsaftale? 3.
Despite the value of the contract, there was no competition for the award of the contract, which was made directly? 3.
Kan Kommissionen bekræfte, at forslaget om tildeling af denne kontrakt ikke gav anledning til nogen positiv udtalelse den 4. juni 2007 fra den rådgivende gruppe om offentlige indkøb (PPAG), som har til opgave inden for Det Fælles Forskningscenters rammer at analysere forslag om tildeling af offentlige kontrakter? 4.
On 4 June 2007, the proposal to award his contract failed to obtain the approval of the PPAG, the JRC internal public contract consultative control group responsible for assessing proposed awards of contracts? 4.
Kan Kommissionen bekræfte, at den rådgivende gruppe, PPAG, i sin skriftlige udtalelse navnlig gjorde anvisningsberettigede opmærksom på, at der i virkeligheden var tale om en tilsløret rekruttering med det formål at stille hr. M til rådighed for Det Fælles Forskningscenter, og opfordrede til, at der blev foretaget en forskriftsmæssig ansættelse i henhold til vedtægten og ikke indgået en offentlig kontrakt? 5.
In its written opinion, the PPAG specifically drew the authorising officer’s attention to the fact that the proposed contract was in actual fact a disguised recruitment process intended to make Mr M available to the JRC, and therefore that the PPAG invited the office to proceed to recruit someone to the post according to established procedure, and not by awarding a contract? 5.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0872/08
WRITTEN QUESTION E-0872/08
Om: Det Fælles Forskningscenters program for dekommissionering på det nukleare område (fortsat)
Subject: JRC nuclear dismantling programme (continuation)
Ved underhåndsaftale er der tildelt en offentlig kontrakt til en værdi af 200 000 EUR til interne tjenester i Det Fælles Forskningscenter ydet af en sagkyndig som udstationeret national ekspert i henhold til en aftale af fire års varighed.
Can the Commission confirm whether, as part of the award of a public contract worth 200000 euros to an expert on a four-year seconded national expert contract for the provision of ‘intra muros’ services to the JRC, it is true that: 1.
Kan Kommissionen bekræfte, at det over for finansinspektøren af chefen for enheden for kontrakter i den centrale finansielle tjeneste under GD Budget blev bekræftet, at disse forbehold var berettigede? 3.
The fact that the verifying official’s grounds for reservations were confirmed by the head of the ‘Contracts’ unit within the DG BUDG central finance service? 3.
Kan Kommissionen bekræfte, at den finansielle initiativtager ligeledes havde tilkendegivet, at de finansielle kredsløb, der er gældende i Det Fælles Forskningscenter, ikke var overholdt, og at den finansielle transaktion vedrørende denne kontrakt burde være forvaltet i Ispra hos de tjenestegrene, der var berørt af hr. M's ydelser, og ikke i Bruxelles af de tjenestegrene, der er direkte tilknyttet generaldirektøren? 4.
The initiator had also pointed out that the JRC’s financial circuits had not been respected, and that the financial transaction in respect of this contract should have been managed in Ispra by the department using Mr M’s services, and not in Brussels by services directly attached to the Director-General? 4.
Kan Kommissionen bekræfte, at direktøren for Det Fælles Forskningscenter, til trods for manglende positiv udtalelse fra den ovenfor omtalte rådgivende gruppe, og til trods for at finansinspektøren i juni 2007 afviste at give sin påtegning, ikke desto mindre besluttede at tildele denne kontrakt? 5.
Despite the fact that no positive opinion had been returned by the consultative body aforementioned, and the verifier had refused to give approval, in June 2007 the Director-General of JRC nonetheless decided to award the contract? 5.
Kan Kommissionen bekræfte, at generaldirektørens beslutning var baseret på udtalelsen fra tjenestegrenene under enhed D.2 i den centrale finansielle tjeneste under GD Budget, med andre ord fra tjenestegrene, som henhører under den samme enhedschef, som over for finansinspektøren havde bekræftet, at dennes afvisning af at give sin påtegning var begrundet?
The Director-General based his decision on the advice of the services of Unit D.2 of DG BUDG’s central financial service, i.e. services under the authority of the same head of unit who had confirmed the verifier’s grounds for refusing to give approval?
Hvilke hasteforanstaltninger agter Kommissionen at træffe, såfremt de ovenfor anførte oplysninger bekræftes, for at sikre, at denne sag belyses fuldt ud, således at de uregelmæssigheder, der måtte forekomme, i givet fald korrigeres, således at den enkelte aktørs ansvar i forbindelse med denne procedure fastslås, og således at det kontrolleres, at de finansielle kredsløb, der er etableret i Det Fælles Forskningscenter, er pålidelige?
Should the information set out above be confirmed, what urgent steps is the Commission going to take to throw all possible light on this affair, so as, if necessary, to correct the irregularities perpetrated and establish the responsibilities of each actor in this procedure, and verify the trustworthiness of the financial circuits established within the JRC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0873/08
WRITTEN QUESTION E-0873/08
Om: Tjenestemands samtidige ansættelse som direktør for Institut de Petten og fungerende kontorchef for en enhed i Ispra
Subject: Simultaneous secondment of an official as director of the Petten Energy Institute and acting head of unit of a unit at Ispra
I forbindelse med udpegningen af hr. X som direktør for Institut de Petten har Det Fælles Forskningscenter besluttet at godkende, at hr. X i flere måneder fungerer som kontorchef i sin hidtidige enhed i Ispra.
As part of the appointment of Mr X as director of the Petten Energy Institute, the JRC has decided to confirm that Mr X is to be the acting head of unit of his former unit at Ispra for several months.
Beslutningen giver anledning til en række spørgsmål vedrørende hans effektivitet, bidrag til god forvaltning og troværdighed, når det gælder Det Fælles Forskningscenters afdelinger.
This decision raises very large questions as to its efficiency and how it contributes to the good governance and credibility of the JRC’s services.
Kan Kommissionen på baggrund af det ovenfor anførte afkræfte, at der blot er tale om et forvaltningsmæssigt kneb, som har til formål at tilsløre kørslen mellem det hidtidige og det nye tjenestested som en tjenesterejse?
In the light of the foregoing, does the Commission deny that this is a purely administrative manoeuvre designed to make Mr X’s movements form his former to his new place of work look like a mission?
Kan Kommissionen oplyse omfanget af de samlede tjenesterejseudgifter i forbindelse med denne dobbelte ansættelse?
Can the Commission state the total amount of mission expenses caused by this double appointment?
Kan Kommissionen bekræfte, at en enhed tilknyttet Ispra netop er blevet funktionelt tilknyttet Institut de Petten, mens den i administrativ henseende fortsat henhører under forvaltningsenheden under den hidtidige direktion i Ispra, som er placeret inden for en anden direktørs ansvarsområde?
Can the Commission confirm that an Ispra unit has just been, in functional terms, attached to the Petten Institute while, as far as administrative management is concerned it remains under the authority of its former directorate at Ispra, which is the responsibility of another director?
Er en sådan administrativ sammenblanding efter Kommissionens opfattelse forenelig med de alment gældende principper for tjenestegrenenes organisation navnlig med hensyn til ledelsens ansvar og god forvaltning af de administrative enheder?
Can the Commission explain how a situation of such administrative confusion is compatible with the general principles concerning the organisation of its services, particularly with regard to the responsibility for the management and good governance of administrative bodies?
Kan Kommissionen afkræfte, at denne beslutning under dække af videnskabelige hensyn i virkeligheden har til formål fortsat at kunne dække hr. X's hyppige tjenesterejseudgifter og forberede hans tilbagevenden til Ispra til en anden direktørstilling, som bliver ledig inden for den nærmeste fremtid?
Can the Commission deny that, on the pretext of scientific justifications ,this decision is really designed to make it possible to continue to cover the expenses of Mr X’s frequent missions, and prepare for his return to Istria to take up an other post as director which will become free in the near future?
Kommissionen bedes oplyse, i hvor mange tilfælde man i Det Fælles Forskningscenter har oplevet denne situation, hvor der er tale om samtidig ansættelse i to stillinger, som er placeret på to forskellige tjenestesteder, og med hvilken begrundelse det er sket, samt omfanget af tjenesterejseudgifterne i den forbindelse?
Can the Commission state just how many other cases there have been in the past of double appointments to jobs, within the JRC, involving two different places of work, and state the reasons and the total cost of the mission expenses involved?
Kommissionen bedes oplyse, inden for hvilke tjenestegrene, ud over Det Fælles Forskningscenter, man anvender denne praksis, hvor en person samtidig er ansat på flere tjenestesteder?
In what other Commission services, besides the JRC, is use made of this practice of appointing a single individual to several places of work at the same time?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0874/08
WRITTEN QUESTION E-0874/08
Om: Er det eugenik?
Subject: Is this eugenics?