natgillin/translations-raw huggingface dataset:
overhovedet ikke nævner Dorte Schmidt-Brown-sagen, selv ikke i et punkt der omhandler retlig opfølgning, og undlader at anerkende den rolle, angivere (whisteblowers) og for den sags skyld også medierne spiller? 4.
Makes no mention of the Dorte Schmidt-Brown case, even in the paragraph devoted to judicial follow up, and fails to recognise the role of whistleblowers and, for that matter, the media? 4.
knap nævner rapporten af 31. marts 2004 fra den interne revisionstjeneste, for slet ikke at tale om dens begrænsede og stærkt selektive distribution til MEP'erne?
Barely mentions the Internal Audit Service report of 31 March 2004, nor its limited and highly selective distribution to MEPs?
Kan den frigives og offentliggøres?
Can it be declassified and published?
I benægtende fald, hvorfor ikke? 5.
If not, why not? 5.
ikke omtaler de skriftlige forespørgsler fra og svar til MEP'erne, hvoraf mange rejste vigtige aspekter af sagen, og vover at påstå, der er gennemskuelighed, når adskillige svar først blev givet efter flere måneders forsinkelse? 6.
Makes no reference to the written questions and answers of MEPs, many of which raised important aspects of the affair, and dares to claim transparency when several answers were given only after months of delay? 6.
ikke hverken omtaler eller kommenterer den stærkt selektive udsendelse af vigtige oplysninger i de seneste år? 7.
Makes no reference to, let alone comments on, the highly selective release of crucial information over the last few years? 7.
ikke drager nogen ledelsesmæssige konklusioner af forfremmelsen af en af de højtstående tjenestemænd, der var berørt? 8.
Draws no managerial conclusions from the promotion of one of the leading officials involved? 8.
ikke omtaler, at Eurostat-generaldirektoratet afgik ved døden i februar 2006, og slet ikke nævner de praktiske følger? 9.
Makes no reference to the death in office of the DG of Eurostat in February 2006, let alone the practical consequences? 9.
påstår (s. 11), at produktionen af statistikker i det væsentlige er forblevet uberørt (min understregning)?
Claims (page 11) that the production of statistics has remained substantially (my emphasis) unaffected?
Nøjagtigt hvad betyder denne kvalificering?
What precisely does this qualification mean?
Hvilke uvæsentlige virkninger var der? 10.
What insubstantial effects were there? 10.
undlader at beskæftige sig med det stadigt ubehandlede spørgsmål om, hvorfor vigtige tjenestemænd forblev i deres stillinger lang tid efter, at de normalt ville være blevet flyttet til andre stillinger? 11.
Fails to deal with the still outstanding question about why key officials remained in post long after they would normally have been moved to other jobs? 11.
undlader at klargøre, hvornår den længe ventede OLAF-rapport kan forventes færdig?
Fails to clarify expectations of the still outstanding OLAF report?
Hvornår forventes den, og vil den omhandle faktisk eksisterende, disciplinære og/­eller forvaltningsmæssige spørgsmål? 12.
When is it expected, and will it deal with substantive, disciplinary and/or administrative matters? 12.
undlader at klargøre, hvilke selskaber der er blevet fjernet fra yderligere overvågning, og hvorfor? 13.
Fails to clarify which companies have been removed from further monitoring, and why? 13.
giver udtryk for en fortsat og udbredt tro i Kommissionen på, at rutiner og procedurer er en acceptabel erstatning for dagligt tilsyn med personalet og direkte finansiel forvaltning? 14.
Displays a continuing and widespread belief in the Commission that routines and procedures are an acceptable substitute for day-to-day supervision of personnel and hands-on financial management? 14.
og endnu vigtigere viser en uacceptabel laden-stå-til-holdning over for den fuldstændige fiasko af OLAF's tidligere undersøgelser af den institutionaliserede plyndring af offentlige midler, for ikke at tale om disses tilbagebetaling?
Most importantly, displays an unacceptable laissez-faire attitude towards the complete failure of OLAF's earlier investigations into the ‘institutionalised looting’ of public funds, let alone their recovery?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2957/06
WRITTEN QUESTION E-2957/06
Maltesiske borgere, der køber varer ved fjernsalg, oplever ofte, at leveringsomkostningerne (dvs. postforsendelse, kurer eller speditørforsendelse) er højere end i andre EU-­lande.
Maltese citizens purchasing goods through distance selling often face a situation where the charges for delivery (whether postage, courier or shipping) are higher than in other EU countries.
Typisk inddeler leverandørerne leveringsomkostningerne ved at anvende territorielle og/eller geografiske klassificeringer, f.eks. »EU-­lande« og »Andre lande«.
Typically, suppliers classify ‘delivery charges’ using territorial and/or geographical classifications of ‘EU countries’ and ‘other countries’.
Men lande som f.eks. Malta fortsætter med at være klassificeret under »Andre lande« i denne forbindelse, og derved betaler de maltesiske forbrugere højere leveringsomkostninger.
Yet, countries such as Malta continue to be classified under ‘other countries’ for this purpose, and Maltese consumers thereby incur higher delivery charges.
Denne klassificering ser ud til at være standardprocedure blandt de vigtigste kurer-, post- og speditørselskaber og forekommer også i forbindelse med leveringsomkostninger på netsider for selskaber, der tilbyder fjernsalg.
This classification appears to be standard procedure among major courier, post and shipping companies and also features on the delivery charges announced on the websites of companies offering distance selling.
Imidlertid afslører dette en indbygget forskel i behandlingen af lande som f.eks. Malta og andre lige så fjerne eller endnu fjernere regioner i Unionen, selv om de sidstnævnte kun betaler standardomkostningerne for »EU-­lande«.
Yet, it betrays an inherent difference in treatment between countries such as Malta and other equally or more remote regions in the Union, with the latter nevertheless paying the standard charges for ‘EU countries’.
Anser Kommissionen denne klassificering og de deraf følgende omkostninger for de maltesiske forbrugere for at være en overtrædelse af princippet om ikke-forskelsbehandling?
Does the Commission consider this classification and the consequent charges imposed on Maltese consumers as in breach of the principle of non-discrimination?
Mener Kommissionen ikke, at selskaber, der anvender denne fremgangsmåde, reelt genopretter de nationale grænser, som er blevet ophævet i forbindelse med det indre marked?
Does not the Commission consider that companies undertaking this practice are effectively re-erecting national borders that have been removed by the internal market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2958/06
WRITTEN QUESTION E-2958/06
Om: Det bulgarske SAPARD-program
Subject: Bulgarian Sapard programme
Anser Kommissionens sig for at være tilstrækkelig informeret om udviklingen i det bulgarske SAPARD-program ved at være med i overvågningsudvalget, selv om dette udvalg ikke modtager oplysninger om alle overvågningsindikatorerne, der er fastlagt i den nationale plan?
Does the Commission consider itself adequately informed on the progress of the Bulgarian Sapard programme through participation in the Monitoring Committee, even when this Committee is not provided with information on all monitoring indicators stipulated in the national plan?
Anser Kommissionen det bulgarske SAPARD-overvågningsudvalg for at være en institution i overensstemmelse med Rådets forordning 1260/­1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene, når den kun modtager oplysninger om en brøkdel af overvågningsindikatorerne i den nationale plan?
Does the Commission consider the Bulgarian Sapard Monitoring Committee being provided with information on only a fraction of the monitoring indicators in the national plan- as an institution in accordance with Council Regulation (EC) No 1260/1999, laying down the general provisions of Structural Funds?
Mener Kommissionen, at den forvaltende myndighed i henhold til strukturfondsordningen er forpligtet til at give oplysninger om samtlige overvågningsindikatorer, der er fastlagt i den nationale plan?
Does the Commission believe that under the Structural Funds regime, the managing authority is obliged to provide information on all monitoring indicators stipulated in the national plan?
Hvilke garantier har Kommissionen for, at de bulgarske støtteordninger til udvikling af landdistrikterne vil være i overensstemmelse med denne forordning efter tiltrædelsen?
What guarantees does the Commission have that Bulgarian rural development funding schemes will be in accordance with this regulation after accession?
I forbindelse med tidligere forespørgsler om det bulgarske SAPARD-program og ngo-rapporten »Langt væk fra Bruxelles« nævnte Kommissionen midtvejsevalueringsrapporten om det bulgarske SAPARD-program.
In previous questions on the Bulgarian Sapard programme and the NGO report ‘Far away from Brussels’ the Commission mentioned the mid‑term evaluation report of the Bulgarian Sapard programme.
Anser Kommissionen det for at være god praksis, hvis en forvaltende myndighed nægter de forskere, der foretager midtvejsevalueringen, enhver adgang til de enkelte SAPARD-projektarkiver, som det var tilfældet i forbindelse med midtvejsrapporten om det bulgarske SAPARD-program?
Does the Commission consider it good practice if a managing authority refuses the researchers carrying out the Mid-term evaluation any access to the individual Sapard project files as was done in the mid-term review of the Bulgarian Sapard programme?
Ngo-rapporten »Langt væk fra Bruxelles« nævner et misforhold mellem det gennemsnitlige støttebeløb, der er ansøgt om til SAPARD, og det gennemsnitlige støttebeløb der er givet.
The NGO report ‘far away from Brussels’ mentions a discrepancy between the average amount of subsidy requested to Sapard and the average amount of subsidy granted.
Denne diskrepans er 23,29 %.
This discrepancy is 23.29 %.
Er Kommissionen enig i rapportens forfatters opfattelse, der går ud på, at dette hovedsagelig skyldes de sanktioner, agenturet har pålagt SAPARD-projekterne, og anser Kommissionen en diskrepans af denne størrelse for rimelig?
Does the Commission share the opinion of the author of the report that this is mainly due to the sanctions imposed on Sapard projects by the Agency, and does the Commission consider a discrepancy of this size as proportionate?
Da den bulgarske SAPARD-foranstaltning 2.3 »udvikling og differentiering af erhvervsaktiviteter, bestemmelser om mange forskellige aktiviteter og alternative indkomster« blev standset af de bulgarske myndigheder på Kommissionens anmodning, var der stadig 100 projektansøgninger, som stadig var under behandling og ventede på godkendelse.
When the Bulgarian Sapard measure 2.3 ‘development and diversification of economic activities, provision for multiple activities and alternative income’ was halted by the Bulgarian authorities at the Commission's request, more than 100 pending project requests were still waiting for approval.
Anser Kommissionen det for at være god praksis, at disse projekter må vente i et tidsrum, der er længere end et år, og udviklingen af landdistrikterne afbrydes, selv om SAPARDs forretningsorden foreskriver, at disse projekter skal have svar fra agenturet inden tre måneder?
Does the Commission consider it good practice if these projects are kept waiting for a period longer than a year and rural development is halted, even though the Sapard rules of procedure prescribe that these projects are to be given an answer from the Agency within three months?
Er Kommissionen klar over, at Nedelchev, vicedirektør for statens landbrugsfond og chef for SAPARD-agenturet blev arresteret i maj 2006, sigtet for at tage imod bestikkelse, og at den offentlige anklager i denne sag, Bozhidar Dzhambazov, mener, at bevismateriale mod Nedelchev er forsvundet?
Is the Commission aware of the fact that Krassimir Nedelchev, deputy director of the state agriculture fund and head of the Sapard Agency, was arrested in May 2006 over charges of taking bribes and that the prosecutor in this case, Bozhidar Dzhambazov, believes that evidence against Mr Nedelchev has disappeared?
Mener Kommissionen stadig, at der ikke er nogen grund til at undersøge eventuelt misbrug af EU-­midler begået af det bulgarske SAPARD-agentur?
Does the Commission still believe that there is no reason for an investigation into possible misuse of EU funds by the Bulgarian Sapard Agency?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2959/06
WRITTEN QUESTION E-2959/06
Om: Iværksættelse af arbejder som led i gennemførelsen af konsortiet Is Arenas s.r.l.'s ferieboligprojekt trods overtrædelsesprocedure (Narbolìa, Sardinien, Italien)
Subject: Start of work on the Is Arenas Group Srl's tourist development project which is subject to infringement proceedings (Narbolìa, Sardinia, Italy)
For nylig iværksattes arbejderne med henblik på gennemførelsen af konsortiet Is Arenas s.r.l.'s ferieboligprojekt (på i alt 222900 m³) i det træbevoksede klitområde Is Arenas i Narbolìa Kommune (provinsen Oristano, Sardinien, Italien) takket være kommunal byggetilladelse nr. 24 af 23. maj 2006.
Work recently started on Is Arenas Group Srl's tourist development project (total volume 222900 cubic metres) in the wooded dunes of Is Arenas in the municipality of Narbolìa (province of Oristano, Sardinia, Italy), following the granting of municipal building permit No 24 of 23 May 2006.
Arealet er omfattet af en landskabsbeskyttelsesklausul (artikel 142, stk. 1, litra a), og artikel 146 i anordning nr. 42/­2004, ministeriel anordning af 27. august 1980), dels (for så vidt angår en zone på 300 meter fra kystlinien) i medfør af en fredningsklausul (artikel 2, stk. 1, litra a), i regional lov nr. 23 af 1993), dels som offentligt ejet areal (lov nr. 1766 fra 1927 med senere ændringer og tilføjelser, kongeligt dekret nr. 332 fra 1928 med senere ændringer og tilføjelser, regional lov nr. 12 fra 1994, erklæring ved kommunalt dekret Usi Civici Sardegna nr. 214 af 5. marts 1938) og ligger desuden i den regionale naturpark »Sinis-Montiferru«, der er ved at blive etableret (regional lov nr. 31/­1989, bilag A).
It is protected by countryside conservation restrictions (Articles 142(1)(a) and 146 of Legislative Decree No 42/2004, defined by Ministerial Decree of 27 August 1980), in part (300 metre band running along the shoreline) through general conservation restrictions (Article 2(1)(a) of Regional Law No 23/1993) and in part by falling within the public domain (Law No 1766/1927 and subsequent amendments and addenda thereto, Royal Decree No 332/1928 and subsequent amendments and addenda thereto, Regional Law No 12/1994 and subsequent amendments and addenda thereto, declaration by decree of the Commission on ‘Usi Civici — Sardegna’ No 214 of 5 March 1938) and by forming part of the Sinis-Montiferru regional nature park (Regional Law No 31/1989, Annex A).
Hvilke skridt vil Kommissionen tage på baggrund af denne åbenlyse og grove overtrædelse af fællesskabsretten og den manglende opfyldelse af medlemsstaternes forpligtelser til at samarbejde (traktatens artikel 10)?
What measures will it take against this blatant violation of Community law and of the Member States' obligations on cooperation (Article 10 of the Treaty)?
Vil Kommissionen indbringe sagen for Domstolen for så vidt angår overtrædelsen af fællesskabsretten, navnlig direktiv 92/­43/­EØF?
Does it intend to bring the violations of Community law, and in particular of Directive 92/43/EC, before the Court of Justice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2960/06
WRITTEN QUESTION E-2960/06
af Monica Frassoni (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Lapo Pistelli (ALDE) , Marco Cappato (ALDE) og Vittorio Prodi (ALDE)
by Monica Frassoni (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Lapo Pistelli (ALDE) , Marco Cappato (ALDE) and Vittorio Prodi (ALDE)
Om: Lovdekret nr. 152, om gennemførelse af lov nr. 308 af 15.12.2004 (bemyndigelse til ændring, koordinering og indarbejdelse af miljølovgivningen)
Subject: Legislative Decree No 152 implementing Law No 308 of 15.12.2004 on the reorganisation, coordination and integration of environmental legislation
Ovennævnte lovdekret trådte i kraft i Italien den 29. april 2006.
Legislative Decree No 152 entered into force in Italy on 29 April 2006.
Det er bl.a. i strid med følgende EU-­direktiver: 1.
It violates, inter alia , the following Community directives: 1.
direktiv 2004/­35/­EF for så vidt angår bestemmelserne i fjerde del af lovdekret nr. 152/­2006, hvori der fastsættes regler for erstatning i forbindelse med miljøskader; 5.
Directive 2004/35/EC, in relation to the provisions contained in Part VI of Legislative Decree 152/2006, which lays down provisions on the payment of compensation for damage to the environment; 5.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke presserende foranstaltninger den påtænker at træffe for at sørge for, at Italien igen overholder EU-­bestemmelserne på miljøområdet?
Can the Commission state what measures it will urgently adopt to restore the EU's legal force over environmental matters in Italy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2961/06
WRITTEN QUESTION E-2961/06
I september 2004 i Noordwijk i Nederlandene underskrev forsvarsministrene fra fem EU-medlemsstater en hensigtserklæring om oprettelsen af en europæisk gendarmeristyrke (Eurogendfor).
The defence ministers of five EU Member States signed a statement of intent on the creation of a European gendarmerie force (Eurogendfor) in September 2004 in Noordwijk (Netherlands).
Dette skete i forbindelse med det uformelle møde mellem EU's forsvarsministre.
This was during an informal meeting of EU defence ministers.
Byen Vicenza i Italien er for nylig blevet valgt som gendarmeristyrkens hjemsted.
The city of Vicenza has recently been chosen as the home for that force.
Hvorfor er Vicenza blevet valgt som hjemsted for en europæisk gendarmeristyrke?
On what grounds was Vicenza selected as the home for Eurogendfor?
Kan Rådet udelukke, at der en sammenhæng mellem valget af Vicenza som hjemsted for en europæisk gendarmeristyrke og det forhold, at der ligger en stor amerikansk militærbase i samme by?
Does the Council feel it can rule out any link between the decision to site Eurogendfor in Vicenza and the fact there is a large US military base in the same city?
Hvor meget vil det koste at opretholde en europæisk gendarmeristyrke?
What are the maintenance costs for Eurogendfor?
Kan Rådet udelukke, at en europæisk gendarmeristyrke kan operere uden mandat fra FN eller EU (f.eks. i forbindelse med aktiviteter forvaltet af andre koalitioner)?
Can the Council exclude the possibility of Eurogendfor operating outside a UN or EU mandate (e.g. in activities managed by other coalitions)?
Den europæiske gendarmeristyrke er et multinationalt initiativ, som er iværksat uden for Den Europæiske Unions institutionelle ramme.
The European Gendarmerie Force (EGF) is a multinational initiative launched outside the institutional framework of the European Union.
Det er de lande, der deltager i den europæiske gendarmeristyrke, og ikke Rådet, som træffer afgørelse om valg af hovedkvarter, udgifterne til drift af den europæiske gendarmeristyrke og rammerne omkring denne styrkes opgaver.
Decisions regarding the choice of location for the headquarters, the running costs of the EGF and the framework within which it is to operate are taken by the countries which make up the EGF and not by the Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2963/06
WRITTEN QUESTION E-2963/06
Om: Høje priser for roaming-service i Grækenland
Subject: High costs of mobile roaming services in Greece
Kommissær Viviane Reding advarede i sin meddelelse af 28. marts 2006 om de overdrevent høje priser på internationale mobiltelefonopkald (roaming) mobiltelefonselskaberne om, at hun ville være nødt til at fastlægge en fælles ordning på EU-­plan, hvis disse urimeligt høje priser for roaming ikke blev sat ned.
In a statement made on 28 March 2006 on the excessive cost of international mobile roaming services, Commissioner Viviane Reding warned mobile telephone companies that she would be forced to regulate at Community level unless the unjustifiably high roaming charges were reduced.
Efter denne meddelelse meddelte seks mobiltelefonselskaber (TMobile, Orange, Telecom Italia, Telenor, Telia Sonera og Wind) den 1. juni 2006, at de ville sætte prisen på deres roaming-service ned til det halve.
Following this announcement, six mobile telephone companies — T-Mobile, Orange, Telecom Italia, Telenor, Telia Sonera and Wind — announced on 1 June 2006 that they would halve their roaming charges.
Det bør bemærkes, at ingen af disse selskaber er aktive i Grækenland, hvor intet selskab har foretaget en tilsvarende nedsættelse.
It should be pointed out that none of these companies operates in Greece where no company has reduced charges in this way.
Eftersom de græske forbrugere klager over de høje priser, som telefonselskaberne afkræver dem, og det med rette, eftersom det harmoniserede forbrugerprisindeks (HICP) for telekommunikation i maj 2006 ifølge Eurostat er steget med 0,9 %, mens det tilsvarende indeks for EU-­15 er faldet med 0,6 %, og for EU-­25 med 0,5 % i forhold til samme måned i 2005, bedes Kommissionen besvare følgende:
Greek consumers complain about the high charges levied by telecommunications companies, and justifiably so, since, according to statistics published by the European Statistical Office, the harmonised index of consumer prices (HICPs) for communications in May 2006 shows an increase of 0.9 %, while the corresponding index for EU‑15 fell by 0.6 %, and the figure for EU‑25 was down by 0.5 % compared to the same month in 2005.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at få de telefonselskaber, der er aktive i Grækenland, til kraftigt at reducere deres priser for roaming-service?
In view of the above, will the Commission say: what measures does it intend to take to ensure that telecommunications companies operating in Greece drastically reduce their charges for mobile roaming services?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2964/06
WRITTEN QUESTION E-2964/06
Er Kommissionen enig i, at det kan blive nødvendigt at gøre reglerne for kontrol af luftforurening mere fleksible, hvis de skal gennemføres på lokalt plan?
Does the Commission agree that it may need to make the rules on controlling air pollution more flexible, if they are to be implemented at a local level?
Spørgsmålet stilles i lyset af den kritik, der har været af, at Kommissionens forslag ikke i tilstrækkelig grad tager højde for problemerne forbundet med bekæmpelse af luftforurening, der skyldes eksterne faktorer, herunder naturligt forekommende salt og topografiske faktorer, der gør, at luftforureningen samler sig visse steder.
This is in light of the criticism of the fact that the Commission's proposals do not take adequate account of the difficulty of addressing localised air pollution which may be the result of external factors, including naturally-occurring salt, and topographical factors that cause air pollution to remain trapped in certain areas.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2965/06
WRITTEN QUESTION E-2965/06
Hvilke planer har det finske formandskab for at sikre overholdelsen af Kyoto-forpligtelserne på europæisk og nationalt plan?
What plans does the Finnish Presidency have to ensure compliance with the Kyoto commitments at both European and national level?
Som det er det ærede medlem bekendt, har Rådet i sit svar på skriftlig forespørgsel E-­2833/­06 gjort rede for, hvad det gør og planlægger at gøre for at sikre overholdelse af Kyoto-forpligtelserne på europæisk og nationalt plan.
As the Honourable Member is aware, the Council has outlined in its reply to Written Question E‑2833/06 what it is doing and planning to do to ensure compliance with the Kyoto commitments at both European and national level.