natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Transfusionscentret oplyser, at »[…] udelukkelse fra bloddonation af mænd, som har homoseksuelle forhold (uafhængigt af antallet af partnere), stammer fra Kommissionens retningslinjer (direktiv 2004/33/EF EUT L 91 af 30.3.2004, s. 25. ) og fra italiensk lovgivning (ministerielt dekret af 13. april 2005, bilag 4), der netop udelukker bloddonation fra personer med risikobehæftet adfærd.«.
According to a statement by the blood transfusion centre, ‘[…] excluding blood donation by males who engage in homosexual relations — regardless of how many partners they may have — is in line with the guidance provided by the Commission (Directive 2004/33/EC OJ L 91, 30.3.2004, p.
Kommissionen bedes oplyse, om den ikke mener: —
25 . ) and Italian law (Ministerial Decree of 13 April 2005, Annex A), which prohibit the donation of blood by persons who engage in high-risk behaviour’.
at transfusionscentrets henvisning til direktiv 2004/33/EF og til ministerielt dekret af 13. april 2005, bilag 4, som på ingen måde omtaler udelukkelse fra bloddonation af personer, der ikke har risikobehæftede seksuelle forhold, endsige de homoseksuelle, er uberettiget?
Does the Commission agree that the blood transfusion centre was wrong to refer to European Directive 2004/33/EC and Annex A of Italian Ministerial Decree of 13 April 2005, which make no reference to prohibiting the donation of blood by persons who do not engage in high-risk sexual behaviour, or by homosexuals in general?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3672/09
WRITTEN QUESTION E-3672/09
Om: SCA's anlæg i Pratovecchio
Subject: SCA plant in Pratovecchio
SCA's fabrik i Pratovecchio, der befinder sig i provinsen Arezzo, er det oprindelige resultat af opfindsomheden hos nogle virksomhedsejere i Casentinoområdet, der i 2002 videregav deres projekt til SCA Hygiene Products (en forretningsenhed i den svenske gruppe SCA).
The SCA plant in Pratovecchio, Arezzo province, was originally set up on the initiative of some entrepreneurs in Casentino and was taken over in 2002 by SCA Hygiene Products, a subsidiary of the Swedish SCA group.
Fabrikken befinder sig i nærheden af naturparken Casentino og har altid forarbejdet sine produkter under hensyntagen til det omkringliggende miljø ved anvendelse af de mest avancerede produktionsteknikker på området.
The plant is near the Casentino Nature Park and has always sought to ensure that its manufacturing operations respect the local environment by using state-of-the-art production techniques.
I Pratovecchio ejer SCA Hygiene Products en fabrik på 40 000 m 2 , der beskæftiger 128 ansatte.
SCA Hygiene Products’ plant in Pratovecchio occupies 40 000 square metres, and comprises a paper mill and nine production lines employing 128 workers.
Virksomheden markedsfører især produkter til personlig hygiejne.
The firm mainly produces personal hygiene products made of tissue paper.
I 2008 havde denne gruppe en produktion på 27 000 t med en omsætning på 50 000 000 EUR.
In 2008 the group’s annual production was 27 000 tonnes, with a turnover of EUR 50 million.
SCA Hygiene Products har hidtil ikke haft økonomiske problemer af nogen art, eftersom virksomheden er ledende i det erhvervsmæssige salg af sine produkter med store private mærker, såsom CONAD (som SCA er eneleverandør af), COOP, FINIPER, ESSELUNGA og SUN.
SCA Hygiene Products has had no economic problems of any kind up to now, as it is a market leader in commercial sales of its products under the private labels of big companies such as CONAD (for which it is the sole supplier), COOP, FINIPER, ESSELUNGA and SUN.
Virksomheden begrundede denne holdning med nødvendigheden af at genfordele sine aktiviteter blandt andre produktionssteder i Lucchesiaområdet, der for tiden oplever en krise som følge af produktionstab, da produktionen efterhånden er flyttet til udlandet.
The company justified this action on the grounds that it needed to redistribute its operations across other plants in the Lucca region which are currently in crisis because of production losses and the relocation of production to third countries.
Hvorledes mener Kommissionen , at denne holdning fra SCA's side kan forenes med arbejdstagernes rettigheder, således som disse er nedfældet i EU's charter om grundlæggende rettigheder?
Does the EU consider that this behaviour by the SCA is compatible with the rights of employees enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Er der påtænkt kontroller og eventuelle sanktioner fra de nationale og/eller overstatlige myndigheder i forhold til virksomheder, der — selv om de ikke har oplevet en negativ økonomisk situation — fyrer 128 ansatte uden så meget som at starte de påkrævede forhandlinger med arbejdstagernes fagforeninger?
Do the national and/or supranational authorities plan to monitor and, if necessary, penalise firms which, despite the absence of unfavourable economic circumstances, dismiss as many as 128 employees without even holding the requisite negotiations with the workers’ trade unions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3673/09
WRITTEN QUESTION E-3673/09
Om: Stockholmsprogrammet og rettigheder for par af samme køn
Subject: The Stockholm Programme and the rights of same-sex couples
På europæisk plan rummer visse medlemsstater muligheden for, at personer af samme køn kan indgå ægteskab eller civilt partnerskab eller kan anerkendes som »de facto«-ægtepar, men så snart et par flytter fra den ene stat til den anden, forsvinder de i den oprindelige stat opnåede rettigheder og pligter på grund af manglende overholdelse af princippet om gensidig anerkendelse.
Some EU Member States allow same-sex couples to marry, to form civil unions or to be recognised as ‘de facto’ couples, but the rights and responsibilities acquired by such couples cease to apply if they move to another State due to non-application of the principle of mutual recognition.
Hvilke initiativer agter Kommissionen at tage, især inden for rammerne af Stockolmsprogrammet, for at sikre gensidig anerkendelse medlemsstaterne imellem af partnerskaberne mellem personer af samme køn?
What action does the Commission intend to take, particularly in the context of the Stockholm Programme, to ensure mutual recognition by the Member States of same-sex marriages and civil unions?
Mener Kommissionen ikke, at den manglende overholdelse af dette princip medfører forskelsbehandling, der ikke kan tolereres på europæisk plan?
Does the Commission agree that the failure to apply that principle constitutes a form of discrimination which is unacceptable at European level?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3674/09
WRITTEN QUESTION E-3674/09
Om: Pres fra den italienske regering for at sikre »italienskheden« ved opførelse af broen over Messinastrædet
Subject: Pressure exerted by the Italian Government to ensure the bridge over the Strait of Messina is ‘Italian-built’
Den italienske ministerpræsident Berlusconi udtalte i tv-udsendelsen »Porta a porta« i de senere måneder, at han personligt henvendte sig til de franske regeringsmyndigheder og lagde pres på dem for at få dem til at overtale de franske virksomheder til ikke at deltage i opførelsen af broen over Messinastrædet og hermed sikre projektets »italienskhed«.
The Italian Prime Minister, Mr Berlusconi, speaking on the ‘Porta a Porta’ television programme, has said that in recent months he intervened personally to bring pressure to bear on the French Government to dissuade French companies from taking part in the construction of the bridge over the Strait of Messina in order to ensure the project is ‘Italian’.
Er Kommissionen bekendt med disse kendsgerninger?
Is the Commission aware of this?
Agter Kommissionen at verificere, om der har fundet forvridninger sted i det indre marked som følge af politisk pres og pres fra regeringen inden for rammerne af det offentlige udbud i forbindelse med tildelingen af arbejdet til opførelse af broen over Messinastrædet?
Does the Commission intend to ascertain whether the internal market has been distorted as a result of political and government pressure being exerted in connection with the public procedure for the award of contracts for the construction of the bridge over the Straits of Messina?
Såfremt dette pres rent faktisk har fundet sted, mener Kommissionen da ikke, at det er i strid med fællesskabsretten?
Does the Commission agree that, if any such pressure was exerted, it would contravene Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3675/09
WRITTEN QUESTION E-3675/09
Om: Nye bestemmelser mod kebab i Italien (i Lucca og i Lombardiet)
Subject: New ‘anti-kebab’ rules introduced in Lucca and in Lombardy (Italy)
Som allerede påpeget i en forespørgsel indgivet sammen med kollegaen Jeanine Hennis-Plasschaert og som angivet i en blog (http://ordinanzapazza.wordpress.com), der offentliggør nyheder på området, har et antal italienske kommuner indført en række vedtægter, der foreskriver bøder for visse typer adfærd hos borgerne.
A number of Italian municipalities have issued regulations imposing fines on various kinds of behaviour by citizens, as stated in an earlier written question I tabled with Jeanine Hennis-Plasschaert and reported by a blog which publicises such regulations, http://ordinanzapazza.wordpress.com.
Fortæring af maden uden for lokalet vil være forbudt, og lokalet vil kun have lov til at servere hjemmelavede drikke.
It will be forbidden to consume food outside the establishments where it is sold, which will only be allowed to serve drinks if they are made on the premises.
Spisestederne vil være tvunget til at lukke kl. 01.00.
The establishments in question will be obliged to close at 1 a.m.
Bødens størrelse ligger på mellem 154 og 3 098 EUR, men i gentagne tilfælde er der mulighed for inddragelse af næringsbrevet i tre måneder.
Fines for breaking these rules vary from EUR 154 to EUR 3 098, but repeat offenders may have their licences suspended for three months.
Derimod har Lucca kommune »med det formål at beskytte den kulinariske tradition og den arkitektoniske, strukturelle, kulturelle, historiske og indretningsmæssige særegenhed« forbudt »aktivering af spisesteder, hvis aktivitet kan føres tilbage til forskellige etniske oprindelser«.
The town of Lucca, meanwhile, ‘in order to protect its culinary traditions and preserve its characteristic architectural, structural, cultural and historical features and traditional décor’, has forbidden the setting up of businesses serving ‘ethnic’ food.
Der vil være krav om, at menukortene omfatter i det mindste én typisk ret fra Luccaområdet og udelukkende fremstillet med produkter, der normalt anses for at være typiske for provinsen Lucca, indretningen skal være »skikket til den historiske bydel«, lokalerne skal tilvejebringe »træstole og en elegant og herskabelig indretning — selv i detaljerne«, og personalet skal være »udstyret med en elegant uniform, der er egnet til de lokaler, hvor serveringen finder sted, og skal have kendskab til det engelske sprog«.
Menus must include at least one typical Lucca speciality, prepared solely with products generally regarded as typical of the province of Lucca; the décor must be ‘appropriate to the historic town-centre setting’; the establishments must be furnished with ‘wooden chairs and elegant fittings of a uniformly high standard’, the staff must be ‘provided with elegant uniforms which are suited to the surroundings in which the food is served and must be able to speak English’.
Der vil være krav om, at ejeren dels kontrollerer, at kunderne ikke spiser på gaden, dels sørger for, at de ikke sætter sig på trappetrin ved monumenter, på andagtssteder i nærheden af lokalet, på steder af historisk og kunstnerisk betydning eller på offentlige arealer.
Proprietors must ensure that customers do not eat in the street or go and sit on the steps of nearby public or religious buildings and monuments or in places of historic and artistic interest or public areas.
Mener Kommissionen ikke, at disse vedtægter strider både mod EU's principper om et frit marked og fri bevægelighed for tjenesteydelserne og mod politikkerne mod forskelsbehandling og for multikulturalisme, eftersom de påskyndes af racistiske og nationalistiske motiver og skaber en række forskelsbehandlinger som, navnlig hvad angår Lucca, går ud over den ikkeitalienske kulinariske tradition?
Does the Commission agree that regulations of this kind are incompatible with the European principles of a free market and the free movement of services and with policies to end discrimination and encourage multiculturalism, given that they are inspired by racist and nationalist agendas and establish various forms of discrimination, including, in the case of Lucca, discrimination against non-Italian culinary traditions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3676/09
WRITTEN QUESTION E-3676/09
Om: Afskaffelse af kategorien GTS / beskyttelse af gårdost
Subject: Abolition of the designation ‘traditional speciality guaranteed’ (TSG)/protection of ‘boerenkaas’ (farmhouse cheese)
Flere kilder vil vide, at Kommissionen agter at afskaffe beskyttelseskategorien »garanti for traditionel specialitet (GTS)« i forbindelse med den kommende meddelelse om kvalitetspolitikken for landbrugsvarer.
According to various sources, the Commission is intending to abolish the protection category ‘traditional speciality guaranteed’ (TSG) as part of its forthcoming communication concerning policy on the quality of agricultural products.
Det sker med den begrundelse, at det kun er ganske få varer, der er omfattet af denne beskyttelseskategori.
The stated reason is that very few products make use of this category of protection.
Når det drejer sig om »gårdost«, er GTS-beskyttelsen imidlertid af stor betydning.
In the case of farmhouse cheese, however, this protection is very important.
Forsvinder denne beskyttelse, kan ost, som er fremstillet af varmebehandlet fabriksmælk, også sælges som »gårdost«, hvilket vildleder konkurrenter og tilskynder til illoyal konkurrence.
Without this protection, it would also be possible to sell cheese made from heat-treated factory milk as ‘farmhouse cheese’, which would mislead consumers and facilitate unfair competition.
Kan Kommissionen bekræfte, at den agter at afskaffe GTS-beskyttelsen?
Can the Commission confirm that it is indeed intending to abolish TSG protection?
Kan Kommissionen i bekræftende fald oplyse, om den agter at beskytte traditionelle produkter, såsom »gårdost«, på anden måde?
If so, can the Commission indicate whether it plans to protect such traditional products as farmhouse cheese in some other way?
Kan Kommissionen bekræfte, at GTS-beskyttelsen ikke forsvinder, før der er truffet aftale om en anden form for beskyttelse, som sikrer, at »gårdost« også fremover kun betegner ost, som er fremstillet af råmælk?
Can the Commission confirm that TSG protection will not be abolished before a different method of protection has been agreed which guarantees that farmhouse cheese will continue to be produced only from unpasteurised milk?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3677/09
WRITTEN QUESTION E-3677/09
Om: Radioaktivt affald og dekontaminering af jordbunden i EU
Subject: Radioactive waste and soil decontamination in the EU
En del af havbunden i nærheden af spildevandsafløbet ved atomkraftanlæggene i La Hague er ifølge Greenpeace så forurenet, at den bør klassificeres som radioaktivt affald.
According to Greenpeace, an area of seabed close to the marine outfall for the La Hague nuclear facility is so contaminated that it should be classified as containing radioactive waste.
Analyser foretaget i 1998 af organisationen inden for forskning i radioaktivitet CRIIRAD (Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité) inden for rammerne af en sagkyndig undersøgelse har vist, at hammerskæl og grus fundet omkring oparbejdningsanlæggets afløbskanal havde en aktivitetskoncentration på 2,8 til 4,1 mio. Bq/kg.
Tests conducted in 1998 by the French Commission for independent research and information on radioactivity (CRIIRAD) as part of an expert legal report showed that samples of tartars and gravels taken near the reprocessing plant’s outlet pipe had a mass activity of 2.8 to 4.1 million Bq/kg.
I 2002 viste analyser foretaget af CRIIRAD af sedimenter i havet, som blev indsamlet af Greenpeace i Blanchardstrømmen på højre side af afløbskanalen, en aktivitet på 17 200 Bq/kg våd vægt for gammaemittere og 1 775 Bq/kg tør vægt for plutonium-238 og plutonium-239 og -240.
Tests conducted by CRIIRAD in 2002 on samples of marine sediments taken by Greenpeace in the Blanchard Race to the east of the outfall showed mass activities of 17 200 Bq/kg fresh weight for gamma emitters and 1 775 Bq/kg dry weight for plutonium 238 and plutonium 239 and 240.
Visse steder i Frankrig har CRIIRAD målt en kontaminering af jordbunden med cæsium-137 på over 500 000 Bq/kg.
In some places in France, CRIIRAD has taken caesium 137 soil contamination readings of over 500 000 Becquerels per kilo.
Er der her tale om radioaktivt affald i henhold til den gældende lovgivning?
Do the above constitute cases of radioactive waste within the meaning of the laws in force?
I bekræftende fald, hvilke midler råder Rådet da over til at forfølge spørgsmålet om dumpning af radioaktivt affald, hvis staterne ikke går i gang med at dekontaminere de pågældende områder?
If so, what means does the Council have to prosecute States that fail to decontaminate the areas in question, on the grounds of their dumping radioactive waste?
Hvilke foranstaltninger agter Rådet at træffe med henblik på at dekontaminere disse områder?
What means will the Council employ to ensure that those areas are decontaminated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3678/09
WRITTEN QUESTION E-3678/09
I bekræftende fald, hvilke midler råder Kommissionen da over til at forfølge spørgsmålet om dumpning af radioaktivt affald, hvis staterne ikke går i gang med at dekontaminere de pågældende områder?
If so, what means does the Commission have to prosecute States that fail to decontaminate the areas in question, on the grounds of their dumping radioactive waste?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at dekontaminere disse områder?
What means will the Commission employ to ensure that those areas are decontaminated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3679/09
WRITTEN QUESTION E-3679/09
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3680/09
WRITTEN QUESTION E-3680/09
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3681/09
WRITTEN QUESTION E-3681/09
Om: Grænseoverskridende samarbejde om kriminalsager
Subject: Cross-border cooperation on criminal cases
Nylige tilfælde har understreget behovet for grænseoverskridende samarbejde om kriminalsager — ikke så meget for at begrænse forbryderes grænseoverskridende rejser, men nærmere for at fremme udvekslingen af information om strafferegistre eller overvågning af forbrydere efter dommen.
Recent cases have highlighted the need for cross-border cooperation in criminal cases — not so much to restrict cross-border travel by offenders but rather to facilitate better exchange of information about criminal records or post-sentence monitoring of offenders.
Det sidste er for at fremme udvekslingen af oplysninger i EU om straffedomme, som udvundet fra medlemsstaternes nationale databaser, suppleret med endnu en rammeafgørelse for at sikre, at denne udveksling foregår elektronisk gennem det europæiske informationssystem vedrørende strafferegistre inden august 2010.
The latter is to facilitate the exchange of information throughout the EU about criminal convictions as extracted from Member States’ national databases, supplemented by a further framework decision to enable this exchange to occur electronically through ECRIS (the European Criminal Records Information System) by August 2010.
Kan Rådet forsikre mig om, at der anvendes tilstrækkelige ressourcer til at sikre samme standard for alle strafferegistre i EU-landene og til at hjælpe politistyrker i EU med at dele information for at forebygge, at dømte kriminelle begår ny kriminalitet?
Can the Council reassure me that adequate resources are going in to ensure the same standard of criminal records across the EU countries and to help EU police forces share information to prevent convicted criminals from striking again?
Det europæiske informationssystem vedrørende strafferegistre (ECRIS) skal efter planen være indført senest den 7. april 2012.
In particular, it is envisaged that the European Criminal Records Information System (ECRIS) will be established by 7 April 2012.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3682/09
WRITTEN QUESTION E-3682/09
Kan Kommissionen forsikre mig om, at der anvendes tilstrækkelige ressourcer til at sikre samme standard for alle strafferegistre i EU-landene og til at hjælpe politistyrker i EU med at dele information for at forebygge, at dømte kriminelle begår ny kriminalitet?
Can the Commission reassure me that adequate resources are going in to ensure the same standard of criminal records across the EU countries and to help EU police forces share information to prevent convicted criminals from striking again?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3683/09
WRITTEN QUESTION E-3683/09
Om: Spild af fiskebestande som følge af EU's fangstkvoter
Subject: Waste of fish stocks as a result of EU fishing quotas
I forbindelse med fiskeri opstår der en såkaldt bifangst, der omfatter alle havdyr, som utilsigtet lander i nettene og på fangliner.
Fishing involves by-catches, which include all marine species that are caught unintentionally in nets and on lines.
EU's fangstkvoter fremmer således et alvorligt spild af fiskebestande.
This means that EU quotas are encouraging a serious waste of fish stocks.
Den skødesløse omgang med bifangsten, som immervæk udgør ca. 40 % af den samlede fangst, hindrer desuden en realistisk vurdering af fiskebestandene.
The thoughtless treatment of by-catches, which in fact make up around 40 % of total catches, also makes a realistic assessment of fish stocks impossible.
På grund af udsmidet er det fortsat uklart, hvor meget bifangsten skader beskyttede arter.
The fact that by-catches are thrown back into the sea means that it is not clear how much damage is being caused to protected species.
Hvorfor bruger EU ikke de værdifulde informationer, som man kan få fra bifangsten, til f.eks. at afspærre truede fiskeriområder? 3.
Why does the EU not use the valuable information that could be gained from by-catches, and why does it not close threatened fishing grounds, for example?
Rådet deler det ærede medlems betænkeligheder med hensyn til, at uønskede bifangster af levende akvatiske ressourcer og udsmid af disse er spild af ressourcer.
The Council shares the concerns of the Honourable Member that the unwanted by-catch of living aquatic resources and their discarding is a waste of resources.
I sine konklusioner fra juni 2007 tilsluttede det sig, at det haster med at få undersøgt, hvordan man gradvis kan reducere uønskede bifangster og eliminere udsmid, og det bemærkede, at en sådan strategi vil kunne få mange konsekvenser, herunder et forbud mod udsmid, således at fangsterne og ikke landingerne bliver reguleret, og overgang til resultatbaseret forvaltning.
In its conclusions of June 2007, it endorsed the need to urgently examine ways of progressively reducing unwanted by-catches and of eliminating discards and noted that such an approach could have many implications such as a ‘discard ban’, regulating what is caught rather than what is landed, and a move to results-based management.
Vedrørende spørgsmål 1 defineres fangstbegrænsning i den gældende fællesskabslovgivning som »kvantitativ begrænsning af landinger af en bestand eller gruppe af bestande«.
Regarding question 1, current Community legislation defines catch limits as a ‘quantitative limit on landings of stock or group of stocks’.
Kommissionen har taget dette spørgsmål op i sin grønbog om reformen af den fælles fiskeripolitik, som ministrene havde en første udveksling af synspunkter om på samlingen i Rådet den 25. maj 2009.
The Commission has raised this issue in its Green Paper on the reform of the common fisheries policy on which Ministers had a first exchange of views at the Council meeting on 25 May 2009.