natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Såfremt det ikke er tilfældet, hvem fører da opsyn med de afdelinger, der har til opgave at føre regnskaberne?
If not, to whom do the accounting services report?
Det fremgår desuden af organigrammet, at Brian Gray fører opsyn med sekretariatet for Kommissionens såkaldte Audit Progress Committee.
The organisation chart also shows that the Secretariat of the Commission's Audit Progress Committee reports to Mr Gray.
Han har således stor indflydelse på de revisioner, der foretages af Kommissionens Interne Revisionstjeneste og på evalueringen af resultaterne af disse revisioner.
He thus has a considerable say as regards inspections carried out by the Commission's internal audit service and the evaluation of its findings.
Deler Kommissionen den opfattelse, at dette er med til at skabe en potentiel interessekonflikt for Brian Gray, især når Den Interne Revisionstjeneste vil revidere regnskaberne og forvaltningen af kassebeholdningen?
Does the Commission agree that this situation creates a potential conflict of interests for Mr Gray, in particular if the internal audit service wishes to inspect accounting and cash management?
I betragtning af den vigtige rolle, regnskabsføreren spiller, har Kommissionen besluttet, at denne funktion bør besættes på A1-niveau og udnævnt Brian Gray til vicegeneraldirektør i Generaldirektoratet (GD) for Budget.
In recognition of the importance of the role played by the Accounting Officer, the Commission decided that this function should be occupied at the level of A1, and appointed Mr Brian Gray, the Deputy Director-General of Directorate General (DG) Budget.
Ansvaret for budgetgennemførelsen ligger hos de uddelegerede anvisningsberettigede i de operationelle generaldirektorater.
The execution of the budget is the responsibility of the delegated authorising officers in the operational Directorate-Generals.
GD Budget har ansvaret for udnyttelsen af egne ressourcer og af dets egne administrative udgifter.
DG Budget is responsible for the execution of own resources and of its own administrative expenses.
Hverken Brian Gray eller noget af personalet i de tjenestegrene, der står direkte til ansvar over for ham, nemlig Direktorat C og Kontor 01, har til opgave at gennemføre nogen indtægts- eller udgiftstransaktioner.
Mr Gray has no sub-delegations for any revenue or expenditure operations, nor do any staff of the services which report directly to him, namely Directorate C, and Unit 01.
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at der er en streng funktionel adskillelse hvad ham angår.
The Commission considers therefore that there is a strict functional separation in his respect.
Det arbejde, regnskabsføreren har ansvaret for i henhold til finansforordningens artikel 61 og 63 Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 248 af 16.9.2002 . , gennemføres af direktorat C i GD Budget, hvis direktør står direkte til ansvar over for vicegeneraldirektøren.
The work associated with the responsibilities of the Accounting Officer, as set out in Articles 61 and 63 of the Financial Regulation Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248, 16.9.2002 . , is undertaken by Directorate C of DG Budget, the Director of which reports directly to the Deputy Director-General.
Dette spørgsmål vil blive præciseret i organigrammet.
The organisation chart will clarify this issue.
For at lette tilrettelæggelsen af Revisionsopfølgningsudvalgets møder, der vedrører flere af Kommissionens tjenestegrene og eksterne eksperter, besluttede Kommissionen den 9. juli 2003 at overføre Revisionsopfølgningsudvalgets sekretariat til Generalsekretariatet.
In order to facilitate the organisation of the Audit Progress Committee meetings, which concern several Commission services and external experts, the Commission decided on 9 July 2003 to transfer the Secretariat of the Audit Progress Committee to the Secretariat General.
Organigrammet vil blive ajourført på dette punkt, når de administrative procedurer til gennemførelse af denne beslutning er afsluttet.
The organisation chart will be updated in this respect once the administrative procedures to implement this decision have been completed.
2004/C 70 E/111
2004/C 70 E/111
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2533/03
WRITTEN QUESTION E-2533/03
Om: Indkomstforbedringer for medlemmer af De Europæiske Fællesskabers Domstol
Subject: Extra income for members of the European Court of Justice
Medlemmer af De Europæiske Fællesskabers Domstol har i årevis draget fordel af indkomstforbedringer, idet de har ladet dele af deres vederlag overføre ikke til konti på deres tjenestested i Luxembourg, men til andre EU-lande og i denne forbindelse har gjort krav på de såkaldte justeringskoefficienter.
Members of the European Court of Justice have for years been receiving extra income by having part of their salary transferred not to bank accounts in their place of employment, Luxembourg, but to accounts in other EU countries, with weightings being applied to the amounts transferred.
Under 2003-budgetproceduren slettede Rådet en anmærkning under konto A-1090 i det foreløbige budgetforslag, ifølge hvilken det var muligt at anvende justeringskoefficienten på overførsler til udlandet af en del af institutionens medlemmers vederlag (analog anvendelse af artikel 17 i bilag VII til vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber) .
In the 2003 budgetary procedure the Council deleted remarks from the Preliminary Draft Budget of the European Court of Justice (budgetary item A-1090) which provided for this weighting to apply to Members of the Court of Justice by analogy to the Staff Regulations of officials of the European Communities .
Kan Rådet oplyse, hvorfor det lod denne anmærkning udgå af Domstolens budget?
Will the Council say why did it delete these remarks from the Budget of the Court of Justice?
Er Rådet indforstået med, at denne praksis fortsætter?
Does it endorse the continuation of this practice?
Hvordan stiller Rådet sig til bemærkningen i svaret fra Kommissionens næstformand, Kinnock, om, at hverken anmærkningen under den pågældende budgetpost eller dens bortfald har haft nogen indflydelse på retmæssigheden af den anvendte praksis?
How does it evaluate the statement by Vice-President Kinnock in the answer to the above Written Question that the remark on the budget item in question had no effect on the legality of the matter, and the deletion of the remark had no effect on it either ?
Deler Rådet den opfattelse, der blev givet udtryk for i Kinnocks svar, at de anmærkninger, Rådet og Parlamentet vedtager, hvad angår anvendelsen af bevillingerne, ikke har nogen juridisk betydning?
Does it share Mr Kinnock's view expressed in the answer that the remarks by the Council and Parliament on the implementation of the expenditure have no effect on the legality of the matter?
Kan Rådet bekræfte, at der ikke i de relevante forordninger om vederlag til medlemmer af institutionerne er hjemmel for at foretage sådanne pengeoverførsler under anvendelse af justeringskoefficienterne, og at de slet ikke er nævnt deri?
Can it confirm that no provision is made for the possiblity of such transfers of salaries in application of the weightings and that this is not mentioned anywhere in the relevant regualtions on the emoluments of members of the institutions?
Det emne, det ærede parlamentsmedlem taler om, behandles for tiden i Rådets forberedende instanser med henblik på at finde en passende løsning.
The issue raised by the Honourable Member is currently being considered by the Council's preparatory bodies in order to find an appropriate solution.
2004/C 33 E/280
2004/C 33 E/280
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2534/03
WRITTEN QUESTION E-2534/03
Om: Problematikken med grænseelever
Subject: Problem of cross-border pupils
Gennem længere tid har man i de nederlandske grænsekommuner kunnet konstatere, at børn af nederlandske familier, som er flyttet over grænsen til Tyskland, har fortsat (eller fortsætter) skolegangen i Nederlandene og vice versa.
For some time Netherlands municipalities in areas on the border with Germany have had to deal with the problem of children from Dutch families who live over the border in Germany and undergo primary education in the Netherlands and vice versa.
På grundskolen De Biezenkamp i Beek (Ubbergen) er der f.eks. tale om 33 børn ud af i alt 800 grundskolebørn.
At the De Biezenkamp primary school in Beek (Ubbergen), for example, the number of pupils involved is 33 out of a total of 800.
I kommunen Losser er der tale om 35 børn og i Groesbeek om 19.
In the municipality of Losser the figure is 35 pupils and in Groesbeek 19.
Maastricht kommune har 200 elever fra Belgien.
The municipality of Maastricht has 200 pupils from Belgium.
Kommunen modtager ikke noget tilskud fra staten for disse grænseelever , da fordelingen af kommunale tilskud til grundskoler sker ud fra antallet af unge mellem 0 og 19 år, som er bosat i kommunen.
The municipality receives no state funding for these cross-border pupils because the resources for primary school infrastructure are allocated on the basis of the number of children aged 0 — 19 resident in the municipality.
I øjeblikket bor der ca. 18 500 nederlandske borgere i det tyske grænseområde.
At present, some 18 500 Netherlands citizens live in areas close to the border in Germany.
Det forventes, at antallet af nederlandske borgere i det tyske grænseområde i tidsrummet 2003-2007 vil stige med mellem 20 000 og 40 000 .
Over the period from 2003 to 2007, that figure is expected to increase by between 20 000 and 40 000 .
Grænseområder er efter min opfattelse en slags forsøgsområder for det nye Europa.
To my mind, border regions are test cases for the new Europe.
Det er netop i disse områder, at den europæiske integration kan bære frugt ved hjælp af samarbejde om undervisningsspørgsmål.
It is in precisely these regions that the benefits of European integration can be enjoyed by means of cooperation in the education sphere.
Er Kommissionen af den opfattelse, at der bør træffes foranstaltninger, således at sådanne merudgifter kan godtgøres?
Does the Commission feel that measures should be taken to compensate municipalities for the extra costs?
Ser Kommissionen muligheder for at tilskynde medlemsstaterne til at træffe sådanne foranstaltninger og mere generelt lette samarbejdet mellem grænseområder og give det en mere permanent karakter?
Does the Commission see ways of encouraging the Member States to take such measures and, more generally, to facilitate longer-term cooperation in border regions?
Kommissionen erkender det problem, som det ærede medlem gør opmærksom på med hensyn til infrastrukturomkostninger i forbindelse med elever, der bor i et grænseområder og går i skole i nabolandet.
The Commission acknowledges the concern expressed by the Honourable Member about infrastructure costs related to pupils resident in the border region of one country attending school in a neighbouring country.
Fremme af elevers og studerendes mobilitet er et centralt punkt i Fællesskabets politik på uddannelsesområdet.
The promotion of pupil and student mobility is at the heart of Community policy in the field of education.
Tilrettelæggelse og finansiering af de nationale uddannelsessystemer falder dog ikke ind under Fællesskabets kompetenceområder.
The organisation and financing of national education systems is, however, not an area of Community competence.
2004/C 78 E/124
2004/C 78 E/124
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2535/03
WRITTEN QUESTION E-2535/03
Om: Landbrugsindkomster i Portugal
Subject: Farm incomes in Portugal
I sin rapport om situationen i det portugisiske landbrug anfører Kommissionen, at landbrugsindkomsterne ifølge Eurostats økonomiske regnskaber steg med hen ved 30 % mellem 1986 og 1995 og med 32 % mellem 1995 og 2002.
In the report on the state of Portuguese agriculture the Commission indicates that, according to the Eurostat economic accounts for agriculture, farm incomes rose by approximately 30 % between 1986 and 1995 and by 32 % between 1995 and 2002.
I disse beregninger tages der imidlertid ikke hensyn til fordelingen af indkomststigningen på grundlag af landbrugsbedriftens størrelse (økonomi og areal) og produktionsarten.
However, these calculations do not say how the income growth was spread according to the scale (in economic and area terms) on which farmers operate or to the type of production.
Kommissionen bedes på den baggrund oplyse følgende: —
Can the Commission answer the following: —
Hvordan var udviklingen i landbrugsindkomsterne (i Portugal og i EU) for hvert år mellem 1986 og 2002 i forhold til bedrifternes økonomiske dimension og areal — navnlig for landbrugere med mindre end 5 ha (og/eller mindre end 4 ESE) og for landbrugere med over 50 ha (og/eller over 100 ESE)? —
What was the trend in farm incomes (for Portugal and the EU) between 1986 and 2002 (as evidenced by annual figures), taking into account the economic scale of and the size of the land areas used by farmers, especially those with less than 5 hectares (and/or less than 4 ESU) or more than 50 hectares (and/or more than 100 ESU)? —
Hvordan var udviklingen i landbrugsindkomsterne i samme periode for producenter af henholdsvis frugt og grøntsager, vin, olivenolie, markafgrøder, mælk og oksekød?
What was the trend in farm incomes during the same period for farmers producing fruit and vegetables, wine, olive oil, arable crops, milk, and beef and veal?
2004/C 70 E/112
2004/C 70 E/112
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2536/03
WRITTEN QUESTION E-2536/03
Om: Virkninger for Portugal af kompromiset om reformen af den fælles landbrugspolitik
Subject: Outcome of the CAP reform compromise for Portugal
På samlingen den 25.-26. juni 2003 opnåede Rådet (landbrug) politisk enighed om reformen af den fælles landbrugspolitik.
On 25 and 26 June 2003 the Agriculture Council reached a political agreement on CAP reform.
Ifølge den portugisiske landbrugsministers oplysninger vil Portugal modtage hen ved 168 mio. EUR mere om året: 33 mio. EUR i nettooverførsler som følge af gradueringen og den resterende del som følge af forhøjelsen med 50 mio. t af referencemængden for mælk samt 90 000 yderligere produktionsrettigheder for oksekød svarende til 20 mio. EUR.
According to the figures announced by the Portuguese Minister of Agriculture, Portugal will apparently benefit from a rise in funding of about EUR 168 million a year, of which EUR 33 million will be accounted for by net transfers resulting from modulation and the remainder by the 50 000 tonne increase in the milk quota, together with 90 000 additional production rights for beef and veal, that is to say EUR 20 million.
Disse tal er imidlertid blevet anfægtet i pressen.
These figures have, however, been challenged in the media.
Kan Kommissionen på den baggrund oplyse, hvilke virkninger det nuværende kompromis om den fælles landbrugspolitik skønsmæssigt vil få for Portugal: —
Can the Commission therefore say how Portugal is likely to be affected by the current CAP compromise as regards: —
med hensyn til de årlige nettooverførsler som led i gradueringen , —
the level of annual net transfers under the heading of modulation; —
virkninger af den politiske enighed i Rådet i forhold til virkningerne af Kommissionens oprindelige forslag vedrørende graduering , —
the difference in terms of estimated impact between the political agreement in the Council and the initial Commission proposal as far as modulation is concerned; —
virkninger af den politiske enighed i Rådet for oksekødsektoren i Portugal under hensyntagen til, at det tidligere program for omstilling af jord med markafgrøder til ekstensiv kvægproduktion ikke er gennemført fuldt ud?
the impact of the political agreement in the Council on the beef and veal sector in Portugal, bearing in mind that there has been no take-up whatsoever of the earlier programme to convert arable land into livestock units?
Det er blevet anslået af Kommissionen, at gradueringen efter reformkompromiset i den fælles landbrugspolitik (FLP) vil medføre et beløb på ca. 12 mio. EUR i Portugal.
It has been estimated by the Commission that, under the Common Agricultural Policy (CAP) reform compromise, modulation will generate around EUR 12 million of funds in Portugal.
Når de vedtagne kriterier for fordeling af graduerede midler anvendes på EF-15, svarer Kommissionens overslag til det nettooverførselsbeløb på 33 mio. EUR, som det ærede medlem opgiver.
Applying the agreed criteria for the distribution of modulated funds across EU-15, the Commission's estimate matches the EUR 33 million net transfer figure, reported by the Honourable Member.
I forbindelse med den politiske enighed i Rådet er flere af parametrene for beregning af gradueringens økonomiske virkninger blevet ændret, og det gør det vanskeligt at sammenligne med Kommissionens oprindelige forslag.
The political agreement in the Council changed several parameters for calculating the financial impact of modulation, which makes comparison with the initial Commission proposal problematical.
I den vedtagne pakke er den foreslåede margin bibeholdt, og gradueringsordningen kommer hurtigere nettomodtagerne til gode.
With the agreed package, the proposed level of franchise was kept and the modulation mechanism will recompense net beneficiaries sooner.
Den årlige gradueringssats bliver imidlertid snarere på 5 % end på de foreslåede 6 %.
However, modulation will reach an annual rate of 5 %, rather than 6 % as proposed.
Med hensyn til omfordelingen af gradueringsmidlerne går 20 % direkte til den medlemsstat, de er opstået i, mens de resterende 80 % fordeles efter en fordelingsnøgle, som bygger på landbrugsareal, beskæftigelse i landbruget og et velstandskriterium.
Concerning the redistribution of the modulated funds, 20 % will be allocated directly to the Member State, in which it was generated, while the remaining 80 % will be distributed according to the allocation key based on agricultural area, agricultural employment and a prosperity criterion.
Nettovirkningen af disse ændringer skulle med de nuværende økonomiske udsigter betyde, at ordningen er til Portugals fordel.
The net effect of these changes is that, within the current financial perspectives, the arrangement has been beneficial for Portugal.
Da det portugisiske program for omstilling af markjord til ekstensiv kvægproduktion de facto ophæves, når ordningen med enkeltbetaling pr. bedrift træder i kraft, kan Portugal færdiggøre den tilbageværende del af omstillingen under hensyntagen til den portugisiske ammekosektors særlige forhold.
As the Portuguese conversion programme of land currently under arable crops to extensive livestock farming will de facto be repealed at the entry into force of the single farm payment scheme, Portugal is allowed to carry out an operation to complete the remaining conversion while taking into account the specificity of the suckler cow sector in Portugal.
Følgen bliver at antallet af ammekopræmier i Portugal sættes op til 416 539 dyr.
As a result, the number of suckler cow premia for Portugal shall be increased to 416 539 animals.
Kommissionen vil revidere sin oprindelige vurdering af 2003 FLP-reformens indvirkning på Unionens landbrug, når retsakterne er blevet vedtaget af Rådet.
The Commission will undertake a revision of its original assessment of the impact on Union agriculture of the 2003 CAP Reform once the legal texts have been adopted by Council.
2004/C 782 E/073
2004/C 782 E/073
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2537/03
WRITTEN QUESTION E-2537/03
Om: Nettobidrag til den fælles landbrugspolitik
Subject: Net contribution to the common agricultural policy
I den anden beretning om den økonomiske og sociale samhørighed i EU anførte Kommissionen, at Portugal var nettobidragyder til den fælles landbrugspolitik.
In the second report on economic and social cohesion in the EU the Commission stated that Portugal was a net contributor to the common agricultural policy (CAP).
Ifølge Kommissionen skal Portugal mellem 1989 og 1998 have ydet et nettobidrag på 2 000 mio. EUR til den fælles landbrugspolitik, dvs. over 260 EUR pr. indbygger.
According to the Commission, Portugal's net contribution to the CAP between 1989 and 1998 amounted to EUR 2 000 m, in other words over EUR 260 per inhabitant.
Kan Kommissionen bekræfte, at Portugal fortsat er nettobidragyder til den fælles landbrugspolitik?
That being the case, can the Commission say whether Portugal is still a CAP net contributor?
Kan Kommissionen efter samme metode, som den fulgte for perioden 1989-1998, forelægge ajourførte data for perioden 1998-2002?
Using the same method as for the period between 1989 and 1998, can it supply updated figures for the period between 1998 and 2002?
(29. oktober 2003)
(29 October 2003)
Hvad angår metoderne for måling af virkningerne i Portugal af pris- og markedspolitikken på landbrugsområdet, som derfor ikke omfatter politikken for landdistrikternes udvikling (anden søjle), som de blev anvendt i 2. samhørighedsrapport, bør det bemærkes, at der med disse metoder tages hensyn til velfærdsvirkningerne ikke blot for landbrugsproducenter og fødevareproducenter, men også forbrugere og skatteydere.
With regard to the methodology for measuring the impact on Portugal of the agricultural price and market policy, which therefore does not consider rural development policy (second pillar), as used in the second cohesion report, it should be noted that this method takes into account welfare effects not only on agricultural producers and food processors, but also on consumers and taxpayers.
I den sammenhæng afviger de fra de beregninger, der er baseret på nettobudgetsituationen, men de giver et mere komplet billede af Portugals position med hensyn til omkostninger eller gevinster for Portugals økonomi af landbrugsmarkedspolitikken (første søjle).
In that sense, it differs from calculations based on net budget position but gives a more complete picture of the position of Portugal, with regard to the cost or gain to the Portuguese economy from the agricultural market policy (first pillar).
Ved beregningen af disse tal har Kommissionen lagt stor vægt på at indsamle de data, som det ærede medlem har anmodet om for perioden 2000 til 2002, for at kunne overvåge ændringerne siden gennemførelsen af Agenda 2000.
For the calculation of those figures, the Commission has focussed his efforts on compiling the data requested by the Honourable Member for the period 2000 to 2002, in order to monitor the changes as from the time of the implementation of the Agenda 2000.
Ved at benytte samme metoder som for perioden 1989 til 1998 kan Kommissionen berette, at den årlige nettovirkning i den pågældende periode, udtrykt i løbende priser, er som følger:
Using the same method as for the period 1989 to 1998, the Commission can report that the annual net effect in that period, at current prices, is given as follows:
EUR) 2000 2001 2002 Nettobudget-overførsler til Portugal + 74,7 + 221,6 + 115,8
(million euros) 2000 2001 2002 Net budget transfer for Portugal + 74,7 + 221,6 + 115,8
2004/C 70 E/113
2004/C 70 E/113
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2538/03
WRITTEN QUESTION E-2538/03
Om: Forslag om afvikling af den fælles landbrugspolitik og strukturfondene — Hemmelig rapport
Subject: Proposals to do away with the CAP and the Structural Funds — Secret report
Ifølge oplysninger i den portugisiske avis Publico og den franske avis Le Monde den 17. juli 2003 skal Kommissionens formand, Romano Prodi, på kommissærkollegiets møde den 16. juli 2003 have forelagt en rapport med forslag om omledning af bevillingerne til landbrugs- og strukturpolitikken med henblik på finansiering af den såkaldte Lissabon-agenda.
On 17 July 2003 the Portuguese newspaper Público and the French newspaper Le Monde carried a story that, at a meeting of the Members of the Commission on 16 July 2003, the Commission President, Romano Prodi, had unveiled a report in which it was proposed to divert the agricultural and structural policy budgets from their intended purposes and use them instead to finance what is termed the Lisbon agenda .