natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Over hele Europa findes der mange el-­master fra før Anden Verdenskrig, der bruges både til højspændingsnettet og til mellem- og lavspændingsnet.
According to the Berliner Zeitung , pre-war masts can be found in large numbers throughout Europe, in both the high-voltage and the medium- and low-voltage networks.
Sammenbruddet af den sikreste centrale energiforsyning i Europa viser klart det centrale forsyningsnets sårbarhed.
The collapse of the safest centralised power supply in Europe demonstrates the weaknesses of a centralised supply system.
De ekstreme vejrforhold ville have haft langt færre konsekvenser ved en mere decentraliseret forsyning.
The extreme weather conditions would have had a far smaller impact on a decentralised supply system.
Hvordan er reglerne for erstatningspligten i tilfælde af strømafbrydelse i de forskellige medlemsstater?
How is liability for power failures regulated in the various EU countries?
Er Kommissionen af den opfattelse, at den bevidst undladte fornyelse af den gamle netinfrastruktur, hhv. den utilstrækkelige vedligeholdelse kan betegnes som grov uagtsomhed?
In the Commission's view, should the deliberate failure to renew ageing network infrastructure and/or inadequate maintenance be classed as gross negligence?
Hvordan bedømmer Kommissionen faren for omfattende strømafbrydelser som følge af utilstrækkelig vedligeholdelse af netsystemerne i de europæiske lande?
How does the Commission assess the risk of extensive power failures due to inadequately maintained network systems in European countries?
Hvordan sikres det, at netoperatører på et liberaliseret el-marked fortager tilstrækkelige investeringer i nettets vedligeholdelse?
How is it guaranteed that network operators devote sufficient investment to network maintenance in a liberalised electricity market?
I hvilken form støtter EU udbygningen af en decentraliseret strømforsyning?
In what way is the EU supporting the development of a decentralised power supply?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5027/05
WRITTEN QUESTION E-5027/05
Om: Mærkning af (frisk) pasteuriseret og kondenseret mælk i Grækenland
Subject: Labelling of (fresh) pasteurised and concentrated milk in Greece
På baggrund af de resultater, som den græske fødevarekontrol (EFET) er nået frem til med henblik på at fastslå, om mærkningen af (frisk) pasteuriseret mælk og kondenseret mælk opfylder lovgivningens krav, har det græske udviklingsministerium meddelt, at det ville indrømme alle producenter af pasteuriseret og kondenseret mælk en frist på tre måneder til at tilpasse sig gældende lovgivning med hensyn til mærkning, og at de i modsat fald måtte påregne sanktioner.
In the light of investigations by the Greek food standards watchdog body (EFET) to establish whether or not the labelling of (fresh) pasteurised and concentrated milk was in accordance with legal requirements, the Greek Development Ministry announced that producers of pasteurised and concentrated milk had three months to comply with statutory labelling requirements, after which penalties would be incurred for failure to do so.
Det fremgår af undersøgelsesresultaterne, at 77 % af overtrædelserne af bestemmelserne i forbindelse med pasteuriseret mælk vedrørte varebeskrivelsen, 69 % skelnen mellem tilsvarende varer, og 73 % drejede sig om næringsdeklarationen.
Findings revealed that, with regard to infringements of statutory labelling requirements in respect of pasteurised milk, 77 % related to trade description, 69 % to discrimination between similar products and 73 % to nutritional labelling.
For den kondenserede mælks vedkommende vedrørte 62 % af overtrædelserne fejlagtige oplysninger om varens sammensætning, 61 % varebeskrivelsen og 33 % sammensætningen.
Regarding infringements revealed in respect of concentrated milk, 62 % related to misleading indications regarding content, 61 % to trade descriptions and 33 % to indications regarding individual ingredients.
Er der ifølge Kommissionen tale om en overtrædelse af direktiverne om vildledende reklame?
Does the Commission consider that existing directives concerning misleading advertising are being infringed in the above instances?
Kan den oplyse, om den har kendskab til det konkrete tilfælde, der er kommet frem i Grækenland?
Is the Commission aware of the specific situation which has come to light in Greece?
Har der været tale om tilsvarende tilfælde med vildledende reklame i andre medlemsstater?
Have similar cases of misleading advertising emerged in other Member States and if so, which?
Hvordan vil Kommissionen sikre en korrekt gennemførelse af direktivet for at undgå overtrædelser og for at garantere, at de pågældende nationale myndigheder ikke forsømmer deres ansvar med hensyn til overholdelse af bestemmelserne?
How will the Commission ensure full implementation of the directive, so as to prevent its provisions being circumvented and ensure that the respective national authorities do not neglect their responsibilities regarding compliance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5028/05
WRITTEN QUESTION E-5028/05
(22. maj 2006)
(22 May 2006)
Rådet er ikke kommet med nogen speciel tilkendegivelse i anledning af visse medlemsstaters, heriblandt Frankrigs, besiddelse af atomvåben og heller ikke generelt vedrørende Den Internationale Domstols responsum fra 1996 om lovligheden af brug eller trussel om brug af atomvåben.
The Council has not expressed an opinion specifically on the possession of nuclear weapons by certain Member States, among them France, or, in general, on the advisory opinion on the legality of the threat or use of nuclear weapons given by the International Court of Justice in 1996.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5029/05
WRITTEN QUESTION E-5029/05
Om: Udsættelse af indførelsen af et frihandelsområde for Middelhavslandene
Subject: Postponing the creation of the Mediterranean free-trade area
Euro-Middelhavspartnerskabets politikker og anvendelsen af midlerne under Meda (Meda 1 og Meda 2) har ikke afstedkommet de forventede resultater og har ikke i tilstrækkelig grad tilvejebragt de forhold, der skal til for at sikre, at indførelsen af en frihandelszone i Middelhavsområdet bliver et redskab til at »skabe et område, hvor velstanden er ligeligt fordelt.«
The effectiveness of the Euro-Mediterranean partnership policies and the utilisation of MEDA funding (MEDA 1 and MEDA 2) have not come up to expectations and have not adequately prepared the right conditions to ensure that the establishment of the Mediterranean free-trade area becomes an instrument for ‘creating an area of shared prosperity’.
Den alment erkendte fiasko ved det nyligt afholdte topmøde i anledningen af tiåret for Barcelona-konferencen har bekræftet, at Middelhavslandene er dårligt forberedt på de muligheder og risici, som den planlagte frihandelszone vil medføre.
The universally acknowledged failure of the recent summit marking the 10th anniversary of the Barcelona Conference confirmed that the countries in the Euro-Afro-Asian basin are ill-prepared for the opportunities and risks inherent in the planned free-trade area.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse følgende: 1.
Can the Commission say whether: 1.
Finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt og nødvendigt at udsætte datoen 2010 for indførelsen af frihandelsområdet? 2.
it does not consider it appropriate and necessary to postpone the date of 2010 for the establishment of the free-trade area; 2.
Vil Kommissionen — og i givet fald med hvilke midler — på en gang udbygge partnerskabspolitikkerne for at skabe betingelserne for samhandel og forståelse mellem den nordlige og sydlige del af Middelhavsområdet og styrke EU's evne til at være til stede i Middelhavsområdet og til at bistå med tilvejebringelsen af fred, således at Barcelona-erklæringens målsætninger kan blive forfulgt og opnået helt?
whether and by what measures it intends to enhance the partnership policies in this context, so as to create the conditions for trade and agreement between the northern and southern shores of the Mediterranean, and the European Union's ability to maintain a presence in the Mediterranean and help to bring about peace, in order to ensure that the objectives of the Barcelona Declaration may be pursued and achieved fully?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5030/05
WRITTEN QUESTION E-5030/05
En række medlemsstater (som f.eks. Frankrig, England og Grækenland) tillader kun cabotage i en meget kort periode.
Some Member States (such as France, Britain and Greece) are permitting cabotage only for a very limited period.
Disse foranstaltninger er baseret på ordet »midlertidig« i Kommissionens fortolkende meddelelse.
These measures are based on the interpretation of the word ‘temporary’ in the Commission's interpretative communication.
Nye og/­eller andre foranstaltninger med sigte på at begrænse mulighederne for cabotage yderligere er under forberedelse i flere medlemsstater.
New and/or different measures to further restrict the scope for cabotage are in preparation in various Member States.
Med andre ord: Chauffører, der i mindst syv dage i træk foretager cabotagekørsel, betragtes som udstationerede arbejdstagere.
In other words, drivers who perform cabotage for seven successive days or longer are regarded as posted workers.
Finder Rådet, at de nugældende forordninger (inklusive Kommissionens fortolkende meddelelse) fører til entydig fortolkning og ensartet anvendelse i medlemsstaterne?
Does the Council consider that the existing regulations (including the associated interpretative communication issued by the Commission) lead to an unambiguous interpretation and uniform application in the Member States?
Hvorledes forklarer Rådet i bekræftende fald forskellene mellem medlemsstaterne?
If so, how does the Council explain the differences between the Member States?
Finder Rådet i benægtende fald da, at der er behov for en klarere definition af begrebet »cabotage«, inklusive ordet »midlertidig« (som formuleret i artikel 1 i forordning (EØF) nr. 3229/­91 og artikel 1 i forordning (EØF) nr. 3118/­93) for at nå frem til en ensartet fortolkning og en ensartet anvendelse?
If not, does the Council consider that a clear definition of the phenomenon of ‘cabotage’ , i.e. including the concept ‘temporary’ (as defined in Article 1 of Regulation (EEC) No 3921/91 and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 3118/93) is necessary in order to attain an unambiguous interpretation and uniform application in the EU?
Er Rådet overbevist om, at den maksimalt tilladte periode til udførelse af cabotagekørsel ad landevej (nemlig én gang 30 dage og maksimalt 45 dage årligt) som praktiseres i f.eks. Frankrig, England og Grækenland, er i overensstemmelse med målsætningerne om det indre marked og med Lissabon-strategien?
Is the Council convinced that the maximum permitted period for road cabotage (30 days at a single stretch and 45 days in total per annum) as applied, for example, in France, Britain and Greece, is in line with the aims of the internal market and the Lisbon Strategy?
Kan Rådet i bekræftende fald konkret angive hvordan?
If so, can the Council indicate precisely why?
Hvad vil Rådet i benægtende fald gøre ved det?
If not, what will the Council do about this?
Finder Rådet, at den måde, hvorpå Frankrig fortolker udstationeringsdirektivet (96/­71/­EF) er i overensstemmelse med målsætningerne om det indre marked og med Lissabon-strategien?
Does the Council consider the way in which France interprets the directive on posting of workers (96/71/EC) to be in line with the aims of the internal market and the Lisbon Strategy?
Tidligere har Rådet erklæret, at ovennævnte forordninger skal ses som et skridt på vejen til fuldstændig frihed.
The Council has previously stated that the above regulations should be regarded as an intermediate stage in moving towards the attainment of complete freedom.
Hvornår har Rådet til hensigt faktisk at gennemføre denne fuldstændige frihed?
When does the Council expect to attain that complete freedom?
(15. maj 2006)
(15 May 2006)
Hvad angår de spørgsmål, det ærede parlamentsmedlem rejser, erindrer Rådet om, at Kommissionen i henhold til artikel 211 i TEF skal drage omsorg for gennemførelsen af de i EF-traktaten indeholdte bestemmelser og af de foranstaltninger, som med hjemmel i denne træffes af institutionerne.
With respect to the issues raised by the Honourable Member, the Council would recall that, according to Article 211 TEC, the Commission ensures that the provisions of the EC Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied.
Rådet gør det ærede parlamentsmedlem opmærksom på, at Europa-Kommissionen er i færd med at revidere den relevante fællesskabslovgivning med henblik på at forenkle og præcisere karakteren af cabotage.
The Council would draw the Honourable Member's attention to the fact that the European Commission is currently reviewing the relevant EC legislation with a view to simplifying and clarifying the nature of cabotage.
Rådet er ikke i tvivl om, at Europa-Kommissionen rettidigt vil forelægge passende lovgivningsforslag for fællesskabslovgiverne, hvis der opstår behov for yderligere lovgivningstiltag på cabotageområdet.
Should further legislative steps on cabotage be necessary, the Council is confident that the European Commission will submit the appropriate legislative proposals to the Community legislators in a timely fashion.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5031/05
WRITTEN QUESTION E-5031/05
Om: Teknisk samarbejde med Hamas
Subject: ‘Technical cooperation’ with Hamas
I november 2005 vedtog EU's udenrigsministre at optage teknisk kontakt til kandidater for den terroristiske organisation Hamas ved det palæstinensiske parlamentsvalg i januar 2006.
In November 2005, the EU Ministers for Foreign Affairs decided to enter into technical contacts with candidates from the terrorist organisation Hamas in the Palestinian parliamentary elections in January 2006.
Kommissionsmedlemmet med ansvar for udenrigsanliggender, Benita Ferrero-Waldner, oplyste i november 2005, at kontakten med Hamas ville forblive begrænset til valgmæssige anliggender.
The European Commissioner for Foreign Relations, Benita Ferrero-Waldner, said in November 2005 on this subject that contacts with Hamas were confined to ‘electoral matters’.
På den anden side har lederen af Kommissionens delegation i Jerusalem, ambassadør Ramiro Cibrian-Uzal, udtalt, at EU opretholder sit forbud mod drøftelser med Hamas.
On the other hand, the head of the Commission's delegation in Jerusalem, Ambassador Ramiro Cibrian-Uzal, has said that the EU is still maintaining its ban on talks with Hamas.
Alle EU-­medlemsstater har undertegnet denne resolution.
All the EU Member States co-signed this resolution.
Hamas står på Den Europæiske Unions liste over terrororganisationer.
Hamas figures on the European Union's list of terrorist organisations.
Mener Rådet, at Hamas stadig er en terrororganisation?
Does the Council still regard Hamas as a terrorist organisation?
Er det korrekt, at EU's udenrigsministre har optaget såkaldte tekniske kontakter til Hamas-kandidater?
Is it true, as reported, that EU Ministers for Foreign Affairs are entering into so-called technical contacts with Hamas candidates?
Hvorledes vil Rådet i bekræftende fald bringe dette i overensstemmelse med de forpligtelser, EU's udenrigsministre har påtaget sig i henhold til Sikkerhedsrådets resolution 1373?
If so, how does the Council reconcile this with the undertakings given by the EU Ministers for Foreign Affairs under UN Security Council Resolution 1373?
Hvori præcis består disse »tekniske kontakter« med Hamas?
What exactly do the ‘technical contacts’ with Hamas consist of?
Rådet afviser rigtigheden af de forlydender, hvorefter, som nævnt i det ærede medlems forespørgsel, »EU's udenrigsministre har optaget såkaldt tekniske kontakter til Hamas-kandidater« til valget til Det Palæstinensiske Lovgivende Råd i januar i år.
The Council rejects the accuracy of ‘reports’ according to which, as the Honourable Member sets out in his question, ‘EU Ministers for Foreign Affairs are entering into so-called technical contacts with Hamas candidates’ for the PLC elections of last January.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5034/05
WRITTEN QUESTION E-5034/05
Om: EU-­bistand til omstilling af turistfaciliteter på De Baleariske Øer
Subject: EU aids to ‘tourist facility conversion’ in the Balearic Islands
Regionalstyret på De Baleariske Øer har meddelt, at det vil anmode om EU-­midler til finansiering af den såkaldte »omstilling« af turistfaciliteter.
The autonomous government of the Balearic Islands has announced its intention to request permission to use EU funds to fund the so-called ‘conversion’ of tourist hotels.
Lokalstyret har meddelt, at det agter at anvende nogle af midlerne til industriomstilling til omstilling af turistfaciliteter og den hotelplanlægning, som regionen har til hensigt at udarbejde (Diario de Mallorca af 20. december 2005).
The Balearic Government has announced that it ‘shall seek to ensure that the contributions earmarked for industrial conversion include the tourist facility and hotel conversion projects which the Balearic Islands are seeking to develop’ ( Diario de Mallorca , 20.12.2005).
Disse »omstillinger« indebærer, at ejerne af de pågældende forældede turistfaciliteter kan anvende disse til andre formål, og det skal ske med støtte fra det offentlige.
These ‘conversions’ mean that owners of tourist hotels which have become obsolete may earmark them for other purposes, and do so with the subsidy from the public authorities.
Desuden kan den offentlige støtte til disse aktiviteter ændres til støtte med henblik på at forbedre rentabiliteten i forbindelse med en økonomisk aktivitet, der ikke længere er rentabel (boligmarkedet), uden at der er nogen garanti for, at hensynet til almenvellet går forud for private interesser, eller selv om et betydeligt antal arbejdspladser går tabt.
Furthermore, public subsidies for such conversion operations could end up turning into subsidies for restoring profitability of economic activities (the housing market) which have ceased to be profitable, without any provision of guarantees that public and not private interest would prevail, or with a significant loss of jobs.
Disse aktiviteter vil kunne føre til en yderligere intensivering af højkonjunkturen på markedet for fritidsboliger.
These conversions could boost still further the boom in the market for second homes.
Mener Kommissionen, at EU-­midler, der er bevilget til industriel omstilling, kan anvendes til omstilling af turistfaciliteter?
Does the Commission believe that the conversion of hotels should receive EU funds earmarked for industrial conversion?
Vil Kommissionen tildele EU-­midler til den omstilling af turistfaciliteter, som regionalstyret på De Baleariske Øer har planer om?
Does it intend to assign EU funds to the hotel conversion operations being advocated by the autonomous government of the Balearic Islands?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5035/05
WRITTEN QUESTION E-5035/05
Hvilke meddelelser har Kommissionen modtaget fra Det Forenede Kongerige, for så vidt angår landets foreslåede politik om at gennemføre en substitutionsproces af dets lager af radioaktivt affald fra oparbejdning af importeret bestrålet atomaffald henholdsvis i Sellafield og Dounreay, hvilket vil medføre større mængder højaktivt atomaffald med lang henfaldstid?
What communications has the Commission received from the United Kingdom in respect of the UK's proposed policy to apply a process of substitution to its stockpile of radioactive waste from the reprocessing of imported irradiated nuclear fuel at Sellafield and Dounreay respectively, resulting in greater quantities of long-lived high activity nuclear waste?
Hvilke kontakter har Kommissionen haft med Det Forenede Kongerige vedrørende tilbagesendelse til EU-­lande af radioaktivt dekommissioneringsaffald fra det britiske THORP-oparbejdningsanlæg i Sellafield, når det bliver demonteret, i forhold til det materiale, der behandles i anlægget bestående i forarbejdning af de respektive leverancer af bestrålet brugte nukleart brændstof baseret på princippet »forureneren betaler«?
What communications has the Commission had with the United Kingdom over the return to European Union countries of radioactive decommissioning waste from the UK's THORP reprocessing plant at Sellafield, when it is dismantled, in the proportion of the throughput of the plant taken up by the reprocessing of their respective consignments of irradiated spent nuclear fuel, based on the principle of the ‘polluter pays’?
Hvilke overvejelser har fundet anvendelse på Det Forenede Kongeriges ansøgning om statsstøtte til at dække omkostninger i forbindelse med atomaffald for British Energy, der er et selskab i den private sektor?
What considerations have been applied to the United Kingdom application for state aid to cover nuclear waste liabilities for the private sector company, British Energy?
Hvilke planer har Kommissionen om at oprette et fælles offentligt-privat partnerskab i henhold til bestemmelserne i Euratom- og EF-­traktaterne vedrørende fælles forskning om strategier for forvaltning af atomaffald i henhold til det syvende rammeprogram for forskning?
What plans does the Commission have to set up a joint undertaking public-private partnership, under the provisions of the Euratom and EC Treaties, for collaborative research into nuclear waste management strategies under the seventh framework research programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-5036/05
WRITTEN QUESTION E-5036/05
Om: Konkurrenceforhold indenfor travsporten
Subject: Competitive conditions in trotting races
Er Kommissionen bekendt med, at importbestemmelserne fra den italienske organisation UNIRE gør det vanskeligt at indføre travheste fra andre medlemsstater og at den franske organisation Société d'Encouragement á l'Elevage du Cheval Français umuliggør det?
Is the Commission aware of the fact that import rules laid down by the Italian organisation UNIRE make it difficult to import trotting horses from other Member States and that the French organisation Société d' Encouragement á l´Elevage du Cheval Français makes it impossible to do so?
Agter Kommissionen i bekræftende fald at ændre disse forhold?
If so, does the Commission intend to introduce changes?
I benægtende fald agter den at undersøge dette?
If not, does the Commission intend to carry out an investigation?
Er det korrekt, at der i mange medlemsstater skal betales store beløb for import og eksport af heste?
Is it correct that in many Member States large sums are required to be paid for import and export of horses (with the cost of Finnish export certificates amounting to EUR 185 per horse and Netherlands administrative costs for import amounting to EUR 125 per horse)?
(Et finsk eksportcertifikat koster 125 EUR pr hest, og de nederlandske administrationsomkostninger ved indførsel af en hest beløber sig til 125 EUR.)
If so, is the Commission of the opinion that this constitutes a barrier to the internal market?
Deler Kommissionen i bekræftende fald den opfattelse, at der her er tale om hindring af det indre marked og hvad agter Kommissionen at gøre i denne sag?
And, in that case, what does the Commission intend to do about it?
Er det muligt, at den procentdel af gevinsten, som tilbageholdes til fordel for indenlandske heste, er betydelig større end de tyve procent, som er fastlagt i artikel 4, direktiv 90/­428/­EØF?
Is it possible that in many Member States the percentage of prize money in competitions allocated for domestic horses is considerably higher than the 20 % provided for in Article 4 of Directive 90/428/EEC?
I bekræftende fald, hvad agter Kommissionen at gøre?
If so, what does the Commission intend to do about this?
I benægtende fald, agter Kommissionen at undersøge dette?
If not, does the Commission intend to carry out an investigation?
Er det korrekt, at medlemsstater kun i begrænset omfang åbner adgangen for heste fra andre lande til deltagelse i væddeløb, hvilket ikke er i overensstemmelse med artikel 3 i direktiv 90/­428/­EØF?
Is it correct that in Member States the opening-up of participation in trotting races to horses from other countries is restricted, which is not in accordance with Article 3 of Directive 90/428/EC?