natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En væsentlig del af direktivet samt forordningen går ud på tidsmæssigt at begrænse deponering af reaktivt affald, som f.eks. husholdningsaffald, husholdningsaffaldslignende erhvervsaffald, kloakslam og andet affald med omfattende organiske bestanddele.
A key feature of both the directive and the regulation is the time limit imposed on the deposit of non-inert waste such as household waste, commercial waste similar to household waste, sewage sludge and other waste with a high amount of organic matter.
Den i Tyskland gældende tekniske vejledning dagrenovation giver ligesom deponeringsforordningen en tidsmæssige begrænset tilladelse indtil højst 31. maj 2005.
The technical guidelines for municipal waste in force in Germany and the regulation on dumping both provide for temporary authorisation up to 31 May 2005.
Siden forordningernes udstedelse diskuteres det meget, om den endelige frist den 31. maj 2005 kan overholdes.
The question of whether the final deadline of 31 May 2005 can be met has been the subject of intense debate ever since the regulations were adopted.
På grund af tvivl om, hvorvidt den tyske deponeringsforordning er forenelig med europæisk ret har Verwaltungsgericht Koblenz henvendt sig til De Europæiske Fællesskabers Domstol.
Doubts as to whether the German regulation on dumping is compatible with European law have led the Administrative Court in Koblenz to refer the matter to the European Court of Justice.
Denne skal i retstvisten mellem Deponiezweckverband Eiterköpfe og delstaten Rheinland-Pfalz afgøre, om deponeringsforordningen ligger inden for rammerne af det EU-direktiv, der ligger til grund for den.
The Court of Justice is to clarify, in the context of the dispute between the Eiterköpfe landfill association and the Land Rheinland-Pfalz, whether the regulation on dumping is compatible with the EU landfill directive on which it is based.
Hvordan stiller Kommissionen sig til dette spørgsmål?
What is the Commission's position on this question?
I Tyskland betvivler fagfolk, at forbuddet mod deponering af ovennævnte affaldsformer kan føres ud i livet fra den 1. juni 2005.
Experts in Germany have voiced doubts as to whether the ban on dumping the above categories of waste can be implemented from 1 June 2005 onwards.
Hvorledes bedømmer Kommissionen på denne baggrund udredningerne fra repræsentanter for Tyskland ministerium for miljø, naturbeskyttelse og reaktorsikkerhed, ifølge hvilke man kunne deponere reaktivt affald op til tre år ud over fristen den 31. maj 2005, såfremt der i forbindelse hermed sikres en kvalificeret behandling af affaldet?
In this light, how does the Commission assess the statements made by representatives of the German Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety to the effect that it is possible for non-inert waste to be dumped for up to three years after the final deadline of 31 May 2005 if the subsequent qualified treatment of the waste can be guaranteed?
I den præjudicielle sag C-6/03, Eiterköpfe, blev følgende spørgsmål forelagt Domstolen: —
In the preliminary ruling case C-6/03, Eiterköpfe, the following questions were referred to the Court of Justice: —
Med sit første spørgsmål ønsker den forelæggende ret at få klarlagt, om artikel 5, stk. 1, i Rådets direktiv 1999/31/EF af 26. april 1999 om deponering af affald ( deponeringsdirektivet ) kan omsættes til national lovgivning ved hjælp af foranstaltninger, der fastsætter strengere standarder end dem, der er omhandlet i direktivets artikel 5, stk. 2, og som går ud på, at dagrenovation og affald, der kan deponeres på samme måde som dagrenovation, kun må deponeres, hvis klassifikationskriteriet den organiske andel af tørstoffet i det oprindelige stof (udtrykt som forbrændingstab eller organisk kulstof i alt (TOC)) er opfyldt. — Med spørgsmål 2 a) spørger den nationale ret, om det i tilfælde af et bekræftende svar på det første spørgsmål betyder, at en national bestemmelse, i henhold til hvilken: —
With its first question, the referring court wants to know whether Article 5(1) of Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste ( Landfill Directive ) may be transposed into national law by means of measures laying down more stringent standards, differing from those set out in Article 5(2) of the Directive, in that municipal waste and waste that can be deposited in the same way as municipal waste may be landfilled only if the appropriate organic component of dry residue of the original substance classification criterion (expressed as combustion loss or total organic carbon (TOC)) is satisfied. — With question (2a), the national court asks whether, in case of a positive answer to the first question, a national provision under which: —
den organiske andel af tørstoffet i det oprindelige stof efter den 1. juni 2005 ikke er større end enten 5 vægtprocent, hvis det udtrykkes som forbrændingstab, eller 3 vægtprocent, hvis det udtrykkes som TOC, for så vidt angår dagrenovation og affald, der kan deponeres på samme måde som dagrenovation
firstly, the organic content of dry residue of the original substance in the case of municipal waste and waste that can be deposited in the same way as municipal waste must, by 1 June 2005, be no more than either 5 % by mass, expressed as combustion loss, or 3 % by mass, expressed as TOC;
affald, som er genstand for mekanisk og biologisk behandling, fra den 1. marts 2001 kun kan deponeres på eksisterende anlæg indtil senest den 15. juli 2009 eller i visse tilfælde ud over denne dato, hvis den organiske andel af tørstoffet i det oprindelige stof er højst 18 vægtprocent udtrykt som TOC, og hvis bionedbrydeligheden af tørstoffet fra det oprindelige stof er højst 5 mg/g udtrykt som aerob aktivitet (AT4) eller 20 l/kg udtrykt som gasudviklingen ved fermenteringstest (GB21),
secondly, from 1 March 2001, waste subject to mechanical and biological treatment may be landfilled at existing sites until 15 July 2009 at the latest, or even beyond that date in certain cases, only if the organic content of dry residue of the original substance is no more than 18 % by mass, expressed as TOC, and the biodegradability of the dry residue of the original substance is no more than 5 mg/g, expressed as aerobic activity (AT4), or 20 l/kg, expressed as the gas formation rate in the fermentation test (GB21);
er i overensstemmelse med de reduktionsmål, der er fastsat i artikel 5, stk. 2, i deponeringsdirektivet, under hensyn til proportionalitetsprincippet.
complies with the reduction targets laid down in Article 5(2) of the Landfill Directive, having regard to the Community principle of proportionality.
Med spørgsmål nr. 2 b), ønsker den nationale ret at vide, om der i henhold til Fællesskabets proportionalitetsprincip er tale om en bred eller snæver skønsmargen i forbindelse med vurderingen af virkningen af at deponere affald, der er forbehandlet mekanisk eller biologisk, oven på affald, der ikke er behandlet forud for deponeringen.
With question 2 (b), the national court wants to know whether, under the Community principle of proportionality, there is a wide or a narrow margin of discretion in assessing the impact of overlaying waste that has not been treated prior to landfill with waste that has been pre-treated by thermal or mechanical and biological processes.
Desuden spørger retten, om proportionalitetsprincippet muliggør, at man kan afbøde risici, som forårsages af affald, der kun er forbehandlet mekanisk, med andre sikkerhedsforanstaltninger.
Moreover, the court asks whether the principle of proportionality permits hazards caused by waste pre-treated by mechanical processes alone to be offset by other safeguards.
Ifølge Kommissionen skal disse spørgsmål besvares som følger: —
According to the Commission, the questions have to be answered as follows: —
Artikel 5, stk. 1 og 2, i Rådets direktiv 1999/31/EF om deponering af affald skal fortolkes således, at de muliggør en national bestemmelse, som f.eks. den tyske forordning om miljøvenlig deponering af dagrenovation af 20. februar 2001, der fastlægger grænseværdier for mængden af bionedbrydelig dagrenovation og tilsvarende affald, som er bestemt til deponering, selv om disse grænseværdier kun kan opnås ved hjælp af forskellige mekanisk-biologiske behandlinger eller forbrænding, og de medfører, at — alt efter hvilken form for affald det drejer sig om — der ikke må deponeres mere bionedbrydeligt affald af den nævnte kategori fra 2001 eller 2005 og frem.
Article 5(1) and (2) of Directive 1999/31/EC on the landfill of waste have to be interpreted in a way as to allow a national provision, such as the German Regulation on the Environmentally Sound Deposit of Municipal Waste of 20 February 2001, to lay down limit values regarding the quantity of biodegradable municipal waste and waste that can be disposed as such destined for landfill, even if these limit values may only be achieved by means of mechanic-biological treatments or incineration, and if they lead to the fact that, depending on the type of waste concerned, no more biodegradable waste of the said category may be landfilled from 2001, or 2005, onwards.
En national bestemmelse som f.eks. den her omtalte går videre end direktivets krav og er således en strengere beskyttelsesforanstaltning som omhandlet i artikel 176 i EF-traktaten.
A national provision such as the one in question goes beyond the requirements of the Directive and is hence a stricter protection measure according to Article 176 of the EC Treaty.
Fællesskabets proportionalitetsprincip finder ikke anvendelse på en sådan foranstaltning.
The Community principle of proportionality does not apply to such a measure.
Kommissionen kender intet til muligheden for i henhold til den tyske lovgivning at fortsætte med at deponere affald, som ikke opfylder modtagelseskriterierne, i et tidsrum på tre år efter 2005.
The Commission is not aware of the possibility under German legislation to continue accepting waste that does not fulfil the acceptance criteria for a period of three years after 2005.
Skulle der blive tale om en sådan mulighed, vil Tyskland være nødt til at underrette Kommissionen om denne ændring og om de forholdsregler, der træffes for at sikre, at de mål, der er fastsat i artikel 5, stk. 2, i Rådets direktiv 1999/31/EF , navnlig 2006-målet, virkeliggøres.
If such a possibility were to be given, Germany would have to notify the Commission of this change and of the measures taken to ensure that the targets set in Article 5(2) of Council Directive 1999/31/EC , in particular the target for the year 2006, are achieved.
2004/C 58 E/151
2004/C 58 E/151
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2132/03
WRITTEN QUESTION E-2132/03
Vil Kommissionen tage sit forslag om at forbyde dyrkning af industri- og energiafgrøder på nedlagte landbrugsarealer op til fornyet overvejelse?
Will the Commission reconsider its proposal to disallow the growing of industrial and energy crops on set-aside land?
Vil Kommissionen specificere nye metoder, som vil gøre det muligt at sikre, at afgrøder fra arealer, der udnyttes på denne måde, ikke kan indgå i produktionen af fødevarer, der modtager støtte fra den fælles landbrugspolitik?
Will it detail new techniques which would enable it to be reassured that land so used cannot be brought into the production of food enjoying any CAP subsidy?
Er Kommissionen enig i, at afkobling af produktions- og indkomststøtte i princippet burde fjerne behovet for begrænsninger på udnyttelsen af arealer som f.eks. nedlagte landbrugsarealer?
Does the Commission agree that the decoupling of production and income support should in principle remove the need for any restrictions on the use of land such as set-aside?
Under drøftelserne om disse spørgsmål oplyste landbrugs- og fiskerikommissæren den 8. april 2003 over for Rådet (landbrugs- og fiskeriministrene), at Kommissionen er villig til at undersøge mulighederne for at vende tilbage til udtagning med vekseldrift og dyrkning af non-food afgrøder, for så vidt kontrolproblemerne kan løses.
During the debates on these questions, the Member of the Commission responsible for Agriculture and Fisheries indicated to the Council on Agriculture and Fisheries of 8 April 2003 the Commission's willingness to examine the possibility to return to rotational set-aside and growing crops intended for non-food use insofar as control problems are settled.
Det endelige politiske kompromis, som Rådet vedtog den 26. juni 2003, bekræfter den fortsatte dyrkning af non-food afgrøder på udtagne arealer, så dyrkning af industri- og energiafgrøder på udtagne arealer vil være mulig.
The final political compromise adopted by the Council on 26 June 2003 confirms the continuation of the non-food set-aside system, as a consequence the growing of industrial and energy crops in set-aside land will be possible.
Der vil fortsat kunne ydes støtte ifølge den fælles landbrugspolitik til dyrkning af industri- og energiafgrøder på udtagne arealer.
The set-aside land used for industrial and energy crops will continue to receive the Common Agricultural Policy (CAP) subsidy.
Med de nuværende kontrolforanstaltninger i ordningen for dyrkning af non-food afgrøder på udtagne arealer fjernes efter Kommissionens opfattelse risikoen for svig.
The current controls applied on the non-food set-aside system avoid, in the Commission's opinion, the risk of fraud.
Kommissionen vil dog forenkle de nuværende kontrolforanstaltninger, når reformen skal gennemføres.
The Commission does, however, intend to simplify the current control system when implementing the reform.
Udtagningsordningen blev oprettet som et markedsreguleringsinstrument, så produktion af fornyelige råvarer er ikke et hovedformål.
The set-aside was created as a market regulation instrument, therefore the production of renewable raw materials is not its principal aim.
Afkobling af produktion og indkomststøtte vil ikke ændre på dette første mål.
The decoupling of production and income support does not change with respect to this first objective.
Eventuelle restriktioner for anvendelse af udtagne arealer vil fortsat være gældende.
Any restrictions on the use of set-aside land will continue to apply.
2004/C 70 E/079
2004/C 70 E/079
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2133/03
WRITTEN QUESTION E-2133/03
Om: Ulovlig indvandring: det amerikanske udenrigsministerium mod Grækenland og Tyrkiet
Subject: Illegal immigration: US Department of State against Greece and Turkey
Ifølge presseagenturet Reuters (12.6.2003) har det amerikanske udenrigsministerium opført Grækenland og Tyrkiet, henholdsvis en medlemsstat i og et ansøgerland til Den Europæiske Union, på den sorte liste over stater, der er medskyldige i den internationale indslusning af ulovlige indvandrere.
The press agency Reuters reported on 12 June 2003 that the US Department of State had placed Greece and Turkey, a Member State and a candidate for membership of the European Union respectively, on its blacklist of countries implicated in international human trafficking.
Efter den 1. oktober vil de amerikanske myndigheder kunne træffe sanktioner mod disse to stater.
As a result, Greece and Turkey could face sanctions from the US authorities from 1 October 2003.
Mener Europa-Kommissionen ikke, at ovenstående endnu en gang tydeligt viser Den Europæiske Unions manglende evne til effektivt at modvirke den ulovlige indvandring?
Does the Commission not feel that the above clearly illustrates once again the EU's inability to deal effectively with illegal immigration?
Hvilke presserende foranstaltninger agter den at træffe over for Grækenland og Tyrkiet, der klart letter den kriminelle indslusning af mennesker inden for Den Europæiske Union, særlig med de italienske kyster som mål?
What steps does the Commission intend to take as a matter of urgency against Greece and Turkey, which are clearly facilitating the illegal trafficking in human beings into the EU and, in particular, towards the Italian coast?
Det amerikanske udenrigsministerium udgav sin tredje årlige rapport om menneskehandel i juni 2003, som foreskrevet i loven om beskyttelse af ofre for menneskehandel (Trafficking Victims Protection Act).
In June 2003, the State Department of the United States issued the third annual Trafficking in Persons Report as required by the Trafficking Victims Protection Act.
Rapporten beskriver staternes indsats i bekæmpelse af alvorlige former for menneskehandel.
This document is a report about the efforts of governments to combat severe forms of trafficking in persons.
Det ærede medlem rejser i den forbindelse spørgsmål om EU's indsats i bekæmpelsen af ulovlig immigration og menneskesmugling.
In this context the Honourable Member raises a question on the activities of the Union as far as the fight against illegal immigration and the smuggling of human beings is concerned.
Udtrykkene menneskesmugling og menneskehandel bruges ofte synonymt, selv om der bør skelnes, fordi de dækker vidt forskellige ting.
The expressions smuggling and trafficking are often used synonymously, although a clear distinction should be drawn due to substantial differences.
Terminologien og definitionerne blev præciseret i forbindelse med FN-konventionen om grænseoverskridende organiseret kriminalitet og de to tilknyttede protokoller om menneskesmugling og menneskehandel, der blev undertegnet i Palermo den 12.-15. december 2001 Det fremgår af artikel 3 i protokollen om bekæmpelse af smugling af migranter ad land-, sø- eller luftvejen, at Smugling af migranter defineres som medvirken til en persons ulovlige indrejse i en stat, i hvilken den pågældende ikke er statsborger eller har fast opholdstilladelse, med henblik på direkte eller indirekte at opnå en økonomisk eller anden materiel fordel .
A clarification of terminology and definitions has been made in the framework of the United Nations Convention against Transnational Organised Crime and its two accompanying protocols on smuggling and trafficking, which were signed in Palermo on 12-15 December 2001 Article 3 of the Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air stipulates that smuggling of migrants means the procurement, in order to obtain, directly or indirectly, a financial or other material benefit, of the illegal entry of a person into a State Party of which the person is not a national or a permanent resident .
Det fremgår af artikel 3 i protokollen om forebyggelse, bekæmpelse og retsforfølgning af menneskehandel, at ved menneskehandel forstås det at rekruttere, transportere eller overføre en person, holde en person skjult eller modtage en person ved brug af magt eller trusler om magtanvendelse eller anden form for tvang, bortførelse, bedrageri eller misbrug af magt eller udnyttelse af en sårbar stilling eller ydelse eller modtagelse af betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en person, der har myndighed over en anden person, med det formål at udnytte vedkommende. . .
Article 3 of the Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons defines trafficking in persons as the recruitment, transportation, transfer, harbouring or receipt of persons, by means of the threat or use of force or other forms of coercion, of abduction, of fraud, of deception, of the abuse of power or of a position of vulnerability or of the giving or receiving of payments or benefits to achieve the consent of a person having control over another person, for the purpose of exploitation . .
I EU er menneskehandel og menneskesmugling endvidere omfattet af forskellige juridiske instrumenter.
Furthermore, at Union level trafficking and smuggling are covered by different legal instruments.
Den 19. juli 2002 vedtog Rådet en rammeafgørelse om bekæmpelse af menneskehandel EFT L 203 af 1.8.2002 . .
On 19 July 2002, the Council adopted the Framework Decision of 19 July 2002 on combating trafficking in human beings OJ L 203, 1.8.2002 . .
Menneskesmugling er derimod omfattet af Rådets direktiv 2002/90/EF af 28. november 2002 om definition af hjælp til ulovlig indrejse og transit samt ulovligt ophold EFT L 328 af 5.12.2002 . og Rådets rammeafgørelse af 28. november 2002 om styrkelse af de strafferetlige rammer med henblik på bekæmpelse af hjælp til ulovlig indrejse og transit samt ulovligt ophold .
Human smuggling, on the contrary, is addressed by the Council Directive 2002/90/EC of 28 November 2002 defining the facilitation of unauthorised entry, transit and residence OJ L 328, 5.12.2002 . and by the Council Framework Decision of 28 November 2002 on the strengthening of the penal framework to prevent the facilitation of unauthorised entry, transit and residence .
Det fremgår tydeligt af både FN's og EU's definitioner, at menneskesmugling er forbundet med hjælp til ulovlig krydsning af grænser og ulovlig indrejse.
The definitions of both the United Nations and Union instruments make it clear that smuggling is connected with the support of an illegal border crossing and illegal entry.
Der er derfor pr. definition et grænseoverskridende element i menneskesmugling.
Smuggling, therefore, always has a transnational element.
Det samme er ikke nødvendigvis tilfældet med menneskehandel, der primært er karakteriseret ved udnyttelse.
This is not necessarily the case with trafficking, where the key element is the exploitative purpose.
Ved menneskehandel er hensigten at udnytte en person, og denne hensigt er i princippet uafhængig af spørgsmålet om, hvordan ofret kommer frem til det sted, hvor udnyttelsen finder sted.
Trafficking involves the intent to exploit a person, in principal independent from the question as to how the victim comes to the location where the exploitation takes place.
Menneskehandel kan, i de tilfælde hvor der krydses grænser, omfatte lovlig og ulovlig indrejse i det land, der er bestemmelsessted.
This can involve, in cases where borders are crossed, legal as well as illegal entry into the country of destination.
Ulovlig immigration kan således udgøre en del af menneskehandelen, men begrebet rækker videre og vedrører generelt de pågældende personers ulovlige indrejse eller ophold.
Illegal immigration can also cover parts of the trafficking situation, but has indeed a wider scope and relates more to the general illegal entry and residence of persons.
Ulovlige immigranter er derfor ikke nødvendigvis ofre for menneskehandel KOM(2001) 672 endelig udg. .
Illegal immigrants in a wider sense are, therefore, not necessarily victims of traffickers COM(2001) 672 final. .
EU's indsats og plan for fælles foranstaltninger til bekæmpelse af ulovlig immigration er beskrevet i tre handlingsplaner — en specifikt om ulovlig immigration, en om integreret grænseforvaltning og en om tilbagesendelsespolitik.
Three action plans — one on illegal immigration specifically, one on integrated border management and one on return policy — define the Union action and schedule for common measures in the fight against illegal immigration.
Som forberedelse til Det Europæiske Råd i Thessaloniki den 19-20. juni 2003 gjorde Kommissionen status over situationen på området KOM(2003) 323 endelig udg. .
In preparation for the European Council in Thessaloniki on 19/20 June 2003, the Commission has just presented the current state of play in this area COM(2003) 323 final. .
Det Europæiske Råd i Thessaloniki beskrev desuden nøje den generelle plan for de igangværende aktiviteter i sine konklusioner.
In addition, the Thessaloniki European Council clarified in its conclusions the general roadmap for the ongoing activities.
Med hensyn til menneskehandel præciseres det i artikel 5, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, at handel med mennesker er forbudt.
As far as trafficking in human beings is concerned Article 5 (3) ( Trafficking in human beings is prohibited. ) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union clarifies that trafficking is a human rights' violation.
Beskyttelse og hjælp til ofre er derfor kernen i enhver politik vedrørende menneskehandel.
Therefore, protection and assistance for the victims is a core element of each policy addressing trafficking in human beings.
Det betyder først og fremmest, at alle, der er ofre for menneskehandel, skal opfattes og behandles som ofre.
This includes that first of all victims of human trafficking have to be considered and treated as victims.