natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agter Kommissionen at træffe passende foranstaltninger for så vidt angår den manglende anvendelse af direktiv 92/43/EØF, 85/337/EØF og 97/11/EF?
Does it intend to take the steps required to remedy the failure to implement Directives 92/43/EEC, 85/337/EEC and 97/11/EC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3214/05
WRITTEN QUESTION E-3214/05
Om: Krise i Vestafrika Sahel
Subject: West Africa Sahel crisis
Af de seneste rapporter fra ikke-statslige organisationer, der befinder sig i Vestafrika, fremgår det, at problemet vedrørende fødevaremangel nok ikke er begrænset til Niger og risikerer at spredes til nabolande som f.eks. Mali.
Recent reports from NGOs on the ground in West Africa suggest that the problem of food shortages might not be restricted to Niger and risks spreading to neighbouring countries such as Mali.
Det forlyder, at Mali allerede har hele 1 million mennesker, der har behov for fødevarehjælp.
Mali is already reported to have up to one million people in need of food aid.
Eventuelle yderligere forsinkelser af regn, stigninger i fødevarepriser og yderligere forværring af kvægets sundhedstilstand vil sandsynligvis gøre den prekære situation til en kritisk situation.
Any further delay in rainfall, rises in the price of food and any further deterioration in the health of livestock is likely to tip a precarious situation into a critical one.
Hvilke foranstaltninger træffes der for at afværge denne potentielle katastrofe?
What action is being taken in order to divert this potential disaster?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3215/05
WRITTEN QUESTION E-3215/05
Hvor stor en del af den gældende EU-lovgivning er blevet underkastet en evaluering med henblik på revision eller konsolidering?
What proportion of existing EU legislation has been subject to an evaluation in view of its recasting or consolidation?
Agter Kommissionen at øge sin indsats på dette område?
Does the Commission intend to step up its efforts in this field?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3216/05
WRITTEN QUESTION E-3216/05
Om: Lære draget af Ombudsmandens særberetning 2485/2004/GG
Subject: Lessons learned from the Ombudsman's special report 2485/2004/GG
På en pressekonference den 24. maj 2005 blev Kommissionens næstformand Margot Wallström spurgt af journalisterne om Tillack-sagen og Den Europæiske Ombudsmands særberetning om denne sag (2485/2004/GG), hvori det den 12. maj 2005 udtaltes, at OLAF havde forelagt falsk og vildledende information.
In a press conference on 24 May 2005 Commission Vice-President Margot Wallström was asked by journalists about the Tillack case and the European Ombudsman's special report on this case (2485/2004/GG), which stated on 12 May 2005 that OLAF had presented false and misleading information.
Wallström svarede på pressekonferencen, at Kommissionen ville undersøge Ombudsmandens beretning og "drage læren deraf".
Mrs Wallström answered in the press conference that the Commission would study the Ombudsman's report and ‘learn the lesson from that’.
Kan Kommissionen nu sige, hvilken lære den har draget af Ombudsmandens beretning, og hvilke følger det vil få for de ansvarlige OLAF-tjenestemænd Brüner og Ilett?
Can the Commission now say what lesson it has learned from the Ombudsman's report and what consequences will be drawn for the responsible OLAF officials, Messrs Brüner and Ilett?
Den Europæiske Ombudsmand konstaterede bl.a. i sin særberetning, at Ilett, direktør i OLAF, havde vildledt Tillack ved fejlagtig at påstå i en skrivelse af 22. august 2002, at OLAF ikke oplagrede nogen personlige data om Tillack.
Among other things the European Ombudsman found in his special report that Mr Ilett, Director at OLAF, had misled Mr Tillack by wrongly claiming in a letter of 22 August 2002 that OLAF did not store any personal data on Mr Tillack.
Denne udtalelse af Ilett var ifølge Ombudsmanden "ukorrekt".
This statement by Mr Ilett was, according to the Ombudsman, ‘incorrect’.
Det skal bemærkes, at Ilett havde sendt en kopi af dette vildledende brev til OLAF-Overvågningsudvalget.
It is to be noted that Mr Ilett had sent a copy of this misleading letter to the OLAF Supervisory Committee.
Kommissionen besluttede på sit møde den 13. juli 2005 under nærværelse af Wallströms stedfortrædende kabinetschef at forfremme Ilett.
The Commission in its meeting of 13 July 2005 decided in the presence of Mrs Wallström's deputy head of cabinet to promote Mr Ilett.
På dette møde udnævnte Kommissionen Ilett som stedfortrædende chef for OLAF, som skulle handle i Brüners fravær.
The Commission in this meeting appointed Mr Ilett as deputy head of OLAF, who would act in the absence of Mr Brüner.
Kan Kommissionen sige, på hvilken måde denne afgørelse var en lære draget af Ombudsmandens kritik, og om Kommissionen ligeledes vil belønne andre kommissionstjenestemænd, som forelægger vildledende og forkerte oplysninger for borgerne og andre institutioner i modstrid med personalevedtægten, som fordrer, at Kommissionens tjenestemænd opfører sig upartisk?
Can the Commission say in what way this decision was a lesson from the Ombudsman's criticism and whether the Commission will equally reward other Commission officials who present misleading and wrong information to citizens and other institutions, in breach of the Staff Regulation that demands that Commission officials behave in an impartial manner?
Kan Kommissionen sige, om den allerede har besluttet at indtræde som civilpart og dermed søge adgang til arkiverne om de igangværende undersøgelser foretaget af de belgiske retsmyndigheder, som blev foranlediget af OLAF's klage mod Tillack?
Can the Commission say whether it has already decided to constitute itself ‘partie civile’ and thereby seek access to the files of the ongoing investigations by the Belgian judicial authorities which were triggered by the OLAF complaint against Mr Tillack?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3217/05
WRITTEN QUESTION E-3217/05
Om: Retsforfølgning af forfatter i Tyrkiet for kritik af det armenske folkemord
Subject: Writer who condemned the Armenian genocide on trial in Turkey
Den 16. december i indeværende år vil der ved domstolen i Istanbul blive indledt sag mod forfatteren Orhan Pamuk, som står anklaget for med overlæg at have krænket den tyrkiske identitet — et forhold, der kan straffes med op til tre års fængsel — idet han til en schweizisk avis har udtalt, at 30000 kurdere og 1 million armeniere blev dræbt i Tyrkiet.
On 16 December 2005, the writer Orhan Pamuk will be placed on trial in Istanbul on the extremely serious charge of making a deliberate attack on the Turkish identity, which carries with it a maximum sentence of three years' imprisonment, for having told a Swiss newspaper that ‘ 30000 Kurds and one million Armenians were killed’ in Turkey.
Kan Kommissionen oplyse, om ikke den finder det nødvendigt at meddele den tyrkiske regering, at denne sag viser, at der i Tyrkiet reelt stadig gælder illiberale bestemmelser for så vidt angår åndsfrihed, og at endnu en dom mod en person, der har haft mod til at tale om folkemord på kurdere og armeniere, ikke kan tolereres i betragtning af, at Tyrkiet holder fast ved sin anmodning om tiltrædelse af EU?
Would the Commission not agree that it should make it clear to the Turkish Government that this situation shows that illiberal laws against freedom of thought are, in practice, still in force in Turkey and that this latest example of someone being punished for having the courage to speak out about the genocide of Kurds and Armenians cannot be tolerated at a time when Turkey is persisting in calling for entry to the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3218/05
WRITTEN QUESTION E-3218/05
Om: Støtte fra den nederlandske regering til boligselskabers erhvervsmæssige aktiviteter og en generel undtagelse fra anmeldelsespligten
Subject: Commercial operations of housing corporations, encouraged by the Netherlands Government, and general exemption from requirement of notification of State aid
Er Kommissionen klar over, at de mere end 500 private ikke-udbyttegivende boligselskaber i Nederlandene i det seneste århundrede har spillet en stor rolle, idet de har skabt lejeboliger i såvel større som mindre byer ved at fungere som varige og ikke-kommercielle udlejere, der til en rimelig pris udlejer lejligheder først og fremmest til lavtlønnede, men også til mellemindkomstgruppen?
Is the Commission aware that, in the Netherlands, for a century, the more than 500 housing corporations, which were set up as non-profit-making initiatives, have played a major role as developers of housing for rent on new estates in towns and villages and have acted as long-term non-commercial landlords making affordable homes available primarily to people on low incomes but also to middle income groups?
Er Kommissionen endvidere klar over, at statsstøtte (lån, tilskud og skattefordele) ved siden af medlemskontingenter altid har spillet en vigtig rolle for finansieringen af boligselskaberne, men at boligselskaberne som følge af en ændring af regeringens politik i de seneste 15 år i stigende grad er blevet afhængige af erhvervsmæssige aktiviteter, de ikke beskæftigede sig med tidligere, f.eks. at bygge flere indbringende og dyre lejeboliger og sælge en del af deres boliger til lejere, der ønsker at eje deres bolig?
Is the Commission furthermore aware that, in addition to contributions from members, housing corporations have always derived much of their financing from State aid (loans, subsidies and tax concessions) but that, due to a change in government policy, in the past 15 years they have become increasingly dependent on commercial initiatives, which they previously did not undertake at all, such as building more profitable expensive homes for rent and selling part of their housing stock to its occupiers?
Kan Kommissionen bekræfte den fortolkning, som Aedes, der er paraplyorganisation for de nederlandske boligselskaber, har fremlagt, ifølge hvilken Kommissionen den 15. juli 2005 på baggrund af subsidiaritetsprincippet besluttede at gøre en generel undtagelse (dvs. uafhængig af støttens størrelse) fra anmeldelsespligten for støtte til kommunalt boligbyggeri, eftersom der kun er en begrænset risiko for forvridninger af det indre marked, idet det drejer sig om velorganiserede og stabile sektorer i medlemsstaterne?
Can the Commission confirm the interpretation of Aedes (the umbrella organisation for Dutch housing corporations) that on 15 July 2005, in the light of the subsidiarity principle, the Commission decided in favour of a general (i.e. irrespective of the amount of support) exemption from the requirement of notification of State aid for public housing because there is only a limited risk of distortion of the internal market and because these are well organised and stable sectors in the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3219/05
WRITTEN QUESTION E-3219/05
(15. september 2005)
(15 September 2005)
Om: Beskyttelse af de nederlandske andelsboligselskabers muligheder for at spille en aktiv rolle ved imødegåelsen af arbejdsløshedsøer og etnisk opsplitning
Subject: Protection of the scope for Dutch housing corporations to play an active part in combating islands of poverty and ethnic segregation
Kommissionen bedes oplyse, om dens kritik af den nederlandske boligpolitik, således som den fremgår af Kommissionens skrivelse af 17. juli 2005 til den nederlandske regering, er rettet mod den omstændighed, at andelsboligselskaberne ikke kun stiller boliger til rådighed for omkring en million mennesker, som modtager støtte af myndighederne i form af huslejehjælp — der blev indført allerede for årtier siden for at imødegå, at boliger står tomme samtidig med, at mange boligsøgende på grund af manglen på boliger til en rimelig leje på lang sigt ikke har kunnet få adgang til egen bolig — men at de derudover også stiller lejeboliger til rådighed for en del af de mennesker, som har en svingende mellemindkomst?
In criticising the Netherlands' housing policy in its letter of 17 July 2005 to the Netherlands Government, does the Commission take exception to the fact that housing corporations not only provide around one million people with housing in respect of which the Government pays housing subsidies — a system which was introduced decades ago in order to ensure that housing did not remain unoccupied while large numbers of people were for long periods unable to find homes because of a shortage of affordable housing — but also provide rented accommodation for some people in middle-income groups whose income is precarious?
Har Kommissionen kendskab til, at de allerfattigste i Nederlandene tidligere blev anbragt i almennyttige boliger, hvis ejerskab for nylig for en stor dels vedkommende blev overdraget andelsboligselskaberne, men at andelsboligselskaberne selv aldrig har begrænset sig til de allerfattigste, således at det at bo i socialboliger ikke er en grund til at føle sig stigmatiseret, og at man derved har opnået, at boligkvartererne har fået en så blandet befolkningssammensætning som mulig med forskellige uddannelser, indkomster og familiestrukturer.
Is the Commission aware that the poorest of the poor in the Netherlands were previously housed in municipally owned homes, ownership of many of which was only recently transferred to housing corporations, but that the housing corporations themselves have never limited their services to the poorest of the poor, so that living in public housing is no reason to be stigmatised and it has proved possible to give residential areas as mixed as possible a population structure with various educational backgrounds, incomes and family compositions represented?
Har Kommissionen kendskab til, at formålet med den nationale politik, kommunalpolitikken og boligselskabernes politik i tiltagende grad er genanbringelsen af mennesker med lavindkomster og mellemindkomster i de samme bydele, der gradvist blev ødelagt som følge af de store indvandrerstrømme i 1960'erne og 1970'erne, fordi man kun på den måde kan imødegå problemerne med vedvarende fattigdom, manglende og utilstrækkelig uddannelse, kriminalitet og etnisk opsplitning?
Is the Commission aware that a mix of low and middle incomes in the same urban districts, which was temporarily eliminated to a large extent in the 1960s and 1970s due to the arrival of large numbers of immigrants, is now increasingly an aim of national policy, municipal policy and the corporations, because this is the only way of combating the problems of lasting poverty, educational disadvantage, dangers to public safety, crime and ethnic segregation?
Er Kommissionen rede til at prioritere den offentlige interesse i anbringelsen af forskellige befolkningsgrupper i de samme bydele højere i overvejelserne herom end beskyttelsen af de kommercielle udlejeres driftsøkonomiske interesser, idet sidstnævnte mener, at de forfordeles gennem andelsboligselskabernes fortsatte eksistens?
Will the Commission assign higher priority in decision-making to the public interest in encouraging different population groups to mix in the same urban districts than to protecting the business interests of commercial landlords, who consider that they are disadvantaged by the continued existence of housing corporations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3220/05
WRITTEN QUESTION E-3220/05
Om: Panik og forargelse i Nederlandene over formodningen om, at EU vil gennemtvinge salget af 1,5 mio. lejeboliger til kommercielle virksomheder
Subject: Panic and indignation in the Netherlands at the suggestion that the EU will force the sale of 1.5 million rented dwellings to businesses
Har Kommissionen kendskab til den panik og forargelse, der har bredt sig i Nederlandene i anledning af Kommissionens skrivelse af 17. juli 2005 til det nederlandske boligministerium, som giver indtryk af, at EU betragter den fortsatte eksistens af andelsboligselskaber med forholdsvis lavere huslejer som illoyal konkurrence over for kommercielle udlejere?
Has the Commission learned of the panic and indignation provoked in the Netherlands by the letter of 17 July 2005 from the Commission to the Netherlands Ministry of Housing which gave the impression that the EU regards the continuing existence of housing corporations, which charge relatively low rents, as presenting unfair competition to commercial landlords?
Hvorledes kan Kommissionens eventuelle indvending mod en boligbyggeriordning, som tager sigte på forskellige indkomstgrupper, og dens samtidige godkendelse (den 4. maj 2005) af det nye sundhedsforsorgssystem, der skal indføres i Nederlandene i 2006, hvor sygekasserne og de private sygesikringsselskaber via statsindgreb indgår i én ordning, der ligeledes omfatter forskellige indkomstgrupper?
If the Commission does have objections to a housing scheme geared to different income groups, how can this be reconciled with the Commission's simultaneous approval (4 May 2005) of the new care system to be introduced in the Netherlands in 2006, in which, as a result of state intervention, health insurance funds and private health insurance companies are to be combined in a single scheme, likewise geared to different income groups?
Agter Kommissionen hurtigst muligt at offentliggøre de krav, som den har stillet den nederlandske regering, især skrivelsen af 17. juli 2005?
Will the Commission soon announce publicly the demands which it has made of the Netherlands Government, particularly in its letter of 17 July?
Kilder: Det nederlandske dagblad 'De Volkskrant' og nyhedsudsendelsen NOS på den offentlige nederlandske fjernsynskanal den 3. september 2005.
Sources: de Volkskrant newspaper and NOS news on Dutch public television, 3 September 2005.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3222/05
WRITTEN QUESTION E-3222/05
Om: Den græske statssekretærs udtalelser om Kommissionen
Subject: Statements by Greek State Secretary concerning the Commission
Under en drøftelse i det græske parlament om afviklingen af den tredje fællesskabsstøtteramme kom den ansvarlige statssekretær den 22. juli 2005 med følgende udtalelse (forhandlingsreferatet fra det græske parlament): "Vi er ikke Kommissionen.
During a debate in the Hellenic Parliament concerning the progress of the 3rd CSF, the State Secretary responsible stated on 22 July 2005 (verbatim from the Parliament's minutes): ‘We are not the Commission.
Vi kalder tingene ved deres rette navn og siger sandheden".
We call things by their proper name and tell the truth’.
Vil Kommissionen acceptere disse hentydninger?
Does the Commission accept these insinuations?
I forbindelse med hvilket spørgsmål, der havde at gøre med den tredje fællesskabsstøtteramme, har den græske regering "kaldt tingene ved deres rette navn og sagt sandheden" i modsætning til Kommissionen?
On what subject relating to the 3rd CSF does the Greek Government, in contrast to the Commission, ‘call things by their proper name and tell the truth’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3223/05
WRITTEN QUESTION E-3223/05
Om: Artikel om et privat selskabs anvendelse af bevillinger under den tredje fællesskabsstøtteramme til fremme af græsk ost
Subject: Article concerning use of 3rd CSF funds for promotion of Greek cheese by private company
Ifølge en offentliggørelse (13. juli 2005) i den græske elektroniske nyhedsbulletin "Knowhow Executive" skal et privat selskab have sat 5,1 mio. EUR fra den tredje fællesskabsstøtteramme ind på et fremstød for græsk ost.
An article published by the Greek electronic news bulletin Knowhow Executive (13 July 2005) claims that a private company appears to be distributing EUR 5.1 million from the 3rd CSF for the promotion of Greek cheese.
I artiklen nævnes det, at selskabet hedder "Cheesenet" og har hjemsted i Karditsa.
The article gives the name of the company as Cheesenet with its head office in Karditsa.
Er denne oplysning Kommissionen bekendt?
Is the Commission aware of this information?
Er det sandt, at dette selskab forbereder et sådant fremstød med penge fra den tredje fællesskabsstøtteramme?
Is it true that the company concerned is preparing to launch such a campaign with funds from the 3rd CSF?
Kan midler fra den tredje fællesskabsstøtteramme bruges til et sådant formål?
Can 3rd CSF funding be used for such a purpose?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3224/05
WRITTEN QUESTION E-3224/05
Om: Det græske justitsministeriums mærkelige ansættelsesprocedure som led i et eller andet ubestemmeligt "program"
Subject: Strange recruitment procedure by the Greek Ministry of Justice in the context of an unspecified ‘programme’
Det græske justitsministerium bekendtgjorde på sit netsted, at det agtede at ansætte seks eksperter for en periode på to år.
The Greek Ministry of Justice has announced on its website its intention of recruiting six experts for a period of employment of two years.
I denne meddelelse omtales i generelle og svævende vendinger et vist "program", og som frist for indgivelse af ansøgninger er fastsat den 15. juli 2005, men det oplyses hverken, hvor ansøgningerne skal indgives, eller under hvilket program de seks eksperter skal beskæftiges.
The announcement refers in general and vague terms to a ‘programme’ and sets a closing date of 15 July 2005 for submitting applications, though without specifying where the applications should be sent or for which ‘programme’ the experts will be working.
Har denne besynderlige stillingsannonce noget at gøre med midlerne under den tredje fællesskabsstøtteramme?
Does this peculiar announcement concerning recruitment have any connection with 3rd CSF resources?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3225/05
WRITTEN QUESTION E-3225/05
Om: Tyrkiets atomprogram
Subject: Turkey's nuclear programme
Tyrkiet har anmodet om at få indledt tiltrædelsesforhandlingerne med EU den 3. oktober 2005.
Turkey has requested that accession negotiations with the EU open on 3 October 2005.
Det fremgår imidlertid af nylige meddelelser fra de ansvarlige myndigheder i Tyrkiet, at landet har planer om udvikling af et omfattende atomprogram, der omfatter bygning af atomkraftværker, hvoraf det første skal ligge i Konya.
However, recent announcements by the competent bodies in Turkey reveal that the country is planning to develop a significant nuclear programme, including the construction of power plants, the first being at Konya.
Det bør bemærkes, at den slags infrastrukturer eller teknologicentre direkte eller indirekte kommer under overvågning af statens militære arm, der planlægger og kontrollerer den slags afgørende investeringer.
It should be noted that, in Turkey, such infrastructure or centres of technology come under the (direct or indirect) supervision of the military-industrial arm of the State, which plans and controls such key investments.
EU har erklæret ikke-spredning af atomvåben (der i Tyrkiets tilfælde vil kunne fremstilles ved hjælp af supplerende infrastruktur) som en af sine hovedprioriteter og har allerede taget skridt til at begrænse lignende programmer, f.eks. i Iran, selvom dette land ikke forventer at opnå nogen politisk eller anden forbindelse med EU og da slet ikke medlemskab.
The EU has declared one of its priorities to be the non-proliferation of nuclear weapons (which could be produced with the aid of additional infrastructure in Turkey's case) and action has already been taken to restrict such programmes, e.g. in the case of Iran, even if that particular country does not aspire to any political or other association with the EU, let alone accession.
På grund af dette spørgsmåls følsomme karakter (som yderligere forstærkes, når der er tale om tiltrædelseslande) samt den kendsgerning, at Tyrkiet med den omfattende jordskælvsaktivitet, der er i landet, udvikler sådanne atomkraftværker, opstår der selvsagt en permanent trussel mod EU's sikkerhed, hvilket især gælder nabolandene, der direkte ville blive berørt af en eventuel katastrofe i de tyrkiske reaktorer.
This issue is a highly sensitive one (obviously even more so in the case of candidate countries) and the fact that Turkey — being a country particularly prone to earthquakes — is developing such power plants automatically creates a permanent threat to EU security, especially to neighbouring countries which will be directly affected by any disaster involving Turkish reactors.