natgillin/translations-raw huggingface dataset:
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten meddeler Belgien, at sektoren og de kompetente myndigheder i regionerne Flandern og Vallonien blev mindet om forpligtelsen til at organisere uddannelsen af svineproducenter, og at sektoren blev gjort opmærksom på de forpligtelser, som den skal opfylde med henblik på svinenes velfærd.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that ‘the industry’ and ‘the appropriate departments of the Flemish and Walloon Regional Authorities’ have been ‘reminded’ of the requirements with which they must comply with regard to the welfare of pigs.
Også det føderale agentur for fødevaresikkerhed (FAVV) blev gjort opmærksom på inspektionsteamets resultater.
The Federal Food Safety Agency (FAVV) has also ‘had its attention drawn’ to the findings of the inspection team.
Hvilke bemærkninger vil den, såfremt den ikke er tilfreds, sende til de belgiske myndigheder?
If it is not satisfied, what comments will it address to the Belgian authorities concerning the matter?
Er Kommissionen af den opfattelse, at en simpel påmindelse til sektoren er tilstrækkelig for at opnå en positiv vending med henblik på uddannelsen af svineproducenter?
Does the Commission consider that merely sending a reminder to ‘the industry’ is sufficient to bring about a radical improvement in the training of pig-farmers?
Er Kommissionen af den opfattelse, at en simpel meddelelse til sektoren og en meddelelse til FAVV er tilstrækkelig for at gøre svineproducenterne på dette område fuldt bevidste om, at de må ændre deres arbejdsmåde grundlæggende for at forbedre dyrenes velfærd?
Does the Commission consider that merely sending a reminder to ‘the industry’ and referring the matter to the FAVV will be sufficient to convince pig-farmers that they must make far-reaching changes in their operating methods in order to improve animal welfare?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0972/07
WRITTEN QUESTION E-0972/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006) — æglæggende høner (1)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (1)
Det er bl.a. tilfældet, hvad angår trimning af hønernes næb.
This is particularly the case with the trimming of chicken's beaks.
Erkender den, at ændringen med hensyn til trimning af de æglæggende høners næb, som foreslået af Kommissionen, under ingen omstændigheder må tage lang tid, da der her er tale om en lille korrektion og en simpel gennemførelse af en EU-­ordning?
Does the Commission acknowledge that the amendment relating to the trimming of chickens' beaks proposed by the Commission cannot possibly take long to process, because it quite clearly only involves a minor correction and simple transposition of European law?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, hvis den nu konstaterer, at der stadig ikke har været nogen ændring i den belgiske lovgivning med hensyn til trimning af æglæggende høners næb?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on trimming chickens' beaks?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0973/07
WRITTEN QUESTION E-0973/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006) — æglæggende høner (2)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (2)
På grundlag af forsinkelser i forbindelse med gennemførelsen af EU-­ordninger og på grundlag af det forhold, at inspektørerne mangler en teknisk uddannelse, opfylder de belgiske virksomheder med æglæggende høner ifølge Kommissionens rapport DG(SANCO)/­8043/­2006 ikke alle EU-­normer.
Due to delays in implementing European legislation and the lack of technical training of inspectors, the Commission's report DG(SANCO)/8043/2006 makes it clear that Belgian chicken farms do not yet comply with all European standards.
Især må det med hensyn til burene til de æglæggende høner konstateres, at burene er overfyldte, at der ikke findes kloslidningsanordninger, og at burene til dels ikke er høje nok.
Particularly in the case of laying hens in batteries, there are cages which are too full and where no account is taken of the hens' legs and moreover cages which are too low.
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten meddeler Belgien, at det har udstedt en anvisning for kontrol med dyrebeskyttelsen i burene for de æglæggende høner.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that an ‘instruction’ on the welfare of laying hens in batteries has been ‘circulated’.
Det meddeler desuden, at 100 % af virksomhederne med æglæggende høner i bure skal kontrolleres i 2006.
Belgium states that 100 % of laying hen holdings with cage systems will be inspected in 2006.
Hvilke garantier har Belgien givet for dette, og hvad er Kommissionens vurdering?
What guarantees has Belgium provided of this, and what is the Commission's assessment?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, hvis den nu konstaterer, at der stadig ikke har været nogen ændring i den belgiske lovgivning med henblik på burhold af æglæggende høner?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on the conditions in which hens are kept in batteries?
Føler Kommissionen sig i lyset af de principielle bemærkninger i sin rapport nødsaget til at aflægge Belgien et nyt inspektionsbesøg for at kontrollere den pågældende situation på stedet?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0974/07
WRITTEN QUESTION E-0974/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006) — æglæggende høner (3)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (3)
På grundlag af forsinkelser i forbindelse med gennemførelsen af EU-­ordninger og på grundlag af det forhold, at inspektørerne mangler en teknisk uddannelse, opfylder de belgiske fjerkræavlere ifølge Kommissionens rapport om dyrebeskyttelse DG(SANCO)/­8043/­2006 ikke alle EU-­normer.
Due to delays in implementing European legislation and the lack of technical training of inspectors, the Commission's report DG(SANCO)/8043/2006 makes it clear that Belgian chicken farms do not yet comply with all European standards.
Hvad angår burene til æglæggende høner, må det konstateres, at de ikke opfylder kriterierne med hensyn til redeareal og egnede siddestænger.
In the case of chickens living in alternative systems, the systems do not comply with criteria relating to nest space and suitable perches.
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten erklærer Belgien, at der er blevet indgået aftaler om udarbejdelse af en protokol om et samarbejde i forbindelse med kontrollerne i virksomheder med æglæggende høner med alternative systemer.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that ‘it has been agreed that a protocol on cooperation in checks on alternative egg farms should be drawn up’.
Hvilke foranstaltninger vil den træffe, hvis den nu konstaterer, at der stadig ikke har været nogen forandringer i den belgiske lovgivning med henblik på at holde æglæggende høner i alternative systemer?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on the conditions in which chickens are kept in alternative systems?
Har Kommissionen i mellemtiden undersøgt, om der nu også kan konstateres konkrete foranstaltninger på dette område, som er en følge af aftalerne om udarbejdelse af en protokol om et samarbejde i forbindelse med kontrollerne i virksomheder med æglæggende høner med alternative systemer?
Has the Commission now checked whether practical action has been taken on the ground resulting from the ‘agreements’ on a protocol to be ‘drawn up’ concerning cooperation in checks on alternative egg farms?
Hvis det er tilfældet, er resultaterne tilfredsstillende?
If so, are the results satisfactory?
Føler Kommissionen sig i lyset af de principielle bemærkninger i sin rapport nødsaget til at aflægge Belgien et ekstra inspektionsbesøg for at kontrollere situationen på stedet?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0975/07
WRITTEN QUESTION E-0975/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006) — kontrolmekanisme
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — inspection arrangements
Kommissionen konstaterer i konklusionerne i rapporten DG(SANCO)/­8043/­2006, at det endnu ikke er lykkedes for Belgien ved dets pågældende inspektioner og efter tidligere påmindelser at kontrollere en repræsentativ gruppe af fjerkræ-, svine- og kalvehold.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that, despite a previous warning, Belgium is still not succeeding, in its inspections on the ground, in inspecting a representative sample of chicken, pig and calf holdings.
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten meddeler Belgien, at der udarbejdes instruktioner for en gennemførelse af kontroller på grundlag af en risikoanalyse.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that an ‘instruction’ on this subject is being drafted concerning the organisation of the inspections on the basis of a risk analysis.
Såfremt der ikke er sket fremskridt, hvilke skridt vil den så tage for eftertrykkeligt at få Belgien til at forbedre kontrollerne substantielt med henblik på dyrebeskyttelse, især med henblik på kalve?
If no progress has been made, what steps will the Commission take to urge Belgium without delay to substantially improve its animal welfare inspections, particularly in the case of calves?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0976/07
WRITTEN QUESTION E-0976/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006) — kalve
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — calves
Kommissionen bemærker i konklusionerne i sin rapport DG(SANCO)/­8043/­2006, at Belgien foretager standardiserede inspektioner, men at det også efter tidligere bemærkninger stadig ikke er opmærksom på spørgsmålet om tilstrækkelig strøelse for syge dyr og den kendsgerning, at kalve, som er mindre end to uger gamle, må ligge på spaltegulve af beton.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that Belgium has standardised inspection procedures but that, despite previous observations, Belgium is still not taking any action to deal with the lack of bedding for sick animals and the fact that calves less than two weeks old are kept on concrete slatted floors.
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten erklærer Belgien, at man minder kalvesektoren om disse pligter og også har gjort kontrolorganerne i det kompetente føderale agentur for fødevaresikkerhed (FAVV) opmærksom på det.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that ‘the calf-rearing industry’ has been ‘reminded’ of these obligations and that the inspection service of the Federal Food Safety Agency (FAVV) has also ‘had its attention drawn to the matter’.
Er Kommissionen af den opfattelse, at en simpel påmindelse til kalvesektoren og en meddelelse til FAVV er tilstrækkelig til at gøre kalveopdrætterne på dette område bevidste om, at de må ændre deres arbejdsmåde grundlæggende for at opnå en bedre dyrebeskyttelse?
Does the Commission consider that simply reminding the ‘calf-rearing industry’ and sending a message to the FAVV will be sufficient to convince calf farmers that they must make far-reaching changes in their operating methods in order to improve animal welfare?
Føler Kommissionen sig i lyset af de principielle bemærkninger i denne rapport nødsaget til at aflægge Belgien et ekstra inspektionsbesøg for at kontrollere situationen på stedet?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0977/07
WRITTEN QUESTION E-0977/07
Om: EU-inspektionsrapport om dyrebeskyttelse (DG(SANCO)/­8043/­2006)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006)
Kommissionen konstaterer i konklusionerne i rapporten DG(SANCO)/­8043/­2006, at Belgien — efter en tidligere anbefaling – ganske vist har indført et system med administrative sanktioner for kvægholdere, som ikke følger reglerne, men at overtrædelser af dyrebeskyttelsesbestemmelserne næsten ikke forfølges, da de belgiske myndigheder, bortset fra en del af fjerkræsektoren, ikke angiver klare fremgangsmåder.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that, since a previous recommendation was made, Belgium has established a system of administrative fines for livestock farmers who violate the rules, but that infringements of animal welfare are rarely penalised as the competent authorities have not set out a clear course of action except for part of the poultry sector.
696/­4.4.2/­60/­60) på rapporten erklærer Belgien, at sådanne instruktioner skal udarbejdes med agenturet for fødevaresikkerhed (FAVV) for nøjere at kunne overvåge manglerne.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that an ‘instruction’ on this subject has been drafted in cooperation with the Federal Food Safety Agency (FAVV) in order to tackle shortcomings more effectively.
Hvis det er tilfældet, hvilke konkrete elementer baserer den det på?
If so, on what tangible elements does it base its opinion?
Er den f.eks. i besiddelse af statistiske oplysninger, som viser, at gennemførelsen på dyrebeskyttelsesområdet er forbedret betydeligt?
Does it, for example, have any statistics which show that animal welfare enforcement policy has improved significantly?
Hvilke bemærkninger vil den, såfremt den ikke er tilfreds med dem, lade tilgå de belgiske myndigheder desangående?
If it is not satisfied, what comments will it address to the Belgian authorities concerning the matter?
Hvilke foranstaltninger vil den træffe, hvis den nu konstaterer, at der stadig ikke har været nogen forandringer med hensyn til gennemførelsen på dyrebeskyttelsesområdet for høns, kalve og svin i Belgien?
What measures will it take if it now establishes that there has still not been any change in animal welfare enforcement policy in the case of chickens, calves and pigs in Belgium?
Føler Kommissionen sig i lyset af de principielle bemærkninger i sin rapport nødsaget til at aflægge Belgien et nyt inspektionsbesøg for at kontrollere situationen på stedet?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0978/07
WRITTEN QUESTION E-0978/07
af Margrietus van den Berg (PSE) og Edith Mastenbroek (PSE)
by Margrietus van den Berg (PSE) and Edith Mastenbroek (PSE)
Om: Sikkerhedskrav i lufthavne
Subject: Security requirements at airports
Ved et arbejdsbesøg i lufthavnen Schiphol blev det klart for vores PvdA-delegation, at lufthavnen i høj grad sætter spørgsmålstegn ved de nye sikkerhedskrav, ifølge hvilke en passager højst må medbringe 100 ml væske i sin håndbagage.
During a working visit to Schiphol airport, our delegation from the Dutch Labour Party established that the airport's management had serious doubts about the new security measure banning passengers from carrying more than 100 ml of fluid in their hand luggage.
Samtidig tester man en holografisk scanner, som kan erstatte mange af de nuværende kontroller.
At the same time a trial is being conducted with a holographic scanner which can replace many of the existing checks.
Det betyder mindre besvær, mindre tilintetgørelse af ulovligt medbragte produkter og mindre tab i forretningerne i lufthavnen.
That will mean less complicated procedures, less destruction of banned products and smaller losses for airport shops.
Har Kommissionen kendskab til denne nye teknologi, som arbejder med holografiske scannere?
Is the Commission aware of this new technology, which works by means of holographic scans?
Har Kommissionen allerede undersøgt de muligheder og de fordele, som nye former for teknologi kunne give?
Has the Commission investigated the opportunities and advantages which new technologies could have?
Hvis ikke, vil Kommissionen foretage sådanne undersøgelser?
If not, could the Commission do so?
Kan Kommissionen forhindre, at der stilles skærpede krav med hensyn til målene for håndbagagen, hvilket ville medføre store problemer for transferpassagerer og forsinkelser, mens denne foranstaltning ikke på overbevisende vis tjener et sikkerhedsformål?
Can the Commission prevent the introduction of more stringent requirements relating to the dimensions of the one item of hand luggage permitted, which would cause major problems for transfer passengers and long waiting times and delays, while the measure would not serve any convincing security purpose?
Kan Kommissionen koncentrere de fælles overvejelser med henblik på de punkter, som er nævnt i spørgsmål 2, omkring gode og hurtige scannere for ensartet håndbagage i stedet for at beskæftige sig med spørgsmål om dimensionerne for håndbagagen og lignende?
Can the Commission focus European discussions concerning the matters referred to in paragraph 2 on good and quick scanning of the one item of hand luggage instead of expending energy on dimensions and the like?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0980/07
WRITTEN QUESTION E-0980/07
Om: Løftet om børnepasning fra Barcelona-topmødet
Subject: Barcelona summit commitment on childcare
Kan Rådet ajourføre Parlamentet om indsatsen for at indfri løftet fra Barcelona-topmødet om at sikre børnepasning inden 2010 for en tredjedel af alle børn under tre år og 90 % af alle børn mellem tre og seks år?
Can the Council update Parliament on the progress which is being made to achieve the 2002 Barcelona summit commitments to provide childcare places by 2010 for a third of children under three and 90 % of children aged three to six?
Hvad gøres der for at styrke de nationale politikker med henblik på at øge mulighederne for pasning af mindre børn?
What actions are being taken to reinforce national policies to increase early childhood childcare provision?
Rådets bidrag til Det Europæiske Råds møde i 2002 i Barcelona henviste til behovet for at »udbygge de foranstaltninger, der skal fremme mulighederne for at forene familie- og arbejdsliv, navnlig ved oprettelse af pasningsordninger for børn og for andre plejekrævende personer«.
The Council's contribution to the Barcelona European Council in 2002 pointed to the need to ‘increase the number of measures directed at reconciling family life and working life, particularly through the creation of services caring for children and other dependents’.
I erkendelse af dette behov hedder det i afsnit 32 i konklusionerne fra Barcelona, at »medlemsstaterne bør fjerne de negative incitamenter, der afholder kvinder fra at deltage i arbejdsmarkedet, og bør under hensyntagen til efterspørgslen efter børnepasningsfaciliteter og i overensstemmelse med de nationale mønstre på børnepasningsområdet tilstræbe at tilbyde børnepasning for mindst 90 % af alle børn i aldersgruppen fra tre år til den skolepligtige alder og for mindst 33 % af alle børn under tre inden udgangen af 2010«.
In recognition of this need, paragraph 32 of the Barcelona Conclusions states that ‘Member States should remove disincentives to female labour force participation and strive, taking into account the demand for childcare facilities and in line with national patterns of provision, to provide childcare by 2010 to at least 90 % of children between 3 years old and the mandatory school age and at least 33 % of children under 3 years of age’.
Dette mål blev taget op i forbindelse med den europæiske beskæftigelsesstrategi i 2003 og blev gentaget i de integrerede retningslinjer for vækst og beskæftigelse (2005-­2008) (Retningslinje nr. 18 og bilaget om mål og benchmarks).
This aim was taken up in the context of the European employment strategy in 2003 and was reiterated in the integrated guidelines for growth and jobs (2005‑08) (Guideline No 18 and annex on targets and benchmarks).
Medlemsstaterne er efterfølgende blevet anmodet om at forholde sig til dette mål i forbindelse med deres nationale reformprogrammer.
Subsequently, the Member States have been invited to address this target, amongst others, in the context of their national reform programmes.
Spørgsmålet behandles i detaljer i den fælles beskæftigelsesrapport 2006/­2007, som Rådet vedtog den 22. februar 2007, og hvor følgende henviser til det spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem nævner:
The matter is explored in greater detail in the Joint Employment Report 2006/2007, adopted by the Council on 22 February last, where the following refers to the issue raised by the Honourable Parliamentarian:
»Kvinders beskæftigelsesfrekvens er steget i næsten alle medlemsstaterne.
‘The employment rate for women has increased in almost all Member States.
Men potentialet i kvinders bidrag til at øge den samlede beskæftigelsesfrekvens er stadig ikke fuldt udnyttet.
However, the potential contribution of women to raising the aggregate employment rate is still not fully exploited.
Nye politikker til fremme af børnepasning og ældrepleje og til at forene arbejds- og familieliv ville forbedre kvindernes stilling på arbejdsmarkedet yderligere.
Further policies to promote child and elderly care, and the reconciliation of work and family life would continue to improve the labour market position of women.
Kvindernes gennemsnitlige beskæftigelsesfrekvens steg til 56,3 % i 2005, men ligger stadig under 50 % i EL, IT, MT og PL.
The average female employment rate rose to 56.3 % in 2005, but is still under 50 % in EL, IT, MT and PL.
I de fleste af medlemsstaterne henvises der i gennemførelsesrapporterne ikke til specifikke foranstaltninger, der skal fremme kvinders beskæftigelse eller reducere kønsskævheden, med undtagelse af foranstaltninger, der skal øge antallet af børnepasningsfaciliteter.
In the majority of Member States there remains no reference in the Implementation Reports to specific measures aimed at promoting female employment or reducing gender gaps, with the exception of measures to increase access to childcare facilities.
Nogle medlemsstater (AT, BE, DK, DE, ES, IE, IT, LU, PT, UK) har fastsat nationale mål for antallet af børnepasningspladser, men kun få melder om fremskridt i retning af det europæiske mål for børnepasning.
Some Member States (AT, BE, DK, DE, ES, IE, IT, LU, PT, UK) have set national childcare places targets but few report on progress towards the European childcare target.
De generelle fremskridt mod dette mål er fortsat meget små.
Overall progress towards this target remains slow.
Tiltag, der skal gøre børnepasning billigere ved hjælp af et maksimumsgebyr eller nedsatte udgifter, fremhæves kun i rapporterne fra AT, DK, FI, IE, MT og NL« Dok.
Actions to make childcare more affordable through a maximum fee or reduced costs are stressed in just AT, DK, FI, IE, MT, and NL’ Doc.
Det lader derfor til, at selv om der er sket nogle fremskridt i retning af at forbedre udbygningen af børnepasningsmulighederne, er de hidtidige fremskridt utilstrækkelige til at opfylde 2010-­målene og samtidig i forlængelse heraf opnå en beskæftigelsesfrekvens på 60 % for kvinder.
It would appear, therefore, that, whilst there has been some progress in the Member States towards improving the provision of childcare places, progress to date has been insufficient to meet the 2010 target and, by extension, simultaneously to achieve an employment rate for women of 60 %.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0981/07
WRITTEN QUESTION E-0981/07
Om: Brud på EU's miljølovgivning
Subject: Breaches of EU environmental legislation
Mange vælgere har skrevet til mig om deres generelle bekymring over, hvorvidt de lokale økonomiske aktiviteter bryder EU-­lovgivningen og i særdeleshed miljølovgivningen.
Many constituents have written to me about their general concerns over whether local economic activity breaches EU legislation, especially in relation to environmental legislation.