natgillin/translations-raw huggingface dataset:
af Alexander Alvaro (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Ignasi Guardans Cambó (ALDE) , Henrik Lax (ALDE) og Adina-Ioana Vălean (ALDE)
by Alexander Alvaro (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in ’t Veld (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Ignasi Guardans Cambó (ALDE) , Henrik Lax (ALDE) and Adina-Ioana Vălean (ALDE)
Rådet sendte for nylig sin afgørelse om intensivering af det grænseoverskridende samarbejde, navnlig om bekæmpelse af terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet (2007/­0804/­CNS), til Europa-Parlamentet med henblik på en udtalelse.
The Council has recently forwarded the Council decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime (2007/0804/CNS) to the European Parliament for its opinion.
Kapitel 2, artikel 8-­11, i denne afgørelse omhandler udveksling af fingeraftryk inden for EU.
Chapter 2, Articles 8 to 11, of this Council decision is devoted to the exchange of fingerprints within the European Union.
Navnlig skal der etableres nationale kontaktsteder til varetagelse af dataoverførsel.
In particular, national contact points are to be established to undertake the data transfers.
Er det sandt, at Kommissionen overvejer at fremsætte forslag om oprettelse af en centraliseret database, der ville blive modstykket til dataudveksling, på grundlag af specifikke nationale anmodninger om gensidig retshjælp i henhold til nationale retlige procedurer?
Is it true that the Commission is considering proposing the setting‑up of a centralised database, which would amount to the opposite of data exchange, on the basis of specific national requests for mutual legal assistance under national legal procedures?
Den én linje lange bekendtgørelse af planen som en af »de vigtigste foranstaltninger« for så vidt angår »sikkerhed og frihed« optræder i Europa-Kommissionens årlige politikstrategi for 2008.
The one-line announcement of the plan as a ‘key action’ for ‘security and freedom’ appears in the European Commission’s annual policy strategy for 2008.
Mener Kommissionen i bekræftende fald ikke, at der er tale om en modsigelse mellem Rådets forslag om fingeraftryk, der er baseret på frivillig udveksling af oplysninger om fingeraftryk, og Kommissionens planlagte forslag om en centraliseret database?
If so, does the Commission not see any contradiction between the Council’s proposal on fingerprints, which is based on voluntary sharing of fingerprint information, and the planned Commission proposal on a centralised database?
Er gennemførelsen af dele af Prüm-traktaten blot et første skridt i retning af oprettelse af en centraliseret database i denne henseende?
Is the implementation of parts of the Treaty of Prüm just a first step towards a centralised database in this regard?
Er det sandt, at Kommissionen har foretaget detaljerede vurderinger for at bestemme omfanget af og omkostningerne ved den centraliserede EU-­fingeraftryksdatabase?
Is it true that the Commission has undertaken detailed assessments to determine the scope and cost of the centralised EU fingerprint database?
Hvilket resultat nåede den frem til i bekræftende fald?
If so, what was the outcome?
Er der yderligere planer om at anvende oplysninger om fingeraftryk til andre formål end terrorbekæmpelse?
Are there further plans to use the fingerprint data for purposes other than the fight against terrorism?
Agter Kommissionen at gøre oplysningerne om fingeraftryk tilgængelige for allierede såsom USA i forbindelse med terrorbekæmpelse, ligesom det er tilfældet med oplysninger om flypassagerer?
Does the Commission intend to make the fingerprint data available to allies such as the United States in the fight against terrorism, in the same way as airline passenger information is shared?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1765/07
WRITTEN QUESTION E-1765/07
Om: Fodboldkampen mellem Sampdoria og Cagliari den 10. marts 2007
Subject: Football match between Sampdoria and Cagliari on 10 March 2007
Fodbold er den sportsgren i Italien, som har den største medie- og publikumsinteresse, hvilket også gælder for resten af Europa.
The game of football is the most popular and closely-followed sport in Italy, as in the rest of Europe.
I forbindelse med fodboldkampen mellem Sampdoria og Cagliari den 10. marts 2007 konfiskerede politiet bannere fra Sampdorias fans med teksten fra artikel 19 i verdenserklæringen om menneskerettigheder (ytringsfrihed) og fra artikel 21 i den italienske forfatning, hvori retten til at tænke frit fastsættes.
At the football match between Sampdoria and Cagliari on 10 March 2007, the police responsible for security at the game confiscated from the Sampdoria fans a banner bearing the text of Article 19 of the Declaration of Human Rights (freedom of expression) and of Article 21 of the Italian Constitution, which establishes the right to freedom of thought.
Disse foranstaltninger blev truffet i et klima i Italien, hvor der efter de seneste måneders tragiske hændelser har været voldsom debat om revisionen af den lovgivning, som indeholder bestemmelser om sikkerheden i forbindelse med fodboldkampe, og dette er slet og ret symptomatisk for et anspændt klima af mere generel karakter.
These measures were taken in a climate in Italy in which, following the tragic events of recent months, keen public debate has taken place on the review of legislation on security at football matches, and is merely symptomatic of a more general climate of tension.
Mener Kommissionen ikke, at disse hændelser kan udgøre en overtrædelse af artikel 9 og 10 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder, hvori retten til tanke-, menings- og ytringsfrihed fastsættes?
Does the Commission not consider these events to constitute a violation of Articles 9 and 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights, which establish the right to freedom of thought, opinion and expression?
Mener Kommissionen ikke, at politiets konfiskation af disse bannere udgør en overtrædelse af artikel 10 og 11 i EU's charter om grundlæggende rettigheder, hvori retten til tanke- og ytringsfrihed fastsættes?
Does it not consider the confiscation of those banners by the police to constitute a violation of Articles 10 and 11 of the EU Charter of Fundamental Rights, which establish the right to freedom of thought and expression?
I henhold til adskillige fællesskabstekster Rådets resolution af 9. uni 1997 ( EFT 193, 24.6.1997 ) og Rådets resolution af 6. ecember 2001 (EFT 2002/­ 22/­1). og den europæiske konvention om tilskuervold og dårlig opførsel ved sportsbegivenheder, som blev vedtaget af Rådet i 1985, anses kommunikationen via medierne at have afgørende betydning for at kunne vurdere fodboldens værdi som en sportsgren og et socialt samlingspunkt, og politiet opfordres til at anlægge en samarbejdsvillig og koordineret strategi i forbindelse hermed.
Moreover, several Community texts Council Resolution of 9 June 1997 ( OJ 193, 24.06.1997 ) and Council Resolution of 6 December 2001 (OJ 2002/C 22/01). and the European Convention on Spectator Violence and Misbehaviour at Sports Events, adopted by the Council of Europe in 1985, consider the role of communication via the media to be essential to asserting the value of football as a sport and as a social event, and call for the police to adopt a cooperative and coordinated approach to that end.
Er Kommissionen ikke enig i, at konfiskationen af bannerne, som der blev rapporteret vidt og bredt om i de nationale medier, der fordømte politiets vilkårlige adfærd, skader denne kommunikationsstrategi, og at dette kan have en skadelig indflydelse på det indbyrdes forhold mellem politi og fans?
Does the Commission not agree that confiscation of the banners, which was widely reported in the national media, which condemned the arbitrary conduct of the police, is damaging to that communication strategy and may have repercussions on the relations between the police and fans?
Hvilke tiltag påtænker Kommissionen at gøre med henblik på at forhindre en gentagelse af disse hændelser?
What action will the Commission take to ensure there is no repeat of these events?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1766/07
WRITTEN QUESTION E-1766/07
Om: Agenda 2000-støtte på Sicilien
Subject: Agenda 2000 funding in Sicily
»Agorà«-analysecentret i har modtaget 693 000 EUR i støtte i forbindelse med Fællesskabets Agenda 2000-program.
The ‘Agorà’ Study Centre in Palermo has received EUR 693 000 in funding under the Community's Agenda 2000 programme.
Formålet med centret er at fremme Siciliens økonomi i Middelhavsområdet.
The aim of the Centre is to promote the Sicilian economy in the Mediterranean basin.
Bestyrelsesformanden for analysecentret, Giovanni Bellanti, har iværksat en pr-kampagne for at promovere centrets aktiviteter, som er finansieret med de nævnte fællesskabsmidler.
The chairman of the Study Centre, Giovanni Bellanti, has launched a publicity campaign to promote the Centre's activities, financed through the said Community funds.
På store pr-plakater, som man kan se overalt i Palermo, vises et foto af hr. Bellanti ved siden af sloganet »Vores investeringer er din fremtid«.
The publicity posters, which are everywhere in the Sicilian capital, show a photograph of Mr Bellanti alongside the slogan ‘Our investment is your future’.
EU's symbol og symboler fra andre lokale institutionelle partnere vises også herpå.
European Union and other local institutional partners' symbols also appear.
Der skal afholdes kommunalvalg i Palermo i slutningen af maj.
Municipal elections are to be held in Palermo in late May.
Pr-­kampagnen har al den staffage, som hører sig til i en valgkampagne, bl.a. med plakater, som viser kandidatens ansigt, hvorved man foranlediges til at tro, at der har fundet misbrug sted af fællesskabsmidler, dvs. til personlige og politiske formål.
This publicity campaign has all the trappings of a pre-election campaign, complete with posters showing the candidate's face, and therefore leads one to suspect that Community funds have been improperly used for personal and political purposes.
Mener Kommissionen ikke, at der kan være tale om misbrug af fællesskabsmidler?
Does the Commission not consider this to constitute an improper use of Community funds?
Hvilke instrumenter anvendes normalt til at kontrollere anvendelsen af fællesskabsmidler?
What instruments are normally used to monitor the use of Community funding?
Er der i den fase, som følger efter allokeringen af midler, en adfærdskodeks for anvendelsen af fællesskabsmidler i organisationer, som modtager støtte fra EU?
In the phase following the allocation of funding, is there a code of conduct on the use of Community funding for organisations in receipt of European financing?
Kan Kommissionen kaste lys over denne sag og opfordre de sicilianske myndigheder til at gøre det samme?
Can the Commission clarify this matter and call on the Sicilian authorities to undertake to do likewise?
Hvilke tiltag påtænker Kommissionen at gøre med henblik på at sikre, at dette scenario ikke gentager sig?
What action will the Commission take to ensure this situation does not reoccur?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1769/07
WRITTEN QUESTION E-1769/07
Om: Bankernes indtægter fra gebyrer
Subject: Bank revenue from charges
Det fremgår af artikler, som er bragt i græsk presse, at de fire største banker i Grækenland har indtægter, som stammer fra opkrævning af gebyrer, i størrelsesordenen 1,3 mia. EUR.
According to reports in the Greek press, the revenue gained from charges by the four biggest Greek banks amounts to EUR 1.3 billion.
Det er åbenbart, at visse af førnævnte gebyrer vedrører rutinemæssige bankforretninger, som først og fremmest belaster småsparere og transaktioner, som vedrører småbeløb.
Clearly, several of the abovementioned charges relate to everyday banking activities and directly affect small depositors and small-scale transactions.
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger med det formål at beskytte småsparerne og transaktioner, som vedrører småbeløb, således at bankernes gebyrer nedsættes eller helt fjernes?
Will it take measures to protect small depositors and small-scale transactions in order to eliminate or reduce the amount of bank charges?
Tilslutter Kommissionen sig forslaget om at fritage sociale grupper med små indtægter, såsom pensionister, studerende og arbejdsløse, for visse gebyrer? 3.
Does it support the proposal to exempt low- income social groups, such as pensioners, students, the unemployed, etc., from certain bank charges?
Mener Kommissionen, at dette er udtryk for, at pengeinstitutterne har en vis margin til rådighed og inden for denne kunne nedsætte de gebyrer, der opkræves på bankforretninger?
Does the Commission believe that this fact shows that the banks do have a certain margin for reducing charges for bank transactions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1770/07
WRITTEN QUESTION E-1770/07
Om: Forordningers rækkevidde i medlemsstaterne og kommissionsformandens holdning
Subject: Application of Regulations in the Member States and the position of President Barroso
Kommissionsformand Barroso anførte i sin besvarelse af forespørgsel E-­0042/­07, at forordninger er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat, at de ikke kræver nogen gennemførelsesforanstaltninger, og at de er gældende som en del af den nationale lovgivning fra det øjeblik, de træder i kraft.
In his answer to my Question E‑0042/07, President Jose-Manuel Barroso stated that regulations are binding in their entirety, directly applicable in all Member States, do not require any transposition measures and are applicable, from their entry into force, in national legislation.
Hvorledes forklarer Kommissionen, set i lyset af denne holdning, at Rådets forordning (EØF) nr. 3577/­92 EFT L 364 af 12.12.1992, s. 7. om søtransport i medlemsstaterne (cabotagesejlads), som trådte i kraft den 1. januar 2004, endnu ikke er gældende i Grækenland?
In the light of this position, how does the Commission explain the fact that Regulation (EEC) No 3577/92 OJ L 364, 12.12.1992, p 7. on maritime transport within the Member States (cabotage), which is applicable from 1 January 2004, has still not been implemented in Greece?
Er kommissionsformanden bekendt med, at hans tjenestegrene og den ansvarlige kommissær i tre år har ført endeløse forhandlinger med de græske myndigheder om den nationale gennemførelsesforskrift (lov 2932/­01) vedrørende forordning (EØF) nr. 3577/­92?
Is the President aware that his departments and the Commissioner responsible have been involved for more than three years in interminable discussions with the Greek authorities over the national transposition measure (Law 2932/01) for Regulation (EEC) No 3577/92, which, in essence, instead of implementing the regulation, is a flagrant violation of it and resulted in a reasoned opinion being issued in 2005?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1771/07
WRITTEN QUESTION E-1771/07
Om: Forvanskning af Europas historie i græsk skolebog
Subject: Distortion of European history by Greek school textbook
Forældre og undervisere har (ved erklæringer, som er offentliggjort i medierne) klart tilkendegivet, at de ikke vil udsætte børnene på grundskolens sjette klassetrin for den undervisning, der lægges op til i en ny og helt uacceptabel historiebog.
Parents and teachers in Greece are making clear (through public statements in the media) that they refuse to subject the children of the sixth year of primary school to the tuition provided by an unacceptable new history book.
Man må undre sig over, at bogen bl.a. slet ikke omtaler de forbrydelser og grusomheder, der blev begået mod europæiske folk af fascistiske og nazistiske regimer.
One of the more astonishing omissions is its lack of reference to the crimes and atrocities committed by fascism and Nazism against the peoples of Europe.
Fremtrædende græske intellektuelle og universitetsprofessorer ved europæiske fakulteter beskylder bogens redaktører for at holde sig til de retningslinjer, der er fastslået af centre uden for Europa (Soros-fondene eksempelvis), og visse stater har afgivet officielle protesterklæringer i lighed med Republikken Cypern, som har indgivet officiel klage til de græske myndigheder over de urigtige påstande, der fremføres i bogen.
Leading Greek intellectuals and university lecturers in European universities accuse the editorial team of complying with guidelines laid down by non-European centres (the Soros Foundation, for example), while official protests have been made by some States, including the Republic of Cyprus, which made an official protest to the Greek Government concerning the inaccuracies contained in this book.
Den græske kulturminister har over for det græske parlament medgivet, at den omhandlede skolebog indeholder adskillige fejl og forvanskninger.
The Greek Minister for Education has acknowledged in the Hellenic Parliament the numerous errors and distortions in the book.
Forældre og undervisere påberåber sig deres demokratiske ret til at beskytte børnene mod den undervisning, der lægges op til i denne helt uacceptable bog, og de har offentligt erklæret, at de vil sikre, at den ikke anvendes i undervisningen.
Parents and teachers are invoking their democratic right to protect children from tuition by an unacceptable book and are publicly declaring that they will prevent its use.
Findes der fællesskabsretlige bestemmelser, som forhindrer forældre og undervisere i at udøve førnævnte demokratiske ret?
Is the exercise of such a democratic right on the part of parents and teachers contrary to Community legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1772/07
WRITTEN QUESTION E-1772/07
Om: Oprindelsesmærkning af honningblandinger i Italien
Subject: Origin labelling of honey blends in Italy
Mere specifikt er sagen den, at direktivet giver mulighed for mærkning af blandinger med henblik på at angive, om den anvendte honning har EU-­oprindelse eller ikke EU-­oprindelse, mens den italienske lovgivning har fjernet denne mulighed og gjort det obligatorisk for industrien at angive oprindelseslandene for den anvendte honning.
More specifically, while that directive provides for the possibility of the labelling on blends to indicate whether the honeys used are of EC and/or non-EC origin, the Italian legislature has eliminated that possibility and made it obligatory for the industry to indicate the individual countries of origin of the honeys used.
Som svar på denne klage har GD for Erhvervspolitik og Industri anerkendt, at direktivet ikke giver medlemsstaterne nogen manøvrefrihed.
In response to the complaint, DG Enterprise and Industry has acknowledged that the directive left Member States no room for manoeuvre.
På den anden side fastholder GD Landbrug, at medlemsstaterne stadigvæk har en skønsmargen på dette område, og at de derfor kan kræve angivelse af de enkelte oprindelseslande for den anvendte honning.
On the other hand, DG Agriculture maintains that the Member States still have a margin of discretion in this area and may therefore require indication of the individual countries of origin of the honeys used.
Mere præcist er der tale om blandinger af honning fra mere end et land og ikke honning, som er høstet i et bestemt land, og som følgelig har klart defineret kvalitet og geografiske karakteristika.
They are, precisley, blends of honeys from more than one country and are not honeys harvested in one particular country, which therefore have clearly-defined quality and geographical characteristics.
Lov nr. 81 har samme formål som lov nr. 204 fra 2004 (nemlig at få italienerne til at vælge italienske produkter).
Law No 81 serves the same purpose as Law No 204 of 2004 (i.e. to persuade consumers to choose Italian products).
I henhold til denne lov skal oprindelsesstedet for de råmaterialer, som anvendes i fødevarer, der markedsføres i Italien, angives på disses mærkning.
Under that law, the place of origin of the raw materials used in food products marketed in Italy must be indicated on their labelling.
Kommissionen har allerede anerkendt, at dette er i modstrid med direktiv 2000/­13/­EF EFT L 109 af 6.5.2000, s. 29 om mærkning af fødevarer og med artikel 28 i EF-­traktaten.
The Commission has already acknowledged that this is incompatible with Directive 2000/13/EC OJ L 109, 6.5.2000, p.
Mener Kommissionen ikke, at lov nr. 81 er i modstrid med direktivet om honning og med ovennævnte dom fra EF-­Domstolen, idet direktivet åbner mulighed for, at mærkningen på blandinger kan bestå af en angivelse af, om den anvendte honning har EU-oprindelse eller ikke EU-­oprindelse, mens den italienske lov forbyder markedsføringen af blandinger i Italien, som har sådanne oprindelsesangivelser; 2.
Does the Commission not consider Law No 81 to be incompatible with the directive relating to honey and with the abovementioned Court of Justice judgment, since while the directive provides that the labelling on blends can consist of an indication of the EC and/or non-EC origin of the honeys used, the Italian law prohibits the marketing in Italy of blends bearing such indications of origin; 2.
Mener Kommissionen ikke, at man i betragtning af, at lov nr. 81 har samme formål som lov nr. 204, bør indtage det samme standpunkt som til lov nr. 204 i forbindelse med AIIPA-­klagen?
Does it not consider that since Law No 81 serves the same purpose as Law No 204, a similar stance to the one taken on Law No 204 should also be adopted with regard to the AIIPA complaint?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-1775/07
WRITTEN QUESTION E-1775/07
Om: Implementering af krav om digitale fartskrivere
Subject: Implementation of requirement for digital tachographs
Danske Vognmænds erfaringer tyder nu på, at den digitale fartskriver, som blev gjort obligatorisk fra 1. maj sidste år, ikke er tilstrækkeligt implementeret i alle EU-­lande.
The experience gained by Danish road haulage contractors now indicates that the digital tachograph which was made compulsory as from 1 May 2006 is not being satisfactorily implemented in all EU countries.
Eksempelvis har vognmændene oplevet, at de belgiske myndigheder ikke har det fornødne udstyr til at aflæse køre- og hviletidsregnskabet registreret i de lovpligtige digitale fartskrivere, hvorfor chauffører kan komme i klemme mellem på den ene side lovkravet om, at nyere lastbiler skal have digital fartskriver, og på den anden side de belgiske myndigheders manglende evne til at aflæse den digitale fartskriver (kilde: Dansk Transport og Logistik).
For example, road hauliers have experienced how the Belgian authorities do not have the necessary equipment to read the figures for driving time and rest periods recorded by the compulsory digital tachographs with the result that drivers can be caught between, on the one hand, the legal requirement that more recent lorries must be fitted with a tachograph and, on the other hand, the inability of the Belgian authorities to read the digital tachograph ( source: ‘Dansk Transport og Logistik’).
Er Kommissionen opmærksom på den tilsyneladende uensartede implementering af Fællesskabsretten og de skitserede problemer, der er opstået for nogle vognmænd som følge af kravet om digitale fartskrivere?
Is the Commission aware of the apparently patchy implementation of Community law and the abovementioned problems that have arisen for some road hauliers as a result of the requirement for digital tachographs?
Hvordan agter Kommissionen i givet fald at sikre en ensartet implementering i medlemsstaterne, og hvad vil Kommissionen gøre for at sikre, at det ikke er den enkelte chauffør, men de pågældende myndigheder, som må bøde, såfremt implementeringen ikke er forløbet i overensstemmelse med tidsplanerne?
How does it intend, where necessary, to ensure uniform implementation in the Member States and what action will it take to ensure that it is not the individual driver but the relevant authorities who must be penalised where implementation has not been in conformity with the timetables?
Medlemsstaterne skal hver især træffe passende retlige og praktiske foranstaltninger for at sikre den korrekte indførelse af den digitale fartskriver.
Each Member State has to take appropriate legal and practical measures to ensure the correct implementation of the digital tachograph.