natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge Kommissionens rapport om det ulovlige fiskeri i Østersøen, som i februar nåede frem til medierne, udgør det ulovlige fiskeri et stort problem.
According to the Commission's report on illegal fishing in the Baltic, which was leaked to the media in February 2007, the problem of illegal fishing exists on a large scale.
Kommissionens inspektører har i årene 2005 og 2006 foretaget mere end 200 inspektioner på fiskefartøjer fra seks af de EU-­lande, som grænser op til Østersøen.
In 2005 and 2006, Commission inspectors made more than 200 visits to fishing boats in six of the EU Member States around the Baltic.
De har sammenlignet, hvilke fangstmængder der er blevet registreret af skibene på inspektionsdagene, og hvilke fangstmængder der er blevet angivet for fire andre ikke-­kontrollerede fisketogter.
They compared the size of the catches reported from the boats on the days of the inspections with the figures reported by the same boats on four other occasions when they fished but no inspection took place.
Når der ikke var inspektører til stede på skibene, er der i alle tilfælde blevet registreret lavere fangster.
In every case in which the boats were not visited by inspectors, they registered smaller catches.
Forskellen var størst for de polske skibe med 48,7 %.
The disparity was greatest in the case of Poland, at 48.7 %.
Har Kommissionen til hensigt at træffe konkrete foranstaltninger for at finde en løsning på problemet med det ulovlige fiskeri i de lande, som grænser op til Østersøen?
Will the Commission take any practical measures to tackle the problem of illegal fishing in the countries around the Baltic?
Er Kommissionen af den opfattelse, at de lande, som driver ulovligt fiskeri, bør nævnes ved navn, og at der bør træffes sanktioner eller foranstaltninger mod dem?
Ought the countries which engage in illegal fishing to be named and to have some kind of penalties or measures imposed on them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2213/07
WRITTEN QUESTION E-2213/07
(25. april 2007)
(25 April 2007)
Om: Uddybning af det transatlantiske partnerskab
Subject: Deepening of the transatlantic partnership
Som svar på de uheldige bivirkninger ved en løssluppen økonomisk liberalisme som f.eks. rekordhøj arbejdsløshed og flytning af arbejdspladser til lande med lave lønninger fremmer Bruxelles fortsat privatiseringerne.
In response to the excesses of unbridled economic liberalism, such as record unemployment and the transfer of jobs to low-wage countries, Brussels continues to push ahead with privatisation.
Merkel og co. står for meget tætte kontakter til USA og ønsker igen at sætte gang i det transatlantiske partnerskab.
Merkel and co. favour the closest possible relations with the United States of America and wish to revive the transatlantic partnership.
Under påskud af, at ingen alene kan klare udfordringerne ved globaliseringen, skal EU i endnu større omfang end tidligere være prisgivet de amerikanske interesser — hvilket helt klart er den forkerte vej.
Under the pretext that nobody can meet the challenges of globalisation alone, the EU is set to yield more than ever to US interests, which is clearly the wrong path.
Det ville være i borgernes interesse at gøre Europa til et bolværk mod globaliseringen og de uheldige bivirkninger ved neoliberalismen.
It is in citizens' interest to make Europe a stronghold against globalisation and the excesses of neo-liberalism.
Er der ved en uddybning af det transatlantiske partnerskab fare for, at såvel arbejdsgivere som arbejdstagere i endnu større omfang end hidtil vil blive udsat for det pres, som udgår fra globaliseringen?
Does the deepening of the transatlantic partnership mean that businesses and employees are at even greater threat from the pressure of globalisation?
Hvordan vurderer Kommissionen den fare, som knytter sig hertil, nemlig at Europas afhængighed af USA øges ved denne fremgangsmåde, og at den allerede eksisterende kritik mod Europa for at være en vasal bliver bekræftet?
What is the Commission's view of the additional risk that this approach will increase Europe's dependence on the USA and that present criticism that the relationship is one of vassalage will prove accurate?
I hvilket omfang er en udvidelse af relationerne ud fra en menneskeretlig synsvinkel (CIA-flyvninger, fangelejre osv.) forenelig med EU's meget citerede værdifællesskab?
From a human-rights point of view (CIA flights, prison camps, etc.), to what extent is a deepening of relations compatible with the EU's oft-mentioned community of values?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig, således at EU forbliver handledygtig over for USA i udenrigs-­ og sikkerhedspolitiske spørgsmål?
What will the Commission do to ensure that the EU remains capable of acting on foreign policy and security issues in relation to the United States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2214/07
WRITTEN QUESTION E-2214/07
I 1978 sagde østrigerne i en folkeafstemning klart nej til at udnytte kernekraft.
In a 1978 referendum, Austrians voted unequivocally against the use of nuclear energy.
Ved hjælp af Euratom-­traktaten gives der imidlertid hhv. en direkte og indirekte støtte til kerneenergi, og dermed bliver produktionen af kerneenergi billigere, hvilket igen hæmmer hhv. udviklingen og fremskridtene for alternative energiformer.
However, under the Euratom Treaty nuclear energy has been directly or indirectly subsidised and the production of it made cheaper, thereby hindering the development of and advances in alternative energy sources.
Siden tiltrædelsen af EU er der allerede anvendt østrigske skattemidler i en størrelsesorden af over 200 millioner EUR på Euratom, hvilket imidlertid er i strid med Østrigs stadig gældende nej til atomstrøm.
Since Austria joined the EU, over EUR 200 million of Austrian taxpayers' money has been allocated to Euratom in spite of the country's continuing opposition to nuclear power.
I hvilket omfang og hvordan kan en medlemsstat træde ud af Euratom-traktaten?
To what extent can a Member State withdraw from the Euratom Treaty and how would it go about doing so?
Hvilke muligheder findes der for at bringe en (sam-)finansiering af traktaten til ophør?
What possibilities are there of ending the (co)financing of this treaty?
Hvornår er den næste revision af Euratom-­traktaten planlagt til at finde sted, og i hvilket omfang er der i den forbindelse mulighed for at nå frem til en løsning som ovennævnte?
When will the next revision of the Euratom Treaty take place and will it enable a solution of the above nature to be reached?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2215/07
WRITTEN QUESTION E-2215/07
Om: Marie Therese Nlandu
Subject: Marie Therese Nlandu
I sit svar på forespørgsel E-­0241/­07 om Marie Therese Nlandu, en Amnesty International-­samvittighedsfange, oplyser Kommissionen, at den endnu ikke har modtaget noget svar fra myndighederne, hvilket sandsynligvis hænger sammen med, at der er ved at blive dannet en ny regering.
In its answer to Question Number E‑0241/07 regarding the case of Marie Therese Nlandu, an Amnesty International Prisoner of Conscience, the Commission states that ‘No answer has so far been received from the authorities, which is probably linked to the fact that a new Government is in the process of being formed’.
Da jeg er sikker på, at Kommissionen godt er klar over, at den nye regering i Den Demokratiske Republik Congo officielt blev indsat den 5. februar, er det imidlertid usædvanligt, at Kommissionen undskylder regeringens manglende svar på dens henvendelser.
However as I am sure the Commission is well aware, the new government of the Democratic Republic of Congo officially took office on 5 February, so it is unusual that the Commission is excusing the government from responding to its enquiries.
Kommissionen siger endvidere, at den kendsgerning, at fru Nlandus sag er blevet overført til en militær domstol, ikke er forfatningsstridig.
Moreover, the Commission says that the fact that Mrs Nlandu has been transferred to a military tribunal is not unconstitutional.
Ifølge artikel 156 i Congos forfatning kan militære domstole imidlertid kun behandle militære sager, hvilket synes at være i modstrid hermed, da fru Nlandu er en civil person.
However, the Congolese Constitution, Article 156, allows military courts to hear only military cases, which seems to contradict this as Mrs Nlandu is a civilian.
Derudover har jeg af menneskerettighedsorganisationer fået oplyst, at fru Nlandu ifølge en række observatører slet ikke bør stilles for nogen som helst domstol, og at hun forfølges for hendes politiske overbevisning og menneskerettighedsaktiviteter.
In addition, I am informed by Human rights groups that most observers believe that Mrs Nlandu should not be on trial in any kind of court and that she is being persecuted for her political convictions and her human rights activities.
Hvad har Kommissionen i lyset af ovenstående og retningslinjerne vedrørende menneskerettighedsforkæmpere gjort for at overbevise Den Demokratiske Republik Congo om at løslade fru Nlandu som følge af de manglende beviser mod hende?
In light of the above and under the guidelines on human rights defenders, what has the Commission done to persuade the DRC to release Mrs Nlandu since no evidence against her has been found?
Har Kommissionens delegation udsendt repræsentanter med henblik på at overvåge retssagen, og har Kommissionen forsøgt at besøge fru Nlandu i fængslet?
Has the Commission delegation sent representatives to monitor the trial and has the Commission attempted to visit Mrs Nlandu in prison?
På hvilken måde har Kommissionen gjort det klart for regeringen i Den Demokratiske Republik Congo, at menneskerettighederne, retsstaten og demokratiet er prioriteter i forbindelserne med AVS-­landene?
How has the Commission made clear to the Government of the Democratic Republic of Congo the fact that human rights, the rule of law, and democracy are priorities in relations with ACP countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2216/07
WRITTEN QUESTION E-2216/07
Om: Perspektiver for Euro-Middelhavsfaciliteten for investeringer og partnerskab (FEMIP)
Subject: Prospects for the Facility for Euro-Mediterranean Investment and Partnership (FEMIP)
FEMIP, der blev oprettet i 2002 og forvaltes af EIB, har påvist sin effektivitet med hensyn til finansiering af den private sektor i Middelhavsområdet.
Created in 2002, FEMIP, managed by the EIB, has proved itself to be effective in financing the private sector in the Mediterranean.
FEMIP har gennem årene fået tildelt et stigende antal opgaver, og i dag overvejes facilitetens status med udgangspunkt i en evaluering bestilt af Det Europæiske Råd på dets møde i Bruxelles i december 2003.
As its duties have increased during its development, FEMIP's status is now being reconsidered after an evaluation commissioned in December 2003 by the European Council in Brussels.
Det blev annonceret, at et af disse tre scenarier ville blive valgt på Det Europæiske Råds møde i december.
Selection of one of these three scenarios was planned for the European Council in December.
I dag er spørgsmålet fortsat ubesvaret.
Today, the decision has not yet been made.
I lyset af det store stykke arbejde, FEMIP har udført, hvordan ser perspektiverne da ud med hensyn til instrumentets udvikling eller eventuelle omdannelse til en euro-middelhavsbank for investering og udvikling?
Given the volume of the work carried out by FEMIP, what are the prospects for its expansion or possible transformation into a Euro-Mediterranean investment and development bank?
I november 2003 gennemførte Rådet på grundlag af en vurdering fra Kommissionen en første revision af aktiviteterne i henhold til Euro‑Middelhavsfaciliteten for investeringer og partnerskab (FEMIP) og vedtog at udbygge FEMIP.
In November 2003, the Council carried out a first review of the activities of the Facility for Euro‑Mediterranean Investment and Partnership (FEMIP), on the basis of a Commission assessment, and decided to reinforce FEMIP.
Den 12. december 2003 bifaldt Det Europæiske Råd beslutningen om at styrke FEMIP og opfordrede Rådet til at vurdere spørgsmålet om oprettelse af et datterselskab med EIB som hovedaktionær, som specielt skulle være rettet mod Middelhavspartnerlandene, på baggrund af en evaluering af den styrkede FEMIP's resultater og under hensyntagen til udfaldet af konsultationerne med partnerne i Barcelona-processen.
On 12 December 2003, the European Council welcomed the decision to reinforce FEMIP and invited the Council to assess the incorporation of an EIB majority-owned subsidiary dedicated to the Mediterranean partners, on the basis of an evaluation of the performance of the reinforced FEMIP and taking into account the outcome of consultations with the Barcelona Process partners.
I oktober 2006 forelagde Kommissionen en evaluering af FEMIP og skitserede tre valgmuligheder for dens fremtidige udvikling: at bibeholde den styrkede FEMIP og forbedre dens forbindelser til den europæiske naboskabspolitik; at justere FEMIP inden for rammerne af den europæiske naboskabspolitik for at øge støtten til udvikling af små og mellemstore virksomheder og styrke partnerskabet; eller at etablere en egentlig Euro‑Middelhavsbank.
In October 2006, the Commission presented an evaluation of FEMIP and outlined three options for its future development: maintaining the reinforced FEMIP and improving its linkages with the European neighbourhood policy; in the framework of the European neighbourhood policy, adjusting FEMIP to enhance support for SME development and increasing partnership; or establishing a fully-fledged European Investment Bank.
Den 28. november 2006 vedtog Rådet konklusioner, hvor det bekræftede Kommissionens positive evaluering af FEMIP, og hvor det som bedste fremtidsstrategi pegede på yderligere udvikling af FEMIP med tre prioriteter: —
On 28 November 2006, the Council adopted conclusions in which it confirmed the positive evaluation of FEMIP made by the Commission and indicated as the best way forward further development of FEMIP, with three priorities: —
forbedring af sammenhængen mellem FEMIP og den europæiske naboskabspolitik (ENP), bl.a. ved bedre at integrere EIB's aktiviteter i EU's landestrategier og kombinere EIB-lån med EU's budgetmidler.
improving the linkages of FEMIP with the European neighbourhood policy including by a better integration of the EIB's activities into the EU country strategies and by better combining EIB loans and EU budgetary resources.
Der bør derfor afsættes passende midler i Fællesskabets budget
To this effect, adequate resources should be provided by the Community budget;
yderligere udvikling af FEMIP‑instrumenter for at få løst de problemer, der står i vejen for mere effektiv finansiering af den private sektor, især SMV partnerskabet og
developing further the FEMIP instruments in order to overcome the obstacles to more effective financing of the private sector, in particular SMEs;
den lokale interaktion bør styrkes, især ved nedsættelse af et rådgivende udvalg med deltagelse af repræsentanter fra Middelhavslandene for at styrke partnerlandenes ejerskab.
strengthening partnership and local interaction notably by creating an advisory committee, including representatives from Mediterranean countries, to strengthen ownership of partner countries.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2217/07
WRITTEN QUESTION E-2217/07
Om: Tilladelse til at vaccinere kamphaner mod H5N1-­virus
Subject: Authorisation to vaccinate fighting cocks against the H5N1 virus
Traditionen med hanekampe er en del af den nordfranske kulturarv, og denne omfattende aktivitet har mange tilhængere.
The cock fighting tradition is part of the cultural heritage of northern France and has many followers, making it a major economic activity.
Kamphanerne, der opdrættes i volierer, skal kunne samles uden risiko og skal derfor vaccineres mod H5N1-virussen.
Bred in aviaries, fighting cocks should be able to gather in safety and hence be vaccinated against the H5N1 virus.
I den franske region Nord-Pas-de-Calais finder man mellem 60 000 og 80 000 kamphaner.
There are between 60 000 and 80 000 fighting birds in the Nord-Pas-de-Calais region of France.
Agter Kommissionen at optage kamphaner på listen over de arter, der kan vaccineres, og dermed at integrere dem i oversigtstabellen over fuglearter, der kan vaccineres?
In addition, does the Commission plan to register fighting cocks on the list of birds that can be vaccinated, and in the summary table of types of bird that can be vaccinated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2218/07
WRITTEN QUESTION E-2218/07
Om: Organer reguleret under offentlig lov under direktiv 2004/­18/­EF
Subject: Bodies governed by public law, under Directive 2004/18/EC
Vil Kommissionen med henblik på at sikre en mere klar og sikker anvendelse af fællesskabslovgivningen give sin vurdering af det nøjagtige lovgivningskompleks, som regulerer privatiserede italienske socialforsikringsorganisationer?
With a view to guaranteeing a clearer and more secure application of Community law, will the Commission give its views on the exact legal framework governing privatised Italian social security organisations?
Private og privatiserede italienske socialforsikringsorganer (under lovdekret 509/­1994 og 1043/­1996) mener imidlertid ikke, at de kan klassificeres som sådanne, fordi de ikke opfylder karakteristikum to og tre, som anses for afgørende for en sådan klassifikation.
However, private and privatised Italian social insurance bodies (under Legislative Decrees 509/1994 and 1043/1996) consider that they cannot be classified as such because they do not correspond to characteristics 2 and 3, which are deemed essential for such identification purposes.
Har Kommissionen allerede taget stilling til sagen?
Has the Commission already taken a stance on the matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2219/07
WRITTEN QUESTION E-2219/07
Om: Redegørelse for muligheden for at ordinere lægemidlet Prozac til børn og unge, der er over otte år
Subject: Clarifications as to the possibility of administering the drug Prozac to children and adolescents from the age of eight
I Italien har det siden 2007 været muligt at ordinere det fluoxetin-baserede antidepressive middel, der kaldes Prozac, til børn og unge, der er over otte år.
Since March 2007 it has been possible in Italy to administer the fluoxetine-based antidepressant known as Prozac to children and adolescents from the age of eight.
Beslutningen blev truffet af den italienske lægemiddelstyrelse, der pointerede, at midlet kun måtte ordineres som led i en konkret diagnostisk/terapeutisk plan udarbejdet af specialister i neuropsykiatri og børnepsykiatri i forbindelse med moderate til alvorlige tilfælde af svær depression, såfremt depressionen ikke var lettet efter 4-6 samtaler med en psykoterapeut.
This decision was taken by the Italian Pharmaceutical Agency (AIFA), which stated that prescription of the drug would only be permitted inside a defined diagnostic-therapeutic plan drawn up by specialists in neuropsychiatry and child psychiatry in respect of moderate to serious cases of major depression if the depression did not respond to 4‑6 sessions of psychotherapy.
På EU-­plan valgte EMEA (Det Europæiske Lægemiddelagentur) allerede i juni 2006 at åbne mulighed for behandling af børn over otte år, efter at Udvalget for Humanmedicinske Lægemidler havde konkluderet, at fordelene ved at ordinere Prozac til børn var større end risiciene, og bedt lægemiddelproducenten, Eli Lilly, om at gennemføre yderligere undersøgelser for at sikre, at produktet var sikkert for børn.
In Europe the EMEA (European Medicines Agency) already extended the treatment to children above the age of eight in June 2006 after the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) had concluded that the benefits of administering Prozac to children outweighed its risks and had asked the drug’s manufacturers, Eli Lilly, to carry out further studies to ensure the safety of the product for children.
I USA har Prozac været solgt til børn siden 2003.
In the United States Prozac has been sold to children since 2003.
Producenterne har dog siden 2004 skullet angive på antidepressive midlers etiketter, at brugen af sådanne midler til behandling af børn og unge øger risikoen for selvmord.
However, since 2004, producers have been required to mention on antidepressant labels that the use of such drugs in the treatment of children and adolescents raises the risk of suicide.
I Europa har EMEA dog blot advaret forældrene om, at de skal være særligt opmærksomme i de første uger af behandlingen.
In Europe, however, the EMEA has merely warned parents to be particularly careful in the first weeks of treatment.
I Italien anslås det, at mindst 35 000 børn og unge behandles med psykofarmaka, og at 2-3 % af alle børn i alderen mellem fire og otte år er ramt af svær depression i en eller anden form.
In Italy it is estimated that at least 35000 children and adolescents use psychopharmaca and that 2‑3 % of children between the ages of four and eight are affected by forms of severe depression.
Børneorganisationer har derfor peget på risiciene i forbindelse med misbrug eller forkert brug af sådanne antidepressive midler og på deres indvirkning på børns psykiske og mentale sundhed.
Child protection organisations have therefore highlighted the risks linked to abuse or inappropriate use of such antidepressants and their impact on children's physical and mental health.
Selv om EU-institutionerne altid har kæmpet aktivt for retten til sundhed, findes der ingen aktuelle informations-, bevidstgørelses- og støtteplaner, der tager hånd om dette problem, som berører tusindvis af unge i hele Europa.
Moreover, although the Community institutions have always actively promoted the right to health, there are at present no information, awareness-raising and support plans to tackle this problem which concerns thousands of young people across Europe.
Er Kommissionen opmærksom på problemet, og hvad har den tænkt sig at gøre ved det?
Is the Commission aware of the above, and what action will it take?
Er der forsket yderligere i kontraindikationer og bivirkninger ved sådanne lægemidler?
Has further research been carried out into contraindications and side-effects of such drugs?
Findes der initiativer og programmer, som i almindelighed oplyser om retten til sundhed og i særdeleshed om børns rettigheder i denne forbindelse?
Do initiatives and programmes exist to provide information on the right to health in general, and especially children's rights in this respect?
Vil Kommissionen endvidere gøre rede for den generelle situation på området?
Finally, will the Commission outline the general situation in this area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2220/07
WRITTEN QUESTION E-2220/07
Om: Installation af en telefonantenne på Macerata-hospitalet — mulig overtrædelse af EU-lovgivning om VVM og SMV og manglende høring af borgerne
Subject: Installation of a telephony antenna at the Macerata Hospital: possible infringement of European law on EIA and SEA, and failure to consult citizens
I juli 2006 blev der installeret en mobiltelefonantenne på kommunehospitalet i Macerata, uden at de lokale myndigheder traf alle de nødvendige foranstaltninger til at beskytte folkesundheden og sikre miljøet.
In July 2006 a mobile telephony antenna was installed at the municipal hospital in Macerata without the local authorities taking all the necessary measures to protect public health and safeguard the environmental ecosystem.
Konstruktionen er placeret i et område tæt på en børnehave, et alderdomshjem og mange boliger med et offentligt grønt område.
The construction is situated in an area near to which are a children's nursery, an old people's home and many dwellings with a public green area.
Denne installation er tilsyneladende ikke i overensstemmelse med hverken lovgivningen om miljømæssige vurderinger af planer, programmer og politiske mål under SMV eller om vurdering af virkningerne på miljøet, VVM.
This installation is apparently not in keeping with either the legislation on the assessment of specific plans and programmes on the environment, governed by the SEA, or that on environmental impact assessments (EIA).