natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I hvilket omfang er disse projekter blevet gennemført? 2.
What progress has been made in implementing these projects? 2.
I hvilket omfang er midlerne hertil blevet udnyttet på nuværende tidspunkt?
What are the take-up rates for these projects to date?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6004/07
WRITTEN QUESTION E-6004/07
Om: Forsyning af øerne i Det Ægæiske Hav med drikkevand
Subject: Transport of drinking water to Aegean Islands
Mange områder på mindre øer og øer med mangel på vand i Det Ægæiske Hav får leveret deres drikkevand med tankskibe.
Drinking water is transported in water tankers to small or arid islands in many regions of the Aegean in order to meet human consumption needs.
I den forbindelse melder der sig spørgsmål i relation til vandkvaliteten og de nødvendige kontroller: a)
This practice raises questions about the quality of this water and the necessary controls, in particular: (a)
Det vides ikke, hvor disse tankskibe tager vandet med om bord og fra hvilke kilder, og om vandet bliver underkastet de relevante kemiske analyser med henblik på at fastslå vandkvaliteten.
the sources of the water carried by these vessels are unknown and it is also unknown whether the water is subject to chemical analyses to verify water quality.
Da kilder og grundvand i mange områder på Attika indeholder nitrater og chrom-6-forbindelser, er sådanne kontroller helt klart påkrævet. c)
Given that in many regions of the Attica Basin, springs and the groundwater are contaminated by nitrates and hexavalent chromium, such controls are clearly necessary; (c)
Resultaterne af eventuelle kontroller når aldrig ud til offentligheden, og det gælder også kontrollerne af de leverede mængder, som der beregnes overpriser for, og regningerne herfor.
the findings of any such controls are never published; this applies also to controls on the quantity of water delivered (given the excessive prices of water) and water bills.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6005/07
WRITTEN QUESTION E-6005/07
(6. december 2007)
(6 December 2007)
Om: Japans hvalfangst i 2007
Subject: 2007 Japanese whale hunt
Hvalfangst er en voksende industri, til trods for vedvarende globale protester.
Whaling is a growing industry, despite enduring global protests.
I år har Japan for første gang belønnet sig selv med en »kvote« på op til 50 pukkelhvaler, som skal slås ihjel under sommerens jagt i Antarktis og Sydhavet, der starter nu og ledsages af drabet på helt op til 935 minkehvaler og op til 50 finhvaler i det, som det japanske fiskeriagentur kalder for sin største »videnskabelige« hvaljagt nogensinde.
This year, for the first time, Japan has awarded itself a ‘quota’ of up to 50 humpback whales to be killed in the summer hunt in the Antarctic and Southern Oceans, which is starting now, to accompany the killing of as many as 935 minke whales and up to 50 fin whales, in what Japan's Fisheries Agency says is its largest-ever ‘scientific’ whale hunt.
Denne sæsons mål på op til 1 035 hvaler er mere end dobbelt så mange, som Japan fangede for 10 år siden, og Japan arbejder fortsat aktivt inden for Den Internationale Hvalkommission på at underminere det moratorium, som trådte i kraft i 1986.
This season's target of up to 1 035 whales is more than double the number the country hunted a decade ago, and Japan continues to work actively within the International Whaling Commission to undermine the moratorium in place since 1986.
Hvilke foranstaltninger vil Rådet træffe for på det kraftigste at protestere imod denne barbariske jagt?
What action will the Council take to object forcefully to this barbaric hunt?
Den Internationale Hvalfangstkommission (IWC) er, som det ærede medlem ved, det internationalt anerkendte organ, der har ansvaret for forvaltning og bevarelse af hvalbestandene.
As the Honourable Member is aware, the International Whaling Commission (IWC) is the internationally recognised body responsible for the management and conservation of whale stocks.
Ethvert land, der formelt tiltræder konventionen fra 1946, kan blive medlem af IWC.
Membership of the IWC is open to any country that formally adheres to the 1946 Convention.
Det er de enkelte EU-­medlemsstater, der afgør, om de vil være part i en international aftale om spørgsmål, der ikke er omfattet af Fællesskabets enekompetence.
The decision to become a party to an international agreement concerning matters which are not the exclusive competence of the Community lies with the individual Member States.
På nuværende tidspunkt er 20 af EU's medlemsstater medlemmer af IWC, mens Det Europæiske Fællesskab har observatørstatus.
Currently, 20 Member States of the European Union are member nations of the IWC, while the European Community holds observer status.
På IWC's møde i 2007 i Anchorage støttede de EU-­medlemsstater, der er part i konventionen og deltog i afstemningen, en resolution, der opfordrer Japan til at følge Den Videnskabelige Komités anbefalinger og på ubestemt tid indstille de dødelige aspekter af sit forskningsprogram.
At the 2007 IWC meeting in Anchorage, those Member States which are party and participated in the vote upheld a resolution which called upon Japan to address the recommendations of the scientific committee and to suspend the lethal aspects of its research programme indefinitely.
Moratoriet for kommerciel hvalfangst er fortsat gældende.
The moratorium on commercial whaling remains in effect.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6006/07
WRITTEN QUESTION E-6006/07
Denne sæsons mål på op til 1 035 hvaler er mere end dobbelt så mange, som Japan fangede for 10 år siden, og Japan arbejder fortsat aktivt inden for Den Internationale Hvalkommission på at underminere det moratorium, som trådte i kraft i 986.
This season's target of up to 1 035 whales is more than double the number the country hunted a decade ago, and Japan continues to work actively within the International Whaling Commission to undermine the moratorium in place since 1986.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for på det kraftigste at protestere imod denne barbariske jagt?
What action will the Commission take to object forcefully to this barbaric hunt?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6007/07
WRITTEN QUESTION E-6007/07
af Sophia in 't Veld (ALDE) og Alexander Alvaro (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) and Alexander Alvaro (ALDE)
Om: Personlisteoplysninger og Sydkorea
Subject: PNR and South Korea
Fra den 1. marts 2008 er luftfartsselskaber forpligtet til at give de sydkoreanske myndigheder adgang til luftfartsselskabernes personlisteoplysninger.
As of 1 March 2008, air carriers will be required to provide access to their passenger name records for the authorities of South Korea.
USA, Australien og Canada stiller ligeledes dette krav.
The United States, Australia and Canada have this requirement as well.
EU har forhandlet en aftale om beskyttelse af personoplysninger med disse tre lande.
With these three countries the EU has negotiated an agreement on the protection of personal data.
USA og Canada betjenes af fly fra næsten alle EU-­lande, mens Australien og Sydkorea for nærværende betjenes af fly fra henholdsvis tre og to lande.
The US and Canada are served by flights from virtually all EU countries, whereas Australia and South Korea are currently served by flights from three and two countries respectively.
Hidtil har Kommissionen nægtet at forhandle en lignende aftale med Sydkorea og har overladt det til luftfartsselskaberne og medlemsstaterne at fastlægge bilaterale bestemmelser.
So far the Council has refused to negotiate a similar agreement with South Korea, and left it to the carriers and the Member States to make bilateral provisions.
Er Rådet bekendt med Sydkoreas krav?
Is the Council familiar with the requirements of South Korea?
Kan Rådet bekræfte, at den hidtil ikke har været parat til at forhandle en aftale med de sydkoreanske myndigheder?
Can the Council confirm it has so far been unwilling to negotiate an agreement with the South Korean authorities?
Hvis ja, kan det angive grundene til denne afvisning?
If so, can it state the reasons for that refusal?
Hvordan ser Rådet på gensidighedsklausulerne i denne sammenhæng?
How does the Council view the clauses for reciprocity in this context?
Hvad er grundene til forskellene i strategien?
What are the reasons for the differences in strategy?
Hvorfor passer det princip, der er anvendt for USA, Canada og Australien, om, at en europæisk løsning er den foretrukne løsning, ikke her?
Why does the principle used in the case of the US, Canada and Australia, that a European solution is the preferred option, not apply here?
(30. januar 2008)
(30 January 2008)
I tilfælde, hvor tredjelandes lovgivning påvirker eller kan påvirke EU-­borgere, underretter Kommissionen Rådet, hvis den finder, at der er behov for handling fra EU's side på rådsniveau.
In cases where the legislation of third countries affects or may affect EU citizens, the Commission informs the Council thereof, if it deems that some kind of EU action at Council level is required.
Kommissionen har i dette tilfælde ikke forelagt spørgsmålet for Rådet.
In this case, the Commission has not brought the matter to the Council's attention.
Rådet er hidtil ikke blevet anmodet af en medlemsstat, Kommissionen eller Sydkorea selv om at føre forhandlinger med Sydkorea om en passagerlisteaftale.
The Council has so far not been asked by a Member State, the Commission or South Korea itself to negotiate a PNR agreement with South Korea.
Da der ikke foreligger en sådan anmodning, er der ikke som hævdet af det ærede medlem tale om en forskel i den anlagte strategi .
Given that no such requests have been made, the difference in strategy to which the Honourable Members refer does not exist.
Eftersom Rådet aldrig har drøftet muligheden for en passagerlisteaftale med Sydkorea, har det ikke fastlagt nogen holdning til spørgsmålet om gensidighed.
In view of the fact that the Council has never discussed the possibility of a PNR Agreement with South Korea, it does not have an opinion on the reciprocity question.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6008/07
WRITTEN QUESTION E-6008/07
Hidtil har Kommissionen nægtet at forhandle en lignende aftale med Sydkorea og har overladt det til luftfartsselskaberne og medlemsstaterne at fastlægge bilaterale bestemmelser.
So far the Commission has refused to negotiate a similar agreement with South Korea, and left it to the carriers and the Member States to make bilateral provisions.
Er Kommissionen bekendt med Sydkoreas krav?
Is the Commission familiar with the requirements of South Korea?
Kan Kommissionen bekræfte, at den hidtil ikke har været parat til at forhandle en aftale med de sydkoreanske myndigheder?
Can the Commission confirm it has so far been unwilling to negotiate an agreement with the South Korean authorities?
Hvis ja, kan den angive grundene til denne afvisning?
If so, can it state the reasons for that refusal?
Hvordan ser Kommissionen på gensidighedsklausulerne i denne sammenhæng?
How does the Commission view the clauses for reciprocity in this context?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6009/07
WRITTEN QUESTION E-6009/07
Om: Forårsjagt på vilde fugle på Malta
Subject: Spring hunting of wild birds in Malta
Siden Maltas tiltrædelse af EU i 2004 har landet hvert forår tilladt forårsjagt på vilde fugle i direkte strid med EU's fugledirektiv.
Every spring since its accession to the EU in 2004, Malta has permitted the spring hunting of wild birds, in direct contravention of the EU Birds Directive.
Malta er et flaskehalsområde for fugle, der migrerer fra Afrika, før de spredes i resten af Europa.
Malta is a bottleneck for birds migrating from Africa before they fan out into the rest of Europe.
Forårsjagt på Malta er særligt skadelig, da fugle bliver dræbt lige før de skal til at bygge rede, og dermed mindskes arternes mulighed for at genoprette deres bestand hvert år.
Spring hunting in Malta is especially damaging, killing birds shortly before their nesting begins, therefore reducing the potential for a species to replenish its population each year.
Alle medlemsstater er forpligtet til at overholde fugledirektivet.
All Member States are required to adhere to the Birds Directive.
Hvilke skridt vil Kommissionen tage, hvis Maltas regering ikke opfylder den endelige skriftlige advarsel, som den har modtaget fra Kommissionen?
What action will the Commission take if the Maltese Government fails to comply with the final written warning it has been given by the Commission?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6010/07
WRITTEN QUESTION E-6010/07
Om: Privatisering af vandforsyningen i udviklingslandene
Subject: Privatisation of water supplies in developing countries
Hvad er Kommissionens holdning til privatisering af vandforsyningen i udviklingslandene?
What is the Commission’s stance on the privatisation of water supplies in developing countries?
Anerkender Kommissionen, at privatisering af vandforsyningen i udviklingslandene ofte resulterer i tjenester, som ydes til fordel for de store multinationale selskaber og i deres interesse og ikke til fordel for folk i verdens fattigste lande?
Does the Commission recognise that the privatisation of water services in developing countries often results in services that are run for profit and in the interests of large multinational corporations as opposed to the people of the world’s poorest countries?
Har Kommissionen overvejet fordelene ved offentlig-offentlige partnerskaber, idet de kan forbedre den offentlige sektors resultater ved at give forsyningsselskaber mulighed for at arbejde sammen for at dele bedste praksis og ekspertise på en målrettet måde, der er forbundet med lave omkostninger?
Has the Commission considered the benefits of PUPs (public-public partnerships) in improving the performance of the public sector, enabling utilities to work together to share good practice and expertise in a targeted and low-cost way?
Bemærker Kommissionen de offentlig-offentlige partnerskabers succes i lande som Indien og Cambodia og deres potentiale for virkelig at gøre en forskel i folks liv?
Does the Commission note the success of PUPs in countries such as India and Cambodia, and their potential to make a real difference to people’s lives?
Er Kommissionen parat til at oprette en specifik fond for at støtte offenlig-offentlige partnerskaber og ophøre med at støtte privatisering af vandforsyningen?
Would the Commission be prepared to create a specific fund to support PUPs and cease supporting water privatisation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6011/07
WRITTEN QUESTION E-6011/07
Om: Brændstofpriser og fiskere
Subject: Fuel cost for fishermen
Kan Kommissionen oplyse, om den er parat til at støtte medlemsstaterne i at give fiskere afgiftslettelser for at opveje de fortsat stigende brændstofpriser, der lægger pres på mange kystsamfund i hele EU?
Could the Commission indicate if it would be willing to support measures by Member States to give tax breaks to fishermen in response to the increasing fuel prices, which continue to rise and put pressure on numerous coastal communities across the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6012/07
WRITTEN QUESTION E-6012/07
Om: Antidumpingforanstaltninger mod import af kinesisk stål
Subject: Anti-dumping measures against Chinese steel imports
Hvorfor tøver Kommissionen med at træffe antidumpingforanstaltninger mod import af kinesisk stål, selv om den ved, at denne import er steget 60 % siden januar 2007, og at priserne er faldet med 15-­25 %?
Why is the Commission holding back from taking anti-dumping measures against steel imports from China, when it knows that these have risen by 60 % since January 2007, and that prices have fallen by 15 to 25 %?
Mener Kommissionen ikke, at de europæiske stålvirksomheder er underlagt en fuldstændig illoyal konkurrence, og at den hurtigst muligt bør indføre en afgift på import af stål fra Kina?
Does the Commission not think that European steel producers are suffering from totally unfair competition, and that it should establish charges on Chinese steel imports as a matter of urgency?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6013/07
WRITTEN QUESTION E-6013/07
Om: Nye alvorlige episoder på grænsen ved Brennerpasset modarbejder ønsket om civiliseret sameksistens mellem det italienske og det østrigske folk
Subject: Further deplorable incidents at the Brenner frontier which are inconsistent with the desire for peaceful coexistence between the Italian and Austrian peoples
Landdagsgruppen »SÜD-TIROLER FREIHEIT«, som det sydtirolske (italienske) medlem af landdagen Eva Klotz tilhører, har altid været bestræbt på at opildne til aktioner for Sydtirols løsrivelse fra Italien.
The ‘Freiheit für Südtirol’ political group led by Eva Klotz, a member of the (Italian) regional council for Alto Adige, has always been committed to actively seeking to encourage the secession of Alto Adige from Italy.
I anledning af årsdagen for de italienske troppers indmarch via beskyttelsesvolden (Vallo Alpino del Littorio) efter Første Verdenskrigs afslutning (1918) arrangerede den — sammen med andre østrigske bevægelser — den 11. november 2007 en demonstration på grænsen ved Brennerpasset (på den østrigske side).
On 11 November 2007 the group, together with other Austrian organisations, held a demonstration near the Brenner frontier marker (on the Austrian side) to mark the anniversary of the day on which Italian troops crossed the watershed of the Alps at the end of the First World War in 1918.
Deltagerne demonstrerede åbent deres vilje til at så tvivl om lovligheden af de grænser, der blev fastlagt efter krigen.
Those taking part in the demonstration made no secret of their intention to challenge the legitimacy of the Brenner frontier which was laid down on the basis of the outcome of those hostilities.
I den tidligere terrorist Siegfried Stegers tilstedeværelse, som var flygtet til Østrig, blev der efterfølgende opstillet en stor tavle på et stativ forankret i jorden med teksten »Sydtirol er ikke Italien« med et østrigsk flag i baggrunden.
With Siegfried Steger, a former terrorist and fugitive from justice living in Austria, looking on, a large sign was fixed firmly into the ground bearing the words ‘Südtirol is nicht Italien’ (‘Alto Adige does not belong to Italy’) against the background of the Austrian flag.
Om natten fulgte der flere sørgelige aktioner, som ukendte stod bag, herunder blev der fjernet en krans, som partiet Den Nationale Alliance havde nedlagt en uge tidligere til ære for de faldne soldater.
Other deplorable actions were carried out by persons unknown that night, including the theft of a wreath laid a week before by the ‘Alleanza Nazionale’ party in memory of those who had died in the fighting.
De tilladelser — som der selvfølgelig var ansøgt om på forhånd — til at opstille en tavle på et stativ, der er fast forankret i jorden, som myndighederne i naborepublikken (Gries am Brenner og muligvis også andre kommuner) har givet, er udtryk for en fornærmelse mod en EU-­medlemsstat (Italien), og de er skandaløse.
It is particularly outrageous that the neighbouring Austrian local authorities (the commune of Gries am Brenner and, possibly, others) appear to have received, and granted, permission to put up a sign — on a board which is still firmly in place — carrying a message which is offensive to another EU Member State (Italy).
Det er forbavsende og samtidig betegnende, at den sydtirolske ministerpræsident Durnwalder forholder sig tavs, og at de kommunale myndigheder i Gries am Brenner (Østrig), som støttede aktionen, også er tavse.
It is surprising, and also significant, that there has been absolutely no comment by the President of the Province of Alto Adige, Mr Durnwalder, or the local authorities in the commune of Gries am Brenner (Austria), which endorsed the demonstration.
Desuden må man desværre konstatere, at Italien end ikke på regeringsplan har givet udtryk for nogen form for beklagelse over episoden, hvilket har medført, at der derved opildnes til fjendskab og revanchisme, som der egentlig ikke burde være plads til længere i dagens Europa, der er baseret på en sammenslutning af nationalstater, der identificerer sig med deres grænser og lægger stor vægt på et fremme en politik baseret på samarbejde, idet man respekterer særlige forhold i de enkelte lande.
It is also painful to note that Italy has not expressed the least regret in relation to the incident even at government level, thus encouraging a divisive spirit of revanchism which should no longer be tolerated in today's Europe, based as it is on treaties of accession signed by national states which recognise each others' borders and undertake to follow a policy of mutual cooperation based on respect for each others' distinctive character.
For øvrigt blev tavlen først fjernet af det østrigske gendarmeri nogle dage senere under henvisning til hensynet til trafiksikkerheden.
It should be pointed out that the Austrian police did not remove the sign (citing the requirements of road safety) until a few days later.
Mener den ikke, at den i sin egenskab af traktaternes vogter har en pligt til at komme med en bestemt og vægtig udtalelse om førnævnte hændelser?
Does the Commission, in its capacity as custodian of the treaties, agree that it should issue a strong and decisive statement on the incidents referred to?
Anser den det — på baggrund af sådanne skridt, der ikke kun strider mod et fredeligt sindelag, men også mod engagementet og befolkningens ønske om civiliseret sameksistens, som er forankret i traktaten og Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — ikke for påkrævet, at de ansvarlige myndigheder i de pågældende lande får en påtale?
Does the Commission agree that the competent authorities of the countries concerned should be reprimanded in the event of actions of this kind, which are contrary to the spirit of peace, disruptive and inconsistent with the desire for peaceful coexistence between peoples enshrined in the Treaty and in the Charter of Fundamental Rights of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6014/07
WRITTEN QUESTION E-6014/07
Om: Store forskelle på priserne for transit af gas i de forskellige medlemsstater
Subject: Wide variations in gas transit prices between the various Member States
Der er tilsyneladende meget store forskelle på transitpriserne i de forskellige medlemsstater, og den økonomiske logik, der ligger til grund for disse forskelle, er ikke umiddelbart klar.
Apparently there are very wide discrepancies between the transit prices in the various Member States, and it is not immediately clear what economic logic underlies these differences.
Kan Kommissionen tilvejebringe en undersøgelse af de gældende priser i de forskellige medlemsstater for transit af gas? —
Can the Commission provide a survey of the prices currently applicable in the various Member States for the transit of gas? —
Hvordan forklarer Kommissionen disse prisforskelle? —
How does the Commission explain these price differences? —
Er Kommissionen opmærksom på den indvirkning, som denne differentierede prispolitik har på husholdningernes købekraft og virksomhedernes konkurrenceevne?
Is the Commission aware of the impact this differentiated pricing policy has on the purchasing power of families and the competitiveness of companies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-6015/07
WRITTEN QUESTION E-6015/07
Om: Toldbarrierer til gavn for klimabeskyttelsen inden for rammerne af WTO
Subject: Climate protection tariff barriers within the WTO
Kommissionen forbereder i øjeblikket sin deltagelse i FN's konference på Bali i december, hvor deltagerne skal drøfte forslag til klimaforanstaltninger i perioden efter Kyoto (efter 2012).
The Commission is currently preparing to participate in the UN’s Bali Conference in December, at which proposals for climate measures in the post-Kyoto period (after 2012) are to be discussed.
I sin beslutning om Bali opfordrede Europa-Parlamentet Kommissionen til at se på mulighederne for at indgå bindende aftaler inden for rammerne af WTO, der omfatter sektorer, som er sårbare over for konkurrence, og overveje vedtagelsen af grænseregulerende foranstaltninger.
In its resolution on Bali, the European Parliament called on the Commission to look at opportunities of concluding binding international agreements within the WTO on European sectors that are vulnerable to competition, and to consider the possibility of border adjustment measures.