natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0878/05
WRITTEN QUESTION E-0878/05
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0879/05
WRITTEN QUESTION E-0879/05
Om: Undtagelsesbestemmelser for EU og medlemsstaterne hvad angår kontrol med europæiske aftaler indgået ved Europarådet eller OECD
Subject: Stipulation of exemptions for the EU and its Member States in connection with monitoring of compliance with European agreements concluded through the Council of Europe or OSCE
Mener Kommissionen, at Europarådets og OECD's stilling bør være en anden nu, hvor antallet af EU-medlemsstater er udvidet fra 15 til 25 og i den nærmeste fremtid sandsynligvis vil vokse yderligere med stater, for hvem tiltrædelsesforhandlingerne allerede er afsluttet eller snart vil blive indledt, hvilket medfører, at en forholdsvis større del af Europas befolkning og territorium nu henhører under Kommissionens virke?
Does the Commission consider that the position of the Council of Europe and the OSCE should change now that the EU has enlarged from 15 to 25 members and in view of the fact that it is likely to grow further in the near future, with the accession of countries with which accession negotiations have been completed or will shortly begin, so that the Commission's work now applies to a larger proportion of the population and territory of Europe?
Er konsekvensen af denne ændrede stilling, at Kommissionen ønsker at fremme, at medlemsstaterne i forbindelse med Europarådets virke udarbejder og indtager fælles holdninger, og således reelt fremover optræder som en samlet blok vis-a-vis andre medlemsstater i Europarådet eller på anden vis styrker forskellen mellem EU-medlemsstater og ikke-EU-medlemsstater?
In view of the above-mentioned change, does the Commission wish to encourage EU Member States to prepare and adopt common positions within the Council of Europe, thereby effectively acting as a united bloc in relation to other members of the Council of Europe, or in some other way to accentuate the distinction between EU Member States and non-member states within the organisation?
Mener Kommissionen, at den fremover bør stå for overvågning af aftaler indgået mellem de europæiske stater fremover for så vidt angår EU-medlemsstaterne, med udelukkelse af enhver indblanding af lignende art fra ikke EU-medlemsstater og organer, som ikke henhører under EU?
Does the Commission consider that monitoring of compliance with individual agreements between States in Europe should in future be carried out by the Commission itself in relation to EU Member States, to the exclusion of any comparable involvement of non-EU member states and non-EU bodies?
Hvordan forholder Kommissionen sig til den kritik, at ikke-EU-medlemsstater mødes med mistillid, når deres ret til indblanding begrænses, således som det nu sker ved undtagelserne for EU i artikel 37 og 38, stk. 8 samt artikel 40, stk. 3 i Europarådets udkast til konvention om bekæmpelse af menneskehandel (CAHTEH, den 7. december 2004)?
What is the Commission's response to the criticism that non-EU States are treated with suspicion by restricting their right of interference, which is being achieved by means of the exceptions for the EU now laid down in Article 37/38(8) and Article 40(3) of the Council of Europe's draft Convention on Action Against Trafficking in Human Beings (CAHTEH, 7 December 2004)?
Hvordan forsvarer Kommissionen sig mod den eventuelle bebrejdelse, at EU i disse tilfælde optræder som en arrogant superstat, som betinger sig en privilegeret stilling, hvilket på sin vis kan sammenlignes med USA's ønske om at udelukke egne statsborgere fra retssager ved Den Internationale Domstol i Haag og hvad der navnlig kan skade den videre udvikling og efterlevelse af fælles normer, når det gælder krænkelse af menneskerettighederne?
What is the Commission's defence against the possible accusation that in such cases the EU acts like an arrogant superstate which insists on a privileged position for itself, which is to some extent comparable to the United States' desire to secure for its nationals immunity from conviction by the International Criminal Court in The Hague and which could above all be detrimental to the further development of and compliance with common instruments against the violation of human rights?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0880/05
WRITTEN QUESTION E-0880/05
Om: Situationen i virksomheden Tovartex i Ovar, Portugal
Subject: Situation at the Tovartex company (Ovar, Portugal)
Tovartex, et fabriksanlæg i Portugal tilhørende den tyske tekstilgruppe Falk, ansatte i september 2004 ca. 450 arbejdere i Ovar kommune.
Tovartex, a Portuguese subsidiary of the German textile group Falk, employed as at September 2004 some 450 workers in the municipality of Ovar.
I den senere tid har virksomheden under påberåbelse af den krise, som sektoren befinder sig i på verdensplan, insisteret på at indskrænke sit personale.
The company has recently been insisting that staff numbers must be cut, using as its justification the current crisis in the sector worldwide.
Som resultat af det pres, der har været lagt på arbejdstagerne, er antallet af beskæftigede i virksomheden siden september faldet med ca. 100.
Thanks to pressure put on the workers, since September 2004 the number of employees has fallen by about 100.
Har Tovartex eller nogen anden virksomhed tilhørende denne tekstilgruppe modtaget støtte fra EU med henblik på modernisering eller bevarelse af beskæftigelsen? 2.
whether Tovartex or any other company forming part of this group has received financial support from the Union related to modernisation and job protection; 2.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, eftersom ikke alle de i fællesskabslovgivningen foreskrevne mekanismer for høring af arbejdstagerne er blevet benyttet, selvom der er tale om afskedigelser?
given that full use was not made of the procedures for consulting workers laid down in Community law, despite the attempts to impose redundancies, what measures it intends to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0885/05
WRITTEN QUESTION E-0885/05
Om: Sikkerhed til søs og tilflugtssteder
Subject: Safety at sea - places of refuge
Kan Kommissionen oplyse, hvilke medlemsstater har udpeget tilflugtssteder i nødsituationer for fartøjer i havsnød?
Will the Commission state which Member States have provided information concerning places of refuge for use in an emergency by vessels which find themselves in difficulty?
Mener Kommissionen, at medlemsstaterne overholder det direktiv, som blev vedtaget for at dække behovet for sådanne steder af hensyn til en større sikkerhed til søs?
Does the Commission consider that the EU Member States are complying with the Directive which was adopted in order to ensure that, in the interests of greater safety at sea, the above requirement is fulfilled?
Har de medlemsstater, som har meddelt tilflugtssteder, gjort det i overensstemmelse med direktivet?
Have the Member States which have notified their places of refuge done so in a way which is compatible with the Directive in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0886/05
WRITTEN QUESTION E-0886/05
Om: Farlige kemiske stoffer i parfumer
Subject: Hazardous chemicals in flavourings
Deler Kommissionen Greenpeaces bekymring, hvad angår farligheden af de ovennævnte stoffer?
Does the Commission share the concerns expressed by Greenpeace regarding the hazardous nature of the above substances?
Hvorfor indeholder Kommissionens forslag om Reach-systemet ikke strengere bestemmelser om erstatning af disse skadelige kemiske stoffer, såsom dem der bruges i parfumer, og som forbrugerne dagligt udsættes for, med andre, som er mere sikre?
Why does the REACH system being proposed by the Commission not include stricter provisions seeking to replace with safer products harmful chemicals, such as those used in flavouring, to which consumers are being exposed on a daily basis?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0887/05
WRITTEN QUESTION E-0887/05
af Katerina Batzeli (PSE)
by Katerina Batzeli (PSE)
Om: Fremme af frugt og grøntsager
Subject: Measures to promote the market garden sector
På den anden side har Kommissionen besluttet at nedsætte de årlige disponible bevillinger til fremme af sektoren fra 6 til 4 mio. euro, dvs. med 33% til trods for den ugunstige situation på markedet for denne sektor.
The Commission, however, has decided on a 33% reduction from 6 million to 4 million Euros in annual funding earmarked for this purpose, despite the unfavourable market trends observed in this sector.
Hvordan begrunder Kommissionen denne afgørelse, og hvilke initiativer agter den at tage, dels som led i de kommende tilpasninger af den fælles markedsordning og dels i forbindelse med de horisontale foranstaltninger til fremme af sektoren, med henblik på afgørende og effektivt at fremme såvel eksporten som forbruget?
How does the Commission justify this decision and what measures will it take in the form of future COM adjustments and across-the-board measures to give a real and effective boost to export and consumption figures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0888/05
WRITTEN QUESTION E-0888/05
(9. marts 2005)
(9 March 2005)
Om: Dolomitterne som verdens kulturarv
Subject: The Dolomites as world cultural heritage
Nu har de tre pågældende regioner i Italien og den italienske regering selv vedtaget, at bjergmassivet Dolomitterne skal stilles under beskyttelse.
The three Italian regions concerned and the Italian Government have now decided that the Dolomite Mountains should be placed under protection.
Vil Kommissionen, selv om Italiens forslag om at optage Alperne på UNESCO's liste over verdens kulturarv ikke støttes af mange medlemsstater og således ikke blev medtaget i det flerårige program, støtte forslaget om, at bjergmassivet Dolomitterne erklæres for verdens naturarv som et led i Alpekonventionen?
Although Italy's proposal to include the Alps in UNESCO's world heritage was not supported by many Member States and they were not, therefore, incorporated into the multiannual programme, will the Commission nevertheless support the proposal to declare the Dolomite Mountains a world natural heritage under the Alps Convention?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0889/05
WRITTEN QUESTION E-0889/05
Om: Blæk på basis af opløsningsmidler inden for serigrafi og digitaltrykning
Subject: Solvent inks in screen and digital printing
Inden for serigrafi og digitaltrykning anvendes der hovedsageligt farver og blæk på basis af opløsningsmidler.
Screen and digital printing mainly use solvent-based dyes and inks.
Disse indeholder visse acetater, som i længden er sundhedsfarlige for åndedrætsorganerne.
These contain certain acetates which, in the long term, are damaging to the respiratory organs.
Der er allerede vedtaget strengere bestemmelser i Tyskland, hvor man har indført det såkaldte blæk på basis af øko-opløsningsmidler.
More stringent rules have already been adopted in Germany where ‘eco-solvent’ inks have been introduced.
I den forbindelse har man udelukkende mindsket procentdelen af opløsningsmidler.
In this case, it is simply the percentage of solvent that has been reduced.
Et bedre alternativ til blæk på basis af opløsningsmidler ville imidlertid være UV-hærdnet blæk, som ikke indeholder flygtige bestanddele af opløsningsmidler.
A better alternative to solvent inks, however, would be UV-hardening inks, which contain no volatile solvent components.
Kommissionen bedes meddele, om der er ved at blive udarbejdet en forordning, der indeholder forbud mod trykkemaskiner eller inkjet printere, som anvender farver eller blæk på basis af opløsningsmidler.
Can the Commission say whether a regulation is being drafted which would prohibit printing presses or inkjet printers using solvent dyes or inks?
Forventes der strengere påbud i fremtiden (indkapsling og udsugning, helbredsundersøgelser af operatørerne, osv.) for sådanne virksomheder?
Can stricter conditions be expected for such firms in the future (enclosure and aspiration, health checks on employees etc.)?
Kommissionen bedes oplyse, hvilke påbud den agter at udstede.
Can the Commission say what conditions it intends to introduce?
Er det muligt, at blæk på basis af opløsningsmidler vil blive forbudt i fremtiden?
Is there a possibility that solvent inks will be prohibited in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0890/05
WRITTEN QUESTION E-0890/05
Om: Kontrol med grænseværdierne for emissioner i de nye medlemsstater
Subject: Controls on emission limit values in the new Member States
Kommissionen har vedtaget strengere direktiver for grænseværdierne for emissioner (euro-faser).
The Commission has adopted stricter directives on emission limit values.
De nye medlemsstater har allerede den 18. juni 2001 forpligtet sig til at deltage i Det Europæiske Miljøagentur.
The new Member States had already committed themselves on 18 June 2001 to taking part in the European Environment Agency.
Kommissionen bedes oplyse, i hvilken udstrækning der er blevet indført overgangsbestemmelser for de nye medlemsstater, og fra hvilken dato de samme bestemmelser vil være gældende som i de øvrige medlemsstater.
Can the Commission say to what extent transitional provisions were introduced for the new Member States and from when the same rules will apply in those States as in the rest of the Member States of the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0891/05
WRITTEN QUESTION E-0891/05
Om: Kontrol med grænseværdierne for emissioner
Subject: Verification of emission limits
Kommissionen har vedtage strengere direktiver om grænseværdierne for emissioner (euro-faser).
The Commission has adopted more stringent provisions on emission limit values.
Nogle medlemsstater har hhv. allerede indrømmet og vil i nærmeste fremtid indrømme afgiftslempelser for køretøjer, som før tiden opfylder de nye grænseværdier (Frankrig, Østrig, Belgien, Italien, England, Polen, Tyskland, Nederlandene, Estland).
A number of Member States have already granted tax incentives for vehicles complying early with the new limits, or will do so shortly (France, Austria, Belgium, Italy, the United Kingdom, Poland, Germany, the Netherlands and Estonia).
I hvilken udstrækning kontrollerer Kommissionen disse værdier?
To what extent are these values verified by the Commission?
Hvad sker der, hvis dette direktiv ikke overholdes?
What happens if the directive is not complied with?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0892/05
WRITTEN QUESTION E-0892/05
Om: Anerkendelse af Fællesskabets plantesundhedscertifikater
Subject: Recognition of Community plant health certificates
Vi er af den opfattelse, at Fællesskabets standarder hører til verdens strengeste, og vi ønsker derfor at sikre, at vore partnere under de internationale forhandlinger går ind på at overholde tilsvarende forpligtelser.
We take the view that Community standards are among the most stringent in the world and accordingly seek to ensure compliance with similar obligations by our international negotiating partners.
Efter sidste års problemer med fællesskabseksporten af animalske produkter til Rusland må vi med bekymring konstatere, at de samme fænomener nu gør sig gældende for planteprodukter såsom frugt og grøntsager, idet Rusland nu sætter spørgsmålstegn ved troværdigheden af Fællesskabets plantesundhedscertifikater og derved skaber kunstige hindringer for importen af fællesskabsprodukter.
However, following the problems which occurred last year regarding Community exports of cattle feed to Russia, we are now particularly concerned at similar developments, regarding market garden produce for example, with the reliability of Community plant health certificates being called into question, ingeniously creating barriers to imports of Community products.
Hvilke politiske foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at løse det problem, der er opstået, i betragtning af den overordentlig problematiske situation på markedet og nødvendigheden af omgående foranstaltninger for at undgå, at landbrugsindkomsterne yderligere kommer under pres?
What political measures will the Commission take to resolve matters, given the particularly difficult market situation and the need for an immediate response so as to avoid further undermining agricultural earnings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0893/05
WRITTEN QUESTION E-0893/05
Om: Argentiske statsobligationer
Subject: Argentinian State Bonds
Kan Rådet oplyse, hvilke foranstaltninger der er truffet for at sikre, at europæiske investorers interesser er varetaget i tilfælde af misligholdelse i forbindelse med argentinske statsobligationer?
Can the Council state what action has been taken to ensure that the best interests of European investors are safeguarded in the event of default on Argentinian State Bonds?
Hvilke andre foranstaltninger er der blevet truffet?
What other action is being taken?
Rådet har ikke fået forelagt det rejste spørgsmål, der hører under medlemsstaternes kompetence.
The issue raised, which falls within the competence of Member States, has not been referred to the Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0894/05
WRITTEN QUESTION E-0894/05
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger der er truffet for at sikre, at europæiske investorers interesser er varetaget i tilfælde af misligholdelse i forbindelse med argentinske statsobligationer?
Can the Commission state what action has been taken to ensure that the best interests of European investors are safeguarded in the event of default on Argentinian State Bonds?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0895/05
WRITTEN QUESTION E-0895/05
af Erik Meijer (GUE/NGL) og Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE)
by Erik Meijer (GUE/NGL) and Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE)
Om: Finansiering af frivillig tilbagevenden og bosættelse af tidligere landboere, som, efter at deres gamle arbejde forsvandt, ikke har kunnet finde ny beskæftigelse i de centraleuropæiske byer
Subject: Financing of voluntary return and housing of former residents of rural areas whose jobs have ceased to exist and who have not met with success in the towns of Central Europe
Er Kommissionen bekendt med, at store frugtbare landbrugsarealer i Centraleuropa ligger brak efter sammenbruddet af mange kollektive landbrug og de jordløse landboeres flytning til byerne siden 1989?
Is the Commission aware that, since the collapse of many collective farms and the migration of landless former residents of rural areas to the towns since 1989 in new and future EU Member States in Central Europe, much fertile land has lain fallow?
Er Kommissionen bekendt med, at mange af disse tidligere landboere i byerne hverken har kunnet finde lønnet arbejde eller en ordentlig bolig, og at navnlig medlemmer af den store roma-befolkning er dårligt stillede, men at manglen på passende boliger forhindrer dem i at vende tilbage til landdistrikterne?
Is the Commission aware that many of these former residents of rural areas have been unable to find paid employment and acceptable housing in the towns, with particular difficulties being faced by members of the large Roma population group, but that a return to the countryside is hampered by a lack of suitable housing?
Anser Kommissionen det for ønskeligt at fremme boliger, beskæftigelse og produktivitet på landet ved hjælp af projekter for frivillig tilbagevenden for dem, som i byerne ikke har kunnet klare sig og som ikke ejer jord eller et beboeligt hus på landet?
Does the Commission consider it desirable to promote housing, employment and productivity in rural areas by means of projects for the voluntary return of those who have not met with success in the towns and do not have land or an inhabitable home in the countryside?
Mener Kommissionen at kunne fortolke bestemmelserne sådan, at eventuelle projekter for tilbagevenden, herunder projekter for nye boliger for tilbageflyttere, kommer i betragtning for medfinansiering fra EU's struktur- og samhørighedsfonde?
According to the Commission's interpretation, could return projects, including projects to provide new housing for those who return, be cofinanced from the EU's Structural Funds and/or Cohesion Fund?
Hvis dette ikke er tilfældet, på hvilke punkter bør man så ændre de gældende regler, for alligevel at åbne muligheden for medfinansiering?
If not, what amendments need to be made to the existing rules in order to make such cofinancing possible?
I hvilket omfang er projekterne, som omhandlet i punkt 3 og 4 afhængige af de prioriteter, som regeringerne i de pågældende EU-medlemsstater selv har opstillet med hensyn til medfinansiering?
To what extent do projects as referred to at 3 and 4 above depend on the preferences of the governments of the EU Member States concerned, i.e. their own cofinancing priorities?
Hvad gør Kommissionen for at optage denne målsætning blandt sine prioriterede mål og for at gøre det attraktivt at anvende EU-midler til dette formål?
What will the Commission do to adopt this objective as one of its priorities and make the use of EU funding for this purpose attractive?
Er Kommissionen rede til at gøre en indsats for at nå til enighed med regeringerne og i påkommende fald de regionale og kommunale myndigheder i de pågældende medlemsstater for at forbedre mulighederne for genbosættelse af de tidligere landboere i landbrugsdistrikterne?
Will it seek agreement with the governments and, if necessary, regional or local authorities in the Member States concerned on improving opportunities for rehousing former residents of rural areas in farming regions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0896/05
WRITTEN QUESTION E-0896/05
af Ewa Hedkvist Petersen (PSE)
by Ewa Hedkvist Petersen (PSE)
Om: Længere lastvognstog med henblik på at fremme færdselssikkerhed og miljø
Subject: Longer trucks to improve road safety and benefit the environment
I Sverige og Finland må et lastvognstog være 25,25 m langt.
In Sweden and Finland, the maximum permitted length of trucks, including trailers, is 25.25 m.
Det er ikke godt, at der gælder forskellige bestemmelser i Unionen.
It is not right that different rules should apply in different parts of the European Union.
Pointen er, at gennemførelse af de svensk-finske bestemmelser i EU vil medføre, at to lastvogne i så fald vil kunne transportere samme mængde last som tre lastbiler i dag.
If the Swedish and Finnish rules were to be adopted throughout the EU, two trucks could carry as much freight as three do now.
Det vil have positive konsekvenser både for færdselssikkerhed og miljø.
This would benefit both road safety and the environment.
I Tyskland og Nederlandene har man afprøvet de svensk-finske bestemmelser med godt resultat.
In Germany and the Netherlands, trials have been carried out with the Swedish/Finnish rules, with good results.
Hvordan vil Kommissionen sikre, at de gode erfaringer bliver omsat i resultater?
How will the Commission ensure that the favourable experiences are put to good use?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0898/05
WRITTEN QUESTION E-0898/05
Vil alle medlemsstater være parate til at udstede kørekortene rettidigt, og hvad vil der sker i de medlemsstater, som ikke er det? —
Will all the Member States be ready to issue the driver cards in good time, and what will happen in those Member States which are not ready to do so? —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0899/05
WRITTEN QUESTION E-0899/05
Om: Livslang læring i Grækenland
Subject: Lifelong learning in Greece
I den fælles rapport om beskæftigelsen 2004/2005 skønner Kommissionen, at den politik, som føres i Grækenland på området for livslang læring, er utilstrækkelig.
In the Joint Employment Report for 2004/2005 the European Commission says that the policy implemented by Greece in the lifelong learning sector is inadequate.
Ifølge nylige oplysninger ligger Grækenland sammen med Portugal på en delt sidsteplads blandt de 25 EU-medlemsstater, hvad angår deltagelsen af borgere på mellem 25 og 64 år i programmer for livslang læring.
More specifically, according to recent data, Greece, along with Portugal, is ranked last among the 25 Member States of the EU when it comes to the participation of citizens aged between 25 and 64 in lifelong learning programmes.
3,7% af grækerne har deltaget i sådanne programmer, mens det europæiske gennemsnit er på 9%, og Sverige ligger i spidsen med 34,2%.
Only 3.7% of Greek citizens have participated in such programmes, whereas the European average is 9% and Sweden is in first place with 34.2%.