natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne forbindelse skal man se det venetianske regionalråds vedtagelse af en bestemmelse til fordel for »beskyttelse, udvikling og fremme af den venetianske sproglige kulturarv«.
The recent approval by the Veneto Regional Council of a regulation in support of the ‘Protection, optimisation and promotion of the linguistic cultural heritage of the Veneto’ forms part of this picture.
Anser Kommissionen det ikke for nyttigt at støtte de venetianske institutioners og borgeres indsats for at beskytte deres sproglige identitet? —
Does the European Commission not consider it a good thing to support the efforts of the institutions and citizens of the Veneto in defence of their linguistic identity? —
Mener Kommissionen ikke, at de seneste aftaler om anerkendelse af brugen af det baskiske og catalanske sprog i de europæiske institutioner også kunne udvides til at omfatte det venetianske sprog?
Does the Commission not take the view that the recent agreements on recognition of the use of the Basque and Catalan languages in the European institutions could also be extended to the Venetian language?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3867/07
WRITTEN QUESTION E-3867/07
Om: Forskelsbehandling på grund af seksuel orientering
Subject: Discrimination on the basis of sexual orientation
I EU‑medlemsstaterne møder man i forskellig grad en af de mest udprægede former for intolerance, nemlig homofobi.
One of the commonest manifestations of intolerance — homophobia — is encountered to varying degrees in the countries of the European Union.
Dette kommer til udtryk i forskelsbehandling, når ikke samtlige individer uanset seksuel orientering har samme muligheder for at udnytte deres statsborgerlige, politiske, sociale, økonomiske og andre rettigheder og frihedsrettigheder.
It occurs as discrimination whenever the same opportunities are not granted to all, regardless of their sexual orientation, to exercise their civil, political, social, economic and other rights and freedoms.
Også visse politikere i medlemsstaterne kommer med udtalelser, der skaber en fjendtlig holdning i offentligheden, og i en hel del medlemsstater har organisationer, der forsvarer homoseksuelles menneskerettigheder, ikke ret til at give udtryk for deres holdning eller organisere offentlige arrangementer.
Statements inciting public hostility have even been made by certain Member States’ politicians, and, in EU countries, organisations defending homosexuals’ human rights are often banned from expressing their opinion or organising public events.
Mener Kommissionen, at der bør træffes yderligere foranstaltninger for at forpligte politikere i medlemsstaterne, ansatte i justitsvæsenet og andre offentligt ansatte til at gøre alt for at bekæmpe alle former for homofobi i samfundslivet og sikre, at alle borgere uafhængigt af seksuel orientering har samme rettigheder og muligheder?
Does the Commission not see a need for additional measures requiring politicians, justice officials and other public servants in EU Member States to make every possible effort to combat manifestations of homophobia in society and to guarantee equal rights and opportunities for all citizens, regardless of their sexual orientation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3868/07
WRITTEN QUESTION E-3868/07
Om: Usikkerhed for arbejdstagerne i det nederlandske luftfartsselskab Martinair, fordi de må vente på godkendelse af eller afslag på indlemmelse i Air France‑KLM
Subject: Uncertainty facing employees of the Dutch airline Martinair because they have to await a decision on the approval or rejection of incorporation into Air France-KLM
Er Kommissionen klar over, at arbejdstagerne i det nederlandske luftfartsselskab Martinair allerede i nogen tid har levet i usikkerhed om deres fremtid, da storaktionæren Air France‑KLM har bebudet at ville indlemme dette datterselskab i KLM, da det anses for at være for lille til at kunne overleve på egen hånd?
Is the Commission aware that the employees of the Dutch airline Martinair have for some time faced uncertainty about their future because the major shareholder Air France-KLM has announced that it wishes to incorporate this subsidiary into KLM, because it is regarded as being too small to survive independently?
Er Kommissionen klar over, at man i afventning af de endelige planer allerede har besluttet at indstille Martinairs flyvninger inden for Europa til efteråret og gennemføre omfattende omstruktureringer med tvungne afskedigelser, hvor det frygtes, at mellem 500 og 1 000 arbejdspladser vil blive nedlagt?
Is the Commission aware that, pending definite plans, it has already been decided to halt Martinair's flights within Europe in the autumn and carry out far-reaching reorganisations, with compulsory redundancies, which, it is feared, could entail the loss of between 500 and 1000 jobs?
Er Kommissionen klar over, at Martinairs direktion hidtil ikke har tilsendt bedriftsrådet nogen anmodning om udtalelse om de bebudede afgørelser, og at denne udsættelse begrundes med, at man afventer Kommissionens afgørelse om en eventuel fuldstændig indlemmelse af denne virksomhed i det langt større luftfartsselskab KLM?
Is the Commission aware that so far the management of Martinair has not sent the works council a request for an opinion on the decisions which have been announced, claiming that this delay is justified because it is necessary to await the Commission's view on the possible complete incorporation of the business into the far larger airline KLM?
Har Kommissionen kendskab til KLM's holdning, nemlig at Martinair med samtykke fra »Bruxelles« vil kunne indlemmes i KLM‑gruppen, mens Martinair derimod ved en negativ udtalelse fra »Bruxelles« sælges til en tredjepart?
Is the Commission aware of KLM's opinion that Martinair ‘could be incorporated into the KLM group with the permission of “Brussels”, or, if “Brussels” does not approve this, be sold to a third party’?
Hvordan kan det forhindres, at kravet om, at større fusioner og virksomhedsovertagelser skal forelægges for Kommissionen, af de berørte virksomheder kan benyttes som begrundelse for at udsætte forelæggelsen af klare oplysninger om fremtidsplanerne og følgerne heraf for personalet og også for i alvorlig grad at forsinke fremsendelsen af en anmodning om udtalelse til bedriftsrådet?
What can be done to ensure that the requirement to submit major merger and takeover proposals to the Commission is not exploited by the businesses concerned partly to justify delaying the provision of clear information about plans for the future and their impact on staff and also seriously delaying requests for the works council to deliver an opinion?
Har KLM og/eller Martinair nu forelagt disse fusionsplaner, der er omtalt i medierne, for Kommissionen til vurdering?
Have KLM and/or Martinair now submitted this proposed merger — which has been announced in the media — to the Commission for assessment?
Har Kommissionen allerede taget spørgsmålet op til behandling?
Has the Commission started to consider it?
Hvornår kan de berørte parter forvente Kommissionens afgørelse i denne sag?
How soon can the people concerned expect to learn the Commission's view of this matter?
Kan bedriftsrådet også få tilsendt denne afgørelse?
Can the works council also receive it?
Kilde: Det nederlandske dagblad »De Telegraaaf« af 14. juli 2007.
Source: De Telegraaf daily newspaper, 14 July 2007.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3869/07
WRITTEN QUESTION E-3869/07
Om: Stærk vækst i udvalget, butiksarealet og omsætningen i luksusbutikker i de europæiske lufthavne og etablering af store butikscentre bag toldkontrollen
Subject: Strong growth in the range of goods, floor area and turnover of luxury shops at European airports and the development of major shopping centres beyond the customs inspection zone
Er Kommissionen klar over, at salget af forbrugsvarer i de europæiske lufthavne i 2006 steg med 10 % til 8 mia. EUR, og at salget af modevarer og modeprægede produkter som f.eks. dyre tasker og lædervarer fra Chloé, Mulberry og Gucci ifølge Generation Data Bank siden 2003 er steget med hele 40 % til 1,2 mia. EUR dér?
Is the Commission aware that in 2006 the sale of consumer goods at European airports rose by 10 % to EUR 8 billion, and that since 2003, according to the Generation Data Bank, the sale of fashion goods and related articles, such as expensive handbags and leather goods produced by Chloé, Mulberry and Gucci, there has even risen by 40 % to EUR 1.2 billion?
Er Kommissionen klar over, at denne vækst navnlig finder sted i de dele af lufthavnene, der befinder sig mellem toldkontrollen og flyene, således at der nu f.eks. i den nederlandske lufthavn Schiphol omsættes for 50 mio EUR om året inden tolden og for 385 mio. EUR efter tolden?
Is the Commission aware that this growth is mainly happening in those parts of airports which are located between the customs inspection zone and the aircraft, so that now, for example, the turnover at the Dutch airport Schiphol is EUR 50 million per annum before the customs inspection zone and EUR 385 million per annum beyond it?
Er Kommissionen klar over, at omsætningen af tobak, alkohol, parfume og kosmetik, der allerede tidligere blev solgt dér til nedsatte skatte‑ og afgiftssatser, stagnerer, mens Rolex, Montblanc og Swarovski nu vinder stadig større indpas dér, og også virksomheder som Longchamp, Mulberry og Armani tilstræber en stærk vækst i den del af lufthavnene, der ligger bag toldkontrollen?
Is the Commission aware that sales of tobacco, alcohol, perfume and cosmetics — goods which were already previously being sold there at reduced tax rates — are stagnating, while ever increasing quantities of Rolex, Montblanc and Swarovski goods are now being sold there and such enterprises as Longchamp, Mulberry and Armani are likewise seeking rapid growth in the parts of airports beyond the customs inspection zone?
Har Kommissionen kendskab til lufthavnenes ændrede politik, hvor de tidligere forviste mange butikker — herunder navnlig dem, der kun solgte et mærke — fra området bag tolden, men nu stiller stadig større arealer til rådighed for en stærk vækst, hvilket medfører, at lufthavnene i bl.a. Barcelona, Milano, Rom og Amsterdam udvikler sig til store butikscentre, som på grund af toldkontrollen ikke er tilgængelige for forbrugere, der ikke foretager nogen flyrejse?
Is the Commission aware that airports have changed their policies, so that, whereas they used to ban many shops — including in particular those selling only one brand — from the area beyond customs, they are now making more and more room available for rapid growth, with the result that airports, including those at Barcelona, Milan, Rome and Amsterdam, are becoming major shopping centres which, because of the system of customs inspections, are cut off from consumers who do not fly?
Hvordan vurderer Kommissionen denne flytning af detailhandelen med luksusvarer til lukkede områder uden for byerne med hensyn til følgerne for miljøet, den fysiske planlægning og livskvaliteten i byerne?
What is the Commission's view of this relocation of luxury retailing to closed areas outside towns, from the point of view of its impact on the environment, use of space and the quality of life in towns?
Hvordan vurderer Kommissionen denne flytning af detailhandelen for så vidt angår de yderligere incitamenter, som dette giver forbrugerne til at vælge den mindst miljøvenlige transportform?
What is the Commission's view of this relocation of the retail trade as regards the additional encouragement to consumers who take it as a basis for opting for the most environmentally damaging mode of transport?
Hvordan vurderer Kommissionen denne flytning af detailhandelen med luksusvarer med hensyn til lige muligheder for virksomhederne i deres indbyrdes konkurrence?
What is the Commission's view of this relocation of the luxury retail trade as regards equal opportunities for businesses to compete with one another?
Hvordan vurderer Kommissionen denne flytning af detailhandelen med hensyn til følgerne på skatte‑ og afgiftsområdet?
What is the Commission's view of this relocation of the retail trade as regards the consequences for taxation?
Anses en stadig større vækst i denne sektor for en selvfølge, eller træffes der på EU-plan og/­eller ved aftaler mellem medlemsstaterne foranstaltninger til at imødegå denne udvikling?
Is constant growth of this sector regarded as a matter of course, or are measures being taken by the EU and/or as a result of agreements between Member States to combat this development?
Kilde: Det nederlandske dagblad »De Telegraaf« af 14. juli 2007.
Source: De Telegraaf daily newspaper, 14 July 2007.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-3873/07
WRITTEN QUESTION E-3873/07
Om: Fejl i domme
Subject: Errors in sentencing
Ved en meget beklagelig fejltagelse i det danske retssystem er en række udenlandske lovovertrædere ikke blevet udvist for en femårig periode, sådan som dansk lov foreskriver.
Owing to a very regrettable error in the Danish judicial system a number of foreign offenders have not been deported for a five-year period as stipulated in Danish law.
På grund af disse fejlagtige domme, som kun indebærer en treårig udvisning, er de pågældende lovovertrædere i stand til uden videre at få adgang til andre EU-lande, hvorimod en korrekt domfældelse ville være blevet meddelt de andre EU‑lande, således at de kunne udelukke de pågældende.
As a result of these erroneous sentences which involve deportation for only three years, the offenders in question are able without further ado to gain entry to other EU countries whereas correct sentencing would have been notified to the other EU countries so enabling them to refuse entry to those concerned.
Den danske Rigsadvokat har nu indskærpet domstolene, at denne fejl ikke må gentage sig.
Denmark's Chief Public Prosecutor has now impressed on the courts that there must be no repetition of this mistake.
Da disse kriminelle frembyder en risiko for alle EU‑landene, kunne der som led i det internationale politisamarbejde gennemføres en orientering til medlemsstaterne om de personer, som fejlagtigt er idømt for lave udvisningsstraffe, således at andre EU‑lande kan tage hensyn hertil ved vurdering af de pågældendes ansøgning om opholdstilladelse i medlemsstaterne.
Since these criminals pose a risk to all EU countries, a notification could be made as part of international police cooperation to Member States about those persons who have erroneously been sentenced to deportation for too short a period, thus enabling other EU countries to take this into account when assessing applications by those concerned for residence permits in Member States.
Vil Kommissionen tage initiativ til en sådan udveksling af oplysninger om de stedfundne fejlagtige domme?
Will the Commission take the initiative in setting up an exchange of information of this kind about the erroneous sentences that have been passed?
(5. november 2007)
(5 November 2007)
For så vidt angår EU‑borgerne og deres familiemedlemmer, er det i EF‑traktatens artikel 18 fastsat, at enhver unionsborger har ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område med de begrænsninger og på de betingelser, der er fastsat i nævnte traktat og i gennemførelsesbestemmelserne hertil.
As far as European Union citizens and their family members are concerned, Article 18 of the EC Treaty stipulates that every citizen of the European Union shall have the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to the limitations and conditions laid down in that Treaty and by the measures adopted to give it effect.
De relevante begrænsninger og betingelser kan findes i direktiv 2004/­38/­EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, om ændring af forordning (EØF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF, EUT L 158 af 30.4.2004. om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område.
The relevant limitations and conditions are to be found in Directive 2004/38/EC Directive 2004/38/EC of Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC, OJ L 158, 30.4.2004. on the right of citizens of the European Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.
Med forbehold af bestemmelserne i direktivets kapitel VI kan medlemsstaterne vedtage foranstaltninger til begrænsning af den frie bevægelighed og ophold for en unionsborger eller et familiemedlem af hensyn til den offentlige orden eller sikkerhed, såsom udsendelse, forudsat at de pågældende foranstaltninger er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og udelukkende er begrundet i vedkommendes personlige adfærd, som skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse.
Subject to Chapter VI of the directive, Member States may adopt measures restricting the freedom of movement and residence of European Union citizens and their family members on grounds of public policy or public security, such as expulsion, provided such measures comply with the principle of proportionality and are based exclusively on the personal conduct of the individual concerned, which must represent a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society.
Et sådant indrejseforbud gælder dog kun for den medlemsstat, der har udstedt det.
Nevertheless, any such exclusion order refers only to the Member State which issued it.
Andre medlemsstater kan kun forbyde EU-borgere og deres familiemedlemmer indrejse i deres område på de i direktivet fastlagte betingelser.
Other Member States can deny European Union citizens and their family members entry to their territory only subject to the terms of the directive.
I henhold til direktivets artikel 27, stk. 3, kan værtsmedlemsstaten i forbindelse med udstedelse af opholdsdokumenter anmode andre medlemsstater om oplysninger om den pågældendes eventuelle tidligere straffe for at undersøge, om den pågældende udgør en risiko for den offentlige orden eller sikkerhed.
Under Article 27(3) of the directive, in order to ascertain whether the person concerned represents a danger to public policy or public security when issuing residence documents, the host Member State may request other Member States to provide information concerning any previous police record the person concerned may have.
For så vidt angår tredjelandsstatsborgere synes Schengen-informationssystemet (SIS) i kraft af indberetningsmekanismerne at være et velegnet middel til den ønskede udveksling af oplysninger, som politiet eller domstolene ligger inde med.
As far as third‑country nationals are concerned, the Schengen Information System (SIS) would, through its alert mechanisms, appear to adequately address the request to establish a system for exchange of police/judicial information.
SIS er et omfattende IT-system med politioplysninger og oplysninger om grænsekontrol.
The SIS is a large-scale police information and border control Information Technology (IT) system.
Det er et mellemstatsligt instrument, som oprindeligt blev indført i henhold til Schengen-konventionen, og som nu er blevet integreret i EU's retlige og institutionelle rammer.
It is an intergovernmental instrument originally created pursuant to the Schengen Convention which has now been integrated into the legal and institutional framework of the EU.
Artikel 96 i Schengen-konventionen omhandler oplysninger om udlændinge, om hvilke der er foretaget en indberetning med henblik på nægtelse af indrejse.
Article 96 of the Schengen Convention deals with data on aliens for whom an alert has been issued for the purpose of refusing entry.
Afgørelser kan bygge på, at den pågældende udlændings tilstedeværelse i landet formodes at udgøre en trussel mod den offentlige orden eller sikkerhed, i særdeleshed når en udlænding er blevet idømt en frihedsstraf af en varighed på mindst ét år på grund af en strafbar handling.
Decisions may be based on a threat to public policy or public security or to national security which the presence of an alien in national territory may pose, in particular in the case of an alien who has been convicted of an offence carrying a penalty involving deprivation of liberty of at least one year.
Denne bestemmelse er fortsat gældende, idet den nu findes i artikel 24 i Europa‑Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1987/­2006 af 20. december 2006 om oprettelse, drift og brug af anden generation af Schengen-informationssystemet (SIS II) EUT L 381 af 28.12.2006. .
Article 24 of Regulation (EC) No 1987/2006 of Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) OJ L 381, 28.12.2006. provides for the continuation of this provision.
I artikel 24, stk. 1, er det fastsat, at »oplysninger om tredjelandsstatsborgere, om hvilke der er foretaget en indberetning med henblik på nægtelse af indrejse eller ophold, optages på grundlag af en national indberetning, som bygger på en afgørelse truffet af de kompetente administrative myndigheder eller domstole i overensstemmelse med procedurebestemmelserne i national lovgivning på grundlag af en individuel vurdering«.
Article 24 (1) states that ‘data on third‑country nationals in respect of whom an alert has been issued for the purposes of refusing entry or stay shall be entered on the basis of a national alert resulting from a decision taken by the competent administrative authorities or courts in accordance with the rules of procedure laid down by national law taken on the basis of an individual assessment’.
Det ærede medlems opmærksomhed henledes på, at Kommissionen i sit forslag til Europa‑Parlamentets og Rådets direktiv om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold KOM (2005) 391 endelig. har foreslået indførelse af et »forbud mod genindrejse«, som forhindrer genindrejse på alle medlemsstaternes område for tredjelandsstatsborgere, for hvem der er truffet nationale afgørelser om udsendelse.
The attention of the Honourable Member is drawn to the fact that the Commission, in its proposal for a Directive of Parliament and of Council on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third‑country nationals COM(2005)391 final. has proposed the introduction of a ‘re-entry ban’, preventing re-entry into the territory of all the Member States of third‑country nationals who were the subject of national removal orders.
Denne generelle »europæisering« af virkningerne af de nationale tilbagesendelsesforanstaltninger skal have en forebyggende virkning og gøre en ægte europæisk tilbagesendelsespolitik troværdig.
This general ‘Europeanisation’ of the effects of national return measures is intended to have preventative effects and to foster the credibility of a truly European return policy.
I overensstemmelse med artikel 9 i det foreslåede direktiv vil varigheden af forbuddet mod genindrejse blive fastlagt under hensyntagen til alle de relevante forhold i den enkelte sag.
In accordance with Article 9 of the proposed directive, the length of the re-entry ban will be determined with due consideration of all relevant circumstances of the individual case.
Normalt skal forbuddet gælde for højst fem år.
Normally, the ban should not exceed five years.
I tilfælde, hvor den pågældende udgør en alvorlig trussel mod den offentlige orden eller den offentlige sikkerhed, kan forbuddet udstedes for en længere periode.
In cases of serious threat to public policy or public security, the re-entry ban may be issued for a longer period.
Når denne bestemmelse er trådt i kraft, vil den kunne blive et vigtigt middel til at forhindre genindrejse for udviste personer.
Once in force, this provision may play an important role in preventing re-entry of expelled persons.