natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– der henviser til Rådets afgørelse 2011/167/EU af 10. marts 2011 om bemyndigelse til et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent
– having regard to the Council Decision 2011/167/EU of 10 March 2011 authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection
EUT L 76 af 22.3.2011, s. 53. ,
OJ L 76, 22.3.2011, p.53. ,
– der henviser til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om gennemførelse af et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent ( COM(2011)0215 ),
– having regard to the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection ( COM(2011)0215 ),
– der henviser til forslag til Rådets forordning om gennemførelse af et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent for så vidt angår oversættelsesordninger ( COM(2011)0216 ),
– having regard to the proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements ( COM(2011)0216 ),
– der henviser til Domstolens udtalelse 1/09 af 8. marts 2011
– having regard to Opinion 1/09 of the Court of Justice of 8 March 2011
EUT C 211 af 16.7.2011, s. 2. ,
OJ L 211, 16.7.2011, p.2. ,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelser fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi og Udvalget om Konstitutionelle Anliggender ( A7-0009/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Constitutional Affairs( A7-0009/2012 ),
A. der henviser til, at et effektivt patentsystem i Europa er en nødvendig forudsætning for at sætte skub i væksten gennem innovation og for at hjælpe det europæiske erhvervsliv, navnlig de små og mellemstore virksomheder (SMV'er), med at tackle den økonomiske krise og den internationale konkurrence;
A. whereas an efficient patent system in Europe is a necessary prerequisite for boosting growth through innovation and to help European business, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs), to face the economic crisis and global competition;
B. der henviser til, at Belgien, Bulgarien, Den Tjekkiske Republik, Danmark, Tyskland, Estland, Irland, Grækenland, Frankrig, Cypern, Letland, Litauen, Luxembourg, Ungarn, Malta, Nederlandene, Østrig, Polen, Portugal, Rumænien, Slovenien, Slovakiet, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige i henhold til Rådets afgørelse 2011/167/EU om bemyndigelse til et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent blev bemyndiget til at indlede et forstærket indbyrdes samarbejde om indførelse af en fælles patentbeskyttelse ved anvendelse af de relevante bestemmelser i traktaterne;
B. whereas pursuant to Council Decision 2011/167/EU authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection, Belgium, Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Germany, Estonia, Ireland, Greece, France, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Malta, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom were authorised to establish enhanced cooperation between themselves in the area of the creation of unitary patent protection, by applying the relevant provisions of the Treaties;
C. der henviser til, at Kommissionen den 13. april 2011 på grundlag af Rådets afgørelse om bemyndigelse vedtog et forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om gennemførelse af et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent og et forslag til Rådets forordning om gennemførelse af et forstærket samarbejde om indførelse af beskyttelse af et enhedspatent for så vidt angår oversættelsesordninger;
C. whereas on 13 April 2011, on the basis of the Council’s authorising Decision, the Commission adopted a proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection, and a proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements;
D. der henviser til, at Domstolen den 8. marts 2011 afgav udtalelse om forslaget om Domstolen for Europæiske Patenter og EF-Patenter og fastslog, at dette forslag ikke var foreneligt med EU-retten;
D. whereas on 8 March 2011 the Court of Justice gave its opinion on the European and Community Patents Court proposal raising the point of its incompatibility with Union law;
E. der henviser til, at effektiv beskyttelse af et enhedspatent kun kan sikres gennem en velfungerende patentdomstolsordning;
E. whereas effective unitary patent protection can only be ensured through a functioning patent litigation system;
F. der henviser til, at de medlemsstater, der deltager i det forstærkede samarbejde, efter Domstolens udtalelse har stilet efter at indføre en fælles patentdomstolsordning ved hjælp af en international aftale;
F. whereas, following the opinion of the Court of Justice, the Member States participating in the enhanced cooperation engaged in the creation of a Unified Patent Litigation Court by means of an international agreement;
G. der henviser til, at der i denne forbindelse er en væsentlig forskel mellem almindelige internationale aftaler og EU-traktaterne, idet der ved sidstnævnte er fastlagt en ny retsorden med egne institutioner, til fordel for hvilke medlemsstaterne har begrænset deres suveræne rettigheder på stadig bredere områder, og som ikke blot medlemsstaterne, men også deres statsborgere er underlagt, og hvor denne retsordens vogtere er Den Europæiske Unions Domstol og medlemsstaternes almindelige domstole og retter;
G. whereas, in this context, there is a substantial difference between ordinary international agreements and the founding treaties of the European Union, the latter having established a new legal order, possessing its own institutions, for the benefit of which the States have limited their sovereign rights in ever wider fields, to which not only Member States but also their nationals are subject, with the guardians of that legal order being the Court of Justice of the European Union and the ordinary courts and tribunals of the Member States;
H. der henviser til, at den fælles patentdomstol konsekvent skal overholde og anvende EU-retten i samarbejde med Den Europæiske Unions Domstol ligesom enhver national domstol;
H. whereas the Unified Patent Court must fully respect and apply Union law, in cooperation with the Court of Justice of the European Union as is the case for any national court;
I. der henviser til, at den fælles patentdomstol bør henholde sig til Domstolens praksis ved at anmode om præjudicielle afgørelser i henhold til artikel 267 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF);
I. whereas the Unified Patent Court should rely on the case-law of the Court of Justice by requesting preliminary rulings in accordance with Article 267 TFEU;
J. der henviser til, at EU-rettens forrang og korrekte anvendelse bør sikres på grundlag af artikel 258, 259 og 260 i TEUF;
J. whereas respect for the primacy and proper application of Union law should be ensured on the basis of Articles 258, 259 and 260 TFEU;
K. der henviser til, at den fælles patentdomstol bør indgå i de kontraherende medlemsstaters retssystemer med eksklusiv kompetence i forhold til europæiske patenter med enhedsvirkning og europæiske patenter, hvori en eller flere kontraherende medlemsstater er designeret;
K. whereas the Unified Patent Court should be part of the judicial systems of the Contracting Member States, with exclusive competence for European patents with unitary effect and for European patents designating one or more Contracting Member States;
L. der henviser til, at en effektiv domstolsordning forudsætter, at der findes en decentral førsteinstans;
L. whereas an efficient court system needs a decentralised first instance;
M. der henviser til, at domstolsordningens effektivitet afhænger af dommernes kvalitet og erfaring;
M. whereas the efficiency of the litigation system depends on the quality and experience of the judges;
N. der henviser til, at der bør findes ét enkelt processuelt regelsæt, som finder anvendelse på procedurer ved alle domstolens afdelinger og instanser;
N. whereas there should be one set of procedural rules applicable to proceedings before all divisions and instances of the court;
O. der henviser til, at den fælles patentdomstol bør stræbe efter at træffe afgørelser af høj kvalitet uden unødvendige proceduremæssige forsinkelser og navnlig bør hjælpe SMV’er med at beskytte deres rettigheder eller beskytte dem selv mod udokumenterede påstande eller patenter, der fortjener ugyldigkendelse;
O. whereas the Unified Patent Court should strive to provide high quality decisions without undue procedural delays, and should help, in particular, SMEs to protect their rights or to defend themselves against unsubstantiated claims or patents which merit revocation;
3. understreger, at EU-Domstolen som EU-rettens vogter skal sikre ensartethed i EU’s retsorden og EU-rettens forrang i denne kontekst;
Insists that the Court of Justice, as guardian of Union law, must ensure uniformity of the Union legal order and the primacy of European law in this context;
Generelt koncept
General approach
i) de kontraherende medlemsstater kan kun være medlemsstater i Den Europæiske Union;
(i) the Contracting Member States can only be Member States of the European Union;
ii) aftalen bør træde i kraft, når mindst tretten kontraherende medlemsstater, herunder de tre medlemsstater, hvor det største antal europæiske patenter var i kraft i det år, der gik forud for det år, hvor den diplomatiske konference for undertegnelsen af aftalen om en fælles patentdomstolsordning finder sted, har ratificeret aftalen;
(ii) the Agreement should come into force when a minimum of thirteen Contracting Member States, including the three Member States in which the highest number of European patents was in force in the year preceding the year in which the Diplomatic Conference for the signature of the Agreement takes place, have ratified the Agreement;
iii) domstolen bør være en fælles domstol for de kontraherende medlemsstater og underlagt de samme forpligtelser som nationale domstole med hensyn til overholdelse af EU-retten; domstolen skal derfor eksempelvis samarbejde med Den Europæiske Unions Domstol ved at anvende artikel 267 i TEUF;
(iii) the Court should be a Court common to the Contracting Member States and subject to the same obligations as any national court with regard to compliance with Union law; thus, for example, the Court shall cooperate with the Court of Justice by applying Article 267 TFEU;
iv) domstolen bør agere i overensstemmelse med EU-retten og respektere dens forrang; hvis appeldomstolen overtræder EU-retten, bør de kontraherende medlemsstater hæfte solidarisk for skader, der påføres parterne i den pågældende sag; bestemmelserne om traktatkrænkelsesprocedurer i henhold til artikel 258, 259 og 260 i TEUF bør tages i anvendelse over for samtlige kontraherende medlemsstater;
(iv) the Court should act in line with the body of Union law and respect its primacy; in the event that the Court of Appeal infringes Union law, Contracting Member States should be jointly liable for damages incurred by the parties to the respective procedure; infringement proceedings pursuant to Articles 258, 259 and 260 TFEU against all Contracting Member States should apply;
Patentdomstolsordningens struktur
Structure of the Patent Litigation System
i) domstolsordningen bør bestå af en førsteinstans ("førsteinstansdomstolen") og en appelinstans ("appeldomstolen"); for at undgå ineffektivitet og langstrakte sagsforløb bør der ikke tilføjes yderligere instanser;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
ii) en decentraliseret førsteinstans bør – ud over en central afdeling – også bestå af lokale og regionale afdelinger;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
iii) der bør oprettes yderligere lokale afdelinger i første instans i en kontraherende stat efter anmodning fra denne, hvis der i tre på hinanden følgende år forud for eller efter aftalens ikrafttræden er påbegyndt mere end et hundrede patentsager pr. kalenderår i den pågældende kontraherende stat; foreslår endvidere, at der højst må være fire afdelinger i en kontraherende medlemsstat;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
iv) der bør oprettes en regional afdeling for to eller flere kontraherende medlemsstater efter anmodning fra disse;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
Domstolens sammensætning og dommernes kvalifikationer
Composition of the Court and qualification of the Judges
i) konstaterer, at appeldomstolen og førsteinstansdomstolen bør have en multinational sammensætning; påpeger, at der ved sammensætningen af dem bør tages hensyn til de eksisterende domstolsstrukturer, dog under henvisning til, at det overordnede mål er at sikre indførelse af en ny domstol, der reelt er fælles; foreslår derfor, at de lokale afdelinger snarest muligt bør opnå en multinational sammensætning, men at der kan foretages begrundede undtagelser fra dette grundprincip efter godkendelse fra det administrative udvalg i en overgangsperiode på højst fem år, mens det sikres, at kvalitet og effektivitet i de eksisterende strukturer ikke forringes; mener, at dette tidsrum på fem år bør benyttes til at uddanne og forberede dommerne intensivt;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
ii) mener, at domstolen bør være sammensat af både dommere med juridiske kvalifikationer og dommere med tekniske kvalifikationer; dommerne bør garantere de højeste standarder for kompetence og dokumenteret erfaring inden for patentretssager og kartelret; der bør foreligge dokumentation for disse kvalifikationer bl.a. via relevant erhvervserfaring og faglig videreuddannelse; dommere med juridiske kvalifikationer bør være i besiddelse af de nødvendige kvalifikationer til udnævnelse til retsembeder i en kontraherende medlemsstat; dommere med tekniske kvalifikationer bør være i besiddelse af en universitetsgrad og ekspertise inden for teknologi samt kendskab til civilret og civilproces;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
iii) foreslår, at aftalens bestemmelser om domstolens sammensætning ikke bør ændres efter aftalens ikrafttræden, medmindre målsætningerne for domstolsordningen, dvs. kravet om optimal kvalitet og effektivitet, ikke tilgodeses på grund af disse bestemmelser; foreslår, at afgørelser vedrørende domstolens sammensætning træffes af det kompetente organ med enstemmighed;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
iv) er af den opfattelse, at aftalen bør indeholde beskyttelsesmekanismer, der sikrer, at dommere kun kan udpeges, hvis deres neutralitet er uomtvistelig, navnlig hvis de har fungeret som medlemmer af nationale patentkontorers appelkamre eller EPO;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
i) der bør findes ét enkelt processuelt regelsæt, som finder anvendelse på procedurer ved alle domstolens afdelinger og instanser;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
ii) retsforhandlingerne ved domstolen, der omfatter en skriftlig procedure, en foreløbig procedure og en mundtlig procedure, skal indeholde elementer, der tilfører den nødvendige fleksibilitet, under hensyntagen til målsætningerne om hastighed og effektivitet i forhandlingerne;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
iii) ved en lokal eller regional afdeling bør processproget være det officielle sprog i den kontraherende medlemsstat, der er afdelingens værtsland, eller det officielle sprog, som er udpeget af de kontraherende medlemsstater, der er fælles om en regional afdeling; parterne bør have mulighed for at vælge det sprog, på hvilket patentet blev meddelt, som processprog med forbehold af den kompetente afdelings godkendelse; processproget ved den centrale afdeling bør være det sprog, på hvilket patentet er meddelt; processproget ved appeldomstolen bør være processproget ved førsteinstansdomstolen;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
iv) domstolen bør have kompetence til at nedlægge et foreløbigt forbud eller påbud for at forhindre en nært forestående krænkelse og for at forbyde en fortsættelse af den påståede krænkelse; en sådan beføjelse må imidlertid ikke resultere i urimelig forum shopping; samt
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
v) parterne bør kun repræsenteres af advokater, der har møderet for en domstol i en af de kontraherende medlemsstater; parternes repræsentanter kan være bistået af patentadvokater, der bør have taleret ved domstolens retsmøder;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Kompetence og virkninger af retsafgørelser
Jurisdiction and effect of the Court decisions
i) domstolen bør have eksklusiv kompetence med hensyn til europæiske patenter med ensartet retsvirkning og europæiske patenter, der udpeger en eller flere kontraherende medlemsstater; dette vil gøre det nødvendigt at ændre forordning (EF) nr. 44/2001
(i) the Court should have exclusive jurisdiction in respect of European patents with unitary effect and European patents designating one or more Contracting Member States; this will necessitate the amendment of Regulation (EC) No 44/2001
ii) sagsøgeren bør anlægge sag ved den lokale afdeling i den kontraherende medlemsstat, hvor overtrædelsen har fundet sted eller kan finde sted, eller hvor sagsøgte har hjemsted eller et forretningssted, eller ved den regionale afdeling, hvor den pågældende kontraherende medlemsstat deltager; hvis den pågældende kontraherende medlemsstat ikke har en lokal afdeling og ikke deltager i en regional afdeling, anlægges søgsmål ved den centrale afdeling; parterne bør frit kunne aftale, ved hvilken afdeling af førsteinstansdomstolen (lokalt, regionalt eller centralt) søgsmål skal anlægges;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
iii) i tilfælde af et modkrav om ugyldigkendelse bør den lokale eller regionale afdeling have skønsmæssig beføjelse til at fortsætte behandlingen af sagen om krænkelse, uafhængigt af om afdelingen også behandler modkravet eller henviser modkravet til den centrale afdeling;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
iv) bestemmelser om domstolens kompetence bør ikke ændres efter deres ikrafttræden, medmindre målsætningerne for domstolsordningen, dvs. kravet om optimal kvalitet og effektivitet, ikke tilgodeses på grund af disse bestemmelser; foreslår, at afgørelser vedrørende domstolens kompetence træffes af det kompetente organ med enstemmighed;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
v) afgørelser fra alle førsteinstansdomstolens afdelinger samt appeldomstolens afgørelser bør kunne fuldbyrdes i alle kontraherende medlemsstater uden en afgørelse om eksigibilitet;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
vi) forholdet mellem aftalen og forordning (EF) nr. 44/2001
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001