natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er ikke desto mindre tale om et EU-initiativ baseret på nye, fælles, klare og gennemsigtige kriterier, fælles ansøgningsprocedurer og et nyt logo, og det adskiller sig derved klart fra det mellemstatslige initiativ.
Nevertheless, it is an EU Action based on new, common, clear and transparent criteria, common application and new logo, well differentiated from the intergovernmental initiative.
De steder, som allerede er tildelt det europæiske mærke, vil beholde det og vil kunne ansøge om EU-mærket på lige fod med alle andre kandidater.
The sites awarded with the EHL will preserve it and will be treated equally to all other candidates for the EUHL.
Værdien af det gamle mellemstatslige mærke vil ikke blive formindsket, og det nye vil få større kredit.
This will not diminish the value of the old intergovernmental label and will give stronger credit to the new one.
[År n]
[Year n]
Vedtagelse af afgørelsen
Adoption of the Decision
Forberedende arbejde
Preparatory work
[År n+1]
[Year n+1]
Fornyet evaluering af de steder, som allerede har fået tildelt det europæiske kulturarvsmærke i forbindelse med det mellemstatslige initiativ
Re-evaluation of the sites already awarded the European Heritage Label in the framework of the intergovernmental initiative
[År n+2]
[Year n+2]
Første indsendelse af navne på steder fra de medlemsstater, som ikke deltog i det mellemstatslige initiativ
First submission of sites by the Member States which did not participate in the intergovernmental initiative
Medlemsstaternes første udvælgelse
Pre - selection by the Member States
[År n+3]
[Year n+3]
Endelig udvælgelse af stederne
Final designation of the sites
[År n+4]
[Year n+4]
[År n+5]
[Year n+5]
Endelig udvælgelse af stederne og overvågning
Final designation of the sites and monitoring
[År n+6]
[Year n+6]
Evaluering af det europæiske kulturarvsmærke
Evaluation of the European Heritage Label
[År n+7]
[Year n+7]
Endelig udpegelse af stederne - Evaluering af det europæiske kulturarvsmærke
Final designation of the sites Evaluation of the European Heritage Label
[År n+8]
[Year n+8]
[År n+9]
[Year n+9]
[År n+10]
[Year n+10]
[År n+11]
[Year n+11]
[År n+12]
[Year n+12]
[År n+13]
[Year n+13]
Endelig udvælgelse af stederne - Evaluering af det europæiske kulturarvsmærke
Final designation of the sites Evaluation of the European Heritage Label
Se begrundelsen til ændringsforslag til artikel 10, stk. 2.
See justification for amendment to Article 10, paragraph 2.
Udvikling af en fælles europæisk identitet skabelse af større interesse for Den Europæiske Union og dens tilblivelse er blandt de udfordringer, som de europæiske institutioner står over for i deres indsats for at opnå bred samhørighed og solidaritet.
The formation of a joint European identity and the growth in interest in the European Union and its genesis are challenges with which the European institutions are faced in their bid to achieve broad cohesion and solidarity.
Kommissionens forslag bygger videre på den oprindelige idé med et europæisk kulturarvsmærke, der fremkom i 2005 som et af forslagene til en løsning på kløften mellem EU og borgerne.
The Commission proposal stems from the original concept of the European Heritage Label which emerged in 2005 as one of the proposed solutions towards closing the gap between the EU and its citizens.
Dette initiativ blev lanceret i april 2006 af nogle få europæiske stater (Frankrig, Spanien og Ungarn) på et mellemstatsligt grundlag og sigtede mod at gøre brug af vores fælles kulturarv og historie til at styrke de europæiske borgeres følelse af at tilhøre Europa.
Initially launched in April 2006 by a few European states (France, Spain, and Hungary) on an intergovernmental basis, it aimed at making use of our shared cultural heritage and history to strengthen European citizens' sense of belonging to Europe.
Til dato er mærket tildelt i alt 64 steder beliggende i 17 EU-medlemsstater samt Schweiz.
To-date, a total of 64 sites located in 17 EU Member States and Switzerland have been awarded the label.
Den 20. november 2008 anmodede medlemsstaterne Europa-Kommissionen om at ændre det nuværende mellemstatslige europæiske kulturarvsmærke til et formelt EU-initiativ, som skulle tjene samme formål, men fungere mere strømlinet og dermed have bedre udsigter til en langsigtet succes.
On November 20th, 2008, the Member States asked the European Commission to transform the intergovernmental European Heritage label into a formal action of the EU that would serve the same purpose, but would streamline its functioning and thereby ensure its long-term success.
En bred offentlig høring samt en konsekvensanalyse har vist, at det europæiske kulturarvsmærke bedre kan nå sine mål, hvis det forvaltes som et EU-initiativ, med de samme veldefinerede kriterier, men kombineret med et stærkt overvågningssystem, som kan bidrage til at styrke mærkets synlighed og troværdighed - og uden de ulemper, som er forbundet med en ustabil, roterende administration, dårlig kommunikation og aftagende interesse for at deltage.
A broad public consultation as well as an Impact Assessment showed that the European Heritage Label could better reach its goals if it operated as a European Union initiative, with the same well-defined criteria, along with a strong monitoring system in place that would help step up the Label's visibility and credibility - without the drawbacks inherent in an unstable, rotating administration, poor communication and waning interest in participation.
For at nå sine politiske mål bør det nye europæiske kulturarvsmærke, som foreslået, fokusere på stedernes symbolske og/eller pædagogiske værdi frem for på deres skønhed - sådan som andre initiativer på kulturarvsområdet allerede gør - ligesom der bør lægges vægt på et tæt samarbejde mellem de steder, der er tildelt mærket, med henblik på at udveksle bedste praksis og gennemføre fælles projekter.
In order to achieve its political goal, the new European Heritage Label, as proposed, should focus on symbolism and/or educational value, rather than on the beauty of a site - as other initiatives in the field of cultural heritage already do - and should insist on close cooperation among the labelled sites so as to share best practices and initiate common projects.
Ordførerens holdning
The Rapporteur's position
Ordføreren tilslutter sig Kommissionens forslag om at bruge det europæiske kulturarvsmærke som et værktøj blandt andre, mere effektive måder, til at bygge bro over kløften mellem Den Europæiske Union og dens borgere, som en metode til at understrege, at Europas historie er et resultat af den forskelligartede, og samtidig rige og komplementære fælles kulturarv, og som en anerkendelse af, at EU har rod i stærke værdier såsom frihed, demokrati, respekt for menneskerettigheder, kulturel mangfoldighed, tolerance og solidaritet.
The Rapporteur welcomes the Commission's proposal to use the European Heritage label as a tool, among other more efficient ways, to fill in the gap between the European Union and its citizens; as a way to stress that European history is the result of the diverse, yet rich and complementary, common cultural heritage; as an appreciation that the EU is rooted in strong values such as freedom, democracy, respect for human rights, cultural diversity, tolerance and solidarity.
Medlemsstaternes beslutning om at overføre det europæiske kulturarvsmærke til EU-regi vil ikke blot bidrage til at øge dets synlighed, prestige og troværdighed, men også til at gøre de længe efterstræbte idealer om samhørighed og solidaritet mellem de europæiske borgere til virkelighed.
The decision of the Member States to place the European Heritage Label within the framework of the EU will not only help increase its visibility, prestige and credibility, but will contribute to achieving long-sought ideals of cohesion and solidarity among European citizens.
Ordføreren slog oprindeligt til lyd for tanken om et mærke, som ville række ud over EU's grænser, og som i kraft af europæisk kulturs bredt anerkendte bidrag til verden kunne anvendes som et ambitiøst middel i de eksternt orienterede politikkers tjeneste.
The rapporteur originally expressed the idea of a label which would extend beyond the borders of the European Union and which could be used as an ambitious means serving outwards-oriented politics, owing to the widely recognised contribution of European culture to the world.
Det forekommer dog mere realistisk i første omgang at behandle mærket som et redskab til at uddybe samhørigheden mellem Den Europæiske Unions medlemsstater og disses befolkninger, inden der gøres noget forsøg på at bruge det uden for EU's grænser som en anerkendelse af ethvert bidrag til menneskets historie og arv, som bygger på de værdier, der engang blev undfanget og taget i brug på vores kontinent.
However, it seems more realistic for the time being to treat the label as a tool for deepening European Union cohesion among Member States and their people, before any attempt is made at using it as an award beyond the EU's borders towards any contribution to human history and heritage originating from the values once born and applied in our continent.
En række punkter i forslaget bør imidlertid forbedres og præciseres yderligere.
A number of points in the proposal should require, however, further improvement and clarification:
I. DEN EUROPÆISKE UNIONS KULTURARVSMÆRKE
I. EUROPEAN UNION HERITAGE LABEL
En omdøbning af det mellemstatslige europæiske kulturarvsmærke til Den Europæiske Unions kulturarvsmærke - som led i et EU-initiativ - er efter ordførerens opfattelse af afgørende betydning for mærkets formål som beskrevet i forslaget: det gør det let at skelne sidstnævnte fra førstnævnte og afspejler, at det nye mærke skal anvendes som middel til at opnå samhørighed og solidaritet - i første række mellem EU's borgere.
Renaming the intergovernmental European Heritage Label (EHL) into European Union Heritage Label (EUHL) - under a Community action - is of great importance for the rapporteur's standpoint and the label's concept as set forth in the proposal: it clearly distinguishes the latter from the former, and reflects that the new Label should be used as a means towards trying and achieving cohesion and solidarity, first and foremost among the citizens of the EU.
Da der er tale om et nyt initiativ med mere konkrete kriterier og et veldefineret overvågningssystem, er det vigtigt, at det adskiller sig fra sin forgænger med et nyt navn og et nyt logo.
As a new action, with more concrete criteria and a well-defined monitoring system, a new name for a new label and a new logo would differentiate the latter from its forerunner.
Dette forslag vil, ud over at give tid til at afprøve initiativet og dets gennemførelse, gøre det lettere at håndtere problemet med overgangsbestemmelser som beskrevet nedenfor.
This suggestion, apart from affording time for testing the action and its implementation, helps to deal with the issue of the transitional provisions, described below.
ANTALLET AF STEDER: UDVÆLGELSE HVERT ANDET ÅR
NUMBER OF SITES: SELECTION EVERY 2 YEARS
En årlig tildeling af mærket til maksimalt 27 steder vil ikke blot drastisk forøge antallet af steder med denne udmærkelse, set i forhold til antallet i de første år, men også indebære en reel risiko for, at mærket taber prestige.
A yearly award of the Label to a maximum of 27 sites per annum would not only dramatically multiply the number of sites bearing it in the early years, but would run a definite risk of lowering the Label's prestige.
Det ville desuden få indflydelse på kvaliteten af overvågningsproceduren, især for den europæiske jury, som vil få til opgave at gennemgå de overvågningsrapporter, medlemsstaterne offentliggør, og udstede anbefalinger.
In addition, this would impact the quality of the monitoring procedure, especially by the European panel, whose task will be to review the monitoring reports published by Member States and issue recommendations.
Ordføreren er overbevist om, at udvælgelse af steder hvert andet år vil sikre en bedre kvalitet både af processen og af de udvalgte steder, at det vil give mere tid til den foreløbige udvælgelse (på medlemsstatsniveau) og endelig udpegning (på europæisk plan) og samtidig lette overvågningen af stederne.
The rapporteur believes that a bi-annual selection of sites would ensure better quality both of the process and of the selected sites, that it would give more time for the pre-selection (at the Member State level) and the following selection (at the European level), while facilitating site monitoring.
TVÆRNATIONALE STEDER
TRANSNATIONAL SITES
Ordføreren er enig i, at tværnationale steder i lyset af mærkets værdi som symbolsk bidrag til den europæiske integration bør have en fortrinsstilling, fordi de fremhæver fællestræk, fremmer netværksdannelse og tilskynder til samarbejde mellem stater og regioner.
The rapporteur agrees that owing to the symbolic value of the label as a contributory vehicle towards European integration, transnational sites should be favoured since they promote commonalities; they promote networking, and encourage co-operation and collaboration between States or regions.
Tværnationale steder bør derfor udgøre en væsentlig del af alle medlemsstaternes almindelige "kvote" på to steder om året.
Therefore, transnational sites should feature prominently in all Member States' ordinary 'quota' of two proposed sites per year.
Af praktiske grunde bør en af medlemsstaterne fungere som koordinator og som kontaktpunkt i forbindelse med drøftelser med den europæiske jury og Kommissionen.
For practical reasons, a Member State will be the 'coordinator' and will be the contact point in discussions with the European panel and the Commission.
INGEN OVERGANGSBESTEMMELSER
NO TRANSITIONAL PROVISIONS
Ordføreren ser ikke blot det nye mærke som en ændret version af det gamle, men som en chance for at iværksætte et tiltag baseret på de erfaringer, der er indhøstet i løbet af mærkets tid som mellemstatsligt initiativ.
The rapporteur envisions the new label not merely as a transformation of the old one, but as a chance for creating an action based on the experience accumulated during its existence as an intergovernmental initiative.
De nye veldefinerede kriterier, netværksprincippet, juryen og overvågningsproceduren i det det nye initiativ indebærer et helt andet koncept, som ikke bør slås i hartkorn med det foregående.
The new well-defined criteria, the networking, the panel and the monitoring of the new action imply a different concept, which should not be seen as identical with the previous one.
Det gamle mærkes prestige bør opretholdes, samtidig med at det nye mærkes prestige fremmes, og der er derfor ikke behov for overgangsbestemmelser.
In order to preserve the prestige of the old label and promote the prestige of the new one, no transitional provisions should be needed.
Desuden vil et mere rimeligt antal af steder med mærke hjælpe med at holde udvælgelses- og kontrolprocedurerne på et håndterbart niveau.
In addition, a more reasonable number of labelled sites will help keep selection and monitoring procedures manageable.
Antallet af steder, der dækkes hver gang, bør være både rimeligt og repræsentativt.
The number of sites covered each time should stay both reasonable and representative.
Hvis overgangsperioden fastholdes, vil der potentielt kunne deltage over hundrede steder i initiativet ved udgangen af den første fireårsperiode.
If the transitional period occurs, then more than hundred sites could potentially be participating in the initiative by the end of the first 4-year period.
V. DEN EUROPÆISKE JURYS ROLLE
V. THE ROLE OF THE EUROPEAN PANEL
Der er rejst et spørgsmål om, hvorvidt det ville være muligt at intensivere den europæiske jurys rolle i processen for tildeling af eller frakendelse af specifikke steders mærke.
A question was raised as to whether it would be possible to step up the role of the European panel within the process of awarding or withdrawing the EHL from specific sites.
Dette spørgsmål berører indirekte et mere generelt juridisk spørgsmål om, hvorvidt EU-lovgiveren via sekundær lovgivning kan oprette enheder med beslutningskompetence, der ikke har hjemmel i traktaterne.
Indirectly this question touches upon a more general legal question as to whether the EU legislator can create, through secondary legislation, entities with decision-making power, not provided for by the Treaties.
Det fremgår af traktaten (princippet om kompetencetildeling, artikel 5 TEU) samt af Domstolens faste praksis, at EU-lovgiveren kun kan handle inden for de kompetencemæssige og institutionelle rammer, der er fastlagt i traktaten.
It is ostensible from the Treaty (the principle of attribution of competences, Article 5 TEU) and also from well-established case-law of the Court of Justice, that the EU legislator can only act within the limits of competences provided for by the Treaty and also only within the institutional framework provided for by the Treaty.
Det bestemmes i artikel 17 TEU, at Kommissionen bl.a. "forvalter programmer" og "udøver koordinerings-, gennemførelses- og forvaltningsfunktioner på de betingelser, der er fastsat i traktaterne", medens det af artikel 291 TEUF fremgår, at når der er behov for ensartede betingelser for gennemførelse af Unionens juridisk bindende retsakter, er det Kommissionen, der tildeles disse gennemførelsesbeføjelser.
Article 17 TEU provides that the Commission, among its functions, "manages programmes" as well as it "exercise[s] coordinating, executing and management functions" as laid down in the Treaties, while Article 291 TFEU provides that in cases where uniform conditions for implementing legally binding acts are needed, those implementing powers are conferred on the Commission.
Juryen kan følgelig ikke deltage i proceduren for tildeling eller frakendelse af mærket for konkrete steder.
Consequently, the panel may not be involved in the process of awarding to, or withdrawing the label from, sites.
EN STYRKET ROLLE FOR EUROPA-PARLAMENTET
A STRONGER ROLE FOR THE EUROPEAN PARLIAMENT
Ud fra sammen ræsonnement vil det juridisk være vanskeligt for Europa-Parlamentet at opnå større indflydelse på tildelingen eller frakendelsen af mærket end den, det har i forslaget.
For the same reason it is legally difficult for the European Parliament to be given more power, either in the designation or the withdrawal of the label, apart from its participation as described in the proposal.
Europa-Parlamentets inddragelse i udvælgelsesprocessen vil kunne forbedres enten ved, at det anmodes om at afgive udtalelse om udvalgte steder, eller ved at sørge for, at det informeres bedre om dette initiativ i en tidlig fase.
The ways to improve involvement of the EP in the selection process would be either by asking the EP to give an opinion on preselected sites, or by being better informed on this initiative in an early stage.
En ulempe ved den førstnævnte mulighed er, at den vil sinke processen.
A downside of the first option is that it would slow down the process.
Ordføreren mener, at Kommissionen bør offentliggøre en komplet liste over foreløbigt udvalgte steder og orientere Europa-Parlamentet og Rådet herom.
The rapporteur believes that the Commission should publish a full list of preselected sites and inform the European Parliament and the Council about it.
Dette ville give Europa-Parlamentet tilstrækkelig tid til at reagere, hvis det bliver nødvendigt.
That would afford the European Parliament enough time to react should any issues emerge.
Ordføreren tilslutter sig konsekvensanalysens ord om, at det gamle mærke ikke i sig selv var tilstrækkeligt til at udfylde kløften mellem borgerne og EU, men at det også kun var tiltænkt en mere beskeden rolle som et blandt flere initiativer, der alle skulle bidrage til at løse det samme problem.
The rapporteur shares the view expressed in the Impact Assessment that " the (old) Label alone could not fill the gap between citizens and the EU" but "it was meant more modestly to be one contribution alongside other initiatives aimed at addressing the same problem" .
Hun tilslutter sig også selv samme teksts bemærkninger om den skuffende valgdeltagelse ved Europavalget i juni 2009 og om, at EU's image ifølge en række Eurobarometerundersøgelser ikke er blevet forbedret i de seneste år, tværtimod ligger antallet af europæere med et positivt indtryk af EU på sit laveste niveau (45 %) siden efteråret 2005.
She also agrees with the remarks of the same text about "the disappointing turnout in the European elections in June 2009", and the results demonstrated by a number of Eurobarometer surveys "showing that the perception of the image of the EU has not improved over the past few years, but on the contrary the number of Europeans who have a positive image of the EU (45%) is at its lowest level since the autumn of 2005".
De europæiske institutioner vil fortsat skulle gøre et stort stykke arbejde på mere afgørende områder, hvis disse forhold skal ændres.
There is still much left to be done by the European institutions on more crucial issues in order to alter these facts.
Tanken om et EU-kulturarvsmærke, der skal forstærke de europæiske borgeres følelse af at dele en fælles arv (via et øget kendskab til historien og deltagelse i tiltag, der understøtter den tværkulturelle dialog) og visionen om EU's opbygning som en kontinuerlig proces, er et skridt i den rigtige retning.
The idea of a European Union Heritage Label that aims to increasing the European citizens´ sense of sharing a common heritage (through knowledge of history and participation in actions supporting intercultural dialogue) and envisioning the building of the EU as a still in-progress process is a step in this direction.
Værdier som demokrati og frihed, der har rødder tilbage til Europas kulturelle fortid, er lige så vigtige som gennemsigtighed og solidaritet og er lige så nødvendige i dag, eftersom vi har brug for og ønsker at bygge bro over kløften mellem de europæiske institutioner og borgerne i EU's medlemsstater.
Values such as democracy and freedom going back to the European cultural past are as important as transparency and solidarity and are every bit as much in need today, as we need and wish to fill in the gap between the European institutions and the citizens of the Member States of the EU.
om menneskerettigheder, sociale og miljømæssige standarder i internationale handelsaftaler
on human rights and social and environmental standards in international trade agreements
UDTALELSE fra Udenrigsudvalget ...........................................................................18
OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS.................................................17
UDTALELSE fra Udviklingsudvalget ......................................................................23
OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT......................................................22
UDTALELSE fra Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender ..27
OPINION OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS..............25
UDTALELSE fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed 31
OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND FOOD SAFETY 29
RESULTAT AF DEN ENDELIGE AFSTEMNING I UDVALGET..........................................35
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................33
– der henviser til EU-traktatens artikel 2, 3, 6 og 21,
– having regard to Articles 2, 3, 6 and 21 of the Treaty on European Union,
– der henviser til artikel 153, 191, 207 og 218 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
– having regard to Articles 153, 191, 207 and 218 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– under henvisning til artikel 12, 21, 28, 29, 31 og 32 i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder,
– having regard to Articles 12, 21, 28, 29, 31 and 32 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,