natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den tekniske kontrol af den korrekte anvendelse af den lovgivningsmæssige omarbejdningsteknik blev bekræftet af JURI-udvalget ved skrivelse af 29. juni, der samtidig opfordrede ordføreren for ITRE-udvalget til at fortsætte med undersøgelsen af forslagets indhold.
The technical checking of the adequacy of the legislative technique of recasting was confirmed by the JURI Committee by letter of 29 June, allowing the Rapporteur of the ITRE Committee to proceed with the examination of the substance of the proposal.
Ordførerens vurdering
Assessment by the Rapporteur:
(i) Forslagets indhold:
(i) Content of the proposal:
Gennem en betragtning tilføjer det omarbejdede forslag en efterfølgende begrundelse til bestemmelser, som forbliver uændrede (som indarbejdet i 1987-forordningen og de ændrede udgaver heraf).
Through a recital, the recast proposal provides an ex-post justification to provisions which remain unchanged (as incorporated in the 1987 regulation and its amended versions).
Forordningens indhold består af en mekanisme med to interventionsniveauer i tilfælde af strålingsfare eller nukleare ulykker:
The content of the regulation consists in a mechanism of two levels of intervention in case of radiological emergency or nuclear accident:
– Kommissionen vedtager omgående en ad hoc-forordning om i en given situation, inden for et defineret område og for en begrænset periode, at anvende de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i henhold til forslagets bilag I og III.
- an immediate adoption by the Commission of an 'ad hoc' regulation to apply to a specific case, in a defined area and for a limited period of validity, the maximum permitted levels of radioactive contamination as provided for in the Annex I and III of the proposal;
– Inden for en måned efter denne forordnings vedtagelse forelægger Kommissionen Rådet et forslag om at vedtage denne ad hoc-forordning.
- within one month of its adoption, a proposal from the Commission to the Council to adapt or confirm this 'ad hoc' regulation.
Formålet med omarbejdningsteknikken består netop i at begrunde Rådets ret til "direkte at udøve beføjelsen til at vedtage en forordning med henblik på i tide at godkende foranstaltninger foreslået af Kommissionen".
The aim of the recast technique is precisely to justify the right for the Council "to exercise directly the power to adopt a Regulation to timely endorse measures proposed by the Commission".
Dette gøres ved i betragtning 15 at fastsætte, at "Rådet bør forbeholde sig" sådan en ret.
It does so by laying down in the new Recital 15 that "it is appropriate for the Council to reserve" such a right.
Forslaget til omarbejdning kan foranledige ordføreren til at tage følgende spørgsmål op:
The recast proposal might lead the Rapporteur to address the following questions:
– hvorvidt denne begrundelse giver tilstrækkelig motivation for at forbeholde Rådet gennemførelsesbeføjelserne, hvilket under alle omstændigheder er en afvigelse fra den normale regel, i henhold til hvilken, disse beføjelser forbeholdes Kommissionen.
- whether this justification provides for sufficient motivation of the reservation of implementing powers by the Council, which in any case is a derogation to the normal rule reserving implementing power to the Commission;
Ordføreren mener, at betragtning 15, som er den eneste del, der indeholder ændringer, hænger uløseligt sammen med den artikel, som den refererer til.
The Rapporteur is of the opinion that Recital 15 - which is the only part containing changes - cannot be dissociated from the article to which it refers to.
Derfor er ordføreren også nødt til at overveje gyldigheden af artikel 3 og følgelig den mekanisme, som hidrører fra de beføjelser, som forbeholdes Rådet i forslagets efterfølgende artikler.
In doing so, the Rapporteur would have to consider the validity of article 3 and subsequently, the mechanism stemming from those powers given to the Council in the following articles of the proposal.
Ud over den blotte omarbejdningsteknik er der således også behov for at overveje hele sammenhængen i forordningen.
Therefore, beyond the sole recasting technique, there is a need to consider the whole consistency of the regulation.
I denne henseende synes mekanismen – som består i den umiddelbare vedtagelse af en ad hoc-forordning, der i tilfælde af en radioaktiv nødsituation skal bringe de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i anvendelse, som er fastsat i den nuværende forordning, eventuelt direkte via Rådet – at være yderst tvivlsom i ordførerens øjne.
To that extent, the mechanism - which consists in the immediate adoption of an 'ad hoc' regulation in case of radiological emergency to apply the maximum permitted levels of contamination as provided for in the current regulation, possibly directly through the Council - seems to be highly questionable for the Rapporteur.
Ordføreren ønsker at fremføre følgende forbehold:
The Rapporteur would like to express the following reservations:
Ø de arrangementer, som blev fastlagt som følge af Tjernobyl, ville skulle tilpasses den nuværende ordning med gennemførelsesbeføjelser
Ø those arrangements, which were defined in the post Chernobyl context, would need to be aligned with the current regime of implementing powers
– ad hoc-forordningen, som skal vedtages af Kommissionen i henhold til forslagets artikel 2, er for vagt defineret.
- The 'ad hoc' Regulation adopted by the Commission according to Article 2 of the proposal is too vaguely defined.
Den nuværende ordlyd kan give anledning til den opfattelse, at den tillægger Kommissionen ret til at omgående at iværksætte passende foranstaltninger i form af "gennemførelsesforanstaltninger" til denne basisretsakt i den betydning, som fremgår af artikel 291 i TEUF.
As it stands, it tends to confer on the Commission the right to take immediately appropriate measures, consisting in 'implementing' measures of this basic act in the sense of Article 291 TFEU.
Uden at benægte, at det er nødvendigt for Kommissionen at vedtage disse foranstaltninger, mener ordføreren, at ordningen såvel som vilkårene for revisionen heraf bør fastlægges klart i overensstemmelse med artikel 291.
Without denying the necessity for the Commission to adopt those measures, the Rapporteur considers that their regime should be clearly settled in line with Article 291, as well as their modalities of revision.
Den i artikel 3 fastsatte ordning, hvorefter Rådet kan vedtage en forordning med henblik på "tilpasning eller stadfæstelse af bestemmelserne" i ad hoc-forordningen, er uklar.
- The regime set out in Article 3, whereby the Council can adopt a regulation so as 'to adapt or confirm the provisions' of the 'ad hoc' regulation is unclear.
Atter ser det ud til, at disse rådsforanstaltninger kan betragtes som gennemførelsesretsakter til den nuværende forordning.
Here again it seems that those Council measures can qualify as implementing acts of the current regulation.
Det er imidlertid kun "i specifikke behørigt begrundede tilfælde", at Rådet kan tillægges en sådan gennemførelsesbeføjelse, som Kommissionen under normale omstændigheder er ansvarlig for at udøve
However, it is only in 'duly justified specific cases' that such a power can be conferred on the Council, the Commission being normally responsible for exercising that power
Artikel 291, stk. 2, i TEUF lyder således: "Når ensartede betingelser for gennemførelse af Unionens juridisk bindende retsakter er nødvendige, tildeler disse retsakter Kommissionen eller – i specifikke behørigt begrundede tilfælde samt i de tilfælde, der er fastsat i artikel 24 og 26 i traktaten om Den Europæiske Union – Rådet gennemførelsesbeføjelser." .
Article 291(2) TFEUreads as follows: 'Where uniform conditions for implementing legally binding Union acts are needed, those acts shall confer implementing powers on the Commission, or, in duly justified specific cases and in the cases provided for in Articles 24 and 26 of the Treaty on European Union, on the Council '. .
Ordføreren mener ikke, at det nuværende forslag klart motiverer behovet for, at Rådet forbeholdes gennemførelsesbeføjelser for så vidt angår sammenhængen, arten og indholdet af den basisretsakt, som skal gennemføres.
It is the opinion of the Rapporteur that the current proposal does not clearly motivate the need to reserve implementing powers to the Council as regards the context, the nature and the content of the basic act to be implemented.
Ø de i forslaget fastsatte maksimalt tilladte niveauer (bilag I og III) giver i sig selv anledning til juridisk usikkerhed
Ø the maximum permitted levels set out in the proposal (Annex I and III) are themselves subject to legal uncertainty
– I henhold til artikel 5, stk. 1, kan disse niveauer "revideres eller suppleres" på grundlag af et forslag herom fra Kommissionen til Rådet "efter anmodning fra en medlemsstat eller Kommissionen".
- According to Article 5(1), those levels can be 'revised or supplemented' through a proposal from the Commission to the Council, 'at the request of a Member state or the Commission'.
Dette svarer til at supplere eller revidere visse ikke-væsentlige elementer i den lovgivningsmæssige retsakt, hvilket bør tilpasses ordningen vedrørende "delegerede retsakter" i henhold til artikel 290 i TEUF.
This amounts to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act, which should be aligned with the regime of the 'delegated acts' in accordance with Article 290 TFEU.
Initiativretten bør derfor alene ligge hos Kommissionen.
Therefore the right of initiative should rest with the Commission only.
Ethvert initiativ fra en medlemsstat ville være en klar tilsidesættelse af bestemmelserne i traktaten.
Any initiative from a Member State would be a clear violation of the Treaty rules.
– Ved at kodificere eksisterende forordninger vedtaget i 1990'erne fortsætter forslaget med at henvise til forældede tekster: jf. definitionen på "spædbørnsmad" i bilag I.
- By codifying existing regulations adopted in the 1990's, the proposal continues to make reference to obsolete texts: see the definition of "infant food" in Annex I.
Selv om dette forslag er behandlet ved hjælp af omarbejdningsteknikken, opfordrer ordføreren ITRE-udvalget til med henblik på at opnå større retssikkerhed og sammenhæng i teksten at foretage væsentlige indholdsmæssige ændringer af forslaget ud over de gråmarkerede dele.
Although this proposal is dealt with through the recasting technique, the Rapporteur invites the ITRE Committee to substantially amend the proposal beyond the sole grey part identified, so as to ensure the legal certainty and coherence of the text.
Ordføreren foreslår derfor følgende detaljerede ændringer til de kodificerede dele af forslaget med det formål, at
The Rapporteur would therefore propose detailed amendments to the codified parts of the proposal with the aim:
– strømline proceduren i tilfælde af nukleare nødsituationer ved klart at give Kommissionen en tilsynsfunktion og opstille klare retningslinjer for dens handlinger (vedtagelse, revision).
- to streamline the procedure in case of nuclear emergency by clearly giving a supervisory role to the Commission and clarifying the regime of its acts (adoption, revision).
I denne henseende foreslår ordføreren, at Kommissionen tillægges beføjelser til:
To this end, the rapporteur would suggest that the Commission should be empowered to:
(i) omgående at anvende de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet, som defineret i bilagene (jf. artikel 2 i sin ændrede ordlyd)
(i) immediately apply the maximum permitted levels of radioactive contamination as defined in the Annexes (see Article 2 amended);
(ii) at vedtage "delegerede retsakter" med henblik på at revidere og supplere niveauerne for radioaktivitet samt fortegnelsen over mindre vigtige levnedsmidler og foder for at tage behørigt hensyn til de seneste tekniske fremskridt (jf. artikel 5 i sin ændrede ordlyd og den efterfølgende procedure i artikel 5a til 5c).
(ii) adopt 'delegated acts' to revise and supplement the levels of contamination and the list of minor foodstuffs and feedingstuffs, to take due account of the latest technical progress (see Article 5 amended and the following procedure of Articles 5a to 5c).
– tjene borgernes interesser gennem en bedre forvaltning af situationen efter en ulykke ved at begrænse medlemsstaternes interventionsmuligheder og råderum:
- to serve the interest of the citizens through a better management of the post-accident situation by limiting the intervention and margins of manoeuvre given to Member States:
(i) eftersom proceduren med Rådets "bekræftelse" eller "tilpasning" af anvendelsen af de maksimalt tilladte niveauer på den ene side synes unødvendig og er en kilde til retlig usikkerhed, foreslår ordføreren at lade dette interventionsniveau udgå (artikel 3 og artikel 4)
(i) on one hand, since the procedure of 'confirmation' or 'adaptation' of the application of the maximum permitted levels by the Council seems unnecessary and a source of legal uncertainty, the Rapporteur suggests deleting this level of intervention (Article 3 and Article 4);
(ii) på den anden side strømlines medlemsstaternes initiativer både for så vidt angår revisionen eller suppleringen af niveauerne for radioaktivitet (artikel 5 og artikel 8) og bestemmelserne for gennemførelsen af forordningen (artikel 8) gennem ordningen med delegerede retsakter/gennemførelsesretsakter (artikel 2 og artikel 5 i disses ændrede ordlyd).
(ii) on the other hand, the initiatives of Member States as regards the revision or addition to the levels of contamination (Article 5 and 8), as well as rules for implementing the regulation (Article 8), are respectively streamlined through delegated/implementing acts regime (Article 2 amended and 5 amended).
– sikre retssikkerheden i hele forslaget:
- to ensure legal certainty of the whole proposal through:
(i) tilpasningen af forældede procedurer – "komitologiprocedurer" inden for Euratom-området vedtaget analogt – som dette forslag tilsigter at kodificere, til Lissabontraktatens bestemmelser
(i) the alignment of obsolete procedures - 'comitology' procedures in the field of Euratom adopted by analogy - that this proposal intends to codify, with the Lisbon Treaty provisions;
(ii) opdatering af definitioner, såfremt dette er nødvendigt.
(ii) where necessary, the updating of definitions.
I proceduremæssig henseende ville disse foreslåede indholdsmæssige ændringer indebære, at ordførerens intentioner skal meddeles Rådet og Kommissionen forud for afstemningen om udkastet til betænkning, som fastsat i artikel 87.
In procedural terms, those proposed substantive changes would entail notification of the Rapporteur's intention to the Council and the Commission prior to the vote of the draft report, as provided for in Rule 87.
Herbert REUL
Mr Herbert REUL
Formand for Udvalget om Industri, Forskning og Energi
Chair of Committee on Industry, Research and Energy
Vedr. : Forslag til Rådets forordning om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare (omarbejdning)
Subject : Proposal for a Council regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (Recast).
KOM(2010)184 af 27.4.2010 – 2010/0098(COD)
COM(2010)184 final of 27.4.2010 - 2010/0098 (CNS)
Kære formand
Dear Chairman,
Retsudvalget, som jeg er formand for, har behandlet ovennævnte forslag, i henhold til artikel 87 om omarbejdning, som indført i Parlamentets forretningsorden.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 87 on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure.
Efter drøftelser på mødet den 23. juni 2010 vedtog Retsudvalget med 19 stemmer for og ingen imod, at henstille, at Transportudvalget som korresponderende udvalg behandler ovennævnte forslag og holder fast ved sine forslag i overensstemmelse med artikel 87.
In conclusion, after discussing it at its meeting of 23 June 2010, the Committee on Legal Affairs, by 19 votes in favour and no abstentions
Forslag til Rådets forordning om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare (omarbejdning)
Proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)
KOM(2010)0184 af 27.4.2010 – 2010/0098(CNS)
COM(2010)0184 of 27.4.2010 – 2010/0098(CNS)
I henhold til den interinstitutionelle aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter, særlig punkt 9, behandlede den rådgivende gruppe bestående af de juridiske tjenester i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen på et møde den 6. maj 2010 ovennævnte forslag fra Kommissionen.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 6 May 2010 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Den rådgivende gruppe havde den engelske, franske og tyske officielle sprogudgave til rådighed og benyttede den engelske originaludgave af forslaget som grundlag for behandlingen. af forslaget til Rådets forordning om omarbejdning af Rådets forordning (Euratom) nr. 3954/87 af 22. december 1987 om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare, Kommissionens forordning (Euratom) nr. 944/89 af 12. april 1989 om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i mindre vigtige levnedsmidler som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare og Kommissionens forordning (Euratom) nr. 770/90 af 29. marts 1990 om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare, kunne den rådgivende gruppe enigt konstatere, at forslaget ikke indeholder andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er identificeret som sådanne.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council regulation recasting Council Regulation (Euratom) No 3954/87 of 22 December 1987 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, Commission Regulation (Euratom) No 944/89 of 12 April 1989 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination in minor foodstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, and Commission Regulation (Euratom) No 770/90 of 29 March 1990 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency resulted in the Consultative Working Party’s establishing, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such.
UDTALELSE FRA RETSUDVALGET OM RETSGRUNDLAGET
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Om: Udtalelse om retsgrundlaget for forslag til Rådets forordning om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare (omarbejdning) ( KOM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Kære formand
Dear Mr Chair,
Med skrivelse af 11. november 2010 anmodede De Retsudvalget om en udtalelse om relevansen af retsgrundlaget for Kommissionens ovennævnte forslag, jf. forretningsordenens artikel 37, stk. 2.
By letter of 11 November 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to consider whether Article 31 of the Euratom Treaty (EAEC) was the appropriate legal basis for the above Commission proposal and whether it might not be more appropriate to opt for Article 168(4)(b) TFEU.
Udvalget behandlede ovennævnte spørgsmål på mødet den 22. november 2010.
The committee considered the above question at its meeting of 22 November 2010.
Kommissionen vedtog den 27. april 2010 sit forslag til omarbejdning af Rådets forordning om fastsættelse af de maksimalt tilladte niveauer for radioaktivitet i levnedsmidler og foder som følge af nukleare ulykker eller andre tilfælde af strålingsfare (i det følgende benævnt "forslaget") og forelagde det for Parlamentet under høringsproceduren.
The Commission adopted its proposal for a recast of the Council Regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (hereinafter "the proposal") on 27 April 2010 and submitted it to the Parliament under the consultation procedure.
Retsudvalget behandlede forslaget i henhold til forretningsordenens artikel 87 (omarbejdning) og anbefalede den 23. juni 2010 Udvalget om industri, forskning og energi (ITRE) at fortsætte med behandlingen af forslagets indhold.
The Committee on Legal Affairs examined the proposal in accordance with Rule 87 of the Rules of Procedure (recasting) and on 23 June 2010 recommended to the Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) that it should proceed with its examination of the substance of the proposal.
Udvalget om Industri, Forskning og Energi behandler i øjeblikket forslagets indhold, og ordføreren, Ivo Belet, har forelagt et udkast til betænkning (i det følgende benævnt "udkastet til betænkning").
The Committee on Industry, Research and Energy is currently examining the substance of the proposal and the rapporteur, Ivo Belet, has tabled a draft report (hereinafter "the Draft Report").
Ved en skrivelse af 11. november anmodede formanden for ITRE-udvalget om en udtalelse fra Retsudvalget med hensyn til valget af retsgrundlag for forslaget efter, at ændringer der skulle ændre retsgrundlaget blev forelagt i dette udvalg.
By letter of 11 November the Chair of ITRE requested the opinion of the Committee on Legal Affairs as to the choice of the legal basis for the proposal after amendments seeking to alter the legal basis were tabled in that committee.
Retsgrundlag for Kommissionens forslag
Legal basis of the Commission proposal
Forslaget er baseret på Euratomtraktatens artikel 31 (Afsnit II, kapitel 3: Sundhedsbeskyttelse) med følgende ordlyd:
The Proposal is based on Article 31 (Title II Chapter 3: Health and Safety) EAEC, which reads as follows:
Efter høring af Europa-Parlamentet vedtages de grundlæggende normer af Rådet med kvalificeret flertal på forslag af Kommissionen, der til dette oversender de udtalelser, den har indhentet fra Udvalgene."
After consulting the European Parliament the Council shall, on a proposal from the Commission, which shall forward to it the opinions obtained from these Committees, establish the basic standards; the Council shall act by a qualified majority."
De i artikel 31 omhandlede "grundlæggende normer" er defineret i Euratomtraktatens artikel 30 med følgende ordlyd:
The "basic standards" referred to in Article 31 are defined in Article 30 EAEC, which reads as follows:
(a) de maksimale doser, der kan tillades med fornøden sikkerhed
(a) maximum permissible doses compatible with adequate safety;
(b) den maksimalt tilladelige bestråling og kontraminering
(b) maximum permissible levels of exposure and contamination;