natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uanset direktiv 98/34/EF meddeler medlemsstater, der agter at vedtage begrundede foranstaltninger i henhold til denne artikel, en måned forud for vedtagelsen af foranstaltningerne disse til de øvrige medlemsstater og til Kommissionen til orientering."
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes. "
I betragtning 5 til forslaget anføres følgende: "Erfaringen viser, at dyrkning af gmo'er er et område, som der arbejdes mere dybtgående med i medlemsstaterne på enten centralt, regionalt eller lokalt plan.
In recital 5 of the proposal it is stated that " Experience has shown that cultivation of GMOs is an issue which is more thoroughly addressed by Member States, either at central or at regional and local level.
I modsætning til, hvad der gælder for spørgsmål vedrørende markedsføring og import af gmo'er, som fortsat bør reguleres på EU-plan for at opretholde det indre marked, er der i dag almindelig enighed om, at gmo-dyrkning er et emne med en stærk lokal/regional dimension.
Contrary to issues related to the placing on the market and the import of GMOs, which should remain regulated at EU level to preserve the internal market, cultivation has been acknowledged as an issue with a strong local/regional dimension.
I overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i TEUF bør medlemsstaterne derfor have mulighed for at vedtage regler for netop dyrkning af gmo'er på deres område, efter at en gmo er blevet godkendt til markedsføring på EU-markedet i henhold til gældende lovgivning."
In accordance with Article 2(2) TFEU Member States should therefore be entitled to have a possibility to adopt rules concerning the effective cultivation of GMOs in their territory after the GMO has been legally authorised to be placed on the EU market. "
I betragtning 6 til forslaget præciseres som følger: "I denne forbindelse forekommer det hensigtsmæssigt i overensstemmelse med nærhedsprincippet at give medlemsstaterne større valgfrihed til at beslutte, hvorvidt de ønsker at dyrke gmo-afgrøder på deres område, uden at der ændres ved ordningen med EU-godkendelse af gmo'er, og uafhængigt af de foranstaltninger, medlemsstaterne er berettiget til at træffe i henhold til artikel 26a i direktiv 2001/18/EF for at forhindre utilsigtet forekomst af gmo'er i andre produkter".
Recital 6 of the proposal specifies as follows: " In this context, it appears appropriate to grant to Member States, in accordance with the principle of subsidiarity, more freedom to decide whether or not they wish to cultivate GMO crops on their territory without changing the system of Union authorisations of GMOs and independently of the measures that Member States are entitled to take by application of Article 26a of Directive 2001/18/EC to avoid the unintended presence of GMOs in other products ".
I betragtning 7 til forslaget anføres endvidere: Medlemsstaterne bør derfor kunne vedtage foranstaltninger, der begrænser eller forbyder dyrkning af alle eller bestemte gmo'er i dele af eller på hele deres område samt ændre disse foranstaltninger, i den udstrækning de finder det hensigtsmæssigt, på alle stadier i proceduren for godkendelse, fornyet godkendelse eller tilbagetrækning fra markedet af de pågældende gmo'er.
In recital 7 of the proposal it is also stated that: " Member States should therefore be authorised to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs in all or part of their territory, and respectively amend those measures as they deem appropriate, at all stages of the authorisation, re-authorisation or withdrawal from the market of the concerned GMOs.
Foranstaltningerne bør heller ikke have konsekvenser for dyrkningen af sorter af frø og planteformeringsmateriale, der ikke er genetisk modificeret, og hvori der påvises utilsigtede eller teknisk uundgåelige spor af EF-godkendte gmo'er."
Similarly they should not affect the cultivation of non genetically modified varieties of seed and plant propagating material in which adventitious or technically unavoidable traces of EU authorised GMOs are found. "
Betragtning 9 har følgende ordlyd: På grundlag af nærhedsprincippet er det ikke formålet med denne forordning at harmonisere betingelserne for dyrkning i medlemsstaterne, men at give medlemsstaterne frihed til under påberåbelse af andre hensyn end videnskabelige vurderinger af sundheds- og miljømæssige risici at forbyde dyrkning af gmo'er på deres område. (...) "
Recital 9 reads as follows: " On the basis of the subsidiarity principle, the purpose of this Regulation is not to harmonise the conditions of cultivation in Member States but to grant freedom to Member States to invoke other grounds than scientific assessment of health and environmental risks to ban cultivation of GMOs on their territory. (...) "
Artikel 26b skal finde anvendelse på gmo'er, der er godkendt i henhold til direktiv 2001/18/EF eller forordning (EF) nr. 1829/2003.
Article 26b would apply to both GMOs authorised under Directive 2001/18/EC and under Regulation No 1829/2003.
Domstolens tilgang: Den foreslåede foranstaltnings formål og indhold
Approach of the Court of Justice: aim and content of the proposed measures
Visse principper udspringer fra retspraksis Domstolen.
Certain principles emerge from the case law of the Court.
For det første har valget af rette hjemmel forfatningsretlig betydning, hvad angår konsekvenserne af retsgrundlaget for den materielle kompetence og proceduren
First, in view of the consequences of the legal basis in terms of substantive competence and the procedure, the choice of the correct legal basis is of constitutional importance
For det andet kan valget af hjemmel for en retsakt ikke foretages alene på grundlag af den relevante institutions egen opfattelse med hensyn til det formål, der søges tilgodeset, men "skal foretages på grundlag af objektive forhold, som Domstolen kan efterprøve"
The choice of the legal basis for an act does not turn on the relevant institution's conviction as to the objective pursued but must be "based on objective factors which are amenable to judicial review"
Artikel 114 i TEUF: Det oprindelige retsgrundlag
Article 114 TFEU: the original legal basis
Artikel 114 i TEUF giver hjemmel til efter den almindelige lovgivningsprocedure at vedtage fællesskabsforanstaltninger, "der vedrører det indre markeds oprettelse og funktion" .
Article 114 TFEU mandates via the ordinary legislative procedure Community measures " which have as their object the establishment and functioning of the internal market ".
Denne artikel skal ses i sammenhæng med artikel 26 i TEUF, der fastsætter den fri bevægelighed for varer som et grundlæggende princip for oprettelsen af det indre marked.
This article should be read in the context of Article 26 TFEU, establishing free movement of goods as a fundamental principle in the establishment of the internal market.
Der skal endvidere henvises til artikel 114, stk. 3, hvorefter foranstaltninger inden for sundhed, sikkerhed, miljøbeskyttelse og forbrugerbeskyttelse skal bygge på et "højt beskyttelsesniveau".
In addition Article 114(3) should be noted as establishing a "high level of protection" in measures dealing with health, safety, environmental and consumer protection.
I henhold til stk. 4-9 kan medlemsstaterne træffe nationale foranstaltninger med henblik på at indføre begrundede forbud eller restriktioner vedrørende indførsel, udførsel eller transit, jf. artikel 36 i TEUF, efter at der er vedtaget en harmoniseringsforanstaltning.
Paragraphs (4) to (9) permit Member States to take national measures to introduce justified prohibitions or restrictions on imports, exports or goods in transit, pursuant to Article 36 TFEU, after a harmonisation measure has been adopted.
Foranstaltningens formål og indhold er at give medlemsstaterne frihed til at påberåbe sig andre grunde end videnskabelige vurderinger af sundheds- og miljømæssige risici for at begrænse eller forbyde dyrkning af gmo'er på deres område.
The aim and content of the measure is to grant freedom to Member States to invoke grounds other than scientific assessment of health and environmental risks in order to ban or restrict the cultivation of GMOs on their territory.
Med henblik herpå giver artikel 26b medlemsstaterne mulighed for at vedtage foranstaltninger, der begrænser eller forbyder dyrkning af bestemte gmo'er, (i) der er godkendt i henhold til del C i direktiv 2001/18/EF eller forordning (EF) nr. 1829/2003 og er genetisk modificerede sorter, der er markedsført i henhold til de relevante EU-bestemmelser om markedsføring af frø og planteformeringsmateriale, (ii) forudsat at: "a) de pågældende foranstaltninger er begrundet i andre forhold end dem, der vedrører de uønskede virkninger for sundheden og miljøet, der vil kunne være forbundet med udsætning eller markedsføring af gmo 'er, og b) de er i overensstemmelse med traktaterne."
To this end, the new Article 26b allows Member States to adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of GMOs (i) which have been authorised in accordance with Part C of Directive 2001/18/EC or Regulation No 1829/2003, and consist of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, (ii) under the following conditions: "(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs; and, (b) that they are in conformity with the Treaties. "
Formålet med dette forslag er således at præcisere de eksisterende juridiske rammer, idet det udtrykkeligt giver medlemsstaterne råderum til at forbyde eller begrænse dyrkning af gmo'er i alle sådanne tilfælde, som ikke er harmoniseret, dvs. ikke er knyttet til vurderingen af de negative virkninger på sundheden og miljøet.
The proposal therefore attempts to clarify the existing legal framework in that it explicitly gives the Member States room for manoeuvre in prohibiting or restricting cultivation of GMOs in all such cases which are not harmonised, i.e. not related to the assessment of the adverse effect on health and environment.
Tilsyneladende har forslaget ikke andet formål end at indføre en vis fleksibilitet i den nuværende centraliserede procedure om godkendelse af gmo'er.
It appears that the proposal does not in fact pursue any objective other than introducing a certain "flexibility" into the existing centralised system of authorisation of GMOs.
Derfor er den af Kommissionen valgte hjemmel korrekt.
For this reason the legal basis chosen by the Commission is correct.
Denne konklusion er ikke påvirket af den omstændighed, at merværdien af Kommissionens forslag er tvivlsom, da den praktiske betydning af artikel 26b kun kan betragtes som begrænset.
This conclusion is not influenced by the fact that the added value of the Commission proposal seems questionable because the practical implication of Article 26b can only be seen as limited.
I den forbindelse er henvisningen til traktaterne i denne artikels punkt b) af interesse.
In this context the reference to the Treaties in point (b) of that article is of interest.
Idet der ses bort fra det oplagte spørgsmål om overensstemmelse med traktaterne af foranstaltninger vedtaget af Unionen eller medlemsstaterne, synes bestemmelsen implicit at henvise til artikel 114, stk. 4-9, i TEUF og artikel 36 i TEUF.
Leaving aside the obvious question of conformity with the Treaties of measures adopted by the Union or Member States, the provision seems to refer implicitly to paragraphs (4) to (9) of Article 114 TFEU and Article 36 TFEU.
Parlamentets Juridiske Tjeneste foretog i sin udtalelse (punkt 13-23) en detaljeret analyse af begrundelserne for at begrænse eller forbyde dyrkning af gmo'er.
Detailed analysis of grounds for restricting or prohibiting the cultivation of GMOs has been made by the Parliament Legal Service in its opinion (paras 13-23).
Det er her tilstrækkeligt at anføre, at medlemsstaternes muligheder for at træffe restriktive foranstaltninger "begrundet i andre forhold" i dette tilfælde forekommer at være begrænset.
It suffices to say that the possibilities for Member States to take restrictive measures on "other grounds" seem in this case to be limited.
Selv om der ikke synes at være tale om et reelt tilfælde af opgivelse af Unionens kompetence, vil artikel 114 i TEUF stadig være et korrekt retsgrundlag, også i det tilfælde hvor forslaget vil blive betragtes som en "afharmoniserings"-foranstaltning
Although this seems not to be a genuine case of abandonment of Union competence, Article 114 TFEU would still be an appropriate legal basis also in the event that the proposal were to be considered as a "de-harmonisation" measure
Som anført af Rådets Juridiske Tjeneste i udtalelsen, der bestrider, at artikel 114 i TEUF er en gyldig hjemmel.
As considered by the Council Legal Service in its opinion contesting Article 114 TFEU as a valid legal basis.
Navnlig er det svært at acceptere argumentet om, at afharmonisering i overensstemmelse med artikel 114 i TEUF kun er tilladt, hvis formålet med ændringen, der tager sigte på en sådan "afharmonisering", er at forbedre det indre markeds funktion.
In particular the argument that "de-harmonisation" on the basis of Article 114 TFEU is allowed only if the purpose of the amendment aiming at such "de-harmonisation" is to improve the functioning of the internal market is difficult to accept.
Artikel 114 i TEUF giver Unionens lovgiver kompetence til at fastsætte harmoniseringsforanstaltninger med henblik på at sikre et velfungerede indre marked og således kompetence til at tilpasse foranstaltninger, der allerede er truffet, til ændrede omstændigheder, ved enten at øge eller mindske den grad af harmonisering, der allerede er opnået, eller endda ved at ophæve en harmoniseringsforanstaltning.
Article 114 TFEU grants the Union legislator the competence to establish harmonising measures to ensure the smooth functioning of the internal market and consequently to adapt measures already taken to changing circumstances, either by increasing or lowering the degree of harmonisation already achieved, or even by repealing a harmonising measure.
Artikel 114 i TEUF skal læses i lyset af artikel 2, stk. 2, i TEUF, hvori der udtrykkeligt bestemmes følgende: "Når Unionen i traktaterne på et bestemt område tildeles en kompetence, som den deler med medlemsstaterne, kan Unionen og medlemsstaterne lovgive og vedtage juridisk bindende retsakter på dette område.
Article 114 TFEU has to be read in the light of Article 2(2) TFEU, which expressly states that: " When the Treaties confer on the Union a competence shared with the Member States in a specific area, the Union and the Member States may legislate and adopt legally binding acts in that area.
Medlemsstaterne udøver deres kompetence, i det omfang Unionen ikke har udøvet sin.
The Member States shall exercise their competence to the extent that the Union has not exercised its competence.
Medlemsstaterne udøver på ny deres kompetence, i det omfang Unionen har besluttet at ophøre med at udøve sin .
The Member States shall again exercise their competence to the extent that the Union has decided to cease exercising its competence. "
Generaladvokat Poiares Maduro anførte i sit forslag til beslutning i Vodafone-sagen, at "artikel 95 EF ganske vist [kan] være grundlaget for en intensivering af lovgivning i tilgift til dereguleringsforanstaltninger"
Advocate General Poiares Maduro stated in his opinion in the Vodafone case that " Article 95 can, indeed, provide the basis for an intensification of regulation in addition to deregulatory measures "
Artikel 192 i TEUF som retsgrundlag
Article 192 TFEU as the legal basis
ENVI-udvalgets ordfører foreslår artikel 192 TEUF som den korrekte hjemmel af følgende grunde: "Medlemsstaternes hensyntagen til faktorer vedrørende beskyttelsen af fauna og flora, arealanvendelse eller lokalplanlægning, som er områder, hvor de har bevaret væsentlige kompetencer, berettiger, at denne forordning baseres på traktatens artikel 192".
ENVI’s rapporteur suggests Article 192 TFEU as the appropriate legal basis on the following ground: "The fact that Member States are responsible for factors relating to the conservation of fauna and flora, land use or town and country planning, on which they retain significant powers, justifies basing this Regulation on Article 192 of the Treaty."
Artikel 192, stk. 1, i TEUF giver mulighed for at træffe foranstaltninger efter den almindelige lovgivningsprocedure med henblik på at gennemføre Unionens politik i henhold til artikel 191 om bl.a. bevarelse, beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten og beskyttelse af menneskers sundhed.
Article 192(1) TFEU permits measures to be taken under the ordinary legislative procedure to enact Union policy under Article 191 on, inter alia, preserving, protecting and improving the quality of the environment, and protecting human health.
Artikel 192, stk. 2, giver mulighed for at træffe foranstaltninger efter en særlig lovgivningsprocedure, der bl.a. gælder foranstaltninger, der berører kvantitativ forvaltning af vandressourcerne og arealanvendelse.
Article 192(2) permits measures to be taken under a special legislative procedure which concern, inter alia, measures affecting the quantitative management of water resources, and land use.
Ændringsforslaget præciserer ikke, hvilket stykke i artikel 192, der skal betragtes som det korrekte retsgrundlag.
The amendment does not specify which paragraph of Article 192 should be considered appropriate.
Hvad angår forslaget, forekommer artikel 192, stk. 2, at være mest relevant: "1.
In terms of the proposal it would seem that Article 192(1) may be considered more relevant: 1.
Europa-Parlamentet og Rådet træffer efter den almindelige lovgivningsprocedure og efter høring af Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget afgørelse om de aktioner, der skal iværksættes af Unionen med henblik på at gennemføre de mål, der er anført i artikel 191".
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall decide what action is to be taken by the Union in order to achieve the objectives referred to in Article 191."
Som anført ovenfor er forslagets formål at give medlemsstaterne frihed til at påberåbelse af andre hensyn end videnskabelige vurderinger af sundheds- og miljømæssige risici for at begrænse eller forbyde dyrkning af GMO'er på deres område.
As pointed out above, the aim of the proposal is to grant freedom to Member States to invoke grounds other than scientific assessment of health and environmental risks in order to ban or restrict cultivation of GMOs on their territory.
Det er derfor klart, at forslaget ikke har til hensigt at gennemføre nogen af de mål, der er anført i artikel 191 i TEUF.
It is therefore clear that the proposal does not seek to achieve any of the objectives referred to in Article 191 TFEU.
Tværtimod er formålet med forslaget at tillade medlemsstaterne at påberåbe sig grunde, der går ud over hensynet til miljøet eller menneskers sundhed for at begrænse eller forbyde dyrkning af gmo'er på deres område.
On the contrary, the purpose of the proposal is to allow Member States to invoke reasons going beyond considerations relating to the environment or human health protection in order to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory.
Hvad angår Kommissionens oprindelige forslag , må det derfor konkluderes, at det ikke berettiger til anvendelsen af artikel 192 i TEUF som retsgrundlag.
Thus, looking at the original Commission proposal , it has to be concluded that it does not justify the use of Article 192 TFEU as its legal basis.
Ordføreren har imidlertid fremsat en række ændringsforslag, som muligvis vil kræve en ændring af retsgrundlaget for at kunne vedtages.
However, the rapporteur has tabled a number of amendments for the adoption of which the change of the legal basis might seem necessary.
Uden at foretage en detaljeret analyse af udkastet til betænkning, bør opmærksomheden især rettes mod ændringsforslag 8, der har følgende ordlyd:
Without making a detailed analysis of the draft report, attention should be paid in particular to amendment 8, which reads as follows:
Direktiv 2001/18/EF
Directive 2001/18/CE
Artikel 26 b
Article 26 b
I direktiv 2001/18/EF indsættes følgende artikel med virkning fra denne forordnings ikrafttræden :
In Directive 2001/18/EC, the following Article shall be inserted with effect from the date of entry into force of this Regulation:
1) Følgende artikel indsættes:
1) The following Article shall be inserted:
"Artikel 26b
'Article 26b
Medlemsstaterne kan vedtage foranstaltninger, der begrænser eller forbyder dyrkning af alle eller bestemte gmo'er, der er godkendt i henhold til del C i dette direktiv eller forordning (EF) nr. 1829/2003 og er genetisk modificerede sorter, der er markedsført i henhold til de relevante EU-bestemmelser om markedsføring af frø og planteformeringsmateriale, i dele af eller på hele deres område, forudsat at:
Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, in all or part of their territory, provided that:
Medlemsstaterne kan vedtage foranstaltninger, der begrænser eller forbyder dyrkning af alle eller bestemte gmo'er, der er godkendt i henhold til del C i dette direktiv eller forordning (EF) nr. 1829/2003 og er genetisk modificerede sorter, der er markedsført i henhold til de relevante EU-bestemmelser om markedsføring af frø og planteformeringsmateriale, i dele af eller på hele deres område, forudsat at:
Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of all or particular GMOs authorised in accordance with Part C of this Directive or Regulation (EC) No 1829/2003, and consisting of genetically modified varieties placed on the market in accordance with relevant Union legislation on the marketing of seed and plant propagating material, in all or part of their territory, provided that:
a) de pågældende foranstaltninger er begrundet i andre forhold end dem, der vedrører de uønskede virkninger for sundheden og miljøet, der vil kunne være forbundet med udsætning eller markedsføring af gmo'er,
a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
a) de pågældende foranstaltninger er begrundet i
a) those measures are based on
i) andre forhold , der vedrører miljømæssige virkninger, der vil kunne være forbundet med udsætning eller markedsføring af gmo'er , og som er supplerende i forhold til de miljømæssige virkninger, der er undersøgt under evalueringen af de negative virkninger på miljøet i henhold til del C i dette direktiv, eller
i) grounds relating to environmental impacts which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs , and which are complementary to the environmental impacts examined during the assessment of the negative impacts on the environment conducted under Part C of this Directive; or
ii) manglende eller utilstrækkelige data om de potentielle negative virkninger, udsætning af gmo'er kan få for en medlemsstats område eller biodiversitet, eller
ii) the absence or lack of data on the potential negative impacts of the release of GMOs on the territory or biodiversity of the Member State ; or
iii) andre forhold, som bl.a. kan omfatte ændringer af landbrugspraksis, arealanvendelse, fysisk planlægning, socioøkonomiske følger eller andre legitime faktorer ;
iii) other grounds that may include, inter alia, changes in agricultural practices, land use, town and country planning, socio-economic impacts, or other legitimate factors ;