natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det skal dog bemærkes, at højesterets afgørelse af 12. november 2009 om at hjemvise sagen til fornyet behandling blev afsagt på et tidspunkt, hvor Ágnes Hankiss var medlem af Parlamentet og nød parlamentariske immunitet, og at der ikke blev anmodet om ophævelse af immuniteten ved den lejlighed.
It should however be noted that the decision of the Supreme Court of 12 November 2009 ordering to conduct new proceedings was handed down when Ágnes Hankiss was a Member of the Parliament and enjoyed the parliamentary immunity, the waiver of which was not requested at that time.
Dette kan hævdes at være en procedurefejl.
This can be argued to be a procedural mishap.
Der blev imidlertid korrekt anmodet om ophævelse af immuniteten efter genoptagelsen af sagen i første instans den 31. marts 2009 ved den centrale distriktsdomstol i Buda, som i medfør af artikel 552, stk. 1, i den ungarske strafferetsplejelov og artikel 12 i lov nr. LVII udsatte sagen og anmodede om ophævelse af immuniteten.
However, waiver of immunity was correctly requested after the renewed proceedings were initiated at first instance on 31 March 2010 by the Central District Court of Buda, which acting on the basis of Section 552(1) of the Hungarian Act on Criminal Proceedings and Section 12 of the Act LVII, suspended the procedure and asked for the immunity to be waived.
Det bør derfor anbefales, at den parlamentariske immunitet ophæves i denne sag.
It is therefore appropriate to recommend to waive parliamentary immunity in this instance.
På grundlag af ovenstående betragtninger, i henhold til artikel 6, stk. 2, i forretningsordenen og efter at have overvejet argumenterne for og imod ophævelse af medlemmets immunitet, anbefaler Retsudvalget, at Parlamentet ophæver Ágnes Hankiss' parlamentariske immunitet.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Ágnes Hankiss.
om ændring af artikel 51 i Europa-Parlamentets forretningsorden om procedurerne med fælles udvalgsmøder
on the amendment of Rule 51 of Parliament’s Rules of Procedure on procedures with joint committee meetings
PE 454.484v01-00
PE 454.484v03-00
– der henviser til skrivelse af 11. marts 2010 fra formanden for Udvalgsformandskonferencen og til skrivelse af 25. marts 2010 fra formanden for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed,
– having regard to the letter of 11 March 2010 from the chair of the Conference of Committee Chairs and to the letter of 25 March 2010 from the chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender ( A7‑0197/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A7-0197/2011 ),
Formandskonferencen kan, såfremt de i artikel 49, stk. 1, og artikel 50 fastsatte betingelser er opfyldt, og såfremt den finder, at spørgsmålet er af væsentlig betydning , bestemme, at der skal anvendes en procedure med fælles udvalgsmøder og en fælles afstemning.
Where the conditions set out in Rule 49(1) and Rule 50 are fulfilled, the Conference of Presidents may , if it is satisfied that the matter is of major importance, decide that a procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied .
Formandskonferencen kan, når et kompetencespørgsmål er blevet henvist til den i medfør af artikel 188, stk. 2 , bestemme, at proceduren med fælles udvalg skal anvendes, såfremt :
When a question of competence is referred to it pursuant to Rule 188(2), the Conference of Presidents may decide that the procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied , provided that :
- spørgsmålet i henhold til bilag VII på udelelig måde henhører under flere udvalgs sagsområder, og
– with reference to Annex VII, responsibility for the matter cannot be split between several committees; and
- den finder, at spørgsmålet er af væsentlig betydning.
- it is satisfied that the matter is of major importance.
I samtlige led af proceduren kan de rettigheder, der er tilknyttet stillingen som korresponderende udvalg, udelukkende gøres gældende af de berørte udvalg i fællesskab.
At all stages of the procedure, the rights attaching to the status of committee responsible may be exercised by the committees concerned only when acting jointly.
De berørte udvalg kan nedsætte arbejdsgrupper til forberedelse af møderne og afstemningerne .
The committees involved may set up working groups to prepare the meetings and votes.
Hvis der ikke er opnået enighed om at indkalde til et senere møde, indkalder Formandskonferencens formand til dette møde.
Should no agreement be reached on the convening of a further meeting, any such meeting shall be convened by the Chair of the Conference of Committee Chairs.
Ved tredjebehandlingen under den almindelige lovgivningsprocedure er formændene og ordførerne for de berørte udvalg medlemmer af delegationen til Forligsudvalget.
At the third-reading stage of the ordinary legislative procedure, the Chairs and rapporteurs of the committees concerned shall be ex officio members of the delegation to the Conciliation Committee.
I. OMSTÆNDIGHEDER, DER LIGGER TIL GRUND FOR BETÆNKNINGEN
I. BACKGROUND TO THE REPORT
I forrige valgperiode nedsatte Formandskonferencen en arbejdsgruppe om reform af Parlamentet , der skulle revidere Parlamentets funktionsmåde og foreslå forbedringer.
During the previous parliamentary term, the Conference of Presidents set up a Working Party on Parliamentary Reform, tasked with reviewing the functioning of Parliament and recommending possible improvements.
I forbindelse med kapitlet om udvalgssamarbejde foreslog arbejdsgruppen ikke alene at styrke det associerede udvalgs stilling i proceduren med associerede udvalg – forretningsordenens artikel 50 (tidl. artikel 47) – men også at udvikle en ny form for udvalgssamarbejde , som blev indført i den nye artikel 51.
In a chapter on cooperation between committees, the working party proposed not only that the position of an associated committee in the procedure with associated committees – Rule 50 (formerly Rule 47) of the Rules of Procedure – should be strengthened, but also that a new form of cooperation between committees, subsequently introduced by means of the new Rule 51, should be developed.
Den grundlæggende tankegang for forslaget var, at i særlige tilfælde, " hvor en lovgivningssag af væsentlig betydning ikke klart henhører under et udvalgs kompetence, men derimod også kan fordeles mellem flere udvalg [...], bør kompetencekonflikten løses ud fra principperne om lighed og samarbejde .
The reasoning behind the proposal was that, in certain specific cases, ‘where a legislative dossier does not fall clearly within the competence of one committee but is rather equally divided among two or more committees and is of major importance […] the solution to a conflict of competence should be based on equality and cooperation.
De pågældende udvalg afholder fælles møder, således at alle [...] kan drøfte spørgsmålet, og der tydeligere kan afdækkes flertal og mindretal på tværs af udvalgene.
The committees concerned should meet jointly so that arguments can be exchanged in advance […] and the majority and minority viewpoints can emerge more clearly.
Medlemmerne af de pågældende udvalg stemmer derefter i fællesskab om de stillede ændringsforslag til lovforslaget.
The members of the committees concerned should then vote jointly on the amendments tabled to the legislative proposal.
Følgelig forelægges plenarforsamlingen en enkelt betænkning, som er mere afbalanceret [...]."
The result would be the submission of a single, more balanced report […] to plenary’.
Formandskonferencen stemte den 19. marts 2009 for, "at der skulle udarbejdes en mulighed i forretningsordenen, således at Formandskonferencen kunne iværksætte en procedure med fælles udvalgsmøder og fælles afstemning i ganske særlige tilfælde , hvor sagen i næsten lige stort omfang henhører under mindst to udvalgs sagsområder […]" .
At its meeting on 19 March 2009 the Conference of Presidents voted in favour of the inclusion of another option in the Rules of Procedure whereby the Conference of Presidents could launch a procedure with joint meetings of committees and a joint vote in very specific cases where matters fell almost equally within the competence of two or more committees.
Den 6. maj 2009 reviderede Parlamentet sin forretningsorden og indførte i artikel 51 en ny "procedure med fælles udvalgsmøder"
On 6 May 2009 Parliament carried out a review of its Rules of Procedure and introduced, under Rule 51, a new ‘procedure with joint committee meetings’
Betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender ( A6-273/2009 ), ordfører Richard Corbett ( P6_TA(2009)0359 , 6. maj 2009). :
Report A6-273/2009 of the Committee on Constitutional Affairs, rapporteur Richard Corbett ( P6_TA(2009)0359 , 6 May 2009). :
"Formandskonferencen kan, såfremt de i artikel 49, stk. 1, og artikel 50 fastsatte betingelser er opfyldt, og såfremt den finder, at spørgsmålet er af væsentlig betydning, bestemme, at en procedure med fælles udvalgsmøder og fælles afstemning skal finde anvendelse.
Where the conditions set out in Rule 49(1) and Rule 50 are fulfilled, the Conference of Presidents may, if it is satisfied that the matter is of major importance, decide that a procedure with joint meetings of committees and a joint vote is to be applied.
De berørte udvalg kan nedsætte arbejdsgrupper på tværs af udvalgene til forberedelse af de fælles møder og afstemninger."
The committees involved may set up inter-committee working groups to prepare the joint meetings and votes.
I begyndelsen af 2010 behandlede Udvalgsformandskonferencen et forslag om retningslinjer for udvalgssamarbejde i henhold til forretningsordenens artikel 51.
Early in 2010 the Conference of Committee Chairs considered draft ‘guidelines for cooperation between committees under Rule 51 of the Rules of Procedure’.
Leinen fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed (ENVI) og Bowles fra Økonomi- og Valutaudvalget (ECON) fremkom med bemærkninger og stillede ændringsforslag til denne tekst.
Mr Leinen, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (ENVI), and Ms Bowles, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs (ECON), made comments on and proposed changes to that text.
Udvalgsformandskonferencens formand, Klaus-Heiner Lehne, stillede på baggrund af denne korrespondance Udvalget om Konstitutionelle Anliggender tre spørgsmål vedrørende anvendelsen af artikel 51, der kan sammenfattes således:
Following that correspondence, the Chair of the Conference of Committee Chairs, Mr Lehne, referred to the Committee on Constitutional Affairs three questions concerning the application of Rule 51, which can be summarised as follows:
1) Gælder proceduren i artikel 51 for den almindelige lovgivningsprocedure under hele proceduren eller kun ved førstebehandlingen?
1) In the context of an ordinary legislative procedure, does the Rule 51 procedure apply throughout the legislative procedure, or only at first reading?
2) Kan rettighederne tilknyttet stillingen som korresponderende udvalg såsom retten til at stille ændringsforslag eller forslag om forkastelse på plenarforsamlingen udelukkende gøres gældende af de berørte udvalg i fællesskab?
2) Can the rights attaching to the status of the ‘committee responsible’, such as the right to table amendments or a motion for rejection in plenary, be exercised solely by the committees concerned acting jointly?
3) Skal udvalgene træffe afgørelse i fællesskab om, hvordan Parlamentet bruger sine rettigheder i forbindelse med forslag til delegerede retsakter eller gennemførelsesforanstaltninger, som selv er baseret på en lovgivningsmæssig retsakt, der på sin side er vedtaget efter proceduren i artikel 51?
3) Must the committees take a joint decision as to how Parliament uses its rights with regard to draft delegated acts or implementing measures which are themselves based on a legislative act adopted in turn under the Rule 51 procedure?
Lehne har i øvrigt foreslået at tilføje et bilag til forretningsordenen i henhold til artikel 215, litra d), med retningslinjer, som letter gennemførelsen af denne nyskabende procedure.
Mr Lehne has also suggested annexing to the Rules of Procedure, in accordance with Rule 215(d), guidelines to facilitate the implementation of this new procedure.
Leinen har ligeledes henvendt sig til Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og foreslået, at situationen blev afklaret gennem en revision af forretningsordenen.
Mr Leinen has also referred to the Committee on Constitutional Affairs a proposal that the situation should be clarified by means of a revision of the Rules of Procedure.
Han gjorde bl.a. opmærksom på, at det i praksis er umuligt at forene to eller flere udvalg ved andenbehandling med fælles beslutningsprocedure eller ved komitologi.
He emphasised in particular the practical impossibility of involving two or more committees at second reading under codecision or ‘comitology’.
I en lang række artikler i forretningsordenen (artikel 43, stk. 1, artikel 63, stk. 1, artikel 87, artikel 88, stk. 2 og 3, samt især artikel 188) ville der kun være nævnt ét udvalg, hvilket ville bevise, at der ikke er plads til et udvalg mere i sådanne tilfælde.
He argued that a whole series of rules [43(1), 63(1), 87 and 88(2) and (3), and particularly 188] referred to only one committee, which demonstrated that there was no room for a second in such a procedure.
FORESLÅET ÆNDRING AF FORRETNINGSORDENEN
PROPOSED AMENDMENT OF THE RULES OF PROCEDURE
Ordføreren mener, at en fortolkning af forretningsordenen eller retningslinjerne for at lette gennemførelsen i dette tilfælde er ikke nok.
Your rapporteur takes the view that in this particular case an interpretation of the Rules of Procedure or guidelines to facilitate their implementation will not suffice.
Den nye foreslåede version af artikel 51 sigter primært på tre ting:
The proposed new version of Rule 51 essentially seeks to achieve three objectives:
1) at gøre bestemmelsen mere letlæselig og dermed mere anvendelig
1) Make the provision more readily understandable and therefore easier to use.
2) at ændre betingelserne for bestemmelsens anvendelse
2) Lay down new conditions governing the application of the procedure.
3) at fastlægge dens normative indhold.
3) Determine the scope of the procedure.
For at nå det første mål er betingelserne for anvendelse ikke blevet udtrykt som en henvisning til andre bestemmelser.
With a view to achieving the first objective, the conditions governing the application of the procedure no longer take the form of references to other provisions.
Begge betingelser er præsenteret på en klar og umiddelbart forståelig måde.
The two conditions are set out in a clear and immediately understandable form.
For at nå det andet mål , at ændre betingelserne for anvendelse, er der sket nogle ændringer i substansen: Hvor det hidtil var tilstrækkeligt – via henvisningen til artikel 50 – at det pågældende emne " i næsten lige stort omfang henhørte under mindst to udvalgs sagsområder, eller at forskellige aspekter af sagen henhørte under mindst to udvalgs sagsområder", er det nu nødvendigt, at "emnet ... på udelelig måde henhører under flere udvalgs kompetencer ...".
Achieving the second objective, that of laying down new conditions governing the application of the procedure, necessitated substantive changes: Whereas hitherto it was sufficient – by virtue of the reference to Rule 50 – that the matter should fall ‘almost equally within the competence of two or more committees, or that different parts of the matter should fall within the competence of two or more committees’, now it is necessary that ‘responsibility for the matter cannot be split between several committees’.
Formålet med denne ændring er at understrege den ekstraordinære karakter af proceduren med fælles udvalg og er berettiget blandt andet med hensyn til den tekniske og administrative byrde, som denne procedure indebærer.
The purpose of this change is to emphasise the exceptional nature of the procedure with joint committees and is justified, inter alia, by the administrative and technical workload which that procedure entails.
Det tredje mål , at fastlægge det normative indhold af artikel 51, det vil sige at fastlægge, hvad der er de praktiske konsekvenser af dens anvendelse for gennemførelsen af den lovgivningsmæssige proces, er vanskeligere.
The third objective, that of determining the scope of Rule 51, i.e. the practical implications of its application for the ongoing legislative procedure, is more difficult to achieve.
Her drejer det sig navnlig om at vide, indtil hvilken fase proceduren skal være "fælles" – under hele proceduren eller kun ved førstebehandlingen?
The key issue is to determine whether the procedure should be ‘joint’ throughout its duration or only at first reading.
Selv om praktiske argumenter kan fremføres til støtte for den anden mulighed, er ordføreren fortaler for den første.
Although there are practical arguments in favour of the second option, your rapporteur supports the first.
Hvor formålet med den nye procedure – som det er almindeligt anerkendt – er at give de berørte udvalg mulighed for at udveksle synspunkter på et tidligt tidspunkt og "gøde jorden" i sager af væsentlig betydning, gælder denne logik for plenarforsamlingens vedkommende den almindelige lovgivningsprocedure på alle stadier indtil vedtagelse af retsakten.
If, as generally accepted, the aim of the new procedure is to enable the committees concerned to exchange arguments at an early stage and to ‘prepare the ground’ for plenary when the matter at issue is particularly important, under the ordinary legislative procedure this logic applies at all stages, right up to the adoption of the act.
De fælles udvalg bliver i denne procedure "korresponderende udvalg" i henhold til forretningsordenen.
For the duration of the procedure the joint committees thus become the ‘committee responsible’ within the meaning of the Rules of Procedure.
om udkast til Rådets afgørelse om indgåelse af protokollen om udvidelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Fyrstendømmet Andorra til at gælde for toldsikkerhedsforanstaltninger
on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol extending to customs security measures the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra
PE 456.788v01-00
PE 456.788v02-00
– der henviser til udkast til Rådets afgørelse (17403/2010),
– having regard to the draft Council decision (17403/2010),
– der henviser til protokollen om udvidelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Fyrstendømmet Andorra til at gælde for toldsikkerhedsforanstaltninger (17405/2010),
– having regard to the Protocol extending to customs security measures the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra (17405/2010),
– der henviser til den anmodning om godkendelse, som Rådet har forelagt, jf. artikel 207, stk. 4, første afsnit, sammenholdt med artikel 218, stk. 6, andet afsnit, litra a), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde ( C7-0036/2011 ),
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 207(4), first subparagraph, in conjunction with Article 218(6), second subparagraph, point (a) of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7‑0036/2011 ),
– der henviser til henstilling fra Udvalget om International Handel og udtalelse fra Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse ( A7-0198/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0198/2011 ),
Forelæggelsen af Rådets afgørelse for Europa-Parlamentet i henhold til godkendelsesproceduren udgør det retlige instrument for indgåelsen af protokollen mellem Den Europæiske Union og Fyrstendømmet Andorra med henblik på at lade toldsikkerhedsområdet være omfattet af aftalen i form af brevveksling mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Fyrstendømmet Andorra, som blev indgået den 28. juni 1990.
The Council Decision referral for the European Parliament for consent procedure constitutes the legal instrument for the conclusion of the Protocol between the European Union and the Principality of Andorra extending to customs security measures the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Economic Community and the Principality of Andorra concluded on 28 June 1990.
Aftalen udgjorde grundlaget for toldunionen mellem de to parter.
The Agreement was the basis for the customs union between both parties.
Den nuværende ordning vedrørende toldsikkerhedsforanstaltninger vil blive føjet til aftalen fra 1990 i form af et nyt afsnit IIA og vil i modsætning til toldunionen gælde for landbrugsprodukter (artikel 12b, stk. 2, i protokollen).
The present arrangement concerning customs security measures will be added to the 1990 Agreement under the form of a new Title IIA and, unlike the customs union, will apply to agricultural products (Article 12b(2) of the Protocol).
De i EF-toldkodeksen og dens gennemførelsesbestemmelser fastsatte regler for toldbehandlingen af varer, der indføres eller udføres, blev ændret i henholdsvis 2005 og 2006 til at omfatte toldsikkerhedsforanstaltninger.
The rules on the customs treatment of goods exported or imported, laid by the Community Customs Code and its Implementing Rules, were amended in 2005 and 2006 respectively to provide for customs security measures.
Mens EF-toldkodeksen i princippet gælder for handel med alle tredjelande, giver den mulighed for forskellige regler, når der ifølge internationale aftaler gælder særlige sikkerhedsforanstaltninger.
While the Community Customs Code is, in principle, applicable to trade with all non-member countries, it allows for different rules where international agreements provide for special security arrangements.
Artikel 12c, stk. 2, i protokollen fritager Andorra fra forpligtelsen til at anvende toldsikkerhedsforanstaltninger (bestemmelser om angivelse af varer forud for deres indførsel i toldområdet eller forud for deres udførsel fra toldområdet, om autoriserede økonomiske operatører samt om sikkerhedsrelaterede toldkontroller og risikohåndtering), der er fastsat i artikel 12b, stk. 1, for transport af varer mellem EU's og Andorras toldområder, så længe parterne forpligter sig til at anvende dem og sikre et tilsvarende sikkerhedsniveau ved de ydre grænser.
Article 12c(2) of the Protocol exempts Andorra from the obligation to apply customs security measures (provisions concerning the declaration of goods prior to their entry and exit from this customs territory, authorised economic operators, and customs security checks and risk management) set out in Article 12b(1) to the carriage of goods between the customs territories of the EU and Andorra for as long as the parties undertake to apply them and ensure an equivalent level of security at the external borders.
Ordføreren glæder sig over, at ordningen har til formål at sikre, at samhandelen mellem de to parter udvikler sig gnidningsfrit med en høj grad af toldsikkerhed, og at den omfatter et sæt regler, der sikrer, at aftalen ændres i takt med videreudviklingen af gældende EU-ret, og foreslår derfor, at Parlamentet giver sit samtykke.
Your Rapporteur welcomes that the arrangement is aimed at ensuring that trade between both Parties develops smoothly within a high level of customs security and that it includes a set of rules to ensure that the Agreement and the EU acquis remain in alignment, and therefore proposes that Parliament gives its assent.
Ordføreren bemærker, at protokollens artikel 12f indeholder bestemmelser om Den Blandede Komités overvågning af gennemførelsen af protokollen.
Your Rapporteur notes that Article 12f of the Protocol provides for the monitoring of the implementation of the Protocol through the Joint Committee.