natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den makrofinansielle bistand forventes at få øjeblikkelig virkning for Armeniens betalingsbalance og vil på den måde medvirke til at lette de finansielle begrænsninger, der bremser gennemførelsen af myndighedernes økonomiske program, og til at finansiere budgetunderskuddet.
MFA is forecasted to have an immediate impact on Armenia's balance of payments and would in this way contribute to the alleviation of financial constraints on the implementation of the authorities' economic programme and to financing the budget deficit.
Det forventes endvidere, at den makrofinansielle bistand vil støtte de generelle mål i det stabiliseringsprogram, der er aftalt med IMF, og som især tager sigte på at opnå en ekstern justering, styrke valutareserverne, opretholde tilliden til landets valuta og banksystem og beskytte de fattige.
MFA is further expected to support the general objectives of the stabilisation programme agreed with the IMF, which in particular aims at achieving external adjustment, bolstering foreign reserves, maintaining confidence in the domestic currency and banking system and protecting the poor.
Den makrofinansielle bistand er (ligesom alle tidligere forslag herom) blevet henvist til Parlamentet i henhold til artikel 308 i EF-traktaten, dvs. i henhold til høringsproceduren.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
Selv om der ikke er fastsat en frist for Parlamentets udtalelse i henhold til denne artikel, har Parlamentet altid været meget hurtig til at reagere på nødvendigheden af, at der ydes makrofinansiel bistand.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Det nuværende forslag vedtoges af Kommissionen den 14. oktober 2009 (og blev forelagt Parlamentet samme dag).
The current proposal was adopted by the Commission on 14 October 2009 (and transferred to Parliament on the same day).
Da den første rate efter planen skal udbetales allerede i januar 2010, bør Rådet derfor vedtage sin afgørelse inden udgangen af 2009 og Parlamentet sin udtalelse endnu før (Kommissionen har uformelt meddelt, at den bør vedtages på plenarmødet den 23.-26. november 2009) .
However, as the first instalment is planned to be disbursed already in January 2010, the Council should therefore adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
Følgelig har Parlamentet rent effektivt fået mindre end seks uger til at vedtage sin holdning (hvorimod Rådet på tidspunktet for ordførerens færdiggørelse af dette udkast til betænkning end ikke officielt har hørt Parlamentet), og det er ganske enkelt uacceptabelt under en lovgivningsprocedure.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.
Som eksempel er fristen mindst tre måneder, hvis Parlamentet ønsker at imødegå Kommissionens foreløbige gennemførelsesforanstaltninger i henhold til forskriftsproceduren med kontrol
For example, even for opposing Commission's draft implementing measures under the regulatory procedure with scrutiny the deadline for Parliament is not less than three months
Artikel 5 a, stk. 3, litra c, i Rådets beslutning 1999/468/EC. .
Article 5a(3)(c) of Council Decision 1999/468/EC. .
Det viser, at der er tale om en komplet mangel på respekt for Parlamentets rolle som lovgiver, eftersom undtagelser fra institutionelle beføjelser ikke kan begrundes.
It shows complete lack of respect for Parliament's role as a legislator, as there can be no justifications for exceptions to institutional powers.
Selv om forberedelsen af sådanne forslag ikke kun afhænger af Kommissionen, vidste Kommissionen helt og aldeles, at den første rate skulle udbetales allerede i begyndelsen af 2010 og dermed, at den pågældende afgørelse skulle vedtages i tilstrækkelig god tid inden årets udgang.
Even if preparation of such proposals does not depend on the Commission alone, the Commission knew fully well that the first tranche should be disbursed already in early 2010 and thus that the respective Decision would have to be adopted in sufficient time before the year's end.
Samtidig ville det betyde, såfremt afgørelsen ikke vedtages inden begyndelsen af 2010, at EU's bistand til Armenien ikke ville blive overført i januar 2010.
At the same time, if the Decision is not adopted by the beginning of 2010, it would mean that EC funds would not be transferred to Armenia in January 2010.
I betragtning af de faktiske omstændigheder og Armeniens strategiske betydning for EU som et led i den europæiske naboskabspolitik og det nyligt etablerede østlige partnerskab, kunne ordføreren derfor gøre sit bedste for at imødekomme Kommissionen anmodning om valg af tidspunkt.
Considering the factual circumstances and Armenia's strategic importance to the EU in the context of the European Neighbourhood Policy and the newly established Eastern Partnership, your rapporteur could therefore do his utmost to accommodate Commission's request regarding timing.
Han understreger dog, at dette ikke betyder, at man accepterer den tidsfrist, som Kommissionen har fastlagt i sit seneste forslag, men kun tolererer den under disse usædvanlige omstændigheder.
Stressing, however, that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Grundene til, at der ikke stilles ændringsforslag
Reasons for not proposing any amendments
Ordføreren har på indeværende tidspunkt ikke stillet ændringsforslag til forslaget.
Your rapporteur has not proposed any amendments to the draft proposal for the time being.
Det er ikke fordi, at forslaget er perfekt, men fordi ordføreren befinder sig i en meget vanskelig situation.
Not because the proposal for the Decision would be perfect, but because your rapporteur finds himself in a very difficult position.
For det første kan vedtagelsen af en betænkning med ændringsforslag set ud fra et proceduremæssigt synspunkt måske vise sig at være umulig med den nuværende tidsfrist og kunne således indebære, at der ikke vil blive overført midler til Armenien i januar 2010.
Firstly, from procedural point of view, adoption of a report with amendments might turn out to be impossible under the current timetable and could thus mean no transfer of funds to Armenia in January 2010.
For det andet betyder dette “proceduremæssige faktum” ikke, at ordføreren i fuld udstrækning går ind for forslaget.
Secondly, this "procedural reality" does not mean that your rapporteur would fully agree with the proposal.
Ordføreren er f.eks. ikke enig i udtalelsen om, at " traktaten indeholder ingen anden hjemmel til vedtagelsen af denne afgørelse end artikel 308 ” (betragtning 11).
For example, your rapporteur cannot agree with the statement that " the Treaty does not provide, for the adoption of this Decision, powers other than those of Article 308 " (recital 11).
Grunden til, at artikel 308 finder anvendelse og ikke artikel 181 A, ligger ikke i traktaten men i erklæring nr. 10, der er vedføjet som bilag til Nicetraktaten, hvori det hedder, " at betalingsbalancestøtte til tredjelande ikke hører under anvendelsesområdet for artikel 181 A .”
The reason for using Article 308 and not Article 181a is not in the Treaty, but in Declaration No. 10 attached to the Treaty of Nice, setting out that " balance ‑of ‑payments aid to third countries falls outside the scope of Article 181a ".
Parlamentet har allerede tilbage i 2003
The Parliament has already back in 2003
P5_TA(2003)0233 . henvist til artikel 308 som værende utilstrækkelig og udtrykt beklagelse over afgørelsen om vedføjelsen af en sådan erklæring til Nicetraktaten.
P5_TA(2003)0233 . referred to Article 308 as inadequate and expressed its regrets over the decision to include such a Declaration in the Treaty of Nice.
Det bør også nævnes, at forslaget er meget generelt, og at de fleste af enkelthederne skal fastlægges i aftalememorandummet.
It must be also said that the proposal is very general and most of the specific details are to be agreed in the Memorandum of Understanding.
Samtidig mener ordføreren, at det måske vil blive nødvendigt med adskillige ændringsforslag for at gøre forslaget mere klart og gennemsigtigt og øge ansvarligheden (for så vidt angår betingelser, anvendelse af eksterne revisorer med henblik på en uafhængig vurdering, særlige krav til den armenske regering, osv.).
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Armenian government etc).
Og for det tredje skal det gentages endnu en gang, at ordføreren ganske enkelt havde meget begrænset tid til at overveje det foreliggende forslag.
And thirdly, it must be repeated once more that your rapporteur simply had very limited time to reflect on the actual proposal.
Derfor var det et vanskeligt valg at træffe for ordføreren, som fuldt ud tilslutter sig, at det er nødvendigt at stille ekstraordinær makrofinansiel bistand til rådighed for Armenien.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Armenia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Skal man enten foreslå, at Parlamentets udtalelse vedtages så hurtigt som muligt for at tage hensyn til modtagerlandets behov.
Either to propose adopting the Parliament's opinion as soon as possible, in the interest of the needs of the recipient country.
Eller skal man forsvare Parlamentets institutionelle privilegier og afvise den uacceptable frist for vedtagelsen af et lovgivningsforslag, hvorved Armenien rent faktisk fratages den bistand, det har behov for, og som det har regnet med.
Or to defend Parliament's institutional prerogatives and refuse the unacceptable timetable for adopting a legislative proposal, thereby effectively depriving Armenia of the assistance it needs and has been looking for.
I betragtning af ovennævnte foreslår ordføreren, at forslaget vedtages uændret.
Considering the above, your rapporteur suggests accepting the proposal unamended.
Ordføreren forbeholder sig dog ret til at stille sine ændringsforslag efter behandlingen i udvalget og efter drøftelser med Rådet og Kommissionen.
However, your rapporteur reserves the right to propose his amendments following the consideration of the proposal in the Committee, and exchange of views with the Council and Commission.
Parlamentets rolle ved tildelingen af makrofinansiel bistand
Parliament's role in providing MFA
Ordføreren ønsker også i overensstemmelse med Parlamentets tidligere beslutninger at understrege, at et så vigtigt instrument som den makrofinansielle bistand ikke kun kan betragtes som noget "ekstraordinært".
The rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Det er derfor ikke forsvarligt, at et sådant instrument ikke har et regulært retsgrundlag og fortsat er baseret på ad hoc -afgørelser fra Rådet for hver enkelt operations vedkommende.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Det er nødvendigt med en rammeforordning om makrofinansiel bistand vedtaget efter den fælles beslutningsprocedure, hvis man ønsker at øge gennemsigtigheden, ansvarligheden samt overvågnings- og rapporteringssystemerne.
A co-decided framework regulation on MFA is necessary in order to enhance transparency, accountability, monitoring and reporting systems.
I denne forbindelse skal det understreges, at det passende retsgrundlag for en afgørelse om makrofinansiel bistand efter Lissabontraktatens ikrafttræden vil være artikel 209, stk. 1, og artikel 212, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TFEU) alt afhængig af, hvorvidt modtagerlandet er klassificeret som udviklingsland eller ikke af Unionens institutioner.
In this respect it must be stressed that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
I begge tilfælde finder den almindelige lovgivningsprocedure anvendelse.
In both cases, the ordinary legislative procedure applies.
Artikel 213 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde bør ikke finde anvendelse for afgørelser om tildeling af makrofinansiel bistand.
Article 213 TFEU should not apply to Decisions granting MFA.
Endvidere bør Europa-Parlamentets rolle styrkes.
Moreover, the role of the Parliament should be enhanced.
Kommissionen bør især forbedre sin indberetning til Parlamentet, for så vidt angår den rent faktiske gennemførelse af dette støtteinstrument og forelægge Parlamentet en efterfølgende evalueringsrapport (ud over årsrapporten som fastlagt i artikel 6 i forslaget).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Tilsagn fra Rådet og Kommissionen
Commitments by the Council and the Commission
Selv om forslaget om makrofinansiel bistand godkendes af udvalget uden ændringer, anmoder ordføreren Rådet og Kommissionen om at tage ovennævnte problemer op i erklæringer til Parlamentet.
Even if the proposal for MFA would be accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
om forslag til Rådets afgørelse om makrofinansiel bistand til Georgien
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Georgia
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2009)0523 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0523 ),
– der henviser til EF-traktatens artikel 308, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C7‑0269/2009 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0269/2009 ),
- der henviser til rapporten af den uafhængige internationale undersøgelsesmission vedrørende konflikten i Georgien fra september 2009 (Tagliavini-rapporten),
– having regard to the Report of the Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia of September 2009 (Tagliavini Report),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om International Handel ( A7‑0060/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0060/2009 ),
Formål med forslaget
Objectives of the proposal
Kommissionen foreslår, at der ydes makrofinansiel bistand til Georgien i form af gavebistand på op til 46 mio. EUR.
The Commission proposes to provide macro-financial assistance (MFA) to Georgia in the form of grant instalments in a maximum amount of EUR 46 million.
Bistanden skal bruges til at finansiere underskuddet på statsbudgettet og skal efter planen udbetales i to rater (den første udbetaling inden udgangen af 2009 og den anden i starten af 2010).
The assistance is intended to be allocated to the financing of the deficit of the state budget and is planned to be disbursed in two instalments (the first tranche before the end of 2009 and the second in early 2010).
Forslaget sigter mod at dække Georgiens behov for ekstern finansiering i 2009-2010, således som det er identificeret af Den Internationale Valutafond (IMF).
It aims at covering Georgia's residual external financing needs in 2009-2010 as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Midlerne kanaliseres til Georgiens statsbudget som en hjælp til dækning af akutte budgetmæssige behov.
The funds will be channelled to the state budget of Georgia to help meet acute budgetary needs.
Georgien har oplevet en alvorlig økonomisk afmatning, siden den militære konflikt med Rusland brød ud i august 2008 og forårsagede både direkte og indirekte skader samt et stort antal internt fordrevne.
Georgia has experienced a severe economic downturn since the eruption of the military conflict with Russia in August 2008 that caused both direct and indirect damages, as well as resulted in large number of internally displaced population.
Endvidere har den verdensomspændende finanskrise, der brød ud i efteråret 2008, yderligere forværret Georgiens økonomiske situation.
In addition, the global financial crisis that broke out in the fall of 2008 further aggravated Georgia’s economic situation.
Den foreslåede bistand sigter mod at støtte Georgiens genopretning efter den væbnede konflikt med Rusland og bidrager til at hjælpe Georgien med at håndtere konsekvenserne af den verdensomspændende økonomiske og finansielle krise.
The proposed assistance aims at supporting Georgia's recovery in the aftermath of the armed conflict with Russia and contributes also to helping Georgia address the consequences of the global economic and financial crisis.
Den foreslåede makrofinansielle bistand skal efter planen gennemføres sideløbende med den standby-aftale, der blev godkendt af IMF i september 2008.
The proposed MFA is intended to run in parallel to the stand-by arrangement (SBA) that was approved by the IMF in September 2008.
Fællesskabets udbetalinger er bundet af anvendelsen af IMF-midler og er derfor direkte knyttet til modtagerlandets gennemførelse af de aftalte makroøkonomiske og strukturelle politikker og den hastighed, hvormed det bevæger sig frem mod en økonomisk genopretning.
The EC disbursements are tied to the use of IMF resources and therefore have a direct link to the implementation by the beneficiary of the agreed macroeconomic and structural policies and its pace of economic recovery.
På donorkonferencen i Bruxelles den 22. oktober 2008 gav medlemsstaterne og andre bilaterale donorer samt multilaterale kreditorer tilsagn om et betydeligt bistandsbeløb til Georgien, herunder op til 500 mio. EUR fra Fællesskabet.
At the Brussels donors’ conference of 22 October 2008, significant assistance was pledged to Georgia by the Member States and other bilateral donors and multilateral creditors, including up to EUR 500 million from the EC.
Fællesskabets finansieringskilder omfatter både programmerede midler inden for rammerne af det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument (ENPI) og kriseinstrumenter som f.eks. stabilitetsinstrumentet, humanitær bistand og makrofinansiel bistand.
The sources of EC funding include both programmed funds under the envelope of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) and crisis instruments, such as the Instrument for Stability, Humanitarian Aid and MFA.
Den makrofinansielle bistand supplerer andre bistandsinstrumenter, i og med at der ydes kortsigtet makroøkonomisk bistand til Georgien inden for rammerne af det IMF-støttede økonomiske program, mens ENPI-budgetstøtten, som også bidrager til at dække Georgiens finansieringsbehov, mere er rettet mod specifikke sektorreformer.
The MFA complements other assistance instruments by providing short-term macro-economic support to Georgia in the context of the IMF-supported economic program whereas the ENPI budget support, while also contributing to covering Georgia's financing needs, is linked to specific sectoral reforms.
I forbindelse med den første revision af standby-aftalen (december 2008) besluttede de georgiske myndigheder ikke at trække den anden rate fra IMF under standby-aftalen (i lyset af de relativt positive udsigter for de udenlandske direkte investeringer i 2009 og frygten for at skade investorernes tillid til landet).
At the time of the first review of the SBA (December 2008) the Georgian authorities nonetheless decided not to draw the second tranche from IMF under the SBA (in view of a relatively positive outlook for foreign direct investment in 2009 and the fear to damage investor confidence in the country).
Kommissionen udsatte derfor færdiggørelsen af forslaget om makrofinansiel bistand, idet bistanden kun kan ydes som supplement til IMF-finansiering.
Therefore the Commission postponed the finalisation of its proposal for MFA, due to the fact that it can only be provided as complementary financing to IMF funding.
Den økonomiske situation blev dog efterfølgende igen forværret, og de georgiske myndigheder besluttede at søge muligheder for ekstern finansiering.
However, subsequently Georgia’s economic situation worsened again and the Georgian authorities decided to seek potential external financing.
I betragtning af den anden og tredje revision af standby-aftalen (i henholdsvis marts og august 2009) og i betragtning af at en stor del af donorstøtten endnu ikke er bekræftet eller tidsmæssigt ikke er lagt helt fast, besluttede Kommissionen at bekræfte tilsagnet om makrofinansiel bistand, der blev fremsat på donorkonferencen, for at bidrage til at dække Georgiens finansieringsbehov.
Considering the second and the third review of the SBA (in March and August 2009 respectively) and considering that much of the donor support still needs to be confirmed or its timing needs to be clarified, the Commission decided to confirm the pledge of MFA made at the donors’ conference in order to help Georgia meet its financing needs.
Dette forslag om makrofinansiel bistand er (som alle tidligere forslag om makrofinansiel bistand) blevet henvist til Parlamentet i henhold til EF-traktatens artikel 308, dvs. høringsproceduren.
This MFA proposal (as all past MFA proposals) has been referred to the Parliament under Article 308 of the EC Treaty, i.e. under consultation procedure.
Til trods for at der ikke er fastsat nogen frist for Parlamentets udtalelse i denne artikel, har Parlamentet altid reageret meget hurtigt på behov for makrofinansiel bistand.
Although there is no deadline foreseen for Parliament's opinion under that Article, the Parliament has always been very quick in responding to the needs to provide MFA.
Det nuværende forslag blev vedtaget af Kommissionen den 16. oktober 2009 (og videresendt til Parlamentet den 20. oktober 2009).
The current proposal was adopted by the Commission on 16 October 2009 (and transferred to Parliament on 20 October 2009).
Eftersom første rate i henhold til planen skal udbetales allerede inden udgangen af 2009, bør Rådet vedtage sin afgørelse inden udgangen af 2009, og Parlamentet bør derfor afgive sin udtalelse endnu tidligere (Kommissionen har uformelt oplyst, at den burde vedtages under mødeperioden den 23.-26. november 2009) .
However, as the first instalment is planned to be disbursed already before the end of 2009, the Council has to adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament therefore its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
Parlamentet har således reelt mindre end halvanden måned til at vedtage sin holdning (også selv om Rådet ved ordførerens færdiggørelse af udkastet til betænkning ikke engang officielt har hørt Parlamentet endnu), og dette er simpelthen ikke acceptabelt i en lovgivningsmæssig procedure.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.