natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer under Parlamentets sessioner i henhold til artikel 9 i protokollen af 8. april 1965 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling, og at dette ikke hindrer Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
D. der henviser til, at det fremgår af artikel 26 i Den Franske Republiks forfatning, at medlemmer af parlamentet ikke i strafferetligt øjemed kan udsættes for anholdelse eller nogen som helst anden frihedsberøvende eller frihedsindskrænkende foranstaltning uden tilladelse fra præsidiet for den forsamling, som medlemmet tilhører, medmindre der foreligger en alvorlig forbrydelse, den pågældende gribes på fersk gerning, eller der foreligger en endelig domfældelse,
D. whereas, in accordance with Article 26 of the Constitution of the French Republic, no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of flagrante delicto or if a final judgment has been handed down,
E. der henviser til, at Parlamentet i nærværende sag ikke har fundet noget bevis på fumus persecutionis, dvs. en tilstrækkelig alvorlig og præcis mistanke om, at sagen er blevet anlagt med den hensigt at skade medlemmets politiske virksomhed,
E. whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
F. der henviser til, at anmodningen fra de franske myndigheder ikke vedrører Bruno Gollnischs politiske virksomhed som medlem af Europa-Parlamentet, men i stedet angår Bruno Gollnischs rent lokale og regionale virksomhed som medlem af regionalforsamlingen for regionen Rhônes-Alpes, et hverv, hvortil han blev valgt ved almindeligt direkte valg, og som er forskelligt fra hvervet som medlem af Europa-Parlamentet,
F. whereas the request from the French authorities does not relate to Bruno Gollnisch’s political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
G. der henviser til, at Bruno Gollnisch har forklaret, hvorfor den pressemeddelelse, der har givet anledning til anmodningen om ophævelse af immunitet, blev udsendt af hans politiske gruppe i regionalforsamlingen for regionen Rhônes-Alpes, idet han har anført, at den var blevet affattet af Front National-teamet i regionen, herunder af pressechefen, der var "bemyndiget til at udtale sig på vegne af de valgte medlemmer af Front National"; der henviser til, at en anvendelse af den parlamentariske immunitet i en sådan situation ville udgøre en uberettiget udvidelse af disse bestemmelser, hvis formål er at undgå indgreb i Parlamentets virke og uafhængighed,
G. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for waiver of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
H. der henviser til, at det ikke er Parlamentet, men de kompetente retslige myndigheder, der skal beslutte – under overholdelse af alle demokratiske garantier – hvorvidt den franske lovgivning om opfordring til racehad er overtrådt, og hvilke retslige konsekvenser dette måtte få,
H. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
I. der henviser til, at det derfor bør anbefales at ophæve den parlamentariske immunitet i dette tilfælde,
I. whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
På mødet den 24. november 2010 meddelte formanden i henhold til forretningsordenens artikel 6, stk. 2, at han havde modtaget en skrivelse fra de franske myndigheder den 3. november 2010 om ophævelse af Bruno Gollnischs parlamentariske immunitet.
At the sitting of 24 November 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the French authorities on 3 November 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
Formanden henviste anmodningen til Retsudvalget i henhold til forretningsordenens artikel 6, stk. 2.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Den offentlige anklager ved appelretten i Lyon anmoder Europa-Parlamentet om at ophæve immuniteten for medlemmet Bruno Gollnisch i forbindelse med en strafferetlig undersøgelse ved den pågældende ret.
The Prosecutor at the Court of Appeal of Lyon is asking the European Parliament to waive the immunity of its Member, Bruno Gollnisch, in connection with a criminal investigation by that court.
Der er tale om en forundersøgelse mod en unavngiven person på grundlag af en klagesag med nedlæggelse af påstand om erstatning, som Den Internationale Liga mod Racisme og Antisemitisme (herefter "LICRA") den 26. januar 2009 har anlagt for opfordring til racehad
The investigation concerns an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
Artikel 24 i lov af 29. juli 1881 om pressefrihed, som senere ændret.
Article 24 of the Law of 29 July 1881 on press freedom, as amended. .
Den 3. oktober 2008 offentliggjorde "Front National"-gruppen i regionalforsamlingen for Rhônes-Alpes, som Bruno Gollnisch var formand for, en pressemeddelelse på nettet under overskriften "Regionens egen "affaire des fiches": de skinhellige gør oprør".
On 3 October 2008, a press release headed The Region's own 'affaire des fiches': the Tartuffes are outraged was published online by the 'Front National' Group in the Rhône-Alpes Regional Council, of which Bruno Gollnisch was President.
Pressemeddelelsen fulgte efter et åbent brev fra formanden for Rhônes-Alpes' regionalforsamling, Jean-Jack Queyranne, til Michèle Alliot-Marie, indenrigsminister, hvori han kritiserede en undersøgelse, der var foretaget blandt visse tjenestemænd med det formål at undersøge, hvorvidt tjenestemænd, der bekendte sig til en anden tro end kristendommen, havde anmodet om at få ændret deres arbejdstid eller -vilkår, for at de kunne praktisere deres tro.
The press release followed an open letter from the President of the Rhône-Alpes Regional Council, Jean-Jack Queyranne, to Michèle Alliot-Marie, Minister of the Interior, criticising a survey among certain civil servants, the aim of which was to ascertain whether staff members of religions other than Christianity had asked for their hours of work or conditions of service to be altered to enable them to practise their religion.
LICRA har i klagen anført, at Bruno Gollnisch, formand for Front National-gruppen i regionalforsamlingen for regionen Rhônes-Alpes, under en pressekonference der blev afholdt i Lyon den 10. oktober 2008, gav en forklaring på offentliggørelsen af pressemeddelelsen fra sin politiske gruppe, idet han navnlig anførte, at den var blevet skrevet af regionens Front National-team, herunder af pressechefen, der var "bemyndiget til at udtale sig på vegne af de valgte medlemmer af Front National".
The LICRA states in its complaint that, in the course of a press conference held in Lyon on 10 October 2008, Bruno Gollnisch, President of the Front National Group in the Rhône-Alpes Regional Council, gave an explanation of the publication of the press release by his political group stating, in particular, that it had been written by the Front National team in the Region, including its head of communications, who was 'empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials'.
LICRA fandt at følgende ytringer var en lovstridig opfordring til racehad:
The LICRA considered that the following words constitute the offence of incitement to racial hatred:
De franske myndigheder anfører, at Bruno Gollnisch, der med henvisning til, at han som medlem af Europa-Parlamentet ikke kunne retsforfølges, da han var beskyttet af sin immunitet, undlod at svare på tilsigelser til at give møde fra undersøgeren og senere fra undersøgelsesdommeren, der ønskede at optage en indledende rapport (procès-verbal de première comparution).
The French authorities state that Bruno Gollnisch, citing his immunity from prosecution as a Member of the European Parliament, refused to reply to the summons issued by the investigators and subsequently by the investigating magistrate, who wished to draw up a transcript of evidence in connection with the initial examination proceedings ( procès-verbal de première comparution ).
Da hverken tilsigelsen af 17. november 2009 om at give møde for undersøgelsesdommeren eller retsafgørelsen af 11. maj 2010 om, at han skulle fremstilles for undersøgelsesdommeren, gav noget resultat, fremsendte undersøgelsesdommeren sagen til den offentlige anklager til behandling af anklagemyndigheden.
As neither the summons to appear ( mandat de comparution ) before the investigating magistrate issued on 17 November 2009 nor the warrant to bring the person summoned before the investigating judge ( mandat d'amener ) issued on 11 May 2010 were successfully enforced, the examining magistrate forwarded the file to the Prosecutor's Office to be dealt with by the prosecuting authorities.
Den offentlige anklager anmoder om ophævelse af Bruno Gollnischs parlamentariske immunitet for at gøre det muligt at undersøge klagen fra Den Internationale Liga mod Racisme og Antisemitisme og, hvis der er grundlag herfor, retsforfølge Bruno Gollnisch ved retten i første instans, appelretten og kassationsretten.
The Public Prosecutor is requesting the waiver of Bruno Gollnisch's parliamentary immunity to enable the complaint by the International League against Racism and Anti-Semitism to be investigated and, if appropriate, to enable Bruno Gollnisch to be brought before the Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation.
Den pågældende forsamling mødes automatisk til yderligere samlinger, for at bestemmelserne i forudgående stykke i givet fald kan finde anvendelse.
The Assembly concerned shall meet automatically for additional sittings to enable, where appropriate, the provisions of the preceding paragraph to be applied."
Enhver anmodning fra en kompetent myndighed i en medlemsstat til formanden om ophævelse af et medlems immunitet meddeles på plenarmødet og henvises til det kompetente udvalg. (...)
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. (...)
I forhold til protokollens artikel 9 angår retsforfølgelsen en lovovertrædelse, der skulle være begået i Frankrig, hvor Bruno Gollnisch var statsborger på gerningstidspunktet, og det er derfor kun følgende del af bestemmelsen, der kan anvendes: " Under Europa-Parlamentets sessioner nyder medlemmerne: a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling" .
Under Article 9 of the Protocol, given that the proceedings concern an offence allegedly committed in France, whose citizenship Bruno Gollnisch enjoyed at the material time, the only applicable part is the one pursuant to which ‘ during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ’.
Den franske lovgivning, der finder anvendelse, er artikel 26 i den franske forfatning og navnlig dennes stk. 2, der bestemmer følgende:
The applicable French law is Article 26 of the French Constitution, and in particular paragraph 2 thereof which states that:
" Medlemmer af Parlamentet kan ikke i strafferetligt øjemed udsættes for anholdelse eller nogen som helst anden frihedsberøvende eller frihedsindskrænkende foranstaltning uden tilladelse fra præsidiet for den forsamling, som medlemmet tilhører, medmindre den pågældende gribes på fersk gerning, eller der foreligger en endelig domfældelse "
"No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence."
Det forhold, at der i den omhandlede nationale lovgivning ikke fastsættes kriterier for ophævelsen af immuniteten, forhindrer ikke Parlamentet i at anvende sine egne faste principper for afgørelser om, hvorvidt et medlems immunitet bør ophæves.
The fact that the national law in question does not set out criteria applicable to waiver of immunity does not prevent the Parliament from applying its own consistent principles in deciding whether or not to waive the immunity of a member.
Sagen angår i stedet Bruno Gollnischs rent lokale og regionale virksomhed, som medlem af regionalforsamlingen for regionen Rhônes-Alpes, et hverv, hvortil han blev valgt ved almindeligt direkte valg
It concerns instead activities of a purely regional and local nature of Bruno Gollnisch as regional councillor for Rhône-Alpes, a mandate to which he was elected by direct universal suffrage
For det tredje har Bruno Gollnisch givet en forklaring på offentliggørelse af den påtalte pressemeddelelse fra sin politiske gruppe i regionalforsamlingen for regionen Rhônes-Alpes, idet han har anført, at den var blevet affattet af Front National-teamet i regionen, herunder af pressechefen, der var "bemyndiget til at udtale sig på vegne af de valgte medlemmer af Front National".
Thirdly, Bruno Gollnisch has given an explanation of the publication of the incriminated press release by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was "empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials".
Endelig er det ikke Parlamentet, men de kompetente retslige myndigheder der skal beslutte – under overholdelse af alle demokratiske garantier – hvorvidt den franske lovgivning om tilskyndelse til racehad er overtrådt, og hvilke retslige konsekvenser dette måtte få.
Finally, it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be.
Det skal bemærkes, at Europa-Parlamentet ved en afgørelse om at ophæve et medlems immunitet alene giver tilladelse til, at den kompetente nationale myndighed indleder en retsforfølgelse – ud fra den betragtning, at der ikke er risiko for indgreb i Parlamentets virke eller uafhængighed – og at en sådan foranstaltning på ingen måde kan betragtes som en form for stillingtagen til medlemmets skyld eller til, om de omhandlede handlinger eller udtalelser retfærdiggør en retsforfølgelse
It should be noted that by a decision to waive the immunity of a Member, the European Parliament only permits the competent national authority to start a prosecution - considering that neither the functioning nor the independence of the institution are jeopardised-, without such a measure being considered as any form of pronouncement on the Member's guilt or on whether the acts or opinions concerned justify prosecution
Kendelse T-505/10 R, Uspaskich, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser; se også artikel 7, stk. 7, i Parlamentets forretningsorden. .
Order T‑507/10 R Uspaskich, nyr ; see also Article 7, paragraph 7 of Parliament's Rules of Procedure. .
Det bør derfor anbefales at ophæve den parlamentariske immunitet i dette tilfælde.
It is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance.
På grundlag af ovenstående betragtninger, i henhold til artikel 6, stk. 2, i forretningsordenen og efter at have overvejet argumenterne for og imod ophævelse af medlemmets immunitet, anbefaler Retsudvalget, at Parlamentet ophæver Bruno Gollnisch' parlamentariske immunitet.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch.
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1541/98 om dokumentation for oprindelsen af visse tekstilvarer henhørende under afsnit XI i den kombinerede nomenklatur og overgået til fri omsætning i Fællesskabet samt om betingelserne for, at denne dokumentation kan anerkendes, og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 om den fælles ordning for indførsel af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council repealing Council Regulation (EC) No 1541/98 on proof of origin for certain textile products falling within Section XI of the Combined Nomenclature and released for free circulation in the Community, and on the conditions for the acceptance of such proof and amending Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries
Om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1541/98 om dokumentation for oprindelsen af visse tekstilvarer henhørende under afsnit XI i den kombinerede nomenklatur og overgået til fri omsætning i Fællesskabet samt om betingelserne for, at denne dokumentation kan anerkendes, og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 om den fælles ordning for indførsel af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council repealing Council Regulation (EC) No 1541/98 on proof of origin for certain textile products falling within Section XI of the Combined Nomenclature and released for free circulation in the Community, and on the conditions for the acceptance of such proof and amending Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2010)0544 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0544 ),
– der henviser til artikel 294, stk. 2, og artikel 207, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, på grundlag af hvilke Kommissionen har forelagt forslaget ( C7‑0316/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0316/2010 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om International Handel ( A7-0156/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7-0156/2011 ),
Kommissionens forslag om at ophæve Rådets forordning (EF) nr. 1541/98
The Commission’s proposal to repeal Council Regulation (EC) No 1541/98
Rådets forordning (EF) nr. 1541/98 af 13. juli 1998 om dokumentation for oprindelsen af visse tekstilvarer henhørende under afsnit XI i den kombinerede nomenklatur og overgået til fri omsætning i Fællesskabet samt om betingelserne for, at denne dokumentation kan anerkendes. og om at ændre Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93
The Council Regulation (EC) No 1541/98 of 13 July 1998 on proof of origin for certain textile products falling within Section XI of the Combined Nomenclature and released for free circulation in the Community, and on the conditions for the acceptance of such proof. and to amend Council Regulation (EEC) No 3030/93
Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93 af 12. oktober 1993 om den fælles ordning for indførsel af visse tekstilvarer med oprindelse i tredjelande. som fremlagt for Europa-Parlamentet og Rådet ved den almindelige lovgivningsprocedure er motiveret af det EU-politiske engagement til fordel for en forenkling af den gældende lovgivning i den hensigt at skabe bedre og klarere forhold på lovgivningsområdet for erhvervslivet, hovedsageligt med hensyn til forenklingen af toldformaliteter, der iværksættes af importører af bestemte tekstilprodukter, som er overgået til fri omsætning i Fællesskabet, og som er omfattet af afsnit XI i den kombinerede nomenklatur
The Council Regulation (EEC) No 3030/93 of 12 October 1993 on common rules for imports of certain textile products from third countries. , as presented to the European Parliament and the Council under ordinary legislative procedure is driven by European Union’s policy commitment to simplify the legislation in force in view of creating a better and clearer legislative environment for businesses, mainly with respect to the simplification of customs formalities carried out by importers of certain textile products released for free circulation in the Community, which fall within Section XI of the Combined Nomenclature
Den kombinerede nomenklatur (KN) er den fælles nomenklatur for EU.
The Combined Nomenclature (CN) is the common nomenclature of the EU.
Den omfatter ottecifrede underoverskrifter, der anvendes i udførselsangivelser og i statistiske erklæringer om intern handel til at identificere de forskellige varekategorier.
It includes 8-digit sub-headings that are used in export declarations and in statistical declarations on internal trade to identify the different categories of goods.
KN opdateres hvert år, og den nye version, der træder i kraft ved begyndelsen af det følgende år, offentliggøres årligt i Den Europæiske Unions Tidende senest ved udgangen af oktober. , der er opstillet i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 3030/93.
The CN is updated every year and the new version that comes into force in the beginning of the following year is published yearly in the Official Journal of the European Union, by the end of October at the latest. , listed in Annex I to Council Regulation (EEC) No 3030/93.
Endvidere er det også Kommissionens mål at forøge ensartetheden i importreglerne ved at rette reglerne om import af tekstilvarer ind efter reglerne for andre industrivarer, hvilket forventes at forbedre den overordnede sammenhæng i al lovgivningen på dette område.
Moreover, the Commission’s objective is also to enhance the uniformity of the rules for import by aligning the rules relating to imports of textile with those for other industrial goods, which should improve the overall consistency of the legislative environment in this area.
Anvendelsesområdet for Rådets forordning (EF) nr. 1541/98
Scope of Council Regulation (EC) No 1541/98