natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fyldestgørende oplysninger om, hvilke forholdsregler den berørte befolkning bør træffe, og hvordan den bør forholde sig i tilfælde af et større uheld.
Adequate information on the actions the population concerned should take, and on the behaviour they should adopt, in the event of a major accident.
Bilag V – del 2 – punkt 5
Annex V – Part 2 – point 5
Relevante oplysninger fra den eksterne beredskabsplan, der er udarbejdet til imødegåelse af eventuelle virkninger af et uheld uden for virksomheden.
Appropriate information from the external emergency plan drawn up to cope with any off-site effects from an accident.
Den berørte befolkning bør i forbindelse hermed opfordres til at efterkomme beredskabstjenesternes instrukser og anmodninger i tilfælde af et uheld.
This should include advice to cooperate with any instructions or requests from the emergency services at the time of an accident.
Bilag V – del 2 – punkt 5 a (nyt)
Annex V – Part 2– point 5 a (new)
Eksterne beredskabsplaner
External emergency plans
Bilag V – del 2 – punkt 6 a (nyt)
Annex V – Part 2 – point 6 a (new)
Ikke-tekniske sammendrag af sikkerhedsrapporten
Non-technical summaries of the safety report
Bilag V – del 2 a (ny) - overskrift
Annex V – Part 2 a (new) - Title
Oplysninger, der som minimum udleveres efter anmodning, vedrørende samtlige virksomheder omfattet af dette direktiv:
Information to be made available at least upon request for all establishments covered by this Directive:
Bilag V – del 2 a (ny) – punkt 1
Annex V – Part 2 a (new) - point 1
Sammenfattende oplysninger om inspektioner foretaget i henhold til artikel 19 og de vigtigste konklusioner fra den seneste inspektion og den tilknyttede inspektionsplan.
Summary details of the inspections carried out pursuant to Article 19 and of the main findings from the latest inspection conclusions and the related inspection plan.
Bilag VI – del 1 – punkt 1
Annex VI – Part I - point 1
Enhver brand eller eksplosion eller utilsigtet udslip af farlige stoffer i en mængde, der svarer til mindst 1 % af den i kolonne 3 i bilag I anførte tærskelmængde.
Any fire or explosion or accidental discharge of a dangerous substance involving a quantity of at least 1 % of the qualifying quantity laid down in column 3 of Annex I.
Enhver brand eller eksplosion eller utilsigtet udslip af farlige stoffer i en mængde, der svarer til mindst 5 % af den i kolonne 3 i bilag I anførte tærskelmængde.
Any fire or explosion or accidental discharge of a dangerous substance involving a quantity of at least 5 % of the qualifying quantity laid down in column 3 of Annex I.
Den foreslåede stramning vil ikke føre til nogen sikkerhedsmæssig gevinst.
The proposed tightening would not lead to any gain in safety.
Erfaringen har vist, at anmeldelse i henhold til en tærskel på 5 % er fuldstændig tilstrækkelig.
Practice has shown that notification according to the 5% threshold is perfectly sufficient.
Tværtimod vil Kommissionens forslag betyde et uforholdsmæssigt stort omfang dokumentation for både driftsledere og myndigheder.
By contrast, the Commission proposal would mean a disproportionately high amount of documentation for both operators and authorities.
KRITERIER FOR UNDTAGELSER EFTER ARTIKEL 4
CRITERIA FOR DEROGATIONS PURSUANT TO ARTICLE 4
Der kan tillades undtagelse i medfør af artikel 4, stk. 1 og stk. 3, hvis mindst ét af følgende generiske kriterier er opfyldt:
A derogation in accordance with Article 4(1) and 4(3) may be granted if at least one of the following generic criteria is fulfilled:
Stoffets fysiske form
Physical form of substance
Stoffer i fast form, således at en frigørelse af stof eller energi, der ville kunne forårsage et større uheld, under både normale og rimeligvis forudsigelige ekstraordinære omstændigheder ikke er mulig.
Substances in solid form, such that, under both normal conditions and any abnormal conditions which can reasonably be foreseen, a release of matter or of energy, which could create a major-accident hazard, is not possible.
Opbevaring og mængder
Containment and quantities
Stoffer emballeret eller opbevaret på en sådan måde og i sådanne mængder, at den størst mulige frigørelse under enhver given omstændighed ikke kan forårsage et større uheld.
Substances packaged or contained in such a fashion and in such quantities that the maximum release possible under any circumstances cannot create a major-accident hazard.
Opbevaringssted og mængder
Location and quantities
Stoffer samlet i sådanne mængder og opbevaret i sådanne afstande fra andre farlige stoffer (i virksomheden eller andetsteds), at de hverken selv kan forårsage større uheld eller igangsætte større uheld med andre farlige stoffer.
Substances present in such quantities and at such distances from other dangerous substances (at the establishment or elsewhere) that they can neither create a major-accident hazard by themselves nor initiate a major accident involving other dangerous substances.
Stoffer defineret som farlige stoffer som følge af deres generiske klassificering i bilag I, del 1, til dette direktiv, men som ikke kan forårsage større uheld, hvorfor den generiske klassificering for deres vedkommende ikke er hensigtsmæssig til dette formål.
Substances which are defined as dangerous substances by virtue of their generic classification in Part 1 of Annex I to this Directive, but which cannot create a major-accident hazard, and for which therefore the generic classification is inappropriate for this purpose.
Denne ændring omfatter de eksisterende kriterier, sådan som disse er specificeret i Kommissionens beslutning 98/433/EF af 26. juni 2008.
This amendment includes the existing criteria as specified in Commission decision 98/433/EC of 26 June 2008.
Større industriulykker, såsom dem der har fundet sted i Seveso (Italien, 1976) , Bhopal (Indien, 1984), Schweizerhalle (Schweiz, 1986), Enschede (Nederlandene, 2000), Toulouse (Frankrig, 2001) og Buncefield (Det Forenede Kongerige, 2005), har kostet mange menneskeliv, ødelagt offentlig og privat ejendom, øvet skader på miljøet og resulteret i omkostninger på flere milliarder euro.
Major industrial accidents, such as the accidents in Seveso (Italy, 1976) , Bhopal (India, 1984), Schweizerhalle (Switzerland, 1986), Enschede (Netherlands, 2000), Toulouse (France, 2001) and Buncefield (United Kingdom, 2005), have taken many lives, destroyed public and private properties and damaged the environment, resulting in costs up to billions of euro.
Det var med henblik på at reducere risikoen for og konsekvenserne af sådanne ulykker, at EU i sin tid vedtog direktiv 82/501/EØF (Seveso I-direktivet) og senere det nugældende direktiv 96/82/EF (Seveso II-direktivet), ændret ved direktiv 2003/105/EF, som omfatter ca. 10 000 virksomheder, der opbevarer farlige stoffer (eller blandinger heraf) i tilstrækkeligt store mængder til, at de udgør en fare for større uheld .
To reduce the likelihood and the consequences of such accidents the EU first adopted Directive 82/501/EEC (Seveso I Directive) and later the current Directive 96/82/EC (Seveso II Directive; amended by Directive 2003/105/EC, covering around 10.000 establishments where dangerous substances (or mixtures thereof) are present in sufficiently large quantities to create a major-accident hazard .
Direktivet forpligter driftsledere og medlemsstaternes myndigheder til at forebygge uheld og begrænse konsekvenserne af stedfundne uheld.
It contains obligations on operators and the Member States' authorities to prevent accidents and to limit their consequences.
Omfanget af forpligtelser, der påhviler driftslederne, er moduleret således, at jo større mængder farlige stoffer der er tale om, desto strengere regler gælder der.
There is a tiered approach to the level of obligations on the operators, with the larger the quantities of substances the stricter the rules.
Alle driftsledere for de virksomheder, der er omfattet af direktivets anvendelsesområde, skal indsende en anmeldelse til den kompetente myndighed og udarbejde en forebyggelsesplan mod større uheld .
All operators of establishments under the scope of the directive need to send notification to the competent authority and to establish a major accident prevention policy .
Herudover skal driftsledere for såkaldte "kolonne 3-virksomheder" opstille en sikkerhedsrapport , et sikkerhedsledelsessystem og en beredskabsplan .
In addition operators of so called "upper tier establishments" need to establish a safety report , a safety management system and an emergency plan .
Hvorfor revidere Seveso II-direktivet?
Why should the Seveso II Directive be revised?
EU's forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (CLP-forordningen) er vedtaget til gennemførelse af FN's globale harmoniserede system til klassificering og mærkning af kemikalier (GHS).
The EU’s CLP Regulation (Regulation (EC) No. 1272/2008 on Classification, Labelling and Packaging of dangerous substances and mixtures), implements the United Nations' Globally Harmonised System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS).
De nye CLP-regler træder endeligt i kraft med virkning fra den 1. juni 2015 .
The new CLP rules will become definitive with effect from 1 June 2015 .
Bilag I til Seveso II-direktivet indeholder listen over de farlige substanser, der er omfattet af dets anvendelsesområde, der henviser til bestemmelserne i de tidligere direktiver til klassificering: 67/548/EØF and 1999/45/EF.
Annex I to the Seveso II Directive lists the dangerous substances falling within its scope, which refers to provisions of the earlier 'classification Directives' 67/548/EEC and 1999/45/EC.
Eftersom CLP-forordningen erstatter disse direktiver , skal indarbejdelsen af de nye CLP-regler i Seveso II-direktivet således ske ved følgelovgivning.
Since the CLP Regulation replaces these Directives , the integration of the new CLP rules into the Seveso II Directive is hence a downstream legislation issue.
Kommissionens tilgang
The approach adopted by the Commission
I lyset af behovet for lovgivningstilpasning besluttede Kommissionen i 2008 at foretage en bredtfavnende gennemgang af Seveso-direktivet .
In the light of the needed CLP alignment, the Commission decided in 2008 to launch a wider review of the Seveso Directive .
Den konkluderede på basis af denne gennemgang, at de nugældende bestemmelser overordnet set opfylder deres formål, og at der derfor ikke var behov for større ændringer, for så vidt angår de grundlæggende strukturer eller hovedbestemmelser .
On the basis of this review the Commission concluded that overall the existing provisions are fit for purpose and that no major changes regarding the basic structure and the main provisions are required .
Kommissionen foreslog ikke desto mindre betydelige ændringer vedrørende gennemførelsen af Århus-konventionen om adgang til oplysninger, offentlighedens medvirken og klageadgang på miljøområdet og vedrørende øget anvendelse af internettet .
The Commission did however propose substantial changes related to the implementation of the Aarhus Convention on access to information, public participation in decision making and access to justice in environmental matters and to the increasing use of the internet .
Endelig foreslog Kommissionen at styrke de eksisterende krav vedrørende inspektioner .
Furthermore the Commission proposed to strengthen the existing requirements in relation to inspections .
Ordføreren har i arbejdet med ændringer til Kommissionens forslag fulgt følgende vejledende principper:
For his amendments to the Commission proposal the Rapporteur used the following guiding principles:
- Det nugældende direktiv fungerer tilsyneladende fint ; Ordføreren ser ikke noget behov for større ændringer vedrørende den grundlæggende struktur og hovedbestemmelserne.
- The current Directive seems to function well ; the Rapporteur does not see the need for major changes regarding the basic structure and the main provisions.
- Revisionen er nødvendig på grund af den påkrævede tilpasning til CLP-forordningen.
- The revision is necessary because of the required alignment to the CLP Regulation.
- Da en direkte omsætning af bestemmelserne ikke er mulig, bør den anvendte tilpasningsmetode som minimum sikre det samme niveau af beskyttelse som det nuværende direktiv.
- Since no one-to-one translation is possible, the used alignment method should at least maintain the same level of protection as the current Directive.
- Korrektionsmekanismer er nødvendige for at håndtere utilsigtede ændringer i anvendelsesområdet .
- Correction mechanisms are necessary in order to handle unintended changes in the scope .
- Ændringer i det nuværende direktiv bør forbedre gennemførelsen og håndhævelsesmulighederne og dermed sikre mere lige konkurrencevilkår og, hvor det er muligt, reducere den administrative byrde for industrien.
- Changes to the current Directive should improve implementation and enforceability and thereby increase the level playing field and where possible reduce the administrative burden for industry.
- Adgangen til oplysninger, offentlighedens deltagelse i beslutningstagningen og dens adgang til domstolsprøvelse er af afgørende betydning for at kunne sikre et højt beskyttelsesniveau.
- Access to information, public participation in decision making and access to justice is essential for ensuring a high level of protection;
- For at forhindre eventuelle dominoeffekter skal der tilsikres et gnidningsløst samarbejde og informationsudveksling mellem de kompetente myndigheder, virksomheder og naboanlæg.
- To prevent possible domino effects, a smooth cooperation and exchange of information should be ensured between competent authorities, establishments and neighbouring sites
a) Tilpasning af bilag I til CLP-forordningen
a) The alignment of Annex I to the CLP Regulation
Med CLP-forordningen indføres der et nyt og mere sofistikeret klassificeringssystem , navnlig hvad angår årsagssammenhængen mellem menneskelig kontakt med farlige stoffer og heraf følgende sundhedsfarer.
The CLP Regulation introduces a new, more sophisticated classification s ystem in particular regarding the cause to effect relationship between human contact with dangerous substances and the resulting health hazards.
I det tidligere klassificeringssystem blev graden af giftighed for et givent stof blot udtrykt ved to fareklasser (T og T+), og det var ikke muligt at foretage nogen sondring ud fra formen for kontakt med det giftige stof.
Under the previous classification system, the degree of toxicity of a given substance was expressed by means of two toxicity classes (T and T+) only, and differentiation based on type of contact with the dangerous substance was not possible at all .
Det nye klassificeringssystem indfører tre fareklasser (akut toksicitet 1, 2 og 3), der er yderligere findelt ved fem mulige eksponeringsveje (oralt, dermalt, indåndingsgas, indåndingsdampe, indåndingsaerosol).
The new classification system introduces 3 toxicity classes (Acute Toxic 1, 2 and 3) which are further fine tuned via 5 possible exposure routes (oral; dermal; inhalation gas; inhalation vapour; inhalation aerosol).
Forbedringen ved det nye system består i den mere nøjagtige metode til bestemmelse af den direkte fare for menneskers liv og helbred, idet den iberegner følgende faktorer :
The added value of the new system is a more exact identification method of the direct threat on human life and health, taking into account the following factors :
— formen for menneskelig kontakt med de giftige stoffer i form af de forskellige eksponeringsveje;
— the nature of human contact with dangerous substances through the different exposure routes,
— graden af fare for menneskers liv , som det giftige stof udgør, udtrykt i akut toksicitetsklasse for det pågældende stof (der bestemmes ud fra parameteret for stoffets dødelige dosis eller dødelige koncentration).
— the level of threat on human life represented by the dangerous substance, expressed by the acute toxicity class of the substance in question (resulting from the examination of the Lethal Dose or Lethal Concentration parameter of the substance).
Der er videnskabeligt bevis for, at stoffer under de tre klasser for akut toksicitet udgør en uacceptabel fare for menneskeliv på grund af deres dødbringende konsekvenser eller langtidsvirkende skader på menneskers sundhed, og Seveso-relevante stoffer, der hører ind unde disse kategorier, bør derfor være omfattet af direktivet.
Since scientific evidence shows that the above three acute toxicity classes represent a level of unacceptable threat on human health, due to their lethal consequences or to the long-lasting damages on human health, Seveso-relevant substances falling into these categories shall be covered by the Directive.
Ifølge de foreliggende oplysninger ser det ud til, at Kommissionens forslag opretholder det samme beskyttelsesniveau, og derfor kun vil medføre en mindre ændring i antallet af omfattede virksomheder.
According to the current available information it seems that the Commission proposal maintains the same level of protection and would just result in a small change in the number of establishments involved.
Ordføreren har derfor valgt ikke at ændre ved den foreslåede metodologi.
The Rapporteur therefore chose not to amend the proposed methodology.
b) Rammerne for undtagelser
b) The derogations framework
Den mekanisme, som Kommissionen har foreslået for undtagelser, indeholder en EU-dækkende undtagelse for stoffer og en virksomhedsspecifik undtagelse, der kan iværksættes på medlemsstatsniveau baseret på harmoniserede kriterier.
The mechanism proposed by the Commission for derogations contains an EU-wide substance derogation and an establishment-specific derogation triggered at Member State level based on harmonised criteria.
Kommissionen foreslår at indføre begge i form af delegerede retsakter.
The Commission proposes to establish both of them by delegated acts.
Ordføreren tilslutter sig ikke denne tilgang af følgende grunde:
The Rapporteur does not support this approach, for the following reasons:
- De harmoniserede kriterier for undtagelser bør fastsættes allerede i basisretsakten og ikke i form af delegerede retsakter.
- The harmonised criteria for derogations should already be defined in the basic legislative act and not by delegated acts.
Det skal understreges, at undtagelse for stoffer ifølge ordførerens forslag ikke vil resultere i fuldstændig undtagelse for et stof; et stof bliver altså ikke fjernet fra anvendelsesområdet.
It needs to be emphasised that in the proposal by the Rapporteur the substance derogation will not result in the full exemption of a substance; it is not ‘taking a substance out’ of the scope.
Derimod defineres de specifikke omstændigheder (f.eks. emballage), under hvilke det pågældende stof ikke udgør en større fare.
It rather defines specific circumstances (e.g. form of packaging) under which that substance may not represent a significant hazard.
c) Adgang til information, deltagelse af offentligheden i beslutningstagningen og adgang til domstolene
c) Access to information, public participation in decision making and access to justice
Ordføreren støtter Kommissionen, hvad angår højnelsen af oplysningsniveauet og deres kvalitet, deltagelse af offentligheden i beslutningsprocessen og adgang til domstolene.
The Rapporteur supports the Commission regarding the improvement of the level and quality of information, the public participation in the decision making process and access to justice.
Offentligheden skal holdes velinformeret og have umiddelbar adgang til de oplysninger, der er relevante for at kunne deltage i beslutningsprocessen og for at tage affære i tilfælde af uheld.
The public needs to be well informed and have immediate access to information relevant for participating in the decision making process and for acting in case of an accident.
Samtidig skal det dog sikres, at den fremlagte information er forståelig.
At the same time the information disclosed does however need to be comprehensible.
I de tilfælde, hvor det er nødvendigt og hensigtsmæssigt af økonomiske og sikkerhedsmæssige grunde, skal fortroligheden af oplysninger sikres.
Where necessary and appropriate for economic and security reasons, confidentiality of information needs to be ensured.
Bilag V opregner de oplysninger, der skal gøres permanent tilgængelige for offentligheden, herunder via internettet.
Annex V contains the items of information to be made permanently available to the public, including through the internet.
Nummer 4 (tekniske oplysninger om de farlige stoffer) og nr. 6 (konklusioner fra inspektioner) vil muligvis være for detaljerede og tekniske og kan give anledning til problemer vedrørende fortrolighed.
Item 4 (technical information on the dangerous substances) and item 6 (findings of the inspections) might potentially be too detailed and technical and might create problems of confidentiality.
Ordføreren foreslår derfor et krav om, at en alment forståelig redegørelse for de farlige stoffer og oplysninger om, hvornår en virksomhed er blevet inspiceret lægges ud på internettet .
The Rapporteur therefore proposes a requirement to explain the dangerous substances in simple terms on the internet and to indicate when an establishment has been inspected.
De mere detaljerede og specialiserede oplysninger om de farlige stoffer og inspektionerne bør som minimum udleveres efter anmodning.
The more detailed and specialised info on the dangerous substances and on the inspections should at least be made available on request.
Medlemsstaterne kan så selv afgøre, hvorvidt de anser det for hensigtsmæssigt ligeledes at lægge de mere detaljerede og tekniske oplysninger ud på internettet.
The Member States can then decide themselves whether they consider it to be appropriate to put also the more detailed and technical information on the internet.
Kommissionen skærper kravene vedrørende inspektioner.
The Commission strengthens the requirements in relation to inspections.
Der anvendes samme hyppighed som i artikel 23 i direktiv 2010/75/EF om industrielle emissioner, hvor perioden mellem to inspektionsbesøg ikke må overstige et år for anlæg, der udgør den størst mulige fare, og tre år for anlæg, der udgør den mindst mulige fare.
The same frequency is followed as in article 23 of the Industrial Emissions Directive (IED) 2010/75/EU, where the period between two site visits shall not exceed 1 year for installations posing the highest risks and 3 years for installations posing the lowest risks.
Kommissionens nedsatte gruppe på højt plan af uafhængige interessenter vedrørende administrative byrder har i sin udtalelse om prioritetsområdet miljø anslået, at omtrent halvdelen af de anlæg, der hører ind under Seveso II-direktivet, også hører ind under direktivet om industrielle emissioner.
The High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens set up by the Commission estimated in its opinion on the priority area Environment that around half of the installations that fall under the Seveso II Directive also fall under the IED.
Koordination eller samkøring af disse typer inspektioner ville kunne reducere den administrative byrde vedrørende forberedelse, inspektionspersonalets fremmøde og opfølgning.
Coordination or integration between these types of inspections would reduce the administrative burden related to the preparation, presence of inspectors and follow up.
Ordføreren tilskynder derfor medlemsstaterne til at fremme en sådan koordinering.
Therefore, the Rapporteur encourages Member States to facilitate such coordination.
De foreslåede bestemmelser om inspektionsbesøg vil bidrage til en forbedret gennemførelse og vil dermed øge beskyttelsesniveauet og skabe mere lige konkurrencevilkår.
The proposed provisions on inspections contribute to improved implementation and thereby increase the level of protection and the level playing field.
Den foreslåede revision af Seveso II-direktivet er nødvendig, og Kommissionen har med rette valgt at bibeholde beskyttelsesniveauet og ikke foretage store ændringer af anvendelsesområdet.
The proposed revision of the Seveso II Directive is necessary and the Commission rightly chose to maintain the level of protection and to avoid large changes in the scope.