natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I underretningen af Europa-Parlamentet og Rådet om en delegeret retsakt i medfør af denne artikel skal der anføres en begrundelse for anvendelse af hasteproceduren.
The notification of a delegated act adopted under this Article to the European Parliament and to the Council shall state the reasons for the use of the urgency procedure.
Europa-Parlamentet eller Rådet kan gøre indsigelse mod en delegeret retsakt, der er vedtaget i medfør af denne artikel, i henhold til proceduren i artikel 7d, stk. 1.
The European Parliament or the Council may object to a delegated act adopted under this Article in accordance with the procedure referred to in Article 7d(1).
I så fald ophører retsakten med at finde anvendelse.
In such a case, the act shall cease to apply .
Den institution, der gør indsigelse, angiver sine grunde til at gøre indsigelse mod den delegerede retsakt.
The institution which objects to such a delegated act shall state its reasons therefor .
Artiklen fastsætter bestemmelserne for delegerede retsakter, som er vedtaget i en hasteprocedure.
This article establishes rules for delegated acts adopted under an urgency procedure.
Ved forordning (EF) nr. 2007/2000
By Regulation (EC) No 2007/2000
Hovedformålet med disse foranstaltninger var at puste nyt liv i økonomien i landene i det vestlige Balkan ved at give dem privilegeret adgang til EU-markedet.
The key aim of these measures is to revitalise the Western Balkan economies through a privileged access to the EU market.
Økonomisk udvikling skulle til gengæld fremme den politiske stabilitet i hele regionen.
In turn, economic development is to foster political stability in the entire region.
Da Rådets forordning (EF) nr. 2007/2000 blev ændret væsentligt flere gange, blev den kodificeret ved Rådets forordning (EF) nr. 1215/2009 af 30. november 2009
As Council Regulation (EC) No 2007/2000 was substantially amended several times, it was codified by Council Regulation (EC) No 1215/2009 of 30 November 2009
Handelspræferencerne blev indrømmet for en periode med udløb den 31. december 2010 og finder i øjeblikket anvendelse på Bosnien-Hercegovina, Serbien og Kosovo som defineret i FN's Sikkerhedsråds resolution 1244/99 for alle varer, der falder ind under anvendelsesområdet for forordning (EF) nr. 1215/2009.
The trade preferences were granted for a period ending on 31 December 2010 and currently apply to Bosnia and Herzegovina, Serbia, and Kosovo as defined by UNSCR 1244/99 for all the products under the scope of Regulation (EC) No 1215/2009.
Varer med oprindelse i Albanien, Republikken Kroatien, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien eller Montenegro skal fortsat være omfattet af bestemmelserne i forordning (EF) nr. 1215/2009, hvor dette er angivet, eller af foranstaltninger, der er fastsat i forordning (EF) nr. 1215/2009, og som er mere favorable end de handelsindrømmelser, der er fastsat i bilaterale aftaler mellem EU og disse lande.
The products originating in Albania, in the Republic of Croatia, in the former Yugoslav Republic of Macedonia or in Montenegro continue to benefit from the provisions of Regulation (EC) No 1215/2009 when so indicated or from any measures provided in Regulation (EC) No 1215/2009 which are more favourable than the trade concessions provided for in the framework of bilateral agreements between the European Union and these countries.
Da Bosnien-Hercegovina og Serbien i henhold til de særlige interimsaftaler om handel og handelsanliggender / stabiliserings- og associeringsaftalerne får handelsindrømmelser for samme varer som dem, der er omfattet af de autonome handelspræferencer, skal disse indrømmelser udgå af Rådets forordning (EF) nr. 1215/2009.
Given that specific Interim Agreements on trade and trade-related matters / Stabilisation and Association Agreements (SAAs) grant trade concessions to Bosnia and Herzegovina and Serbia on the same products identified in the autonomous trade preferences, these concessions have to be withdrawn from the Council Regulation (EC) No 1215/2009.
Der er tale om præferentielle toldkontingenter for spædkalveprodukter, sukker og sukkerprodukter, visse vine og visse fiskevarer.
These concern the preferential tariff quotas for baby beef, sugar and sugar products, certain wines, as well as for certain fishery products.
Europa-Parlamentet opfordrer i sin beslutning af 26. november 2009 om udvidelsesstrategien 2009 vedrørende det vestlige Balkan, Island og Tyrkiet Kommissionen til selv at gøre alt, hvad der står i dens magt for at afbøde følgerne af den økonomiske krise for det vestlige Balkan.
The European Parliament in its Resolution on 26 November 2009 Enlargement strategy 2009 concerning the countries of the Western Balkans Iceland and Turkey called on the Commission to make every possible effort to mitigate the effect of the economic crisis on the Western Balkans.
Hvis handelspræferencerne bliver ophævet, vil modtagerne miste en objektiv økonomisk fordel i deres handel med EU.
The termination of the trade preferences would take from the beneficiaries an objective economic advantage in their trade with the EU.
Dette kan få negative konsekvenser for det vestlige Balkans samlede økonomiske resultater med negative virkninger til følge for områdets interne reform- og overgangsprocesser.
This could have negative consequences on the overall economic performances of Western Balkans, with consequent negative repercussions on their domestic reform and transition processes.
Deres økonomiske opsving kan endvidere blive alvorligt truet.
Moreover, their economic recovery could be seriously jeopardised.
Ordføreren støtter derfor i høj grad ændringsforslaget om visse elementer i forordning (EF) nr. 1215/2009 for at muliggøre en udvidelse af dens gyldighedsperiode til 31. december 2015 og fortage visse tilpasninger som følge af, at de bilaterale aftaler med Bosnien-Hercegovina og Serbien træder i kraft.
That is why the Rapporteur strongly supports the amendment of certain elements of Regulation (EC) No 1215/2009 in order to permit the extension of its validity to 31 December 2015 and make certain adjustments consequent to the entry into force of bilateral agreements with Bosnia and Herzegovina and Serbia.
Delegerede retsakter og gennemførelsesretsakter
Delegated and Implementing Acts
Artikel 2, stk. 2, andet afsnit, i grundforordningen omfatter foranstaltninger til ændring eller ophævelse af retten til at gøre brug af de præferenceordninger, der indføres ved artikel 1 i forordning (EF) nr. 1215/2009.
Article 2, paragraph 2, subparagraph 2 of the basic Regulation provides for measures to change or to interrupt the entitlement to benefit from the preferential arrangements introduced by Article 1 of regulation 1215/2009.
Disse foranstaltninger har et bredt omfang, de kan føre til delvis ophævelse af præferenceordningerne og ville således ikke kun ændre grundforordningen.
These measures are broad in scope, they may lead to a partial suspension of the preferential arrangements, and would thus more than only amend the basic act in question.
I den oprindelige udgave af grundforordningen, artikel 2, stk. 2, andet afsnit, gives Rådet mulighed for "med kvalificeret flertal at træffe passende foranstaltninger på grundlag af et forslag fra Kommissionen".
In the original version of the basic act, Article 2, paragraph 2, subparagraph 2, provides for the Council to adopt "the appropriate measures by a qualified majority vote, on the basis of a Commission proposal".
Dette er en vidtrækkende foranstaltning, som kun kan forstås i den historiske sammenhæng for datoen for forhandling og vedtagelse af denne grundforordning.
This is a far-reaching provision that is only understandable in the historic context of the date of negotiation and adoption of the basic act.
Indtil den 1. december 2009 traf Rådet således på baggrund af tidligere artikel 133 i EF-traktaten afgørelse uden høring af Europa-Parlamentet.
Hence, until 1 December 2009, the Council, on the basis of ex-Article 133 TEC, adopted according to this rule without consulting the European Parliament.
Siden ikrafttrædelsen af Lissabontraktaten træffer Europa-Parlamentet og Rådet efter den almindelige lovgivningsprocedure afgørelse i fællesskab om foranstaltninger til fastlæggelse af rammerne for gennemførelsen af den fælles handelspolitik.
Since the entry into force of the Lisbon Treaty, the European Parliament and the Council act jointly in accordance with the ordinary legislative procedure, to adopt measures defining the framework for implementing the common commercial policy.
Artikel 2. stk. 2, afsnit 2, bør derfor bringes i overensstemmelse hermed.
Article 2, paragraph 2, subparagraph 2 should therefore be aligned to this new context.
Forordning (EF) nr. 1215/2009 indeholder i artikel 3 og 7 visse beføjelser, som bygger på Rådets afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen.
Regulation (EC) No 1215/2009 contains, in Articles 3 and 7, certain implementing powers, which are based on Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission.
Da skabelonen mere er et gennemførelsesredskab end en foranstaltning til generel anvendelse, som ville "udbygge" eller "ændre" grundforordningen, kan det ikke anbefales at ændre denne foranstaltning til en delegeret retsakt i henhold til artikel 290 i TEUF, men hellere at betragte dem som gennemførelsesretsakter i henhold til artikel 291 i TEUF.
Given that the template is more a tool for implementation rather than a measure of general application which would "supplement" or "amend" the basic act, it is not recommendable to shift this measure towards a delegated act according to Article 290 TFEU, but to consider them as implementing acts according to Article 291 TFEU.
Artikel 3, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1215/2009 finder anvendelse på foranstaltninger, som Kommissionen kan træffe, hvis fællesskabsmarkederne og deres reguleringsmekanismer bliver udsat for alvorlige forstyrrelser på grund af import af landbrugsprodukter og fiskerivarer.
Article 3(4) of regulation 1215/2009 applies for measures which the Commission may take should imports of agriculture and fishery products cause serious disturbance to the EU markets and their regulatory mechanism.
Eksempelvis kan Kommissionen reducere de kontingenter, der er fastsat i de tidligere underafsnit i artikel 3.
For example: The Commission could reduce the quota established in the previous subparagraphs of Article 3.
Således er delegerede retsakter en mere hensigtsmæssig foranstaltning, da det nødvendige kriterium i artikel 290 i TEUF ("almengyldige" foranstaltninger og "ændring" af den grundlæggende retsakt) ville stemme overens hermed.
Therefore delegated acts are the more appropriate measure since the required criteria of Article 290 TFEU (measures of "general application" and "amendment" of the basic act) would concur.
Med ændringsforordningen foreslås det også at ændre artikel 4.
The amending regulation also proposes to amend Article 4.
Vedrørende "spædkalveprodukter" fastlægges der i bilag II i ændringsforordningen en definition af "spædkalveprodukter" og i artikel 3, stk. 2, i grundforordningen fastlægges den told, der finder anvendelse på import heraf og omfanget af det årlige toldkontingent.
With regard to "baby beef", Annex II of the amending regulation provides a definition of "baby beef products" and Article 3(2) of the main regulation defines the customs duties applicable to its import and the volume of the annual tariff quota.
Kommissionen stiller gennemførelsesforanstaltninger/ensartede betingelser til rådighed for medlemsstaterne, således at de kan gennemføre kontingenterne/toldafgifterne korrekt.
Accordingly, the Commission provides the implementing tools/uniform conditions for the Member States to be in a position to properly implement the quota/customs duties.
Intentionen med de detaljerede bestemmelser er at etablere et gennemførelsessystem til vedtagelse af Kommissionen i overensstemmelse med rådgivningsproceduren.
The intention of the detailed rules is to provide a system for implementation, which the Commission should adopt in accordance with the advisory procedure.
Artikel 7 giver Kommissionen mulighed for at indføre "ændringer og tekniske tilpasninger, der er nødvendige som følge af ændringer af koderne i den kombinerede nomenklatur og Taric-underopdelingerne" og "tilpasninger, der er nødvendige som følge af indgåelsen af andre aftaler mellem Fællesskabet og de lande og territorier, der er omhandlet i artikel 1".
Article 7 provides for the Commission to introduce "amendments and technical adjustments necessary following amendments to the Combined Nomenclature code and to the TARIC subdivisions" and "necessary adjustments following the conclusion of the other agreements between the Community and the countries and territories referred to in Article 1".
Ordføreren mener, at dette i praksis betyder, at Kommissionen på egen hånd kan ændre bilagene såvel som artiklerne i forordningen.
In practice, the Rapporteur believes these imply that the Commission can amend the annexes as well as the articles of the regulation themselves.
Da resultatet af disse foranstaltninger udgør "ændringer" til grundforordningen, navnlig dens bilag, bør "delegerede retsakter" finde anvendelse.
Since the result of these measures are "amendments" to the basic regulation, in particular its annexes, "delegated acts" should apply.
Artikel 7a, 7b, 7c og 7d indsættes med henblik på at fastsætte bestemmelser for udøvelse af, kontrol med og eventuel tilbagekaldelse af delegerede retsakter.
In order to establish rules for the execution, control and eventual revocation of delegated acts, Articles 7a, 7b, 7c, and 7d have been inserted.
Ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1215/2009 om exceptionelle handelsforanstaltninger for lande og territorier, der deltager i eller er knyttet til Den Europæiske Unions stabiliserings- og associeringsproces
Amendment of Council Regulation (EC) No 1215/2009 introducing exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the EU’s Stabilisation and Association process
om anmodning om ophævelse af Victor Uspaskichs immunitet
on the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich
- der henviser til anmodning af 14. juli 2009 fra de litauiske retsmyndigheder om ophævelse af Victor Uspaskichs immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 7. oktober 2009,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich, forwarded by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 and announced in plenary sitting on 7 October 2009,
- der har hørt Victor Uspaskich, jf. forretningsordenens artikel 7, stk. 3,
– having heard Viktor Uspaskich, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
- der henviser til artikel 8 og 9 i protokol (nr. 7) vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter vedføjet traktaterne,
– having regard to Article 8 and 9 of Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties,
- der henviser til Den Europæiske Unions Domstols domme af 12. maj 1964 og 10. juli 1986
– having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
- der henviser til artikel 62 i Republikken Litauens forfatning,
– having regard to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
- der henviser til forretningsordenens artikel 6, stk. 2, og artikel 7,
– having regard to Rules 6(2) and 7 of its Rules of Procedure,
- der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A7‑0244/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0244/2010 ),
A. der henviser til, at der er anlagt straffesag mod Viktor Uspaskich, medlem af Europa-Parlamentet, som er anklaget i den verserende retssag i Vilnius' regionale straffedomstol under artikel 24, stk. 4, i forbindelse med artikel 222, stk. 1, artikel 220, stk. 1; artikel 24, stk. 4, i forbindelse med artikel 220, stk. 1, artikel 205, stk. 1 og artikel 24, stk. 4 i forbindelse med artikel 205, stk. 1, i den litauiske strafferet,
A. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code,
B. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 9 i protokollen om Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter under Parlamentets mødeperioder på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling, og at immunitet ikke kan påberåbes af et medlem, som gribes på fersk gerning, og kan ikke hindre Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet,
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament, whereas immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. der henviser til, at anklagerne imod Uspaskich ikke har forbindelse med synspunkter, han har tilkendegivet, eller stemmer, han har afgivet, under udøvelsen af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet,
C. whereas the charges brought against Mr Uspaskich do not relate to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a Member of the European Parliament,
D. der henviser til, at et medlem af det nationale parlament (Seimas) i henhold til artikel 62 i Republikken Litauens forfatning ikke kan holdes strafferetligt ansvarlig, arresteres eller på anden vis udsættes for frihedsberøvelse uden Parlamentets samtykke,
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable, arrested, nor may his freedom be otherwise restricted without the consent of the Parliament,
E. Der henviser til, at det i artikel 62 endvidere er fastlagt, at et medlem af Seimas ikke kan retsforfølges for sin stemmeafgivelse eller sine taler i Seimas, selvom han kan drages til ansvar i overensstemmelse med den generelle procedure for personlige injurier eller bagvaskelse,
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable according to the general procedure for personal insult or slander,
F. der henviser til, at Uspaskich i det væsentlige er anklaget for overtrædelser i forbindelse med falsk bogføring i forbindelse med finansiering af et politisk parti i en periode, inden han blev valgt til Europa-Parlamentet,
F. whereas Mr Uspaskich is essentially charged with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament,
G. der henviser til, at der ikke er blevet forelagt noget klart bevis på, at der foreligger "fumus persecutionis" (tendentiøs forfølgelse fra myndigheders side), og at de overtrædelser, som Uspaskich sigtes for, ikke har noget at gøre med hans aktiviteter som medlem af Europa-Parlamentet,
G. whereas no cogent evidence has been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and the offences with which Mr Uspaskich is charged have nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament,
H. der henviser til, at det derfor er passende at ophæve hans immunitet;
H. whereas it is therefore appropriate to waive his immunity,
På mødet den 7. oktober 2009 meddelte formanden i henhold til forretningsordenens artikel 6, stk. 2, at han havde modtaget en skrivelse fra de litauiske retslige myndigheder den 14. juli 2009 om ophævelse af EP-medlemmet Uspaskich' parlamentariske immunitet.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Formanden henviste anmodningen til Udvalget om Retlige Anliggender i henhold til forretningsordenens artikel 6, stk. 2.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Republikken Litauens øverste offentlige anklager modtog ved en afgørelse truffet af Vilnius' Regionale Domstol den 9. juni 2009 instrukser om at anmode Europa-Parlamentet om at ophæve sit medlem Viktor Uspaskich’ parlamentariske immunitet, idet der var blevet indledt en strafferetssag imod ham i forbindelse med sag nr. 1-38/2009, for at retssagen mod ham kunne fortsætte, og de restriktioner, som retten havde pålagt ham som en forsigtighedsforanstaltning, kunne iværksættes.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskich er under anklage i en retssag, der verserer i Vilnius' regionale straffedomstol under artikel 24, stk. 4, i forbindelse med artikel 222, stk. 1, artikel 220, stk. 1; artikel 24, stk. 4, i forbindelse med artikel 220, stk. 1, artikel 205, stk. 1 og artikel 24, stk. 4 i forbindelse med artikel 205, stk. 1, i den litauiske straffelov.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.
Sagen imod Viktor Uspaskich drejer sig om, at han i Vilnius den 13. juli 2004 og den 17. maj 2006 som formand for Arbejderpartiet ledte en organiseret gruppe oprettet af dette parti med henblik på at forøve en række kriminelle handlinger, idet han i forståelse med andre personer handlede i den hensigt at (a) illegalt forsøge at finansiere et politisk parti, nemlig Arbejderpartiet, og (b) unddrage sig effektivt tilsyn med finansieringen af partiet og dets politiske kampagner.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
Med dette formål fik han mellem 2004 og 2006 personale til at føre ulovlige falske regnskaber for Arbejderpartiet med det resultat, at det ikke er muligt at fastslå det fulde omfang af partiets aktiver og passiver eller partiets struktur i årene 2004, 2005 og 2006.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.