natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generaldirektoratet for europæiske projekter og midler under det regionale finansministerium og regionalforvaltningen for Comunidad Valenciana
The General Directorate European Projects and Funds of the Regional Ministry of Finance and Government of the Comunidad Valenciana
Dirección General de Proyectos y Fondos Europeos de la Consellería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Generalitat Valenciana. vil fungere som formidlingsorgan for forvaltningsmyndigheden.
Dirección General de Proyectos y Fondos Europeos de la Consellería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Generalitat Valenciana. will be the intermediate body for the managing authority.
Ifølge Kommissionens vurdering opfylder ansøgningen kriterierne for støtteberettigelse i EGF-forordningen, og det henstilles således til budgetmyndigheden at godkende ansøgningerne.
In accordance with Commission's assessment, the application fulfils the eligibility criteria set up by the EGF Regulation and recommends to the Budget Authority to approve the applications.
Kommissionen har med henblik på at anvende midler fra fonden forelagt budgetmyndigheden en anmodning om en bevillingsoverførsel på i alt 1 642 030 EUR fra fondens reserve (40 02 43) i forpligtelser til EGF-budgetposten (04 05 01).
In order to mobilise the Fund, the Commission has submitted to the Budget Authority a transfer request for a global amount of EUR 1.642.030 from the EGF reserve (40 02 43) in commitments to the EGF budget line (04 05 01).
Ordføreren glæder sig over, at 2012-budgettet – efter gentagne anmodninger fra Parlamentet – viser betalingsbevillinger (50 000 000 EUR) på EGF-budgetposten 04 05 01.
The Rapporteur welcomes the fact that, following repeated requests from the Parliament, 2012 budget shows payment appropriations (EUR 50.000.000) on the EGF budget line 04 05 01.
Ordføreren minder om, at Globaliseringsfonden blev oprettet som et separat, specifikt instrument med egne målsætninger og frister og derfor bør have en særskilt tildeling, så overførsler fra andre budgetposter fremover kan undgås, idet dette vil kunne skade gennemførelsen af de forskellige politiske målsætninger.
She reminds, in fact, that the EGF was created as a separate specific instrument with its own objectives and deadlines and that as such deserves a dedicated allocation, which will avoid transfers from other budget lines - as happened in the past - which could be detrimental to the achievement of the various policy objectives.
Det drejer sig om det første forslag om anvendelse af fonden, der er blevet forelagt budgetmyndigheden i 2012.
This is the first proposal for the mobilisation of the Fund submitted to the Budget Authority in 2012.
Efter fradrag af den aktuelle anmodning (1 642 030 EUR) fra de disponible bevillinger er der stadig en bevilling på 498 357 970 EUR til rådighed indtil udgangen af 2012.
Therefore, deducing from the appropriations available the current amount requested (EUR 1.642.030) an amount of EUR 498.357.970 remains available until the end of 2012.
Dette støttebeløb medfører, at mindst 25 % af det årlige maksimumbeløb, der er øremærket til EGF, er til rådighed til fordeling i de sidste fire måneder af 2012 som foreskrevet i artikel 12, stk. 6, i EGF-forordningen.
This will leave more than 25% of the maximum annual amount earmarked for the EGF available for allocations during the last four months of 2012, as required by Article 12(6) of the EGF Regulation.
Trepartsproceduren om Kommissionens forslag til afgørelse om anvendelse af EGF kan antage forenklet form, jf. retsgrundlagets artikel 12, stk. 5, medmindre Parlamentet og Rådet ikke når til enighed.
The trilogue on the Commission's proposal for a Decision on the mobilisation of the EGF could take a simplified form, as provided for in Article 12(5) of the legal base, unless there is no agreement between the Parliament and the Council.
Vedr.: Udtalelse om anvendelse af Den Europæiske Fond for Tilpasning til Globaliseringen (EFG) i forbindelse med sagen EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana – "Opførelse af bygninger", Spanien)(COM82012) 00 53)
Subject: Opinion on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings from Spain (COM(2012)53 final)
Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender (EMPL) og dets Arbejdsgruppe om Globaliseringsfonden har behandlet anvendelse af Globaliseringsfonden i forbindelse med sag EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana - "Opførelse af bygninger" og vedtaget følgende udtalelse.
The Committee on Employment and Social Affairs (EMPL) as well as its Working Group on the EGF examined the mobilisation of the EGF for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings and adopted the following opinion.
2), hovedgruppe 41 ("Opførelse af bygninger") inden for referenceperioden fra den 25. juli 2010 til den 25. april 2011 i NUTS II-regionen Comunidad Valenciana (ES52);
A) Whereas this application is based on Article 2b) of the EGF regulation and targets for support 1 138 workers of the total of 1 138 workers dismissed in 513 enterprises operating in the NACE Revision 2 Division 41 ("Construction of buildings") within the reference period between 25 July 2010 and 25 April 2011 in the NUTS II region of Comunidad Valenciana (ES52).
B) henviser til, at de spanske myndigheder har fremført, at afskedigelserne skýldes finanskrisen og den økonomiske krise, der har ramt Spanien og navnlig bygge- og anlægssektoren;
B) Whereas the Spanish authorities argue that the redundancies were caused by the global financial and economic crises that hit Spain and affected seriously its construction sector;
C) henviser til, at der som følge af krisen er sket et drastisk fald i långivningen til bygge- og anlægssektoren, samtidig med at der er sket et fald i efterspørgslen efter nye boliger, hvilket har givet sig udslag i et fald i antallet af byggetilladelser på over 75 % i 2009 og med 80 % i 2010 i forhold til 2007;
C) Whereas in result of the crisis, the loans for the construction sector and to individuals have been dramatically cut and the demand for new housing declined, which is reflected in the decline in the building permits of more then 75% in 2009 and by 80% in 2010 compared to 2007;
D) henviser til, at Kommissionen allerede i sin økonomiske genopretningsplan erkendte, at bygge- og anlægssektoren i EU har været alvorligt ramt af krisen; henviser til, at EFG allerede har været bragt i anvendelse i adskillige tilfælde med afskedigelser inden for bygge- og anlægssektoren;
D) Whereas the Commission already recognised in its Economic and Recovery Plan that the EU construction sector has been drastically affected by the crisis; whereas the EGF has already intervened in several cases of dismissals in the construction industries;
E) henviser til, at 82 % af de arbejdstagere, som foranstaltningerne er rettet mod, er mænd, og 18 % er kvinder; henviser til, at 79 % af arbejdstagerne er mellem 25 og 54 år gamle, mens 17 % af arbejdstagerne er ældre end 54;
E) Whereas 82 % of the workers targeted by the measures are men and 18 % are women; whereas 79 % of the workers are between 25 and 54 years old and 17% of workers are older than 54 years;
F) henviser til, at uddannelsesstrukturen blandt de afskedigede arbejdstagere varierer, idet den bl.a. består af 43 % faglærte håndværkere, 17 % specialarbejdere og 9 % arbejdsmænd;
F) Whereas the occupational structure of the dismissed labour force is diverse and among others consists of 43% of specialised craft workers, 17% of craft worker assistants and 9% of elementary occupations;
G) henviser til, at 74 % af de afskedigede arbejdstagere kun har grundskoleuddannelse, at 10 % har afsluttet en gymnasieuddannelse, at yderligere 11 % har en videregående uddannelse, mens 5 % ikke har nogen form for uddannelse;
G) Whereas 74% of the dismissed workers has only basic education, 10% finished upper secondary education, further 11% is graduated from tertiary education and 5% of the workers is defined as uneducated;
1. er enig med Kommissionen i, at betingelserne i artikel 2, litra b), i EGF-forordningen (1927/2006) er opfyldt, og at Spanien er berettiget til økonomisk støtte i henhold til denne forordning;
Agrees with the Commission that the conditions set out in Article 2 b) of the EGF regulation (1927/2006) are met and that, therefore, Spain is entitled to a financial contribution under this regulation;
10. erindrer om, at fonden hovedsageligt skal anvendes til omskoling og jobsøgning samt uddannelsesprogrammer og ikke direkte supplere arbejdsløshedsunderstøttelsen, som henhører under de nationale organers ansvar;
Recalls that the fund should be primarily allocated to training and job search as well as training programs instead of contributing directly to unemployment benefits which are the responsibility of national institutions;
Marta Andreasen, Richard Ashworth, Reimer Böge, Zuzana Brzobohatá, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Carl Haglund, Lucas Hartong, Jutta Haug, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, George Lyon, Claudio Morganti, Nadezhda Neynsky, Potito Salatto, Helga Trüpel, Derek Vaughan, Jacek Włosowicz
Marta Andreasen, Richard Ashworth, Reimer Böge, Zuzana Brzobohatá, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Carl Haglund, Lucas Hartong, Jutta Haug, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Anne E. Jensen, Ivailo Kalfin, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, George Lyon, Claudio Morganti, Nadezhda Neynsky, Potito Salatto, Helga Trüpel, Derek Vaughan, Jacek Włosowicz
om anmodning om beskyttelse af Luigi de Magistris immunitet og privilegier
on the request for defence of the immunity and privileges of Luigi de Magistris
PE 469.751v01-00
PE 469.751v03-00
– der henviser til anmodninger af 15. marts og 1. april 2011 fra Luigi de Magistris, som blev meddelt på plenarmødet den 24. marts og 6. april 2011, om beskyttelse af hans immunitet i forbindelse med en verserende sag ved retten i Catanzaro i Italien,
– having regard to the requests by Luigi de Magistris of 15 March and 1 April 2011, announced in plenary on 24 March and 6 April 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Catanzaro, Italy,
– der har hørt Luigi de Magistris, jf. forretningsordenens artikel 7, stk. 3,
– having heard Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– der henviser til artikel 8 og 9 i protokol nr. 7 om Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, til artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 1976 om valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet ved almindelige direkte valg,
– having regard to Articles 8 and 9 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– der henviser til artikel 68 i den italienske forfatning,
– having regard to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A7-0070/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0070/2012 ),
A. der henviser til, at Luigi de Magistris, medlem af Europa-Parlamentet, har anmodet om beskyttelse af sin parlamentariske immunitet i forbindelse med en verserende sag ved en italiensk domstol;
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court;
B. der henviser til, at Luigi de Magistris' anmodning vedrører en stævning indgivet mod ham ved retten i Catanzaro på vegne af Maurizio Mottola di Amato i forbindelse med to artikler, som Luigi de Magistris offentliggjorde på sin hjemmeside i begyndelsen af 2011;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Catanzaro on behalf of Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris published on his website in early 2011;
C. der henviser til, at de påstande, der fremsættes i artiklerne, ifølge stævningen er ærekrænkende, hvorfor der er rejst krav om betaling af erstatning samt om udstedelse af et påbud om fjernelse af artiklerne;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in those articles constitute libel, resulting in a claim for damages and a request for an injunction requiring the removal of the articles;
D. der henviser til, at artiklerne blev offentliggjort på hjemmesiden på et tidspunkt, hvor Luigi de Magistris var medlem af Europa-Parlamentet efter at have opnået valg ved Europavalget i 2009;
D. whereas the articles were published on the website at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
E. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 8 i protokollen om Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter hverken kan eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv, og til, at de i henhold til artikel 9 i protokollen på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol, Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
F. der henviser til, at Luigi de Magistris nævner både artikel 8 og 9 i protokollen, men at artikel 9 ikke er relevant som følge af artikel 68 i den italienske forfatning, hvorfor hans sag udelukkende bygger på artikel 8;
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
G. der henviser til, at den omstændighed, at en retssag er af civil- eller forvaltningsretlig karakter eller indeholder visse civil- eller forvaltningsretlige aspekter, i henhold til Parlamentets faste praksis ikke i sig selv udgør nogen hindring for, at beskyttelsen i den ovennævnte artikel kan gøres gældende;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
H. der finder, at sagens omstændigheder, som de fremgår af stævningen og af det skriftlige materiale, Luigi de Magistris har fremlagt for Retsudvalget, tyder på, at de fremsatte udtalelser rent faktisk har en direkte og klar forbindelse til Luigi de Magistris' udøvelse af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. der derfor konkluderer, at Luigi de Magistris offentliggjorde pågældende artikler som led i udøvelsen af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet;
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the articles in question, was therefore acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
På mødet den 24. marts 2011 meddelte Parlamentets formand, jf. forretningsordenens artikel 6, stk. 3, at han den 15. marts 2011 havde modtaget en anmodning fra Luigi de Magistris om beskyttelse af dennes parlamentariske immunitet under henvisning til artikel 8 og 9 i protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter og artikel 68 i Den Italienske Republiks forfatning som ændret ved forfatningslov nr. 3 af 29. oktober 1993.
At the sitting of 24 March 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 15 March 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
På mødet den 6. april 2011 meddelte Parlamentets formand, jf. forretningsordenens artikel 6, stk. 3, at han den 1. april 2011 havde modtaget en anmodning fra Luigi de Magistris om beskyttelse af dennes parlamentariske immunitet for så vidt angik et påbud, som der var fremsat begæring om i samme sag.
At the sitting of 6 April 2011 the President announced, under Rule 6(3), that on 1 April 2011 he had a received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to an injunction requested within the framework of the same case.
Formanden henviste begge anmodninger til Retsudvalget, jf. forretningsordenens artikel 6, stk. 3.
The President referred both requests to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
De Magistris blev hørt i udvalget den 26. januar 2012 i overensstemmelse med forretningsordenens bestemmelser.
Mr De Magistris was heard by the Committee on 26 January 2012 in accordance with Rule 7(3).
Baggrunden for anmodningerne om beskyttelse er følgende: Luigi de Magistris er blevet stævnet ved retten i Catanzaro af Maurizio Mottola di Amato i forbindelse med to artikler, som Luigi de Magistris offentliggjorde på sin hjemmeside i begyndelsen af 2011.
The background to the requests for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Catanzaro by Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris had published on his website in early 2011.
Mens Luigi de Magistris fungerede som offentlig anklager i Italien, foretog han en undersøgelse i denne sag, som sagsøger var involveret i i sin egenskab af leder af industrivaskeriet IMPREMED.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, which involved the claimant in his capacity as an administrator of the company IMPREMED.
Luigi de Magistris havde i denne sag nedlagt påstand om, at virksomheden systematisk havde vasket restaurantduge sammen med hospitalslinned og dermed udsat offentligheden for alvorlige sundhedsrisici.
In those proceedings Luigi de Magistris had alleged that the company used to wash restaurant tablecloths together with hospital linen, thus exposing people to serious health hazards.
Sagsøger fastholder, at Luigi de Magistris påstande har været til stor skade for ham personligt og for IMPREMED, hvorfor han stiller krav om betaling af erstatning og om udstedelse af et påbud om fjernelse af de pågældende artikler fra Luigi de Magistris hjemmeside.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him and to IMPREMED and is therefore bringing a claim for monetary damages and is requesting an injunction for the removal of the articles in question from Luigi de Magistris’s website.
Sagsøger hævder endvidere, at Luigi de Magistris har fremsat falske og ærekrænkende anklager mod sagsøger og hans kone, der arbejdede som dommer ved retten i Cataranzo på det tidspunkt, hvor Luigi de Magistris var offentlig anklager, og erstattede ham som undersøgelsesleder i kriminalsagen "Why Not", der vedrørte påstået svig mod EU i form af misbrug af midler.
It is furthermore alleged by the claimant that Luigi de Magistris made false and libellous accusations against him and his wife, who worked as a judge at the Court of Catanzaro when Luigi de Magistris was a public prosecutor and who took over from him the investigation in the criminal case ‘ Why not? ’, which concerned allegations of fraud committed against the European Union, involving wrongful appropriation and misspending of funds.
Luigi de Magistris fremfører for sin del, at han finder det helt på sin plads, at han i sin egenskab af medlem af Europa-Parlamentet informerer borgerne om dokumenter fra italienske retssager (som ikke var omfattet af nogen form for fortrolighedskrav) med henblik på at kaste lys over uregelmæssighederne i den måde, domstolene fungerer på i Italien, ikke mindst retten i Catanzaro, og at udtalelserne i forbindelse hermed derfor er et udtryk for en MEP's politiske virksomhed, som er beskyttet af protokollen om privilegier og immuniteter.
For his part, Luigi de Magistris submits that in his role as Member of the European Parliament he considers it altogether proper to inform the citizens about Italian court documents (which were documents not covered by any confidentiality provisions) in order to highlight the abnormal exercise of the judicial function in Italy, especially at the court of Catanzaro, and that the statements made therefore constitute an expression of the political activity of an MEP which should be protected by the Protocol on Privileges and Immunities.
Han understreger, at det for ham som formand for Budgetkontroludvalget var magtpåliggende at påpege det kritisable i at overlade undersøgelsen af en sag om misbrug af EU-midler til en dommer, hvis mand han selv tidligere havde undersøgt.
He stresses that, in his capacity as Chair of the Committee on Budgetary Control, he felt very strongly about criticising and analysing the decision to entrust an investigation into the use of EU funds to a judge whose husband he had previously investigated.
Med hensyn til påbuddet oplyser Luigi de Magistris, at eftersom de pågældende artikler blev fjernet fra hans hjemmeside den 8. marts 2011 og ikke længere er tilgængelige, kan de ikke forvolde hr. Mottola yderligere skade.
Concerning the injunction, Luigi de Magistris submits that given that the articles were removed from his website on 8 March 2011 and may no longer be accessed they can cause no further harm to Mr Mottola.
b) b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Artikel 68 i den italienske forfatning har følgende ordlyd:
Article 68 of the Italian Constitution reads as follows:
Artikel 68 (Godtgørelser, immunitet)
Article 68 [Indemnity, Immunity]
(1) Parlamentets medlemmer kan ikke drages til ansvar for meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
(2) Intet medlem kan uden tilladelse fra det kammer, vedkommende tilhører, gøres til genstand for ransagningskendelser vedrørende deres person eller deres hjem eller anholdes eller på anden måde berøves deres personlige frihed eller holdes i forvaring, medmindre det er led i eksekveringen af en uomstødelig dom undtagen i tilfælde, hvor de gribes på fersk gerning i en handling, som indebærer en obligatorisk anholdelsesordre.
(2) No members of Parliament shall, without the authori s ation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.