natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- beregning af frister
- computation of time periods,
- offentliggørelse af retsakter i EU-Tidende på forskellige stadier i proceduren;
- the publication of acts in the Official Journal at different stages in the procedure;
- sørge for, at der tidligt og løbende sendes information og relevante dokumenter til Parlamentets relevante udvalg, herunder udkastene til de delegerede retsakter og modtagne bidrag; det eksisterende komitologiregister kunne i dette øjemed anvendes som model for et fremtidigt forbedret register
– ensure an early and continuous transmission of information and relevant documents to Parliament's relevant committees, including successive drafts of delegated acts and any contributions received; to this end, the current comitology register could be used as a model for an improved digital information system,
- give Parlamentet adgang til hermed forbundne forberedende møder, drøftelser og høringer;
– give Parliament access to related preparatory meetings, exchanges of views and consultations;
14. kræver med henblik på en eventuel kommende fælles aftale, at de forskellige frister for kontrollen med delegerede retsakter først må begynde at løbe, når Kommissionen har fremsendt alle sprogversioner, og skal tage behørigt hensyn til Parlamentets pauser og valg;
Insists, in the context of any future Common Understanding, that the various periods for scrutiny of delegated acts must only start on transmission by the Commission of all language versions, and must properly take account of Parliament’s recess and electoral periods;
16. opfordrer alle sine udvalg til at udveksle og regelmæssigt opdatere bedste praksis og indføre en ordning, der sikrer, at Parlamentets praksis i henhold til artikel 290 i TEUF er så konsekvent som muligt; understreger behovet for, at alle parlamentsudvalg tilrettelægger deres arbejde på en måde, der er i overensstemmelse med udvalgets særlige karakter, og som drager fordel af den opbyggede ekspertise;
Calls on each of its committees to exchange and regularly update best practice and establish a mechanism to ensure that Parliament’s practices under Article 290 TFEU are as coherent as possible; underlines the need for each parliamentary committee to organise its work in a way that is consistent with its specific nature and takes advantage of its accumulated expertise;
Det nye begreb en "lovgivningsmæssig" retsakt
The novel concept of a "legislative" act
Lissabontraktaten indfører lovgivningsbeføjelser og et regelhierarki i Unionens retsorden.
The Treaty of Lisbon consecrates legislative power and introduces a hierarchy of norms in the Union 's legal order .
Den styrker dermed Unionens demokratiske karakter og gør dens retsorden mere rationel.
In so doing, it reinforces the democratic character of the Union and rationalises its legal order.
Den nye traktat indfører begrebet en lovgivningsmæssig retsakt, som ikke hidtil fandtes i EF- og EU-retten
The new treaty introduces the concept of a legislative act which was until now unknown in Community and Union law
Man stødte allerede på begrebet en institution, der optræder som "lovgivende myndighed", i forbindelse med reglerne om gennemsigtighed i Rådet – EF-traktatens artikel 207, stk. 3.
The concept of an institution acting in a "legislative capacity" already made an appearance in the context of rules on transparency in the Council - Article 207(3) TEC.
Der blev imidlertid ikke givet nogen definition på "lovgivende myndighed". .
No definition of "legislative capacity" was however given. .
Der foretages en sondring med vidtrækkende konsekvenser mellem lovgivningsmæssige retsakter og alle andre retsakter (ikke-lovgivningsmæssige retsakter), idet en lovgivningsmæssig retsakt defineres som en retsakt vedtaget ved en lovgivningsprocedure
A distinction with far-reaching consequences is made between legislative acts and all other acts (non-legislative acts), a legislative act being defined as a legal act adopted by legislative procedure
Artikel 289, stk. 3, i TEUF. .
Article 289(3) TFEU. .
I hvert enkelt retsgrundlag i traktaterne fastslås det, om en retsakt er lovgivningsmæssig eller ej.
Each individual legal basis in the Treaties identifies whether or not an act is of a legislative nature.
Lovgiverens delegation af beføjelser til Kommissionen
Delegation of power by the Legislator to the Commission
Et af elementerne i lovgivningsbeføjelserne er den mulighed, lovgiveren i henhold til artikel 290 i TEUF har for at delegere en del af sine beføjelser til Kommissionen i en lovgivningsmæssig retsakt (herefter "basisretsakten").
One of the elements of legislative power is the possibility, provided for in Article 290 TFEU, for the Legislator to delegate part of its own power to the Commission in a basic legislative act (hereinafter "the basic act").
Sådanne delegerede beføjelser kan kun bestå i at udbygge eller ændre dele af en lovgivningsmæssig retsakt, som lovgiveren ikke anser for væsentlige.
This delegated power can only consist in supplementing or amending parts of a legislative act which the Legislator does not consider to be essential.
De delegerede retsakter, som Kommissionen vedtager, vil være generelle ikke-lovgivningsmæssige retsakter.
The resulting delegated acts adopted by the Commission will be non-legislative acts of general scope.
For at foretage en gyldig delegation skal lovgiveren udtrykkeligt afgrænse delegationens formål, indhold, omfang og varighed
In order to make a valid delegation, the Legislator must explicitly define the objective, content, scope and duration of that delegation
Artikel 290, stk. 1, andet afsnit, i TEUF. .
Article 290(1) second subparagraph TFEU. .
Lovgiveren skal endvidere fastlægge de betingelser, der gælder for delegationen
Furthermore, the Legislator must lay down the conditions to which this delegation is subject
Artikel 290, stk. 2, i TEUF. – lovgiveren får dermed mulighed for at kontrollere Kommissionens anvendelse af delegerede beføjelser.
Article 290(2) TFEU. - this will allow the Legislator to control the Commission's use of delegated power.
Formålet med en delegation af beføjelser fra lovgiveren
Objective of a delegation of power by the Legislator
Formålet med en delegation af beføjelser fra lovgiveren er at sikre, at lovgivningen både kan forblive enkel og kan gennemføres og ajourføres, uden at der er behov for gentagne lovgivningsprocedurer, som kan være uforholdsmæssigt besværlige og tidskrævende.
The objective of a delegation of power by the Legislator is to ensure that legislation can at the same time remain simple and also be completed and updated without needing to have recourse to repeated legislative procedures, which could be disproportionately cumbersome and take up an inordinate amount of time.
Delegation giver derfor mulighed for at behandle de mere detaljerede aspekter af et stykke EU-lovgivning, samtidig med at lovgiveren i sidste ende kan bevare kompetencen og ansvaret.
Delegation therefore provides a way to deal with the more detailed aspects of a piece of Union legislation while allowing the Legislator to maintain its ultimate power and responsibility.
Delegation kan således til dels betragtes som et redskab til bedre lovgivning.
In this way, delegation can be seen partly as a tool for better law-making at EU level.
Delegationens omfang og varighed
Scope and duration of the delegation
En delegation er en vanskelig operation, hvorved lovgiveren giver Kommissionen til opgave at udøve beføjelser, der er uadskilleligt forbundet med lovgiverens egen rolle.
A delegation is a delicate operation in which the Legislator instructs the Commission to exercise part of its own power.
Hver enkelt basisretsakt skal derfor udtrykkeligt og omhyggeligt afgrænse formålet med og indholdet, omfanget og varigheden af en delegation.
As a result, the objectives, content, scope and duration of the delegation have to be expressly and meticulously defined in the basic act.
Varigheden af en delegation kan således ikke være ubegrænset, men det kan i en basisretsakt bestemmes, at der kan ske en periodisk fornyelse stiltiende eller efter udtrykkelig anmodning fra Kommissionen.
The duration of a delegation cannot thus be indefinite, but a basic act could provide for the possibility of periodical renewal to take place either tacitly or following an express request by the Commission.
I begge tilfælde kan delegationen kun forlænges, såfremt hverken Parlamentet eller Rådet gør indsigelse inden for en bestemt frist.
In both cases, the delegation could only be renewed if the Parliament and Council did not express any objections within a given deadline.
Generelle principper for kontrol med udøvelsen af delegerede beføjelser
General principles for controlling the exercise of delegated power
Lovgiveren kan efter artikel 290 i TEUF frit vælge, hvilke(n) kontrolmekanisme(r) der skal indføres.
Article 290 TFEU gives the Legislator the freedom to choose the control mechanism(s) to put in place.
Der nævnes i bestemmelsen to sådanne kontrolmetoder, som alene er eksempler.
It mentions two such means of control purely by way of example.
At konkludere, at disse to kontrolmetoder er en udtømmende opregning, ville ikke alene være i strid med selve ordlyden af artikel 290 i TEUF, men ville også stride mod den underliggende filosofi, hvorefter lovgiveren delegerer nogle beføjelser, som er uløseligt forbundet med dens egen rolle, og derfor må være sikker på at bevare kontrollen med brugen af dem
To conclude that these two means of control form an exhaustive list would not only be contrary to the plain wording of Article 290 TFEU but would also be contrary to the underlying philosophy whereby the Legislator is delegating a power which is intrinsic to its own role and must therefore be sure of being able to retain proper control over its use
Dette forudsætter den videst mulige skønsmargen ved fastlæggelsen af, hvordan en delegation kontrolleres
This implies the widest possible margin of appreciation in determining how to control a delegation
Se på linje hermed Parlamentets beslutning af 7. maj 2009 om Parlamentets nye rolle og ansvar ved gennemførelsen af Lissabontraktaten ( P6_TA(2009)0373 ), punkt 68. .
See to the same effect Parliament's resolution of 7 May 2009 on Parliament's new role and responsibilities in implementing the Lisbon Treaty ( P6_TA(2009)0373 ), at paragraph 68. .
De kontrolmekanismer, som lovgiveren indfører, skal dog overholde visse generelle EU-retlige principper.
However, the control mechanisms set out by the Legislator must respect certain general principles of Union law.
De skal navnlig
In particular, they must:
· være enkle og let forståelige
· be simple and easily understandable,
· værne om retssikkerheden
· safeguard legal certainty,
· gøre det muligt for Kommissionen at udøve de delegerede beføjelser på en effektiv måde og
· enable the Commission to exercise the delegated power effectively , and
· gøre det muligt for lovgiveren at føre behørig kontrol med anvendelsen af de delegerede beføjelser .
· enable the Legislator to monitor properly the use made of delegated power .
Specifikke betingelser for kontrollen med udøvelsen af delegerede beføjelser
Specific conditions for controlling the exercise of delegated power
De to betingelser, der er udtrykkeligt nævnt i artikel 290, stk. 2, i TEUF, nemlig indsigelse og tilbagekaldelse, kan betragtes som de mest sædvanlige metoder til kontrol med Kommissionens anvendelse af delegerede beføjelser;
The two conditions expressly mentioned in Article 290(2) TFEU, revocation and objection, may be regarded as the most usual ways to control the Commission's use of delegated powers.
Muligheden for, at Parlamentet eller Rådet kan tilbagekalde delegationen, er udtrykkeligt nævnt som en første mulig betingelse i henhold til artikel 290 i TEUF.
Revocation by the Parliament or the Council is expressly provided for as a first possible condition under Article 290 TFEU.
Det fremgår klart af bestemmelsen, at det ikke er nødvendigt for at tilbagekalde en delegation, at de to grene af EU's lovgivningsmyndighed er enige herom.
It is clear from that provision that agreement of both branches of the Union legislature is not necessary to revoke a delegation.
Det bør i forbindelse med en tilbagekaldelse af retssikkerhedshensyn nævnes, at tilbagekaldelsen ikke berører gyldigheden af delegerede retsakter, der allerede er vedtaget inden tilbagekaldelsen.
A revocation should, for reasons of legal certainty, state that it does not affect the validity of delegated acts already adopted prior to this revocation.
ii) Indsigelse og tidlig tilkendegivelse af, at der ikke vil blive gjort indsigelse
(ii) Objection and early non-objection
Muligheden for, at Parlamentet eller Rådet kan gøre indsigelse inden for en frist, der er fastsat i basisretsakten, er udtrykkeligt nævnt som en anden mulig betingelse i henhold til artikel 290 i TEUF.
Objection by the Parliament or the Council within a period set by the basic act is expressly provided for as a second possible condition under Article 290 TFEU.
Det fremgår klart af bestemmelsen, at det ikke er nødvendigt for at gøre indsigelse mod en delegeret retsakt, at de to grene af EU's lovgivningsmyndighed er enige herom, og retsakten vil således ikke kunne træde i kraft, hvis blot én af de to grene gør indsigelse.
It is clear from that provision that agreement of both branches of the Union legislature is not necessary to object to an individual delegated act and an objection from just one of the branches would thus prevent it from entering into force.
Parlamentets udøvelse af retten til at gøre indsigelse er nødvendigvis betinget af dets parlamentariske rolle og arbejdssteder.
Parliament's exercise of the right of objection is necessarily conditioned by its parliamentary role and places of work.
I betragtning af de mange forskellige former for lovgivning, Parlamentet behandler, er det ikke nødvendigt at fastlægge en fast indsigelsesfrist, der gælder i alle tilfælde.
Given the variety of legislation being dealt with by Parliament, it is not necessary to establish a fixed period for objection which would apply in all cases.
Fristen skal dog være tilstrækkelig lang til at muliggøre en effektiv kontrol med delegationen.
However, the deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation.
Den bør efter Retsudvalgets opfattelse fastsættes fra gang til gang i hver enkelt basisretsakt, og der bør fastsættes en minimumsindsigelsesfrist i en kommende fælles aftale om horisontale spørgsmål.
The Committee on Legal Affairs considers that it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act and that a minimum period for objection should be set in a future Common Understanding dealing with horizontal questions (see below).
Udvalget mener, at en hasteprocedure med en kortere indsigelsesfrist fastlagt i selve basisretsakten bør være forbeholdt helt ekstraordinære tilfælde, f.eks. når der er tale om sikkerhedsspørgsmål eller humanitære kriser.
The Committee considers that an urgent procedure with a shorter period for objection contained in the basic act itself should be reserved for particularly exceptional cases only, for example when security matters or humanitarian crises are at stake.
Det tror dog, at langt de fleste situationer, hvor der er behov for en hurtig vedtagelse af delegerede retsakter, kan klares med en fleksibel procedure med tidlig tilkendegivelse af, at der ikke vil blive gjort indsigelse , som kan indebære, at Parlamentet og Rådet kan forkorte indsigelsesfristen efter anmodning fra Kommissionen i behørigt begrundede tilfælde.
It believes, however, that the vast majority of situations requiring the speedy adoption of delegated acts could be dealt with by a flexible procedure for early non-objection which could provide that the time-period for expressing an objection may be shortened by the Parliament and the Council, following a request by the Commission in duly justified cases.
Brugen af hasteproceduren og muligheden for en tidlig tilkendegivelse af, at der ikke vil blive gjort indsigelse, bør være ledet af respekt for det demokratiske princip, der er uløseligt forbundet med enhver delegation af lovgivningsbeføjelser.
Respect for the democratic principle, inherent in any delegation of legislative power, should guide the use of the urgent procedure and of the early non-objection.
Ingen af de to løsninger må misbruges, og Parlamentet skal kunne tage behørigt stilling til de enkelte delegerede retsakter under hensyntagen til udvalgenes organisation og de proceduremæssige konsekvenser af enhver procedure for indsigelse mod en delegeret retsakt.
Both solutions must not be abused, and Parliament must be able to give proper consideration to individual delegated acts, taking into account the organisation of its standing committees and the procedural implications of any procedure to object to a delegated act.
iii) Andre mulige betingelser
(iii) Further possible conditions
Lovgiveren kan som nævnt efter artikel 290 i TEUF frit vælge, hvilke(n) kontrolmekanisme(r) der skal indføres.
As stated above, Article 290 TFEU gives the Legislator the freedom to choose which control mechanism(s) to put in place.
De to eksempler, der gives i artikel 290, stk. 2, nemlig indsigelse og tilbagekaldelse, tjener derfor udelukkende til illustration, og at man kan forestille sig, at en delegation af beføjelser underkastes andre former for kontrol, som f.eks. Parlamentets og Rådets udtrykkelige godkendelse af hver enkelt delegeret retsakt eller en mulighed for at ophæve enkelte delegerede retsakter, der allerede er i kraft.
The two examples enumerated in Article 290(2), objection and revocation, are therefore purely illustrative and one could envisage subjecting a delegation of power to other means of control, such as an express approval by Parliament and Council of each delegated act or a possibility of repealing individual delegated acts already in force.
iv) Horisontale spørgsmål
(iv) Horizontal questions
De igangværende drøftelser rejser adskillige praktiske og retlige spørgsmål af horisontal karakter, som det er værd at overveje på dette stadium:
Ongoing discussions raise several practical and legal points of a horizontal nature worth considering at this point:
· Konsultationer på forberedelsesstadiet: Kommissionen bør i forbindelse med forberedelsen og udfærdigelsen af delegerede retsakter sørge for, at der tidligt og løbende sendes information og relevante dokumenter til Parlamentets relevante udvalg, herunder udkastene til de delegerede retsakter og modtagne bidrag; det eksisterende komitologiregister kunne i dette øjemed anvendes som model for et fremtidigt forbedret register.
· Consultations in the preparatory stage: The Commission, when preparing and drawing-up delegated acts, should ensure an early and continuous transmission of information and relevant documents to Parliament's relevant committees, including successive drafts of delegated acts and any contributions received; to this end, the current comitology register could be used as a model for an improved digital information system.
Kommissionen bør også give Parlamentet adgang til hermed forbundne forberedende møder, drøftelser og høringer.
The Commission should also give Parliament access to related preparatory meetings, exchanges of views and consultations.
Disse forpligtelser er navnlig vigtige på området finansielle tjenesteydelser, som hidtil har været underlagt særlige procedurer.
These obligations are specifically important in the area of financial services, in which particular procedures have applied so far.
· Forudgående underretning: Det diskuteres, om der skal indføres en pligt for den tilbagekaldende institution til at give visse oplysninger til de andre involverede institutioner forud for tilbagekaldelsen.
· Prior notice: The creation of an obligation on the revoking institution to provide a certain amount of information to the other institutions involved before revocation is being discussed.
Det er derfor ikke nødvendigt, at der formelt indføres en sådan forpligtelse i basisretsakten.
There is therefore no need to formally enshrine such an obligation in the basic act.
· Begrundelsespligt: Det er blevet diskuteret, om der skal være en specifik forpligtelse til at begrunde en afgørelse fra en af EU's lovgivningsmyndigheds grene om at tilbagekalde en delegation eller gøre indsigelse mod en delegeret retsakt.
· Obligation to state reasons: A specific obligation to reason a decision by either branch of the Union legislature to revoke a delegation or to object to a delegated act has been mooted.
Artikel 296 i TEUF fastslår allerede det generelle krav om, at "retsakter skal begrundes".
Article 296 TFEU already provides the overarching requirement that "legal acts shall state the reasons on which they are based".
Enhver yderligere overlappende forpligtelse til at begrunde retsakter ville derfor være overflødig og forvirrende.
Any further overlapping obligation to justify legal acts would therefore be redundant and confusing.
· Minimumsfrist for indsigelse: Fristen skal være tilstrækkelig lang til at muliggøre en effektiv kontrol med delegationen og bør fastsættes fra gang til gang i hver enkelt basisretsakt.
· Minimum period for objection: The deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation and it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act.
Der bør dog også fastsættes en minimumsfrist for at sikre, at Parlamentets demokratiske kontrol ikke bliver udvandet.
However, a minimum should be also set in order to ensure that Parliament's democratic control does not become nugatory.
· Beregning af frister: De forskellige frister for kontrollen med delegerede retsakter må først begynde at løbe, når Kommissionen har fremsendt alle sprogversioner.
· Computation of time-periods: The various periods for scrutiny of delegated acts may only start on transmission of all language versions by the Commission.
Der skal også tages behørigt hensyn til Parlamentets pauser og valg.
Likewise, Parliament's recess and electoral periods must be properly taken into account.
· Forpligtelse til at offentliggøre visse retsakter: Det forekommer overflødigt at indføre en udtrykkelig forpligtelse for Parlamentet og Rådet til i hver enkelt basisretsakt at offentliggøre afgørelser truffet som led i kontrollen med Kommissionens udøvelse af delegerede beføjelser, da der allerede gælder en sådan forpligtelse i henhold til artikel 297 i TEUF.
· Obligation to publish certain acts: An express obligation on Parliament and Council in each basic act to publish decisions taken whilst controlling the Commission's exercise of delegated power seems superfluous as such an obligation already exists under Article 297 TFEU.
Eftersom en delegeret retsakt er en generel retsakt, bør enhver indsigelse ske i form af en afgørelse uden adressat.
Given that a delegated act is of general scope, any objection to it should correspondingly be in the form of a decision with no addressee.
På linje hermed er en tilbagekaldelse af en delegation ensbetydende med en ændring af basisretsakten og skal derfor også offentliggøres.
Similarly, a revocation of a delegation modifies the basic act and must therefore also be published.
· Tidspunkt for offentliggørelse af delegerede retsakter: Det forekommer klart, at delegerede retsakter først kan træde i kraft efter indsigelsesfristens udløb.
· Date of publication of delegated acts: It seems clear to the Committee that delegated acts can only enter into force after the expiry of the period for objection.
Enhver offentliggørelse i EU-Tidende forud for dette tidspunkt er dermed udelukket, medmindre der foreligger en tidlig tilkendegivelse af, at der ikke vil blive gjort indsigelse.
This precludes any publication in the Official Journal prior to that date, except where an early non-objection is granted.