natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frigivelse til atmosfæren af "opsparede" beholdninger af ozonlagsnedbrydende stoffer og drivhusgasser - Da protokollen har været rettet mod forbud mod produktion af ozonlagsnedbrydende stoffer, er betydelige mængder stadig oplagret eller "opsparet" i produkter og udstyr (f.eks. i isoleringsskum, kølemidler og luftkonditioneringssystemer).
Release of “banked” ODS/GHG emissions into the atmosphere – Because the Protocol has been focusing on banning ODS production, significant amounts of ODS remain stored or “banked” in products and equipment (e.g. in insulation foams, refrigerants and air-conditioning systems).
Det anslås, at disse opsparede beholdninger i 2015 vil beløbe sig til 2 mio. ODP-tons (ODP: ozonlagsnedbrydende potentiale) eller 13,4 mia. tons CO2-ækvivalenter i hele verden.
Estimates suggest that by 2015 these global banks will add up to 2 million ozone-depleting potential (ODP) tonnes or 13.4 billion tonnes of CO2eq – hence the need for further action.
Et retsgrundlag for destruktion af kontrollerede stoffer er indeholdt i artikel 22 i Kommissionens forslag.
For destruction of controlled substances a legal framework is set in article 22 of the Commission proposal.
Der er behov for løsninger, der kan gøre disse bestemmelser bindende og effektive i praksis.
Ways must be found to make these provisions binding and effective in practice.
Undtagne anvendelsesformål for ozonlagsnedbrydende stoffer - Protokollen åbner for en vis fleksibilitet, hvad angår anvendelse af de kontrollerede ozonlagsnedbrydende stoffer, f.eks. hvor der ingen teknisk eller økonomisk levedygtige alternativer findes endnu, eller hvor der er tale om bestemte anvendelser, som f.eks. brugen af methylbromid til karantæneformål og til desinfektion inden afsendelse eller som råvare (artikel 12).
Exempted uses of ODS – The Protocol provides for a degree of flexibility on use of controlled ODS, e.g. where no technically or economically viable alternatives are yet available or for certain applications, such as use of methyl bromide for quarantine and pre-shipment purposes or feedstock (article 12).
Ifølge Kommissionens beslutning af 18. september 2008 om afvisning af at optage methylbromid i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler) bør der indføres et direkte forbud mod anvendelse af methylbromid.
According to the a recent Commission Decision (2008/753/EC) concerning the non-inclusion of methyl bromide in Annex I of Directive 91/414/EEC (concerning the placing of plant protection products on the market) should result in a direct prohibition of the use of methyl bromide.
Haloner giver anledning til endnu større bekymring, da de har det største ozonlagsnedbrydende potentiale (og også en meget kraftig drivhuseffekt).
Halons are even of much more concern because they have the highest potential to deplete the ozone layer (and also a very high greenhouse effect).
Anvendelsen af haloner bør derfor begrænses så meget som muligt, hvilket allerede var hensigten i den eksisterende forordning.
The use of halons should therefore be restricted as much as possible, which was already the intention in the existing Regulation.
Bilag VI er imidlertid endnu ikke blevet ændret.
However the revision of Annex VI did not take place until now.
Det er meget vigtigt, at dette sker i den nærmeste fremtid (se artikel 13 i Kommissionens forslag).
It is very important that this will be done in the near future (see article 13 of the Commission proposal).
Da der nu findes alternativer, som kan erstatte haloner til brandbeskyttelsesformål, kan der fastsættes slutdatoer for eksisterende anvendelser.
As alternatives are now available to replace halons in fire protection applications, end dates for existing applications can now be set.
I artikel 11 foreslås det at fremrykke fristen for produktion af HCFC’er til eksport (fra 2025 til 2020) i overensstemmelse med Montreal-protokollen.
In article 11 the deadline for the HCFCs production in Europe for export is proposed to be brought forward (from 2025 to 2020) according to the Montreal Protocol.
Milieu Ltd and Ecosphere Lda’s revisionsrapport foreslog 2015 som frist, men Kommissionen har ikke fulgt dette forslag.
The review study by Milieu Ltd and Ecosphere Lda proposed to be at 2015, but the Commission have not adopted this suggestion.
Nye ozonlagsnedbrydende stoffer - Nye videnskabelige oplysninger har vist, at visse kemiske stoffer, som ikke i øjeblikket kontrolleres af protokollen, har et væsentligt større ozonlagsnedbrydende potentiale end tidligere antaget, og at salget af disse stoffer er i stærk stigning.
New ODS – New scientific evidence has revealed that the ODP of certain chemical substances not currently controlled by the Protocol is substantially higher, whilst marketing of these substances is growing rapidly.
UNEP/WHO’s ozonanalyse fra 2006 konkluderer, at ” den rolle, som meget kortlivede stoffer spiller i nedbrydningen af ozon, er meget større end hidtil antaget ”.
The 2006 UNEP/WMO ozone assessment concludes that "the role of very short-lived substances in ozone depletion is of greater importance than previously assessed”.
Det menes nu, at meget kortlivede halogenerede stoffer som n-propylbromid (n-PB), som næsten udelukkende er menneskeskabte, bidrager væsentligt til den totale stratosfæriske bromid og dermed har en negativ indvirkning på den stratosfæriske ozon.
It is now believed that very short-lived halogenated substances such as normal-propyl bromide (n-PB), which is almost exclusively anthropogenic, significantly contribute to total stratospheric bromine and thus have an adverse effect on stratospheric ozone.
Et yderligere emne er eksportforbuddet i artikel 17.
Another issue is the export ban in article 17.
Det er meget vigtigt, at der findes færre undtagelser fra dette eksportforbud.
It is very important that there are lesser exemptions on this export ban.
Mange undtagelser vil være vanskelige at kontrollere og opretholde i praksis.
Many exemptions will be hard to check and to maintain in practice.
Af etiske og miljømæssige årsager bør eksporten af ozonnedbrydende stoffer begrænses så vidt muligt, hvilket i særlig grad gælder haloner og HCFC'er.
For ethical and environmental reasons the export of ozone depleting substances should be limited as far as possible, especially in the case of Halons and HCFC’s.
Der er for stor risiko for, at disse stoffer med et højt ozonnedbrydende potentiale (og en kraftig drivhuseffekt) slipper ud i atmosfæren.
There is a too high risk that these substances with a high ozone depleting potential (and a high greenhouse effect) can be released into the atmosphere.
Med hensyn til inspektioner vil der være behov for en stærkere struktur på linje med henstillingen om miljøinspektioner for at nå målet om en virkelig nedgang i de ozonlagsnedbrydende stoffer og en stigning i ozonlagets tykkelse.
Regarding inspections a stronger structure, in line with the recommendation on environmental inspections, will be necessary in order to reach the real decrease of ODS and an increase of the thickness of the ozone layer.
Ændringsforslagene i denne betænkning har til formål at forbedre forordningen yderligere i forhold til de ovennævnte udfordringer.
The proposed amendments of this report aims to improve the Regulation further in line with the above mentioned challenges.
På denne måde vil EU fremstå mere ambitiøst indadtil og samtidig indtage en førende rolle i verden.
In this way the EU can be more ambitious for itself and take a leading role in the world.
Dette vil beskytte os mod de skadelige virkninger af overdreven UV-stråling og mindske drivhuseffekten/klimaændringer.
This will protect us more against the destructive effects of too much UV-radiation, and decrease the greenhouse effect/climate change.
Formand for Udvalget om Miljø,
Chair of the Committee on Environment,
Folkesundhed og Fødevaresikkerhed
Public Health and Food Safety
Om: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om stoffer, der nedbryder ozonlaget (omarbejdning)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast)
På baggrund af udtalelsen fra Juridisk Tjeneste, hvis repræsentanter deltog i møderne i den rådgivende gruppe, der undersøgte forslaget om omarbejdning, og på linje med ordførerens henstillinger, mener Retsudvalget, at forslaget ikke indeholder andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er identificeret som sådanne i forslaget, og at forslaget for så vidt angår kodifikation af de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter rent faktisk udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
I overensstemmelse med forretningsordenens artikel 80 a, stk. 2 og 3, er Retsudvalget imidlertid af den opfattelse, at de tekniske tilpasninger, som den rådgivende gruppe har foreslået i sin udtalelse, er nødvendige for at sikre forslagets overensstemmelse med retningslinjerne for kodifikation, og at de ikke indebærer indholdsmæssige ændringer af forslaget.
However, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the codification rules and that they did not involve any substantive change to the proposal.
Efter drøftelser på mødet den 15. december 2008 vedtog Retsudvalget med 13 stemmer for
In conclusion, after discussing it at its meeting of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Til stede var: Giuseppe Gargani (formand), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg og Eva Lichtenberger. og ingen imod, at henstille, at Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed som korresponderende udvalg behandler ovennævnte forslag og holder fast ved sine forslag i overensstemmelse med artikel 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Bilag: Retsudvalgets udtalelse om retsgrundlaget
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om stoffer, der nedbryder ozonlaget (omarbejdning)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer
KOM(2008)0505 af 1.8.2009 – 2008/0165(COD)
COM(2008) 505 final of 1.8.2008 - 2008/0165 (COD)
I henhold til den interinstitutionelle aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter, særlig punkt 9, behandlede den rådgivende gruppe bestående af de juridiske tjenester i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen på møder den 1., 2., 8., 9 og 16. oktober 2008 ovennævnte forslag fra Kommissionen.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 1, 2, 8, 9 and 16 October 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Efter på disse møder
At those meetings
1) Med hensyn til begrundelsen, burde den for fuldt ud at være udformet i overensstemmelse med de relevante krav, der er fastsat i den interinstitutionelle aftale, præcist have angivet, hvilke bestemmelser i den tidligere retsakt, der forbliver uændrede, således som det er fastsat i aftalens punkt 6, a), iii).
As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under point 6(a)(iii) of that agreement.
2) Følgende dele af forslaget til omarbejdning burde have været markeret med den gråskravering, der normalt anvendes til markering af væsentlige ændringer:
2) The following parts of text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- i første henvisning, henvisningen til artikel 133 EF
- in the first citation, the reference made to Article 133 EC;
- i betragtning 9 og artikel 10, stk. 2, ordene " til laboratorie- og analyseformål ", som er anført mellem tilpasningspile
- in recital 9 and in Article 10(2), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
- i betragtning 11, ordene " fra 2005 til 2008 ", som er indeholdt i en sætningsdel anført mellem tilpasningspile
- in recital 11, the words " from 2005 to 2008 ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
- i artikel 2, stk. 1, ordene " kontrollerede stoffer, nye stoffer og ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 2(1), the words " controlled substances, to new substances and ", presented between adaptation arrows;
- i artikel 3, nr. 1, ordene " eller en regional organisation for økonomisk integration ", som allerede er markeret med dobbelt gennemstregning
- in Article 3(1), the words " or regional economic integration organisation ", which have already been marked with double strikethrough;
- i artikel 3, nr. 21, ordene " eller regenererer ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 3(21), the words " or reclaims ", which have been presented between adaptation arrows;
- i artikel 8, stk. 4, første afsnit, erstatningen af ordet " opstiller " (markeret med dobbelt gennemstregning) med ordene " kan opstille ", som dels er anført mellem tilpasningspile ("kan") og dels med dobbelt understregning ("opstille").
- in Article 8(4), first subparagraph, the replacing of the word " shall " (having been marked with double strikethrough) with the word " may " (having been presented between adaptation arrows);
- i ordlyden af artikel 7, litra a), i forordning (EF) nr. 2037/2000, som helt er markeret med dobbelt gennemstregning, og som i den omarbejdede tekst fremgår mellem ordlyden af artikel 16, stk. 1, andet afsnits indledning og ordlyden af artikel 16, stk. 1, litra a), ordene " og VIII "
- in the wording of Article 7(a) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been entirely marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 16(1), second subparagraph, introductory words, and that of Article 16(1)(a), the words " and VIII ";
- i artikel 16, stk. 1, litra a), ordene " til laboratorie- og analyseformål ", og " som anført i artikel 10 ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 16(1)(a), the words " laboratory and analytical " and " referred to in Article 10 ", which have been presented between adaptation arrows;
- hele ordlyden af artikel 7, litra d), der er markeret med dobbelt gennemstregning, og som i den omarbejdede tekst er anført umiddelbart efter artikel 16, stk. 1, litra c)
- the entire wording of Article 7(d), having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text immediately after Article 16(1)(c);
- i artikel 17, stk. 2, litra a), i artikel 27, stk. 2, litra d), og i artikel 27, stk. 3, litra a), ordene " eller kritiske " (allerede markeret med dobbelt gennemstregning)
- in Article 17(2)(a), in Article 27(2)(d) and in Article 27(3)(a), the words " or critical " (already marked with double strikethrough);
- i artikel 17, stk. 2, litra e), erstatningen af henvisningen til artikel " 7, litra b) " (markeret med dobbelt gennemstregning) med henvisningen til " 15, stk. 2, litra d) og e) " (anført mellem tilpasningspile).
- in Article 17(2)(e), the replacing of the article number " 7(b) " (having been marked with double strikethrough) with " 15(2) point (d) and (e) " (having been presented between adaptation arrows);
- i artikel 17, stk. 4, ordene " som anført i stk. 2, litra a) til d) ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 17(4), the words " referred to in points (a) to (d) of paragraph 2 ", presented between adaptation arrows;
- i artikel 17, stk. 5, ordene " som anført i stk. 2, litra e) til g), og stk. 3 ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 17(5), the words " referred to in points (e) to (g) of paragraph 2 and in paragraph 3 ", presented between adaptation arrows;
- i artikel 18, stk. 5, ordene " eller sammensætningen ", som er anført mellem tilpasningspile
- in Article 18(5), the words " or composition ", presented between adaptation arrows;
- i artikel 20, stk. 3, ordene " eller kun kan fungere ved hjælp af ", som er indeholdt i en sætningsdel anført mellem tilpasningspile
- in Article 20(3), the words " or relying on ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
- i artikel 22, stk. 4, ordene " laboratorie- og analyseformål ", som er indeholdt i en sætningsdel anført mellem tilpasningspile
- in Article 22(4), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
- hele ordlyden af artikel 16, stk. 7, i forordning (EF) nr. 2037/2000, der er markeret med dobbelt gennemstregning, og som i den omarbejdede tekst er anført umiddelbart efter artikel 22
- the entire wording of Article 16(7) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast proposal immediately after the text of Article 22;
- hele ordlyden af artikel 19, stk. 1, litra b), andet led, i forordning (EF) nr. 2037/2000, der er markeret med dobbelt gennemstregning, og som i den omarbejdede tekst er anført mellem ordlyden af artikel 27, stk. 3, litra a) og artikel 27, stk. 3, litra b)
- the entire wording of Article 19(1)(b), second indent, of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 27(3)(a) and that of Article 27(3)(b);
- i artikel 27, stk. 4, litra a), ordene " herunder stoffer, som er genudført under proceduren for aktiv forædling ", der er markeret med dobbelt gennemstregning
- in Article 27(4)(a), the words " including substances which are re-exported under the inward processing procedure ", having been marked with double strikethrough;
- i artikel 28, stk. 3, ordene " med en redegørelse for, hvorfor disse oplysninger er nødvendige ", der er markeret med dobbelt gennemstregning.
- in Article 28(3), the words " together with a statement of the reasons why that information is required ", having been marked with double strikethrough.3) In Article 8(4), second subparagraph, as well as in the title of Annex III, the reference made to " Article 2(8) " should be adapted so as to read as a reference made to " Article 3(8) ";
- i artikel 31, andet afsnit, ikrafttrædelsesdatoen den " 1. januar 2010 ", som er anført mellem tilpasningspile.
- in Article 31, second subparagraph, the date of entry into force " 1 January 2010 ", which was presented between adaptation arrows.
4) I artikel 12, stk. 2, andet afsnit burde de anførte årstal " 1996, 1997 og 1998 " have været erstattet af " 2005-2008 ", som burde have været markeret med gråskravering.
4) In Article 12(2), second subparagraph, the indication of the years " 1996, 1997 and 1998 " should have been replaced by the indication " 2005 to 2008 ", which should have been identified with grey shaded type.
5) I artikel 18, stk. 4, henvisningen til " stk. 2 " burde have været en henvisning til " stk. 3 ".
5) In Article 18(4), the reference made to " paragraph 2 " should read as a reference made to " paragraph 3 ".
6) I artikel 27, stk. 2, litra c), og i artikel 27, stk. 3, litra a), henvisningen til " artikel 10, stk. 5 " burde have været en henvisning til " artikel 10, stk. 6 ".
6) In Article 27(2)(c) and in Article 27(3)(a), the reference made to " Article 10(5) " should read as a reference made to " Article 10(6) ".
7) I artikel 27, stk. 2, litra d), henvisningen til " artikel 10, stk. 7 " burde have været en henvisning til " artikel 10, stk. 8 ".
7) In Article 27(2)(d), the reference made to " Article 10(7) " should read as a reference made to " Article 10(8) ".
8) I artikel 27, stk. 8, henvisningen til " artikel 18, stk. 2, nr. vii) " burde have været en henvisning til " artikel 18, stk. 3, litra d) ".
8) In Article 27(8), the reference made to " Article 18(2)(vii) " should read as a reference made to " Article 18(3)(d) ".
Efter behandlingen af forslaget var der i den rådgivende gruppe enighed om, at forslaget ikke indeholder andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Den rådgivende gruppe konstaterede desuden, at forslaget hvad angår de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Den 23. september 2008 henvistes ovennævnte forslag om omarbejdning til Retsudvalget, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, jf. forretningsordenens artikel 80a
On 23 September 2008 the abovementioned proposal for recasting was referred to the Committee on Legal affairs, as the committee responsible for opinion, pursuant to Rule 80a of the Rules of Procedure
Omarbejdning består i, at der vedtages en ny retsakt, der i én og samme tekst samler både de indholdsmæssige ændringer, der foretages i en tidligere retsakt, og de bestemmelser i den tidligere retsakt, der forbliver uændrede.
Recasting consists in the adoption of a new legal act which incorporates in a single text both the substantive amendments which it makes to an earlier act and the unchanged provisions of that act.
Den nye retsakt træder i stedet for og ophæver den tidligere retsakt.
The new legal act replaces and repeals the earlier act.
Sidstnævnte lyder som følger:
The latter reads as follows:
Det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, behandler forslaget efter de retningslinjer, der er aftalt mellem institutionerne , med henblik på at fastslå, at det ikke indebærer andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne.
The committee responsible for legal affairs shall examine the proposal in accordance with the arrangements agreed at interinstitutional level with a view to checking that it entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
Tager Kommissionen ikke sit forslag tilbage, henviser Parlamentet forslaget til fornyet behandling i det kompetente udvalg efter den normale procedure." .
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer the matter back to the committee responsible for the subject matter, which shall consider it in accordance with the normal procedure." .