natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tekstens oprindelige ordlyd i artikel 16 er bedre end Kommissionens foreslåede ændringer.
The current wording of Article 16 is better than the changes proposed by the Commission.
Artikel 17 - stk. 1 a (nyt)
Article 17 - paragraph 1 a (new)
Senest den ... offentliggør Kommissionen en rapport om anvendelsen af denne forordnings principper og fremsætter henstillinger , herunder om nødvendigt forslag til en revision af denne forordning for at tage højde for ændringer i situation en og et handlingsprogram for foranstaltninger, som institutionerne skal træffe.
At the latest by ...., the Commission shall publish a report on the application of the principles of this Regulation and shall make recommendations including, if appropriate, proposals for the revision of this Regulation which are necessitated by changes in the current situation and an action programme of measures to be taken by the institutions.
Som det var tilfældet med den nuværende forordning, skal der fremlægges en rapport om gennemførelsen af forordningen med anbefalinger og forslag til forbedringer, hvor dette er nødvendigt.
As was the case with the current Regulation a report on the implementation of the Regulation should be presented in which recommendations and proposals for improvements, where needed, should be made.
Fjernelsen af en bestemmelse indebærer en egentlig ændring af forordningen.
The exclusion of a provision signifies a de facto amendment to the Regulation.
Som ordfører for forslaget om revision af forordning (EF) nr. 1049/2001 har jeg fremlagt nogle vigtige ændringer til Kommissionens forslag, som blev forelagt den 30. april 2008.
As rapporteur on the proposal for revision of Regulation 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
Jeg har også været også ordfører for den gældende forordning, der trådte i kraft i 2001.
When the current regulation came into force in 2001, I was also rapporteur in charge of this dossier.
I 2006 udarbejdede jeg et forslag til beslutning, som blev godkendt enstemmigt af Europa-Parlamentets medlemmer, og som indeholdt en liste med henstillinger om forbedringer til den gældende forordning.
In 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved unanimously by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
På denne baggrund havde jeg meget høje forventninger om, hvordan aktindsigten i EU-dokumenter kunne forbedres, da Kommissionen forelagde sit forslag om en revision i 2008.
In this perspective, when the Commission presented its proposal for revision in 2008, my expectations were very high as how the standards on public access to EU documents could be improved.
Selv om forslaget indeholder nogle positive ændringer, der klart er berettigede, som f.eks. en udvidelse af denne forordnings målgruppe (de personer, der har ret til aktindsigt) og samordning med Århuskonventionen, er der andre ændringer, som efter min opfattelse udgør et tilbageskridt i forhold til kravet om åbenhed, særlig når man tager i betragtning, at de fleste af Europa-Parlamentets anmodninger fra 2006 ikke er blevet efterkommet.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable like the extension of the beneficiaries of this regulations and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament requests of 2006 have not been taken into account.
Efter min opfattelse må vi som lovgivere benytte revisionen af forordning (EF) nr. 1049/2001 til at forsøge at gøre denne forordning til en reel og enestående juridisk referenceramme for offentlighedens adgang til alle de dokumenter og oplysninger, der behandles af EU-institutioner og -organer, under hensyntagen til, at det er borgerne, der er slutbrugerne.
In my view, we the legislators must take this opportunity for the revision of Regulation 1049/2001, to try to make this regulation the real and unique legal framework on public accessibility as regards all documents and information handled by EU institutions and bodies bearing in mind that final users are the citizens.
Det er vores pligt at gøre aktindsigt så let og brugervenlig som muligt.
It is our duty and obligation to make access as easy and user-friendly as possible.
Desuden bør vi benytte lejligheden til at placere de forskellige bestemmelser i en mere konsekvent og hensigtsmæssig rækkefølge, således at institutionerne omsider kan samarbejde om at definere fælles regler og retningslinjer for behandlingen af forskellige typer dokumenter.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that Institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Det er ikke et spørgsmål om at begynde på bar bund, eftersom der allerede findes mange initiativer, som ved hjælp af "soft law" forsøger at nå det samme mål.
We do not start from scratch because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, try to reach the same objective.
Redskaber som Den Europæiske Unions Tidende, Celex-systemet og de forskellige interinstitutionelle aftaler om kodifikation, affattelse af retsakter osv. har den samme målsætning om at gøre den europæiske beslutningsproces mere forståelig.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming at the same objective to make the European Decision-making process more understandable.
Efter min mening må den europæiske beslutningsproces også omfatte de nationale gennemførelsesforanstaltninger, eftersom det er disse tekster, der reelt har betydning for EU's borgere.
When I refer to European decision-making process, I consider that it should be extended also to the National implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
I forhold til Kommissionens forslag har jeg en langt mere ambitiøs tilgang til dette emne, og jeg er formentlig også villig til at gå længere end Rådet.
My approach will be much more ambitious than the Commission proposal and probably of the Council willingness.
Formålet med min betænkning er at bygge på vores fælles erfaringer ved ud fra et interinstitutionelt perspektiv så vidt muligt at dele vores pligter og sagsområder i henhold til traktaterne.
My report intends to build on our common experience by sharing as much as possible, in an interinstitutional perspective, our duties and remits according to the treaties.
Derfor forsøger jeg at råde bod på manglen på fælles regler om "klassificerede oplysninger" (de såkaldte følsomme dokumenter i den gældende forordning (EF) nr. 1049/2001) ved på forordningsniveau at indføre nogle hensigtsmæssige principper, som allerede er inkorporeret i Rådets og Kommissionens interne sikkerhedsforskrifter, for så vidt som disse principper også kan finde anvendelse på et parlamentarisk organ.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current regulation 1049/2001) by taking at regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a Parliamentary body.
En anden udfordring består i at sondre mellem lovgivningsmæssig og administrativ åbenhed ved at benytte lejligheden til at formulere nogle principper for åben og god forvaltning som omhandlet i artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Tilsvarende bør vi sætte uafhængige organer som Den Europæiske Ombudsmand og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse i stand til at hjælpe institutionerne med at gennemføre en reform af deres interne procedure.
By the same token, we should empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Institutionerne har allerede databeskyttelsesansvarlige medarbejdere, og derfor er det i overensstemmelse med forordningens målsætning, at der i hver enkelt organisatorisk enhed som f.eks. generaldirektorater udpeges en informationsansvarlig, der kan fungere som kontaktperson i forhold til borgerne såvel som i forhold til de andre administrative enheder, der behandler institutionens dokumenter.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Åbenhed er ikke blot en egenskab, men et princip, som alle institutionernes procedurer bør være baseret på.
Transparency is not just an attribute but a principle to which all the institutions procedures should be designed upon.
Der bør tages højde for tjenestemændenes opgaver med at udfærdige, registrere, forhandle, klassificere og arkivere EU-dokumenter, og samtidig må EU-institutionernes effektivitet og åbenhed beskyttes.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Det er nødvendigt snarest muligt at reagere på det voksende antal henvendelser fra EU-borgerne, men også fra nationale institutioner og regionale myndigheder, særlig de nationale parlamenter, i lyset af den længe ventede ratificering af Lissabontraktaten.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from National institutions and regional authorities, primarily the national parliaments, bearing in mind the long waited ratification of the Lisbon Treaty.
Det ville være en rimelig dagsorden, hvis Parlamentet kunne foretage førstebehandlingen i begyndelsen af marts, således at Kommissionen bliver anmodet om at ændre sit forslag og forhandle en eventuel fælles holdning med Rådet under det svenske formandskab.
A reasonable agenda could be for the Parliament to adopt its first reading beginning of March, asking the Commission to modify its proposal and negotiate a possible common position with the Council under the Swedish presidency.
Hvis det i mellemtiden bliver klart, at Lissabontraktaten vil træde i kraft, vil det være en enkel sag at bygge videre på det arbejde, der allerede er gjort, og opdatere en ny tekst, som kunne færdiggøres umiddelbart efter selve Lissabontraktatens ikrafttræden (således som det var tilfældet med OLAF-forordningen umiddelbart efter Maastrichttraktatens ikrafttræden).
Should in the meantime it becomes clear that the Lisbon Treaty could come into force, it will be rather easy to build on the work already done, and update a new text which could be finalised immediately after the entry into force of the Lisbon Treaty itself (as it was the case for the Olaf Regulation immediately after the entry into force of the Maastricht Treaty).
Jeg har besluttet at stille en række ændringsforslag, som vedrører følgende emner:
I have decided to put forward a series of amendments which will touch upon:
· Adskillelse af personer, der har ret til aktindsigt, fra anvendelsesområdet for denne forordning.
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
Institutionerne bør sørge for særlige redskaber til at gøre disse oplysninger tilgængelige.
Specific tools to make this information available shall be foreseen by the institutions.
· Endvidere har jeg tilføjet nye definitioner af klassificerede, lovgivningsmæssige og administrative dokumenter, arkiver og historiske arkiver.
· I have also inserted new definitions on classified, legislative, and administrative documents, archive and historical archives.
· Jeg har foretaget ændringer i artiklen med undtagelser for at sondre mellem beskyttelsen af offentlige og private interesser.
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· Desuden har jeg forsøgt at præcisere, hvilken ordning der gælder for tredjeparters dokumenter - et spørgsmål, der almindeligvis giver anledning til mange problemer for institutionerne.
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· Der er endvidere foretaget ændringer i artiklen om de dokumenter, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
· Der er tilføjet et ændringsforslag om den informationsansvarliges rolle og ansvarsområde, hvor der opereres med en udvidelse af Den Europæiske Ombudsmands rolle som referenceperson for institutionernes informationsansvarlige medarbejdere - en referenceperson, der kan rådspørges i tvivlstilfælde.
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
· Endelig er der indføjet et ændringsforslag om sanktioner for manglende overholdelse af denne forordning.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Det er naturligvis min målsætning at ændre denne forordning for at skabe større åbenhed, uden at dette instrument bliver for specifikt og for vanskeligt at gennemføre i praksis.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Derfor har jeg interesseret mig for de generelle principper, der stadig mangler i den gældende forordning, hvad angår institutionernes lovgivningsmæssige og administrative aktiviteter.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation as regards legislative and administrative activities of the institutions.
Samtidig er det mit ønske, at dette instrument kan blive brugt til at forbedre institutionernes praksis ud fra de hidtidige erfaringer - de erfaringer, som har været min væsentligste inspirationskilde under udarbejdelsen af mine ændringsforslag.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Fo rslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
KOM(2008)0229 af 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
COM( 2008) 229 final of 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
I henhold til den interinstitutionelle aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter, særlig punkt 9, behandlede den rådgivende gruppe bestående af de juridiske tjenester i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen på møder den 20. maj og 4. juni 2008 ovennævnte forslag fra Kommissionen.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 20 May 2008 and 4 June for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
På disse møder
At those meetings
Den rådgivende gruppe havde den engelske, franske og tyske officielle sprogudgave til rådighed og benyttede den engelske originaludgave af forslaget som grundlag for behandlingen. resulterede behandlingen af forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om omarbejdning af forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter i, at den rådgivende gruppe nåede til enighed om følgende:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) I artikel 7, stk. 1, bør henvisningen til " stk. 4 i denne artikel " ændres til " stk. 3 i denne artikel ".
1) In Article 7(1), the reference made to " paragraph 4 of this Article " should be adapted so as to read " paragraph 3 of this Article ".
2) I artikel 9, stk. 1, bør henvisningen til " a rti kel 4 , stk. 1 , litra a) " ændres til " a rti kel 4 , stk. 1 ".
2) In Article 9(1), the reference made to " Article 4(1 )( a) " should be adapted so as to read " Article 4(1) ".
3) I artikel 12, stk. 1, burde tilføjelsen " EU -retsakter eller ikke-lovgivningsmæssige retsakter til almindelig anvendelse gøres " være markeret ved hjælp af gråskravering , der almindeligvis anvendes til at markere indholdsmæssige ændringer.
3) In Article 12(1), the adding of the wording " EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
4) I artikel 12, stk. 2, burde tilføjelsen med de afsluttende ord " i ele ktronisk form " være markeret ved hjælp af gråskravering, der almindeligvis anvendes til at markere indholdsmæssige ændringer.
4) In Article 12(2), the adding of the final words " in electronic form " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
Den rådgivende gruppe konstaterede desuden, at forslaget, hvad angår de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Gennemsigtighed er et grundlæggende princip i Den Europæiske Union.
Transparency is a fundamental principle of the European Union.
Det fremgår klart af artikel 255 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (EF-traktaten):
This is clearly stated in the Article 255 of the Treaty establishing the European Community (TEC):
"Alle unionsborgere og alle fysiske og juridiske personer, der har bopæl eller hjemsted i en medlemsstat, har ret til aktindsigt i dokumenter fra Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen...".
"Any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, shall have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents".
Lissabontraktaten fastslår endvidere:
The Lisbon Treaty states in addition:
" Beslutningerne træffes så åbent som muligt og så tæt på borgerne som muligt".
"Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen".
(Artikel 10, stk. 3, i TEU)
(Article 10-3 of the TEU)
"For at fremme gode styreformer og sikre civilsamfundets deltagelse arbejder Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer så åbent som muligt." (artikel 15, stk. 1, i TEUF)
"In order to promote good governance and ensure the participation of civil society, the Union institutions, bodies, offices and agencies shall conduct their work as openly as possible."
I de seks år, siden den blev gennemført, har den bidraget til skabelsen af en mere gennemsigtig forvaltningskultur i EU-institutionerne.
In the six years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration in the European Institutions.
De afgørelser, som EF-Domstolen har truffet på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001, har været vigtige for denne proces.
The decisions that the Court of Justice has made on the basis of Regulation 1049/2001 have been important to this process.
Den sidste af disse afgørelser var den meget betydningsfulde dom, som Domstolen afsagde i den såkaldte Turco-sag (sag T-84/03, Turco mod Rådet).
The last of these was the very significant judgment that the Court made in the so-called Turco case (T-84/03 Turco v. Council).
Domstolen besluttede, at Rådet også skulle give aktindsigt i rådgivning fra sin juridiske tjeneste, når denne rådgivning vedrører en lovgivningsmæssig retsakt.
The Court decided that the Council should also give access to the advice of its legal service, when this advice concerns a legislative act.
Domstolen mener, at principperne om gennemsigtighed og åbenhed i beslutningsprocessen udgør en "mere tungtvejende offentlig interesse", som retfærdiggør udlevering af den juridiske rådgivning.
The Court believes that the principles of transparency and openness in the decision-making process constitute an "overriding public interest" that justifies the disclosure of the legal advice.
Domstolen anfører i sine konklusioner, at: "åbenheden... vil bidrage til at give institutionerne større legitimitet i de europæiske borgeres øjne og til at styrke borgernes tillid til institutionerne".
In its conclusions the Court states that: "openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them".
Kommissionen forelagde sit forslag om ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001 den 30. april 2008.
The Commission gave its proposal for amending Regulation 1049/2001 on 30 April 2008.
Europa-Parlamentet anmodede om en revision af forordningen i sin beslutning af 4. april 2006.
The European Parliament asked for a review of the Regulation in its resolution of 4 April 2006.
I begrundelsen til forslaget forsøger Kommissionen at give indtryk af, at den har foretaget de ændringer, som Parlamentet har anmodet om.
In the Explanatory Statement of the Proposal, the Commission tries to give the impression that it has made the changes for which the Parliament has been asking.
Beklageligvis er dette slet ikke tilfældet.
Regrettably this is not at all the case.
Hvor Parlamentet bad om mere åbenhed, er der tværtimod mange af de ændringer, Kommissionen foreslår, der ville sænke de nuværende standarder.
Where the Parliament asked for more openness, on the contrary, many amendments suggested by the Commission would lower the present standard.
Det alvorligste eksempel er den ændring, som Kommissionen foreslår til artikel 3, og som i betydelig grad ville indskrænke definitionen af et dokument.
The most severe of these is the amendment the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Hvis denne ændring blev gennemført, ville den betyde, at kun en del af de dokumenter, der nu er tilgængelige for offentligheden, ville fortsætte med at være det i fremtiden.
If this change were realised, it would mean that only a part of the documents currently open to the public would continue be so in the future.
Efter ordførerens mening bør den nuværende definition forblive uændret, da den dækker alle de relevante dokumenter - ikke bare de registrerede.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain unchanged as it covers all the relevant documents - not only the registered ones.