natgillin/translations-raw huggingface dataset:
e) at der træffes foranstaltninger til at sikre, at alle konstaterede unødige mangler eller lidelser afhjælpes hurtigst muligt.
(e) arrangements are made to ensure that any avoidable defect or suffering discovered is eliminated as quickly as possible.
Medlemsstaterne kan dispensere fra bestemmelsen i stk. 2 for at tilgodese dyrevelfærden.
Member States may allow exemptions to paragraph 2 for animal welfare reasons.
Medlemsstaterne kan dispensere fra bestemmelsen i stk. 2 for at tilgodese begrundede videnskabelige formål, veterinære hensyn eller dyrevelfærden.
Member States may allow exemptions to paragraph 2 for justified scientific reasons, veterinary reasons or animal welfare reasons.
Dispensation fra bestemmelserne i stk. 2 bør kunne indrømmes af hensyn til dyrevelfærden, men også af videnskabelige og/eller veterinære hensyn.
The exemptions to paragraph 2 must be assessed with regard not only to animal welfare considerations but also to scientific and/or veterinary reasons.
Artikel 33 – stk. 2 – afsnit 1
Article 33 – paragraph 2 – subparagraph 1
Den kompetente myndighed foretager nationale inspektioner mindst to gange om året.
National inspections shall be carried out by the competent authority at least twice a year.
Den kompetente myndighed foretager nationale inspektioner i gennemsnit en gang om året , idet den afpasser inspektionernes hyppighed efter en risikoanalyse for hver virksomhed .
National inspections shall be carried out by the competent authority on average once a year , with the competent authority adapting the frequency of inspection on the basis of a risk analysis for each establishment .
Kommissionen synes ikke at have konstateret nogen problemer på dette område.
The Commission does not appear to have found any failings in this area.
En sådan foranstaltning er derfor ikke berettiget.
There is therefore no justification for such a measure.
Forpligtelsen til to inspektioner af virksomhederne om året, hvoraf den ene er uanmeldt, er hverken mulig eller ønskelig.
The obligation to have establishments inspected twice a year, one of which would be unannounced, is neither feasible nor desirable.
Ligesom på andre inspektionsområder er det mere hensigtsmæssigt at kræve, at den kompetente myndighed afpasser inspektionernes hyppighed efter en risikoanalyse.
As in other areas of inspection, it would be more appropriate to require the competent authority to adapt the frequency of inspection on the basis of a risk analysis.
Artikel 33 – stk. 3
Article 33 – paragraph 3
Medlemsstaterne sørger for, at inspektionerne i hyppighed og omfang svarer til det antal dyr og de dyrearter, der huses, virksomhedens tidligere overholdelse af dette direktiv og for brugervirksomheders vedkommende, hvor mange og hvilke typer projekter der iværksættes i disse virksomheder.
Member States shall ensure that the frequency and the extent of inspections are adequate to the number and species of animals housed, to the compliance record of the establishment with this Directive and, in the case of user establishments, to the number and types of projects carried out in those establishments.
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at disse inspektioner ikke bringer projekternes videnskabelige gavn og dyrenes velfærd i fare, og at disse kontroller foregår på en måde, der er forenelig med andre gældende bestemmelser.
Member States shall take the necessary measures to ensure that the inspections do not jeopardise the scientific quality of the projects and the welfare of the animals, and do not take place under conditions that fail to comply with the other regulations in force.
Artikel 33 – stk. 4
Article 33 – paragraph 4
Alle inspektionsrapporter opbevares i mindst fem år.
Records of all inspections shall be kept for at least five years.
Desuden opbevarer den kompetente myndighed i hver medlemsstat inspektionsrapporter, herunder rapporter med nærmere oplysninger om manglende opfyldelse af kravene i dette direktiv.
In addition , inspection records shall be kept by each Member S tate's competent authority , including records detailing any failure to meet the requirements of this Directive.
Kommissionen kan foretage kontrol af infrastrukturen og de nationale inspektioner, der finder sted i medlemsstaterne.
The Commission may undertake controls of the infrastructure and operation of national inspections in Member States.
Kommissionen kan foretage kontrol af infrastrukturen og de nationale inspektioner, der finder sted i medlemsstaterne , og den sikrer, at klassificeringerne af belastningsgraden anvendes korrekt og på en ensartet måde i hele EU .
The Commission may undertake controls of the infrastructure and operation of national inspections in Member States and to ensure that severity classifications are applied correctly and uniformly with in the territory of the EU .
Det reviderede direktiv skal tage udgangspunkt i principperne om gennemsigtighed og ansvarlighed.
The revised Directive must enshrine the principles of transparency and accountability.
Medlemsstaterne sikrer, at der ikke iværksættes projekter uden forudgående godkendelse fra den kompetente myndighed.
Member States shall ensure that projects are not carried out without a prior authorisation by the competent authority.
Medlemsstaterne sikrer, at der ikke iværksættes projekter , der klassificeres som "betydeligt belastende", eller projekter, i hvilke der anvendes ikke-menneskelige primater, uden forudgående godkendelse fra den kompetente myndighed.
Member States shall ensure that projects classified as “severe” or any projects involving non-human primates are not carried out without a prior authorisation by the competent authority.
Alle andre projekter anmeldes på forhånd til den kompetente myndighed efter en etisk gennemgang af institutionens permanente etiske organ.
All other projects shall be notified in advance to the competent authority following ethical review by the institution's permanent ethical review body.
Der bør kun kræves forhåndsgodkendelse for projekter, der er klassificeret i kategorierne med de højeste belastningsgrader, eller i hvilke der anvendes ikke-menneskelige primater.
Prior authorisation should be restricted to projects involving higher severity classifications or NHP.
Artikel 35 – stk. 2
Article 35 – paragraph 2
Projektet godkendes kun, hvis der foreligger en positiv etisk vurdering fra den kompetente myndighed.
Granting of authorisation shall be subject to favourable ethical evaluation by the competent authority.
Projektet godkendes kun, hvis der foreligger en positiv og uafhængig etisk og videnskabelig vurdering fra den kompetente myndighed.
Granting of authorisation shall be subject to favourable independent ethical and scientific evaluation by the competent authority.
Den videnskabelige og den etiske begrundelse for et projekt hænger så snævert sammen, at et vurderingsorgan ikke kan give en forsvarlig vurdering af de etiske hensyn uden samtidig at vurdere de videnskabelige hensyn.
The scientific justification and ethical justification for a project are so closely linked that a review body could not properly and evaluate the ethical considerations without the scientific considerations.
Det er derfor vigtigt, at vurderingsorganet råder over ekspertise på begge felter og behandler dem sammen.
It is important therefore that the review body have expertise in both areas and considers both jointly.
Artikel 36 – stk. 1 – indledning
Article 36 – paragraph 1 – introductory part
Brugervirksomheden skal indgive en ansøgning om projektgodkendelse, der indeholder følgende:
The user establishment shall submit an application for the project authorisation, which shall include the following:
Brugervirksomheden eller den person, der er videnskabeligt ansvarlig for projektet, skal om nødvendigt indgive en ansøgning om projektgodkendelse, der indeholder følgende:
When required , the user establishment or the person scientifically responsible for the project shall submit an application for the project authorisation, which shall include the following:
Kommissionens forslag er ikke afpasset efter den akademiske forskning, hvor de fleste projekter gennemføres i fælles anlæg af forskere fra mange forskellige institutioner.
The proposal of the commission does not fit for academic research where most projects are performed in common establishments by scientists depending from an array of different institutions.
I modsætning til situationen inden for industrien er anlægget ikke nødvendigvis underlagt den samme myndighed.
In contrasts to what happens in industry, the establishment does not necessary depend on the same authority.
Desuden gennemføres mange projekter af tekniske grunde i forskellige anlæg.
In addition many projects are performed, for technical reasons in different establishments.
Artikel 36 – stk. 1 – litra c a (nyt)
Article 36 –paragraph 1 – point ca (new)
ca) en videnskabeligt begrundet redegørelse for, at forskningsprojektet er nødvendigt og etisk forsvarligt, og at det fastlagte mål ikke kan nås med andre metoder eller forsøg.
(ca) a scientifically justified statement that the research project is indispensable and ethically defensible and that the purposes of the project cannot be achieved using other methods or procedures.
Disse oplysninger skal foreligge i forbindelse med vurderingen af ansøgningen om godkendelse.
This information is essential in order to examine the application for authorisation.
a) projektet er videnskabeligt begrundet eller lovkrævet
(a) the project is scientifically justified or required by law;
a) projektet er videnskabeligt begrundet, nødvendigt og etisk forsvarligt
(a) the project is scientifically justified , indispensable and ethically defensible ;
For at sikre, at dyreforsøg kun udføres, når de er nødvendige og etisk forsvarlige, og der ikke findes noget alternativ, skal der foretages en etisk vurdering, inden projektet kan godkendes.
In order to ensure that animal experiments are conducted only if they are indispensable, ethically defensible and represent the only alternative, there must be an ethical evaluation prior to a project being authorised.
Medlemsstaterne bør tage sig af udarbejdelsen af de nærmere detaljer.
Member States should be responsible for drawing up the procedural details.
Artikel 37 – stk. 1 – litra b
Article 37 – paragraph 1 – point b
b) projektets formål berettiger anvendelsen af dyr
(b) the purposes of the project justify the use of animals;
b) projektets formål berettiger anvendelsen af dyr og kan ikke opfyldes ved hjælp af andre metoder eller forsøg
(b) the purposes of the project justify the use of animals and cannot be achieved through other methods or procedures ;
Artikel 37 – stk. 1 – litra c
Article 37 – paragraph 1 – point c
g) projektet er tilrettelagt således, at forsøgene kan udføres på den mest humane og miljøvenlige måde.
( g) the project is designed so as to enable procedures to be carried out in the most humane and environmentally sensitive manner.
c) projektet er tilrettelagt således, at forsøgene kan udføres på den mest dyrevenlige og miljøvenlige måde.
(c) the project is designed so as to enable procedures to be carried out with maximum respect for animal welfare and in the most environmentally sensitive manner.
Artikel 37 – stk. 2 – litra d
Article 37 – paragraph 2 – point d
d) en analyse af projektets skadevirkninger og fordele med henblik på at vurdere, om de skadelige virkninger for dyrene i form af lidelse, smerte og angst og eventuelt for miljøet kan begrundes med de forventede videnskabelige fremskridt, der i sidste instans vil gavne mennesker, dyr eller miljøet
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is justified by the expected advancement of science that ultimately benefits human beings, animals or the environment;
d) en analyse af projektets skadevirkninger og fordele med henblik på at vurdere, om de skadelige virkninger for dyrene i form af lidelse, smerte og angst og eventuelt for miljøet er etisk forsvarlige i lyset af de forventede videnskabelige fremskridt, der i sidste instans kan gavne mennesker, dyr eller miljøet
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is ethically defensible in light of the expected advancement of science that may ultimately benefit human beings, animals or the environment;
En analyse af skadevirkninger og fordele kan ikke gennemføres efter objektive, videnskabeligt anerkendte kriterier og underkender videnskabens natur.
It is impossible to carry out a harm-benefit analysis on the basis of objective, scientifically recognised criteria, and such a requirement disregards the nature of science.
Det er ikke muligt på forhånd at forudsige, hvilken erkendelse man når til i et videnskabeligt forsøg, og historien viser, at nytteværdien af bestemte resultater for udviklingen af specifikke midler til mennesker, dyr eller miljøet ofte først ses adskillige år senere.
The knowledge gained from a scientific experiment cannot be foreseen in advance, and history shows that in many cases the usefulness of certain results for the development of specific applications for human beings, animals or the environment does not become clear until years later.
Derfor skal den etiske vurdering dreje sig om at kontrollere, hvorvidt noget er etisk forsvarligt.
The ethical assessment should therefore examine whether the project is ethically defensible.
Artikel 37 – stk. 3 – indledning
Article 37 – paragraph 3 – introductory sentence
Den kompetente myndighed, der foretager den etiske vurdering, skal råde over eksperter på navnlig følgende områder:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider experts in particular in the following areas:
Den kompetente myndighed, der foretager den etiske vurdering, skal råde over relevant ekspertviden på navnlig følgende områder:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider corresponding expertise in particular in the following areas:
I den etiske vurdering skal der indgå uafhængig sagkundskab.
The ethical evaluation should draw on independent expertise.
Kommissionens forslag har hidtil ikke taget hensyn til, at denne sagkundskab også kan være til stede i det etiske udvalg, og at fortroligheden af de pågældende oplysninger skal være sikret.
So far, the Commission proposal does not take into account the fact that this expertise may also be available within the Committee on Ethics and that the confidentiality of the corresponding information must be guaranteed.
Den etiske vurdering skal foretages på en gennemskuelig måde efter høring af uafhængige parter .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner , by integrating the opinion of independent parties .
Den etiske vurdering skal foretages på en gennemskuelig måde efter høring af uafhængige eksperter under hensyntagen til immaterielle ejendomsrettigheder og fortrolige oplysninger samt genstandes og menneskers sikkerhed.
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner by integrating independent expertise whilst safeguarding intellectual property and confidential information as well as the safety of goods and persons .
Artikel 38 – stk. 1 – afsnit 1
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 1
Den etiske vurdering skal ud fra den analyse af skadevirkninger og fordele, der er nævnt i artikel 38, stk. 2, litra d), afklare, om den kompetente myndighed skal foretage en efterfølgende evaluering af projektet, når det er afsluttet.
The ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively by the competent authority .
Den kompetente myndighed, der foretager den etiske vurdering , afgør ud fra den analyse af skadevirkninger og fordele, der er nævnt i artikel 38, stk. 2, litra d), om der skal foretages en efterfølgende evaluering af projektet, når det er afsluttet.
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively.
Artikel 38 – stk. 2 – indledning
Article 38 – paragraph 2 – introductory sentence
Den efterfølgende evaluering skal fokusere på følgende:
Retrospective assessment shall evaluate the following:
Ved evalueringen skal følgende fastslås :
The review shall establish the following:
Myndigheden bør siden fra sag til sag afgøre, om den skal foretage sin egen evaluering.
The decision on whether a review of a project should also be conducted by the authority should be made by the authority on a case‑by‑case basis.
En sådan fremgangsmåde er optimal og effektiv og skaber ikke unødigt bureaukrati.
This procedure is optimum and efficient, without being overly bureaucratic.
Artikel 38 – stk. 2 – litra c
Article 38 – paragraph 2 – point c
c) faktorer, der kan medvirke til yderligere implementering af kravet om erstatning, begrænsning og forfining.
(c) elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
c) om der findes faktorer, der kan medvirke til yderligere implementering af kravet om erstatning, begrænsning og forfining.
(c) whether there are elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
Alle projekter, der kun omfatter forsøg klassificeret som " ikke eller let belastende", undtages fra kravet om efterfølgende evaluering , jf. dog stk. 3 .
Without prejudice to paragraph 3, all projects involving only procedures classified as "up to mild " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Alle projekter, der kun omfatter forsøg klassificeret som " op til moderat belastende", undtages fra kravet om efterfølgende evaluering.
All projects involving only procedures classified as "up to moderate " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Artikel 40 – stk. 1 – indledning
Article 40 – paragraph 1 – introductory phrase
Det ikke-tekniske projektresumé skal med undtagelse af fortrolige oplysninger indeholde følgende:
Subject to safeguarding confidential information, the non-technical project summary shall provide the following
Det ikke-tekniske projektresumé skal med undtagelse af fortrolige oplysninger samt virksomheds- og personalerelaterede oplysninger indeholde følgende:
Subject to safeguarding confidential information, establishment and personnel details, the non-technical project summary shall provide the following:
Virksomheds- og personoplysninger bør beskyttes.
Establishment and personal details should be safeguarded.
Artikel 40 – stk. 1 – litra b
Article 40 – paragraph 1 – point b
b) godtgørelse af, at kravet om erstatning, begrænsning og forfining er overholdt.
(b) a demonstration of compliance with the requirement of replacement, reduction and refinement.
b) godtgørelse af, at principperne om erstatning, begrænsning og forfining i muligt omfang er overholdt
(b) a demonstration that the principles of replacement, reduction and refinement have been observed where practicable .
Det er ikke altid muligt at "overholde" alle 3R-principper - hvis erstatning var et "krav", ville der ikke kunne foretages nogen forsøg.
It is not uniformly possible to “comply” with all three of the 3Rs – if replacement were a “requirement” then no procedures could take place.
Ikke desto mindre bør 3R-principperne fremmes og gennemføres i størst muligt omfang.
However the 3Rs must be promoted, and should be adopted wherever possible.
Medlemsstaterne offentliggør ikke-tekniske projektresuméer for godkendte projekter og eventuelle ajourføringer heraf.
Member States shall make publicly available the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Medlemsstaterne offentliggør anonyme versioner af ikke-tekniske projektresuméer for godkendte projekter og eventuelle ajourføringer heraf.
Member States shall make publicly available anonymous versions of the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Projektgodkendelser tildeles for en periode på højst tre år .
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding four years.
Projektgodkendelser tildeles for en periode på højst fem år .
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding five years.
Mange projekter samt bevillingerne hertil (herunder EU-rammebevillinger) har en løbetid på fem år og vil derfor blive unødigt afbrudt, hvis der skal søges om fornyet godkendelse midt under projektet.
Many projects and funds for them (including EU Framework funds) are for 5 year durations and unnecessary disruption would ensue if renewed authorisation were required mid–project.
Det vil desuden indebære store byrder og minimale fordele, hvis der skal foretages en efterfølgende evaluering efter et fireårigt projekt, samtidig med at der skal foretages en midtvejsevaluering efter 3 år.
Moreover, it is highly burdensome with minimal benefit to have retrospective review after a 4 year project if there is to be a mid–project review at 3 years.
Artikel 41 – stk. 4
Article 41 – paragraph 4
Medlemsstaterne kan tillade, at flere projekter godkendes samlet, hvis disse projekter kræves i loven.
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law.
Medlemsstaterne kan tillade, at flere projekter godkendes samlet, hvis disse projekter kræves i loven , eller hvis der anvendes standardforsøg, hvor den etiske evaluering allerede har givet et positivt resultat .
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law , or when standardised procedures are applied, the ethical assessment of which has already produced a positive result .
I artikel 41, stk. 3, er det fastsat, at projekterne højst kan strække sig over fire år.
Article 41(3) fixes the maximum project duration at four years.
Der findes ikke længere nogen forenklet forlængelsesprocedure.
There is no longer the possibility of simplified renewal.
I henhold til artikel 41, stk. 4, er en forenklet godkendelsesprocedure kun mulig i forbindelse med forsøg, der kræves i loven.
Article 41(4): a simplified authorisation procedure is only possible in the case of regulatory testing which is required by law.
Dette medfører, at grundforskningen forskelsbehandles.
This leads to unequal treatment of basic research.
Den kompetente myndighed kan ændre eller forny projektgodkendelsen, hvis brugervirksomheden anmoder herom.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment.
Den kompetente myndighed kan ændre eller forny projektgodkendelsen, hvis brugervirksomheden eller den person, der leder projektet, anmoder herom.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment or the person in charge of the project .
Projektgodkendelsen kan ikke ændres eller fornys, medmindre der foreligger en ny positiv etisk vurdering.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further favourable ethical evaluation.
Projektgodkendelsen kan ikke ændres eller fornys, medmindre der foreligger en ny etisk vurdering.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further ethical evaluation.
Artikel 42 – stk. 2 a (nyt)
Article 42 – paragraph 2a (new)
Det stående etiske organ kan foretage ændringer i let belastende og moderat belastende forsøg, når forsøgets belastningsgrad ikke øges, men dette skal meddeles den kompetente myndighed, inden for en uge efter , at en sådan ændring er foretaget.
Amendments to mild or moderate procedures that do not increase the severity of the procedure may be made by the permanent ethical review body but must be communicated to the competent authority within one week of such change .