natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) EF-retten, især denne forordning og afgørelserne omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra a), og artikel 10, stk. 1, samt hvor det er passende finansforordningen .
(a) by Community law, in particular this Regulation and the decisions referred to in Articles 5(1)(a) and 10(1) as well as the Financial Regulation where applicable ;
Artikel 18 – stk. 5
Article 18 – paragraph 5
Hvis der ikke træffes afhjælpende foranstaltninger, kan Kommissionen ophæve afgørelsen om oprettelse af de pågældende ERI.
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision establishing the ERI.
En sådan beslutning skal meddeles den pågældende ERI og offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende, L-udgaven.
Such decision shall be notified to the ERI and be published in the L series of the Official Journal of the European Union.
Dette indebærer, at den pågældende ERI skal afvikles.
This shall trigger the winding-up of the ERI.
Hvis der ikke træffes afhjælpende foranstaltninger, kan Kommissionen ophæve afgørelsen om at etablere en forskningsinfrastruktur som en ERI.
If no remedial action is taken, the Commission may repeal the decision setting up the research infrastructure as an ERI.
Artikel 18 – stk. 5 a (nyt)
Article 18 – paragraph 5 a (new)
Kommissionen forelægger Europa-Parlamentet og Rådet den årlige aktivitetsrapport samt enhver beslutning vedrørende de omstændigheder, der henvises til i stk. 3-5.
The Commission shall submit to the European Parliament and to the Council the annual activity report as well as any decision adopted regarding the circumstances referred to in paragraph s 3 to 5 .
Kommissionens forslag vedrører en af målsætningerne i ERA-grønbogen ”Opbygning af forskningsinfrastruktur i verdensklasse” fra 2007.
The Commission proposal addresses one of the objectives of the 2007 ERA Green Paper: "Developing world class research infrastructures".
På mandat fra Rådet begyndte Det Europæiske Strategiforum for Forskningsinfrastrukturer (ESFRI) i april 2002 at udvikle en koordineret tilgang til politikudvikling vedrørende forskningsinfrastrukturer.
On the mandate of the Council, the European Forum for Research Infrastructures (ESFRI) started developing a coordinated approach for policy-making in the field of research infrastructures beginning in April 2002.
Strategiforummet, der består af repræsentanter fra medlemsstaterne og lande, der er associeret det syvende forskningsrammeprogram og nomineret af deres ministerier, har til formål at fremme multilaterale initiativer til udvikling og bedre anvendelse af forskningsinfrastrukturer.
The Forum, consisting of representatives from Member States and countries associated to the 7th Framework Programme and nominated by their ministries, intends to facilitate multilateral initiatives for development, and better use, of research infrastructures.
Målsætningen med den retlige ramme er at gøre det lettere at etablere sådanne infrastrukturer.
The objective of the legal framework proposed is to facilitate the establishment of these infrastructures.
Den retlige ramme er blevet udviklet for at imødekomme et behov for en fælles oprettelsesform, som flere medlemsstater og forskersamfundet har efterlyst, eftersom de eksisterende nationale og internationale lovgivninger er utilstrækkelige.
The legal framework has been developed in response to a need signalled by several Member States and the scientific community for a common legal form, since the available national and international legislations are not adequate.
Forslagets retsgrundlag er traktatens artikel 171, i henhold til hvilken Fællesskabet kan oprette fællesforetagender eller enhver anden struktur, der er nødvendig for effektiv gennemførelse af EF-programmerne for forskning, teknologisk udvikling og demonstration.
The legal base of the proposal is Article 171 of the Treaty which allows the Community to "set up joint undertakings or any other structure necessary for the efficient execution of Community research, technological development and demonstration programmes".
Ordføreren mener, at manglen på et bedre retsgrundlag under den nuværende traktat kan retfærdiggøre brugen af artikel 171, selv om den retlige ramme i Kommissionens forslag ikke just var beregnet derpå, men snarere mere generelt på gennemførelse af europæisk forskning.
This rapporteur considers that although the legal framework in the Commission's proposal is not exactly meant for this purpose, but rather for a more general one of implementation of European research, the lack of a better legal base under the present Treaty would justify the use of Art. 171.
Ordførerens holdning til Kommissionens forslag
The Rapporteur's view on the proposal of the Commission.
Ordføreren er enig i vigtigheden af at fremme etableringen af forskningsinfrastrukturer i verdensklasse i Europa og i deres øgede værdi for det fælles europæiske forskningsrum med hensyn til forbedret forskning og uddannelse, flere forbindelser mellem offentlige og private forskere og en generelt positiv socioøkonomisk effekt.
The rapporteur agrees on the importance of facilitating the establishment of world class research infrastructures in Europe and on their added value for the European Research Area in terms of improved research and education, more interconnections among public and private researchers, and in general a positive socioeconomic impact.
Hvad angår fordelene for europæisk forskning vil etableringen af store infrastrukturer føre til forbedrede muligheder for forskning af meget høj kvalitet inden for flere områder, tættere samarbejde mellem europæiske forskningshold, forbedrede muligheder for tværfaglig forskning samt for at tiltrække forskere fra tredjelande.
In regards to the benefit for European research, the establishment of large scale infrastructures will result in increased opportunities for excellent research in several fields, closer collaboration among European research teams, increased opportunities for transdisciplinary research as well as attracting third country researchers.
Derudover bør den positive effekt af sådanne infrastrukturer på uddannelsen af unge forskere, navnlig kvinder, og uddannelsen af faglærte teknikere og ingeniører fremhæves.
Furthermore, the positive effect of such infrastructures on the training of young researchers, in particular women, as well as the training of skilled technicians and engineers should be highlighted.
Faciliteternes størrelse giver mulighed for at involvere mange studerende, forskere og teknisk personale, hvilket vil bidrage til at tiltrække flere unge mennesker til naturvidenskab, forskning og til ingeniørfaget.
Large scale implies involving many students, researchers and technical staff, which contributes to attracting more young people to science, research and engineering.
Ordføreren er også enig i de øgede muligheder for overførsel af ny viden og den forbedrede grænseflade mellem erhvervslivet og den akademiske forskning.
The rapporteur agrees also on the increased possibilities for the transfer of new knowledge and the improved interface between industry and academic research.
Et andet vigtigt aspekt af at have infrastrukturer i verdensklasse er deres økonomiske indvirkning på det omkringliggende område og deres effekt på den pågældende regions erhvervsgrundlag.
Another important aspect of world class research infrastructures is the economic impact on the surrounding area and its effect on the industrial base of the region involved.
De høje etableringsomkostninger ved store infrastrukturer forudsætter dog som regel flere landes fælles indsats og behovet for at tilpasse national lovgivning til multinationale organers krav.
However, the high cost of establishing large scale infrastructures requires in general the combined efforts of several countries and a need to adapt national legislation to the requirements of multinational bodies.
Af alle disse grunde er ordføreren enig i, at der er behov for en fælles retlig ramme, og at en sådan vil kunne stimulere og fremme udviklingen af sådanne infrastrukturer.
For all this reasons this rapporteur agrees that a common legal framework is needed and that it could facilitate and speed up the development of these infrastructures.
De vigtigste emner og ændringer foreslået af ordføreren:
The key issues and changes proposed by the rapporteur:
· Definition, anvendelsesmåde og status
· Definition, scope and status
Manglen på definitioner af ERI’er – og sågar på en “forskningsinfrastruktur af paneuropæisk interesse” – gør det vanskeligt at forstå den foreslåede forordning korrekt.
The absence of definitions of an ERI and even of a research infrastructure of pan European interest complicates the correct understanding of the proposed regulation.
Navnet "ERI", som er valgt til den retlige enhed – der vil opstå i kraft af forslaget om en retlig ramme – er højst uheldigt, idet det fører til sammenblanding af den retlige enhed, der opstår, når der gives ERI-status til en forskningsinfrastruktur, som har ansøgt om dette, og den faktiske forskningsinfrastruktur, der ansøger om ERI-status.
The name "ERI" chosen for the legal entity- which will result from the legal framework object of the proposal- is most unfortunate, since it results in confusion between the legal entity resulting from the granting of ERI status to an applicant research infrastructure and the actual research infrastructure applying for an ERI status.
Den retlige ramme skal være tilgængelig for enhver eksisterende paneuropæisk forskningsinfrastruktur, som overholder forordningens bestemmelser.
The scope of the legal framework should be available for any existing pan-European research infrastructure which complies with the established regulation.
Forslaget retter sig imidlertid mod nye forskningsinfrastrukturer.
However, the proposal is aimed at new research infrastructures.
· Kriterierne for udvælgelse af en ERI
· The criteria for selection of ERI
Kravene i artikel 3 er for uklare, og har mere karakter af generelle målsætninger end af specifikke kriterier.
The requirements set out in Article 3 are too vague and constitute more of general objectives than specific criteria.
Konsekvensanalyse af de enkelte forslag, afsættelse af midler fra de deltagende medlemsstater og eksistensen af en adgangspolitik, der kan sikre, at det internationale forskersamfund får adgang til faciliteterne, bør overvejes som udvælgelseskriterier.
Impact assessment of each proposal, committed funding from participant Member States and the existence of an access policy to ensure the service to the international research community should be considered as selection criteria.
· Vurdering af forslagene
· Evaluation of proposals
Kriterierne for vurdering af forslag samt selve udvælgelsesprocessen bør fremgå tydeligt.
The criteria for evaluation of proposals as well as the process of evaluation should be clearly stated.
Navnlig er en konsekvensanalyse af de enkelte forslag et nødvendigt element i vurderingen af ansøgninger.
In particular, the impact assessment of each proposal is a necessary element in the evaluation of applications.
Skattefritagelse og fravigelse af direktivet om offentlige indkøb er vigtige redskaber til at fremme transnationalt samarbejde ved etableringen af store infrastrukturer.
Tax exemption and derogation of public procurement directives are essential instruments to promote transnational cooperation in the establishment of large scale infrastructures.
Dette bør fremgå af forslaget.
The proposal should reflect this position.
Associerede landes medlemskab er klart berettiget, og det samme gælder for tredjelande, hvis der er relevante videnskabelige grunde dertil.
Membership of associated countries is clearly justified as well as that of third countries, if appropriate on scientific grounds.
En ERI’s hjemsted (og ethvert andet sted, hvor forskningen gennemføres) bør dog altid være i en medlemsstat, idet status som associeret land er midlertidig og kun gælder til udløbet af det pågældende rammeprogram, mens en ERI normalt er en permanent facilitet.
However the seat of an ERI (and any other operational sites) should be always a Member State, since the status of associated country is a temporary one lasting as long as the corresponding Framework programme, while an ERI will normally be a permanent facility.
Forskernes frie adgang til ERI’erne skal tilpasses behovet for, at ERI’erne skal have et balanceret budget.
The open access of researchers to the ERI must be matched with the need for an ERI to have a balanced budget.
I lyset af forskellene mellem de forskellige infrastrukturer, for så vidt angår udgifterne – både til opførelse og drift – og antallet af potentielle brugere, bør statutten indeholde adgangspolitikker for forskere fra tredjelande og europæiske lande, der ikke er medlemmer.
Given the differences among types of infrastructures in terms of costs - on both construction and operation- and the number of potential users, the statutes should include the policies of access by researchers from third countries and non member European countries.
om anmodning om ophævelse af Miloslav Ransdorfs immunitet
on the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf
BILAG: Artikel 27, stk. 4, i den tjekkiske forfatning......................................................................8
ANNEX: Article 27(4) of the Czech Constitution..........................................................................8
– der henviser til anmodning af 16. juni 2008 fra den kompetente myndighed i Den Tjekkiske Republik om ophævelse af Miloslav Ransdorfs immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 9. juli 2008,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Miloslav Ransdorf, forwarded by the competent authority of the Czech Republic on 16 June 2008, and announced in plenary sitting on 9 July 2008,
– der har hørt Miloslav Ransdorf, jf. forretningsordenens artikel 7, stk. 3,
– having heard Miloslav Ransdorf in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– der henviser til artikel 27, stk. 4, i den tjekkiske forfatning,
– having regard to Article 27(4) of the Czech Constitution,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6‑0008/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0008/2009 ),
A. der henviser til, at Miloslav Ransdorf er medlem af Europa-Parlamentet og valgt ved det sjette direkte valg den 10.-13. juni 2004, og at Europa-Parlamentet prøvede hans mandat den 14. december 2004
A. whereas Miroslav Ransdorf is a Member of the European Parliament who was elected in the sixth direct elections of 10 to 13 June 2004 and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004
Europa-Parlamentets afgørelse 2004/2140(REG) om valgs prøvelse (EUT C 226 E af 15.9.2005, s. 51). ,
European Parliament Decision 2004/2140(REG) on the verification of credentials (OJ C 226 E, 15.9.2005, p.
C. der henviser til, at intet medlem af den lovgivende forsamling eller senatet i henhold til artikel 27, stk. 4, i den tjekkiske forfatning kan strafforfølges uden samtykke fra det kammer, som han eller hun er medlem af, og at strafforfølgelse definitivt er udelukket, hvis det respektive kammer ikke giver sit samtykke,
C. whereas, according to Article 27(4) of the Czech Constitution, no Member of Parliament or Senator may be criminally prosecuted without the consent of the chamber of which he or she is member and, if the respective chamber denies its consent, criminal prosecution shall be excluded forever,
Den 9. juli 2008 sendte Europa-Parlamentets formand i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 2, en skrivelse fra kommissær J. Přáda fra Den Tjekkiske Republiks politi, til formanden for Retsudvalget, der indeholdt en anmodning om ophævelse af Miloslav Ransdorfs immunitet med henblik på strafforfølgelse.
On 9 July 2008, pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President of Parliament forwarded to the Chairman of the Committee on Legal Affairs a letter from Commissioner J. Přáda of the Police of the Czech Republic (Prague City Department, Criminal Police and Investigation Service, Road Accident Investigation Section) enclosing a request for the waiver of Mr Miroslav Ransdorf's parliamentary immunity for the purposes of a criminal prosecution.
Ifølge de tjekkiske myndigheder påkørte og kvæstede Miloslav Ransdorf den 8.6.2007 med sin privatbil i en afmærket fodgængerovergang i Prag (Praha 6) en fodgænger, der blev påført skader med karakter af legemsbeskadigelse.
According to the Czech authorities, on 8 June 2007, Mr Ransdorf was driving a private car in Prague 6 when he struck and injured a female pedestrian at a zebra crossing who sustained injuries which constituted bodily harm.
Dermed overtrådte Ransdorf bestemmelserne i paragraf 5, stk. 1, litra h, i lov nr. 361/2000 om færdsel på vej.
By his action, Mr Ransdorf contravened the provisions of paragraph 5/1h of Law No 361/2000 Coll. on the road traffic act.
Der er i det givne tilfælde grund til mistanke om overtrædelse af straffelovens bestemmelse om legemsbeskadigelse, jf. paragraf 223 i lov nr. 140/1961, hvor det hedder: " En person, der på grund af uagtsomhed påfører en anden person legemsbeskadigelse ved at krænke væsentlige forpligtelser, der skyldes vedkommendes beskæftigelse, profession, position eller funktion, eller som den pågældende er pålagt af loven, straffes med frihedsberøvelse i op til et år eller med rettighedsfrakendelse. "
This is a case of reasonable suspicion that a criminal act - injury to health - was committed under paragraph 223 of Law No 140/1961 Coll. - the Criminal Code, which states: "A person who injures another’s health through negligence, by breaching an important duty arising from his employment, profession, position or office or a duty imposed by law, shall be punished by a term imprisonment of up to one year or prohibition of a (specific) activity."
Ifølge straffeloven (§ 9) er gerningsmanden den, som selv har begået den strafbare handling.
Any person who himself commits a criminal act becomes an offender under the Criminal Code (paragraph 9).
Straffelovens paragraf 65 om ophævelse af en strafbar handling til fare for samfundet – " En strafbar handling, som i det øjeblik, den blev begået, var til fare for samfundet, finder ikke anvendelse, såfremt faren for samfundet bortfalder på grund af en forandring af situationen eller på grund af gerningsmanden " – kan ikke anvendes i det givne tilfælde.
The provisions of paragraph 65 of the Criminal Code on the cessation of the danger represented by a criminal act to society, pursuant to which "The liability to punishment for an act which was dangerous to society when it was committed shall extinguish if, because of a change in the situation or person of the offender, the danger represented by such criminal act to society has passed." may not be used in this case.
Ifølge bestemmelserne i straffelovens paragraf 67, stk. 1, litra d, er tidsfristen for retsforfølgelse tre år.
Under paragraph 67/1d of the Criminal Code, the period of limitation is three years.
LOVGIVNING OG GENNERELLE OVERVEJELSER VEDRØRENDE IMMUNITET FOR MEDLEMMER AF EUROPA-PARLAMENTET
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
b. på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Proceduren i Europa-Parlamentet er underlagt forretningsordenens artikel 6 og 7.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Udvalget kan anmode den pågældende myndighed om enhver oplysning eller præcisering, som det finder nødvendig for at kunne tage stilling til, hvorvidt immunitete n bør ophæves eller beskyttes.
The committee may ask the authority concerned to provide any information or explanation which the committee deems necessary for it to form an opinion on whether immunity should be waived or defended.
Udvalget giver medlemmet mulighed for at blive hørt, og medlemmet kan forelægge ethvert dokument eller andet skriftligt materiale, som den pågældende måtte finde relevan t for udvalgets stillingtagen.
The Member concerned shall be given an opportunity to be heard; he may bring any documents or other written evidence he deems relevant.
Undtagelsesvis kan det i udvalgets betænkning foreslås, at ophævelsen af den parlamentariske immunitet udelukkende skal vedrøre den strafferetlige forfølgelse, men at medlemmet, så længe der ikke er afsagt endelig dom, ikke kan udsættes for nogen form for frihedsberøvelse, fængsling eller anden foranstaltning, der ville forhindre den pågældende i at varetage sit mandat.
The committee's report may, exceptionally, propose that the waiver of immunity shall apply solely to prosecution proceedings and that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
I sager vedrørende beskyttelse af et privilegium eller af immunitet anfører udvalget, om der foreligger en administrativ eller anden form for begrænsning i den frie bevægelighed for medlemmer, der rejser til eller fra Parlamentets mødested, eller en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse under udøvelsen af hvervet, eller om der foreligger omstændigheder henhørende under dele af artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, som ikke er undergivet national ret, og udvalget fremsætter på baggrund heraf et forslag, hvori den pågældende myndighed opfordres til at drage de nødvendige konklusioner.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to d raw the necessary conclusions.
Udvalget kan afgive en begrundet udtalelse om den pågældende myndigheds kompetence og om, hvorvidt anmodningen kan tages under behandling, men udtaler sig under ingen omstændigheder om skyldspørgsmålet eller om det hensigtsmæssige i en strafferetlig forfølgelse på grundlag af de udtalelser eller handlinger, som medlemmet tillægges, selv ikke i tilfælde, hvor udvalget gennem prøvelsen af anmodningen opnår grundigt kendskab til selv e sagen.
The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Først og fremmest er anvendelsen af artikel 9 i protokollen tydeligvis udelukket af den indlysende grund, at personskader påført af en bilist på ingen måde kan sidestilles med et medlem af Europa-Parlamentets meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af sit hverv.
First and foremost, the applicability of Article 9 of the Protocol is obviously out of question for the evident reason that in no way can personal injuries caused by a car driver be equated with the opinions expressed or the votes cast in the performance of the duties of a Member of the European Parliament.