natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– passende udformede toksikokinetiske undersøgelser viser, at stoffet eller dets metabolitter ophobes i bestemte væv eller organer, hvilket muligvis vil være uopdaget i en korttidstoksicitetsundersøgelse, men ved lang tids eksponering må forventes at få negative virkninger.
– appropriately designed toxicokinetic studies reveal accumulation of the substance or its metabolites in certain tissues or organs which would possibly remain undetected in a short term toxicity study but which are liable to result in adverse effects after prolonged exposure.
Yderligere undersøgelser skal foreslås af ansøgeren eller kan kræves, hvis:
Further studies shall be proposed by the applicant or may be required in case of :
For stoffer, der på molekyleniveau er knyttet til kendte organ-specifikke giftige stoffer (f.eks. neurotoksicitet), bør yderligere relevante parametre ideelt set undersøges som led i en 28 eller 90 dages undersøgelse i stedet for en enkeltstående undersøgelse af f.eks. neurotoksicitet.
For substances related on a molecular level to known organ-specific toxicants (e.g. neurotoxicity), additional relevant parameters should ideally be examined in the context of a 28-day or 90-day study in lieu of a stand-alone, e.g. neurotoxicity study.
Yderligere enkeltstående undersøgelser bør begrænses til ganske særlige omstændigheder.
Further stand-alone studies should be limited to exceptional circumstances.
– der ikke kan fastlægges en NOAEL-værdi på grundlag af 28- eller 90-dages-undersøgelsen, medmindre dette skyldes, at der ikke er observeret skadelige toksiske effekter, eller
– failure to identify a NOAEL in the 28 or the 90 days study, unless the reason for the failure to identify a NOAEL is absence of adverse toxic effects; or
– de toksiske virkninger volder særlig betænkelighed (f.eks. alvorlige/svære virkninger), eller
– toxicity of particular concern (e.g. serious/severe effects); or
– der er tegn på en effekt, i forbindelse med hvilken den foreliggende dokumentation er et utilstrækkeligt grundlag for toksikologisk karakterisering og/eller risikokarakterisering.
– indications of an effect for which the available evidence is inadequate for toxicological and/or risk characterisation.
I sådanne tilfælde kan det også være mere hensigtsmæssigt at udføre særlige toksikologiske undersøgelser, tilrettelagt med henblik på sådanne virkninger (f.eks. immunotoksicitet eller neurotoksicitet), eller
In such cases it may also be more appropriate to perform specific toxicological studies that are designed to investigate these effects (e.g. immunotoxicity, neurotoxicity); or
– den eksponeringsvej, der er anvendt i den første undersøgelse med gentagen dosering, var uhensigtsmæssig i forhold til den forventede eksponeringsvej for mennesker, og der ikke kan ekstrapoleres mellem de pågældende eksponeringsveje, eller
– the route of exposure used in the initial repeated dose study was inappropriate in relation to the expected route of human exposure and route-to-route extrapolation cannot be made; or
– der er særlige betænkeligheder vedrørende eksponeringen (f.eks. at stoffets anvendelse i forbrugerprodukter fører til et eksponeringsniveau tæt på den dosis, hvor toksisk virkning på mennesker kan forventes), eller
– particular concern regarding exposure (e.g. use in consumer products leading to exposure levels which are close to the dose levels at which toxicity to humans may be expected); or
– virkninger fundet i stoffer, der er klart strukturelt beslægtede med det undersøgte stof, ikke er påvist i 28- eller 90-dages-undersøgelsen.
– effects shown in substances with a clear relationship in molecular structure with the substance being studied, were not detected in the 28 or the 90 days study.
Det er kun nødvendigt med enten en 28- eller 90-dages-undersøgelse.
It is only necessary with either a 28- or 90-day study.
Der opnås ingen væsentlig ny viden ved at anvende begge.
No significant new knowledge is provided by using both.
Kombination af endepunkter er en almindeligt accepteret metode til forbedring af effektiviteten af test og bør fremmes som et middel til at begrænse udførelsen af enkeltstående neurotoksicitetstest og andre "særlige" undersøgelser.
Endpoint-combining is a generally accepted practice for improving testing efficiency and should be encouraged as a means of minimising the conduct of stand-alone neurotoxicity and other “special” studies.
Bilag II – afsnit 1 – tabel – sektion 6.6.2 – kolonne 3
Annex II -title 1 - table - section 6.6.2 – column 3
Den subkroniske toksicitetsundersøgelse (90 dage) behøver ikke udføres, hvis:
The sub-chronic toxicity study (90 days) does not need to be conducted if:
– der foreligger en pålidelig korttidstoksicitetsundersøgelse (28 dage), som viser svære toksiske virkninger efter kriterierne for klassificering af stoffet som R48, og som giver mulighed for, at den observerede NOAEL-28 dage med en passende usikkerhedsfaktor kan ekstrapoleres til NOAEL-90 dage for samme eksponeringsvej, eller
– a reliable short-term toxicity study (28 days) is available showing severe toxicity effects according to the criteria for classifying the substance as R48, for which the observed NOAEL-28 days, with the application of an appropriate uncertainty factor, allows the extrapolation towards the NOAEL-90 days for the same route of exposure; or
– der foreligger en pålidelig kronisk toksicitetsundersøgelse, forudsat at der er anvendt en hensigtsmæssig dyreart og indgiftsvej, eller
– a reliable chronic toxicity study is available, provided that an appropriate species and route of administration were used; or
– stoffet spaltes øjeblikkeligt, og der foreligger tilstrækkelige data om spaltningsprodukterne (med hensyn til både systemiske virkninger og virkninger på det sted, hvor stoffet optages), eller
– a substance undergoes immediate disintegration and there are sufficient data on the cleavage products (both for systemic effects and effects at the site of uptake); or
– stoffet er ureaktivt, uopløseligt og ikke-inhalerbart, og der ikke er tegn på absorption eller på toksicitet i en 28 dages "grænsetest", navnlig når der samtidig er tale om begrænset eksponering af mennesker.
– the substance is unreactive, insoluble and not inhalable and there is no evidence of absorption and no evidence of toxicity in a 28-day "limit test", particularly if such a pattern is coupled with limited human exposure.
(1) der kan forventes hudkontakt under produktion og/eller anvendelse, og
(1) skin contact in production and/or use is likely; and
(2) de fysisk-kemiske egenskaber tyder på en betydelig absorption gennem huden, og
(2) the physicochemical properties suggest a significant rate of absorption through the skin; and
(2) den primære eksponeringsvej for mennesker vil være inhalation i betragtning af stoffets damptryk og den sandsynlige hyppighed, det sandsynlige omfang og den sandsynlige varighed af eksponering for aerosoler, partikler eller dråber af en inhalerbar størrelse.
(2) the primary route of human exposure will be inhalation , taking into account the vapour pressure of the substance and the likely frequency, magnitude and duration of exposure to aerosols, particles or droplets of an inhalable size.
(3) en af følgende betingelser er opfyldt:
(3) one of the following conditions is met:
– der iagttages toksicitet i undersøgelsen af akut dermal toksicitet ved lavere doser end i undersøgelsen af oral toksicitet, eller
– toxicity is observed in the acute dermal toxicity test at lower doses than in the oral toxicity test; or
– der iagttages systemiske virkninger eller andre tegn på absorption i hud- og/eller øjenirritationsundersøgelser, eller
– systemic effects or other evidence of absorption is observed in skin and/or eye irritation studies; or
– in vitro-undersøgelser tyder på betydelig dermal absorption, eller
– in vitro tests indicate significant dermal absorption; or
– der er registreret betydelig dermal toksicitet eller dermal penetration for strukturelt beslægtede stoffer.
– significant dermal toxicity or dermal penetration is recognised for structurally related substances.
Inhalationstest er hensigtsmæssig, hvis:
Testing by the inhalation route is appropriate if:
– eksponering af mennesker ved indånding er sandsynlig i betragtning af stoffets damptryk og/eller muligheden for eksponering for aerosoler, partikler eller dråber af en inhalerbar størrelse.
– exposure of humans via inhalation is likely taking into account the vapour pressure of the substance and/or the possibility of exposure to aerosols, particles or droplets of an inhalable size.
Test udføres kun via én eksponeringsvej.
Testing shall be carried out via one exposure route.
Yderligere undersøgelser skal foreslås af ansøgeren eller kan kræves, hvis:
Further studies shall be proposed by the applicant or may be required in case of:
For stoffer, der på molekyleniveau er knyttet til kendte organ-specifikke giftige stoffer (f.eks. neurotoksicitet), bør yderligere relevante parametre ideelt set undersøges som led i en 28 eller 90 dages undersøgelse i stedet for en enkeltstående undersøgelse af f.eks. neurotoksicitet.
For substances related on a molecular level to known organ-specific toxicants (e.g. neurotoxicity), additional relevant parameters should ideally be examined in the context of a 28-day or 90-day study in lieu of a standalone, e.g. neurotoxicity study.
Yderligere enkeltstående undersøgelser bør begrænses til ganske særlige omstændigheder.
Further stand - alone studies should be limited to exceptional circumstances.
– der ikke kan fastlægges en NOAEL-værdi på grundlag af 90-dages undersøgelsen, medmindre dette skyldes, at der ikke er iagttaget toksiske virkninger, eller
– failure to identify a NOAEL in the 90 days study unless the reason for the failure to identify a NOAEL is absence of adverse toxic effects; or
– der er særlige problemer i forbindelse med eksponeringen (f.eks. anvendelse i forbrugerprodukter, der fører til eksponeringsniveauer, der ligger tæt på de dosisniveauer, hvor der kan forventes toksicitet for mennesker).
– particular concern regarding exposure (e.g. use in consumer products leading to exposure levels which are close to the dose levels at which toxicity to humans may be expected).
Bilag II – afsnit 1 – tabel – sektion 6.6.3 – kolonne 3
Annex II -title 1 - table - section 6.6.3 – column 3
En langtidstoksicitetsundersøgelse med gentagen dosering (≥ 12 måneder) kan foreslås af ansøgeren eller kræves, hvis hyppigheden og varigheden af eksponeringen af mennesker tilsiger, at en længerevarende undersøgelse er påkrævet, og en af følgende betingelser er opfyldt:
A long-term repeated toxicity study (≥12 months) may be proposed by the applicant or required if the frequency and duration of human exposure indicate s that a longer term study is appropriate and one of the following conditions is met:
En langtidstoksicitetsundersøgelse med gentagen dosering (≥ 12 måneder) kan kun foreslås af ansøgeren eller kræves, hvis :
A long-term repeated dose toxicity study (≥12 months) may be proposed by the applicant or required only if:
– hyppigheden , omfanget og varigheden af eksponering af mennesker tilsiger, at en vurdering af den kroniske risiko er påkrævet, og
- the frequency , magnitude and duration of human exposure , indicate that a chronic risk assessment is appropriate ; and
– der er i 28 dages- eller 90 dages-undersøgelsen observeret alvorlige toksikologiske effekter, der giver anledning til særlig bekymring, og i forbindelse med hvilke den foreliggende dokumentation er et utilstrækkeligt grundlag for toksikologisk vurdering eller risikokarakterisering, eller
- serious or severe toxicity effects of particular concern when observed in the 28-day or 90-day study for which the available evidence is inadequate for toxicological evaluation or risk characterisation; or
– hvis anvendelse af en passende usikkerhedsfaktor ikke ville yde tilstrækkelig beskyttelse i forbindelse med risikovurdering.
- if the application of an appropriate uncertainty factor would not be sufficiently protective for risk assessment purposes.
– der er ikke i 28 dages- eller 90 dages-undersøgelsen påvist effekter af stoffer, der er klart strukturelt beslægtede med det undersøgte stof, eller
- effects shown in substances with a clear relationship in molecular structure with the substance being studied were not detected in the 28-day or 90-day study; or
– stoffet kan have en farlig egenskab, der ikke kan påvises i en 90 dages-undersøgelse.
- the substance may have a dangerous property that cannot be detected in a 90-day study.
Hvis der også kræves data om carcinogenicitet, og disse ikke allerede foreligger, bør der gennemføres langtidstoksicitetsundersøgelser med gentagen dosering og carcinogenicitetsundersøgelser, hvor man anvender OECD's TG 453-protokol for kombinerede undersøgelser.
If carcinogenicity data are also required and are not already available, long-term repeated dose and carcinogenicity studies should be carried out using the OECD TG 453 combination study protocol.
Langtidstoksicitetsundersøgelser medfører store omkostninger både i økonomisk henseende og med hensyn til dyrevelfærd, og de kan almindeligvis undgås ved anvendelse af passende statistiske metoder (f.eks. ekstrapolering fra korttidsundersøgelser).
Long-term toxicity studies are costly in both economic and animal welfare terms and can generally be avoided through the use of appropriate statistical techniques (e.g. extrapolation from shorter-term studies).
I ganske særlige tilfælde, hvor empiriske data anses for nødvendige, bør der kun gennemføres undersøgelser på en enkelt sart, og hvis der også skal tages hensyn til kræftrisikoen, bør der kræves en kombineret kronisk toksicitets- og carcinogenicitetstest i stedet for separate enkeltstående undersøgelser for disse to endepunkter.
In exceptional cases where empirical data are considered necessary, testing should only be carried out in a single species, and where cancer risk is also a consideration, a combined chronic toxicity-carcinogenicity study should be required in lieu of separate, standalone studies for these two endpoints.
– de toksiske virkninger volder særlig betænkelighed (f.eks. alvorlige/svære virkninger), eller
- toxicity of particular concern (e.g. serious/severe effects); or
– der er tegn på en effekt, i forbindelse med hvilken den foreliggende dokumentation er et utilstrækkeligt grundlag for toksikologisk vurdering og/eller risikokarakterisering.
- indications of an effect for which the available evidence is inadequate for toxicological evaluation and/or risk characterisation.
– eksponeringen giver anledning til særlig bekymring (f.eks. anvendelse i forbrugerprodukter, der fører til eksponeringsniveauer, der ligger tæt på de dosisniveauer, hvor der er observeret toksicitet).
- particular concern regarding exposure (e.g. use in consumer products leading to exposure levels which are close to the dose levels at which toxicity is observed).
Hvis et stof vides at have en negativ virkning på fertilitet, idet det opfylder kriterierne for klassificering som Repr Kat 1 eller 1B: Det kan skade forplantningsevnen (H360F), og de foreliggende data udgør et tilstrækkeligt grundlag for en velfunderet risikovurdering, er det ikke nødvendigt at foretage yderligere fertilitetstest.
If a substance is known to have an adverse effect on fertility, meeting the criteria for classification as Repr Cat 1A or 1B: May damage fertility (H360F), and the available data are adequate to support a robust risk assessment, then no further testing for fertility will be necessary.
Det skal imidlertid overvejes at teste for udviklingstoksicitet.
However, testing for developmental toxicity must be considered.
Unødvendig gentagelse af foranstaltninger, der er nævnt under 6.6.2., 6.6.3. og 6.7.
Unnecessary repetition of measures articulated in 6.6.2., 6.6.3. and 6.7.
Bilag II – afsnit 1 – tabel– sektion 6.7.1 – kolonne 3
Annex II -title 1 - table - section 6.7.1 – column 3
Det er ikke nødvendigt at udføre undersøgelsen, hvis:
This study does not need to be conducted if:
– stoffet vides at være et genotoksisk carcinogen, og der er indført passende risikostyringsforanstaltninger, eller
– the substance is known to be a genotoxic carcinogen and appropriate risk management measures are implemented; or
– stoffet vides at være mutagent over for bakterier, og der er indført passende risikostyringsforanstaltninger, eller
– the substance is known to be a germ cell mutagen and appropriate risk management measures are implemented; or
– relevant menneskelig eksponering kan udelukkes i overensstemmelse med bilag IV, afsnit 3, eller
– relevant human exposure can be excluded in accordance with Annex IV section 3; or
– der ikke er nogen betydelig eksponering af mennesker i overensstemmelse med bilag IV, afsnit 3, eller
– there is no significant human exposure in accordance with Annex IV section 3; or
– der foreligger en prænatal udviklingstoksicitetsundersøgelse (klasse II, afsnit 6.7.2) eller en reproduktionstoksicitetsundersøgelse i to generationer (klasse II, afsnit 6.7.3).
– a pre-natal developmental toxicity study (Tier II, 6.7.2) or a two-generation reproductive toxicity study (Tier II, section 6.7.3) is available.
– der foreligger en prænatal udviklingstoksicitetsundersøgelse (klasse II, afsnit 6.7.2) eller en reproduktionstoksicitetsundersøgelse i en eller to generationer (klasse II, afsnit 6.7.3).
– a pre-natal developmental toxicity study (Tier II, 6.7.2) or a one- or two-generation reproductive toxicity study (Tier II, section 6.7.3) is available.
Det skal imidlertid overvejes at teste for prænatal udviklingstoksicitet.
However, testing for pre-natal development toxicity must be considered.
Hvis et stof vides at forårsage skader på afkommet, idet det opfylder kriterierne for klassificering som Repr Kat 1A eller 1B: Det kan skade barnet under graviditeten (H360D), og de foreliggende data udgør et tilstrækkeligt grundlag for en velfunderet risikovurdering, er det ikke nødvendigt at teste yderligere for udviklingstoksicitet.
If a substance is known to cause developmental toxicity, meeting the criteria for classification as Repr Cat 1A or 1B: May damage the unborn child (H360D), and the available data are adequate to support a robust risk assessment, then no further testing for developmental toxicity will be necessary.
Hvis der er alvorlig bekymring for potentielle skadelige virkninger på fertilitet eller afkom, kan ansøgeren foreslå enten en prænatal udviklingstoksicitetsundersøgelse (klasse II, afsnit 6.7.2) eller en reproduktionstoksicitetsundersøgelse i to generationer (klasse II, afsnit 6.7.3) i stedet for screeningsundersøgelsen.
In cases where there are serious concerns about the potential for adverse effects on fertility or development, either a pre-natal developmental toxicity study (Tier II, section 6.7.2) or a two generation reproductive toxicity study (Tier II, section 6.7.3) may be proposed by the applicant instead of the screening study.
Hvis der er alvorlig bekymring for potentielle skadelige virkninger på fertilitet eller afkom, kan ansøgeren foreslå en udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation med eller uden et prænatalt udviklingstoksicitetsmodul (klasse II, afsnit 6.7.3) i stedet for screeningsundersøgelsen.
In cases where there are serious concerns about the potential for adverse effects on fertility or development, an enhanced one- generation reproductive toxicity study , with or without a pre-natal developmental toxicity module (Tier II, section 6.7.3) , may be proposed by the applicant instead of the screening study.
Mindre tekniske og redaktionelle ændringer; der henvises til begrundelsen for afsnit 6.7.3. med henblik på yderligere drøftelser.
Minor technical edits; refer to justification for Section 6.7.3 for additional discussion.
Bilag II – afsnit 1 – tabel– sektion 6.7.2 – kolonne 3
Annex II - title 1 - table - section 6.7.2 – column 3
Undersøgelsen skal indledningsvis udføres på én dyreart.
The study shall be initially performed on one species.
Beslutningen om, hvorvidt der skal udføres en undersøgelse for dette mængdeinterval eller det næste på endnu en dyreart, skal baseres på resultatet af den første undersøgelse og alle andre relevante foreliggende data.
A decision on the need to perform a study at this tonnage level or the next on a second species should be based on the outcome of the first test and all other relevant available data.
Undersøgelsen skal kun udføres på én dyreart , fortrinsvis i kombination med en udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation hvis relevant (klasse II, afsnit 6.7.3) .
The study shall be performed on one species only, ideally in combination with an enhanced one-generation reproductive toxicity study as applicable (Tier II, section 6.7.3) .
En efterfølgende gennemgang af stofferne i EU's nye database over kemiske stoffer viser, at under 5 % af de stoffer, der er testet i udviklingstoksicitetsundersøgelser, er klassificeret som værende skadelige for afkom.
A retrospective review of substances in the EU New Chemicals Database reveals that fewer than 5% of substances tested in developmental toxicity studies are classified as harmful to development.
Den lave prævalens af denne virkning indebærer, at sandsynligheden for et falsk negativt resultat ved undersøgelser på en enkelt art ligeledes er lille.
Given the low prevalence of this effect, it follows that the likelihood of a “false negative” result by testing in a single species is equally low.
Rutineundersøgelser på en anden art kan på den anden side oppuste antallet af falsk positive resultater, hvilket i alvorlig grad svækker en teststrategis specificitet.
On the other hand, routine testing in a second species can inflate the rate of false positive findings, severely detracting from the specificity of a testing strategy.
Test på en anden art bør således hverken kræves eller fremmes.
As such, testing in a second species should be neither required nor encouraged. .
Bilag II – afsnit 1 – tabel– sektion 6.7.3 – kolonne 1
Annex II - title 1 - table - section 6.7.3 – olumn 1
Reproduktionstoksicitetsundersøgelse i to generationer , én dyreart, hun- og handyr, den mest hensigtsmæssige indgivelsesvej på grundlag af den sandsynlige eksponeringsvej for mennesker , medmindre sådanne undersøgelser allerede er foretaget i henhold til kravene under klasse I .
Two - generation reproductive toxicity study, one species, male and female, most appropriate route of administration, having regard to the likely route of human exposure , unless already provided as part of Tier 1 requirements
Betinget af en EU- eller international accept af testmetoden, udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation , én dyreart, hun- og handyr, den mest hensigtsmæssige indgivelsesvej på grundlag af den sandsynlige eksponeringsvej for mennesker.
Pending EU-level or international acceptance of the test method, enhanced one -generation reproductive toxicity study, one species, male and female, most appropriate route of administration, having regard to the likely route of human exposure.
Rutinemæssig udførelse af flergenerationsundersøgelser bør hverken kræves eller fremmes.
Routine conduct of multigenerational studies should not be required or encouraged.
Nylige efterfølgende dataanalyser, hvor man har gennemgået over 350 undersøgelser på to generationer, har vist, at opdræt af en anden generation i ca. 99 % af tilfældene intet bidrog til hverken den forskriftsmæssige klassificering eller risikovurderingen ud over, hvad der fremgik af førstegenerationsdataene.
Recent retrospective data analyses examining more than 350 two-generation studies have revealed that in approximately 99% of cases, breeding a second generation contributed nothing to either the regulatory classification or risk assessment that could not be gleaned from first generation data.
Datakravene bør ændres, så de afspejler denne vigtige nyskabelse.
Data requirements should be revised to reflect this important innovation.
Bilag II – afsnit 1 – tabel– sektion 6.7.3 – kolonne 3
Annex II - title 1 - table - section 6.7.3 – column 3
Henvisning til udførelse af en undersøgelse i to generationer på en anden art var en fejl, der indsneg sig i en tidlig udgave af REACH-forordningen.
Reference to the conduct of a two-generation study in a second species was an error introduced in an early draft of REACH.