natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurosystemets institutionelle grundlag hviler på en decentraliseret operationel strategi, der giver mulighed for fuldt ud at udnytte de nationale myndigheders ekspertise og eksisterende infrastrukturer.
The Eurosystem institutional framework relies on a decentralised operational approach which allows exploiting fully the national authorities’ expertise and existing infrastructures.
Dette grundlag har vist sig at være effektiv til at håndtere de institutionelle opgaver i medfør af traktaten, også under den finansielle krise.
This setting has proved effective in managing the institutional tasks assigned by the Treaty also in the context of the financial crisis.
Det kan udgøre et passende grundlag for udøvelsen af tilsynsbeføjelser.
It could provide an appropriate framework for the exercise of supervisory responsibilities.
Det skal påpeges, at de argumenter, der normalt fremsættes for at mane til forsigtighed i forbindelse med at involvere centralbankerne i det finansielle tilsyn, ikke holder på nationalt plan, hvad angår Den Europæiske Monetære Union.
It is worth pointing out that the arguments normally used to argue for caution regarding the involvement of central banks in financial supervision do not hold at national level within the context of European monetary union.
I hvilket omfang og hvor hurtigt bør de finansielle institutioner øge deres egenkapital?
To what extent and how quickly should financial institutions increase their equity capital?
For at afbøde de risici, som vi står overfor, er bankerne nødt til at være særligt opmærksomme på at have tilstrækkelige kapitalreserver.
To cushion the risks that lie ahead, banks will need to be especially mindful in ensuring that they have adequate capital buffers in place.
Jeg er i den henseende enig med det grundlæggende aspekt i den planlagte regulering fra Rådet for Finansiel Stabilitet og Baselkomitéen for Banktilsyn og indførelsen heraf i 2012, idet der er blevet fastsat uomgængelige overgangsperioder og nedarvede principper.
In this perspective I agree with the main thrust of the envisaged regulation by the Financial Stability Board and the Basel Committee on Banking Supervision and its introduction in 2012, provided with indispensable transition periods and grandfathering principles.
Derudover kan visse banker, særligt de banker, der har modtaget statsstøtte, have brug for en grundlæggende omstrukturering for at sikre, at de også er levedygtige, når denne støtte bortfalder.
In addition, some banks, especially those which have received state support, may need fundamental restructuring in order to confirm their long-term viability when such support is no longer available.
Dette indebærer eventuelt en reducering af balancerne, idet ikkelevedygtige forretningsområder skæres fra for derved at styrke deres mulighed for at skabe overskud.
This could involve the shrinking of balance sheets through the shedding of unviable businesses with a view to enhancing their profit-generating capacities.
Bankerne bør samtidig udnytte den seneste tids genopretning af deres rentabilitet til at styrke deres kapitalpositioner for at forhindre, at den nødvendige omstrukturering af forretningsområder og forøgelsen af deres kapacitet til at afbøde kriser ikke materielt påvirker bankernes kreditter til økonomien.
At the same time, banks should take full advantage of the recent recovery in their profitability to strengthen their capital positions, so that the necessary restructuring of businesses and the enhancement of shock-absorbing capacities do not impinge materially on the provision of credit to the economy.
Hvordan kan man afhjælpe den konkurrenceforringelse, der er opstået som følge af krisen og de redningsforanstaltninger, der er truffet af medlemsstaternes regeringer og centralbanker?
How can the competitive disturbances that have developed following the crisis and rescue measures taken by the government and central banks of the Member States be eliminated?
Selv om regeringernes foranstaltninger til støtte for det finansielle system har været effektive til at forhindre en optrapning af den finansielle krise, kan man frygte, at støtteforanstaltningerne i sig selv fører til en alvorlig konkurrenceforvridning i (i) de enkelte lande, idet statsstøtte og redningsprogrammer giver de modtagende banker en fordel i forhold til de banker, der ikke har adgang til støtteprogrammer, samt (ii) på tværs af landegrænserne, når den offentlige støtte i et land er mere favorabel end i andre lande.
Although government measures in support of the financial system have been effective in averting an escalation of the financial crisis, a concern exists that support measures could themselves create considerable distortions of competition (i) within countries, as government support and rescue schemes provide an advantage to benefiting banks relative to banks without access to support schemes and (ii) across countries when public support by one country is more favourable than in other countries.
Selv om man har bestræbt sig på at harmonisere støtteforanstaltningerne i EU og derved har dæmmet op for de konkurrenceforvridende virkninger, er der dog visse ting, der peger på, at der er sket en konkurrenceforvridning.
Although the efforts for harmonisation of support measures in the EU have contained the distortionary effects, some evidence pointing to distortions of competition has appeared.
Kommissionen, som er ansvarlig for at overvåge situationen på markedet og gennemgå medlemsstaternes offentlige støtteforanstaltninger, har imidlertid endnu ikke rapporteret om tilfælde, hvor der er konstateret alvorlige forvridninger.
The European Commission, which is responsible for monitoring the situation in the market and reviewing Member States’ public support measures, has thus far not reported any instances of significant distortion.
Samtidig er der dog en risiko for, at der opstår konkurrenceforvridninger som følge af spredningen af statsgaranterede obligationer.
At the same time, one indication of potential distortions emerges from spreads of government guaranteed bonds.
Denne spredning afviger for banker med samme klassificering, men med hovedkvarter i forskellige lande.
These spreads diverge for banks with the same rating but which are head-quartered in different countries.
Dette tyder på, at princippet om staten som låntager har været den væsentligste drivkraft bag disse spredninger, men det tyder også på, at der er sket en forvridning, idet "svage banker i stærke lande opnår billigere finansiering".
This suggests that sovereign risk has been a key driver of these spreads but it also points to a distortion whereby ‘weak banks from strong countries obtain cheaper funding’.
Udvidede indskudsgarantiordninger har sandsynligvis også haft konkurrenceforvridende virkninger på den grænseoverskridende konkurrence.
Enhanced deposit insurance is also likely to have distortionary effects on cross-border competition.
Et andet tegn på, at konkurrencen i banksektoren mellem landene i euroområdet er ændret, er, at detailbanksektorens lån og indlån på tværs af landegrænserne steg mærkbart i sidste halvdel af 2008 og forblev på et (historisk) højt niveau i 2009.
Another tentative indication that the degree of competition in the banking sector across euro area countries may have changed can be gauged from the fact that cross-country dispersion of retail bank loan and deposit rates markedly increased in the second half of 2008 and have remained high (from a historical perspective) throughout 2009.
Det kan ikke udelukkes, at denne udvikling ikke blot afspejler de særlige faktorer, der påvirker de enkelte banker, men også i en vis grad afspejler de virkninger, som forskellene mellem regeringernes støtteforanstaltninger har haft på den grænseoverskridende konkurrence, og som via virkningen på de enkelte bankers finansieringsomkostninger påvirker de rentesatser, som bankernes detailkunder skal betale.
Apart from reflecting idiosyncratic factors affecting individual banks, it cannot be excluded that this development to some extent also reflects effects on cross-border competition triggered by differences in government support measures, which, via their effects on individual banks’ cost of funding, are being transmitted to the interest rates offered to banks’ retail customers.
Når det er sagt, er der dog også empiriske beviser på, at "pass-through" af pengepolitiske renter til detailbankernes renter i euroområdet generelt har haft en positiv virkning, i overensstemmelse med tidligere erfaringer.
That being said, empirical evidence suggests that even during the financial crisis the pass-through of policy rates to retail bank interest rates in the euro area has functioned broadly in line with historical experiences.
Derudover tyder oplysninger fra Eurosystemets tilsyn med bankernes udlån (Bank Lending Survey) heller ikke på, at konkurrencen (eller manglen herpå) har været en vigtig medvirkende årsag til den stramning af bankerne i euroområdets kreditstandarder, der er observeret siden tredje kvartal af 2007.
In addition, information from the Eurosystem’s Bank Lending Survey also does not suggest that competition (or lack thereof) has been a major factor in the observed net tightening of euro area banks’ credit standards since Q3 2007.
Centralbankernes støtteforanstaltninger under Eurosystemet er rettet mod banksektoren som helhed og indebærer derfor en mindre risiko for forskelsbehandling.
Central bank support measures within the Eurosystem aim at the banking sector as a whole and as such entail fewer risks of entailing discriminatory treatment.
Selv om disse foranstaltninger ikke nødvendigvis helt kan undgå at medføre visse forvridninger af markedet, er der kun begrænset risiko for, at de medfører forvridninger af konkurrencen i banksektoren, i det mindste på kort sigt.
Although they are not necessarily free from risks of introducing certain market distortions, the risk of these measures introducing distortions in the field of bank competition is limited, at least in the short run.
Dette gælder både de refinansieringstransaktioner, som Eurosystemet som standard tilbyder de monetære finansielle institutioner i euroområdet, samt de ekstraordinære foranstaltninger, der er indført under finanskrisen.
This applies to both the standard refinancing operations offered by the Eurosystem to euro area Monetary Financial Institutions (MFIs) and to the non-standard measures introduced during the financial crisis.
Hvis der i stedet anlægges et internationalt perspektiv, afviger de ekstraordinære pengepolitiske foranstaltninger, Eurosystemet har indført siden oktober 2008, i en vis grad fra de foranstaltninger, som centralbankerne i andre jurisdiktioner har indført, hvilket kan have påvirket de lige konkurrencevilkår mellem de internationale banker (samt mellem banker i og uden for euroområdet).
Taking instead an international perspective, the non-standard monetary policy measures introduced by the Eurosystem since October 2008 differ somewhat from measures introduced by central banks in other jurisdictions and hence the level-playing field across global banks (and also between euro area and non-euro area banks) might have been affected.
Det er dog vigtigt at huske på, at de foranstaltninger, som centralbankerne rundt om i verden har truffet under krisen, er skræddersyede til de finansielle og økonomiske strukturer, der er dominerende i deres respektive økonomier.
However, it has to be borne in mind that the measures undertaken by central banks around the world in the context of the crisis were tailored to the specificities of the financial and economic structures prevailing in their economies.
Desuden var de operationelle rammer for de internationale centralbanker også indbyrdes forskellige inden finanskrisen.
Moreover, operational frameworks across global central banks differed also prior to the financial crisis.
Endelig bør de eventuelle forvridninger af de internationale lige vilkår, som er opstået som følge af centralbankens kriseforanstaltninger, forsvinde, når disse foranstaltninger atter falder væk, og kan derfor ikke forventes at have langsigtede virkninger på bankernes konkurrencesituation.
Finally, any distortions to the international level-playing field implied by the central bank crisis-measures should evaporate once these measures are terminated and thus should not be expected to have any long-lasting impact on bank competition.
Selv om det i princippet virker som om konkurrenceforvridningen i stor udstrækning er afbødet, giver støtteforanstaltninger anledning til en anden stor bekymring, idet de har påvirket bankernes incitamenter.
While competitive distortions appear in principle to have been largely contained, the distortions of incentives present another important concern arising from the support measures.
Redningsforanstaltningerne har mere specifikt hovedsageligt være til gavn for store og systemisk vigtige banker, hvis forlis kunne have udgjort en trussel mod det finansielle systems stabilitet.
More specifically, the rescue measures have been primarily in support of large and systemically important banks whose failure may have threatened the stability of the financial system.
Det betyder, at disse banker kan drage fordel af, at markedet implicit forventer, at de vil blive reddet af regeringen, hvilket har givet dem mulighed for at foretage profitable men risikable forretninger uden at udvise den fornødne markedsdisciplin.
Consequently, these banks may be benefiting from market perceptions of an implicit bail-out guarantee from the government, allowing them to pursue profitable but risky business without the appropriate market discipline.
Der er fremsat en lang række forslag for at afhjælpe dette problem med den såkaldte "for store til at fejle"-tankegang.
Several proposal have been put forward to deal with this so-called ‘too-big to fail’ issue.
Hvordan kan finansielle institutioner tvinges/tilskyndes til at mindske deres risikovillighed?
How can financial institutions be forced/ incentivised to reduce their risk appetite?
Den igangværende lovgivningsreform, der har til formål at styrke det finansielle systems modstandsdygtighed, indeholder flere tilskyndelser for bankerne til at sikre en fornuftig risikostyring.
The ongoing regulatory reform on strengthening the resilience of the financial system will contain several elements that will provide incentives for prudent risk management for banks.
Baselkomitéens forslag fra 2009 vil i den forbindelse styrke tilskyndelsen til at mindske risikovilligheden ved at kræve en mere omfattende risikodækning (f.eks. krav om en øget risiko for misligholdelse i handelsbeholdningen samt indførelse af kapitalkrav og krav til kreditrisiko til modparten i forbindelse med derivater, tilbagekøb og værdipapirer), som skal dækkes af en større kvalitetskapital, hvilket er dyrere.
In this context the Basel Committee proposals issued in 2009 will increase incentives for reduced risk appetite by requiring a more comprehensive coverage of risks (e.g. incremental default risk in the trading book and the introduction of a counterparty credit risk capital charge for derivatives, repos and securities financing) to be covered by higher quality capital, which is more costly.
Endvidere vil indførelsen af et harmoniseret likviditetsgrundlag betyde, at bankerne skal finansiere sig selv ved at benytte mere stabile finansieringskilder på en struktureret måde.
Moreover, the introduction of a harmonised liquidity framework will require banks to finance themselves using more stable funding sources on a structural basis.
Endelig er der vedtaget principper om forsvarlig kompensation, som vil begrænse en overdreven risikovillighed på bekostning af langsigtet rentabilitet og forsvarlig risikostyring.
Finally, principles of sound compensation have been agreed that will discourage excessive risk-taking at the expense of long-term profitability and prudent risk management.
Hvis disse foranstaltninger forenes og gennemføres korrekt, kan de i høj grad bidrage til at bremse op for de kortsigtede løsninger og afskaffe den mangelfulde risikostyring, vi har set tidligere.
These measures if taken together and properly implemented can significantly contribute to deterring short-termism and eliminating the flawed risk management practices we observed in the past.
Hvilke spørgsmål er efter Deres opfattelse de mest presserende med hensyn til lovgivningen om finansielle tjenesteydelser, som skal færdiggøres efter handlingsplanen for finansielle tjenesteydelser?
What do you see as the most pressing issues in financial services legislation which remain to be completed after the Financial Services Action Plan?
En af de vigtigste lektioner, vi kan drage af finanskrisen, er, at den tætte tilknytning mellem de globale finansmarkeder medfører fælles problemer, der skal afhjælpes gennem en samordnet indsats.
One of the main lessons from the financial crisis is that the close interconnections existing between financial markets across the globe pose common problems that have to be addressed in an appropriate way with a concerted action.
Som det har tilfældet tidligere, skal EU's lovgivning imødekomme de initiativer og henstillinger, der er fremsat på internationalt plan og især af G20, da finanskrisen har vist vigtigheden heraf.
Therefore, as it has been already the case, the regulatory agenda for the EU should properly respond to the initiatives and recommendations being put forward at international level, and in particular by the G20, whose importance has emerged during the financial crisis.
Handlingsplanerne og henstillingerne fra G20 har allerede medført en omfattende og vigtig gennemgang af tilsyns- og kontrolordningerne samt ordningerne til fremme af finansiel stabilitet fra internationale organer som f.eks. Rådet for Finansiel Stabilitet og Baselkomitéen for Banktilsyn for banksektoren, som er af særlig betydning i EU-sammenhæng.
The action plans and recommendations by the G20 have already triggered a substantive amount of important work on the regulatory supervisory and financial stability arrangements from international bodies such as the Financial Stability Board and the Basel Committee on Banking Supervision for the banking sector which is of particular relevance in the EU context.
Hvad angår de mere presserende emner, der skal afhjælpes med lovgivningsinitiativer, må vi skelne mellem to hovedemner.
When considering the more important issues that should be addressed through regulatory initiatives we can distinguish between two main set of issues.
For det første lovgivningsinitiativer, der har til formål at styrke tilsynsrammen i forbindelse med internationale initiativer.
First, regulatory initiatives related to the enhancement of the prudential framework stemming from international initiatives.
Færdiggørelsen af Baselkomitéens reformprogram og dets efterfølgende gennemførelse i Europa er afgørende for indførelsen af et mere modstandsdygtigt banksystem, der kan støtte en sund økonomisk vækst på lang sigt, uden at påvirke markedets funktion og den økonomiske genopretning.
The completion of the Basel Committee reform programme, and the subsequent implementation in Europe, is critical to achieving a more resilient banking system that can support sound economic growth over the longer term, without impinging on the functioning of the market and economic recovery.
Hvad angår internationale reformer vil jeg desuden understrege fire vigtige aspekter:
Moreover, within the context of international reforms I wish to underline the importance of four issues:
a) Behovet for at opnå international konsensus om løsningerne på de problemer, der er skabt af de systemisk vigtige finansielle institutioner.
a) The need to reach an international consensus related to the solutions to the problems created by the systemically important financial institutions (SIFIs).
Det er nødvendigt at opnå enighed om den specifikke lovgivningsmæssige tilgang, der skal vedtages for disse institutioner, samt om hvilke supplerende tilsynsprocedurer, der skal indføres for at sikre en effektiv overvågning af deres aktiviteter og risici.
There is a need to agree on the specific regulatory approach that should be adopted for the SIFIs and what should be the additional supervisory procedures in order to ensure an effective monitoring of their activities and risks.
Som et bidrag til Udvalget for Finansielle Tjenesteydelser udarbejdede ECB for nylig et notat om de systemisk vigtige finansielle institutioner, som indeholder en grundig gennemgang af de vigtigste mål for reguleringen af disse institutioner, samt de foranstaltninger, der kunne vedtages for at begrænse risikoen for, at de fejler, samt til at måle konsekvenserne af sådanne fejl: Reguleringen har to formål: (i) øge institutionernes kapacitet til at imødegå kriser og begrænse de systemisk vigtige finansielle institutioners bidrag til systemiske risici, med særlig henvisning til den potentielt afsmittende effekt, (ii) mindske den moralske risiko og den dermed forbundne redningsgaranti.
A recent ECB note on SIFIs, elaborated as a contribution to the Financial Services Committee, addresses comprehensively the main objectives for the regulation on SIFIs and the measures that could be adopted to reduces the risk of failure of a SIFI and to measure the consequence of such failures: “There are two objectives of regulation: (i) increasing the shock-absorbing capacity of institutions and lowering a SIFI’s contribution to systemic risk, with special reference to the potential for contagion and spill-over effects; (ii) mitigating the moral hazard problem and the associated bail-out guarantee.
Det kan fremføres, at tiltag rettet mod en af målsætningerne kan medvirke til at også at opnå det andet mål.
Indeed, it can be argued that actions addressing one objective are instrumental in achieving the other as well.»
b) Afhjælpe de tilsynsmæssige risici i forbindelse med offshore-finanscentre og ikkesamarbejdende jurisdiktioner.
b) Addressing prudential risks presented by offshore financial centres and non-cooperative jurisdictions.
På EU-plan har de tre tilsynsudvalg for niveau 3 foretaget en supplerende kortlægning med en konsolideret liste over ikkesamarbejdende jurisdiktioner, hvor adskillige EU-tilsynsmyndigheder har rapporteret om vedvarende problemer.
Within the European Union, the 3L3 supervisory committees have carried out complementary mapping, identifying a consolidated list of non-cooperative jurisdictions, on which several EU supervisors have reported the existence of persistent problems.
EU's retlige rammer bør ikke desto mindre tage højde for de tilsynsmæssige risici, som disse ikkesamarbejdende jurisdiktioner udgør, for at sikre, at alle medlemsstater håndterer dette problem på en harmoniseret og sammenhængende måde, så vi kan undgå tilsynsarbitrage og fastholde ensrettede og lige vilkår for de finansielle institutioner.
Nevertheless, the EU legal framework should address prudential risks presented by non-cooperative jurisdictions, in order to ensure all Member States deal with this issue in a harmonised and consistent way, in order to avoid regulatory arbitrage and to maintain the level playing field between financial institutions.
Kapitalgrundlagsdirektivet, MiFID samt solvens II-direktivet bør indeholde principper vedrørende aktiviteter i ikkesamarbejdende jurisdiktioner samt begrænsning (eller endog forbud) mod sådanne aktiviteter, hvis en jurisdiktion ikke samarbejder med medlemsstaternes kompetente myndigheder, eller hvis de forhindrer udvekslingen af oplysninger om offshore-datterselskaber med henblik på konsolideret tilsyn.
The Capital Requirement Directive, the MiFID, as well as the Solvency II Directive, should include principles concerning activities in non-cooperative jurisdictions, restricting (or even forbidding) such activities whenever a jurisdiction does not cooperate with Member States competent authorities or if they obstruct the sharing of information on off-shores subsidiaries for consolidated supervision purposes.