natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– der henviser til Lissabontraktaten og Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, som trådte i kraft den 1. december 2009,
– having regard to the Lisbon Treaty and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which entered into force on 1 December 2009,
– der henviser til Kommissionens meddelelse af 8. oktober 2010 med titlen ”Smart regulering i Den Europæiske Union” ( KOM(2010)0543 ),
– having regard to the Commission communication of 8 October 2010 on Smart Regulation in the European Union ( COM(2010)0543 ),
– der henviser til Europa-Parlamentets beslutning af 9. september 2010 om bedre lovgivning – Kommissionens 15. årsrapport i overensstemmelse med artikel 9 i protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet
– having regard to its resolution of 9 September 2010 on better lawmaking – 15th annual report from the Commission pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
– der henviser til Europa-Parlamentets beslutning af 21. oktober 2008 om "Bedre lovgivning 2006" i overensstemmelse med artikel 9 i protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet
– having regard to its resolution of 21 October 2008 on better lawmaking 2006 pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
– der henviser til sin beslutning af 4. september 2007 om bedre lovgivning 2005: anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet - 13. rapport
– having regard to its resolution of 4 September 2007 on better lawmaking 2005: application of the principles of subsidiarity and proportionality – 13th annual report
– der henviser til sin beslutning af 10. juli 2007 om minimering af de administrative omkostninger som følge af lovgivning
– having regard to its resolution of 10 July 2007 on minimising administrative costs imposed by legislation
– der henviser til sin beslutning af 16. maj 2006 om bedre lovgivning 2004: anvendelse af nærhedsprincippet (12. rapport)
– having regard to its resolution of 16 May 2006 on better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12 th annual report
– der henviser til den interinstitutionelle aftale af 16. december 2003 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om bedre lovgivning,
– having regard to the Interinstitutional Agreement on better law-making concluded between Parliament, the Council and the Commission on 16 December 2003,
– der henviser til den interinstitutionelle fælles indstilling til konsekvensanalyse, som blev indgået mellem Parlamentet, Rådet og Kommissionen i november 2005,
– having regard to the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments concluded between Parliament, the Council and the Commission in November 2005,
– der henviser til Revisionsrettens særberetning nr. 3/2010,
– having regard to Special Report No 3/2010 of the European Court of Auditors,
– der henviser til resultaterne af den undersøgelse om konsekvensanalyser i EU-medlemsstaterne, som Europa-Parlamentet har fået gennemført,
– having regard to the results of the study commissioned by the European Parliament on impact assessments in the EU Member States,
– der henviser til Kommissionens retningslinjer for konsekvensanalyser af 15. januar 2009 og bilagene hertil ( SEK(2009)0092 ),
– having regard to the Commission’s Impact Assessment Guidelines of 15 January 2009, and the annexes thereto ( SEC(2009)0092 ),
– der henviser til rammeaftalen af 20. oktober 2010 mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen,
– having regard to the Framework Agreement of 20 October 2010 between Parliament and the Commission,
– der henviser til Kommissionens meddelelse af 28. oktober 2010 med titlen: En integreret industripolitik for en globaliseret verden - Fokus på konkurrenceevne og bæredygtighed ( KOM(2010)0614 ),
– having regard to the Commission communication of 28 October 2010 on an Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era: Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage (COM(2010)614),
– der henviser til rapporten for 2010 af 24. januar 2011 fra Udvalget for Konsekvensanalyse ( SEK(2011)0055 ),
– having regard to the Impact Assessment Board Report for 2010 of 24 January 2011 ( SEC(2011)0126 ),
– der henviser til skrivelse af 16. november 2010 fra formanden for Udvalget om Kvinders Rettigheder og Ligestilling til ordføreren om resultaterne af en konsekvensanalyse, som blev foretaget vedrørende konsekvenserne af at udvide barselsorloven til 20 uger,
– having regard to the letter of 16 November 2010 from the Chair of the Committee on Women's Rights and Gender Equality to the rapporteur on the experiences gained from an impact assessment conducted concerning the effect of extending maternity leave to 20 weeks,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelser fra Økonomi- og Valutaudvalget, Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed, Udvalget om Industri, Forskning og Energi samt Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse (A7‑01592011),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0159/2011 ),
A. der henviser til, at konsekvensanalyser er en systematisk vurdering af de forventede virkninger af en lovgivningsproces,
A. whereas impact assessments present a systematic evaluation of the likely effects of legislative action,
B. der henviser til, at det bør være et prioriteret politisk mål for Den Europæiske Union at indføre et gennemsigtigt, klart og effektivt lovgivningsmiljø af høj kvalitet,
B. whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
C. der henviser til, at konsekvensanalyser yder et positiv bidrag til en generel forbedring af fællesskabsretsakternes kvalitet og dermed fører til bedre lovgivning,
C. whereas impact assessments make a positive contribution to the overall enhancement of the quality of EU legislation in the interest of better lawmaking,
D. der henviser til, at problemer, der opstår ved gennemførelsen og anvendelsen af gældende EU-ret, bl.a. skyldes lovteksternes mangelfulde affattelse, og til, at alle EU's lovgivningsorganer har et fælles ansvar for dette forhold,
D. whereas the problems arising in the transposition and implementation of current EU law are partly the result of inadequately drafted legislative texts, and whereas all European legislative bodies share the responsibility for this,
E. der henviser til, at Lissabontraktaten indeholder horisontale social- og arbejdsmarkeds- samt og miljøbestemmelser (artikel 9 og 11 i TEUF), som EU skal tage hensyn til i forbindelse med fastlæggelsen og gennemførelsen af sine aktiviteter og politikker, og som kræver en tilbundsgående analyse af de sociale og miljømæssige konsekvenser af den foreslåede lovgivning;
E. Whereas the Lisbon Treaty contains horizontal social and environmental clauses (Art. 9 and 11 TFEU) which have to be taken into account in defining and implementing the Union's policies and activities and require an in-depth analysis of the social and environmental impact of any proposed legislation;
F. der henviser til, at konsekvensanalyser i forbindelse med vedtagelse af ny lovgivning samt forenkling og omarbejdning af gældende ret kan bidrage til en bedre vurdering af den foreslåede lovgivnings sociale, økonomiske, miljø- og sundhedsmæssige virkninger samt foreneligheden med de grundlæggende rettigheder og derigennem føre til mindre bureaukrati, samt sikre sammenhæng i EU's politikker med det formål at nå de af Det Europæiske Råd fastsatte overordnede mål,
F. whereas, when adopting new laws and simplifying and recasting existing laws, impact assessments can serve to improve the evaluation of their social, economic, environmental and health effects and their compatibility with fundamental rights, and thus help reduce bureaucracy, as well as ensure the consistency of the EU's policies in reaching the overarching objectives set by the European Council,
G. der henviser til, at Kommissionen betragter Udvalget for Konsekvensanalyse (IAB) som uafhængigt, selv om det hører under kommissionsformandens myndighed og er sammensat af højtstående tjenestemænd fra flere generaldirektorater og har vicegeneralsekretæren som formand; der henviser til, at dette fører til forudindtagethed i forhold til oplysningerne og dermed til brud på den nødvendige neutralitet,
G. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
H. der henviser til, at Parlamentet adskillige gange har givet udtryk for sin støtte til anvendelsen af uafhængige konsekvensanalyser i Den Europæiske Union,
H. whereas Parliament has on a number of occasions expressed support for the use of independent impact assessments in the European Union,
I. der henviser til, at de konsekvensanalyser, som Kommissionen gennemfører, er af varierende kvalitet og ofte snarere tjener til at retfærdiggøre et lovgivningsforslag end til at foretage en objektiv vurdering af de faktiske omstændigheder,
I. whereas the impact assessments carried out by the Commission are inconsistent in their quality level and frequently serve rather to justify a legislative proposal than to permit an objective consideration of the facts,
J. der henviser til, at konsekvensanalyser kan anvendes til at skabe unødige bureaukratiske hindringer for viderebehandling og ikrafttrædelse af EU-lovgivning og -politikker,
J. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
K. der henviser til, at Parlamentet, Rådet og Kommissionen i henhold til den interinstitutionelle aftale af 16. december 2003, den interinstitutionelle fælles indstilling til konsekvensanalyse fra november 2005, og i rammeaftalen af 20. oktober 2010 mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen har forpligtet sig til at formulere en dagsorden for bedre lovgivning, og til, at nærværende beslutning indeholder konkrete forslag til en forbedring af konsekvensanalyserne,
K. whereas Parliament, the Council and the Commission in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003, the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments of November 2005, and Parliament and the Commission in the Framework Agreement of 20 October 2010, undertook to set an agenda for better lawmaking, and whereas this resolution contains concrete proposals for improving impact assessments,
L. der henviser til, at Kommissionen forfølger en ny strategi i industripolitikken, hvorefter alle politikforslag med væsentlige virkninger for økonomien underkastes en indgående analyse af deres konsekvenser for konkurrenceevnen,
L. whereas the Commission is pursuing a new kind of approach in industrial policy, whereby all political proposals with significant effects on the economy should be analysed in detail as to their impact on competitiveness,
Generelle krav til konsekvensanalyser på europæisk niveau
General requirements for impact assessments at European level
7. anser det for nødvendigt at inddrage eksterne eksperter fra alle politikområder samt alle berørte grupper i konsekvensanalyseprocessen for at sikre uafhængighed og objektivitet; understreger i den forbindelse den afgørende forskel på offentlig høring og uafhængige konsekvensanalyser; mener, at EU-institutionerne skal have tilstillet det endelige resultat og bevare kontrollen over metoden og kvaliteten i forbindelse med konsekvensanalyser for at sikre, at de alle udføres efter de samme høje normer;
Considers it necessary to involve external experts from all policy areas as well as all stakeholder groups affected in the impact assessment process in order to guarantee independence and objectivity; stresses in this connection the fundamental distinction between public consultation and independent impact assessment; notes that the final outcome and the control of the methodology and quality of the impact assessment should remain with the European Union institutions in order to ensure that they are carried out to the same high standard;
12. understreger, at de vigtigste elementer i en god konsekvensanalyse består i problemidentifikation, høring af de berørte parter, definition af de tilsigtede mål samt udarbejdelse af strategiske handlemuligheder;
Stresses that the key elements of a good impact assessment are recognition of the problem, consultation of the parties concerned, definition of the objectives to be achieved and the elaboration of strategic policy options;
20. mener, at virkningen på EU's økonomiske partnerskaber samt følgerne af at vælge en specifik europæisk standard i stedet for en international standard bør tages i betragtning i konsekvensanalyser;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in impact assessments;
23. opfordrer i overensstemmelse med bedste praksis til at udnytte erfaringerne fra andre lande, som i årevis har gennemført konsekvensanalyser, med henblik på yderligere at forbedre konsekvensanalyserne på EU-plan;
Urges, in accordance with the Best Practice principle, that use be made of experience gained in other countries where impact assessments have already been carried out for several years, in order to further improve impact assessments at EU level;
Muligheder for forbedringer i Kommissionen
Potential for improvement at Commission level
32. fremfører, at Kommissionen under udarbejdelsen af konsekvensanalysen bør høre medlemsstaterne, da disse efterfølgende skal omsætte retningslinjerne til national ret, og de nationale myndigheder normalt bedst ved, hvordan lovgivningen fungerer i praksis;
Notes that, in carrying out its impact assessments, the Commission should also consult with the Member States, because the latter must later transpose the directives into national law, and national authorities usually know better how legal provisions will work in practice;
37. foreslår desuden med hensyn til offentlige høringer, at interesseorganisationer på et tidligt tidspunkt underrettes om en planlagt høring; foreslår endvidere, at interesseorganisationerne inden for rammerne af de offentlige høringer også får lejlighed at fremsætte udtalelser til konsekvensanalyser i god tid, inden det pågældende forslag fra Kommissionen offentliggøres;
Calls, in connection with public consultations, for the early notification of stakeholder groups concerning any planned consultation; further takes the view that stakeholder groups should be given the opportunity, as part of the public consultation process, to comment on impact assessments, and that this should take place in good time, before the Commission proposal is published;
41. foreslår, at Kommissionen offentliggør alle sine endelige konsekvensanalyser i en særlig publikationsserie, således at offentligheden let kan finde og henvise til dem på et særligt websted;
Suggests that all completed impact assessments by the Commission should be published in a special publication series by the Commission so that they can easily be referenced and searched by the public on a dedicated website;
Muligheder for forbedringer i Europa-Parlamentet
Potential for improvement at European Parliament level
46. mener, at der i alle Parlamentets lovgivningsmæssige beslutninger skal medtages en henvisning til, at der skal tages hensyn til samtlige konsekvensanalyser, som EU-institutionerne har gennemført inden for de områder, som er omfattet af den pågældende lovgivning
Takes the view that a standard citation should systematically be included by Parliament in its legislative resolutions, by which a reference is made to consideration of all impact assessments conducted by the EU institutions in the areas relevant to the legislation in question;
54. opfordrer derfor Parlamentet til at udarbejde en plan for, hvordan biblioteket kan tilbyde medlemmerne denne service; understreger, at en sådan plan skal baseres på bedste praksis i parlamentsbiblioteker, bl.a. i medlemsstaterne, og at den bør gennemføres efter strenge regler og i tæt samarbejde med udvalgenes forskningsenheder;
Calls therefore for Parliament to adopt plans for its library to provide members with this service; stresses that any plans should be based on the best practices of parliamentary libraries, including those of Member States, and should be carried out, according to strict rules and in full cooperation with the research function serving committees;
Etablering af en autonom konsekvensanalysestruktur i Europa-Parlamentet og fremtidsperspektiver
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament, and prospects for the future
Konsekvensanalyser er et centralt lovgivningsinstrument, som den europæiske lovgiver bør gøre øget brug af i fremtiden.
Impact assessments (IAs) are a key instrument for the legislative process, and one of which European legislators should make greater use in future.
Fordelene ved konsekvensanalyser er oplagte.
The benefits of IAs are obvious.
Konsekvensanalyser viser lovgiverne de eventuelle konsekvenser af forskellige handlemuligheder og er en hjælp i beslutningsfasen.
They show legislators the possible consequences of their policy options and help them in making a decision.
På denne måde bidrager de i væsentlig grad til bedre lovgivning.
IAs can thus make a significant contribution to better lawmaking.
Konsekvensanalyser kan ganske vist på ingen måde erstatte den politiske dialog og lovgivernes demokratisk fastlagte beslutningsproces.
However, they can in no way be a substitute for political debate and the legislator’s democratically legitimated decision-making process.
De tjener udelukkende som en teknisk og indholdsmæssig forberedelse af en politisk beslutning.
They merely permit the technical, substantive preparation of a political decision.
Nærværende udkast til betænkning er opdelt i fire afsnit.
This report falls into four sections.
I første omgang behandles de generelle krav til konsekvensanalyser på europæisk niveau.
First of all the general requirements for IAs at European level are set out.
Andet afsnit omhandler konsekvensanalyser fra Kommissionen og redegør for mulighederne for forbedringer.
The second section discusses the Commission’s IAs and highlights scope for improvement.
Tredje afsnit er helliget konsekvensanalyser, som gennemføres af Parlamentet.
The third section is devoted to the IAs carried out by the European Parliament.
Fjerde og sidste afsnit omhandler kravet om oprettelse af en fælles konsekvensanalysemekanisme inden for Parlamentet, som skal anvendes af alle Parlamentets udvalg med henblik på yderligere at forbedre lovgivningen og skabe synergier.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
Parlamentet mener, at EU-institutionernes konsekvensanalyser bør overholde visse principper.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
Frem for alt bør konsekvensanalyser udarbejdes på en uafhængig og gennemsigtig måde.
First of all they should be completely independent and transparent.
De bør omfatte alle kategorier af lovgivningsforslag og følge en tydelig metodik.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
De anførte handlingsmuligheder bør ligeledes omfatte muligheden for at undlade at handle.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
På samme måde bør der ligeledes tages højde for de særlige konsekvenser for små og mellemstore virksomheder.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
Endelig er det nødvendigt at tilpasse konsekvensanalyserne til den aktuelle udvikling i den igangværende lovgivningsproces.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Mulighederne for forbedringer i Kommissionen
Potential for improvement at Commission level
Parlamentet erkender, at Kommissionen har øget kvaliteten af sine konsekvensanalyser, navnlig gennem oprettelsen af Udvalget for Konsekvensanalyse (IAB).
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
De indhøstede erfaringer, tilbagemeldinger fra parlamentsmedlemmer og ikke mindst Revisionsrettens beretning viser imidlertid, at Kommissionens konsekvensanalyser kan forbedres yderligere i forhold til deres nuværende form.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
Dette omfatter bl.a. en øget inddragelse af Parlamentets udvalg og en detaljeret begrundelse for, hvorfor Kommissionen indimellem giver afkald på at gennemføre en konsekvensanalyse i forbindelse med visse lovgivningsforslag.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
Kommissionen bør endvidere forpligte sig til at tage stilling til de af Parlamentet gennemførte konsekvensanalyser.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
Mulighederne for forbedringer i Europa-Parlamentet
Potential for improvement at European Parliament level
Parlamentet har allerede i dag mulighed for selv at gennemføre konsekvensanalyser og foretage gennemgribende undersøgelser af Kommissionens.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
I praksis har det imidlertid vist sig, at dette kun sjældent sker i Parlamentets daglige arbejde.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
Parlamentet opfordrer derfor sine kompetente faglige udvalg til oftere at anvende konsekvensanalyser med henblik på at øge kvaliteten af sin egen lovgivning.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
I denne forbindelse kunne man overveje, om ikke det burde være muligt for en fjerdedel af et udvalgs medlemmer at kræve en konsekvensanalyse iværksat.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Oprettelse af en autonom konsekvensanalysestruktur i Parlamentet og fremtidsudsigter
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
Parlamentets vigtigste forslag består i oprettelse af en autonom konsekvensanalysestruktur i Parlamentet, som skal forbedre kvaliteten af lovgivningen og skabe synergier.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
På lang sigt bør man overveje at oprette en fælles konsekvensanalysemekanisme for alle EU-institutionerne.
In the longer term, consideration should be given to the possibility of a common mechanism for all EU institutions.
Rådgivende ordfører: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink