natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse produkter bør derfor vurderes af VKF på grundlag af en sikkerhedsvurdering med særlig fokus på nanoteknologi, inden de bringes i omsætning, for at sikre forbrugernes sikkerhed.
Therefore, these products should be evaluated by the SCCP on the basis of a nano-specific safety assessment prior to their placing on the market to ensure the safety for consumers.
Ordføreren foreslår, at der indføres en overgangsperiode for eksisterende produkter, der indeholder nanomaterialer.
The rapporteur suggests the introduction of a transitional period for existing products, which contain nanomaterials.
Nanomaterialer, der anvendes som farvestoffer, konserveringsmidler og UV-filtre, er allerede omfattet af denne forordnings bilag IV, V og VI og skal allerede opføres på positivlisten af Kommissionen efter samråd med VKF.
Nanomaterials that are used as colorants, preservatives, UV-filters are already covered in Annex IV, V and VI of this regulation and already have to be positively listed by the Commission after consultation with the SCCP.
For at sikre kosmetiske midlers sikkerhed bør det kræves, at VKF foretager en vurdering af alle produkter med nanomaterialer.
To ensure the safety of cosmetic products, an evaluation by the SCCP for all products containing nanomaterials should be required.
Ordføreren stiller derfor ændringsforslag, der indfører en overensstemmende procedure for alle nanomaterialer.
The rapporteur therefore tables amendments which introduce a congruent procedure for all nanomaterials.
Eftersom forskningen i nanomaterialer er i stadig udvikling, kræves det, at Kommissionen jævnligt reviderer denne forordning med henblik på nanomaterialer.
As the research on nanomaterials is still progressing the Commission is requested to regularly review this regulation in the view of nanomaterials.
Anvendelse af CMR-stoffer i kosmetiske midler
The use of CMR-substances in cosmetic products
Den syvende ændring af kosmetikdirektivet indførte et totalt forbud mod CMR-stoffer, kategori 1 og 2, i kosmetiske midler.
The 7 th amendment of the Cosmetics Directive introduced a total ban of CMR 1 and 2 substances in cosmetic products.
Der kan stadig være tilfælde, hvor anvendelsen af nogle af disse stoffer er nødvendig for at fremstille et kosmetisk produkt.
Still, there might be cases were the use of some of those substances is necessary to produce a cosmetic product.
Der kan i disse tilfælde være undtagelser fra det totale forbud, forudsat at VKF finder stoffet sikkert ved anvendelse i kosmetik.
For those cases there may be exemptions from the total ban given that the SCCP finds the substance safe for the use in cosmetics.
Kommissionens forslag indeholder allerede strenge krav, som alle skal opfyldes, før der kan gives tilladelse til at anvende CMR-stoffer, kategori 1 og 2, i et kosmetisk middel.
The Commission proposal already contains strict requirements that all have to be fulfilled in order to allow the use of a CMR 1 or 2 in a cosmetic product.
Ordføreren styrker denne tilgang ved at indføre yderligere krav.
The rapporteur strengthens this approach by introducing further requirements.
Hun indfører endvidere begrebet generel eksponering i denne forordning.
Moreover, she introduces the concept of global exposure to this regulation.
Som følge heraf må VKF tage højde for CMR-stoffers generelle eksponering fra alle veje og kilder (fødevaresektoren, kosmetik og andre forbrugsvarer), når den vurderer CMR-stoffets sikkerhed ved anvendelse i et kosmetisk middel.
Consequently, the global exposure for CMRs from all routes and sources (food sector, cosmetics, other consumer products) has to be taken into account by the SCCP when evaluating the safety of the CMR substance to be used in a cosmetic product.
Da der i øjeblikket ikke findes en generel metode til at måle CMR-stoffers generelle eksponering, og eftersom det er et spørgsmål, der ikke kun bør behandles i kosmetikforordningen, anmoder ordføreren Kommissionen om at udarbejde vurderinger for målingen af generel eksponering og efterfølgende at revidere kosmetikforordningen i overensstemmelse hermed.
However, as there is no general methodology for measuring the global exposure of CMRs at the moment and, as it is a matter that should not only be dealt with in the Cosmetics Regulation, the rapporteur asks the Commission to develop estimates for measuring global exposure and subsequently, to review the cosmetics regulation accordingly.
Anvendelse af produktanprisninger for kosmetiske midler
The use of product claims for cosmetic products
Det er ofte et kosmetisk middels specifikke egenskaber, der overbeviser forbrugeren om at købe midlet.
It is often the specific characteristics of a cosmetic product that convince the consumer to buy the product.
Sådanne produktanprisninger er et følsomt spørgsmål, idet forbrugeren oftest ikke har nogen mulighed for at vurdere deres korrekthed, men kun kan stole på, hvad produktet lover.
Such product claims are a sensitive issue as the consumers mostly have no possibility to assess their correctness but just to trust what the product promises.
For at beskytte forbrugeren må det derfor sikres, at der i reklamer og på etiketter kun må anvendes anprisninger om de egenskaber, som midlet reelt har.
Therefore, to protect the consumer it must be ensured that only the characteristics that the product really has can be used for advertising and labelling that the product.
Kommissionens forslag understreger i artikel 16, at kosmetiske midler ikke må indeholde produktanprisninger, der er vildledende eller endog falske, og at anprisningerne skal bevises i dossieret med produktinformationer.
The Commission proposal underlines in Article 16 that cosmetic products must not contain product claims that are misleading or even false and that the claims have to be proven in the product information file.
Herudover indfører Kommissionens forslag et system af harmoniserede standarder vedrørende produktanprisninger.
Apart from that, the Commission proposal introduces a system of harmonised standards regarding product claims.
Disse standarder bør udarbejdes af et europæisk harmoniseringsorgan som f.eks. CEN.
These standards should be developed by a European Harmonisation body, such as the CEN.
Ordføreren støtter tanken om en harmoniseret tilgang til produktanprisninger med henblik på at sikre produktsikkerheden og troværdig information til forbrugere, men hun er ikke enig i tanken om at pålægge et europæisk harmoniseringsorgan ansvaret herfor som beskrevet i Kommissionens forslag.
While supporting the idea of a harmonised approach for product claims with the aim to ensure product safety and reliable information for consumers, the rapporteur does not agree with the idea to give the responsibility for this to a European Harmonisation body, as described in the Commission proposal.
Private organer, som f.eks. CEN, som er domineret af de berørte industrisektorer, kan ikke pålægges ansvaret for et følsomt spørgsmål som f.eks. produktanprisninger, hvor en uafhængig vurdering er absolut nødvendig.
Private bodies, such as the CEN, which are dominated by the industry sectors concerned, cannot be put in charge of a sensitive matter like product claims, where independent assessment would absolutely necessary.
Ordføreren anmoder derfor Kommissionen om at udarbejde en handlingsplan vedrørende anprisninger anvendt i forbindelse med kosmetiske midler og om at opstille prioriteringer for fastsættelsen af fælles kriterier for anvendelsen af en anprisning.
Therefore, the rapporteur asks the Commission to establish an action plan regarding claims used in cosmetic products and to fix priorities for determining common criteria for the use of a claim.
Kommissionen bør herefter vedtage en liste over fælles kriterier for anprisninger, der kan anvendes i forbindelse med kosmetiske midler.
After that, the Commission should adopt a list of common criteria for claims which could be used in cosmetic products.
Miroslav OUZKÝ
Mr Miroslav OUZKÝ
Udvalget om Miljø, Folkesundhed
Committee on Environment, Public Health
og Fødevaresikkerhed
and Food Safety
Om: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om kosmetiske midler (omarbejdning)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on cosmetics products (recast version)
I nævnte artikels stk. 3 hedder det:
Paragraph 3 of that Rule reads as follows:
Disse grunde anføres i en skriftlig begrundelse til ændringsforslagene."
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments".
På grundlag af udtalelsen fra Europa-Parlamentets Juridiske Tjeneste, hvis repræsentanter deltog i møderne i den rådgivende gruppe, der behandlede det omarbejdede forslag, og i overensstemmelse med ordførerens henstillinger er det Retsudvalgets opfattelse, at det foreliggende forslag ikke indebærer andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne i selve forslaget eller i udtalelsen fra Den Juridiske Tjeneste, og at det, hvad angår de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer.
Following the opinion of the Legal Service of the European Parliament, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Legal Service and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Endvidere er det i henhold til forretningsordenens artikel 80a, stk. 2, og artikel 80, stk. 3, Retsudvalgets opfattelse, at de tekniske tilpasninger, der foreslås i udtalelsen fra Den Juridiske Tjeneste, er nødvendige for at sikre, at forslaget overholder bestemmelserne om omarbejdning.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the Legal Service were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
Efter at have behandlet spørgsmålet på sit møde den 17. november 2008 henstiller Retsudvalget med 17 stemmer for
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 17 November 2008, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour
Til stede ved den endelige afstemning: Giuseppe Gargani (formand), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon og Ieke van den Burg. og ingen hverken for eller imod, at Deres udvalg i sin egenskab af korresponderende udvalg behandler ovennævnte forslag i tråd med Retsudvalgets forslag og i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon, Ieke van den Burg and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Vedlagt: Udtalelse fra De Juridiske Tjenesters Rådgivende Gruppe
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om kosmetiske midler (omarbejdning)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on cosmetic products (recast)
KOM(2008)0049 af 5.2.2008 - 2008/0035 (COD)
COM(2008) 49 final of 5.2.2008 - 2008/ 0035 (COD)
I henhold til den interinstitutionelle aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter, særlig punkt 9, behandlede den rådgivende gruppe bestående af de juridiske tjenester i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen på møder den 13., 20., og 25. februar, den 13. marts og den 27. maj 2008 ovennævnte forslag fra Kommissionen.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 13, 20 and 25 February, on 13 March and on 27 May 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Drøftelserne videreførtes blandt generaldirektører og juridiske konsulenter fra september 2008 og førte til en brevveksling mellem generaldirektøren for Rådets Juridiske Tjeneste (skrivelse til C. Pennera og C.-F. Durand af 4. november), Europa-Parlamentets juridiske konsulent (svarskrivelse af 7. november 2008) og den fungerende generaldirektør for Kommissionens Juridiske Tjeneste (svarskrivelse af 13. november 2008), hvori parterne præciserede deres respektive synspunkter.
The discussions continued at the level of the Directors General/Jurisconsults from September 2008 and led to an exchange of letters between the Director General of the Legal Service of the Council (letter addressed to Mr. Pennera and Ms Durand on 4 November), the Jurisconsult of the European Parliament (reply dated 7 November 2008) and the Acting Director General of the Legal Service of the Commission (reply dated 13 November 2008), in which the respective views were made clear.
Under samtlige drøftelser var det centrale spørgsmål, hvorvidt et direktiv kan omdannes til en forordning i forbindelse med en omarbejdning.
In all those discussions, the central issue was the question of whether a directive can be converted into a regulation in the context of a recast exercise.
a) Europa-Parlamentets og Kommissionens juridiske tjenester er af den opfattelse, at det er muligt at omarbejde de eksisterende bestemmelser i et direktiv til en ny forordning, forudsat at de bestemmelser i retsakten, der henvender sig til medlemsstaterne, er tilstrækkeligt præcise og detaljerede (og derfor kun kræver en ren formel gennemførelse) til, at de kan omdannes til direkte anvendelige bestemmelser i en forordning.
a) The Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that it is possible to have the existing provisions of a directive recast into a new regulation, as long as the provisions of the act addressed to Member States are sufficiently precise and detailed (and therefore only requiring a mere formal transposition) as to be capable of conversion into directly applicable provisions in a regulation.
Det er deres opfattelse, at dette er tilfældet her, eftersom de pågældende bestemmelser er af teknisk art og allerede er fuldt gennemførte i national ret i samtlige medlemsstater.
They are of the view that this is the case here, in that the provisions at issue are of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States.
Ved at nå frem til denne konklusion accepterer ovennævnte to juridiske tjenester også relevansen af to tidligere udtalelser fra den rådgivende gruppe om direktiver omdannet til forordninger i forbindelse med en omarbejdning
In reaching this opinion, the two said Legal Services also accept the relevance of two preceding opinions delivered by the Consultative Working Party as regards directives converted into regulations in the context of a recast exercise
I De Juridiske Tjenesters Rådgivende Gruppes udtalelse om bilag XVI til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (Reach), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og forordning (EF) om persistente organiske miljøgifte ( KOM(2003)0644 – 2003/0256 (COD)) hed det, at bilag XVI […] er en omarbejdet udgave af bilag I og II til Rådets direktiv 76/769/EØF af 27. juli 1976 […], og at behandlingen af den relevante del af forslaget har gjort det muligt for De Juridiske Tjenesters Rådgivende Gruppe enstemmigt at konkludere, at forslaget med hensyn til ovennævnte bilag ikke indebærer andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne i selve forslaget eller i denne udtalelse.
In its opinion relating to Annex XVI to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council “concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restrictions of Chemicals ( Reach ), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants” (COM(2003) 644 final – 2003/0256 (COD)) the Consultative Working Party stated that " Annex XVI […] constitutes a recast version of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 […]" and that " examination of the relevant part of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that, as regards the aforementioned Annex, the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Den rådgivende gruppe konkluderede også, at , forslaget, hvad angår de uændrede dele af bilag I og II til Rådets direktiv 76/769/EØF sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer .
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged parts of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance ".
I De Juridiske Tjenesters Rådgivende Gruppes udtalelse om Europa-Parlamentets og Rådets forordning om fælles regler for adgang til markedet for international godskørsel ( KOM(2007)0265 af 23.5.2007 - 2007/0099 (COD)) hed det, at behandlingen af forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om omarbejdning af Rådets forordning (EØF) nr. 881/92 af 26. marts 1992 om adgang til markedet for vejgodstransport i Fællesskabet, som udføres fra eller til en medlemsstats område eller gennem en eller flere medlemsstaters områder, Rådets forordning (EØF) nr. 3118/93 af 25. oktober 1993 om betingelserne for transportvirksomheders adgang til at udføre intern vejgodstransport i en medlemsstat, hvor de ikke er hjemmehørende, og Europa-Parlamentes og Rådets direktiv 2006/94/EF af 12. december 2006 om fælles regler for visse former for vejgodstransport […] har gjort det muligt for De Juridiske Tjenesters Rådgivende Gruppe enstemmigt at konkludere, at forslaget ikke indebærer andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne i selve forslaget eller i denne udtalelse.
In the opinion relating to a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules for access to the international road haulage market (COM(2007) 265 final of 23.5.2007 - 2007/0099 (COD)) the Consultative Working Party stated that " an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Council Regulation (EEC) No 881/92 of 26 March 1992 on access to the market in the carriage of goods by road within the Community to or from the territory of a Member State or passing across the territory of one or more Member States, Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State, and Directive 2006/94/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the establishment of common rules for certain types of carriage of goods by road […] has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Den rådgivende gruppe konkluderede også, at forslaget, hvad angår de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer . .
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance ". .
Når dette er sagt, er de desuden af den opfattelse, at de i det følgende nævnte dele af det omarbejdede forslag burde have været identificeret ved hjælp af den gråskravering, der benyttes til at markere indholdsmæssige ændringer:
This being said, they are also of the view that the following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type used for marking substantive changes:
- forslagets titel
- the title of the proposal;
- første punktum i betragtning 13
- the first sentence of Recital 13;
- hele betragtning 14
- the entire text of Recital 14;
- hele betragtning 16
- the entire text of Recital 16;
- sidste punktum i betragtning 17
- the last sentence of Recital 17;
- hele betragtning 18
- the entire text of Recital 18;
- hele betragtning 20
- the entire text of Recital 20;
- hele betragtning 24
- the entire text of Recital 24;
- hele betragtning 42
- the entire text of Recital 42;
- ordene " i overensstemmelse med bilag I " i artikel 7, stk. 1, første afsnit.
- in Article 7(1), first subparagraph, the words " in accordance with Annex I ".
Det er følgelig Europa-Parlamentets og Kommissionens juridiske tjenesters opfattelse, at Kommissionens forslag udgør et omarbejdet forslag udarbejdet i overensstemmelse med den interinstitutionelle aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter.
In consequence, the Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that the proposal submitted by the Commission constitutes a recast proposal made in compliance with the rules of the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts.
Ifølge de to nævnte tjenester indebærer det ikke andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne i selve forslaget eller i denne udtalelse.
According to them, it does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Det er også deres opfattelse, at forslaget, hvad angår de uændrede bestemmelser i de tidligere retsakter sammen med de nævnte ændringer, udelukkende består i en kodifikation af de eksisterende retsakter uden indholdsmæssige ændringer.
They also are of the opinion that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
b) Rådets Juridiske Tjeneste er af den opfattelse, at det er muligt at ændre et direktiv til en forordning, men ikke ved hjælp af et omarbejdet forslag.
b) The Legal Service of the Council is of the view that it is possible to transform a directive into a regulation, but not by means of a recast proposal.
Den kan derfor ikke støtte den ovenfor beskrevne holdning.
Consequently, it cannot subscribe to the above opinion.