natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bogen er derfor et udtryk for en MEP's politiske virksomhed og for dennes ret til at give udtryk for sin personlige mening om spørgsmål af legitim offentlig interesse og betydning.
The book therefore constitute an expression of the political activity of an MEP, who has the right to voice his opinions on matters of legitimate public interest and concern.
Udvalget fremsætter forslag til afgørelse, der skal anbefale godkendelse eller forkastelse af anmodningen om ophævelse af immunitet eller om beskyttelse af immunitet og privilegier.
The committee shall make a proposal for a reasoned decision which recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
Luigi de Magistris påberåbte sig i sin anmodning udtrykkelig artikel 8 i protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request.
Som Domstolen har fastslået, kan omfanget af den absolutte immunitet i protokollens artikel 8 "kun fastlægges på grundlag af fællesskabsretten".
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 ‘must be established on the basis of Community law alone’
Domstolen gav ligeledes retningslinjer for en sådan forbindelse, idet den statuerede, at det i forbindelse med enhver meningstilkendegivelse fra et medlem af Europa-Parlamentet skulle være muligt at etablere en direkte forbindelse med borgernes almene interesse , hvorfor en sådan tilknytning ville være klar
The Court gave further guidance on what constitutes such a connection by stating that any allegations made by a Member would have to be capable of “presenting a direct link with a general interest of concern to citizens ”, and that such a link would thus have to be obvious
Udvalget finder, at sagens omstændigheder, som de fremgår af stævningen og af det skriftlige materiale, Luigi de Magistris har fremlagt for Retsudvalget, tyder på, at de fremsatte udtalelser rent faktisk har en direkte og klar forbindelse til Luigi de Magistris' udøvelse af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet.
Against this background, the Committee considers that the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions and oral presentations to the Committee, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament.
På grundlag af ovenstående betragtninger, i henhold til artikel 6, stk. 3, i forretningsordenen og efter at have overvejet argumenterne for og imod beskyttelse af medlemmets immunitet, anbefaler Retsudvalget ikke, at Parlamentet beskytter Luigi de Magistris' parlamentariske immunitet.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
– der henviser til anmodning af 20. juli 2011 fra Luigi de Magistris, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 12. september 2011, om beskyttelse af hans immunitet i forbindelse med en verserende sag ved retten i Lamezia i Italien,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 20 July 2011, announced in plenary on 12 September 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Lamezia, Italy,
­– der har hørt Luigi de Magistris, jf. forretningsordenens artikel 7, stk.3,
– having heard Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– der henviser til artikel 8 og 9 i protokollen (nr. 7) vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter, der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, samt til artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union, annexed to the Treaty of the Functioning of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A7-0075/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0075/2012 ),
B. der henviser til, at Luigi de Magistris' anmodning vedrører en stævning indgivet ved retten i Lamezia på vegne af Antonio Saladino vedrørende udtalelser fremsat af Luigi de Magistris i et interview, som blev bragt i den italienske avis Il Fatto Quotidiano den 9. marts 2011;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Lamezia on behalf of Mr Antonio Saladino in connection with statements made by Luigi de Magistris in an interview published in the Italian newspaper Il Fatto Quotidiano on 9 March 2011;
C. der henviser til, at de pågældende udtalelser ifølge stævningen er ærekrænkende, hvorfor der er rejst krav om betaling af erstatning;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in that interview constitute libel, resulting in a claim for damages;
D. der henviser til, at udtalelserne blev fremsat og interviewet offentliggjort på et tidspunkt, hvor Luigi de Magistris var medlem af Europa-Parlamentet efter at have opnået valg ved Europavalget i 2009;
D. whereas statements were made and the interview was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
E. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 8 i protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter hverken kan eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv, og at medlemmerne i henhold til protokollens artikel 9 på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol, Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
F. der henviser til, at Luigi de Magistris henviser til både artikel 8 og 9 i protokollen, men at artikel 9 ikke er relevant i betragtning af den italienske forfatnings artikel 68, og at han derfor tydeligvis kun påberåber sig artikel 8,
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
H. der finder, at sagens omstændigheder, som de fremgår af stævningen og af det skriftlige materiale, Luigi de Magistris har fremlagt for Retsudvalget, tyder på, at de fremsatte udtalelser ikke har en direkte og klar forbindelse til Luigi de Magistris' udøvelse af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. der derfor konkluderer, at Luigi de Magistris ikke fremsatte de pågældende udtalelser som led i udøvelsen af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet;
I. whereas Luigi de Magistris, in making the statements in question, was therefore not acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
På mødet den 12. september 2011 meddelte Parlamentets formand, jf. forretningsordenens artikel 6, stk. 3, at han den 20. juli 2011 havde modtaget en anmodning fra Luigi de Magistris om beskyttelse af dennes parlamentariske immunitet under henvisning til artikel 8 og 9 i protokollen vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter og artikel 68 i Den Italienske Republiks forfatning som ændret ved forfatningslov nr. 3 af 29. oktober 1993.
At the sitting of 12 September 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 20 July 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
De Magistris blev hørt af udvalget den 26. januar 2012 i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 7, stk. 3.
Mr De Magistris was heard by the Committee on 26 January 2012 in accordance with Rule 7(3).
Baggrunden for anmodningen om beskyttelse er følgende: Luigi de Magistris er blevet stævnet ved retten i Lamezia af Antonio Saladino på grund af nogle udtalelser, førstnævnte fremsatte i et interview i den italienske avis Il Fatto Quotidiano den 9. marts 2011.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Lemezia by Mr Antonio Saladino in connection with statements made by him in an interview published in the newspaper Il Fatto Quotidiano on 9 March 2011,
Saladinos påstand går ud på, at Luigi de Magistris i det nævnte interview fremkom med udtalelser om, at han på ulovlig vis skulle have søgt at påvirke kriminalsagen "Why not" via sit medlemskab af et hemmeligt netværk oprettet til formålet.
Mr Saladino claims that Luigi de Magistris made statements in the interview to the effect that he would have unlawfully interfered in the criminal case ‘ Why not? ’ by membership in a secret network set up for this purpose.
Mens Luigi de Magistris fungerede som offentlig anklager i Italien, gennemførte han en undersøgelse i denne sag, hvori Saladino var den hovedmistænkte.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, in which Mr Saladino was the main suspect.
Sagsøger påstår, at Luigi de Magistris' anklager har været til stor skade for ham.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him.
Luigi de Magistris fremfører for sin del, at udtalelserne i interviewet faldt som led i hans politiske virksomhed som medlem af Europa-Parlamentet og i overensstemmelse med hans ret til at give udtryk for sin personlige mening om spørgsmål af legitim offentlig interesse.
For his part, Luigi de Magistris submits that the declarations in the interview were made as part of his political activity as a Member of the European Parliament and in accordance with his right to express personal opinions on matters of legitimate public interest.
Artikel 68 I den italienske forfatning lyder således:
Article 68 of the Italian Constitution reads as follows:
Artikel 68 [straffrihed, immunitet]
Article 68 [Indemnity, Immunity]
2) Et medlem af parlamentet kan ikke uden tilladelse fra det kammer, som vedkommende tilhører, underkastes visitation eller husundersøgelse, anholdes eller på anden måde berøves sin personlige frihed, medmindre der er tale om fuldbyrdelse af en endelig straffedom, eller medmindre han pågribes i færd med at begå en lovovertrædelse, for hvilken anholdelse på fersk gerning er obligatorisk.
(2) No members of Parliament shall, without the authori s ation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
3) En sådan tilladelse kræves også, hvis et parlamentsmedlems samtaler eller kommunikation under nogen som helst form ønskes aflyttet, eller vedkommendes post ønskes beslaglagt.
(3) A similar authori s ation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
Udvalget fremsætter forslag til en begrundet afgørelse, der skal anbefale godkendelse eller forkastelse af anmodningen om ophævelse af immunitet eller om beskyttelse af immunitet og privilegier
The committee shall make a proposal for a reasoned decision which recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
På baggrund af den italienske forfatnings artikel 68, jf. ovenfor, er artikel 9 ikke er relevant i denne sag.
With reference to Article 68 of the Italian Constitution, quoted above, Article 9 is not relevant in this case.
Luigi de Magistris påberåber sig derfor tydeligvis kun artikel 8.
Luigi de Magistris is therefore obviously relying solely on Article 8.
Udtalelserne blev fremsat, og interviewet offentliggjort på et tidspunkt, hvor Luigi de Magistris var medlem af Europa-Parlamentet efter at have opnået valg ved Europavalget i 2009.
The statements were made and the interview was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Domstolen gav yderligere vejledning om, hvad der udgør en sådan forbindelse, idet den fastslog, at påstandene fra et medlem skal kunne have "en direkte forbindelse til en almen interesse, der optager borgerne", og at en sådan forbindelse således skal fremgå klart
The Court gave further guidance on what constitutes such a connection by stating that any allegations made by a Member would have to be capable of “presenting a direct link with a general interest of concern to citizens ”, and that such a link would thus have to be obvious
Patriciello-dommen, jf. ovenfor, præmis 36. (ordførerens fremhævelse).
Patriciello, cited above, at paragraph 36. (emphasis added).
De udtalelser, som Luigi de Magistris har fremsat i denne sag, vedrører påstande om strafbare handlinger begået af tredjemand i forbindelse med en strafferetlig undersøgelse, som han foretog, før han blev medlem af Europa-Parlamentet.
The statements made by Luigi de Magistris in this case relate to allegations of improper conduct of third parties in connection with criminal investigations which he was conducting before he became a Member of the European Parliament.
Udtalelserne synes derfor at ligge temmelig fjernt fra et medlem af Europa-Parlamentets hverv og kan således næppe siges at have en direkte forbindelse til en almen interesse, der optager borgerne, og selv om en sådan forbindelse kunne godtgøres, fremgår den ikke klart.
The statements therefore appear to be rather far removed from the duties of a Member of the European Parliament and hardly capable, therefore, of presenting a direct link with a general interest of concern to citizens, and even if such a link could be demonstrated, it would not be obvious.
Udvalget finder, at sagens faktiske omstændigheder, som de fremgår af stævningen og af Luigi de Magistris’ skriftlige og mundtlige indlæg for Retsudvalget, tyder på, at de fremsatte udtalelser ikke har en direkte og klar forbindelse til Luigi de Magistris' udøvelse af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet.
Against this background, the Committee considers that the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions and oral presentations to the Committee, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament.
Udvalget konkluderer derfor, at Luigi de Magistris ikke fremsatte de pågældende udtalelser som led i udøvelsen af sit hverv som medlem af Europa-Parlamentet.
The Committee therefore considers that, in making the statements in question, Luigi de Magistris was not acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament.
På grundlag af ovenstående betragtninger, i henhold til artikel 6, stk. 3, i forretningsordenen og efter at have overvejet argumenterne for og imod beskyttelse af medlemmets immunitet, anbefaler Retsudvalget, at Parlamentet ikke beskytter Luigi de Magistris' parlamentariske immunitet.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
om Rådets førstebehandlingsholdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 428/2009 om en fællesskabsordning for kontrol med udførsel, overførsel, mæglervirksomhed og transit i forbindelse med produkter med dobbelt anvendelse
on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 428/2009 setting up a Community regime for the control of exports, transfer, brokering and transit of dual use items
- der henviser til Rådets førstebehandlingsholdning (18144/1/2011 – C7-0070/2012 ),
- having regard to the Council position at first reading (18144/1/2011– C7-0070/2012 ),
- der henviser til sin holdning ved førstebehandling
- having regard to its position at first reading
- der henviser til artikel 294, stk. 7, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
- having regard to Article 294(7) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
- der henviser til forretningsordenens artikel 72,
- having regard to Rule 72 of its Rules of Procedure,
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om International Handel ( A7-0078/2012 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on International Trade ( A7-0078/2012 ),
om budgetkontrol af EU’s humanitære bistand forvaltet af ECHO
on the budgetary control of EU humanitarian aid managed by ECHO
Ordfører: Martin Ehrenhauser
Rapporteur: Martin Ehrenhauser
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING.....3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...............................................3
om budgetkontrol af EU’s humanitære bistand forvaltet af ECHO
on the budgetary control of EU humanitarian aid managed by DG ECHO
– der henviser til Finansforordningen
– having regard to the Financial Regulation
– der henviser til sine tidligere beslutninger af 27. september 2011 med titlen "Hen imod et styrket EU-katastrofeberedskab: civilbeskyttelsens og den humanitære bistands rolle"
– having regard to its previous resolutions of 27 September 2011 on ‘Towards a stronger European disaster response: the role of civil protection and humanitarian assistance’
Vedtagne tekster P7_TA-PROV(2011)0404 . , af 19. januar 2011 om "situationen i Haiti et år efter jordskælvet: humanitær bistand og genopbygning i Haiti"
Texts adopted P7_TA-PROV(2011)0404 . , of 19 January 2011 on ‘the situation in Haiti one year after the earthquake: humanitarian aid and reconstruction’
Vedtagne tekster P7_TA-PROV(2011)0018 . , af 10. februar 2010 om "jordskælvet for nylig i Haiti"
Texts adopted P7_TA-PROV(2011)0018 . , of 10 February 2010 on ‘the recent earthquake in Haiti’
Vedtagne tekster, P7_TA(2010)0015 . , af 29. november 2007 om europæisk konsensus om humanitær bistand og af 18. januar 2011 om "gennemførelse af den europæiske konsensus om humanitær bistand: midtvejsrevision af handlingsplanen og vejen frem"
Texts adopted P7_TA(2010)0015 . , of 29 November 2007 on ‘the proclamation of a European Consensus on Humanitarian Aid', and of 18 January 2011 on ‘Implementation of the European consensus on humanitarian aid: the mid-term review of its Action Plan and the way forward’
Vedtagne tekster, P7_TA(2011)0005 . ,
Texts adopted P7_TA(2011)0005 . ,
– der henviser til sine beslutninger af 5. maj 2010 om decharge for gennemførelsen af den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2008
– having regard to its resolutions of 5 May 2010 on the discharge for implementation of the European Union general budget for the financial year 2008
Vedtagne tekster P7_TA-PROV(2011)0194 . ,
Texts adopted P7_TA-PROV(2011)0194 . ,
– der henviser til de årlige rapporter og årlige aktivitetsrapporter for regnskabsårene 2009 og 2010 fra Generaldirektoratet for Humanitær Bistand og Civilbeskyttelse (ECHO) og bilagene hertil,
– having regard to the Annual reports and Annual Activity reports for the financial years 2009 and 2010 of the Directorate General for Humanitarian Aid and Civil Protection (DG ECHO) and its annexes,
– der henviser til årsberetning om den humanitære bistandspolitik og dens gennemførelse i 2009 (KOM (2010)0138) og Kommissionens ledsagedokument (SEK(2011)398),
– having regard to the Annual Report on Humanitarian Aid Policy and its implementation in 2009 ( COM(2010)0138 ) and to the Commission staff working paper accompanying it ( SEC(2011)0398 ),
– der henviser til årlig rapport om Den Europæiske Unions politikker for humanitær bistand og civilbeskyttelse og deres gennemførelse i 2010 (KOM (2010)0343) og Kommissionens ledsagedokument ( SEK(2011)0709 ),
– having regard to the Annual Report on the European Union’s Humanitarian Aid and Civil Protection Policies and their implementation in 2010 ( COM(2011)0343 ) and to the Commission staff working paper accompanying it ( SEC(2011)0709 ),
– der henviser til den finansielle og administrative rammeaftale (FAFA) mellem Kommissionen og De Forenede Nationer,
– having regard to the Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) between the European Commission and the United Nations,
– der henviser til partnerskabsrammekontrakten mellem Kommissionen og de humanitære organisationer (FPA);
– having regard to the Framework Partnership Agreement between the Commission and humanitarian organisations (FPA),
– der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget og udtalelse fra Udviklingsudvalget ( A7-0444/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Development ( A7-0444/2011 ),
A. der henviser til, at antallet, hyppigheden, omfanget og den alvorlige karakter af humanitære katastrofer er steget dramatisk og påvirker flere dele af verden;
A. whereas the number, frequency, scope and severity of humanitarian disasters have dramatically increased, affecting more parts of the world;
B. der henviser til, at EU’s ledende rolle på den humanitære verdensscene og stigningen i antallet og hyppigheden af interventioner inden og uden for EU sammen med de nuværende budgetmæssige begrænsninger gør det endnu mere nødvendigt med en forsvarlig økonomisk forvaltning baseret på principperne om sparsommelighed, produktivitet og effektivitet;
B. whereas the EU’s leading global role as a humanitarian actor and the increase in the number and frequency of interventions inside and outside the EU, in conjunction with the current budgetary constraints, highlight the significance of sound financial management based on the principles of economy, efficiency and effectiveness;
C. der henviser til, at megakatastroferne i Haiti og Pakistan endnu en gang har vist, at det er nødvendigt at forbedre EU's katastrofeinstrumenter med hensyn til effektivitet, mulighed for hurtig indsats samt koordination;
C. whereas the mega catastrophes in Haiti and Pakistan have demonstrated once again that the instruments at the EU’s disposal for responding to disasters have to be improved in terms of effectiveness, speed and coordination;
Produktiviteten og effektiviteten af ECHO's kontrol-, overvågnings- og tilsynssystem
Efficiency and effectiveness of the ECHO control, monitoring and supervision system