natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(u) sammen med alle de relevante EU-aktører deltager i oprettelsen af et europæisk forum for internetforvaltning, som kan tage bestik af den erfaring, de nationale fora for internetforvaltning har indhøstet, fungere som en regional pol og på en mere effektiv måde viderebringe europæiske spørgsmål, holdninger og bekymringer på de kommende internationale fora for internetforvaltning;
(zh) take part together with all the relevant EU actors in the establishment of a European IGF that would take stock of the experience gained by national IGFs, function as a regional pole, and relay more efficiently Europe-wide issues, positions and concerns in the upcoming international IGFs;
Grundliggende rettigheder på internettet ‑ udvidede og truede på samme tid
Fundamental Rights on the Internet – enhanced and endangered at the same time
Vi lever i en tidsalder, hvor alle fra regeringer til politi, private selskaber og selv kriminelle, forsøger at opnå den størst mulige adgang til vore private elektroniske data.
We live in an age where everyone, from governments to police, private companies and even criminals, seek the greatest possible access to our private electronic data.
Især internettet giver tidligere utænkelige detaljer om vores privatliv; selv et enkelt klik på en hjemmeside skaber data, som potentielt kunne anvendes eller misbruges af markedsførere, efterretningstjenester eller identitetstyve.
The Internet in particular provides previously unimaginable details about our private lives; even a single click on a website generates data that potentially could be used or abused by marketers, intelligence services, or identity thieves.
Derfor er sikringen af beskyttelsen af den grundliggende ret til privatliv på internettet en af de mest presserende opgaver, som vi som lovgivere står over for.
Therefore, ensuring the protection of the fundamental right to privacy on the Internet is one of the most urgent tasks that we as legislators face.
Det er også en af de mest komplicerede etiske, juridiske, teknologiske og politiske ufordringer, vore samfund nogen sinde er blevet konfronteret med.
It is also one of the thorniest ethical, legal, technological, and political challenges our societies ever have confronted.
Det er klart for alle, at internettet kan være et redskab til at udvide vore grundliggende rettigheder, idet det forsyner os med grænseløse oplysninger og forbinder os med personer og samfund overalt i verden.
It is clear to everyone that the Internet can be a tool to expand our fundamental rights, empowering us with boundless information and connecting us with individuals and communities around the world.
Det er noget mindre anerkendt, at internettet i denne forbindelse også udgør en alvor fare for vore grundliggende rettigheder, idet det potentielt udsætter os for skadelig overvågning, når det tjener som redskab for kriminelle og selv terrorister.
It is somewhat less well acknowledged that, in the process, the Internet also poses a profound danger to our fundamental rights, potentially exposing us to pernicious surveillance, while serving as a tool for criminals and even terrorists.
Og mindst klart er det, hvordan vi kan regulere internettet på en sådan måde, at vi kan få gavn deraf, samtidig med at man begrænser de meget reelle og alvorlige farer for misbrug.
And least clear of all is how we can regulate the Internet in such a way that allows us to draw on its benefits, while limiting the very real and serious dangers of abuse.
Denne udregning gøres endnu mere kompliceret af selve internettets iboende karakter ‑ et decentraliseret, brugerdrevet netværk, som ikke kontrolleres af nogen regering, og som overskrider næsten samtlige grænser.
This calculus is made all the more complicated by the inherent nature of the Internet — a decentralized, user-driven network that is under the control of no government and that transcends nearly all borders.
Denne betænkning har derfor til formål at belyse, hvordan vi bedst kan beskytte og fremme personers grundlæggende frihedsrettigheder i et internetmiljø.
This report, therefore, aims to highlight how we can best protect and promote the fundamental freedoms of individuals in an online environment.
De vigtigste elementer i vort svar bør være at:
Among the essential elements of our response should be to:
‑ involvere alle berørte parter;
– Involve all stakeholders;
‑ handle på forskellige niveauer ved at bruge eksisterende nationale, regionale og internationale midler og iagttage, hvordan de anvendes i nutidens lovpraksis;
– Act at different levels, making use of existing national, regional, and international instruments and observing how they are applied in today's legislative practice;
‑ udveksle bedste praksis og
– Exchange best practices; and
‑ reagere på behovene og problemerne hos forskellige typer internetbrugere og mange (og konstant udviklende) former for online-aktiviteter.
– Respond to the needs and problems of various types of Internet users and of many (and constantly evolving) kinds of online activities.
At finde en passende balance mellem privatliv og sikkerhed er vores vigtigste opgave.
Striking an appropriate balance between privacy and security is at the heart of our mission.
Det vil kræve konstant årvågenhed og omjustering, således at vi kan holde trit med teknologiens ubetvingelige udvikling.
It will demand constant vigilance and recalibration, so that we stay in sync with technology’s irrepressible march.
Vi må nøje overveje sikkerhedsspørgsmål af alle arter fra spørgsmål vedrørende national sikkerhed til vore netværks sikkerhed og pålidelighed, til privatpersoners personlige sikkerhed, når de deler deres data online.
We must carefully consider security concerns of all kinds, from questions of national security, to the security and reliability of our networks, to the personal security of individuals as they share their data online.
Hvis vore samfund ser det som et legitimt mål at skaffe et sikrere internet, så bør vi behandle og begrænse brugen af overvågnings- og kontrolteknikker, der kunne true vore grundlæggende frihedsrettigheder, især når disses nødvendighed, proportionalitet og effektivitet er problematisk.
If ensuring a safer Internet is a legitimate objective for our societies, then we must address and constrain the use of surveillance and monitoring techniques that might threaten our fundamental freedoms—especially when their necessity, proportionality, and efficiency are in question.
Fleksibilitet, tilpasningsevne og ansvarlighed bør være kendetegnende for alle eventuelle love og programmer, vi udarbejder, således at vi kan være et skridt foran den nye teknologi.
Flexibility, adaptability, and accountability must be the hallmarks of any legislation and programs we develop, so that we are able to stay one step ahead of evolving technologies.
Internettet kan tillige i høj grad styrke andre grundlæggende rettigheder som f.eks. talefrihed, politisk frihed og foreningsfrihed , men det kan også lige så let underminere dem.
The Internet also can greatly enhance other fundamental rights, such as freedom of speech, of political action, and of association — but it just as easily can also undermine them.
Et eksempel for nylig på denne debat var lovinitiativet med henblik på kontrol af talefrihed på internettet for at forhindre terrorangreb.
One recent instance of this debate was the legislative initiative for monitoring of speech on the Internet in order to prevent terrorist attacks.
Dette er et klassisk eksempel på en lovgivning som, medmindre den meget nøjagtig udformes til at nå sit mål, kunne åbne døren op for en massiv overvågning og således lamme private personers politiske talefrihed, som er kernen i et demokratisk samfund.
This is a classic example of legislation that, unless very narrowly tailored to achieve its goals, could open up the door to massive surveillance, thus "chilling" the political speech of individuals — which is at the heart of a democratic society.
At finde den rigtige balance vedrørende sådanne punkter er af afgørende betydning.
Finding the right balance on points such as this is crucial.
Der er ingen tvivl om, at internettet har givet kriminelle et magtfuldt sæt redskaber, og det er klart, at terrorister bør forhindres i at bruge internettet til at planlægge og udføre angreb.
There is no question that the Internet has bestowed on criminals a powerful new set of tools, and it goes without saying that terrorists should be prevented from using the Internet to plan and execute attacks.
Ligeledes kræver vores samfund, at vi modarbejder børnepornografi på internettet.
Likewise, our societies rightly demand that we thwart child pornographers on the Internet.
Sådanne kriminelle, som udgør en fysisk trussel, mindsker modstandskraften blandt borgerne over for anmodninger fra politiet om omfattende kontrol med internettet, som ifølge sin natur er "ikke-konkret".
Such criminals, in posing tangible threats, lower resistance among our citizens to police calls for widespread monitoring of the Internet — which, by its nature, is "intangible".
Vi bør stritte imod denne tendens.
We must resist this tendency.
Vore love skal være effektive til at bekæmpe kriminalitet, men de bør ikke være for omfattende.
Our laws must be effective in fighting crime, but they must not be excessive.
Internettet er på grund af dets ustrukturerede og ikke-konkrete art sårbart over for sådanne overdrivelser.
The Internet, by its more amorphous and intangible nature, renders itself open to such excesses.
F.eks. ville kun få mennesker acceptere, at politiet eller markedsføringsselskaber åbnede hvert eneste brev, der blev sendt gennem postvæsenet for at kontrollere indholdet deraf.
For example, few people would accept the notion that the police or marketing companies might open up every letter sent via the post office to check its content.
En lignende årvågenhed kræves, når man skal beskytte indholdet af elektroniske meddelelser.
Similar vigilance is required when protecting the content of electronic communications.
Men talefriheden kan lammes og privatlivets sfære invaderes ikke blot af statslige myndigheder, der jager kriminelle, men også af private internetselskaber, der er ude på at tjene penge.
But speech may be chilled and privacy invaded not only by government authorities in pursuit of criminals, but also by private Internet companies in pursuit of profit.
Den nyeste udvikling, når dette kommer frem og sædvanligvis først, når selskaberne bliver fanget på fersk gerning i at indsamle, lagre og bruge vore data uden tilladelse, er at anmode brugeren om dennes samtykke (enten på en opt-in eller en opt-out-basis) til brug af hans eller hendes data.
The newest tendency when this transpires – and usually only after companies are caught red-handed collecting, storing, and using our data without authorization -- is to demand the "consent" of the user (either on an opt-in or an opt-out basis) for the use of his or her data.
Vi må spørge os selv: "Hvor er grænserne for samtykke?"
We must ask ourselves, “What are the limits of consent?”
Dette spørgsmål gælder både vedrørende, hvad et selskab kan anmode en bruger om at oplyse, og hvad en person skal have lov til at give afkald på sin ret til privatliv og andre grundlæggende rettigheder for at kunne modtage bestemte internettjenester eller privilegier.
This question applies both to what a company can ask a user to disclose, and to what an individual should be allowed to cede of his privacy and other fundamental rights in order to receive certain Internet services or privileges.
Svarene på disse spørgsmål er ikke så enkle.
The answers to these questions are not so straightforward.
På et andet område, nemlig arbejdsret, har vores samfund vedtaget, at der er grænser for borgernes bestemmelse over deres privatliv.
In another domain — that of labor legislation — our societies have agreed that there are limits to citizens’ consent over their private lives.
Arbejdsretten og overenskomstaftaler i de fleste medlemsstater fastlægger f.eks. det maksimale antal arbejdstimer, mindsteløn eller andre arbejdsrettigheder, som personer ikke kan blive anmodet om at "bortforhandle" med deres arbejdsgivere.
Labor law and collective bargaining agreements in most member states determine, for example, maximum working hours, minimum wages, or other labor rights, which individuals cannot be asked to "negotiate away" with their employers.
Grunden er enkel: Det formodes, at der ikke er nogen magtligevægt mellem arbejdstager og arbejdsgiver, og at samtykke derfor ikke kan gives eller udvindes fair på et lige grundlag.
The reason is simple: It is presumed that there is no balance of power between employee and employer and that, consequently, "consent" cannot be fairly given or extracted on an equal basis.
En anden grund er, at vi også har besluttet, at vi bør forhindre et "kapløb mod bunden" vedrørende hele samlingen af arbejdsrettigheder, der kunne opstå, hvis visse arbejdstagere fik lov til eller blev "tvunget" til at forhandle nogle af deres rettigheder væk.
Another reason is that we have also decided that we must prevent a "race to the bottom" upon the whole body of labor rights, which could ensue if some individual workers were allowed or "forced" to negotiate away some of their rights.
En lignende kløft vedrørende magt og viden findes på internettet Selskabernes og staternes magt, viden og interesser er langt stærkere end den enkelte brugers, og det samme gælder faren ved at tilbyde "billigere" (og således mere "tiltrækkende" for visse brugere) internettjenester til gengæld for en ringere beskyttelse af privatlivet.
A similar power and knowledge gap exists on the Internet: Corporate and government power, knowledge, and interests prevail mightily over the individual user, as does the danger of offering “cheaper” (and thus more "attractive" for some users) Internet services in exchange for lower privacy protections.
Det er ordførerens overbevisning, at det næste slag i debatten om internetsikkerhed og privatliv vil dreje sig om grænserne for det "samtykke", som staterne og de private selskaber forsøger at opnå.
It is this Rapporteur's conviction that the next battle in the Internet security and privacy debate will be about the limits of "consent" sought by governments and private companies.
Dette spørgsmål bør være af stor betydning for os, fordi i nutidens Europa vil "Big Brother" ikke komme i form af et autoritært styre, men vil eventuelt komme snigende og med vores "samtykke".
This issue must matter deeply to us because, in today's Europe, "Big Brother" will not come in the form of some authoritarian regime; it will come, if it does, stealthily and with our "consent".
Endelig er retten til uddannelse og retten til adgang til internettet to yderligere rettigheder, der skal befordres selvstændigt, men som også kunne være truet i forbindelse med kriminalitet på internettet.
Finally, the right to Education and right of access to the Internet are two additional rights that must be promoted in their own right, but which also could be threatened in the context of combating crime over the Internet.
E-analfabetisme vil være den nye analfabetisme i det 21. århundrede.
E-illiteracy will be the new illiteracy of the 21 st century.
Eftersom alle børn i dag har ret til at gå i skole og alle voksne har ret til livslang uddannelse, bør alle mennesker i hele deres liv have ret til adgang til computere og internettet.
As every child today has a right to schooling, and every adult to continuing education, every individual throughout their lifetimes should have the right to access computers and the Internet.
Folk fra alle samfundslag og fra alle regioner og kulturer bør kunne drage nytte af det brede udbud af tjenester på internettet.
People from all walks of life, and from every region and culture, should be able to take advantage of the wide variety of services offered by the Internet.
På denne måde kan de fortsætte deres personlige udvikling, deltage i uddannelsesmæssige, erhvervsmæssige og personlige forbindelser og fremme de økonomiske muligheder i størst muligt omfang, som vore teknologier og love byder på.
In this way, they can pursue their personal development, engage in educational, professional, and personal relationships, and foster economic opportunities to the fullest extent allowed by our technologies and our laws.
FORSLAG TIL HENSTILLLING ( B6‑0302/2008 )
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION ( B6‑0302/2008 )
jf. forretningsordenens artikel 114, stk. 1
under Rule 114(1) of the Rules of Procedure
af Stavros Lambrinidis
by Stavros Lambrinidis
– der henviser til den europæiske menneskerettighedskonvention og chartret om grundlæggende rettigheder, særlig artiklerne om beskyttelse af personoplysninger, om ytrings- og informationsfriheden og om respekt for privatliv og familieliv,
– having regard to the European Convention on Human Rights and the Charter of Fundamental Rights, and in particular the clauses thereof relating to the protection of personal data, freedom of expression and information and respect for private and family life,
– der henviser til de nylige initiativer til bekæmpelse af alvorlig kriminalitet og terrorisme ("Check the web"-projektet), det nylige forslag til ændring af Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA af 13. juni 2002 om bekæmpelse af terrorisme og forslaget til ændring af direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor,
– having regard to the recent initiatives for the detection of serious crime and terrorism (‘Check the Web’ project) and the recent proposal to amend Council Framework Decision 2002/475/JHA of 13 June 2002 on combating terrorism, as well as the proposal for a review of Directive 2002/58/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications,
– der henviser til det arbejde, der udføres i Europarådet, Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) og De Forenede Nationer både til bekæmpelse af kriminalitet og cyberkriminalitet og til beskyttelse af de grundlæggende rettigheder, herunder på internettet,
– having regard to the work undertaken in the Council of Europe (CoE), the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) and the United Nations (UN), both as concerns combating crime and cyber‑crime and as concerns the protection of fundamental rights and freedoms, including on the Internet,
– der henviser til de europæiske domstoles og de nationale forfatningsdomstoles seneste afgørelser på området, navnlig den dom fra Den Tyske Forfatningsdomstol (BVerG), som anerkender en særlig ret til beskyttelse af fortroligheden og integriteten i informationssystemerne,
– having regard to the most recent judgments of the European Courts and national constitutional courts in this field, and in particular the Judgment of the German Federal Constitutional Court recognising a distinct right to the protection of confidentiality and the integrity of information technology systems,
A. der anfører, at internettet er blevet et centralt instrument på verdensplan til udvikling af ytringsfriheden og til fremme af den økonomiske aktivitet; der understreger, at det i den forbindelse er særligt vigtigt, at bekæmpelsen af kriminalitet og af misbrug fra det offentliges og privatpersoners side ikke begrænser de muligheder, der er forbundet med dette instrument,
A. whereas the Internet has become a key instrument at world level for exercising freedom of expression and developing business activities; whereas these circumstances make it all the more crucial, in the course of combating crime and also abuses of public and private powers, not to limit the potential of that instrument,
B. der fastslår, at internetfænomenet som følge af dets globale dimension, hurtige udvikling og særlige tekniske karakteristika vanskeligt kan reguleres af national ret alene, og at der - også på internationalt plan - bør tages initiativer til beskyttelse af individets rettigheder, herunder de rettigheder, der vedrører den enkeltes sikkerhed, beskytter vedkommendes frihedsrettigheder og omhandler beskyttelsen af privatlivet,
B. whereas the worldwide scope, rapid development and specific technical characteristics of the Internet make it difficult to supervise through national legislation alone, and initiatives should be taken, not least at international level, to protect the rights of individuals in terms of both their security and their freedoms and protection of their private lives,
a) gradvis at tilnærme de nationale lovgivninger i EU til hinanden, når det gælder kravene til beskyttelse af de grundlæggende rettigheder på internettet,
a) facilitate a gradual alignment in the EU of national legislation concerning the requirements relating to the protection of fundamental rights on the Internet,
b) at styrke dialogen mellem de nationale og de europæiske lovgivere og mellem de nationale og de europæiske retsinstanser,
b) take steps to intensify the dialogue between national and European legislators and between national and European courts,
c) at fremme dialogen mellem alle aktører, der er involveret i og berørt af internetfænomenet, navnlig internetoperatørerne og brugerne,
c) promote the dialogue between all those involved in and affected by the Internet, and particularly Internet operators and users,
d) at fremme indgåelsen af de nødvendige aftaler på internationalt plan, både bilateralt (i første række de transatlantiske forbindelser) og multilateralt (initiativer inden for rammerne af Europarådet, OECD og FN);
d) promote conclusion of the necessary international agreements, both at a bilateral (and notably Transatlantic) and at a multilateral level (CoE, OECD and UN initiatives);
A. der henviser til, at internettet udgør et vigtigt og unikt værktøj, der bl.a. bidrager til at udvikle og fremme ytringsfrihed, meningsdannelse, spredning og valorisering af kultur og viden og udvikling af økonomiske aktiviteter,
A. whereas the Internet constitutes an important and unique tool, which contributes, inter alia, to the development and promotion of freedom of expression, the formation of opinions, the dissemination and promotion of culture and knowledge, and the development of economic activities,
1. hilser indførelsen af et flerårigt fællesskabsprogram om beskyttelse af børn, der anvender internettet og andre kommunikationsteknologier, velkommen og håber, at det vil blive gennemført hurtigst muligt;
Welcomes the adoption of a multiannual Community programme on the protection of children using the Internet and other communication technologies and hopes that it will be implemented at the earliest opportunity;
4. henviser til UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed, der trådte i kraft den 18. marts 2007, og som betoner, at kulturelle udtryksformer ikke blot kan betragtes som normale handelsvarer, eftersom de har en dobbelt karakter (økonomisk og kulturel) og følgelig bør beskyttes mod misbrug på internettet;
Recalls the UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions which entered into effect on 18 March 2007 and which emphasises that cultural expressions may not be considered as simply objects of commercial negotiations since they have a dual nature (economic and cultural) and should therefore be protected from abuse on the Internet;
om ABB/ABM-metoden som forvaltningsværktøj ved tildeling af budgetmidler
on the ABB-ABM method as a management tool for allocating budgetary resources
PE 416.369v01-00
PE 416.369v02-00
– der henviser til betænkning fra Budgetudvalget ( A6‑0104/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6‑0104/2009 ),