natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at de kompetente nationale myndigheder skal kunne træffe informerede beslutninger, er det nødvendigt, at de berørte parter kan fremsætte deres bemærkninger inden vedtagelsen af disse foranstaltninger, som kan have en indvirkning på forskellige sektorer.
To enable the competent authorities to take informed decisions, the parties concerned must be able to notify their observations before the adoption of such measures, which could have an impact on various sectors.
Artikel 26 b – stk. 1 – litra b
Article 26 b – paragraph 1 – point b
b) de er i overensstemmelse med traktaterne.
b) those measures are in conformity with the Treaties.
b) de er i overensstemmelse med traktaterne , og især med proportionalitetsprincippet.
b) those measures are in conformity with the Treaties, in particular the principle of proportionality .
Artikel 26 b – stk. 1 a (nyt)
Article 26 b – paragraph 1 a (new)
Medlemsstaterne skal gøre alle sådanne foranstaltninger offentligt tilgængelige for alle berørte aktører, herunder landbrugere, mindst tre måneder før starten af vækstsæsonen.
Member States shall make publicly available any such measure to all operators concerned, including growers, at least three months before the start of the growing season.
I tilfælde af, at den pågældende gmo er godkendt mindre end tre måneder før starten af vækstsæsonen, skal medlemsstaterne gøre disse foranstaltninger offentligt tilgængelige umiddelbart efter deres vedtagelse.
In the event that the GMO concerned is authorised less than three months before the start of the growing season, Member States shall make those measures publicly available upon their adoption.
Direktiv 2001/18/EF
Directive Directive 2001/18/EC
Artikel 26 b – stk. 1 b (nyt)
Article 26 b – paragraph 1 b (new)
Medlemmerne vedtager disse foranstaltninger med en maksimal varighed af fem år og foretager en evaluering, når gmo-godkendelsen fornyes.
Member States shall adopt those measures for a maximum of five years and shall revi ew them when the GMO authorisation is renewed .
Artikel 26 b – stk. 2
Article 26 b – paragraph 2
Uanset direktiv 98/34/EF meddeler medlemsstater, der agter at vedtage begrundede foranstaltninger i henhold til denne artikel, en måned forud for vedtagelsen af foranstaltningerne disse til de øvrige medlemsstater og til Kommissionen til orientering."
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes ’ .
Uanset direktiv 98/34/EF meddeler medlemsstater, der agter at vedtage foranstaltninger i henhold til denne artikel, en måned forud for vedtagelsen af foranstaltningerne disse til de øvrige medlemsstater og til Kommissionen til orientering."
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes.
Ordet "begrundede" er ikke nødvendigt.
The word ‘reasoned’ is not necessary.
Det er subjektivt og kan begrænse mulighederne for medlemsstaterne unødigt.
It is subjective and may unnecessarily restrict possibilities for Member States.
Artikel 26 b a (ny)
Article 26 b a (new)
(1a) Følgende indsættes:
(1a) The following Article is inserted:
"Artikel 26ba
‘Article 26ba
Medlemsstaterne indfører et generelt obligatorisk system for økonomisk hæftelse og økonomiske garantier, f.eks. gennem forsikring, som gælder for alle operatører og sikrer, at forureneren betaler for utilsigtede virkninger eller skader, som måtte opstå som følge af bevidst udsætning eller markedsføring af gmo'er."
Member States shall establish a general mandatory system of financial liability and financial guarantees, for example through insurance, which applies to all business operators and which ensures that the polluter pays for unintended effects or damage that might occur due to the deliberate release or the placing on the market of GMOs.’
Hvis der gælder forskellige dyrkningsregler i forskellige medlemsstater er det endnu vigtigere, at hver medlemsstat har et strengt system til at sikre, at forureneren betaler for utilsigtede virkninger eller skader.
If different cultivation rules apply in different Member States, it is even more important that each Member State has a strict system in place in order to ensure that the polluter pays for unintended effects or damages.
I dag er konventionelle eller økologiske landbrugere ofte ikke tilstrækkeligt beskyttet mod eventuel forurening med gmo'er.
So far, conventional or organic farmers are often not adequately protected from possible contaminations with GMOs.
Artikel 26 b b (ny)
Article 26 b b (new)
(1b) Følgende indsættes:
(1b) The following Article is inserted:
"Artikel 26bb
‘ Article 26 b b
Kommissionen foreslår harmoniserede betingelser for de erhvervsdrivendes anvendelse af mærkning, som angiver, at varerne ikke indeholder gmo'er."
The Commission shall propose harmonised conditions under which operators may make use of terms indicating the absence of GMOs in products. ’
Ifølge retningslinjerne af 13. juli 2010 for sameksistens mellem afgrøder kan medlemsstaterne træffe foranstaltninger for at undgå økonomiske konsekvenser af tilstedeværelsen af gmo i ringere mængder end EU's mærkningsgrænse på 0,9 %.
The 13 July 2010 guidelines on the co-existence of crops state that Member States may take measures to avoid the economic implications of the presence of GMOs below the Community 0.9% labelling threshold.
For at undgå konkurrenceforvridning bør de betingelser, der gælder for de erhvervsdrivendes anvendelse af mærkning, som angiver, at varerne ikke indeholder gmo, harmoniseres på fællesskabsplan.
To avoid distortions of competition, the conditions under which operators may make use of terms indicating the absence of GMOs in products should be harmonised at Community level.
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer (gmo'er) og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer opstiller en meget stram ramme, som, hvis den bliver korrekt håndhævet, vil give en høj grad af beskyttelse af menneskers liv og sundhed, dyrs sundhed og velfærd, miljøet og forbrugernes interesser og samtidig sikre et velfungerende indre marked.
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms (GMOs) and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed establish a very tight framework which, if correctly enforced, should offer a high level of protection of human life and health, animal health and welfare, the environment and consumer interests, whilst ensuring the effective functioning of the internal market.
Direktivet tillader kun markedsføring af gmo'er, hvis en specifik miljørisikovurdering er foretaget i overensstemmelse med principperne i bilag II og på grundlag af oplysninger fra anmelderen som angivet i bilag III.
The Directive only allows GMOs to be placed on the market if a specific environmental risk assessment has been carried out in accordance with the principles set out in Annex II and on the basis of information provided by the notifier and specified in Annex III.
Bilag II, som fastsætter de gældende principper for miljørisikovurderingen, kræver, at direkte og indirekte umiddelbare og forsinkede virkninger tages i betragtning, samt en analyse af de kumulative langsigtede virkninger med relevans for udsætningen og markedsføringen af gmo'er.
Annex II, which establishes the principles applicable to the environmental risk assessment, requires that direct and indirect immediate and delayed effects be taken into account, as well as an analysis of the cumulative long-term effects relevant to the release and the placing on the market of the GMO.
"Kumulative langsigtede virkninger" henviser til tilladelsers akkumulerede virkning på den menneskelige sundhed og miljøet, herunder bl.a. flora og fauna, jordens frugtbarhed, jordens nedbrydelse af organisk materiale, føde- og foderkæden, den biologiske mangfoldighed, dyrs sundhed og resistensproblemer i forhold til antibiotika.
These cumulative long-term effects refer to the accumulated effects of consents on human health and the environment, including on flora and fauna, soil fertility, soil degradation of organic material, the feed/food chain, biological diversity, animal health and resistance problems in relation to antibiotics.
Ifølge direktivets bilag II og III er det nødvendigt at gennemføre undersøgelser om betingelserne for udsætning og om recipientmiljøet, der omfatter en tilbundsgående undersøgelse af de recipientmiljøer, hvor dyrkningen er planlagt, samt oplysninger om interaktion mellem gmo'er og miljø.
Annexes II and III of the Directive specify the need to conduct studies on the conditions of release and the receiving environment, involving an in-depth study of the receiving environments in which cultivation is foreseen, as well as information on the interactions between the GMOs and the environment.
Bilag III-VII indeholder bestemmelser vedrørende oplysninger om overvågning, kontrol, behandling af affald og beredskabsplaner, herunder overvågningsteknikker, kontrol med udsætningen, affaldsbehandling og især beredskabsplaner, som gør det muligt at indføre metoder til dekontaminering af de berørte områder, isolering af områder, og beskyttelse af menneskers sundhed og miljøet i tilfælde af utilsigtede virkninger.
Annexes III to VII call for information on monitoring, control, waste treatment and emergency response plans, covering monitoring techniques, control of the release, waste treatment and especially emergency response plans to allow the introduction of methods for decontamination of the areas affected, isolation of the affected areas, and the protection of human health and the environment should undesirable effects occur.
I øvrigt hedder det i artikel 19 i direktiv 2001/18 om tilladelse, at kun hvis der er givet tilladelse til markedsføring af en gmo, må dette produkt bruges uden yderligere anmeldelse, for så vidt de særlige brugsvilkår og de deri indeholdte krav med hensyn til miljøer og/eller geografiske områder overholdes nøje.
Directive 2001/18 also states in Article 19 entitled ‘Consent’ that when a consent has been given for the placing on the market of a GMO, it can be used without further notification in so far as the specific conditions of use and the environments and/or geographical areas stipulated in these conditions are strictly adhered to.
2 – Målene med Kommissionens forslag
2 – Objectives of the Commission proposal
Dette forslag er fremsat på baggrund af vedholdende modstand i den europæiske offentlighed mod udsætning af gmo'er og anvendelsen heraf i landbruget.
This proposal is made against the backdrop of persistent opposition within European public opinion to the release of GMOs and their use in agriculture.
Ifølge den seneste Eurobarometer-undersøgelse om dette spørgsmål, som blev offentliggjort i oktober 2010, mener 61 % af Europas befolkning, at gm-fødevarer foruroliger dem, og samme andel (61 %) er uenig i, at udviklingen af gm-fødevarer bør fremmes.
According to the latest Eurobarometer survey on this issue published in October 2010, 61% of Europeans consider that GM food makes them feel uneasy and the same proportion (61%) disagree with the idea that the development of GM food should be encouraged.
Kun 21 % er enige (mod 58 % uenige) i udsagnet om, at gm-fødevarer er sikre for de kommende generationer.
Only 21% agree (as opposed to the 58% who disagree) with the statement that ‘GM food is safe for future generations’.
Mindre end en fjerdedel af de europæiske borgere (23 %) er enig i, at gm-fødevarer ikke skader miljøet, mens mere end 53 % er uenige i dette udsagn (og fjerdedel svarede ved ikke).
Less than a quarter of European citizens (23%) agree with the idea that ‘GM food does no harm to the environment’, whilst over 53% disagree with this statement (and a quarter ‘don’t know’).
Endelig er der i intet land et flertal af respondenter, som tilslutter sig udsagnet om, at gm-fødevarer er gode for den nationale økonomi.
Finally, in no country was there a majority of respondents who agreed with the statement that GM food is good for the national economy.
Den manglende tillid i den europæiske offentlighed til genmodificerede landbrugsprodukter er først og fremmest knyttet til det forhold, at direktiv 2001/18 ikke er blevet seriøst håndhævet.
The lack of trust placed by European public opinion in agricultural GMOs is first and foremost related to the fact that Directive 2001/18 has not been seriously enforced.
De foreskrevne undersøgelser er nemlig reelt ikke blevet gennemført af ansøgerne om tilladelse, det være sig undersøgelser af langsigtede virkninger, forudgående undersøgelser af recipientmiljøer, eller beregninger af de socioøkonomiske virkninger.
The studies envisaged are not in fact conducted by the parties requesting authorisation, be they the studies on long-term effects, the prior studies on receiving environments, or the consideration of socio-economic impacts.
Direktivets krav vedrørende risikovurdering er ikke overholdt, og disse mangler i gennemførelsen forklarer modstand i flere medlemsstater mod dyrkning af gmo'er i deres land.
The requirements in the Directive regarding risk assessment are not being observed, and these shortcomings in its implementation explain the opposition encountered in several Member States to the cultivation of GMOs on their territory.
Det skal her understreges, at dyrkning og udsætning af genmodificerede planter på det nationale område er et særskilt spørgsmål, som ikke vedrører spørgsmålene om tilladelse til markedsføring og forbrug og den frie bevægelighed for varer og tjenesteydelser, som ikke er omfattet af denne tekst.
It should be emphasised here that the cultivation and release of GM plants on the national territory is a separate issue from those of authorisations for marketing and consumption and the freedom of movement of goods and products, which are not covered by this text.
I sine konklusioner, som det vedtog enstemmigt den 4. december 2008, krævede Rådet en styrkelse af miljøvurderingen og overvågningsordningen og bemærkede, at Kommissionens mandat til EFSA omfattede en detaljeret vurdering af de langsigtede miljømæssige konsekvenser af brug af genmodificerede planter og en udvidelse af den detaljerede risikovurdering.
In its conclusions which it adopted unanimously on 4 December 2008, the Council called for the strengthening of environmental assessment and of monitoring arrangements; it noted that the mandate given by the Commission to EFSA included a detailed assessment of the long-term environmental effects of GM plants (GMPs), and development of the detailed risk assessment.
Rådet anmodede i overensstemmelse med gældende lovgivning navnlig om fastlæggelse af genmodificerede planters potentielle indvirkning på recipientmiljøet, kortlægning af de geografiske områder i EU, hvor genetisk modificerede planter kan placeres, og valg af passende metoder til vurdering af den potentielle langsigtede virkning af genmodificerede planter, herunder eksperimentelle metoder.
In accordance with the legislation, the Council asks in particular that consideration be given to the potential ecological effects of the GMPs in receiving environments, identification of the EU geographic regions where the GMPs may be released, and selection of appropriate techniques to assess the potential long-term effects including experimental methodologies.
Rådet efterspurgte også en strengere definition af kriterier og krav til vurdering af alle genmodificerede planter, der kunne sikre den nødvendige kohærens mellem vurderingerne af de risici, der er forbundet med genmodificerede planter, der producerer aktive stoffer, som er omfattet af direktiv 91/414/EF, og de risici, der er forbundet med de tilsvarende plantebeskyttelsesmidler.
The Council also called for a stricter definition of the criteria and requirements for assessing GMPs, with the need to ensure coherence between risk assessments of GMPs which produce active substances covered by directive 91/414/EEC and those of the corresponding plant protection products.
Rådet krævede også, at der blev gennemført og offentliggjort en regelmæssig og grundig overvågning af indehaverne af tilladelser med henblik på at afdække eventuelle negative virkninger fastsat i direktivet.
The Council also demanded that regular and in-depth monitoring be performed and disclosed by authorisation holders in order to detect any potentially adverse effects foreseen by the Directive.
De overvågningsaktiviteter, der skal udvikles, og resultaterne sendes til Kommissionen og gøres tilgængelige for offentligheden.
The monitoring activities should be developed, and the findings forwarded to the Commission and made available to the general public.
Ingen seriøs overvågningsundersøgelse er dog blevet gennemført til dato, og kontrolsystemerne er ikke på plads.
No serious monitoring study has, however, been carried out to date, and the control systems are not in place.
Rådet bad også om at få forlagt en rapport om direktivets gennemførelse, herunder en vurdering af de socioøkonomiske følger af udsætning og markedsføring af gmo'er, således at en rapport kunne forelægges inden juni 2010.
The Council also asked for the submission of a report on the implementation of the Directive, including an assessment, inter alia, of socio-economic implications of deliberate releases and placing on the market of GMOs, so that a report could be submitted by June 2010.
Endelig udtrykte Rådet ønske om forbedringer i EFSA's arbejdsmetoder.
Finally, the Council sought improvements in how EFSA worked.
På daværende tidspunkt blev det fastslået, at medlemsstaterne skulle have større mulighed for at udtale sig om supplerende oplysninger fra anmelderen, at der burde etableres et omfattende netværk af videnskabelige organisationer, at det var vigtigt, at enhver potentiel divergens mellem ekspertudtalelser blev identificeret og drøftet, at det var vigtigt, at der udførtes systematisk og uafhængig forskning i de forskellige risici, og at uafhængige forskere fik adgang til alt relevant materiale.
At the time, it was stated that the Member States could have more opportunity to provide their views on the additional information provided by the notifier, that an extensive network of scientific organisations should be formed, that it was essential that any potential divergence between scientific opinions be identified and discussed, that it was essential that systematic and independent research be conducted on the risks, and that independent researchers should be given access to all relevant material.
Der er dog kun foretaget få uafhængige risikovurderinger.
Few independent studies have, however, been conducted into the risks.
Der har desuden vist sig at være klare interessekonflikter, hvorfor en reform af EFSA's evalueringsprocedurer må være nært forestående, men dog endnu ikke er blevet gennemført.
Furthermore, even though clear conflicts of interest have been discovered, a reform of the expertise procedures at EFSA seems to be on the agenda but has not yet been undertaken.
Følgelig forekommer visse medlemsstaters forbehold fuldt ud berettigede over for denne inkohærente og mangelfulde gennemførelse af direktiv 2001/18 og dermed i forordning 1829/2003.
As a result, the reluctance shown by some Member States seem to be fully justified by these inconsistencies and shortcomings in the effective enforcement of Directive 2001/18, and thus of Regulation 1829/2003.
Det primære mål er derfor at gøre fremskridt hen imod en effektiv anvendelse af den eksisterende lovgivning om risikovurdering.
The primary objective is therefore to progress towards the effective application of the existing legislation on risk assessment.
3 – Forslagets retlige aspekter
3 – Legal elements of the proposal
Det er i denne sammenhæng glædeligt, at Kommissionens forslag til forordning tager sigte på at tildele medlemsstaterne beføjelser, hvad angår brugen af deres område til dyrkning af gmo'er.
In this context, the objective of the Commission proposal for a regulation to give Member States competence on the use of their territory to grow GMOs is welcome.
Det bør kobles sammen med udarbejdelsen af nye retningslinjer for vurdering af sundheds- og miljømæssige risici, som skal gøre det muligt endeligt at sikre en effektiv anvendelse af de regler, der er fastsat i direktiv 2001/18 og bilag II hertil.
It should be coupled with the drafting of new guidelines on the assessment of health and environmental risks which must finally allow for the effective application of the rules laid down by Directive 2001/18 and Annex II thereof.
Dette forslag skal også ses i relation til direktivets artikel 19, stk. 1, der definerer de særlige betingelser for brug, hvor medlemsstaterne bør være mere krævende.
This proposal should also be read in the light of Article 19(1) of the Directive that defines the specific conditions of use on which the Member States should be more demanding.
Først og fremmest bør forordningsforslagets ordlyd ikke være begrænset til en negativ definition af de begrundelser, medlemsstaterne kan forventes at påberåbe sig.
First of all, the wording of the proposal should not be limited to a negative definition of the grounds that may be invoked by the Member States.
Både Rådets og Europa-Parlamentets juridiske tjenester har i deres respektive udtalelser givet udtryk for stærke forbehold, hvad angår lovligheden af nationale foranstaltninger truffet af medlemsstater ud fra motiver, der har meget lidt at gøre med miljøhensyn, såsom offentlig moral, ro og orden eller etik.
The respective opinions issued by Council and Parliament's legal services both expressed strong reservations about the legality of national measures that could be taken by Member States on the basis of reasons that had very little to do with environmental considerations, such as public morality, public order or ethics.
Det må desuden være på tide at erkende, at en miljørisikovurdering gennemført på fællesskabsplan ikke kan være udtømmende, fordi der findes så mange forskellige økosystemer i Europa og så mange mulige direkte eller indirekte virkninger.
It was also time to recognise that the environmental risk assessment conducted at Community level could not be exhaustive given the diversity of European ecosystems and the diversity of possible direct or indirect impacts.
For at sikre respekt for det indre marked og fællesskabsvurderingerne – for så vidt de nødvendige reformer er i stand til at genskabe EFSA's gmo-panels troværdighed – bør de begrundelser, medlemsstaterne anfører forblive supplerende i forhold til dem, vurderes af EFSA.
In order to comply with the internal market and the Community assessments – provided that the necessary reforms are able to restore the credibility of EFSA's GMO panel – the grounds invoked by the Member States should be supplementary to those assessed by EFSA.
Medlemsstaterne bør dog også kunne henvise til miljømæssige eller landbrugsmiljømæssige forhold, især af lokal og/eller regional karakter, som ikke er dækket af en fællesskabsvurdering.
The grounds invoked by the Member States may not then exclude environmental or agri-environmental grounds, particularly those of a local and/or regional nature, which have not been covered by a Community assessment.
Medlemsstaternes begrundelser vil nødvendigvis i det mindste delvist tage udgangspunkt i videnskabelige data, uanset om de vedrører miljømæssige konsekvenser eller andet.
The grounds invoked by the Member States will inevitably be based at least partly on scientific data if they concern some form of environmental impact .