natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. der henviser til, at Parlamentet gentagne gange har understreget, at konsekvensanalysers uafhængighed er en garanti for kvaliteten, og gentagne gange har anmodet om, at de bliver gjort til genstand for ekstern, uafhængig granskning,
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. der henviser til, at Kommissionen betragter Udvalget for Konsekvensanalyse (IAB) som uafhængigt, selv om det hører under kommissionsformandens myndighed og er sammensat af højtstående embedsmænd fra flere generaldirektorater og har vicegeneralsekretæren som formand; der henviser til, at dette fører til forudindtagethed i forhold til oplysningerne og dermed til brud på den nødvendige neutralitet,
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. der henviser til, at konsekvensanalyser kan anvendes til at skabe unødige bureaukratiske hindringer for EU-lovgivnings og -politikkers videre udvikling eller ikrafttræden,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. der henviser til, at der ikke er noget klart overblik over de samlede omkostninger ved konsekvensanalyser eller nogen specificering af omkostningerne per GD,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,
3. understreger, at konsekvensanalyser fungerer som en rettesnor for bedre lovgivning og kun kan være en hjælp, når der skal træffes politiske beslutninger, og at de under ingen omstændigheder kan erstatte politiske beslutninger i den demokratiske beslutningsproces eller hæmme politisk ansvarlige beslutningstageres rolle;
Stresses that impact assessments act as a guide to better lawmaking, and can only be an aid for making political decisions, and in no case should they replace political decisions within the democratic decision-making process nor hinder the role of the politically accountable decision-makers;
Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (som ændret) (EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40). også bør indeholde en garanti for, at dette princip finder anvendelse;
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended), OJ L 175, 5.7.1985, p.40. ;
Margrete Auken, Christofer Fjellner, Matthias Groote, Philippe Juvin, Jiří Maštálka, Bill Newton Dunn, Alojz Peterle, Marianne Thyssen, Vladimir Urutchev, Kathleen Van Brempt, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Margrete Auken, Christofer Fjellner, Matthias Groote, Philippe Juvin, Jiří Maštálka, Bill Newton Dunn, Alojz Peterle, Marianne Thyssen, Vladimir Urutchev, Kathleen Van Brempt, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
6. mener, at virkningen på EU's økonomiske partnerskaber samt følgerne af at vælge en specifik europæisk standard i stedet for en international standard bør tages i betragtning i konsekvensanalyser;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in IAs;
15. understreger, at de, der leder et projekt eller direkte eller indirekte drager fordel heraf, ikke må udføre eller godkende udkastet til miljømæssig vurdering, eftersom det er nødvendigt med en obligatorisk, uafhængig ekstern vurdering;
Emphasises that promoters of projects or direct or indirect beneficiaries of their implementation must not be able to conduct or approve the draft environmental assessment, since a mandatory independent external assessment is necessary;
3. opfordrer Kommissionen til uafhængigt og neutralt at undersøge alle alternativer uden at lægge sig fast på nogen af dem, før konsekvensanalysen er afsluttet;
Calls on the Commission to carry out an independent, neutral assessment of all possible options, without committing itself to a particular option before an impact assessment has been carried out;
9. opfordrer Kommissionen til at garantere, at forbrugerbeskyttelseshensyn inddrages, ved at sikre, at forslags følger for det indre marked og forbrugerne og deres økonomiske, sociale og miljømæssige virkninger undersøges i konsekvensanalyser;
Calls on the Commission to guarantee that consumer protection requirements are taken into account by ensuring that impact assessments examine the potential impact of proposals on the single market and consumers, as well as their economic, social and environmental impact;
om den foreløbige evaluering af EU’s syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
UDTALELSE fra Budgetudvalget ...............................................................................22
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................21
– der henviser til traktaten om Den Europæiske Union (TEU) og traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), især artiklerne vedrørende forskning,
– having regard to the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in particular the articles relating to research,
– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse af 18. december 2006 om Det Europæiske Fællesskabs ( siden Lissabontraktaten, Den Europæiske Unions ) syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013)
– having regard to the decision of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the 7th Framework Programme of the European Community ( or European Union, since the Treaty of Lisbon ) for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
– der særlig henviser til artikel 7 i ovennævnte afgørelse vedrørende tilsyn, evaluering og revision af RP7,
– having particular regard to Article 7 of the above decision on monitoring, evaluation and review of FP7,
– der henviser til TEUF's artikel 182, stk. 2, vedrørende tilpasning af rammeprogrammet på baggrund af udviklingen,
– having regard to Article 182(2) TFEU on adaptation of the framework programme as the situation changes,
– der henviser til Kommissionens meddelelse af 9. februar 2011 "Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om reaktionen på ekspertgruppens rapport om den foreløbige evaluering af syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration og på ekspertgruppens rapport om den foreløbige evaluering af finansieringsfaciliteten for risikodeling " ( KOM(2011)0052 ),
– having regard to the Commission communication of 9 February 2011 entitled ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Response to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the 7th Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities and to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the Risk-Sharing Finance Facility’ ( COM(2011)0052 ),
– der henviser til ekspertgruppens afsluttende rapport "Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme" af 12. november 2010,
– having regard to the final report of the Expert Group ‘Interim Evaluation of the 7th Framework Programme’ of 12 November 2010,
– der henviser til sin beslutning af 11. november 2010 om forenkling af gennemførelsen af rammeprogrammerne for forskning
– having regard to its resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes
Vedtagne tekster, P7_TA(2010)0401 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0401 . ,
– der henviser til ekspertgruppens rapport "Evaluation of the Sixth Framework Programme for Research and Technological Development 2002-2006" fra februar 2009,
– having regard to the report of the Expert Group ‘Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technological Development 2002-2006’ of February 2009,
– der henviser til ekspertudvalgets rapport "Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council's Structures and Mechanisms" af 23. juli 2009,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council’s Structures and Mechanisms’ of 23 July 2009,
– der henviser til rapporten fra gruppen af uafhængige eksperter "Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)" af 31. juli 2010,
– having regard to the report of the Group of Independent Experts ‘Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)’ of 31 July 2010,
– der henviser til ekspertudvalgets rapport "First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking" af 20. december 2010,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking’ of 20 December 2010,
– der henviser til ekspertudvalgets rapport "First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives" af 30. juli 2010,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives’ of 30 July 2010,
– der henviser rapporten fra udvalget af uafhængige eksperter "Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme" fra december 2010,
– having regard to the independent panel report ‘Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme’ of December 2010,
– der henviser til Regionsudvalgets udtalelse afgivet på plenarmødet den 27.-28. januar 2011 om forenkling af gennemførelsen af rammeprogrammerne for forskning,
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions, adopted at its plenary session held on 27 and 28 January 2011, on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes,
– der henviser til sin beslutning af 20. maj 2010 om gennemførelsen af synergivirkninger af midler øremærket til forskning og innovation i forordning (EF) nr. 1080/2006 om Den Europæiske Fond for Regionaludvikling og det syvende rammeprogram for forskning og udvikling i byer og regioner samt i medlemsstaterne og i EU
– having regard to its resolution of 20 May 2010 on the implementation of the synergies of research and innovation earmarked Funds in Regulation (EC) No 1080/2006 concerning the European Fund of Regional Development and the Seventh Framework Programme for Research and Development in cities and regions as well as in the Member States and the Union
Vedtagne tekster af denne dato, P7_TA(2010)0189 ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0189 . ,
– der henviser til Den Europæiske Revisionsrets særberetning nr. 9/2007 af 22. november 2007 “Evaluering af EU's rammeprogrammer for forskning og teknologisk udvikling: Kan Kommissionens tilgang forbedres?”,
– having regard to Special Report No 9/2007 of the European Court of Auditors of 22 November 2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes – could the Commission's approach be improved?’,
– der henviser til Revisionsrettens særberetning nr. 8/2009 om ekspertisenettene og de integrerede projekter i Fællesskabets forskningspolitik,
– having regard to Special Report No 8/2009 of the European Court of Auditors on networks of excellence and integrated projects in Community research policy,
– der henviser til Revisionsrettens særberetning nr. 2/2010 med titlen "Hvor effektive er ordningerne for støtte til projekteringsundersøgelser og opbygning af ny infrastruktur under sjette rammeprogram for forskning?",
– having regard to Special Report No 2/2010 of the European Court of Auditors on the effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research,
– der henviser til udtalelse af 15. september 2010 fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg om Kommissionens meddelelse til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om forenkling af gennemførelsen af rammeprogrammerne for forskning,
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 15 September 2010 on the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Simplifying the implementation of the research framework programmes’,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi og udtalelse fra Budgetudvalget ( A7-0160/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Budgets ( A7-0160/2011 ),
A. der henviser til, at Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (RP7) er verdens mest omfattende forskningsstøtteinstrument og det vigtigste redskab i EU's forskningspolitik,
A. whereas the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (FP7) is the largest research support instrument in the world and represents the primary tool of European Union research policy,
B. der henviser til, at det er nødvendigt at tage hensyn til udviklingen som følge af midtvejsrevisionen af RP7 på grund af de mange forandringer, som har fundet sted siden forhandlingerne og vedtagelsen af programmet i 2006 (nye institutioner, nye politiske instanser, økonomisk krise), men også til, at der er betydelige finansielle midler til rådighed indtil programmets afslutning,
B. whereas it is necessary to allow for developments resulting from the mid-term review of FP7 in the light of the numerous changes that have taken place since it was negotiated and adopted in 2006 (new institutions, new political bodies, economic crisis), and also given the scale of the financial sums available between now and when it ends,
C. der henviser til, at Lissabontraktaten indfører gennemførelsen af det europæiske forskningsrum som et specifikt middel i EU's politik,
C. whereas the Treaty of Lisbon introduces achievement of the European research area as a specific medium of European policy,
D. der henviser til, at forskning og innovation betragtes som et centralt element i intelligent, bæredygtig og solidarisk vækst i Europa 2020-strategien,
D. whereas the Europe 2020 strategy makes research and innovation central to smart, sustainable and inclusive growth,
E. der henviser til, at forskning er arbejdet med at omsætte økonomisk magt til viden, mens innovation er den omvendte proces med at omdanne viden til økonomisk magt,
E. whereas research is the process of converting economic power into knowledge, while innovation is the reverse process of transforming knowledge into economic power,
F. der henviser til, at EU og medlemsstaterne skal sørge for midler til at finde en fælles løsning på de store samfundsmæssige, økonomiske, miljømæssige og etiske udfordringer, som Europas befolkning står over for, såsom befolkningens aldring, sundhed, fødevareforsyning, bæredygtig udvikling, de store miljømæssige udfordringer, osv., og der henviser til, at løsningerne på disse problemer skal motivere borgerne til at påtage sig større ansvar for deres handlinger,
F. whereas the EU and its Member States must give themselves the means to respond jointly to the major societal, economic, environmental, demographic and ethical challenges facing the peoples of Europe, such as demographic ageing, health, food supply, sustainable development, the major environmental challenges etc., and whereas the resulting solutions must motivate individuals to shoulder greater responsibility for their actions,
G. der henviser til, at investeringer i FUI er det bedst mulige langsigtede reaktion på den aktuelle økonomiske og finansielle krise, der gør det muligt for EU at blive et samfund med færdigheder, som er konkurrencedygtige på verdensplan,
G. whereas investment in RDI is the best possible long-term response to the current economic and financial crisis, enabling the EU to become a society with skills that are competitive at world level,
H. der henviser til, at Europa konkurrerer med økonomiske stormagter som Kina, Indien, Brasilien, Australien, USA og Rusland, og der henviser til, at vores kapacitet til at forene og samordne EU's og medlemsstaternes indsats bl.a. på forskningsområdet er altafgørende for vores økonomiske konkurrenceevne og dermed for muligheden for at finansiere vore sociale ambitioner og opfylde vore forpligtelser vedrørende EU-borgernes velfærd og beskyttelsen af miljøet,
H. whereas Europe is competing with economic powers such as China, India, Brazil, Australia, United States of America, and Russia, and whereas our capacity to unite and coordinate our efforts, particularly in research, between the European Union and the Member States very largely determines our economic competitiveness, and hence the possibility of financing our social ambitions and meeting our commitments concerning the wellbeing of Europe's citizens and the protection of the environment,
I. der henviser til, at udgifterne til F&U i Europa er lave i sammenligning med andre globale magters, bl.a. på grund af manglende privat investering og innovationsvenlige rammebetingelser; der henviser til, at RP7’s tiltrækningskraft på industrisektoren og anvendelsen af forskning til gavn for økonomien således ikke fuldt ud er påvist; der henviser til, at der ud over de involverede beløb også er et klart behov for en bedre samordning og samfinansiering mellem medlemsstaterne, EU og regionerne, med fuld respekt for de særlige forhold i medlemsstaterne og deres etiske valg,
I. whereas R&D expenditures in Europe is low compared with other global powers, among others due to a lack of private investment and innovation friendly framework conditions; whereas the attractiveness of FP7 for the industrial sector and the use of research for the benefit of the economy are thus not fully demonstrated; whereas beyond the sums involved, there is also a clear need for better coordination and co-financing between the Union, the Member States, and the regions, with full respect for the specificities and the ethical options made by the Member States,
J. der henviser til, at kun en relativ lille del af de offentlige investeringer i FUI er omfattet af det europæiske samarbejde,
J. whereas only a relatively low level of public investment in RDI is the subject of European cooperation,
K. der henviser til, at en bedre forbindelse mellem den akademiske verden, forskningsverdenen og erhvervslivet er væsentlig for bedre at omsætte forskningsresultaterne i varer og tjenesteydelser, som skaber økonomisk vækst og fordele for samfundet som helhed,
K. whereas a better relationship between the academic, research and industrial worlds is essential for research results to be better converted into products and services generating economic growth and benefits for the society as a whole,
L. der henviser til, at RP7 bør bygge på de samme generelle principper som det europæiske forskningsrum (EFR),
L. whereas FP7 should be modelled on the same general principles as European Research Area (ERA),
M. der henviser til, at 25,8 af programmets 54,6 mia. euro er udbetalt i løbet af de første fire år (2007-2010), dvs. 6,5 mia. årligt i gennemsnit, og at de resterende 28,8 mia. vil blive udbetalt i løbet af de sidste tre år (2011-2013), dvs. 9,6 mia. årligt i gennemsnit,
M. whereas, of the EUR 54.6 billion in the programme, 25.8 billion have been committed over the first four years (2007 to 2010), i.e. 6.5 billion a year on average, and 28.8 billion remain to be committed over the last three years (2011 to 2013), i.e. 9.6 billion a year on average,
N. der henviser til, at 2011-2013 er følsomme år, som kræver umiddelbar, særlig fokus på konkurrencefaktorer og faktorer i forbindelse med social samhørighed, hvoraf forskning og innovation er vigtige komponenter,
N. whereas the years 2011 to 2013 are fragile years, requiring immediate particular attention with regard to competitiveness and social cohesion factors, of which research and innovation are essential components,
O. der henviser til, at den komplekse administrative forvaltning, betydeligt bureaukrati, manglende gennemsigtighed, ineffektivitet og ubegrundede forsinkelser fortsat er et stort handicap for RP7 og i betydelig grad fratager forskere, erhvervslivet og SMV'er motivationen til at deltage i programmet, og derfor bør et kvantespring med hensyn til forenkling være en af de største prioriteringer;
O. whereas complexity of administrative management, considerable red tape, bureaucracy, lack of transparency, inefficiency and unjustified delays remain major handicaps for FP7 and provide important disincentives for researchers, industry and SMEs from participating in the programme and therefore achieving a quantum leap in simplification should be one of the highest priorities,
1. glæder sig over kvaliteten af ekspertrapporterne om den foreløbige evaluering af RP7 og over finansieringsfaciliteten for risikodeling, der dækker kvaliteten af aktiviteter, gennemførelsen og de opnåede resultater, trods ekspertgruppernes generelle mandat; understreger imidlertid, at evalueringen ikke dækker det samlede billede af både medlemsstaternes og EU's foranstaltninger;
Welcomes the quality of the expert reports on the interim evaluation of FP7 and of the risk-sharing finance facility, covering the quality of activities, implementation and the results obtained, despite the general nature of the remit given to the expert groups; points out, however, that the evaluation did not cover the overall picture made up of the actions of the Member States and those of the Union;
3. opfordrer Kommissionen til især at følge op på de ti konkrete anbefalinger fra ekspertgruppen;
Asks the Commission to follow up in particular the ten specific recommendations made by the expert group;
5. mener, at selv om Europa fortsat halter bagefter USA og er ved at tabe det førerskab, det havde i forhold til de nye vækstøkonomier, viser de resultater, der er opnået under RP7, en europæisk merværdi på F&U-området; opfordrer imidlertid Kommissionen til at forstærke sine bestræbelser på at kommunikere de gode resultater til medlemsstaterne, forskningskredse og EU-borgere;
Takes the view that, despite the fact that Europe continues to lag behind the US and is losing the lead it had over the emerging economies, the results achieved by FP7 tend to demonstrate a European added-value with regard to R&D in Europe; however, calls on Commission to step up its efforts in communicating the successful results to Member States, the scientific community and European citizens;