natgillin/translations-raw huggingface dataset:
gentager, at Fællesskabet behøver en indvandrings- og asylpolitik, der er baseret på åbning af lovlige indvandringskanaler og fastlæggelse af fælles standarder for beskyttelse af indvandreres og asylansøgeres grundlæggende rettigheder overalt i EU som fastslået på Det Europæiske Råds møde i Tampere i 1999 og bekræftet i Haag-programmet;
Reiterates the need for a Community immigration and asylum policy based on the opening-up of legal immigration channels and on the definition of common standards to protect the fundamental rights of immigrants and asylum seekers throughout the Union, as established by the Tampere European Council in 1999 and confirmed by the Hague programme;
forstår, at medlemsstaterne i mangel af en fælles EU-indvandringspolitik kan have forskellige indfaldsvinkler til problemet med de hundrede tusinder af ulovlige indvandrere, som arbejder ulovligt og uden nogen social beskyttelse; mener, imidlertid, at massiv legalisering af ulovlige indvandrere ikke er en løsning på lang sigt, eftersom foranstaltninger af denne art ikke løser det reelle underliggende problem og kan virke som en tiltrækningsfaktor;
Realises that, in the absence of an EU Common Immigration Policy, Member States may have different approaches to the problem of hundreds of thousands of illegal immigrants working illegally and without any social protection; believes, however, that the mass regulation of illegal immigrants is not a solution in the long term, since those measures do not resolve the real underlying problems and may act as a 'pull' factor;
understreger, at enhver foranstaltning til bekæmpelse af ulovlig indvandring og intensivering af kontrollen ved de ydre grænser, også når det sker i samarbejde med tredjelande, skal være i overensstemmelse med de garantier og grundlæggende rettigheder for den enkelte, som er fastsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske menneskerettighedskonvention, navnlig retten til asyl og princippet om non-refoulement;
Stresses that any measures to combat illegal immigration and step up external border controls, even where in cooperation with third countries, must be compatible with the guarantees and the fundamental rights of the individual laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), notably the right to asylum and the right of non-refoulement;
pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet, Kommissionen og regeringerne og parlamenterne i medlemsstaterne.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, and the governments and parliaments of the Member States.
– Maria Berger and Michel Rocard, for PSE-Gruppen
– Maria Berger and Michel Rocard, on behalf of the PSE Group
– Eva Lichtenberger for Verts/ALE-Gruppen
– Eva Lichtenberger, on behalf of the Verts/ALE Group
– Daniel Strož og Umberto Guidoni for GUE/NGL-Gruppen
– Daniel Strož and Umberto Guidoni, on behalf of the GUE/NGL Group
– Francesco Enrico Speroni
– Francesco Enrico Speroni
om den fremtidige europæiske patentpolitik
on the future of European patent policy
Europa-Parlamentets beslutning om den fremtidige europæiske patentpolitik
European Parliament resolution on the future of European patent policy
der henviser til Kommissionens grønbog fra juni 1997 om EF-patentet og det europæiske patentsystem - Patentering som innovationsfremme (KOM(1997) 314),
having regard to the Commission Green Paper on the Community patent and the patent system in Europe – Promoting innovation through patents (COM(1997) 314),
der henviser til sin beslutning af 6. juli 2005 om forkastelse af Rådets fælles holdning om forslag til direktiv om computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed (”Softwarepatentdirektivet”, 2002/0047(COD)),
having regard to its decision of 6 July 2005 to reject the Council's common position on a proposed directive on the patentability of computer-implemented inventions ('Software Patent Directive', 2002/0047/COD)
der henviser til sin beslutning af 26. oktober 2005 om patenter på bioteknologiske opfindelser,
having regard to its resolution of 26 October 2005 on patents for biotechnological inventions,
der henviser til den høring, som Kommissionen søsatte den 9. januar 2006 om den fremtidige patentpolitik i Europa, herunder høringen den 12. juli 2006,
having regard to the Commission consultation on the future of the patent system in Europe, launched on 9 January 2006, and the related hearing held on 12 July 2006,
der henviser til forretningsordenens artikel 103, stk. 2,
having regard to Rule 103(2) of its Rules of Procedure
udtrykker sin vilje til at finde en balance mellem patenthavernes interesser og den bredere offentlige interesse i innovation og konkurrenceprægede markeder;
Expresses its commitment to achieving a balance between the interests of patent holders and the broader public interest in innovation and competitive markets;
bemærker, at i løbet af de seneste syv år er antallet af patentansøgninger, der årligt indleveres til Den Europæiske Patentmyndighed, steget med omkring 60%, og at dette antal ikke kan tilskrives øget innovativ virksomhed og derfor giver anledning til bekymring med hensyn til udvidelse af området for patenterbare genstande, lavere kvalitetsstandarder, skabelse af et patentvirvar og øget strategisk anvendelse af patenter som erstatning for faktisk innovation;
Notes that the number of patent applications filed at the European Patent Office (EPO) per year has over the last seven years increased by about 60%, which number is not attributable to a corresponding increase in innovative activity, therefore giving cause for concern over an extension of the scope of patentable subject-matter, lower quality standards, the creation of patent thickets, and an increased strategic use of patents as a substitute for actual innovation;
opfordrer medlemsstaterne til under hensyntagen til de særlige forhold i de enkelte lande at betragte ratificeringen af London-aftalen om anvendelsen af den europæiske patentkonventions artikel 65 som et middel til at optimere det europæiske patentsystem på kort sigt og til på lang sigt gradvis at tilnærme sig en aftale om sprogordningen for et fremtidigt EF-patent;
Encourages Member States to consider, taking into account the specific circumstances in each country, the ratification of the London Agreement on the Application of Article 65 of the European Patent Convention as a means of optimising the European patent system in the short term and gradually coming closer to an agreement on the language regime for a future Community patent in the long term;
mener, at små og mellemstore virksomheders behov i forbindelse med patenter ikke tilgodeses alene ved nedbringelse af omkostningerne, men at nedbringelsen af omkostninger skal indgå i en samlet strategi, som også øger patentkvaliteten og nedsætter såvel risikoen for ubemærkede krænkelser som omkostningerne i forbindelse med krænkelsessager;
Considers that the patent-related needs of small and medium-sized enterprises (SMEs) are not served by cost reduction alone but by cost reduction as part of a holistic strategy that also increases patent quality and reduces the risk of inadvertent infringement as well as the costs that can result from infringement allegations;
mener, at oprettelsen af en europæisk patentdomstol og en europæisk patentret uden for det EU-retlige system som foreslået i den europæiske patenttvistaftale vil rejse tvivl om de kontraherende staters forpligtelse til uafhængig juridisk kontrol med patentsystemet;
Believes that the creation of a non-EU European Patent Judiciary (EPJ) and a non-EU European Patent Court (EPCt) pursuant to the European Patent Litigation Agreement (EPLA) would call into question the commitment of its contracting states (that are also Member States) to the Community courts and the Single Market;
insisterer på, at kun en EF-ramme skaber betingelser for effektiv, demokratisk kontrol med den europæiske patentlovgivning på internationalt plan;
Insists that only a Community framework creates the conditions for effective, democratic control over Europe's patent law at the international level;
anser det for udemokratisk, at Den Europæiske Patentdomstols Administrationsudvalg, som er sammensat af ikke-folkevalgte repræsentanter fra nationale ministerier, får lovgivningsmæssig myndighed i forhold til Den Europæiske Patentrets procesreglement, jf. artikel 17, stk. 2 a, og artikel 87 i udkastet til den europæiske patenttvistaftale;
Views as undemocratic the fact that the EPJ's Administrative Committee, which would consist of unelected delegates from national ministries, would have legislative authority on the EPCt's Rules of Procedure according to article 17(2)a and article 87 of the draft EPLA;
bemærker med bekymring, at den mellemstatslige arbejdsgruppe, som har fået i opdrag at udarbejde patenttvistaftalen, endnu ikke har forelagt et officielt forslag til Den Europæiske Patentrets kommende procesreglement;
Notes with concern that the intergovernmental working party mandated with the drafting of the EPLA has to date not presented an official proposal for the EPCt's envisioned Rules of Procedure;
mener, at det forhold, at dommerne i Den Europæiske Patentret skal udnævnes og med regelmæssige mellemrum genudnævnes af Den Europæiske Patentdomstols Administrationsudvalg, vil bringe den juridiske uafhængighed i forhold til den udøvende myndighed i fare, da departementer i de nationale ministerier med ansvar for patentpolitik vil sende embedsmænd til både Den Europæiske Patentdomstols Administrationsudvalg, som forvalter Den Europæiske Patentret, og Den Europæiske Patentmyndigheds Administrationsråd, som forvalter Den Europæiske Patentmyndighed;
Considers that the appointment and periodic reappointment of the EPCt's judges by the EPJ's Administrative Committee would compromise judicial independence from the executive branch, as the departments of national ministries in charge of patent policy would dispatch officials to the EPJ's Administrative Committee, which would govern the EPCt, as well as to the European Patent Organisation's Administrative Council, which governs the EPO;
udtrykker bekymring over, at artikel 2, litra b), og artikel 6, stk. 1, i udkastet til statut for Den Europæiske Patentret giver medlemmer af Den Europæiske Patentmyndigheds appelkamre mulighed for efterfølgende eller endog samtidig at fungere som dommere i Den Europæiske Patentret;
Expresses concern about the fact that articles 2(b) and 6(1) of the draft statute of the EPCt would allow members of the EPO's Boards of Appeal to serve, subsequently or even simultaneously, as judges of the EPCt;
mener, at Europas økonomiske interesser, herunder navnlig de europæiske små og mellemstore virksomheders, ikke tjenes ved visse af de seneste afgørelser, som er truffet af Den Europæiske Patentmyndigheds appelkamre til fordel for et ekstremt bredt område for patenterbare genstande, som f.eks. afgørelse T 042/03 – 3.5.01 af 23. februar 2006 om opretholdelse af et patent på dataformater; er bekymret for, at patenttvistaftalen vil medføre en befæstelse af retspraksis, som er i uoverensstemmelse med de holdninger til væsentlig patentlovgivning, som Parlamentets flertal ved forskellige lejligheder har givet udtryk for;
Believes Europe's economic interests, and in particular Europe's SMEs, are not served by certain recent decisions of the EPO's Boards of Appeal in favour of an extremely broad scope of patentable subject-matter, such as decision T 0424/03 - 3.5.01 of 23 February 2006 to uphold a patent on data formats; is concerned that the EPLA could entrench case law that is inconsistent with the positions on substantive patent law expressed by parliamentary majorities on different occasions;
er bekymret over, at patenttvistaftalen kun nedbringer sagsomkostningerne i et lille antal sager, hvor tvister i dag falder ind under flere landes kompetence, men derimod øger de gennemsnitlige omkostninger for de fleste patentretssager og dermed udsætter små og mellemstore virksomheder for større risici (ifølge Den Europæiske Patentmyndigheds konsekvensvurdering af patienttvistaftalen vil de samlede omkostninger ved en mindre/mellemstor tvist beløbe sig til 97.000 – 415.000 euro alene ved førsteinstans);
Is concerned that the EPLA would only reduce litigation costs in a small number of cases in which multi-jurisdictional litigation takes place today, while increasing the average cost of most patent lawsuits and thereby exposing SMEs to greater risks (according to the EPO's EPLA-related impact assessment, the overall cost of a small to medium-scale litigation would be in the range from € 97 000 to € 415 000, for the first instance alone);
henstiller til Kommissionen til at anmode Domstolen om en udtalelse om de EU-relaterede aspekter af medlemsstaternes eventuelle indgåelse af patenttvistaftalen i lyset af overlapningerne mellem patenttvistaftalen og gældende EU-ret og at klarlægge Europa-Parlamentets proceduremæssige rolle i forbindelse med den eventuelle indgåelse af patienttvistaftalen;
Requests the Commission to ask the European Court of Justice for an opinion on the EU-related aspects of the possible conclusion of the EPLA by Member States in the light of overlaps of the EPLA with the acquis communautaire and to clarify the procedural role of the European Parliament in connection with the possible conclusion of the EPLA;
– Klaus-Heiner Lehne, Giuseppe Gargani og Nicole Fontaine for PPE-DE-Gruppen
– Klaus-Heiner Lehne, Giuseppe Gargani and Nicole Fontaine, on behalf of the PPE-DE Group
– Maria Berger og Michel Rocard for PSE-Gruppen
– Maria Berger and Michel Rocard, on behalf of the PSE Group
– Sharon Bowles og Toine Manders for ALDE-Gruppen
– Sharon Bowles and Toine Manders, on behalf of the ALDE Group
om den fremtidige patentpolitik i Europa
on future patent policy in Europe
der henviser til Kommissionens grønbog fra juni 1997 om EF-patentet og det europæiske patentsystem - Patentering som innovationsfremme (KOM(1997) 314),
having regard to the Commission's Green Paper of 24 June 1997 on the Community patent and the patent system in Europe - Promoting Innovation through Patents (COM(1997) 314),
der henviser til den høring, som Kommissionen søsatte den 9. januar 2006 om den fremtidige patentpolitik i Europa,
having regard to the consultation launched by the Commission on 9 January 2006 on future patent policy in Europe,
der henviser til, at det er usandsynligt, at svaghederne ved forslagene om EF-patentet vil blive afhjulpet inden for en overskuelig fremtid,
whereas the deficiencies of the Community Patent proposals are unlikely to be resolved in the foreseeable future,
der henviser til, at et effektivt, konkurrencedygtigt og omkostningseffektivt patentsystem, som er tilgængeligt for alle, er en væsentlig forudsætning for Lissabon-strategien om et konkurrencedygtigt, videnbaseret samfund og af afgørende betydning for fremgang for såvel små og mellemstore som store virksomheder,
whereas an efficient, competitive and cost-effective patent system accessible to all is a key demand of the Lisbon Strategy for a competitive knowledge-based society and crucial for the thriving of small and medium-sized companies as well as large ones,
opfordrer indtrængende Kommissionen til at udforske alle muligheder for at forbedre patent- og patenttvistsystemerne i EU, herunder at deltage i yderligere drøftelser om den europæiske patenttvistaftale, at tiltræde München-konventionen og at revidere forslagene om EF-patentet; mener, at udkastet til den europæiske patenttvistaftale skal forbedres væsentligt, og at det skal indeholde et tilfredsstillende forslag til procesreglement for Den Europæiske Patentret;
Urges the Commission to explore all possible ways of improving the patent and patent litigation systems in the EU, including participation in further discussions on the European Patent Litigation Agreement (EPLA) and acceding to the Munich Convention as well as revising the Community Patent proposals; as regards the EPLA, considers that the proposed text needs significant improvements and a satisfactory proposal for the Rules of Procedure of the EPLA Court;
henstiller, at Parlamentets Juridiske Tjeneste anmodes om at afgive et foreløbigt responsum om de EU-relaterede aspekter af den eventuelle indgåelse mellem medlemsstaterne af den europæiske patenttvistaftale i lyset af overlapningerne mellem patenttvistaftalen og gældende EU-ret samt at klarlægge de lovgivningsmæssige kompetencer på dette område;
Requests that Parliament's Legal Service be asked to provide an interim opinion on EU-related aspects of the possible conclusion of the EPLA by Member States in the light of overlaps between the EPLA and the acquis communautaire and to clarify legislative competences in this field;
af Thomas Wise
by Thomas Wise
om den fremtidige europæiske patentpolitik
on future European patent policy
Europa-Parlamentets beslutning om den fremtidige europæiske patentpolitik
European Parliament resolution on future European patent policy
der henviser til sin beslutning af 6. juli 2006 om forkastelse af Rådets fælles holdning om forslag til direktiv om computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed (”Softwarepatentdirektivet”, 2002/0047(COD)),
having regard to its decision of 6 July 2005 to reject the Council's common position on a proposed directive on the patentability of computer-implemented inventions ('software patent directive', 2002/0047/COD),
der henviser til sin beslutning af 26. oktober 2005 om patenter på bioteknologiske opfindelser
having regard to its resolution of 26 October 2005 on patents for biotechnological inventions,
der henviser til Kommissionens høring om det fremtidige patentsystem i Europa,
having regard to the Commission's consultation concerning the future of the patent system in Europe,
udtrykker sin vilje til at finde en balance mellem patenthavernes interesser og den bredere offentlige interesse i innovation og konkurrenceprægede markeder;
Expresses its commitment to achieving a balance between the interests of patent-holders and the broader public interest in innovation and competitive markets;
bemærker, at i løbet af de seneste syv år er antallet af patentansøgninger, der årligt indleveres til Den Europæiske Patentmyndighed, steget med omkring 60%, og at dette antal giver anledning til bekymring med hensyn til udvidelse af området for patenterbare genstande, lavere kvalitetsstandarder, skabelse af et patentvirvar og øget strategisk anvendelse af patenter som erstatning for faktisk innovation;
Notes that over the last seven years the number of patent applications filed at the European Patent Office (EPO) per year has increased by about 60%, which number gives cause for concern over an extension of the scope of patentable subject-matter, lower quality standards, the creation of patent thickets, and an increased strategic use of patents as a substitute for actual innovation;
opfordrer medlemsstaterne til at ratificere London-aftalen om anvendelsen af den europæiske patentkonventions artikel 65 som et middel til at optimere det europæiske patentsystem på kort sigt;
Encourages Member States to ratify the London Agreement on the Application of Article 65 of the European Patent Convention as a means of optimising the European patent system in the short term;
mener, at små og mellemstore virksomheders behov i forbindelse med patenter ikke tilgodeses alene ved nedbringelse af omkostningerne, men at nedbringelsen af omkostninger skal indgå i en samlet strategi, der også øger patentkvaliteten og nedsætter såvel risikoen for ubemærkede krænkelser som omkostningerne i forbindelse med krænkelsessager;
Considers that the patent-related needs of small and medium-sized enterprises (SMEs) are not served by cost reduction alone but by cost reduction as part of a holistic strategy that also increases patent quality and reduces the risk of inadvertent infringement as well as the costs that can result from infringement allegations;
mener, at oprettelsen af en europæisk patentdomstol og en europæisk patentret i henhold til den europæiske patenttvistaftale vil rejse tvivl om de kontraherende staters forpligtelse til uafhængig juridisk kontrol med patentsystemet;
Believes that the creation of a European Patent Judiciary (EPJ) and a European Patent Court (EPCt) pursuant to the European Patent Litigation Agreement (EPLA) would call into question the commitment of its contracting states to independent judicial control over the patent system;
anser det for udemokratisk, at Den Europæiske Patentdomstols Administrationsudvalg, som er sammensat af ikke-folkevalgte repræsentanter fra nationale ministerier, får lovgivningsmæssig myndighed i forhold til Den Europæiske Patentrets procesreglement, jf. artikel 17, stk. 2 a, og artikel 87 i udkastet til den europæiske patenttvistaftale;
Views as undemocratic the fact that the EPJ's Administrative Committee, which would consist of unelected delegates from national ministries, would have legislative authority over the EPCt's Rules of Procedure according to Article 17(2)a and Article 87 of the draft EPLA;
udtrykker bekymring over, at artikel 2, litra b), og artikel 6, stk. 1), i udkastet til statut for Den Europæiske Patentret giver medlemmer af Den Europæiske Patentmyndigheds appelkamre mulighed for efterfølgende eller endog samtidig at fungere som dommere i Den Europæiske Patentret;
Expresses concern about the fact that Articles 2(b) and 6(1) of the draft Statute of the EPCt would allow members of the EPO's Boards of Appeal to serve, subsequently or even simultaneously, as judges at the EPCt;
mener, at konkurrencemiljøet inden for Europas højteknologimarkeder og Europas egen højteknologiindustri, som for størstedelens vedkommende udgøres af små og mellemstore virksomheder, vil blive påvirket negativt af afgørelser fra Den Europæiske Patentret i tråd med Den Europæiske Patentmyndigheds appelkammerafgørelse T 0424/03 – 3.5.01 af 23. februar 2006 om opretholdelse af et patent på dataformater under henvisning til, at et elektronisk læsbart medium er et teknisk produkt og derfor af teknisk karakter;
Believes that the competitive environment in Europe's high-tech markets and Europe's domestic high-tech industry, which mostly consists of SMEs, would be adversely affected by rulings of the EPCt along the lines of EPO Board of Appeal decision T 0424/03 - 3.5.01 of 23 February 2006 to uphold a patent on data formats on the grounds that a 'computer-readable medium is a technical product and, thus, has technical character';
er bekymret over, at patenttvistaftalen kun nedbringer sagsomkostningerne i et lille antal sager, hvor tvister i dag falder ind under flere landes kompetence, men derimod øger de gennemsnitlige omkostninger for de fleste patentretssager og dermed udsætter små og mellemstore virksomheder for større risici (ifølge Den Europæiske Patentmyndigheds konsekvensvurdering af patenttvistaftalen vil de samlede omkostninger ved en mindre/mellemstor tvist beløbe sig til 97.000 – 415.000 euro, alene ved førsteinstans);
Is concerned that the EPLA would only reduce litigation costs in a small number of cases in which multi-jurisdictional litigation takes place today, while increasing the average cost of most patent lawsuits and thereby exposing SMEs to greater risks (according to the EPO's EPLA-related impact assessment, the overall cost of small to medium-scale litigation would be in the range between € 97 000 and € 415 000 for the first instance alone);
opfordrer Kommissionen til, hvis den skal repræsentere Det Europæiske Fællesskab i fremtidige forhandlinger om den europæiske patenttvistaftale, at tage hensyn til og søge at løse de problemer, som påpeges i denne beslutning (navnlig punkt 5-11);
Calls on the Commission, if it were to represent the European Community in future negotiations on the EPLA, to heed and address the concerns expressed by this resolution (and in particular, by Paragraphs 5 to 11);
anmoder Kommissionen om at klarlægge Europa-Parlamentets proceduremæssige rolle i forbindelse med den eventuelle indgåelse af den europæiske patenttvistaftale;
Requests the Commission to clarify the procedural role of the European Parliament in connection with the possible conclusion of the EPLA;