natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navnlig i konkurrenceevneregionerne er programmeringen stærkt Lissabonrelateret med vægten lagt på innovation, viden og teknologi, mens de prioriterede områder i tilknytning til beskæftigelse tillægges større betydning i konvergensregionerne, hvilket viser, at en reform af uddannelses- og erhvervsuddannelsessystemet her anses for at være en forudsætning for yderligere udvikling.
In particular in Competitiveness regions the programming is strongly Lisbon-related with emphasis put on innovation, knowledge and technology, whereas in Convergence programmes the priorities linked to employment are rather privileged showing that a reform of the education and training system here considered as a pre-requisite for further development.
En første strategisk rapport indeholdende en analyse af resultaterne af medlemsstaternes gennemførelse med hensyn til at nå disse prioriteringer via udgifter i de første 18 måneder af programgennemførelsen, vedtages af Kommissionen senest den 1. april 2010.
A first Strategic report, analysing the results of implementation by the Member States in achieving these priorities through spending in the first 18 months of Programme implementation shall be adopted by the Commission by 1 April 2010 at the latest.
Det skal undersøges grundigt, i hvilken udstrækning disse forpligtelser afspejles i faktiske udgifter på projektplan.
What needs to be thoroughly assessed in fact is at which extent these engagements are reflected in terms of actual expenditure at project level.
På grund af den forsinkede opstart af programmerne og den efterfølgende mangel på data om udgifter kan denne overensstemmelse desværre ikke kontrolleres på nuværende tidspunkt.
Unfortunately due to the delayed start up of the programmes and the subsequent lack of data on expenditure, this correspondence cannot be verified at this stage.
Kommissionens strategiske rapport vil derfor udgøre et nøgledokument i denne forbindelse til trods for den begrænsede periode, den dækker, på grundlag af hvilket der vil blive gennemført en interinstitutionel drøftelse på højt plan for at vurdere omfanget og typen af bidrag fra strukturfondene til Lissabonmålene og for at bane vejen for en seriøs drøftelse blandt EU-institutionerne og de nationale institutioner, regionale aktører og det civile samfund om formen og indholdet af strategien for vækst og beskæftigelse efter 2010, den såkaldte EU2020 strategi.
The Strategic report of the Commission will therefore represent a key document in this sense, despite the limited period covered, on which basis a high level inter-institutional debate will be carried out to assess the level and type of contribution of the Structural Funds to the Lisbon objectives and pave the way to a serious reflection among EU and national institutions, regional stakeholders and the civil society on the shape and contents of the strategy for growth and jobs after 2010, the so called EU2020 Strategy.
Det er endnu vigtigere på lang sigt at kunne vurdere, hvilke virkninger de Lissabonrelaterede investeringer foretaget via strukturfondene rent faktisk har haft i medlemsstaterne og regionerne.
Even more crucial is to be able to assess in the long term which impact the Lisbon-related investments done through the Structural Funds has actually produced in the Member States and regions.
Alle drøftelser af fremtiden vil ikke være effektive, hvis resultaterne af denne vurdering ikke er kendt.
Any discussion on the future will not be effective if the results of this assessment are not known.
Selv om disse data endnu ikke foreligger, fordi vi befinder os i den tidlige fase af programgennemførelsen, er det vigtigt at bane vejen og overbevise Kommissionen om behovet for hurtigt at udvikle de instrumenter, der muliggør en sådan analyse, dvs. homogene indikatorer, der kan aggregeres og sammenlignes på tværs af programmer og medlemsstater i hele perioden for at kontrollere virkningerne og foretage de nødvendige justeringer.
Although these data are not available yet due to the early stage of Programme implementation, it is essential to pave the way and sensitize the Commission on the need to urgently develop the instruments allowing for such analysis, i.e. homogeneous indicators, which can be aggregated and compared across Programmes and Member States during the whole period in order to verify the impacts produced and make the necessary adjustments.
Samhørighedspolitikkens rolle i EU2020-strategien
The role of cohesion policy in the EU2020 Strategy
Det er nødvendigt at analysere fortiden for at kunne opbygge fremtiden, så opnåede resultater kan optimeres, erfaringer udnyttes og tidligere fejltagelser undgås.
Building the future implies analysing the past in order to maximise achieved results, capitalise experiences and avoiding old mistakes.
Der er derfor behov for indgående overvejelser af forbindelsen mellem samhørighedspolitikken og Lissabonstrategien ved udviklingen af den nye EU2020-strategi, som skal gøre det muligt at håndtere udfordringerne i de kommende 10 år.
A deep reflection on the relation between cohesion policy and Lisbon Strategy is therefore needed when building the new EU2020 Strategy, which is meant to tackle the challenges of the next ten years.
I Kommissionens forslag til EU2020-strategien anerkendes samhørighedspolitikken som en nøglepolitik i forbindelse med EU2020-målene.
The Commission proposal for the EU2020 Strategy recognises the cohesion policy as key policy to deliver the EU2020 goals.
Det ser dog ud til, at den mere betragtes som en kilde til stabile finansielle tildelinger end et vigtigt referencepunkt på grund af anvendelsen af principper såsom partnerskab, helhedsstrategi, forvaltning på flere planer og på grund af dets kapacitet til at mobilisere regionale og lokale aktører.
It seems, however, to consider it more as the source of stable financial allocations than a major reference due to the application of principles such as partnership, integrated approach, multilevel governance as well as for its capacity to mobilise regional and local actors.
Hvis disse principper, der udgør et stort bidrag fra samhørighedspolitikken til en vellykket gennemførelse af EU2020-strategien, ikke indarbejdes i den på behørig vis, kan en vellykket gennemførelse af strategien i sig selv blive bragt i fare.
If these principles, which represent a major contribution of the cohesion policy towards the successful implementation of the EU2020 Strategy, are not duly integrated into it, the successfulness of the Strategy itself can be endangered.
I rapporten fremsættes der nogle konkrete anbefalinger til at sikre, at der tages behørigt hensyn til denne forbindelse:
Some concrete recommendations are put forward in the report to ensure that this linkage is duly taken into account:
· De prioriteter, der påvises i EU2020-strategien, bør bringes på linje med prioriteterne i den fremtidige samhørighedspolitik: Der er behov for mere fokus på centrale prioriteter og øget komplementaritet mellem dem, samtidig med at den nødvendige fleksibilitet til at imødekomme regionale særpræg sikres.
· the priorities identified in the EU2020 Strategy should be strictly aligned with those of the future cohesion policy: more concentration on core priorities and enhanced complementarities between them are needed, while ensuring the necessary flexibility to accommodate regional specificities.
· Der bør udvikles synergier mellem de nationale strategiske referencerammer og de nationale reformprogrammer, og deres potentiale bør udnyttes bedre også via bedre administrativ koordinering på europæisk, nationalt, regionalt og lokalt plan for at forbedre forvaltningen.
· synergies between the National Strategic Reference Frameworks and the National Reform Programmes should be developed and their potential better exploited also through better administrative coordination at EU, national, regional and local level in order to increase governance.
· EU2020-målene skal fastsættes på fællesskabsplan, men gennemførelsen af dem og tilpasningen til nationale politikker bør i fremtiden i højere grad involvere de subnationale myndigheder.
· The EU2020 objectives must be defined at Community level but their implementation and adaptation into national policies should involve more the sub-national authorities in the future.
En af de bredt anerkendte begrænsninger af Lissabonstrategien indtil nu er den svage forvaltning på flere planer og den utilstrækkelige involvering af lokale og regionale myndigheder i gennemførelsen af dens mål, til trods for at to tredjedele af den offentlige sektors investeringer kommer fra det regionale og lokale plan, og til trods for at disse myndigheder ofte har omfattende politiske kompetencer.
One of the limits broadly recognised so far to the Lisbon Strategy is the weak multi-level governance and the insufficient involvement of local and regional authorities in the implementation of its objectives, despite the fact that 2/3 of the public sector investment comes from the regional and local level and that these authorities often concentrate substantial policy competences.
Det er også nødvendigt at overveje den regionale dimension i den fremtidige strategi på grund af anvendelsen af de nye bestemmelser i Lissabontraktaten, der anerkender subsidiaritetsprincippets subnationale dimension.
The consideration of the regional dimension in the future Strategy is also required in application to the new provisions of the Lisbon Treaty, which recognises the sub-national dimension of subsidiarity.
En bottom-up-strategi vil kunne sikre en reel følelse af ejerskab over for strategien og dens langsigtede bæredygtighed.
A bottom-up approach will be able to ensure an actual ownership of the Strategy and its sustainability in the long term.
Forvaltning på flere planer bør overvejes ikke blot vertikalt, men også horisontalt, idet forbindelserne mellem økonomiske og sociale aktører på samme niveau bør udvikles.
Multi-level governance needs to be considered not only in its vertical but also in its horizontal dimension, developing relations between economic and social actors of the same level.
· Partnerskabsprincippet bør gennemføres fuldt ud i forbindelse med den fremtidige strategi.
· The partnership principle should be fully implemented in the delivery of the future Strategy.
En sådan ændring i strategien vil indebære den fordel, at den vil sikre en bedre kommunikation af strategiens mål og resultater til det civile samfund, og manglen herpå har vist sig at være en af de store svagheder ved Lissabonstrategien.
Such a change in the approach would have the advantage of ensuring a better communication of the Strategy objectives and outputs in the civil society, whose current lack proves to be one of the big weaknesses of the Lisbon Strategy.
· Selv om territorial samhørighed anerkendes som et fællesskabsmål i Lissabontraktaten, indgår den territoriale dimension slet ikke i tilstrækkelig grad i Kommissionens forslag, hvilket kan medføre en risiko for en sektorinddeling af politikken.
· Although territorial cohesion has been recognised as Community objective by the Lisbon Treaty, the territorial dimension is much too poorly present in the Commission proposal, which may lead to a risk of policy sectorization.
Derimod vil kun en integreret strategi via inddragelse af den regionale dimension i strategien medføre effektive resultater.
On the contrary only an integrated approach through the inclusion of the regional dimension in the Strategy will bring effective results.
Navnlig synergier mellem EU-instrumenter for innovation (strukturfondene, rammeprogrammet for konkurrenceevne og innovation og syvende rammeprogram) bør styrkes, og disse instrumenters flerårige programmeringsperioder bør i fremtiden svare til hinanden.
In particular synergies between the EU instruments fostering innovation (Structural Funds, CIP, and VII Framework Programme) should be enhanced and the multi-annual programming duration of these instruments kept aligned in the future.
· Der bør sikres en passende finansiering til en samhørighedspolitik, der skal omfatte hele EU's territorium, for at muliggøre en effektiv støtte til gennemførelsen af den nye strategi.
· adequate funding should be ensured to a cohesion policy which must cover the whole territory of the European Union in order to allow effective support in the delivery of the new Strategy;
· Samhørighedspolitikkens fremtidige lovrammer skal forenkles for at nedbringe den aktuelle fejlmargin og fremme deltagelsen af især private partnere i projekter.
· the future regulatory framework of the cohesion policy needs to be simplified to reduce the current level of error and facilitate participation in projects especially by the private partners.
om analyse af sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport, der er fastsat i medlemsstaternes lovgivning
on penalties for serious infringements against the social rules in road transport
Ordfører: Hella Ranner
Rapporteur: Hella Ranner
– der henviser til Kommissionens rapport om en Analyse af sanktionerne for alvorlige overtrædelser af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport, der er fastsat i medlemsstaternes lovgivning ( KOM(2009)0225 ),
– having regard to the report from the Commission analysing the penalties for serious infringements against the social rules in road transport, as provided for in the legislation of the Member States ( COM(2009)0225 ),
– der henviser til betænkning fra Transport- og Turismeudvalget ( A7–0130/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A7-0130/2010 ),
A. der henviser til, at EU for at øge sikkerheden på vejene og sikre en fair konkurrence i de seneste år har skabt et system af bestemmelser på det sociale område inden for vejtransport ved vedtagelsen af forordning (EØF) nr. 3821/85 og forordning (EF) nr. 561/2006 samt direktiv 2006/22/EF,
A. whereas in recent years the European Union has created a system of social rules in road transport by adopting Regulation (EEC) No 3821/85 and Regulation (EC) No 561/2006, together with Directive 2006/22/EC, in order to increase safety on the roads and to ensure fair competition,
B. der henviser til, at straffesystemerne I EU’s medlemsstater har udviklet sit historisk og derfor udviser store forskelle, med bøder, der i ekstreme tilfælde kan være helt op til ti gange højere i ét land end i et andet,
B. whereas the penalty systems in the Member States of the European Union have evolved historically, and therefore show wide disparities, with fines in extreme cases that can be as much as ten times higher in one country than in another,
C. der henviser til, at retstilstanden ved internationale transporter er blevet vanskelig at gennemskue for virksomheder og især også for førere, at medlemsstaterne star over for store udfordringer ved gennemførelsen af bestemmelserne, og at den nuværende situation ikke er forenelig med det indre marked,
C. whereas the legal position with regard to international transport operations has become very hard for undertakings and especially for drivers to understand; whereas the Member States face major challenges in transposing the regulations as required and whereas the current situation is not compatible with the single market,
D. er bekymret over forlydender om mangler, der påvirker digitale fartskrivere, hvilket gør dem meget udsatte for ulovlige indgreb,
D. concerned at the reports of shortcomings affecting digital tachographs which make them highly vulnerable to tampering,
2. konstaterer, at Kommissionens rapport henviser til kategoriseringen af overtrædelser i det nye bilag III til Kommissionens direktiv 2006/22/EF uden at tage højde for gennemførelsesfristen i artikel 2, stk. 1, i Kommissionens direktiv 2009/5/EF;
Notes that the Commission report is based on the categorisation of infringements according to the new Annex III to Directive 2006/22/EC, without taking account of the deadline for implementation laid down in Article 2(1) of Commission Directive 2009/5/EC;
Betydelige forskelle mellem medlemsstaterne
Significant differences between Member States
10. beklager, at nogle medlemsstater ikke graduerer sanktionerne i forhold til overtrædelsens alvor; opfordrer medlemsstaterne til at indføre nationale bestemmelser, som har en effektiv, forholdsmæssig og afskrækkende virkning og tager passende højde for overtrædelsens alvor;
Regrets that some Member States do not provide for differentiation of penalties according to the seriousness of the infringement; calls on the Member States to adopt national legislation that has an effective, proportionate and dissuasive effect and that takes due account of how serious an infringement is;
En yderligere harmonisering
Further harmonisation
17. mener, at fortolkningen af anvendelsen af bestemmelserne på det sociale område bør harmoniseres for at gennemføre et indre marked for transport og øge førernes og vognmændenes retssikkerhed; opfordrer med dette in mente Kommissionen til sammen med Corte, Tispol og Euro Contrôle Route at fremsætte forslag, der skal gøre en ende på den diskriminerende anvendelse af bestemmelserne på det sociale område inden for vejtransport; understreger behovet for en fælles fortolkning artikel for artikel af anvendelsen af forordning (EF) nr. 581/2006 og direktiv 3821/85/EF;
Considers that, in order to achieve an internal market in transport and to increase legal certainty for drivers and hauliers, the interpretation of the application of social legislation should be harmonised; with this in mind calls on the Commission, in cooperation with Corte, Tispol and Euro Contrôle Route, to submit proposals seeking to put an end to the discriminatory application of social legislation in road transport; highlights in this connection the need for a common, article-by-article interpretation of the application of Regulation No 581/2006 and Directive 3821/85/EC;
20. gør opmærksom på, at de enkelte medlemsstater har en meget forskellig trafiksituation, hvad infrastruktur, trafikmængde og trafikbelastning angår, og mener derfor, at disse faktorer bl.a. kan tages i betragtning ved fastlæggelse af kontrollernes hyppighed med tanke på, at et af disses hovedformål er at sikre overholdelse af regler om sociale ydelser;
Points out that the traffic situation, in terms of infrastructure, volume of traffic and congestion, varies widely between the Member States and therefore considers that these factors, inter alia, could be taken into account in determining the frequency of checks, bearing in mind that one of their main purposes is to ensure compliance with social welfare rules;
24. mener, at der skal være hyppigere og grundigere kontroller både på vejene og hos virksomhederne; opfordrer Kommissionen til at sørge for, at medlemsstaterne overholder de kontroller, der skal gennemføres i henhold til artikel 2, stk. 3, i direktiv 2006/22/EF; opfordrer Kommissionen til at informere Europa-Parlamentet om den videre fremgangsmåde vedrørende disse kontroller;
Takes the view that more frequent and thorough checks must be made both at the roadside and at the premises of undertakings; calls on the Commission to ensure that the Member States respect the amount of checks to be organised, as referred to in Article 2(3) of Directive 2006/22/EC; calls on the Commission to inform the European Parliament of the further steps it intends to take with regard to these checks;
31. mener, at al tilgængelig teknologi bør anvendes til at informere lastbilchauffører i realtid om de relevante bestemmelser på det sociale område og de sanktioner, der finder anvendelse på overtrædelser i de forskellige medlemsstater, f.eks. ved hjælp af GPS eller andre tilgængelige redskaber;
Considers that all available technology should be used to inform lorry drivers, including those coming from neighbouring countries, in real time about the relevant social rules and the penalties applicable to infringements in the various Member States, for example with the use of GPS or other tools available;
I artikel 10 i direktiv 2006/22/EF står der, at Kommissionen senest den 1. maj 2009 forelægger Europa-Parlamentet og Rådet en rapport, hvori de sanktioner, der er fastsat i medlemsstaternes lovgivning for alvorlige overtrædelser, analyseres.
Pursuant to Article 10 of Directive 2006/22/EC, the Commission was required to submit a report to the European Parliament and the Council by 1 May 2009 analysing the penalties for serious infringements provided for in the legislation of the Member States.
Ordføreren opfordrer Kommissionen til i fremtiden at informere Parlamentet rettidigt og fuldstændigt.
Your rapporteur calls on the Commission to provide Parliament with full and timely information in future.
Kommissionens rapport kommer ikke alene for sent, men er desuden ufuldstændig.
The Commission's report is not only too late, but also incomplete.
For at analysen kan blive nøjagtig, er det særligt vigtigt, at Kommissionen allerede i dette år fremsender en revideret meddelelse til Parlamentet og Rådet med en analyse af, hvordan det nye bilag III til direktiv 2006/22/EF er gennemført i medlemsstaterne.
For the purpose of detailed analysis, it is particularly important for the Commission to submit, before the end of this year, a revised communication to the Council and Parliament analysing the implementation of the new Annex III to Directive 2006/22/EC in the Member States;
Kommissionens rapport sammenfatter forskellene mellem medlemsstaterne med hensyn til sanktionernes art.
The Commission report summarises the various types of penalties laid down in the Member States:
· Bøder : Alle medlemsstater benytter bøder som sanktionsmulighed, men der er til dels betydelige forskelle mellem bødernes størrelse.
· Financial penalties : All the Member States provide for financial penalties as a possible sanction, although the amounts vary considerably.
For den samme overtrædelse kan bøden ligge mellem 58,23 euro (Malta) og 5.000 euro eller mere (Østrig, Cypern, Tyskland og Irland).
The same offence can incur a penalty ranging between EUR 58.23 (Malta) and EUR 5 000 or more (Austria, Cyprus, Germany and Ireland).
Der kan ligge sociale, økonomiske eller geografiske faktorer bag disse graverende forskelle, men det kan ikke være forklaringen i alle lande (Spanien, Ungarn).
These wide disparities may be the result of social, economic or geographical factors, but this does not explain the situation in all the countries concerned (e.g. Spain and Hungary);
· Tilbageholdelse af køretøjet : Tilbageholdelse af køretøjet er en yderligere sanktionsmulighed.
· Immobilisation of the vehicle : Immobilisation of the vehicle is a further possible penalty.
Med denne sanktion kan det også sikres, at føreren holder en tilstrækkelig lang hvileperiode.
This penalty can also ensure that the driver takes a sufficient rest period.
15 lande har meddelt Kommissionen, at deres lovgivning indeholder bestemmelser om tilbageholdelse af køretøjet (Bulgarien, Cypern, Den Tjekkiske Republik, Tyskland, Danmark, Grækenland, Irland, Italien, Litauen, Luxembourg, Polen, Rumænien, Spanien, Sverige og Det Forenede Kongerige).
15 countries informed the Commission that their legislation provides for immobilisation (Bulgaria, Cyprus, the Czech Republic, Germany, Denmark, Greece, Ireland, Italy, Lithuania, Luxembourg, Poland, Romania, Spain, Sweden and the United Kingdom);
I nogle medlemsstater er der også mulighed for frakendelse af kørekortet (Bulgarien, Danmark, Grækenland, Italien, Slovakiet og Det Forenede Kongerige).
Some Member States also provide for the possible withdrawal of driving licences or driver cards (Bulgaria, Denmark, Greece, Italy, Slovakia and the United Kingdom).
Rapporten minder også om virksomhedernes ansvar i alle medlemsstater i henhold til forordning (EF) nr. 561/2006.
The report also highlights the liability of undertakings in all the Member States, in accordance with Regulation (EC) No 561/2006.