natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik herpå og indtil den administrerende direktør tiltræder sin stilling efter at være blevet udnævnt af bestyrelsen i overensstemmelse med artikel 15 i denne forordning, kan Kommissionen midlertidigt udpege et begrænset antal tjenestemænd, heraf én, der skal fungere som administrerende direktør.
For that purpose, until such time as the Executive Director takes up his/her duties following his/her appointment by the Management Board in accordance with Article 15 of this Regulation, the Commission may assign a limited number of officials including one to fulfil the functions of the Executive Director, on an interim basis.
Den midlertidige administrerende direktør kan først udpeges, når bestyrelsen er blevet indkaldt i henhold til artikel 10, stk. 2.
The interim Executive Director may be assigned only once the Management Board is convened, in accordance with Article 10(2).
Hvis den midlertidige administrerende direktør ikke efterkommer forpligtelserne i denne forordning, kan bestyrelsen bede Kommissionen om at udpege en ny midlertidig administrerende direktør.
If the interim Executive Director does not comply with the obligations laid down in this Regulation, the Management Board may ask the Commission to assign a new interim Executive Director.
Den midlertidige administrerende direktør kan anvise alle betalinger, som er omfattet af bevillingerne i agenturets budget, når bestyrelsen har godkendt dem, og kan indgå kontrakter, herunder ansættelseskontrakter, når agenturets stillingsfortegnelse er vedtaget.
The interim Executive Director may authorise all payments covered by credits provided in the Budget of the Agency, once approved by the Management Board and may conclude contracts, including staff contracts following the adoption of the Agency's establishment plan.
Hvis det er berettiget, kan bestyrelsen fastsætte begrænsninger i den midlertidige administrerende direktørs beføjelser.
If justified, the Management Board may impose restrictions on the interim Executive Director’s powers.
Deltagelse af lande, der er associeret i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne og foranstaltningerne vedrørende Eurodac
Participation by Countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures
Der træffes foranstaltninger efter de relevante bestemmelser i associeringsaftalerne med de lande, der er associeret i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengenreglerne og foranstaltningerne vedrørende Eurodac, bl.a. for at præcisere arten og omfanget af og de detaljerede regler for disse landes deltagelse i agenturets arbejde, herunder bestemmelser om finansielle bidrag , personale og stemmeret .
Under the relevant provisions of their association agreements, arrangements shall be made in order to specify, inter alia, the nature and extent of, and the detailed rules for, the participation by countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis and the EURODAC related measures in the work of the Agency, including provisions on financial contributions, ▌ staff and voting rights .
Ikrafttræden og anvendelse
Entry into force and applicability
Agenturet indleder sin virksomhed, jf. artikel 2-6, den [...]
The Agency shall take up its responsibilities set out in Articles 2 to 6 from […]
EUT … indsæt venligst den dato, som svarer til den første dag i måneden efter udløbet af en periode på ét år fra forordningens ikrafttræden. .
OJ: Please insert the date corresponding to the first day of the month following the period of one year after the entry into force of the Regulation. .
Udfærdiget i …
Done at,
BILAG TIL FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING
ANNEX TO THE DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION
Udkast til fælles erklæring fra Europa-Parlamentet og Rådet
Draft Joint Statement of the European Parliament and the Council
Europa-Parlamentet og Rådet anerkender de særlige omstændigheder, der ligger til grund for den specifikke ordning for agenturets hjemsted og placeringer og det faktum, at den ikke foregriber konklusionerne fra repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet på stats- og regeringschefniveau i Bruxelles den 13. december 2003
The European Parliament and the Council recognise the particular circumstances underlying the specific arrangement on the seat and sites of the Agency and the fact that it does not prejudice the Conclusions of the Representatives of the Member States meeting at Head of State or Government level in Brussels on 13 December 2003
5381/04, s. 27. , navnlig hvad angår den prioritet, der skal gives til de medlemsstater, der har tiltrådt EU i 2004 og 2007, med hensyn til fastlæggelsen af hjemstedet for kontorer eller agenturer, der oprettes i fremtiden.
27. notably as regards the priority to be given to the Member States, which have acceded to the EU in 2004 and 2007, in the distribution of the seats of offices or agencies to be set up in the future.
I juni 2009 forelagde Kommissionen to lovgivningsinitiativer med henblik på oprettelse af et agentur til forvaltning af store it-systemer inden for området frihed, sikkerhed og retfærdighed.
In June 2009 the Commission submitted a pair of legislative initiatives with a view to establishing an agency to manage large-scale IT systems within the area of freedom, security, and justice.
Det ene var et forslag til forordning om søjle 1-anliggender i forbindelse med SIS-, VIS- og Eurodac-systemerne, og det andet var et forslag til afgørelse om søjle 3-anliggender i forbindelse med disse systemer.
One was a proposal for a regulation on the first-pillar matters related to the SIS, VIS, and Eurodac systems, and the other, a proposal for a decision on the third-pillar matters related to those systems.
Disse initiativer blev imidlertid forældet med Lissabontraktaten ikrafttræden.
However, with the entry into force of the Treaty of Lisbon, the initiatives were rendered obsolete.
Den 19. marts 2010 forelagde Kommissionen et nyt forslag, der i det væsentlige var en revideret udgave af det tidligere forslag om en forordning, som omfattede søjle 3-spørgsmålene.
On 19 March 2010 the Commission submitted a new proposal amounting essentially to a revised version of the earlier proposal for a regulation incorporating the third-pillar matters.
Selv om Lissabontraktatens ikrafttræden har fjernet sondringen mellem søjlerne, er det foreliggende forslag symptomatisk for den ”variable geometri”, der afspejler sig i forskellige aspekter vedrørende området for frihed, sikkerhed og retfærdighed i almindelighed og vedrørende Schengen-samarbejdet i særdeleshed.
Although the entry into force of the Treaty of Lisbon has done away with the distinction between the pillars, the proposal under consideration here is symptomatic of the ‘variable geometry’ reflected in different aspects of the area of freedom, security, and justice in general and of Schengen in particular.
De lovgivningsmæssige rammer for de systemer, der skal forvaltes af agenturet, finder anvendelse på en uensartet gruppe medlemsstater, der deltager i forskelligt omfang (for så vidt angår Det Forenede Kongerige, Danmark og Irland), og associerede tredjelande (Norge, Island, Schweiz og fremover Liechtenstein).
The legal framework for the systems to be managed by the Agency applies to a disparate group of Member States participating to different degrees (as far as the United Kingdom, Denmark, and Ireland are concerned) and associated third countries (Norway, Iceland, Switzerland, and, in the future, Liechtenstein).
For så vidt angår SIS II, deltager Det Forenede Kongerige og Irland ikke i det, der hører under den tidligere søjle 1 (forordning (EF) nr. 1987/2006), idet deres deltagelse er begrænset til søjle 3 (Rådets afgørelse 2007/533/RIA).
As regards SIS II , the United Kingdom and Ireland take no part under the old first pillar (Regulation ( EC) No 1987/2006), their involvement being confined to the third pillar (Council Decision 2007/533/JHA).
Danmark deltager på dette område.
Denmark does participate.
Norge og Island er associerede lande, og det bliver Liechtenstein også i fremtiden.
Norway and Iceland are associated countries, and Liechtenstein will be in the future.
For så vidt angår VIS , deltager Det Forenede Kongerige og Irland ikke, men det gør Danmark.
As regards VIS , the United Kingdom and Ireland do not participate, but Denmark does.
Norge og Island er associerede lande, og det bliver Liechtenstein også i fremtiden.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries, and Liechtenstein will be in the future.
For så vidt angår Eurodac , deltager Det Forenede Kongerige, Irland og Danmark .
As regards Eurodac , the United Kingdom, Ireland, and Denmark do take part.
Det Forenede Kongerige har underrettet Rådet om, at det ønsker at deltage i agenturet, for så vidt angår Eurodac-spørgsmål, men det har Irland ikke.
The United Kingdom has notified the Council that it wishes to participate in the Agency where Eurodac-related matters are concerned, but Ireland has not.
Norge og Island er associerede lande, og det bliver Liechtenstein også i fremtiden.
Norway, Iceland, and Switzerland are associated countries and Liechtenstein will be in the future.
De spørgsmål, der skal besvares, er derfor:
The questions to answer, therefore, are:
- Når medlemsstater ikke deltager i alle systemerne, hvor stor indflydelse skal de så have på vedtagelsen af lovgivningsinitiativet om oprettelse af agenturet?
- When Member States do not participate in all of the systems, how much of a say should they be allowed in the adoption of the legislative initiative establishing the Agency?
- I hvilket omfang er forordningen bindende for disse medlemmer?
- To what extent is the regulation binding on those Member States?
Kommissions forslag er ikke helt klart.
The Commission proposal is not entirely clear.
På den ene side mener Kommissionen, at forslaget som helhed er en foranstaltning, der bygger på Schengen-reglerne.
On the one hand, the Commission believes the proposal as a whole to be a measure building upon the Schengen acquis .
På den anden side henvises der i betragtning 24 og 25 i Kommissionens forslag til Det Forenede Kongeriges og Irlands respektive deltagelse i de lovgivningsmæssige rammer for hver enkelt af de tre databaser.
On the other hand, recitals 24 and 25 of the Commission proposal make reference to the respective participation of United Kingdom and Ireland in the legal framework of each one of the three databases.
På dette grundlag forsøger forslaget at bestemme, i hvilket omfang disse stater kan deltage i vedtagelse af lovforslaget, og i hvilket omfang de vil være bundet af den vedtagne tekst.
On this basis, the proposal seeks to determine to what extent those States may participate in the adoption of the legislative proposal and will be bound by the text adopted.
Med hensyn til Det Forenede Kongerige anføres det i betragtning 24 kun generelt, at Det Forenede Kongerige deltager i vedtagelse af forordningen og er bundet af anvendelsen af den, for så vidt det ikke vedrører den tidligere søjle 1-del af SIS II eller vedrører VIS.
However, as regards the United Kingdom, recital 24 only states in a general way that the United Kingdom participates in the adoption and is bound by the application of the regulation in so far as it does not relate to the former first-pillar part of SIS II or to VIS.
En tilsvarende generel formulering findes vedrørende Irland i betragtning 25.
A similar general formula can be found in recital 25 as regards Ireland.
Europa-Parlamentets juridiske tjeneste gjorde i sin udtalelse af 7. juni 2010 opmærksom på den afgørelse, der var blevet truffet af Domstolen den 18. september 2009 i en strid mellem Det Forenede Kongerige og Rådet (sag C-77/05 om vedtagelse af forordning (EF) nr. 2007/2004 – Frontex-forordningen).
In its opinion of 7 June 2010 the EP’s Legal Service drew attention to the ruling handed down by the Court of Justice on 18 September 2009 in a dispute between the United Kingdom and the Council (Case C-77/05 on the adoption of Regulation (EC) No 2007/2004 – the Frontex Regulation).
Domstolen mente, at selv om Det Forenede Kongerige formelt havde anmodet om at deltage i vedtagelsen af forordningen, skulle det ikke have lov til det, fordi det ikke havde accepteret af være bundet af den relevante del af Schengenreglerne.
The Court took the view that although the United Kingdom had formally asked to take part in the adoption of the regulation, it should not be authorised to do so, since it had not agreed to be bound by the relevant part of the Schengen acquis .
En anden sag om et lignende emne verserer i øjeblikket for Domstolen (vedrørende vedtagelse af Rådet afgørelse 2008/633/RIA om VIS).
Another action on a similar subject is currently before the Court (concerning the adoption of Council Decision 2008/633/JHA on VIS).
Efter Den Juridiske Tjenestes opfattelse er betragtning 24 og 25 ikke nok til at sikre, at vedtagelsen af denne forordning vil finde sted på en måde, der er gennemsigtig og i overensstemmelse med den ovennævnte retspraksis i Domstolen .
In the view of the Legal Service, recitals 24 and 25 of the Commission’s proposal ‘ are not sufficient to ensure that the adoption of this Regulation would take place in a manner that is transparent and consistent with the above-mentioned case-law of the Court of Justice ’.
Desuden vil det være umuligt (...) at bestemme retsaktens retlige virkninger i forhold til Det Forenede Kongerige og Irland, hvilket derfor vil skabe en retlig usikker situation i modstrid med EU-lovgivningens principper.
Moreover, ‘ it would be impossible (...) to determine the legal effects of the act in relation to the United Kingdom and Ireland, which would therefore create a situation of legal uncertainty, contrary to the principles of Union law ’ .
EP og Rådet, som deler lovgivningsbeføjelserne, er i færd med omhyggeligt at overveje alternativerne til at løse det retlige problem, som der sættes fokus på i udtalelsen.
The EP and the Council, which share legislative power, are carefully considering the alternatives to overcome the legal problem highlighted in the legal opinion.
Den Juridiske Tjeneste er i øjeblikket i færd med at undersøge følgende tre muligheder:
Three options are currently being studied by the respective Legal Services:
Den indflydelse, der gives til de enkelte medlemsstater, vil afhænge af, i hvilke omfang de deltager i det pågældende system).
The say to be accorded to the individual Member States would depend on the extent of their participation in the system in question).
MULIGHED 2 – At ændre forslaget med henblik på at tydeliggøre, hvilken stemmeret de enkelte medlemsstater skal have, for så vidt angår agenturet.
OPTION 2 – Amend the proposal so as to spell out what voting rights each Member State would have where the Agency was concerned.
Der kunne desuden træffes en afgørelse, hvis Det Forenede Kongerige og Irland skulle bede om at gøre brug af deres ret til at blive omfattet af (”opt into”) forordningen om oprettelse af agenturet.
A decision could, in addition, be adopted if the United Kingdom and Ireland were to ask to exercise their right to opt into the regulation establishing the Agency.
MULIGHED 3 – At dele forslaget i 2 og lade VIS-relaterede spørgsmål blive behandlet i en anden retsakt (VIS er det eneste af de tre systemer, hvor hverken Irland eller Det Forenede Kongerige deltager overhovedet).
OPTION 3 – Split the proposal in two and leave VIS-related matters to be dealt with in another instrument (VIS being the only one of the three systems in which neither Ireland nor the United Kingdom participates in any way at all).
Da EP og Rådet vedtog retsakterne om SIS II og VIS, opfordrede de Kommissionen til at forelægge de nødvendige lovgivningsmæssige initiativer til at oprette et organ til at forvalte systemerne.
When they adopted the legislative instruments on SIS II and VIS, the EP and the Council called on the Commission to submit the legislative initiatives necessary to set up a body to manage the systems.
Kommissionen har foretaget en konsekvensanalyse for at afgøre, hvad der vil være den bedste løsning i økonomisk, operationel og institutionel henseende.
The Commission has produced an impact assessment in order to determine what would be the best solution from the financial, operational, and institutional point of view.
Ordføreren mener, at blandt de forskellige muligheder, der opstilles i Kommissionens undersøgelse, er oprettelse af et EU-agentur den bedste.
The rapporteur believes that, among the various options set out in the Commission’s study, setting up a European agency is the best.
Hvorfor er det nødvendigt at oprette et nyt agentur?
Why we need to establish a new agency
Der er simpelthen ikke nogen anden løsning.
There is plainly no other solution.
Det ville være helt forkert at overdrage Kommissionen ansvaret, navnlig i betragtning af de langvarige problemer, der har været i de senere år i forbindelse med udvikling af systemerne.
It would be quite wrong to assign the responsibility to the Commission, especially in view of the protracted problems that have occurred in recent years regarding the development of the systems.
Desuden har Kommissionen selv gentagne gange påpeget, at det kun er en midlertidig løsning at lade den drive Eurodac, og at den ikke betragter sig selv i stand til at påtage sig det direkte forvaltningsansvar for store it-systemer.
Furthermore, the Commission itself has repeatedly pointed out that its running of Eurodac is merely a stopgap solution and that it does not consider itself equal to assuming direct management responsibility for large-scale IT systems.
Hvorfor kunne løsningen ikke være et forvaltningsorgan?
Why would the solution not lie in an executive agency?
Fordi lovgiveren i så tilfælde ikke ville få mulighed for at forme agenturet og udøve sin demokratiske kontrol.
Because in that case the legislature would be denied the possibility to shape the agency and exercise its democratic scrutiny.
Kommissionen opretter forvaltningsorganer helt under sin egen overvågning og sit eget ansvar.
Executive agencies are set up by the Commission entirely under its supervision and responsibility.
Kommissionen fastsætter deres opgaver og udpeger deres styrende organer, herunder direktøren.
The Commission lays down their tasks and appoints their managing bodies, including the director.
Et forvaltningsorgan har en begrænset levetid og vil derfor være en midlertidig løsning.
An executive agency has a limited life and would thus be a temporary solution.
Udvidelse af agenturet ansvar til at dække andre systemer
Extending the Agency’s responsibilities to cover other systems
Der er et punkt, som efter ordførerens mening bør gøres klart, og det er, at det kun ved hjælp af specifikke retsakter er muligt at give agenturet flere beføjelser, som giver det mulighed for at forvalte alle nye systemer, der måtte blive oprettet.
One point which the rapporteur believes has to be made clear is that wider powers for the Agency, allowing it to manage such new systems as might be set up, could be created only under specific legal instruments.
Afklaring af agenturet mål og opgaver
Clarifying the Agency’s aims and tasks
Det er vigtigt at understrege, at agenturets mål og opgaver udelukkende finder anvendelse på den tekniske side af den operationelle forvaltning.
It is important to stress that the Agency’s aims and tasks apply purely at the technical level of operational management.
Agenturet skal ikke nødvendigvis have beføjelser til at træffe politiske afgørelser, f.eks. at oprette nye systemer eller vedrørende systemernes interoperabilitet.
The Agency must not have the power to take policy decisions, for instance to set up new systems or concerning system interoperability.
Det vil være klogt at fastsætte regler om at forhindre, at agenturets ansvar de facto udvides ved en hastig formering af pilotprojekter ud over, hvad der kan kontrolleres og er gennemsigtigt.
It would be wise to lay down rules to prevent the Agency’s responsibilities being widened de facto through a proliferation of pilot projects beyond the range of supervision and transparency.
Placering af agenturet
Siting of the Agency
Der er to kandidater til hjemsted for agenturet, Estland og Frankrig.
There are two candidates for the seat of the Agency: Estonia and France.
Ordføreren mener ikke, at det er rigtigt at foreslå et sted i øjeblikket, selv om Parlamentet - sammen med Rådet, har beføjelser til at træffe den nødvendige afgørelse.
The rapporteur does not think it right to propose a place for the time being, even though Parliament, together with the Council, has the power to take the necessary decision.
Parlamentet bør imidlertid opstille visse kriterier, som skal opfyldes for at nå frem til en forsvarlig afgørelse:
Parliament should, however, spell out certain criteria that will need to be observed in order to produce a sound decision:
- Af sikkerheds- og budgethensyn vil det være bedst for agenturet at have hjemsted på ét sted (i modsætning til en decentraliseret ordning); det er ikke nogen god idé med en overflod af infrastruktur og menneskelige ressourcer.
- For security and budgetary reasons, it would be preferable for the Agency to be based in one place (as opposed to a decentralised arrangement); a plethora of infrastructures and human resources does not seem a good idea.
- Faciliteterne bør ejes eller lejes af agenturet, således at mulighederne for at sikre bygningens sikkerhed øges, og de bør ikke deles med noget andet nationalt system.
- The facilities should be owned or rented by the Agency, so as to enhance possibilities to ensure the security of the building, and not shared with any other national system.
- Sikkerhedsnormerne skal være så høje som muligt, både med hensyn til de fysiske faciliteter og med hensyn til data.
- Security standards must be as high as possible, both as regards the physical facilities and as regards data.
- Hjemstedet skal være den mest omkostningseffektive løsning.
- The seat must constitute the most cost-effective solution.
Som fastsat i de lovgivningsmæssige rammer for SIS II er agenturet delvis ansvarligt for kommunikationsinfrastrukturen, specifikt med hensyn til dens overvågning og sikkerhed, idet formålet er at gøre netværket sikkert til udveksling af oplysninger inden for de lovgivningsmæssige rammer for hvert enkelt af de involverede systemer.
As laid down in the SIS II legal framework, the Agency will be partly responsible for the communication infrastructure, specifically as regards its supervision and security, the object being to make the network secure for data exchange within the legal framework for each of the systems involved.
Det er af afgørende betydning at beskytte netværket mod trusler af enhver slags og garantere sikkerhed ikke blot for netværket som sådant, men også for de data, der overføres.
It is vital to protect the network from threats of every kind and guarantee security, not only of the network as such, but also of the data transmitted.
Ordføreren mener ikke, at der bør oprettes en eksklusiv kommunikationsinfrastruktur for de tre systemer, ikke mindst fordi denne løsning vil få betydelige budgetmæssige virkninger.
The rapporteur does not believe that an exclusive communication infrastructure should be set up for the three systems, not least because, in budget terms, the impact of this solution would be considerable.
Muligheden for outsourcing foreligger, men på betingelse af strenge kriterier.
The possibility of outsourcing is available, but subject to stringent criteria.
Det vil være nødvendigt at foretage betydelige ændringer af f.eks. s-TESTA-netværket for at opfylde kravene.
Significant changes would need to be made to, for example, the s-TESTA network in order to fulfil the requirements.
Agenturets struktur bør endvidere omfatte:
The str ucture of the Agency should also comprise
- en databeskyttelsesansvarlig
- a Data Protection Officer
- en sikkerhedsansvarlig
- a Security Officer
- en regnskabsfører.
- an Accounting Officer
I lighed med Parlamentets juridiske tjeneste (se udtalelse gengivet ovenfor) mener ordføreren, at der skal tages hensyn til Domstolens afgørelse.
Like Parliament’s Legal Service (see the opinion reproduced above), the rapporteur believes that the ruling of the Court of Justice must be taken into account.