natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde harmoniserer delvis myndighedernes undersøgelses- og håndhævelsesbeføjelser og fastlægger mekanismerne for udveksling af relevante oplysninger og/eller iværksættelse af håndhævelsesforanstaltninger for at standse overtrædelser i grænseoverskridende situationer.
The CPC Regulation partially harmonises the authorities' investigative and enforcement powers and lays down the mechanisms for exchanging relevant information and/or taking enforcement action to stop infringements in cross-border situations.
Begrundelse og formål med det nuværende forslag
Grounds for and objectives of the current proposal
Det netværk, som er oprettet ved forordningen, overvåger og håndhæver lovgivning, der beskytter forbrugernes interesser.
The network established by the Regulation monitors and enforces legislation which protects consumers' interests.
Den lovgivning, der falder ind under forordningens netværk, er nævnt i bilaget til forordningen.
The legislation which falls within the scope of the CPC network is listed in the Annex to the Regulation.
Den foreslåede forordning om ændring af denne forordning har til formål at ajourføre bilagets indhold, så det afspejler den seneste udvikling i lovgivningen på området for forbrugerbeskyttelse.
The proposed amending regulation has as its objective to update the contents of the Annex to reflect recent legislative developments in the field of consumer protection.
Ajourføringen af bilaget vil bestå i fjernelse fra bilaget af lovgivning, som ikke er relevant for forbrugerbeskyttelsessamarbejdet mellem nationale håndhævelsesmyndigheder, og ajourføring af henvisninger til gammel lovgivning, som ikke længere er i kraft, ved henvisninger til ny lovgivning inden for forbrugerbeskyttelse.
The update of the Annex will consist of the removal from the Annex of legislation which is not relevant for consumer protection cooperation between the national enforcement authorities and the updating of references to old legislation which is no longer in force with references to new legislation in the field of consumer protection .
Desuden er ajourføringen af bilaget vigtigt, eftersom direktiv 87/102/EØF er blevet erstattet af direktiv 2008/48/EF om forbrugerkreditaftaler, uden at det udtrykkeligt er blevet erklæret, at henvisninger til det ophævede direktiv skal udformes som henvisninger til det nye direktiv.
More importantly, the update of the Annex is necessary as Directive 87/102/EEC has been repealed by Directive 2008/48/EC on credit agreements for consumers, without expressly stating that references to the repealed Directive are to be construed as references to the new Directive.
Af hensyn til retssikkerheden bør nærværende forordning derfor træde i kraft så hurtigt som muligt.
For reasons of legal certainty, this Regulation should therefore enter into force as a matter of urgency.
Ordførerens generelle bemærkninger til funktionen af forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde
Rapporteur's general remarks on the functioning of the CPC Regulation
Ordføreren bifalder Kommissionens forslag, da det er nødvendigt at sikre, at bilaget til forordningen afspejler udviklingen i EU’s regelværk om forbrugerbeskyttelse.
The Rapporteur welcomes the Commission's proposal as it is necessary to ensure that the Annex to the Regulation reflects the developments of the EU legislative body on consumer protection.
I betragtning af de begrænsede målsætninger for dette forslag mener ordføreren dog, at det centrale politiske spørgsmål, der skal undersøges, er, hvorvidt den nuværende forordning giver tilstrækkelige rammer for grænseoverskridende håndhævelse af forbrugerlovgivningen.
Taking into account the limited objectives of this proposal, the Rapporteur considers, however, that the key political issue to be examined is whether the current Regulation provides a sufficient framework for the cross-border enforcement of the consumer acquis.
Den sidste rapport fra Kommissionen om anvendelse af forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde, der blev offentliggjort den 2. juli 2009
The last report from the Commission on the application of the CPC Regulation published on 2 July 2009
Kommissionens rapport om anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 af 27. oktober 2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse ("forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde") ( KOM(2009)0336 ) , og mødet på højt plan om ”håndhævelse af forbrugeres økonomiske rettigheder på det indre marked” (Bruxelles, 22. september 2010) afslører en række punkter, der giver anledning til bekymring med hensyn til de fremskridt, der er gjort med grænseoverskridende håndhævelse af forbrugerlovgivningen.
Report on the application of Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) ( COM(2009)0336 ) and the High-Level Meeting “Enforcement of the Economic Rights for Consumers in the Internal Market” (Brussels, 22 September 2010) reveal a number of concerns about the achievements in cross-border enforcement of the consumer acquis.
Et betragteligt antal myndigheder er enten ikke forbundet med systemet eller bruger det ikke aktivt, selvom dette er en forudsætning for, at netværket med forbrugerbeskyttelsessamarbejde kan fungere effektivt.
A significant number of authorities notified are either not connected or do not actively use the system, although this is a precondition for the effective functioning of the CPC Network.
Det tager stadig længere tid at afslutte anmodninger, idet myndighederne bruger it-redskabet på så forskellige madder, at dette kan have negative indvirkning på deres samarbejdsbestræbelser.
Requests are taking longer and longer to be closed, whereas authorities are using the IT tool in such different ways that this may be having a negative impact on their cooperation efforts.
Andre spørgsmål er af mere horisontal karakter, såsom spørgsmålet om divergerende nationale forbrugerlove, spørgsmålet om jurisdiktion og anvendt ret og om, i hvilken udstrækning den forpligtelse til samarbejde, der er indført ved forordningen, gælder.
Some other issues are of a more horizontal nature, like the question of diverging national consumer laws, the question of jurisdiction and applicable law and the extent to which the obligation to cooperate introduced by the CPC Regulation applies.
Det er ikke altid muligt at efterkomme et krav om gensidig assistance i en situation, hvor en handling kan være forbudt i forbrugerens medlemsstat men ikke i leverandørens medlemsstat.
It is not always possible to comply with a request for mutual assistance in a situation where an action may be prohibited in the Member State of the consumer but not in the Member State of the supplier.
Et andet problem vedrører prioritering.
Another problem concerns prioritisation.
For øjeblikket er der ikke noget fælles sæt af prioriteter for håndhævelsesmyndighederne.
Currently there is no common set of priorities among enforcement authorities.
Det er afgørende og normalt, at nationale offentlige myndigheder har deres eget system eller prioritering, eftersom midlerne er begrænsede.
It is crucial and normal that national public authorities have their own system or prioritisation as resources are limited.
Men hvis enhver anmodning om gensidig assistance er underlagt national prioritering, og der ikke er nogen fælles holdning om, hvordan man skal bestemme, hvad der bør prioriteres, kan systemet ikke fungere effektivt.
But if every request for mutual assistance is subject to national prioritisation, and there is no shared view on how to determine what should be prioritised, the system cannot work efficiently.
Det bør derfor overvejes at give Kommissionen en særlig rolle med hensyn til at udforme en fælles tilgang til opstilling af prioriteter og en flerårig planlægning.
A role for the Commission in setting up a common approach in priority setting and multi-annual planning should therefore be envisaged.
Der er også behov for at udvikle en fælles forståelse af relevante fakta og en fælles fortolkning af EU’s forbrugerbeskyttelsesregler, f.eks. en definition af ”kollektive forbrugerinteresser”.
There is also a need to develop a shared understanding of relevant facts and a common interpretation of EU consumer protection rules, for instance, a definition of “collective consumer interests”.
Der er endvidere opstået forskellige opfattelser af, hvordan forbrugerlovgivningen interagerer med andre dele af den relevante EU-lovgivning.
Different views have also emerged as to how the consumer acquis interacts with other pieces of relevant EU legislation.
Derudover er de proceduremæssige regler om håndhævelse stadig meget forskellige.
In addition, the procedural rules for enforcement remain fragmented.
Forskellige nationale retssystemer og håndhævelsessystemer gør det vanskeligt at håndtere overtrædelser inden for EU på en effektiv made.
Differing national legal and enforcement systems make it difficult to tackle intra-EU infringements in an efficient way.
Nogle offentlige myndigheder har ret langtrækkende midler til at stoppe overtrædelser, mens andre er nødt til at gå til domstolene og føre lange retssager.
Some public authorities have rather far-reaching means to stop an infringement whereas others have to go to court and face fairly lengthy proceedings.
Omkostningerne ved retssager kan også give problemer.
Court costs may also pose problems.
Som det er fastlagt i forordningens artikel 15, forbliver den bistandssøgende myndighed forpligtet for omkostninger og tab som følge af foranstaltninger, som erklæres for ubegrundede.
As provided for in Article 15 of the Regulation, the applicant authority shall remain liable for any costs and losses incurred as a result of measures held to be unfounded.
I nogle lande, såsom Finland, skal den bistandssøgende myndighed ikke betale, fordi der gælder en ”nul-udgiftsregel”, men i mange lande er dette ikke tilfældet.
In some countries, like Finland, the applicant authority does not have to pay as no-cost rule is applied, but in many countries this is not the case.
Dette kan mindske antallet af overtrædelsesprocedurer, der tages op, hvis den bistandssøgende myndighed ikke er i stand til at afholde de eventuelle omkostninger ved en retssag.
This may reduce the number of infringement procedures to be taken up, if the applicant authority is not able to bear the possible costs of the court proceedings.
Endelig kan det faktum, at det tager længere og længere tid af afslutte anmodninger (fra gennemsnitligt 81 dage indtil juni 2008 voksede dette tidsrum til 148 dage gennemsnitligt i slutningen af 2008), delvis forklares ved, at de grænseoverskridende sager er blevet mere komplekse, men det er ofte et tegn på manglende overholdelse af fastsatte frister eller andre transaktionskrav.
Finally, the fact that requests are taking longer and longer to be closed (an average of 81 days until June 2008, this figure had increased to 148 days by the end of 2008) can partially be explained by the greater complexity of cross-border cases, but is often an indicator of non-compliance with established deadlines or other operating requirements.
Dette har igen indvirkning på antallet af anmodninger, der synes at være stagneret eller endda faldet i 2010.
This in turn has an effect on the number of requests which seem to have stagnated or even decreased in 2010.
Det er ikke nogen ønskelig tendens og bør modvirkes så snart som muligt for at opfylde det ultimative formål med forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde.
This is not a desirable trend and should be reversed as soon as possible in order to meet the ultimate aim of the CPC Regulation.
Det er ordførerens faste overbevisning, at faldet i antallet af anmodninger fra medlemsstaterne ikke er et udtryk for et fald i antallet af overtrædelser inden for EU men snarere skyldes manglerne ved systemet.
It is the Rapporteur's firm conviction that the decline in the number of requests does not reflect a decrease in the number of intra-EU infringements but rather the shortcomings of the system.
Hvad angår spørgsmålet om koordinering, letter den nuværende sektorbaserede tilgang til forbrugerpolitiske initiativer ikke den sammenhængende håndhævelse.
Regarding the issue of coordination, the current sector-based approach for consumer policy initiatives does not facilitate coherent enforcement.
Det ville være nødvendigt, at Kommissionen kom til at spille en større rolle i koordineringen af håndhævelsen af de europadækkende aktiviteter, eftersom der for øjeblikket ikke gøres nok for at løse dette problem.
A greater role for the Commission in coordinating the enforcement of pan-European activities would be necessary as this problem is currently insufficiently addressed.
Ordføreren er også af den opfattelse, at forordningens anvendelsesområde for at opfylde målsætningerne med at skabe bedre forbrugerbeskyttelse i Europa bør gøres bredere for at afspejle EU’s regelværk på forbrugerbeskyttelsesområdet på en mere holistisk og horisontal måde.
The Rapporteur is also of the opinion that, in order to meet the objectives of fostering better consumer protection in Europe, the scope of the CPC Regulation should be broadened in order to reflect the EU legislative body of consumer protection in a more holistic and horizontal way.
Anvendelsesområdet for forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde er allerede i en vis grad blevet udvidet, men der bør foretages en mere generel vurdering af anvendelsesområdet for at inkludere lovgivning, der forestås af forskellige afdelinger i Kommissionen (f.eks. finansielle tjenesteydelser, lovgivning om passagerers rettigheder).
The scope of the CPC Regulation has already been to some extent broadened, but a more general assessment of the scope should take place to include legislation managed by different departments of the Commission (e.g. financial services, passenger rights legislation).
I betragtning af, at de nuværende resultater af det grænseoverskridende håndhævelsessamarbejde ikke er tilfredsstillende, og at der skal træffes foranstaltninger, har ordføreren identificeret tre alternative fremgangsmåder i forbindelse med dette forslag:
Taking into account that the current results of cross-border enforcement cooperation are not satisfactory and that measures need to be taken, the Rapporteur has identified three alternative lines of action in relation to this proposal:
a) der kan foreslås væsentlige ændringer med sigte på at løse de problemer, der indtil videre er blevet identificeret i forbindelse med anvendelsen af forordningen, b) man kan acceptere Kommissionens tekniske forslag uden at foreslå nogen ændringer, c) der kan foreslås et begrænset antal ændringer, dvs. en ”revisionsklausul”, der anmoder Kommissionen om at foretage en vurdering af effektiviteten og de operationelle mekanismer i forordningen, og så inden for en rimelig tidsramme at fremkomme med et forslag til retsakt, der tager sigte på en mere gennemgribende revision af den nuværende forordning, herunder udvidelse af dens anvendelsesområde.
(a) propose substantive amendments aimed at addressing the problems that have been so far identified in the application of the Regulation, (b) accept the Commission's technical proposal without proposing any modifications, (c) propose a limited number of amendments, i.e. a ‘review clause’, asking the Commission to undertake an assessment of the effectiveness and operational mechanisms of the Regulation, and come up, within a plausible timeframe, with a legislative proposal aimed at a more substantial revision of the current Regulation, including the broadening of its scope.
Ordføreren vil dog gerne understrege, at dette forslag er den rigtige lejlighed til at bekræfte nødvendigheden af en grundigere revision af forordningen.
The Rapporteur would like, however, to emphasise that this proposal is the right occasion to confirm the need for a more substantial review of the Regulation.
Efter ordførerens opfattelse er der et reelt behov for at afhjælpe manglerne og problemerne forbundet med grænseoverskridende håndhævelse af forbrugerlovgivningen og forbedre den generelle funktion af netværket for forbrugerbeskyttelsessamarbejde.
In the Rapporteur's view, there is a real need to tackle the shortcomings and problems in cross-border enforcement of the consumer acquis and to improve the overall functioning of the CPC Network.
Ordføreren er bevidst om, at der for øjeblikket foreligger for få oplysninger om forordningens funktion, og sådanne oplysninger bør fremskaffes ved en grundig analyse.
The Rapporteur is aware that for the time being there is insufficient information on the operation of the Regulation and such information should be obtained through a thorough analysis.
For øjeblikket er Kommissionen ved at forberede den anden rapport om anvendelse af forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde, der vil blive offentliggjort senere i år.
At the moment, the Commission is preparing the second report on the application of the CPC Regulation to be published later this year.
Kommissionen har også sat sig for at udføre en ekstern evaluering, der skal følges af en offentlig høring blandt de berørte parter.
The Commission has also foreseen to carry out an external evaluation followed by a public consultation among stakeholders.
Det forekommer derfor fornuftigt at afvente resultaterne af denne proces, inden der foreslås vidtrækkende ændringer af forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde.
Therefore, it seems reasonable to wait for the results of this process before proposing any far-reaching modifications to the CPC Regulation.
Ved at indføje en “revisionsklausul” i forordningen ønsker ordføreren at understrege nødvendigheden af, at Kommissionen forpligter sig til og fremskynder denne revisionsproces og fremkommer med et nyt forslag til retsakt inden udgangen af 2013.
By including a ‘review clause’ in the Regulation, the Rapporteur wants to underline the need for the Commission to commit itself to and speed up the review process and come up with a new legislative proposal by the end of 2014.
Ordføreren understreger også, at EU’s forbrugerlovgivning bør kortlægges grundigt, når anvendelsesområdet for forordningen om forbrugerbeskyttelsessamarbejde tages i øjesyn.
The Rapporteur also emphasises that EU consumer law should be mapped thoroughly when assessing the scope of the CPC Regulation.
Forordningens anvendelsesområde bør anskues mere holistisk og bør i sidste instans dække al EU-lovgivning, der influerer på forbrugernes kollektive interesser.
The scope of the Regulation should be seen more holistically, and should ultimately cover all EU legislation having an impact on consumers' collective interests.
Som konklusion er ordføreren af den opfattelse, at den grænseoverskridende håndhævelse af forbrugernes interesser bør placeres højt på den politiske dagsorden.
As a conclusion, the Rapporteur is of the opinion that the cross-border enforcement of consumers’ interests should be placed high on the political agenda.
Et forbedret samarbejde mellem nationale håndhævelsesmyndigheder bør udvikle sig til et mere effektivt middel i hænderne på de europæiske forbrugere og styrke deres tillid til det indre marked.
Improved cooperation between national enforcement authorities should develop into a more efficient remedy in the hands of European consumers and boost their confidence in the internal market.
om den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020: Morgendagens udfordringer: fødevarer, naturressourcer og landområder
the CAP towards 2020: meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING..................................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION..................................3
UDTALELSE fra Udviklingsudvalget ......................................................................22
OPINION of the Committee on Development ..........................................23
UDTALELSE fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed 26
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 27
UDTALELSE fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi .....................33
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...34
UDTALELSE fra Regionaludviklingsudvalget ...................................................38
OPINION of the Committee on Regional Development .....................39
RESULTAT AF DEN ENDELIGE AFSTEMNING I UDVALGET..........................................45
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE............................................................46
- der henviser til Kommissionens meddelelse "Den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020: Morgendagens udfordringer: fødevarer, naturressourcer og landområder" ( KOM(2010)0672 ),
– having regard to the Communication from the Commission, ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’ ( COM(2010)0672 ),
- der henviser til artikel 43, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
– having regard to Article 43(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
- der henviser til forordning (EF) nr. 1290/2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik
– having regard to Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy
EUT L 209 af 11.8.2005. ,
OJ L 209, 11.8.2005. ,
- der henviser til forordning (EF) nr. 1698/2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne via ELFUL
– having regard to Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)
EUT L 277 af 21.10.2005. ,
OJ L 277, 21.10.2005. ,
- der henviser til Rådets beslutninger nr. 2006/144/EF
– having regard to Council Decisions 2006/144/EC
EUT L 55 af 25.2.2006. og nr. 2009/61/EF om Fællesskabets strategiske retningslinjer for udvikling af landdistrikterne
OJ L 55, 25.2.2006. and 2009/61/EC on Community strategic guidelines for rural development
EUT L 30 af 31.1.2009. ,
OJ L 30, 31.1.2009. ,
- der henviser til forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter
– having regard to Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets
EUT L 299 af 16.11.2007. ,
OJ L 299, 16.11.2007. ,
- der henviser til forordning (EF) nr. 73/2009 om fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte til landbrugere
– having regard to Regulation (EC) No 73/2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers
EUT L 30 af 31.1.2009 og EUT L 43 af 18.2.2010. ,
OJ L 30, 31.1.2009 and OJ L 43, 18.2.2010. ,
- der henviser til sin beslutning af 8. juli 2010 om fremtiden for den fælles landbrugspolitik efter 2013
– having regard to its resolution of 8 July 2010 on the future of the Common Agricultural Policy after 2013
Vedtagne tekster, P7_TA(2010)0286 . ,
Texts adopted, P7_TA(2010)0286 . ,
- der henviser til sin beslutning af 16. juni 2010 om Europa 2020
– having regard to its resolution of 16 June 2010 on EU 2020
- der henviser til konklusionerne fra Rådets formandskab af 17. marts 2011 om den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020,
– having regard to the Council Presidency Conclusions of 17 March 2011 on ‘the CAP towards 2020’,
- der henviser til Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse af 18. marts 2010 om "reformen af den fælles landbrugspolitik i 2013",
– having regard to the Opinion of the European Economic and Social Committee of 18 March 2010 on ‘the reform of the common agricultural policy in 2013’,
- der henviser til udtalelsen fra Regionsudvalget "Den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020 – Morgendagens udfordringer: fødevarer, naturressourcer og landområder",
– having regard to the Opinion of the Committee of the Regions, ‘The CAP until 2020 – food, natural resources and rural areas – the future challenges’,