natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- handel med stjålne motorkøretøjer
− trafficking in stolen vehicles,
- strafbare handlinger omfattet af Den Internationale Straffedomstols straffemyndighed
− crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court,
- skibs- eller flykapring
− unlawful seizure of aircraft/ships,
Denne bestemmelse bør udgå for at sikre overensstemmelse med ændringsforslagene i forbindelse med artikel 14.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the amendments concerning Article 14.
Bilag I - Attest (felt f) - punkt 3
Annex 1 - Certificate box (f) - point 3
I det omfang den eller de i punkt 1 omhandlede påståede lovovertrædelser ikke er omfattet af punkt 2, eller hvis afgørelsen samt attesten fremsendes til en medlemsstat, som har meddelt, at den vil kontrollere den dobbelte strafbarhed (artikel 14, stk. 4, i rammeafgørelsen), bedes De give en detaljeret beskrivelse af den eller de pågældende påståede lovovertrædelser:
To the extent that the alleged offence(s) identified under point 1 is (are) not covered by point 2 or if the decision, as well as the certificate are forwarded to a Member State, which has declared that it will verify the double criminality (Article 14(4) of the Framework Decision), please give a full description of the alleged offence(s) concerned:
Bilag I – Attest (felt g) – punkt 3 – afsnit 1 – led 3 a (nyt)
Annex 1 - Certificate box (g) - paragraph 3 - subparagraph 1 - indent 3 a (new)
forpligtelse til at deponere en bestemt sum penge eller yde en anden form for garanti, der enten kan gives i et bestemt antal rater eller samlet på én gang
an obligation to deposit a certain sum of money or to give another type of guarantee, which may either be provided through a specific number of instalments or entirely at once;
Formålet er at sikre overensstemmelse med ændringsforslagene i forbindelse med artikel 8.
In the interests of consistency with the amendments concerning Article 8.
Bilag I – Attest (felt g) – punkt 3 – afsnit 2 – led 3
Annex 1 - Certificate box (g) - paragraph 3 - subparagraph 2 - indent 3
Denne bestemmelse bør udgå for at sikre overensstemmelse med ændringsforslagene i forbindelse med artikel 8.
In the interests of consistency with the amendments concerning Article 8.
Som det allerede understreges i den første udtalelse om dette lovgivningsforslag, bør varetægtsfængsling betragtes som en undtagelsesmæssig foranstaltning, der strengt skal prøves i forhold til retten til frihed og uskyldsformodningen
As already stressed in the first opinion on this legislative proposal, pre-trial detention shall be regarded as an exceptional measure which must be strictly tested against the right to liberty and the presumption of innocence
I artikel 6, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union hedder det, at Unionen respekterer de grundlæggende rettigheder, således som de garanteres ved den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og således som de følger af medlemsstaternes fælles forfatningsmæssige traditioner, som generelle principper for fællesskabsretten.
Article 6(2) TEU provides that the Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR, 1950) and as they result from constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law.
De grundlæggende frihedsrettigheder, som ligger til grund for varetægtsfængsling og alternativer til sådan frihedsberøvelse, og som er omfattet af den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, er følgende:
The basic rights or fundamental freedoms that govern pre-trial detention and alternatives to such detention and that are determined by the ECHR are as follows:
– Artikel 5, stk. 1: "Enhver har ret til frihed og personlig sikkerhed".
- Art. 5(1) "everyone has the right to liberty and security of person";
– Artikel 6, stk. 2: "Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven".
- Art. 6(2) " everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law";
– Artikel 5, stk. 1, litra c): "lovlig anholdelse eller anden frihedsberøvelse af en person med det formål at stille ham for den kompetente retlige myndighed, når der er begrundet mistanke om, at han har begået en forbrydelse, eller rimelig grund til at anse det for nødvendigt at hindre ham i at begå en forbrydelse eller i at flygte efter at have begået en sådan". .
- Art. 5(1)c "the lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable suspicion of having committed an offence or when it is reasonably considered necessary to prevent his committing an offence or fleeing after having done so" .
Det må aldrig være obligatorisk eller bruges som afstraffelse
It shall never be compulsory nor be used for punitive reasons
Henstilling fra Europarådet, Rec(2006)13. .
Recommendation of the Council of Europe, Rec(2006)13. .
Derfor skal der forud for domsafsigelse i videst muligt omfang gøres brug af kontrolforanstaltninger, der ikke indebærer tilbageholdelse.
Consequently, in the pre-trial stage, the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
Frihedsberøvelse før domsafsigelse bør i princippet kun anvendes som et ekstremt middel for at forhindre tre klassiske situationer: risiko for flugt, risiko for tilintetgørelse af beviser og risiko for gentagelse af forbrydelse.
Deprivation of liberty in the pre-trial stage may in principle be imposed only as an extrema ratio to prevent three classical situations: danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences.
I et fælles europæisk retsområde uden indre grænser er det nødvendigt at sikre, at en mistænkt, som ikke er bosiddende i den stat, hvor retssagen skal foregå, ikke behandles anderledes end en mistænkt, der er bosiddende i denne stat.
In a common European area of justice without internal borders, it is necessary to ensure that a suspect who is not resident in the trial state is not treated any differently from a suspect who is so resident.
Indtil videre har det dog ikke været muligt at anerkende alternative foranstaltninger til varetægtsfængsling på tværs af grænserne, fordi et specifikt instrument for gensidig anerkendelse ikke er etableret, og dette har forringet den retlige beskyttelse af individets rettigheder.
However, so far alternative measures to pre-trial detention could not be recognised across borders as no specific mutual recognition instrument was in place and this resulted in an obstruction of the judicial protection of individual rights.
Der er en klar risiko for forskelsbehandling af de to kategorier: EU-borgere, som ikke er bosiddende i den medlemsstat, hvor de mistænkes for at have begået en forbrydelse, og EU-borgere, der er bosiddende.
There is a clear risk of unequal treatment between the two categories - EU citizens who are not residents in the territory of the Member State where they are suspected of having committed a criminal offence and EU citizens who are residents.
Endvidere kan det også betragtes som en hindring for personers frie bevægelighed.
Furthermore, that could also be seen as an obstacle to the free movement of persons.
På baggrund af ovennævnte støtter ordføreren varmt vedtagelsen af denne lovgivningstekst, som tillader gensidig anerkendelse af kontrolordrer under procedurer forud for domsafsigelse.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the adoption of this piece of legislation, which will allow the mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Dette instrument vil motivere de kompetente nationale myndigheder til ikke at tilbageholde ikke-hjemmehørende EU-borgere under procedurer forud for domsafsigelse på grund af risikoen for, at de forsvinder, men lade dem vende tilbage til den medlemsstat, hvor de har lovlig og ordinær bopæl.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but to let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
På dette grundlag glæder ordføreren sig over ændringen af teksten, så den omfatter hans forslag om at udvide anvendelsesområdet for rammeafgørelsen, og så den mistænkte kan anmode den kompetente udstedelsesmyndighed om at sende en kontrolordre til en anden medlemsstat end den, hvori han/hun har lovlig og ordinær bopæl.
In this spirit, the rapporteur welcomes the amendment of the text in the sense of taking on board his suggestion to widen the scope of the Framework Decision and to include the possibility for the suspect to request the issuing competent authority to forward the supervision order to a Member State other than the one in which he/she is ordinary and lawfully resident.
Ordføreren understreger endvidere definitionen af bopæl.
The rapporteur further clarifies the definition of residence.
I lyset af forslagets formål er det afgørende, at betydningen af bopæl ikke begrænses til den "permanente" bopæl, som allerede er veletableret EU-terminologi.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Det skal dog præciseres, at bopælen skal være lovlig og ordinær.
However, it should be clarified that the residence should be lawful and ordinary.
Til det formål skal de faktiske forhold tages i betragtning.
To this purpose de facto circumstances should be taken into account.
Da formålet med denne rammeafgørelse er at anvende de mindste tvangsforanstaltninger over for mistænkte, der ellers sandsynligvis ville blive varetægtsfængslet, giver det ingen mening at gøre anerkendelse og fuldbyrdelse af afgørelsen om kontrolforanstaltninger afhængig af kontrol af dobbelt strafbarhed.
As this framework decision aims to apply the least coercive measures to suspects who would otherwise most likely be subject to the application of provisional detention, it makes no sense to make the recognition and execution of the decision on supervision measures subject to the verification of the dual criminality.
Artikel 14 og artikel 15, stk. 1, litra d), som undtager kontrol af dobbelt strafbarhed for de anførte kategorier af lovovertrædelser, muliggør afvisning baseret på manglen på dobbelt strafbarhed for alle overtrædelser, der ikke er anført på listen.
In fact, Article 14 and Article 15 Paragraph 1(d), excluding the verification of dual criminality for the categories of offences listed, allow a ground for refusal based on the lack of dual criminality for all the offences not included in the list.
Det ville konkret resultere i en værre behandling af en mistænkt, da det i tilfælde af mangel på dobbelt strafbarhed ville være mere sandsynligt, at han/hun ville blive genstand for varetægtsfængsling i stedet for en ikke-frihedsberøvende foranstaltning, som anvendes i en medlemsstat, hvor den pågældende handling ikke er strafbar.
This would concretely result in a worse treatment of the suspect as in case of lack of dual criminality it would be more likely that he/she would be subject to provisional detention instead of a non detentive measure applied in a Member States where that behaviour is not punishable.
Fastlæggelse af grænsen for undtagelse fra kontrollen af dobbelt strafbarhed på tre år ville desuden betyde, at de tilfælde, som sandsynligvis er de mest almindelige, dvs. mindre alvorlig kriminalitet, udelukkes fra anvendelsesområdet for artikel 14, stk. 1.
Moreover, fixing the threshold for the exclusion of the verification of dual criminality in three years would mean leaving out of the scope of Article 14 paragraph 1 the cases which are likely to be more frequent: less serious crime.
Kontrollen af dobbelt strafbarhed bør endelig gradvis udgå fra instrumenter baseret på gensidig anerkendelse.
Finally, the verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition..
For at sikre den bedste behandling af mistænkte, og indtil et vidtrækkende instrument på området for proceduremæssige sikkerhedsforanstaltninger vedtages, bør i det mindste minimumsprocedurer for udførelse/ændring af kontrolforanstaltninger og navnlig den mistænktes ret til at blive nøje informeret på et sprog, som han/hun forstår, gennemføres.
In the spirit of ensuring the best treatment to the suspect and pending the adoption of a far ‑reaching instrument in the field of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at least, minimum procedural safeguards for execution/modification of supervision measures and notably the right for the suspect to be accurately informed in a language he/she understands.
Hvad angår overførselssystemet og den nye henvisning til den europæiske arrestordre, henviste ordføreren i udtalelse fra 2007 udtrykkeligt til tilfælde med brud på kontrolforanstaltningerne og nødvendigheden af ikke at etablere et system for overførsel/overgivelse parallelt med den europæiske arrestordre.
Concerning the transfer mechanism and the new reference to the European Arrest Warrant, the rapporteur in the opinion delivered in 2007 expressly referred to cases of breaches of the supervision measures and to the need not to create a transfer/surrender system parallel to the European Arrest Warrant.
Henvisningen til den europæiske arrestordre er derfor særdeles velkommen.
The reference to the European Arrest Warrant is, therefore welcome.
Ordføreren mener dog, at den kompetente udstedelsesmyndighed i hvert enkelt tilfælde bør afgøre, om den mistænkte ved brud på kontrolforanstaltningen skal arresteres og udleveres til den udstedende medlemsstat.
It is nevertheless the opinion of the rapporteur that the competent issuing authority should decide on a case by case base if, in the case of breach of the supervision measure, the suspect needs to be arrested and surrendered to issuing Member State.
Det bør desuden tydeligt anføres, at alle overtrædelser er omfattet (uden at en grænse fastsættes).
It should in addition be clearly stated that all offences should be covered (without setting a threshold).
Ved anvendelsen af en europæisk kontrolordre skal den europæiske arrestordre derfor udvides til at omfatte alle overtrædelser.
Therefore, when applying the ESO, the EAW should be extended to cover all offences.
om økonomisk forvaltning og kontrol af europæiske agenturer
on financial management and control of EU agencies
PE 418.394v01-00
PE 418.394v02-00
– der henviser til Kommissionens beretning til Europa-Parlamentet af 15. oktober 2008 om opfølgning af dechargeafgørelserne for 2006 ( KOM(2008)0629 ) og Kommissionens arbejdsdokument ( SEK(2008)2579 ), som ledsagede det,
– having regard to the report from the Commission to the European Parliament of 15 October 2008 on the follow-up to 2006 discharge decisions ( COM(2008)0629 ) and the accompanying Commission Staff Working Document ( SEC(2008)2579 ),
– der henviser til Kommissionens meddelelse af 11. marts 2008 med titlen Europæiske agenturer – vejen frem ( KOM(2008)0135 ),
– having regard to the Commission Communication of 11 March 2008 entitled "European agencies – the way forward" ( COM(2008)0135 ),
– der henviser til sin beslutning af 21. oktober 2008 om en strategi for den fremtidige regulering af de institutionelle aspekter ved reguleringsagenturer
– having regard to its resolution of 21 October 2008 on a strategy for the future settlement of the institutional aspects of Regulatory Agencies
Vedtagne tekster, P6_TA(2008)0495 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0495 . ,
– der henviser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
– der henviser til Revisionsrettens særberetning nr. 5/2008 om den Europæiske Unions organer: resultatopnåelse,
– having regard to Special Report No 5/2008 of the European Court of Auditors entitled "The European Union's agencies: getting results",
– der henviser til forretningsordenens artikel 71 og bilag V,
– having regard to Rule 71 of, and Annex V to, its Rules of Procedure,
– der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget og udtalelse fra Budgetudvalget ( A6-0148/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Budgets ( A6-0148/2009 ),
A. der henviser til, at denne beslutning for hvert enkelt organ, jf. artikel 185 i forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002, indeholder de horisontale bemærkninger, der ledsager dechargeafgørelserne i henhold til artikel 96 i forordning (EF, Euratom) nr. 2343/2002, og artikel 3 i Bilag V, til Parlamentets forretningsorden,
A. whereas this resolution contains, for each body within the meaning of Article 185 of Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, the horizontal observations accompanying the discharge decision in accordance with Article 96 of Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 and Article 3 of Annex V to Parliament's Rules of Procedure,
B. der henviser til, at efter ovennævnte meddelelse fra Kommissionen, har Parlamentet, Rådet og Kommissionen relanceret projektet med udarbejdelse af fælles rammer for agenturerne og nedsættelsen af en interinstitutionel arbejdsgruppe,
B. whereas, following the adoption of the above-mentioned Commission Communication, Parliament, the Council and the Commission have re-launched the project of defining a common framework for the agencies and set up an inter-institutional working group,
3. påpeger, at budgetmyndigheden har givet bemyndigelse til 3 487,5 stillinger i stillingsfortegnelsen for decentrale agenturer; bemærker, at ifølge Revisionsrettens oplysninger er 2 823 stillinger blevet besat direkte, mens 961,5 stillinger er besat med kontraktansatte og nationale eksperter;
Points out that the budgetary authority has authorised 3 487,5 posts in the establishment plans of the decentralised agencies; notes that, according to the documents provided by the ECA, 2 823 posts have been filled, in addition to the 961,5 contractual agent and national expert posts;
Se argumenterne i undersøgelsen af decharge for agenturerne, offentliggjort af Europa-Parlamentets kontor for budgetassistance, december 2006. ; minder om de tre kategorier af agenturer, der er i overensstemmelse med denne definition, dvs. decentrale agenturer, forvaltningsorganer og andre organer;
See the arguments developed in the Study on the Agencies' discharge by the Budgetary Support Unit of the European Parliament, December 2006. ; recalls the three categories of agency that fit this definition, namely decentralised agencies, executive agencies and other bodies;
7. minder om, at decentrale agenturer oprettes gennem fællesskabslovgivningen med en række forskellige formål såsom levering af bestemte tjenester, ansættelse af specialister og eksperter og udførelse af tilsynsopgaver;
Recalls that decentralised agencies are set up by the European legislator for a variety of reasons such as the provision of certain services, the employment of specialist expertise and the carrying-out of regulatory and monitoring tasks;
Budgetplanlægning og -gennemførelse
Budget planning and implementation
22. bemærker, at Euratoms Forsyningsagentur fungerer som en administrativ enhed i Kommissionen, hvilket afspejles i kontoplanen og i det faktum, at generaldirektøren er ansat i Kommissionen;
Notes that the Euratom Supply Agency functions as an administrative unit of the Commission, which is reflected by the budget nomenclature and by the fact that its Director-General is a staff member of the Commission;
Overholdelse af de finansielle bestemmelser og tjenestemandsvedtægten
Compliance with financial regulations and the Staff Regulations
25. opfordrer Kommissionen til at styrke sin indsats for at yde al den nødvendige administrative bistand til de relativt små og navnlig de nyoprettede agenturer; opfordrer i betragtning af tidligere negative erfaringer Kommissionen til snarest at udsende særlige retningslinjer for agenturerne vedrørende anvendelse af de finansielle bestemmelser i forbindelse med ansættelse, offentlige indkøb m.m.;
Encourages the Commission to increase its efforts in providing all necessary administrative assistance to relatively small and especially newly-created agencies; bearing in mind negative experiences from the past; calls on the Commission to issue in the shortest possible time special guidelines for the agencies concerning the application of financial rules in relation to staff recruitment, public procurement and so on;
Intern revision
Internal Audit
Evaluering af agenturernes resultater
Evaluation of the agencies’ performance
a) en oversigt over evalueringen af de europæiske decentrale agenturers rolle, der indeholder en fortegnelse over de agenturer, der allerede er blevet evalueret, og en sammenfatning af de vigtigste resultater,
(a) an overview of the evaluation of the decentralised agencies, which provides a list of the agencies already assessed and a summary of the major findings;
b) et dokument om status over og planlægningen af evalueringen af de decentrale agenturer, og
(b) a document on the state of play and planning with regard to evaluation of the decentralised agencies; and
c) en "metaevaluering" af de decentrale agenturer: en tværgående analyse af resultaterne af evalueringen, udarbejdet af en ekstern leverandør;
(c) a "Meta-study on decentralised agencies: cross-cutting analysis of evaluation findings", prepared by an external contractor;
32. minder om Kommissionens horisontale evaluering af de decentrale agenturer, der er omtalt i ovennævnte meddelelse, og hvis resultat skal foreligge i 2009-10; opfordrer Kommissionen til at sikre, at evalueringerne af agenturerne bliver mere gennemsigtige til gavn for både agenturerne og de interesserede parter;
Recalls the Commission's horizontal evaluation of the decentralised agencies referred to in its above-mentioned Communication, the results of which should be available by 2009-10; calls on the Commission to ensure that evaluations of agencies become more transparent in the interests of both the agencies and stakeholders;
Revisionsrettens særberetning nr. 5/2008
ECA Special Report No 5/2008
Interinstitutionel dialog om fælles rammer for agenturerne
Inter-institutional dialogue on a common framework for agencies
­ årsagerne til problemerne med budgetgennemførelsen, navnlig manglen på en top-down-metode vedrørende agenturernes budget og personalesituation,
­ the reasons behind budget implementation problems, in particular the lack of a top-down approach concerning the agencies' budgets and staffing,
­ spørgsmålet om, hvorfor efterlevelse af reglerne om rekruttering og indkøb er et tilbagevendende problem i mange agenturer,
­ the question why compliance with recruitment and procurement rules is a recurrent problem in many agencies,
­ de specifikke erfaringer, som Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig har indhøstet i forbindelse med agenturerne,
­ lessons learned from the specific experience of the European Anti-Fraud Office related to agencies,
­ hvordan agenturernes gennemførelse af foranstaltninger kan gøres mere omkostningseffektiv, f.eks. ved at samle de forskellige agenturers administrative funktioner i samme gruppe,
­ how the implementation of policies by agencies can be made more cost efficient, for example by grouping the administrative functions of various agencies together,
­ hvordan Kommissionens forskellige hjælpefunktioner og -tjenester kan gøres mere reaktive, så der kan reageres hurtigere på agenturernes behov;
­ how the Commission's different support functions and services could be made more reactive in order to respond quicker to the agencies' needs;
5. anser opstillingen af de decentraliserede organers budget og vurderingen af gennemførelsen af det pågældende budget for Budgetudvalgets grundlæggende ansvar;
Considers the establishment of the budget of decentralised bodies and assessment of the implementation of the respective budget as core responsibilities of the Committee on Budgets;