natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AG. der henviser til, at EU-direktiver og Århuskonventionen sætter særlig fokus på adgang til oplysninger og offentlig deltagelse i beslutningsprocesser på miljøområdet;
AG. whereas EU Directives and the Aarhus Convention make specific reference to access to information and public participation in decision-making in environmental matters;
AH. der henviser til, at det i mange andragender hævdes, at godkendelsesproceduren for affaldshåndteringsanlæg ikke har været helt i overensstemmelse med EU-lovgivningen, især hvad angår VVM og offentlig høring;
AH. whereas many petitions allege that the permitting procedure for waste management facilities was not fully in line with EU legislation, especially as regards the EIA and public consultation;
AI. der henviser til, at Kommissionen ikke har beføjelse til at gribe ind over for nationale myndigheders beslutninger, hvis tilladelserne er i overensstemmelse med de parametre, der fremgår af direktivet, og der er blevet gennemført en VVM-undersøgelse, men at nogle medlemsstater ikke har foretaget nogen grundig VVM, før de har givet tilladelse til at åbne eller udvide deponeringsanlæg eller opføre forbrændingsanlæg;
AI. whereas, if permits are in compliance with the parameters set out in the directive and the EIA has been conducted, the Commission does not have the power to interfere with decisions taken by national authorities; whereas, however, some Member States have not conducted thorough EIAs before granting permits for opening or expanding landfills or building incinerators;
AJ. der henviser til, at der først kan indledes retssager, når et projekt er blevet godkendt af medlemsstaterne, og at borgerne har vanskeligt ved at forstå, at EU ikke effektivt kan gribe ind, før hele proceduren er blevet fuldført og projektet er godkendt af medlemsstaterne;
AJ. whereas legal proceedings can only be launched once a project has been approved by the Member States; whereas it is hard for citizens to understand that the EU cannot effectively intervene until the whole procedure has been concluded and the project has been approved by the Member States;
AK. der henviser til, at de spørgsmål borgene rejser under den offentlige høringsproces og i forbindelse med miljøkonsekvensvurderingen om planlagte nye deponeringslokaliteter, ofte vedrører påståede overtrædelser af beskyttede områder, som det var tilfældet for deponeringsanlægget i nationalparken omkring Vesuv, eller frygt for negative konsekvenser for sundhed og velvære;
AK. whereas the questions raised by citizens during the public consultation process and the Environmental Impact Assessment on planned locations for new landfills often concern alleged violations of protected areas, as in the case of the landfill in the Vesuvius national park, or fears over a negative impact on health and well-being;
AL. der henviser til, at affaldsdeponeringsdirektivet fastsætter parametrene for udstedelse af tilladelser og for fælles overvågningsprocedurer i drifts- og efterbehandlingsfaserne, og at deponeringsanlæg, der er lukket inden gennemførelsen af ​​direktivet, ikke er omfattet af dets bestemmelser, samt at de kriterier, der er specificeret i direktivet, vedrører placering, vandkontrol, håndtering af perkolat, beskyttelse af jord og vand, kontrol med gasser, gener, farer, stabilitet og sikkerhedsbarrierer;
AL. whereas the Landfill Directive lays down the parameters for granting operating permits and for common monitoring procedures during the operation and after-care phases and whereas landfills closed before transposition of the Directive are not subject to its provisions; whereas the criteria enumerated in the Directive refer to location, water control and leachate management, protection of soil and water, gas control, nuisances and hazards, stability and barriers;
AM. der henviser til, at Udvalget for Andragender har modtaget adskillige andragender – navnlig det, som gav anledning til undersøgelsesrejsen til Path Head (Det Forenede Kongerige) – vedrørende deponeringsanlæg, som er placeret tæt på nærtliggende huse, og hvor befolkningen udsættes for skadelige lugte, øget luftforurening og spredning af skadedyr tæt på deres hjem; påpeger dog, at definitionen af de præcise krav til at sikre beskyttelsen af menneskers sundhed og miljøet imidlertid er underlagt subsidiaritetsprincippet, som er forankret i traktaterne, idet EU-lovgivningen ikke indeholder præcise kriterier for deponeringsanlægs afstand fra huse, skoler og hospitaler;
AM. whereas t he Committee on Petitions has received several petitions – notably the one which gave rise to the fact-finding mission to Path Head (UK) – which concerned landfills in close proximity to the nearest houses and where the population suffers noxious odours, increased air pollution and propagation of vermin close to their houses; whereas , however , as more precise criteria concerning the proximity of landfill sites to homes, schools and hospitals have not been laid down in EU law , the definition of the precise requirements to ensure the protection of human health and the environment are subject to the subsidiarity principle enshrined in the Treaties ;
AN. der henviser til, at der i andragender om deponeringsanlæg ofte er blevet givet udtryk for betænkeligheder med hensyn til eventuel grundvandsforurening, fordi ældre deponeringsanlæg ikke nødvendigvis har en membran, der forhindrer udsivning til grundvandsmagasiner, eller fordi membranerne ser ud til at være revnet, hvilket skaber mistanke om udsivning, eller fordi de ligger på geologisk ustabil grund og for tæt på grundvands-/drikkevandsreserver;
AN . whereas petitions on landfills have frequently expressed concerns related to possible groundwater pollution, because older landfills may not have a liner preventing seepage into aquifers or the liners may look torn and create the suspicion of seepage or be on geologically unstable ground and too close to groundwater/drinking water reserves;
AO. der henviser til, at Kommissionen rapporterer, at der er blevet indledt 177 sager om overtrædelse af direktivet om affaldsdeponering siden 2001, og at en nylig opgørelse identificerede mindst 619 ulovlige deponeringsanlæg i EU;
AO. whereas the Commission reports that 177 infringements of the Landfill Directive have been initiated since 2001 and that a recent inventory identified a minimum of 619 illegal landfills across the EU;
AP. der henviser til, at andragender og klager til Kommissionen vidner om tilstedeværelsen af ​​et stort antal ulovlige deponeringsanlæg, der drivers uden tilladelse, men at det præcise antal er ukendt på grund af manglende overvågning;
AP. whereas petitions and complaints to the Commission testify to the presence of a large number of illegal landfills operating without permits, though the exact number is unknown for lack of adequate monitoring;
AQ. der minder om, at deponering bør være en sidste udvej; der minder om, at offentlige myndigheder i nogle medlemsstater, som er sakket bagud med affaldsforebyggelse, genbrug og genanvendelse kan være under pres for at udvide eksisterende deponeringsanlæg – selv anlæg, der ikke lever op til kravene - eller åbne nye på kort sigt for at skaffe sig af med affald;
AQ. whereas it is recalled that landfilling should be a solution of last resort; whereas public authorities in some Member States which have fallen behind with waste prevention, recycling and reuse may be under pressure to expand existing – even non-compliant – landfills or open new ones in the short term as a method for eliminating refuse;
AR. der henviser til, at brugen af forbrændingsanlæg, som ligger langt nede i affaldshierarkiet, er veletableret og accepteret af borgerne i visse lande, der anses for at have nået en høj grad af overholdelse af affaldsrammedirektivet, og som genvinder energi under processen, og at lande, som hidtil har ikke tyet til forbrænding, kan vælge at gøre det for at slippe af med akkumulerede efterslæb;
AR. whereas the use of incinerators, which is low in the waste hierarchy, is well established and accepted by citizens in some countries considered to have reached a high level of compliance with the WFD and which recover energy in the process, and whereas countries which so far have not resorted to incineration may choose to do so in order to deal with accumulated backlogs;
AS. der henviser til, at dette kun må foregå på betingelse af streng kontrol og respekt for den relevante EU-lovgivning og med tanke på, at sådanne foranstaltninger kan ventes at fremprovokere forståelig modstand fra de umiddelbart mest berørte dele af befolkningen i nærheden, der er bekymrede over indvirkninger på deres sundhed;
AS. whereas this can only be done on condition of strict control and respect for the relevant EU legislation and bearing in mind that such measures are likely to provoke understandable resistance from the most immediately affected populations in the vicinity, who are concerned about effects on their health;
AT. mener, at det må erkendes, at nyere teknologi har reduceret emissioner fra forbrændingsanlæg betydeligt, og at lokalbefolkningen i visse medlemsstater – navnlig i dem, der har et højt niveau af affaldsforbrænding – synes at udvise større accept, muligvis fordi de anerkender forbrændingsanlæggenes produktion af varme eller strøm, og også på grund af gennemsigtigheden og tilgængeligheden af ​​oplysninger om deres funktion;
AT. whereas it should be acknowledged that more recent technology has reduced emissions from incinerators significantly; whereas in certain Member States – in particular those with high levels of waste incineration – local populations seem to show a higher level of acceptance, perhaps in recognition of the production of heat or power by incinerators, and also because of the transparency and accessibility of information on their functioning;
AU. der henviser til, at tilladelser til opførelse af forbrændingsanlæg møder samme modstand som deponeringsanlæg af samme årsager og med fokus på bekymring for luftforurening og negativ indvirkning på folkesundheden og/eller miljøbeskyttede områder;
AU. whereas permits for the establishment of incinerators meet with similar resistance, for similar reasons, to landfills, with the emphasis on fears of air pollution and negative impact on public health and/or environmentally protected zones;
AV. der henviser til, at de offentlige myndigheder ofte vælger områder, som allerede er udsat for høj luftforurening til opførelse af forbrændingsanlæg, og at den kumulative sundhedseffekt for indbyggerne i området ikke må ignoreres, og der henviser til, at myndighederne ofte forsømmer at undersøge alternative muligheder for bortskaffelse af affald og energiproduktion via metanisering;
AV. whereas public authorities often choose areas already suffering from heavy air pollution for the establishment of incinerators, cumulative effects on the health of the inhabitants of the area should not be ignored and exploration of alternative methods of disposal of waste and production of energy through methanisation is often neglected;
AW. der henviser til, at fokus på forbrænding til energiproduktion som et første valg ikke desto mindre udgør en mere skadelig form for affaldshåndtering end forebyggelse, genanvendelse og genbrug, og disse derfor bør prioriteres i overensstemmelse med affaldsrammedirektivets affaldshierarki;
AW. whereas a focus on incineration for energy production as a first choice nevertheless represents a more wasteful method of waste management than prevention, recycling and reuse, which is why these should be given priority, in accordance with the waste hierarchy of the WFD;
AX. der henviser til, at det, der kræves for at opfylde de lovligt opstillede genbrugs- og forebyggelsesmål, er civilsamfundets aktive deltagelse, større inddragelse af interesserede parter samt øget offentlig bevidsthed, og dette skal opnås gennem mediekampagner for en øget offentlig bevidsthed;
AX. whereas what is required in order to meet legally established recycling and prevention targets is the active participation of civil society, improved stakeholder participation and increased public awareness, to be achieved through media campaigns to raise public awareness;
AY. der henviser til, at alle rapporter om undersøgelsesrejser foretaget af Udvalget for Andragender i forbindelse med affaldsspørgsmål nævner den ringe eller ikkeeksisterende kommunikation mellem borgere og myndigheder, som i øvrigt i nogle tilfælde kan føre til, at der opstår anspændte situationer og til borgeres demonstrationer som ofte omtalt i pressen;
AY. whereas all the reports on fact-finding missions of the Committee on Petitions on waste issues mention the poor or non-existent communication between citizens and authorities, which in some cases can lead to tense situations arising and also demonstrations by citizens, as often reported in the press;
AZ. der henviser til, at verdens befolkning vokser, hvorfor det samlede forbrug forventes at stige betydeligt, hvilket lægger mere pres på affaldshåndteringen; der henviser til, at løsningen på dette problem bl.a. vil kræve en øget bevidsthed om og gennemførelse af princippet om affaldshierarki;
AZ. whereas the world population is growing and therefore the total consumption is expected to increase significantly, which puts more pressure on waste management; whereas the solution to this problem would require, among other things, an increased awareness and implementation of the waste hierarchy principle;
BA. der henviser til, at Udvalget for Andragender ikke har nogen præventiv eller juridisk kompetence, men at det er i stand til at forsvare borgernes interesser, navnlig når der opstår problemer ved anvendelsen af EU-lovgivningen, ved at samarbejde med de ansvarlige myndigheder om at finde løsninger eller forklaringer på de spørgsmål, der rejses i andragender;
BA. whereas the Committee on Petitions has no preventive or judicial competence, but is able to defend citizens’ interests, notably when problems arise in the application of EU law, by cooperating with the responsible authorities to find solutions or explanations for the matters raised by petitions;
2. anmoder Kommissionen om nøje at overvåge medlemsstaternes gennemførelse af EU-direktivet om strafferetlig beskyttelse af miljøet for at sikre, at det sker hurtigt og effektivt;
Calls on the Commission to carefully monitor the transposition by the Member States of the EU directive on the protection of the environment through criminal law, to ensure that it is done promptly and effectively;
4. opfordrer de offentlige myndigheder til at erkende, at det kræver store investeringer at etablere korrekte affaldshåndteringsstrategier, -infrastruktur og -faciliteter i de fleste medlemsstater, og mener, at de bør overveje at øremærke en passende del af Samhørighedsfondens midler til dette formål eller søge direkte finansiering fra Den Europæiske Investeringsbank;
Calls upon public authorities to recognise that major investments are required to establish correct waste management strategies, infrastructure and facilities in most Member States, and believes that they should give consideration to earmarking an appropriate proportion of Cohesion Fund resources for this purpose or seeking direct financing from the European Investment Bank;
17. fremhæver den fundamentale betydning af en korrekt og fuldstændig gennemførelse af VVM-direktivet og en ordentlig koordinering af de godkendelsesprocedurer, der kræves i henhold til miljølovgivningen;
Emphasises the fundamental importance of the correct and full implementation of the Environmental Impact Assessment Directive and proper coordination of the permitting procedures required under environmental legislation;
25. opfordrer Kommissionen til fuldt ud at anerkende koblingen mellem en effektiv miljølovgivning for steder af kulturhistorisk interesse og bevarelse og fremme af biodiversitet – som den, der er indeholdt i vandrammedirektivet og habitatdirektivet og fugledirektivet – og VVM-direktivet og direktivet om strategisk miljøvurdering samt lovgivningen vedrørende ​​affaldshåndtering;
Encourages the Commission to fully recognise the linkage of effective environmental legislation regarding historical heritage sites and the conservation and promotion of biodiversity – such as that contained in the Water Framework Directive and the Habitats and Wild Birds Directives – with the EIA and Strategic Environmental Assessment Directives and with legislation regarding the management of waste;
34. anbefaler indførelse af passende og afskrækkende bøder og sanktioner for ulovlig bortskaffelse af affald, især giftigt og farligt affald, til dels for at kompensere for miljøskader i overensstemmelse med princippet om, at forureneren betaler; ønsker, at ulovlig og bevidst udtømning af stærkt forurenet kemisk eller radioaktivt affald i naturen skal underlægges meget strenge straffe, der modsvarer de risici, som mennesker og miljø udsættes for;
Recommends the imposition of adequate and dissuasive fines and penalties for the illegal disposal of waste, especially toxic and hazardous waste, partly to compensate for environmental damage in accordance with the polluter-pays principle; believes that illegal dumping in the countryside of highly contaminated chemical or radioactive waste should be punished with very severe sentences commensurate with the dangers this practice poses for people and the environment;
De fleste europæiske borgere forventer, at de offentlige myndigheder yder effektiv og reel offentlig service inden for sundhed, uddannelse, transport og sikkerhed.
Most European citizens expect public authorities to provide efficient and effective public services in terms of health, education, transport and security.
Men et spørgsmål, der fremprovokerer et voksende antal andragender er den tilsyneladende manglende evne hos offentlige myndigheder i mange lande til at løse problemet med affaldshåndtering på tilfredsstillende vis;
However, one issue that provokes a growing number of petitions is the apparent inability of public authorities in many countries to deal satisfactorily with the problem of waste management.
At dømme efter de modtagne andragender er der voksende bekymring i mange lokalsamfund, og dette viser, at affaldshåndteringen er ved at blive et vigtigt politisk og socialt problem, og at folk forventer, at Den Europæiske Union, der vedtager lovgivning på området, gør noget ved det.
Judging by the petitions received, the concern of many local communities is growing and this indicates that waste management is becoming a major political and social problem and people expect the European Union, which adopts such legislation, to deal with it.
Det er faktisk EU-lovgivningens troværdighed, der står på spil.
Indeed, it is the credibility of EU legislation which is at stake.
jf. arbejdsdokument om problemer påpeget af andragere vedrørende anvendelsen af affaldshåndteringsdirektivet og relaterede direktiver i EU's medlemsstater, DT867298
See Working Document on ‘The issues raised by petitioners in relation to the application of the Waste Management Directive, and related directives, in the Member States of the European Union’, DT867298.
Affaldsindustrien i EU er et offentligt ansvar, som ofte forvaltes af private interesser og multinationale selskaber, der håndterer 60 % af husholdningsaffaldet og 75 % af affaldet fra virksomheder med en årlig omsætning på over 75 mia. EUR.
The waste industry in the European Union is a public responsibility, frequently managed by private interests and multinational companies, who deal with 60% of household waste and 75% of waste from businesses, with an annual turnover in excess of 75 billion euros.
FEAD's "Bruxelleserklæring" af 15. februar 2011.
FEAD ‘Brussels Declaration’ 15 February 2011.
De største af disse selskaber Onyx (Veolia) og Sita (Suez) er til stede i 2/3 af EU-medlemsstaterne, og beskæftiger mere end 50 000 mennesker hver.
The largest of these companies Onyx (Veolia) and Sita (Suez) are present in 2/3rds of the EU Member States employing more than 50,000 people in each case.
Disse og mange andre virksomheder som Remondis og FCC er erfarne og professionelle virksomheder, der har en interesse i at etablere og opretholde et godt fagligt ry for deres centrale ansvar for styringen af affaldscyklussen.
These, and the many other companies such as Remondis and FCC, are experienced and professional businesses which have an interest in establishing and maintaining a good professional reputation for their key responsibilities in the management of the waste cycle.
Affald er derfor ikke kun en offentlig service, men en profitabel industri, og i denne sammenhæng har de politiske myndigheder pligt til at sikre korrekt tilsyn og streng anvendelse af love og administrative bestemmelser i affaldskredsløbet.
Waste is therefore not only a public service but a profitable industry and in this context the political authorities have a duty to ensure proper supervision and the strict application of the laws and regulations of the waste cycle.
En analyse af de affaldshåndteringspolitikker, der gennemføres i EU's medlemsstater, giver meget modsatrettede oplysninger.
An analysis of the waste management policies implemented in the Member States of the EU provides very contrasting information.
En håndfuld medlemsstater, herunder Danmark, Nederlandene, Østrig og Sverige er meget langt fremme, og der er rent faktisk ikke modtaget nogen andragender fra borgere i disse lande, der udtrykker bekymring for affaldshåndteringen.
A handful of Member States, including Denmark, Netherlands, Austria and Sweden are very advanced; indeed no petitions have been received from citizens in these countries expressing any concern about waste management.
Men mange andre EU-lande er langt bagefter med deres gennemførelse af affaldsstrategier, og i denne sammenhæng har arven fra fortiden, en overdreven afhængighed af deponeringsløsninger, der hænger sammen med behovet for at ændre holdning til bortskaffelse af affald
However, many other EU countries are far behind in their implementation of waste strategies and in this context the legacy of the past, and an excessive dependence on landfill options, linked to the need to change attitudes towards waste disposal
"affaldskultur" er et begreb, der benyttes til at pege på behovet for at oplyse borgerne om, hvordan der skelnes mellem forskellige typer husholdningsaffald og "affaldshierarkiets" tilsvarende krav, navnlig vedrørende forebyggelse, udvælgelse og genanvendelse – disse krav bør være en naturlig ting i enhver husholdning. medført alvorlige overtrædelser af EU-lovgivning.
‘Waste culture’ is a term employed to indicate the need to educate citizens about how to differentiate between different types of household waste and the corresponding requirements of the ‘Waste hierarchy’, notably prevention, selection and recycling - such imperative requirements should become natural in every household. has caused serious breaches of EU legislation to occur.
"Affaldshierarkiet" etablerer en prioritering for affaldsforebyggelse og -håndtering, og i modsætning til i det tidligere direktiv, gøres det obligatorisk i artikel 4 i det nye affaldsrammedirektiv: forebyggelse, forberedelse til genbrug, genanvendelse, anden nyttiggørelse – herunder energiudnyttelse, og bortskaffelse ved hjælp af sikker forbrænding, samt deponering som allersidste udvej;
The ‘waste hierarchy’ establishes a prioritisation for waste prevention and management and, in contrast to the former Directive, in article 4 of the new WFD it becomes imperative: prevention, preparation for re-use, recycling, other recovery - including energy recovery, and disposal by means of safe incineration, with landfill as the very last resort.
Udvalget erkender, at det uden tvivl vil tage nogen tid for de nyere medlemsstater, hvoraf nogle er alvorligt hæmmet af deres manglende forudgående administrative eller tekniske kapacitet på affaldsområdet, før deres affaldshåndteringsfærdigheder er bragt op til standard.
The Committee recognises that for the newer Member States, some of which are seriously handicapped by their lack of previous administrative or technical ability in the waste sector, it will no doubt take some time before their waste management skills will be brought up to standard.