natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– indarbejdes systematisk i selve uddannelsen og i eksamener, der giver adgang til juridiske erhverv,
– to be systematically incorporated into training for, and examinations to enter , the judicial professions,
– styrkes yderligere så tidligt som muligt og fremefter med øget fokus på praktiske aspekter,
– to be further strengthened from the earliest possible stage onwards, with an increased focus on practical aspects,
– omfatter fortolkningsmetoder og retsprincipper, som muligvis ikke findes i den nationale retsorden, men spiller en vigtig rolle i fællesskabsretten;
– to cover methods of interpretation and legal principles which may be unknown to the domestic legal order, but which play an important role in Community law;
22. opfordrer til at styrke uddannelsen for kandidater til stillinger inden for retsvæsenet allerede fra den tidligste fase og videre, i analogi med afsnittene om de nationale dommere ovenfor;
Calls for the training of candidates for judicial appointment to be strengthened from the earliest point onwards and by analogy with the above sections concerning national judges;
En styrket dialog mellem de nationale dommere og Domstolen
A reinforced dialogue between national judges and the Court of Justice
25. opfordrer indtrængende Kommissionen til at undersøge, hvorvidt nationale procedureregler udgør en reel eller en potentiel hindring for en given medlemsstatslig domstols mulighed for at anmode om en præjudiciel afgørelse, jf. EF-traktatens artikel 234, stk. 2, og ihærdigt forfølge krænkelser forårsaget af sådanne hindringer;
Urges the Commission to investigate whether any national procedural rules constitute an actual or potential hindrance to the possibility for any court or tribunal of a Member State to make a preliminary reference, as provided for in the second paragraph of Article 234 of the EC Treaty, and to pursue vigorously the infringements which such hindrances represent;
28. er i lyset af indførslen af en præjudiciel hasteprocedure enigt med Rådet i, at det er vigtigt, at Domstolen stiller vejledning til rådighed for de nationale dommere, når disse påtænker at anmode om anvendelse af hasteproceduren;
In view of the introduction of an urgent preliminary ruling procedure, agrees with the Council that it is important for the Court of Justice to provide guidance to which national judges could refer when deciding whether to request the urgent procedure;
30. noterer sig oprettelsen af et forum til drøftelse af EU's politik og praksis på retsområdet og opfordrer Kommissionen til at sikre, at dette forums drøftelser finder sted på en gennemsigtig måde; noterer sig Kommissionens løfte om regelmæssigt at rapportere til både Parlamentet og Rådet;
Takes note of the creation of a Forum for discussing EU justice policies and practice, and calls on the Commission to ensure that the Forum carries out its deliberations in a transparent manner; notes the Commission's commitment to report on a regular basis both to Parliament and to the Council;
Ordføreren ønskede først og fremmest at høre fra dem, som er direkte berørt af denne betænkning, nemlig de nationale dommere.
Your Rapporteur sought first and foremost to hear from those directly concerned by this report, i.e. national judges.
Den 11. juni 2007 afholdt ordføreren en høring i Retsudvalget, hvor dommere fra Rumænien, Ungarn, Det Forenede Kongerige og Tyskland havde mulighed for at fortælle om deres erfaringer med fællesskabsretten.
On 11 June 2007, she held a hearing in the Legal Affairs Committee in which judges from Romania, Hungary, the United Kingdom and Germany were able to relate their experiences with Community law.
I andet halvår 2007 blev et detaljeret spørgeskema sendt til alle medlemsstaterne med henblik på at høre fra så mange nationale dommere som muligt.
A detailed survey was sent to all Member States during the second half of 2007 in order to hear from as many national judges as possible.
Over 2.300 dommere svarede, og de første resultater er offentliggjort i et bilag til dette udkast til betænkning.
More than 2300 judges responded to it, and its first results are published as an annex to this draft report.
Ordføreren deltog også i en høring om gennemførelsen af fællesskabsret afholdt den 3. maj 2007 af Monica Frassoni (MEP), som omfattede et indlæg fra en fransk dommer og således fremhævede den tætte forbindelse mellem de nationale dommeres rolle på den ene side og gennemførelsen af fællesskabsretten på den anden.
Your Rapporteur also participated in a hearing on the application of Community law organised on 3 May 2007 by Monica Frassoni MEP which included a presentation from a French judge, thus highlighting the close connection between the role of national judges on the one hand, and the application of Community law on the other.
Desuden fokuserer udkastet til betænkning på de europæiske aktører, hvis arbejde relaterer sig til de nationale dommere.
Secondly, the draft report focuses on the European actors whose work relates to national judges.
Den 10. september 1991 holdt generalsekretæren for Det Europæiske Netværk for Uddannelse af Dommere og Anklagere et indlæg i Retsudvalget og besvarede spørgsmål fra udvalgets medlemmer.
On 10 September, the Secretary General of the European Judicial Training Network made a presentation to the Legal Affairs Committee and responded to Members’ questions.
Den 18. oktober 2007 foretog ordføreren en undersøgelsesmission til Domstolen for at møde forskellige dommere og generaladvokater, hvor der primært blev lagt vægt på de nationale dommeres rolle i forbindelse med den præjudicielle procedure.
On 18 October 2007, your Rapporteur made a fact-finding visit to the Court of Justice to meet several judges and Advocates General, focusing primarily on the role of national judges in the context of the preliminary ruling procedure.
Endelig var ordføreren til stede på et ekspertmøde afholdt af Kommissionen den 4. februar 2008 om uddannelse inden for retsvæsenet, hvor der var indlæg fra bl.a. Det Europæiske Netværk for Uddannelse af Dommere og Anklagere, Det Europæiske Retsakademi og Det Europæiske Institut for Offentlig Administration.
Finally, she was represented at an experts meeting on judicial training organised by the Commission on 4 February 2008 which included presentations by the European Judicial Training Network, the Academy of European Law, the European Institute of Public Administration and others.
Desuden kommer dette udkast til betænkning på et tidspunkt, hvor Parlamentet har øget opmærksomhed på bl.a. de nationale dommeres effektive anvendelse af de retsakter, som det vedtager sammen med Rådet.
This draft report also comes at a time when Parliament is giving increased attention to the effective application, inter alia by national judges, of the laws which it adopts with the Council.
Udkastet til betænkning forsøger at bygge videre på eksisterende initiativer og foreslå en mere struktureret uddannelsesramme for dommere i Den Europæiske Union, som vil kunne opfylde fremtidige ambitioner.
The draft report seeks to build on existing initiatives to propose a more structured framework for judicial training in the European Union which is capable of fulfilling future ambitions.
Den første forudsætning herfor er langt større fokus på dommernes sprogkundskaber.
The first precondition to this is a much greater focus on judges' language skills.
Udkastet til betænkning indeholder også en række anbefalinger, der er rettet mod at sikre, at de nationale dommere spiller en større rolle i Den Europæiske Unions retssystem.
The draft report also makes a series of recommendations aimed at ensuring that national judges play a greater role in the European Union judicial system.
Ud over spørgsmålet om sprog vedrører udkastet også bedre adgang til oplysninger, juridisk uddannelse, de nationale dommeres rolle i den præjudicielle procedure og endelig forslag til, hvordan Fællesskabets lovgiver kan lette de nationale dommeres opgave ved at forbedre den måde, hvorpå den lovgiver, navnlig ved at gøre processen mere gennemsigtig.
Apart from the issue of language, it also covers better access to information, legal training, the role of the national judge in the preliminary ruling procedure, and finally how the Community legislator could facilitate the national judge's task by improving the way in which it makes law, in particular, by making the process more transparent.
BILAG: SPØRGESKEMA TIL DE NATIONALE DOMMERE
ANNEX: QUESTIONNAIRE SENT TO NATIONAL JUDGES
Sammenfatning og analyse af de modtagne svar
Summary and analysis of responses received
Dette dokument er en analyse foretaget af ordføreren af individuelle svar fra dommere, som har givet udtryk for deres personlige holdninger og erfaringer i forbindelse med fællesskabsretten i en spørgeskemaundersøgelse, som fandt sted i andet halvår 2007.
This document is an analysis by the Rapporteur of individual responses from judges who presented their personal views and experiences in relation to Community law in response to a survey made during the second half of 2007.
Undersøgelsen kan derfor ikke på nogen måde betragtes som udtømmende, og den forsøger heller ikke at fremlægge objektive fakta eller en "resultattavle" i lighed med dem, der udarbejdes af Europa-Kommissionen.
This exercise could therefore not in any way be exhaustive, nor does it attempt to present objective facts or a "scoreboard" in the sense of those developed by the European Commission.
I denne betænkning omfatter henvisninger til fællesskabsretten også EU-ret.
For the purposes of this report, references to Community law should be understood as also including Union law.
(a) Balancen mellem svar fra "gamle" og "nye" medlemsstater
(a) Balance of responses between "old" and "new" Member States
(b) De omfattede typer domstole
(b) Type of courts covered
Adgang til fællesskabsret
Access to Community law
(a) Kendskab til adgangen til fællesskabsret
(a) Knowledge of Access to Community law
(i) Retspraksis fra andre medlemsstater
(i) Case-law from other Member States
(ii) Oversættelsesrelaterede problemer
(ii) Translation issues
(iii) Sammenligning af forskellige sprogversioner af fællesskabsretsakter
(iii) Comparing different linguistic versions of Community acts
(iv) Adgang til andre oplysninger end lovgivning eller retspraksis
(iv) Availability of information other than legislation or case-law
(v) Uklarheder i selve fællesskabsretten
(v) Obscurity of Community law itself
(c) Juridisk sprogundervisning
(c) Legal linguistic training
(i) Deltagelse i juridisk sprogundervisning efter medlemsstat
(i) Participation in legal linguistic training per Member State
(ii) Udbydere af juridisk sprogundervisning
(ii) Legal linguistic training providers
Uddannelse i fællesskabsret
Training in Community law
(b) Uddannelseskurser afholdt af europæiske instanser
(b) Training courses organised by European bodies
Den præjudicielle procedure
The Preliminary ruling procedure
(a) Fortrolighed med proceduren
(a) Familiarity with the procedure
(b) Praktisk erfaring med forelæggelse af spørgsmål
(b) Practical Experience with References
(c) Procedurens varighed ved Domstolen
(c) Length of procedure before the ECJ
(d) Omformulering af forelagte spørgsmål
(d) Reformulation of questions referred
(e) Vejledning i forelæggelse af spørgsmål for Domstolen
(e) Guidance in referring questions to the ECJ
(f) Betydningen af Domstolens afgørelser vedrørende nationale retsprocesser
(f) Impact of ECJ ruling on national proceedings
(g) Anbefalede forbedringer af proceduren
(g) Recommendations for improving the procedure
(i) Mere uddannelse og bedre adgang til oplysninger
(i) More training and better access to information
(ii) Fremskyndelse af proceduren
(ii) Speeding up the procedure
(iii) Stil og indhold i Domstolens domme
(iii) Style and content of ECJ judgments
(iv) Større inddragelse af den forelæggende ret
(iv) Engaging more intensively with the referring court
(v) Omlægning af Domstolens arbejdsstrukturer
(v) Reforming the working structures of the ECJ
(vi) Begrænsning af retten til at forelægge spørgsmål
(vi) Limiting the right to refer
(vii) Større materiel kompetence til Domstolen
(vii) Increasing the ECJ's material jurisdiction
(viii) Særlig bistand
(viii) Specialised assistance
(ix) Lempelse af acte clair-kriterierne
(ix) Relaxing the acte clair criteria
(x) Forbedring af den nationale procesret
(x) Improving national procedural law
Parternes påberåbelse af fællesskabsretten
Raising of Community law by the parties
(b) Berørte områder
(b) Areas concerned
(c) Årsagen til, at sager på disse områder indbringes for de nationale dommere
(c) Why such areas come before national judges
Den nationale dommer som håndhæver af fællesskabsretten
The national judge as a "first judge" of Community law
(a) En generel indikation af dommernes indstilling
(a) A general indication of judges’ attitudes
(b) Oversigt over de individuelle svar
(b) Overview of individual responses
(i) Fællesskabsretten som en integreret del af national ret og den nationale dommer som en passiv mægler
(i) Community law as an integral part of national law and the national judge as a passive arbiter
(ii) Opfattelse af, at fællesskabsretten kun berører grænseoverskridende situationer
(ii) Perception that Community law only affects cross-border situations
(iii) Mængden og kompleksiteten af fællesskabsretsakter
(iii) Quantity and complexity of Community legal acts
(iv) En ekstra byrde
(iv) An additional burden
(v) Modvilje mod fællesskabsretten i sig selv
(v) Hostility to Community law per se
(vi) Et område, der desværre er forbeholdt specialister
(vi) An area unfortunately reserved for specialists
(vii) Generationsmæssige udfordringer
(vii) Generational challenges
(viii) En rolle, der skal udvikles i fremtiden
(viii) A role to develop in the future
(x) En åbenlys realitet
(x) An obvious reality
(xi) Dommernes proaktive indstilling
(xi) Proactive attitude of judges
(xii) Samarbejde i civilretlige sager
(xii) Judicial cooperation in civil matters
(xiv) Vanskeligt at anvende acte clair-doktrinen
(xiv) Difficulty in applying the acte clair doctrine
Foranstaltninger, der kan sikre de nationale dommere en bedre forståelse og brug af fællesskabsretten
Measures to ensure a better understanding and use of Community law by national judges
(a) Oversigt over forslag
(a) Summary of suggestions
(b) Forbedringer af alle aspekter af undervisningen i fællesskabsret for dommere
(b) Improvements in all aspects of Community law training for judges
(i) Mere juridisk uddannelse
(i) More legal training
(ii) Specifik vægt på praktiske uddannelsesaspekter
(ii) Specific emphasis on practical aspects of training
(iii) Udveksling og kontakt mellem dommere fra forskellige medlemsstater
(iii) Exchanges and contacts between judges from different Member States
(iv) Skabelse af en fælles retskultur
(iv) Creating a common judicial culture
(vi) Specifikke bemærkninger vedrørende Det Europæiske Retsakademi (ERA)
(vi) Specific comments regarding ERA
(vii) En europæisk dommerskole
(vii) A European school for the judiciary
(viii) Harmonisering af den måde, hvorpå domme udarbejdes
(viii) Harmonising the way in which judgments are drafted
(c) Bedre adgang til oplysninger
(c) Better access to information
(i) Flere oplysninger generelt
(i) More information generally
(ii) Akademisk litteratur og speciallitteratur
(ii) Academic or specialised literature
(iii) Regelmæssige tematiske nyhedsbreve
(iii) Regular thematic newsletters
(iv) Databaser over retsafgørelser
(iv) Judgment databases
(v) Inddragelse af fællesskabsretten i nationale kodekser og tekstbøger
(v) Integrating Community law in national codes and textbooks
(vi) Forbedring af søgefunktionen i Curia og Eur-Lex
(vi) Improving the search function on Curia and Eur-lex
(vii) Større bevidsthed og synlighed omkring fællesskabsretten
(vii) More awareness and better visibility of Community law
(viii) Interoperabilitet mellem nationale og europæiske juridiske databaser
(viii) Interoperability of national and Community legal databases
(d) Forbedringer af den måde, hvorpå fællesskabslovgivningen bliver til
(d) Improvements in the way Community legislation is made
(i) Bedre lovgivning
(i) Better law-making
(ii) Kodifikation og officielle samlinger af fællesskabsretsakter
(ii) Codification and official compendia of Community law
(iii) Bedre oversættelse af retsakter og Domstolens domme
(iii) Better translation of legal acts and ECJ judgments
(e) Forbedring af dommernes sprogkundskaber
(e) Improve the linguistic capacity of judges
(f) Forbedringer hos de nationale myndigheder og inden for retsvæsenet
(f) Improvements by national authorities and judiciary
(i) Bedre gennemførelse og implementering af fællesskabsretten
(i) Better transposition and implementation of Community law
(ii) Mere tid til uddannelse
(ii) More time available for training
(iii) En instans inden for ministeriet, der kan bistå dommerne i fællesskabsretlige sager
(iii) A body within the ministry to assist judges with Community law matters
(iv) Specialiserede dommere ved de nationale domstole og "forbindelsesdommere"
(iv) Specialised judges within national courts and "liaison" judges
(vi) De nationale højesteretters rolle
(vi) Role of national supreme courts
(g) EU skal gøre mindre og gøre det bedre
(g) The EU must "do less better"
(vii) Mindre lovgivning, større anvendelse af nærhedsprincippet
(vii) Less legislation, more reference to subsidiarity
(viii) Afskaffelse af den direkte virkning
(viii) Abolishing direct effect
(h) Forbedringer inden for Domstolen
(h) Improvements at ECJ level
(i) Formen og stilen i dommene
(i) Form and style of judgments
(ii) Tættere kontakt med de nationale dommere
(ii) Closer contact with national judges
(i) Uddannelse af advokater
(i) Training lawyers
(j) Ændring af Unionens grundlæggende karakter
(j) Changing fundamental characteristics of the Union
Kopi af spørgeskema til de nationale dommere 1.
Copy of the questionnaire sent to national judges 1.
Den 18. juli 2007 sendte ordføreren et spørgeskema til alle faste repræsentationer med henblik på udsendelse til de nationale dommere.
On 18 July 2007, a questionnaire was sent by your Rapporteur to all Permanent Representations, for circulation to national judges.
Det samlede antal svar oversteg 2.300 på otte forskellige fællesskabssprog.
The total number of responses exceeded 2300, in eight Community languages.
Af praktiske årsager blev der foretaget en indledende sortering på baggrund af de modtagne svars fuldstændighed og med henblik på at afspejle den bedst mulige balance mellem medlemsstaterne.
For practical reasons, a first selection was made on the basis of the completeness of the answers received, and to reflect the best possible balance between Member States.
Der blev i første omgang behandlet i alt 1.160 svar, og de resterende svar og flere spørgsmål blev gemt til en senere analyse.
The total number of answers processed as a first step was 1160, with the remaining answers and several questions kept for a subsequent analysis.
Der indkom svar fra alle 27 medlemsstater, og de fleste af de analyserede svar kom fra Tyskland (44 %), Polen (19 %), Frankrig (6 %), Bulgarien (6 %), Slovenien (5 %) og Østrig (4 %).
Answers were received from all 27 Member States, with most answers analysed coming from Germany (44%), Poland (19%), France (6%), Bulgaria (6%), Slovenia (5%) and Austria (4%).
En stor del af de adspurgte kom fra medlemsstater, som tiltrådte i 2004 eller 2007 (37 %), og der er således en rimelig balance mellem deres svar og svarene fra de øvrige medlemsstater (63 %).
A substantial number of respondents came from Member States having acceded in 2004 and 2007 (37%) and thus there is a fair balance between these answers and those from other Member States (63%).
Undersøgelsen omfattede en lang række forskellige domstole, og de største bidrag kom fra forvaltningsdomstole, ansættelsesretlige domstole, finansdomstole, sociale domstole og arbejdsretter.
The survey covered a wide variety of courts, with the largest contingents being administrative, employment, financial, social and labour courts.
Et lille mindretal af de adspurgte (8 %) svarede, at de slet ikke kendte til adgangen til Fællesskabets retskilder.
A small minority of respondents (8%) claimed they did not know how to access Community law sources at all.
Ud af de, som kendte til adgangen til fællesskabsretten, undersøgte 18 % jævnligt Domstolens
Of those who did know how to access Community law, 18% accessed case-law of the Court of Justice (hereinafter, ECJ
Domstolen i begrebets videste forstand, inklusive Retten i Første Instans og Retten for EU-personalesager. retspraksis, mens et stort flertal (65 %) kun sjældent undersøgte den, og 17 % aldrig gjorde det.
This expression is understood in the widest sense, comprising the Court of First Instance and Civil Service Tribunal. ) regularly whilst a large majority (65%) only did so rarely, and 17% never did so.
Der viste sig at være visse forskelle i kendskabet i hele EU.
Certain discrepancies in knowledge were apparent throughout the EU.
Kendskabet til adgangen til fællesskabsretten syntes at være dårligere i de "gamle" medlemsstater (10 %) end i de "nye" (5 %).
Knowledge of access to Community law was more likely to be unknown in "old" Member States (10%) than in "new" ones (5%).
Blandt de dommere, som kendte til adgangen til fællesskabsretten, undersøgte dommere fra de "gamle" medlemsstater imidlertid Domstolens retspraksis mere jævnligt (se diagrammet nedenfor).
However, amongst those judges who did know how to access Community law, judges from the "old" Member States consulted ECJ case-law more regularly (see chart below).
Svarene varierede også meget i forhold til den nationale domstols fagområde.
The answers varied also widely in relation to the subject area of the national court.
Eksempelvis undersøgte dommere i sager om intellektuel ejendomsret, dommere, der hovedsageligt behandler finansielle og skatteretlige sager, og forvaltningsretlige dommere (henholdsvis 75 %, 60 % og 46 %) i langt højere grad jævnligt Domstolens retspraksis i forhold til deres kolleger ved de domstole, som behandler ansættelses- og arbejdsretlige sager eller sager på det socialretlige område (henholdsvis 20 % og 25 %).
For example, intellectual property judges, judges dealing mainly with financial or taxation matters, and administrative judges (75%, 60% and 46% respectively) were much more likely to consult ECJ case-law regularly than their colleagues in courts dealing with labour/employment issues or social law (20% and 25% respectively).
Endelig svarede ikke en eneste af de adspurgte dommere på det familieretlige eller strafferetlige område, at de jævnligt konsulterede Domstolens retspraksis.
Finally, not a single responding judge dealing with family or criminal law claimed to consult ECJ case-law regularly.
39 % af de adspurgte mente, at fremmedsprog var en barriere for tilstrækkelig information om fællesskabsretten.
39% of respondents considered that foreign languages constituted a barrier to adequate information on Community law.
Det punkt, som gav anledning til størst utilfredshed, vedrørte adgangen til udenlandske domme, herunder domme fra medlemsstaternes højesteretter.
The main complaint concerned access to foreign judgments, including for example those of the supreme courts of each Member State.
Flere dommere nævnte, at tekniske termer var særligt vanskelige at forstå på et fremmedsprog.
Several judges mentioned the fact that technical terms were particularly difficult to understand in a foreign language.
En tysk dommer med speciale i finansret mente, at det var vigtigt at læse afgørelser fra domstole i andre medlemsstater, men at det samtidig var så tidskrævende, at det næsten var umuligt i betragtning af tidsfristerne inden for retssystemet.
One German judge specialised in financial matters considered that reading the decisions of courts in other Member States was important but so time-consuming it was almost impossible, given judicial time-constraints.