natgillin/translations-raw huggingface dataset:
UDTALELSE fra Retsudvalget .....................................................................................12
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................12
– der henviser til Kommissionens meddelelse af 27. september 2005 til Rådet og Europa-Parlamentet om resultatet af screeningen af verserende lovforslag ( KOM(2005)0462 ),
– having regard to the Commission communication of 27 September 2005 to the Council and the European Parliament on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator ( COM(2005)0462 ),
– der henviser til formandens skrivelse af 23. januar 2006
– having regard to the letter from its President to the President of the Commission dated 23 January 2006
Pres-A-Courrier D(2006)300689). til Kommissionens formand,
Pres-A-Courrier D(2006)300689). ,
– der henviser til skrivelsen fra Kommissionens formand til Parlamentets formand, dateret den 8. marts 2006,
– having regard to the letter from the President of the Commission to the President of the European Parliament dated 8 March 2006,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og udtalelse fra Retsudvalget ( A6‑0143/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0143/2006 ),
B. der henviser til, at Parlamentets formand i sin skrivelse til Kommissionens formand på baggrund af resultatet af udvalgenes behandling af meddelelsen generelt bifalder Kommissionens hensigter, men specifikt anmoder Kommissionen om ikke at trække en række af disse forslag tilbage og er imod en ændring af visse andre forslag,
B. the letter sent by the President of the European Parliament to the President of the Commission at the outcome of the analysis of that communication by the parliamentary committees generally welcomes the intentions of the Commission, but specifically asks it not to withdraw several of those proposals and objects to the possible modification of some other proposals,
C. der henviser til, at det i svaret fra formanden for Kommissionen til formanden for Parlamentet hedder, at Kommissionen har taget behørigt hensyn til Parlamentets holdning, før den vedtog sin endelige holdning, og at det indeholder en angivelse af de specifikke årsager til, at Kommissionen ikke fulgte visse af Parlamentets anmodninger, samt de mulige initiativer, som Kommissionen planlægger at træffe i fremtiden for at efterkomme nogle af disse anmodninger,
C. the reply sent by the President of the Commission to the President of the European Parliament states that the Commission took into due consideration the position of Parliament before adopting its final position and indicates the specific reasons why the Commission did not follow some of the requests of Parliament, as well as the possible initiatives that the Commission plans to undertake, in the future, to address some of those requests,
D. der henviser til, at meddelelsen er en fremragende anledning til en grundigere analyse af de problemer, der er forbundet med Kommissionens tilbagetrækning eller ændring af lovforslag,
D. that communication provides an excellent opportunity for a more thorough analysis of the problems connected with the withdrawal or the modification of legislative proposals by the Commission,
E. der henviser til, at de fleste af Fællesskabets retsakter med få undtagelser kun kan vedtages på baggrund af et forslag fra Kommissionen, som stort set har monopol på det lovgivningsmæssige initiativ,
E. with a few exceptions, most of the Community’s legislative acts can only be adopted on the basis of a proposal from the Commission, which enjoys a quasi-monopoly over the legislative initiative,
F. der henviser til, at det i EF-traktatens artikel 250, stk. 2, fastslås, at Kommissionen kan "ændre sit forslag" under hele forløbet af de procedurer, der fører frem til vedtagelse af en fællesskabsretsakt, "så længe Rådet ikke har truffet afgørelse",
F. Article 250(2), of the EC Treaty stipulates that the Commission ‘may alter its proposal’ at any moment of the procedure leading to the adoption of a Community act, ‘as long as the Council has not acted’,
G. der henviser til, at selvom Parlamentets rolle af historiske årsager ikke er nævnt i artikel 250, stk. 2, må denne bestemmelse fortolkes i forbindelse med artikel 251 for så vidt angår dens anvendelse på den fælles beslutningsprocedure og artikel 252 for så vidt angår samarbejdsproceduren,
G. although, for historical reasons, the role of Parliament is not mentioned in Article 250(2), that provision must be interpreted in conjunction with Article 251 as concerns its application to the codecision procedure, and with Article 252 as concerns the cooperation procedure,
H. der henviser til, at Kommissionen, når der er vedtaget en fælles holdning efter førstebehandlingen, ifølge EF-traktatens artikel 251, stk. 2, afsnit 2, led 3, kun kan give Europa-Parlamentet en udførlig redegørelse for sin holdning, at Kommissionen, hvis Parlamentet efterfølgende stiller ændringsforslag til den fælles holdning, ifølge artikel 251, stk. 2, afsnit 3, litra c), kun kan afgive udtalelse om disse ændringer, og at det således tydeligt fremgår, at Kommissionen ikke længere "ejer" sine forslag,
H. whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform Parliament of its own position and whereas, if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) in the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, so that it is clear that the Commission is no longer the ‘owner’ of its proposals,
I. der henviser til, at traktaterne ikke nævner Kommissionens mulighed for at trække et lovforslag tilbage,
I. the Treaties are silent as to the possibility of the Commission withdrawing a legislative proposal,
J. der henviser til, at manglen på bestemmelser om tilbagetrækning af lovforslag ikke har forhindret Kommissionen i løbende at trække lovforslag tilbage,
J. this absence of provisions concerning the withdrawal of legislative proposals has not prevented the Commission from regularly withdrawing legislative proposals,
K. der henviser til, at Parlamentet, Rådet og Kommissionen tilsyneladende ikke er enige om, i hvilket omfang Kommissionen har ret til at trække sine lovforslag tilbage,
K. Parliament, Council and the Commission seem not to agree on the exact extent to which the Commission is entitled to withdraw its legislative proposals,
L. der henviser til, at Kommissionen til trods for denne uenighed løbende har trukket forslag tilbage, uden at det nogensinde har givet anledning til en sag ved Domstolen,
L. despite these disagreements, the withdrawal of legislative proposals has been a regular practice of the Commission, without ever having given rise to a case brought before the Court,
M. der henviser til, at Parlamentet selv tidligere har anmodet Kommissionen om at trække forslag tilbage,
M. Parliament itself has sometimes in the past asked the Commission to withdraw its proposals,
N. der henviser til rammeaftalen
N. the framework agreement
Vedtagne tekster , P6_TA(2005)0194 , bilag. af 26. maj 2005 mellem Parlamentet og Kommissionen, i hvilken det fastslås, at:
Texts Adopted , P6_TA(2005)0194 , Annex. on relations between Parliament and the Commission of 26 May 2005 stipulates that:
– Kommissionen i alle lovgivningsprocedurer "forpligter sig til omhyggeligt at gennemgå de ændringer, som Parlamentet vedtager til dets forslag til retsakter, med henblik på at tage hensyn til dem i ethvert ændret forslag" (punkt 31),
– in all legislative procedures, ‘the Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal’ (point 31),
– Kommissionen i alle lovgivningsprocedurer på forhånd underretter "Parlamentet og Rådet, inden den trækker sine forslag tilbage" (punkt 32),
– in all legislative procedures, ‘the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals’ (point 32),
– Kommissionen ved andre lovgivningsprocedurer end den fælles beslutningsprocedure forpligter sig til "i givet fald" at trække et forslag til retsakt tilbage, som Parlamentet har forkastet, og begrunde en eventuel beslutning om at fastholde forslaget (punkt 33),
– in legislative procedures not entailing codecision, the Commission undertakes to withdraw legislative proposals that have been rejected by Parliament, ‘if appropriate’, and also to explain the reasons for not doing so if it decides to maintain the proposal (point 33),
O. der henviser til, at en overenskomst på grundlag af fælles retningslinjer mellem de tre institutioner vedrørende Kommissionens tilbagetrækning og i nødvendigt omfang ændring af forslag til retsakter ville bidrage positivt til mere effektive lovgivningsprocedurer,
O. an understanding, based on common guidelines between the three institutions, regarding the withdrawal and, to the extent necessary, the modification of legislative proposals by the Commission would positively contribute to the smooth running of legislative procedures,
2. bifalder, at Kommissionen inden vedtagelsen af sin endelige holdning tog sine forslag op til fornyet overvejelse i lyset af Parlamentets indvendinger; erkender, at Kommissionen i de tilfælde, hvor den ikke har godkendt disse indvendinger, har anført grundene hertil, og at den i nogle tilfælde også har angivet mulige initiativer, hvormed Parlamentets ønsker kunne imødekommes;
Welcomes the fact that, before adopting its final position, the Commission has again reviewed its proposals in the light of Parliament’s objections; acknowledges that, in every case in which the Commission has not accepted those objections, it has stated reasons for not doing so and that in some cases it has also indicated possible initiatives by means of which Parliament’s wishes could be met;
6. noterer sig, at Kommissionens mulighed for at trække et forslag til retsakt tilbage ikke er nævnt i nogen bestemmelse i de eksisterende traktater, mens muligheden for at ændre et forslag til retsakt er dækket af det princip, at Kommissionen kan ændre sit forslag under hele forløbet af de procedurer, der fører frem til vedtagelse af en fællesskabsretsakt, jf. EF-traktatens artikel 250, stk. 2; erkender, at dette princip ligeledes finder anvendelse på den fælles beslutningsprocedure, jf. artikel 251, og samarbejdsproceduren, jf. artikel 252;
Takes note of the fact that the possibility of withdrawing a legislative proposal by the Commission is not mentioned in any provision of the existing Treaties, while the possibility of modifying a legislative proposal is covered by the principle that the Commission may modify its proposal during the procedure leading to the adoption of a Community act, as expressly provided in Article 250(2) of the EC Treaty; acknowledges that that principle is also applicable to the codecision procedure, provided for in Article 251, and the cooperation procedure, provided for in Article 252;
– er et resultat af Kommissionens lovgivningsmæssige initiativret og logisk supplerer dens mulighed for at ændre et forslag,
– flows from its right of legislative initiative and constitutes a logical complement to its ability to modify a proposal,
– kan bidrage til at styrke Kommissionens rolle i lovgivningsproceduren og
– may contribute to enhancing the role of the Commission in the legislative procedure, and
8. fastholder imidlertid, at denne mulighed skal ses i lyset af de forskellige institutioners beføjelser i lovgivningsprocessen som defineret i traktaterne og i overensstemmelse med princippet om loyalt samarbejde mellem institutionerne;
Maintains, however, that this possibility must be viewed in the light of the prerogatives of the various institutions in the legislative process, as defined in the Treaties, and in compliance with the principle of loyal cooperation among the institutions;
10. understreger, at tilbagetrækningen eller ændringen af lovforslag skal være underlagt samme generelle principper, som gælder for Kommissionens forelæggelse af forslag, dvs. at de skal være i Fællesskabets interesse og skal være behørigt begrundet;
Stresses that the withdrawal or modification of legislative proposals must be subject to the same general principles that guide the presentation of proposals by the Commission, namely, they must be guided by the Community interest and must be duly justified;
13. understreger, at Kommissionens hensyntagen til Parlamentets holdning for så vidt angår tilbagetrækningen eller ændringen af lovforslag er et væsentligt element i den politiske tillid, der danner grundlaget for et loyalt samarbejde mellem de to institutioner;
Stresses that the extent to which the Commission takes into consideration the views of Parliament in so far as concerns the withdrawal or the modification of legislative proposals constitutes an essential element of the political trust that forms the basis of sound cooperation between the two institutions;
15. mener, at Kommissionen, når et lovforslag er udarbejdet i overensstemmelse med artikel 138, skal informere de europæiske arbejdsmarkedsparter, hvis den agter at trække lovforslaget tilbage eller ændre det i væsentlig grad;
Considers that, where a legislative proposal has been formulated in accordance with Article 138, the Commission should duly inform the European social partners about its intention to withdraw or substantially modify the legislative proposal;
Kommissionen har foretaget en screening af alle de forslag, den har fremsat, og som i øjeblikket befinder sig i lovgivningsproceduren.
The Commission has screened all of its proposals currently being dealt with by a legislative procedure.
Denne meddelelse er baggrunden for, at Udvalget om Konstitutionelle Anliggender har ønsket at behandle de institutionelle aspekter af dette spørgsmål.
The communication has prompted the Committee on Constitutional Affairs to look into the institutional aspects of this matter.
Et af de typiske kendetegn ved lovgivningsprocessen i Det Europæiske Fællesskab, således som den er udformet ved EF-traktaten, er Kommissionens næsten eksklusive initiativret, som stort set svarer til et monopol på det lovgivningsmæssige initiativ.
One of the hallmarks of Community law-making, in the form established by the EC Treaty, is the virtually all-embracing exclusive right of initiative accorded to the Commission, tantamount almost to a monopoly.
Med få undtagelser udstedes alle retsakter i EF "på forslag af Kommissionen".
Barring rare exceptions, all legislative acts in the EC are adopted ‘on a proposal from the Commission’.
Derimod er Kommissionen ikke lovgiver.
But the Commission is not the Legislator.
De retsakter, Kommissionen foreslår, udstedes enten af Rådet eller af Rådet og Europa-Parlamentet i fællesskab.
Instead, the laws proposed by the Commission are adopted either by the Council alone or by Parliament and the Council acting jointly.
EF-traktaten beskriver således en institutionel balance mellem de tre institutioner på lovgivningsområdet.
The EC Treaty thus brings the three institutions into an institutional balance where legislation is concerned.
For at kunne bevare denne balance er det i første række nødvendigt, at institutionerne respekterer de andre institutioners beføjelser og ikke overskrider sine egne beføjelser.
To preserve that balance, each institution must, first of all, allow for the powers of the others and refrain from overstepping its own powers.
Princippet om en balance mellem institutionerne kræver dog også et aktivt og loyalt samarbejde mellem institutionerne, der går ud over de nedfældede procedureregler.
The principle of institutional balance, however, also requires the institutions to work in active and honest cooperation extending beyond the written procedural rules.
Et sådant samarbejde er absolut nødvendigt, for at en demokratisk Union, der hviler på retsstatslige principper, skal kunne fungere.
That is a sine qua non if the Union is to operate democratically under the rule of law.
Princippet om en balance mellem institutionerne fører således til konkrete retlige forpligtelser, som institutionerne skal overholde ved udøvelsen af de beføjelser, der er tillagt dem ved traktaten.
The institutional balance principle accordingly entails specific legal obligations that the institutions have to observe when exercising the powers conferred on them by the Treaty.
Også på lovgivningsområdet følger indhold og omfang af institutionernes beføjelser således ikke alene af den nedfældede tekst i traktaterne.
Consequently, in law-making as in other areas, the substance and extent of the institutions’ powers do not derive solely from the written text of the Treaties.
Grundlaget for Kommissionens beføjelse til at ændre og trække forslag tilbage
Basis of the Commission’s power to modify and withdraw its proposals
I henhold til EF-traktatens artikel 250, stk. 2, kan Kommissionen fortsat ændre et forslag under lovgivningsproceduren.
Under Article 250(2) TEC the Commission may alter a proposal even after the legislative procedure has got under way.
Ændringerne kan bestå i, at visse af retsaktens bestemmelser erstattes af andre bestemmelser, eller at der tilføjes yderligere bestemmelser, eller at visse bestemmelser udelades.
It can alter a proposal by replacing, adding to, or removing given provisions.
En delvis tilbagetrækning af et forslag til retsakt udgør således en ændring som eksplicit omhandlet i EF-traktatens artikel 250, stk. 2.
The partial withdrawal of a legislative proposal is thus a modification expressly provided for in Article 250(2) TEC.
EF-traktaten tillægger derimod ikke eksplicit Kommissionen beføjelse til helt at trække et forslag til retsakt tilbage.
On the other hand, the Commission’s power to withdraw an entire legislative proposal is not mentioned in the EC Treaty in so many words.
En sådan beføjelse udgør dog et logisk supplement til beføjelsen til at ændre et forslag til retsakt, jf. EF-traktatens artikel 250, stk. 2, for kun begge beføjelser, ændringsbeføjelsen og beføjelsen til at trække et forslag tilbage, i kombination med hinanden modsvarer Kommissionens initiativret.
It does, however, constitute the logical extension to the power to modify proposals under Article 250(2) TEC because both powers together, the power to alter proposals and the power to withdraw them, are needed in order to provide the counterpart to the Commission’s right of initiative.
Tidsmæssig grænse for Kommissionens ændringsbeføjelse og beføjelse til at trække forslag til retsakter tilbage
Time limit applying to the Commission’s power to modify and withdraw its proposals
Så længe Rådet ikke har truffet afgørelse, kan Kommissionen ændre et forslag, den har fremsat, jf. EF-traktatens artikel 250, stk. 2.
Article 250(2) TEC stipulates that after the Commission has submitted a legislative proposal, it may alter it at any time as long as the Council has not acted.
Dermed danner denne bestemmelse ikke blot grundlag for Kommissionens ændringsbeføjelse, men fastsætter tillige en tidsmæssig grænse herfor.
This arrangement therefore not only establishes the basis for the Commission’s power to modify its proposals, but also limits it in time.
Denne grænse gælder tilsvarende for den beføjelse til at trække et forslag tilbage, der hviler på EF-traktatens artikel 250, stk. 2, og supplerer ændringsbeføjelsen.
The limit applies equally to the complementary power to withdraw proposals also deriving from Article 250(2) TEC.
Denne bestemmelse gælder desuden for samtlige lovgivningsprocedurer, der er fastsat i traktaten.
In addition, this provision applies to all of the legislative procedures set out in the Treaty.
Der er dog forskellige opfattelser af, hvilket tidspunkt der er beskrevet i EF-traktatens artikel 250, stk. 2, navnlig når det gælder samarbejdsproceduren og den fælles beslutningsprocedure.
Interpretations diverge, however, especially where the cooperation and codecision procedures are concerned, as to the stage described in Article 250(2) TEC.
Domstolen har hidtil ikke haft lejlighed til at tage stilling til dette spørgsmål.
The Court of Justice has had no occasion to date to rule on this point.
I et responsum, som Udvalget om Konstitutionelle Anliggender har anmodet om, er Europa-Parlamentets Juridiske Tjeneste nået til følgende resultat:
In its opinion delivered at the request of the Committee on Constitutional Affairs, Parliament’s Legal Service reached the following conclusion:
Disse bestemmelser tydeliggør dermed, at EF-traktaten på dette tidspunkt ikke længere betragter Kommissionen som "ejer" af lovgivningsforslaget, og de bekræfter dermed den opfattelse, at Kommissionen på dette tidspunkt principielt ikke længere kan trække lovgivningsforslaget tilbage eller ændre det.
These provisions thus clearly demonstrate that, for the purposes of the EC Treaty, the Commission is at this stage of the procedure no longer considered the ‘owner’ of the area to be legislated for; accordingly, they confirm the view that once the procedure has progressed to this stage, the Commission has no power whatsoever to withdraw or alter the proposed legislation.
Det er indlysende, at disse betragtninger gælder tilsvarende for samarbejdsproceduren.
Obviously, the foregoing applies equally to the cooperation procedure.
Den rådsafgørelse, der er nævnt i EF-traktatens artikel 250, stk. 2, og som markerer den tidsmæssige grænse for Kommissionens beføjelse til at ændre eller trække et forslag tilbage, udgør dermed i samarbejdsproceduren den fælles holdning, jf. EF-traktatens artikel 252, litra a.
In that procedure, therefore, when the Council acts as provided for in Article 250(2) TEC, in so doing establishing the cut-off point for the power to modify or withdraw the initial proposal, it adopts a common position as referred to in Article 252(a) TEC.
Rådets afgørelse om den fælles holdning kan naturligvis kun begrænse Kommissionens ændringsbeføjelse og beføjelse til at trække et forslag tilbage, hvis den træffes i overensstemmelse med bestemmelserne.
A Council common position naturally cannot serve to limit the Commission’s power to modify or withdraw its initial proposal unless it has itself been adopted in accordance with the rules.
En rådsafgørelse, der ikke er truffet i overensstemmelse med de fastsatte bestemmelser, er derimod virkningsløs.
An unlawful common position would produce no effect.
Dette ville navnlig være tilfældet, hvis Rådet med afgørelsen om den fælles holdning overskrider sin beføjelse til at ændre Kommissionens forslag, f.eks. hvis formålet med reguleringen helt skulle ændres.
This would be the case especially if the Council, in acting to adopt a common position, were to overstep its power to amend the Commission proposal, for instance by replacing the proposed area to be regulated with something completely new.
En sådan afgørelse ville nemlig i virkeligheden udgøre et selvstændigt lovgivningsinitiativ fra Rådets side, som ville være ugyldigt på grund af manglende hjemmel i traktaterne.
An act of that kind would in reality constitute an independent legislative initiative by the Council, which would have no effect, because it would have no basis in the Treaty.
En sådan afgørelse kunne dermed heller ikke begrænse Kommissionens ændringsbeføjelse og beføjelse til at trække et forslag tilbage, selv om afgørelsen formelt er truffet i form af en "fælles holdning".
It follows that it could not serve either to limit the Commission’s power to modify or withdraw its proposal, even if it had been formally adopted as a ‘common position’.
Udøvelse af Kommissionens ændringsbeføjelse og beføjelse til at trække et forslag tilbage
Exercise of the Commission’s power to modify and withdraw its proposals.
EF-traktaten indeholder overhovedet ingen eksplicitte bestemmelser, når det gælder udøvelsen af Kommissionens ændringsbeføjelse og beføjelse til at trække et forslag tilbage.
There is nothing in the EC Treaty that expressly dictates how the Commission should exercise its power to modify and withdraw its proposals.
Alligevel er spørgsmålet i et vist omfang reguleret.
This does not mean, however, that there is a legal vacuum.