natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ændring af forretningsordenen i lyset af statutten for Europa-Parlamentets medlemmer
Amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož og Rainer Wieland
Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Rainer Wieland
Janelly Fourtou, Jean-Paul Gauzès, Barbara Kudrycka, Michel Rocard og Jacques Toubon
Janelly Fourtou, Jean-Paul Gauzès, Barbara Kudrycka, Michel Rocard, Jacques Toubon
Albert Deß og María Sornosa Martínez
Albert Deß, María Sornosa Martínez
Dato for afgørelse om at udarbejde betænkning
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Dato for meddelelse på plenarmødet om tilladelse
Not delivering opinion(s) Date of decision
Rådgivende udvalg Dato for meddelelse på plenarmødet
Enhanced cooperation Date announced in plenary
Jim Allister, Enrique Barón Crespo, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Anneli Jäätteenmäki, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Adrian Severin, József Szájer, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber, Bernard Wojciechowski og Dushana Zdravkova
Jim Allister, Enrique Barón Crespo, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Anneli Jäätteenmäki, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Adrian Severin, József Szájer, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber, Bernard Wojciechowski, Dushana Zdravkova
Elmar Brok, Carlos Carnero González, Klaus Hänsch, Alain Lamassoure, Stavros Lambrinidis, Gérard Onesta, Georgios Papastamkos, Bernard Poignant, György Schöpflin, Kathy Sinnott, Alexander Stubb og Mauro Zani
Elmar Brok, Carlos Carnero González, Klaus Hänsch, Alain Lamassoure, Stavros Lambrinidis, Gérard Onesta, Georgios Papastamkos, Bernard Poignant, György Schöpflin, Kathy Sinnott, Alexander Stubb, Mauro Zani
Othmar Karas, Eoin Ryan og Rainer Wieland
Othmar Karas, Eoin Ryan, Rainer Wieland
om forslag til Rådets beslutning om bemyndigelse af Republikken Slovenien til i Det Europæiske Fællesskabs interesse at ratificere protokollen af 12. februar 2004 om ændring af Paris-konventionen af 29. juli 1960 om ansvar over for tredjemand på den nukleare energis område
on the proposal for a Council decision authorising the Republic of Slovenia to ratify, in the interest of the European Community, the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy
PE 392.160v02-00
PE 392.160v03-00
– der henviser til forslag til Rådets beslutning (9453/2007),
– having regard to the proposal for a Council decision (9453/2007),
– der henviser til Rådets anmodning om samstemmende udtalelse, jf. EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, sammenholdt med artikel 61, litra c), artikel 67 og artikel 300, stk. 2, første afsnit ( C6‑0180/2007 ),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300, third paragraph, second subparagraph of the EC Treaty ( C6‑0180/2007 ),
– der henviser til henstilling fra Retsudvalget ( A6‑0369/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0369/2007 ),
Forslaget vedrører en rådsbeslutning om bemyndigelse af Republikken Slovenien, der er den eneste nye medlemsstat, der er kontraherende part i Paris-konventionen fra 1960 om ansvar over for tredjemand på den nukleare energis område, til at ratificere protokollen af 12. juli 2004 om ændring af konventionen.
The proposal concerns a Council decision the aim of which is to authorise Slovenia, the only new Member State which is a contracting party to the 1960 Paris Convention on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy (‘the Convention’) to ratify the 2004 Protocol amending that Convention (‘the Protocol’).
Ratificering eller tiltrædelse af protokollen indgår i såvel medlemsstaternes som Det Europæiske Fællesskabs kompetenceområde.
Ratification of, or accession to, the Protocol falls within the sphere of competence of both the Member States and the Community.
Fællesskabet har enekompetence i forhold til eventuelle ændringer af artikel 13 i Paris-konventionen, der måtte vedrøre bestemmelserne i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.
The Community has sole competence with regard to the possibility of amending Article 13 of the Convention where such an amendment has an impact on the rules laid down in Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Medlemsstaterne bevarer deres kompetence på områder, der er omfattet af protokollen, men som ikke vedrører fællesskabsretten.
The Member States retain their competence in matters covered by the Protocol which do not affect Community law.
Ved to beslutninger, 2003/882/EF af 27. november 2003 og 2004/294/EF af 8. marts 2004, bemyndigede Rådet de medlemsstater, der er kontraherende parter i Paris-konventionen, til henholdsvis at undertegne protokollen og ratificere eller tiltræde den.
By two Decisions, 2003/882/EC of 27 November 2003 and 2004/294/EC of 8 March 2004, the Council authorised the Member States which are contracting parties to the Convention to sign and ratify the Protocol or to accede to it.
Østrig, Irland og Luxembourg, som ikke deltager i Paris-konventionen, har ikke undertegnet protokollen.
Austria, Ireland and Luxembourg are not parties to the Convention and will not sign the Protocol.
Slovenien undertegnede protokollen til konventionen den 12. februar 2004.
Slovenia signed the Protocol to the Convention on 12 February 2004.
Da beslutning 2004/294/EF kun var rettet til visse medlemsstater, kunne Republikken Slovenien i henhold til artikel 53 i tiltrædelsesakten af 2003 ikke ved sin tiltrædelse af Den Europæiske Union den 1. maj 2004 betragtes som et af de lande, den var rettet til.
Since Decision 2004/294/EC had been addressed only to certain Member States, when Slovenia acceded to the European Union on 1 May it could not be considered an addressee of the Decision, pursuant to Article 53 of the 2003 Act of Accession.
Bulgarien, Den Tjekkiske Republik, Estland, Ungarn, Letland, Litauen, Polen, Rumænien og Slovakiet er ikke kontraherende parter i Paris-konventionen, men de er det i Wien-konventionen om civilretligt ansvar for nuklear skade af 21. maj 1963.
Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Slovakia are not contracting parties to the Paris Convention but are parties to the Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage of 21 May 1963.
Cypern og Malta har ikke tiltrådt nogen internationale konventioner om civilretligt ansvar på det nukleare område.
Cyprus and Malta are not parties to any international convention on third-party liability in the nuclear field.
Alt i alt er det eneste formål med forslaget til beslutning at bringe Slovenien på lige fod med de medlemsstater, som beslutning 2004/294/EF er rettet mod.
In the light of the above, the sole purpose of this Decision is to place Slovenia on an equal footing with the Member States addressed by Decision 2004/294/EC.
Danmark deltager ikke i vedtagelsen af beslutningen, som ikke er bindende for og ikke finder anvendelse i Danmark.
Denmark will not participate in the adoption of this proposal for a decision and will not be bound by it or subject to its application.
Storbritannien og Irland er bundet af Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 og deltager således i vedtagelsen af denne beslutning.
The United Kingdom and Ireland are bound by Council Regulation (EC) No 44/2001 and will therefore participate in the adoption of the proposal for a decision.
Sloveniens ratifikation af protokollen af 12. februar 2004 om ændring af Paris-konventionen af 29. juli 1960 om ansvar over for tredjemand på den nukleare energis område
Ratification by Slovenia of the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy
Dato for anmodning om EP’s samstemmende udtalelse
Date of request for Parliament’s assent
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1606/2002 om anvendelse af internationale regnskabsstandarder, for så vidt angår de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1606/2002 on the application of international accounting standards as regards the implementing powers conferred on the Commission
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM (2006)0918),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0918 ),
– der henviser til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 95, stk. 1, på grundlag af hvilke Kommissionen har forelagt forslaget ( C6‑0029/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0029/2007 ),
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6-0370/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0370/2007 ),
(3) I overensstemmelse med Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens fælles erklæring om afgørelse 2006/512/EF skal en række retsakter, som allerede er trådt i kraft, tilpasses efter de gældende procedurer.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, instruments which are already in force must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
Erklæringen indeholder en liste over retsakter, som bør tilpasses snarest muligt, herunder forordning (EF) nr. 1606/2002.
That statement indicates a list of instruments which should be adjusted as a matter of urgency, including Regulation (EC) No 1606/2002.
(3) I overensstemmelse med Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens fælles erklæring om afgørelse 2006/512/EF skal en række retsakter, som allerede er trådt i kraft, og som er vedtaget efter proceduren i traktatens artikel 251 , tilpasses efter de gældende procedurer for at være omfattet af denne nye procedure .
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, for this new procedure to be applicable to instruments already in force adopted in accordance with the procedure under Article 251 of the Treaty, they must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
Betragtning 5
RECITAL 5
(5) Der kan opstå situationer, hvor EU ikke kan vedtage nyligt udstedte regnskabsstandarder, ændringer til eksisterende regnskabsstandarder eller fortolkninger af eksisterende regnskabsstandarder efter den nye procedure inden udgangen af kalenderåret.
(5) Situations may arise where newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards cannot, under the new procedure, be adopted by the EU before the end of the calendar year .
Dette kan have negative konsekvenser for investorernes forståelse og dermed for tilliden , fordi selskaber skal fortsætte med at anvende gamle regnskabsstandarder eller fortolkninger, som er blevet uaktuelle.
This could have adverse effects on investor understanding and thus confidence because companies have to continue applying earlier accounting standards or interpretations which have since become out of date.
I betragtning heraf bør Kommissionen i hastetilfælde kunne træffe foranstaltninger til at gennemføre forordning (EF) nr. 1606/2002 efter proceduren i artikel 5a, stk. 6, i afgørelse 1999/468/EF .
In the above circumstances, it is necessary, for reasons of urgency, to allow the Commission to take measures implementing Regulation 1606/2002 according to the procedure of Article 5a(6) of Decision 1999/468/EC .
"Kommissionen kan i særlige og behørigt begrundede tilfælde og på grund af sagens hastende karakter gøre brug af artikel 5a, stk.1, 2, 4 og 6, i afgørelse 1999/468/EF."
'The Commission may, in exceptional and duly justified cases and on imperative grounds of urgency, make use of Article 5a(1), (2), (4) and (6) of Decision 1999/468/EC.”
Retsudvalget glæder sig over Kommissionens forslag, der har til formål at tilpasse forordning (EF) nr. 1606/2002 om anvendelse af internationale regnskabsstandarder efter forskriftsproceduren med kontrol.
The Committee on Legal Affairs welcomes the Commission's proposal, which aims to adapt Regulation (EC) 1606/2002 on the application of international accounting standards, to the regulatory procedure with scrutiny.
Denne nye procedure blev indført ved artikel 5a i Rådets afgørelse 1999/486/EF af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen (som ændret ved Rådets afgørelse 2006/512/EF af 17. juli 2006).
This new procedure is introduced by Article 5a of the Council Decision 1999/486/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (as amended by Council Decision 2006/512/EC of 17 July 2006).
Det er meget tilfredsstillende, at Europa-Parlamentet får mulighed for at føre bedre kontrol med de gennemførelsesforanstaltninger, Kommissionen foreslår, da hovedreglen må være, at EU-lovgivningen i sidste instans godkendes af et demokratisk valgt organ.
The possibility for the European Parliament of exercising greater scrutiny over the implementing measures proposed by the Commission is most welcome, as European legislation sensu largo must be, in the end, approved by the body which is democratically elected.
Med hensyn til indholdet af forordning (EF) nr. 1606/2002 går Retsudvalget ind for, at de eksisterende komitologibestemmelser tilpasses efter den nye forskriftsprocedure med kontrol.
Taking under consideration the content of Regulation (EC) 1606/2002, the Committee supports the adaptation of the existing comitology provisions to the new regulatory procedure with scrutiny.
De foreslåede ændringer sigter mod at tydeliggøre teksten, men også mod at afskaffe formaliseringen af hasteproceduren.
The amendments proposed aim at improving the clarity of the text, but also at deleting the formalisation of the urgency procedure.
om grønbog om større effektivitet i fuldbyrdelsen af retsafgørelser i Den Europæiske Union: udlæg i bankindeståender
on the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
UDTALELSE fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender 8
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 8
– der henviser til grønbog om større effektivitet i fuldbyrdelsen af retsafgørelser i Den Europæiske Union: udlæg i bankindeståender ( KOM(2006)0618 ),
– having regard to the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts ( COM(2006)0618 ),
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelser fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender og Økonomi- og Valutaudvalget ( A6‑0371/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0371/2007 ),
A. der henviser til, at der er gjort afgørende fremskridt med hensyn til pengeløse betalingsformer og grænseoverskridende betalinger, og at denne udvikling i lyset af SEPA
A. whereas the cashless transfer system and cross-border payments have made significant headway and, in view of the SEPA
* Single Euro Payments Area. * vil fortsætte,
Single Euro Payments Area project, are destined to spread more widely,
B. der henviser til, at der ganske vist i alle medlemsstater findes regler om gennemførelse af foreløbige fuldbyrdelsesforanstaltninger, som imidlertid på EU-plan på grund af de forskellige retssystemer og procedureregler kun kan gennemføres efter komplicerede og langvarige procedurer, hvilket giver skyldneren mulighed for at overføre sine penge til udenlandske konti,
B. whereas almost all Member States have arrangements for enforcing attachment measures, but the differing legal systems and procedural requirements mean that these are enforceable throughout the EU only by complicated, protracted procedures, enabling debtors to transfer their money to foreign accounts,
C. der henviser til, at en fælles europæisk procedure for grænseoverskridende sager ville være en fordel for dem, der fører sager i mange lande, og bankinstitutterne, som vil modtage kendelser fra flere medlemsstater,
C. whereas a single European procedure for cross-border cases would benefit those who litigate in many countries and the banking institutions that will receive orders from several Member States,
1. glæder sig over, at Kommissionen med grønbogen har taget initiativ til indførelse af en grænseoverskridende europæisk procedure til foreløbig sikring af bankindeståender;
Welcomes the fact that, by publishing the Green Paper, the Commission has taken an initiative aimed at establishing a cross-border European procedure for temporarily freezing bank deposits;
Ordføreren glæder sig over den detaljerede redegørelse for alle relevante spørgsmål og problemer i grønbogen og støtter målsætningen om at indføre en hurtig og effektiv procedure for udlæg i bankindeståender i EU.
The rapporteur applauds the Green Paper for the detail in which all the relevant questions and difficulties are set out and endorses the aim of establishing a fast, effective procedure in the EU for the attachment of bank accounts.
Det forekommer navnlig på baggrund af den tiltagende integration med hensyn til betalinger i euro påkrævet og fornuftigt at indføre sådanne regler.
Given the continuing progress of integration as regards euro-denominated payments, an arrangement of this kind seems a particularly necessary and sensible step to take.
Betænkningen beskæftiger sig ikke med alle spørgsmål og kan heller ikke gøre det, da der er mange punkter, der skal undersøges nærmere - også gennem komparative undersøgelser af de nationale regler - og som det er for tidligt at tage stilling til på nuværende tidspunkt.
This report will not discuss every question and indeed cannot do so, because many points still need to be examined more closely – not least from a comparative law perspective – and it is too early to reach firm decisions at the present time.
Dette forbehold gælder også for de fremsatte bemærkninger.
The findings below should be considered to be subject to that proviso.
Der findes i næsten alle EU's medlemsstater systemer, der gør det muligt for fordringshaveren foreløbigt at sikre bankindeståender.
Almost all of the Member States have systems enabling creditors to temporarily freeze sums held in bank accounts.
Det er således i princippet muligt at få foretaget arrest, udlæg e.l. i en anden medlemsstat.
In principle, therefore, distraint, attachment, or the like can be effected in a Member State other than a creditor’s country of origin.
I praksis er dette imidlertid vanskeligt og omkostningskrævende for fordringshaveren på grund af de forskellige procedurer og retsvirkninger, rent bortset fra sprogproblematikken og tidsfaktoren.
In reality, however, because of the different procedures and legal consequences, to say nothing of language problems and the time factor, such measures are difficult and expensive for creditors to enforce.
"Bruxelles I"-forordningen løser ikke disse problemer eller i hvert fald ikke fyldestgørende.
The ‘Brussels I’ Regulation does not address this problem, or at any rate not fully.
Målsætningen synes heller ikke at kunne opfyldes gennem en harmonisering af de eksisterende nationale regler, da retssystemerne er så forskellige, at det næppe synes at være muligt.
Furthermore, the desired aim would probably not be achieved by bringing existing national rules more closely into line through harmonisation, because the legal systems are so different that the task would be virtually impossible.
Der bør derfor indføres en selvstændig supplerende procedure i hele EU, som gælder parallelt med de nationale regler.
That is why an independent EU-wide procedure should be introduced alongside the national arrangements.
Den bør kun gælde for grænseoverskridende transaktioner og for bankindeståender og ikke for andre formuegoder.
It should apply only to cross-border procedures and be confined to bank deposits, excluding other assets.
EF-traktatens artikel 65, litra c), forekommer at være egnet som retsgrundlag.
Article 65(c) TEC might be an appropriate legal basis.
Truslen om, at et krav bliver gjort gældende ved domstolene, kan medføre, at en skyldner bliver fristet til at skaffe penge af vejen.
Faced with the threat that his creditor’s claim could be enforced through the courts, a debtor might be tempted to move his money out of the way.
Det bør således i overensstemmelse med målsætningen i grønbogen til enhver tid være muligt for fordringshaveren at fremsætte begæring om udlæg, altså også inden hovedsagen anlægges.
Consequently, bearing in mind the objective of the Green Paper, a creditor should be allowed to apply for attachment at any time, and that includes before the main proceedings have started.
Der bør være krav om, at fordringshaveren i en summarisk procedure sandsynliggør sit krav og godtgør, at der foreligger en uopsættelighed, der begrunder, at der foretages udlæg.
The creditor should be called upon to persuade the court, in a summary procedure, that he has a claim and that an attachment order is required urgently.
Der bør antages at foreligge uopsættelighed, hvis det må frygtes, at en tvangsfuldbyrdelse ellers ville blive forhindret eller gjort væsentligt vanskeligere.
An order should be treated as a matter of urgency if there is reason to fear that enforcement of the claim might otherwise be prevented or made considerably more difficult.
Da der er tale om en hasteprocedure, kan f.eks. en erklæring på tro og love komme i betragtning som middel til sandsynliggørelsen ud over fremlæggelse af dokumenter eller andre skriftlige erklæringer.
Given that what is involved is a summary procedure, a statutory declaration, as well as certificates or other written declarations, could be regarded as credible evidence.
I så fald vil det skulle fastslås, at det har strafferetlige konsekvenser at afgive en falsk erklæring på tro og love.
In such cases it would have to be stipulated that making a false statutory declaration would be a punishable offence.
Et uberettiget udlæg kan få alvorlige og ligefrem eksistenstruende konsekvenser for skyldneren og svække tilliden til den europæiske retsorden.
Unjustified attachment could entail serious consequences for a debtor, possibly even ruining his livelihood, and undermine confidence in the European legal system.
Beskyttelsen af skyldneren må derfor tillægges særlig opmærksomhed, f.eks. gennem et krav om sikkerhedsstillelse fra fordringshaverens side, en appelmulighed, en beløbsmæssig begrænsning af udlægget, en pligt for fordringshaveren til at anlægge hovedsagen inden for en bestemt frist osv.
That is why particular attention needs to be focused on ways of protecting the debtor, for example through security to be provided by the creditor, a right to contest the attachment, a limit on the attachable amount, an obligation for the creditor to institute the main proceedings within a fixed time limit, and so on.