natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er en fejl, når der tales om, at alle borgere har universel adgang til EU-projektet, når statsløse og regionale sprog, hvoraf nogle tales af flere mennesker end nogle af medlemsstaternes sprog, reelt er udelukket.
It is mistake when they say that all citizens have universal access to the EU project when stateless and regional languages, some of which have more speakers than member state languages, are in fact excluded.
Det er utroligt, at EU, samtidig med at det søger at komme tættere på borgerne, allerede fra starten udelukker 10 %
It is incredible that when the EU is seeking to get closer to its citizens it excludes to exclude 10%
Der er omkring 46 mio. mennesker i Europa, som taler regionale eller mindre udbredte sprog, og det svarer til omkring 10 % af EU’s befolkning. af dem, fordi der ikke føres en integreret sprogpolitik.
There are around 46 million RML speakers in Europe, making up some 10% of the EU population. of them at the outset because of the lack of an inclusive language policy.
Derudover hilses de fremsatte forslag velkommen, men kun hvis de omfatter "regionale sprog" eller mindretalssprog.
Otherwise the proposals outlined are welcome, but only if they include 'Regional' or Minority Language (RMLs).
Betragtninger om egentlig flersprogethed
Considerations on real multilingualism
Sproglig mangfoldighed i Europa er nu officielt anerkendt (f.eks. i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder, udkastet til forfatning) og støttet (f.eks. i Københavnskriterierne fra 1993), men realiteten er, at mange sprog mister udøvere som følge af et sammenbrud i overleveringen mellem generationerne og, manglende sprogundervisning, og fordi mange udøvere ikke har nogen som helst ret til at tale deres sprog i nogen officiel sammenhæng.
Linguistic diversity in Europe is now officially recognised (e.g. in the EU Charter of Fundamental Rights, the draft constitution) and supported (e.g. the 1993 Copenhagen criteria), but on the ground there are many languages losing speakers, a breakdown in inter-generational transmission, lack of language medium education and many speakers with no rights at all to use their language in any official capacity.
Endvidere er den forkastede EU-forfatning, som indeholdt adskillige bestemmelser, der sikrede støtte til mindre udbredte sprog, ikke blevet tilstrækkeligt anerkendt for sin indvirkning på fremme af mindre udbredte sprog og opnåelse af rettigheder for disse sprog.
Furthermore, the failure of the EU Constitution, which contained several clauses ensuring support for Lesser-Used Language (LUL), has not been sufficiently recognised for its impact on the promotion of LUL languages and achieving rights for those languages.
Tiden er nu inde til at tage taktikken op til fornyet overvejelse uden forslaget til forfatning, et scenario, der har efterladt de mindre udbredte sprog uden noget egentligt retsgrundlag for gennemførelse af kampagner eller for finansiering.
It is now time to reassess tactics without the draft constitution, a scenario which has left LUL without any proper legal base for campaigning or for funding.
Det betyder, at ngo’er som f.eks. EBLUL (Det Europæiske Kontor for Mindre Udbredte Sprog) nu må fokusere på nye måder at sikre en meningsfuld sproglig mangfoldighed på.
It means that NGOs such as EBLUL now has to focus on new ways to ensure meaningful linguistic diversity.
Det, der først og fremmest er behov for, ud over de eksisterende internationale traktater som f.eks. Europarådets europæiske charter om regionale sprog og mindretalssprog og Europarådets rammekonvention om beskyttelse af nationale mindretal, er bindende lovgivning, der stadfæster den ret, som udøvere af mindre udbredte sprog har såvel individuelt som kollektivt til at leve deres liv på deres sprog, retten til at modtage uddannelse på deres eget sprog og retten til beskyttelse mod fjendtlige medlemsstater, hvis politikker truer de mindre udbredte sprog, og som forsøger at assimilere den statsløse nation og/eller det nationale mindretal.
What is needed above and beyond existing international treaties such as the Council of Europe European Charter for Regional or Minority Languages and Council of Europe Framework Convention for the Protection of National Minorities, is binding legislation that enshrines the rights LUL speakers, both individually and collectively, to conduct their lives in their language, the right to receive education in their language and the right to protection from hostile member states who's policies threaten LULs and act to assimilate the stateless nation and/or national minority.
Nyere forskning tyder på, at regionale sprog eller mindretalssprog i et land er økonomisk fordelagtigt for dette land.
Recent research illustrates that having a RML in a state is economically beneficial to that state.
På grundlag af fordelene ved mindre udbredte sprog/officiel tosprogethed viser forskningen, hvordan tosprogede mennesker har bedre kognitive evner, hvilket fører til en befolkning med øgede evner.
Based on the advantages of LUL / official language bilingualism, the research shows how bilingual people have greater cognitive abilities and give a population with enhanced skills.
Investering i tosprogethed og flersprogethed er derfor en investering i social kapital.
Investing in bilingualism and multilingualism is therefore a social capital investment.
Meddelelsen er, selv om den er velmenende og indeholder adskillige velkomne innovative forslag, i bedste fald fortsat tvetydig i spørgsmålet om ikke-officielle sprog og overser i værste fald, at adskillige europæiske sprog er i fare for at forsvinde.
The Communication, while well meaning and with several welcome innovative proposals, remains ambiguous on the issue of non-official languages at best and at worst neglects the plight of several European languages that are endangered .
Derudover gør den ikke ud fra et sprogplanlægnings- og sprogudviklingssynspunkt noget klart fremskridt i spørgsmålet om udvikling af en betydningsfuld sproglig mangfoldighed, der som en af EU’s kerneværdier er af afgørende betydning, hvis EU sigter mod at nå frem til en reel flersprogethed.
In addition, from the point of view of language planning and development it fails to make any clear progress on the matter of establishing meaningful linguistic diversity which, as a core EU value, is essential if the EU is aiming to achieve real multilingualism .
De nuværende regler for opnåelse af EU-støtte udelukker mindre sproggrupper, uanset om der er tale om medlemsstaternes sprog eller andre sprog.
The actual rules to gain EU funding act to exclude smaller language groups, member state or otherwise.
I forlængelse af handlingsplanen signalerer meddelelsen om flersprogethed et endeligt klart brud med enhver tanke om øremærket finansiering til projekter inden for mindre udbredte sprog, et scenario, der effektivt vil marginalisere de mindre udbredte sprog, især de mest truede.
Following from the Action Plan, the Communication on Multilingualism signals a final clean break with any notion of ring-fenced funding for lesser-used language projects , a scenario that will effectively further marginalise lesser-used languages, especially those most endangered.
Kommissionens forslag signalerer et paradigmeskift væk fra EU-politikken fra før 2000 med direkte støtte til mindre udbredte sprog (med B-budgetkontoen) til en politik, hvor mindretalssprogsamfund skal konkurrere på det "åbne marked" med de store sprog.
The Commission's proposals signal a paradigm shift away from earlier pre-2000 EU policy of direct support for lesser-used languages (with the B-line budget) to one where minoritised language communities have to compete on the ‘open market’ with the big languages.
Hvordan de skal gøre dette, er fortsat uklart.
How they are meant to achieve this remains unclear.
Større sprog har store organisationer med store budgetter, f.eks. rådede British Council over 750 mio. euro i 2005 til fremme af engelsk – hvilket er langt mere end budgettet for estisk, svensk, walisisk eller skotsk gælisk.
Larger languages have substantial organisations with large budgets, e.g. the British Council had 750 million euros in 2005 to promote English-far more than the budget for the Estonian, Swedish, Welsh or Scottish Gaelic.
Der må gennemføres en administrativ forenkling af støtteansøgningerne, der er proportional med beløbets størrelse, en proaktiv politik til fordel for de mindre udbredte sprog ved tildelingen af midler, ligesom øremærket, direkte finansiering (herunder forfinansiering) uden medfinansiering må genindføres.
There needs to be administrative simplification over grant applications proportionate to grant size, a proactive policy in favour of LULs in the allocation of funds and the return of ring-fenced, direct funding (including pre-funding) without co-financing.
Derudover indebærer it-udviklingen, at alle mindre udbredte sprog mister midler, fordi vægten lægges på de mere udbredte sprog.
In addition, with IT developments, all Less Widely Used Language (LWULs) miss out on funding because of the emphasis on the more widely spoken languages.
Hvis "sproget gør os til mennesker", som kommissær Figel' har erklæret, har de mindre udbredte sprog og deres udøvere behov for den status, der følger med en sådan erklæring.
If 'language make us human' as Commissioner Figel states, LULs and their speakers need the status that goes with that statement.
Hvis EU mener noget med sloganerne om at være "forenet i mangfoldighed", og at alle sprog er ligestillede, er der behov for en sammenhængende og meningsfuld EU-sprogpolitik og sproglige rettigheder, der er stadfæstet i lovgivningen , for at sikre, at alle europæiske sprog beskyttes og gives et socialt sprogligt rum, hvor de kan trives.
If the EU believes in the slogans Unity in Diversity and that all languages are equal then there is a need for a coherent, meaningful EU language policy and legislation enshrined language rights to ensure all European languages are protected and are given the social linguistic space in which to thrive.
Selv om der findes sprogregler og sprogforordninger, findes der ikke til dato nogen sammenhængende, retligt bindende sprogpolitik for EU, hverken i institutionerne eller i medlemsstaterne.
While there are language rules and regulations there is to date no coherent legally binding language policy for the EU either at the level of the institutions or in member states.
Bestemmelserne om sproglige menneskerettigheder er forskellige i EU's medlemsstater.
Human language rights provision is uneven across the EU.
Denne anomali styrkes yderligere af den måde, hvorpå tiltrædelseslandene skal opfylde minimumsrettigheder for mindre udbredte sprog og nationale minoritetskriterier.
This anomaly is further enhanced in the way that the accession states have to satisfy minimal lesser used language rights and national minority criteria.
Og dog er der "gamle" medlemsstater, der, hvis de skulle ansøge om EU-medlemskab i dag, overhovedet ikke ville opfylde disse kriterier.
Yet, there are ‘old’ member states who, if they were in the process of applying for the EU today, would completely fail to meet these criteria.
Det er en anomali, der er uretfærdig over for de nye medlemsstater og uretfærdig over for de regionale sprog og mindretalssprog, ligesom den illustrerer EU’s dobbelte standarder.
It is an anomaly that is unfair to the new member states and unfair to RML communities plus it illustrates EU double standards.
For at skabe flersprogethed må der gennemføres proaktive politikker til fordel for Europas mindre udbredte sprog , herunder medlemsstatssprog såsom estisk og dansk, samt nationale sprog såsom baskisk og walisisk.
For greater multilingualism is that there are proactive policies in favour of Europe’s less widely used languages including Member State languages such as Estonian and Danish, as well as national languages such as Basque and Welsh.
Det nytter ikke noget, at Kommissionen kun anerkender, at flere mennesker er flersprogede, når deres andet eller tredje sprog er engelsk.
It's not much use, as the Commission recognises that more people are multilingual but when their second or third language is English.
Dette vil føre til en endnu større dominans og styrkelse af brugen af engelsk som EU’s lingua franca.
This will lead to an even greater pre-dominance and reinforcement of the use of English as the EU’s lingua franca .
Det, der bør fremmes, er f.eks., når mennesker kan lære sprog fra en anden sproggruppe end deres egen, f.eks. walisisk talende, der lærer polsk.
What it should be encouraging, for example, is where people are able learn languages from outside their language group such as Welsh speakers learning Polish.
Engelsksprogsundervisning er i sig selv en dynamisk, overskudsskabende industri, og lande med engelsk som modersmål (Det Forenede Kongerige og USA) drager allerede fordel heraf, der er ikke behov for yderligere EU-støtte.
English language learning is its own dynamic, profit-making industry, English mother tongue states, (e.g. UK-England, USA) already profit from this, it does not need further EU support.
Endvidere skal der udarbejdes en liste over truede europæiske sprog , så de sprog, der har størst behov, kan identificeres og med proaktive politikker modtage mest støtte.
In addition, an endangered European language list needs to be established so that the languages most in need can be identified and, with proactive policies, receive the most help.
Der er behov for en EU-sprogombudsmand efter den canadiske sprogkommissærmodel.
There is a need for a EU Language Ombudsman to follow the Canadian Language Commissioner model.
I Canada fremmer og støtter kommissæren for officielle sprog målene i den canadiske lov om officielle sprog, undersøger klager om sproglige rettigheder, kontrollerer forbundsregeringens institutioner for at sikre, at de overholder loven om officielle sprog, sikrer, at regeringsledere betragter sproglige rettigheder som et primært spørgsmål, og fremmer brugen af begge officielle sprog i forbundsregeringen og i det canadiske samfund.
In Canada the Commissioner of Official Languages promotes and supports the objectives of the Canadian Official Languages Act; investigates complaints about language rights; audits federal government institutions to ensure their compliance with the Official Languages Act; ensures that language rights remain a primary concern of government leaders; and promotes the use of both official languages in the federal government and in Canadian society.
Til trods for at Kommissionen afviser at oprette et agentur for sproglig mangfoldighed og sprogindlæring , er det værd at insistere på, at et sådant oprettes og omdøbes til agentur for flersprogethed.
Despite the Commission's dismissal of the Agency on Linguistic Diversity and Language Learning, it is worth insisting again in its creation, retitled as an Agency for Multilingualism .
En del af dets mandat skulle være at etablere et net af centre specialiseret i forskning i og fremme af sproglig mangfoldighed.
Part of its remit would include the setting up of a network on centres specialised in research and promotion of linguistic diversity .
Alle europæiske sprog bør gøres officielle i EU.
All European languages should be made official in the EU .
Dette skulle være en del af en EU-sprogplan og kan opnås ved at nedbringe antallet af fulde arbejdssprog i EU, hvilket allerede de facto er tilfældet.
This would be part of an EU language plan and may be achieved by reducing the number of full working languages in the EU as is de facto already the situation.
Det er bare ikke acceptabelt kun at have medlemsstaternes sprog.
Simply having member state languages only is not acceptable.
Hvis ens sprog har officiel status, sender det et klart budskab til alle EU-borgere om, at de skal behandles på lige fod, og det kan kun skabe tættere forbindelser mellem EU og dets borgere.
Official status for one’s language sends out a clear message to all EU citizens that they are to be treated equally and can only act to better connect the EU with its citizens.
Omkring 10 % (46 mio.) af EU’s befolkning, dvs. de af EU’s borgere, der taler regionale sprog eller mindretalssprog, er tvunget til at anvende deres modersmål, når de er i kontakt med EU.
Some 10% (46 million) of the EU’s population, the EU’s RML language speakers, are compelled to use their Member State language and not their mother-tongue when dealing with the EU.
Det fastslås i meddelelsen, at borgerne skal kommunikere med EU på deres "eget sprog" og tage del i EU-projektet "uden at støde på sprogbarrierer", men den modsiger straks sig selv ved at begrænse disse sprog til udelukkende at omfatte medlemsstaternes officielle sprog.
The Communication stipulates that citizens should be able to communicate to the EU ‘in their own national language’ and take part in the EU project ‘without encountering any language barriers’, yet it immediately contradicts itself by restricting these languages to official
De sprog, der anvendes i EU, er i øjeblikket fastlagt i bestemmelse nr. 1 i EØF-traktaten fra 1958.
Languages to be used in the EU are currently determined by rule No. 1 of the 1958 EEC Treaty. member state languages only.
Derved udelukkes omkring 10 % af EU’s befolkning med et pennestrøg.
It excludes some 10% of the EU population at a stroke.
Walisisk er det nationale sprog i Wales, baskisk er den baskiske nations sprog, men de kan ikke bruges.
Welsh is the national language of Wales, Basque the language of the Basque nation, but they cannot be used.
For at opnå demokratisk legitimitet og gennemskuelighed må EU være tilgængelig for alle dets borgere på alle europæiske sprog.
To achieve democratic legitimacy and transparency the EU must be accessible to its all of its citizens in all European languages.
Er dette tilfældet, er definitionen uacceptabel.
If so, this definition is unacceptable.
En ny rammestrategi for flersprogethed
New framework strategy for multilingualism
Ignasi Guardans Cambó, Gyula Hegyi, Reino Paasilinna, Sérgio Sousa Pinto, Grażyna Staniszewska, Catherine Trautmann, Alejo Vidal-Quadras Roca
Ignasi Guardans Cambó, Gyula Hegyi, Reino Paasilinna, Sérgio Sousa Pinto, Grażyna Staniszewska, Catherine Trautmann, Alejo Vidal-Quadras Roca
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets havmiljøpolitiske foranstaltninger (havstrategidirektivet)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council establishing a Framework for Community Action in the field of Marine Environmental Policy (Marine Strategy Directive)
UDTALELSE fra Fiskeriudvalget ................................................................................49
OPINION of the Committee on Fisheries ................................................................49
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2005)0505 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0505 )
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 175, stk. 1 ( C6‑0346/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0346/2005 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed og udtalelse fra Fiskeriudvalget ( A6-0373/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinion of the Committee on Fisheries ( A6‑0373/2006 ),
(1a) Europa er omgivet af fire have, Middelhavet, Østersøen, Nordsøen og Sortehavet, og af to oceaner, Atlanterhavet og Det Arktiske Hav.
(1a) Europe is surrounded by four seas - the Mediterranean, the Baltic, the North Sea and the Black Sea; and by two oceans - the Atlantic and the Arctic .
(1b) Fællesskabets landterritorium har i virkeligheden form af en halvø med kyststrækninger på mange tusinde kilometer, og Fællesskabets søterritorium er større end dets landterritorium.
(1b) The Community’s land territory effectively constitutes a peninsula with a coastline thousands of kilometres long, and the Community’s marine territory is larger than its land territory.
(1c) Det er klart, at presset på havenes naturressourcer og havmiljømyndighederne, f.eks. absorberingen af affald, er for stort, og at Fællesskabet må reducere belastningen af havene i og uden for Fællesskabet.
(1c) It is evident that the demand on natural marine resources and marine ecological services, such as waste absorption, is too high and that the Community needs to reduce its footprint on the marine waters within and beyond Community territory.
(2a) Den tematiske strategi for havmiljøet baseret på en integreret tilgang bør efter behov omfatte kvalitative og kvantitative mål og tidsplaner, der vil gøre det muligt at sammenligne og evaluere de fastsatte tiltag.
(2a) The thematic strategy on the marine environment - based on an integrated approach - should include, as appropriate, qualitative and quantitative objectives and time schedules that will make it possible to compare and evaluate the measures provided for.
Foranstaltninger til strategiens gennemførelse skal være i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet.
Actions geared to the implementation of the strategy should comply with the subsidiarity principle.
Der bør ligeledes overvejes øget inddragelse af berørte parter og bedre anvendelse af de forskellige EU-finansieringsinstrumenter, der er direkte eller indirekte forbundet med beskyttelse af havmiljøet.
Consideration should also be given to the increased involvement of interested parties and the better use of the various Community financing instruments directly or indirectly linked to the protection of the marine environment.
Havmiljøstrategien bør indbefatte en horisontal tilgang, som omfatter alle de politikker, der direkte eller indirekte er forbundet med havmiljøet.
The strategy for the marine environment should envisage a horizontal approach encompassing all the policies that relate directly or indirectly to the marine environment.
Der bør ligeledes tages hensyn til den korrekte anvendelse af og forbindelser mellem de forskellige finansieringsinstrumenter og subsidiaritetsprincippet.
Consideration should also be given to the correct use of and links between the various financial instruments and the subsidiarity principle.
(2b) Udviklingen og gennemførelsen af strategien bør sikre, at økosystemet bevares.
(2b) The development and implementation of the strategy should be geared to the conservation of the ecosystem.
Denne tilgang bør omfatte overvejelser om, hvilke biogeografiske områder der skal beskyttes, samt om menneskelige aktiviteter, som har indflydelse på havmiljøet.
This approach should consider bio-geographic areas to be protected, as well as human activities that have an impact on the marine environment.
(2c) Det er nødvendigt fortsat at opstille biologiske og miljømæssige mål samt referencerammer, der tager hensyn til målsætningerne i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter 1 (habitatdirektivet), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger 2 samt andre internationalt aftalte målsætninger.
(2c) It is necessary to continue to set biological and environmental targets and reference frameworks taking account of the objectives laid down in Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) 1 , Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water 2 , and other internationally agreed objectives.