natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden kan erhvervslivet spille en central rolle med hensyn til at fremme en forbrugerkultur og på denne måde styrke konkurrence og åbne markeder for ærlige handlende, og derfor er det vigtigt at tilskynde erhvervsorganisationerne i de nye medlemsstater til at arbejde tæt sammen med forbrugerorganisationer og regeringer om at skabe en ramme for selvregulering, der kan supplere aktiviteterne fra forbrugernes og statens side.
Furthermore, business can play a major role in advancing a consumer culture and in so doing strengthen competition and open markets for honest traders, and it is therefore important to encourage business organizations in the new Member States to work closely with consumer organizations and governments to establish a framework for self-regulation that will complement consumer and government activities.
Mere generelt skal det understreges, at en meget vigtig faktor i forbindelse med styrkelsen af forbrugerkulturen er øget opmærksomhed om de fordele, som et velfungerende marked kan medføre for forbrugerne.
From a more general point of view, it should be stressed that a very important factor in strengthening the consumer culture is better awareness of the benefits that well-functioning markets can bring to consumers.
Det indre marked står og falder med forbrugernes tillid.
The Internal Market stands or falls on consumer confidence.
Uden den kan markedet ikke fungere korrekt.
Without it, it cannot function properly.
Over hele EU skal det have topprioritet at nå et højt, fælles niveau for forbrugerbeskyttelse, således at forbrugerne får større tillid til det indre markeds funktion.
Across the EU it must be a top priority to achieve a high common level of consumer protection so that the consumer has more confidence in the functioning of the Internal Market.
Gensidig tillid vil være befordrende for transaktioner på tværs af grænserne og vil sikre forbrugernes mulighed for at drage fordel af det indre marked.
Mutual trust will promote cross-border transactions and will make sure that consumers take advantage of the Internal Market.
Med henblik på at få det indre marked til at fungere for forbrugerne er bilæggelse af forbrugertvister et vigtigt tema.
From the point of view of making the internal market work for consumers, the resolution of consumer disputes is an important issue.
Forbrugerne mister deres tiltro til markedsmekanismerne, hvis deres tvister i forhold til leverandørerne ikke løses effektivt.
Consumers will lose their faith in market mechanisms if their disputes with suppliers are not resolved effectively.
Alternativ konfliktløsning (ADR) er en betegnelse for udenretlig konfliktløsning, som almindeligvis udføres af en tredjepart.
Alternative Dispute Resolution (ADR) is out of court dispute resolution which is usually conducted by a third party.
Nogle typer af ADR resulterer i bindende afgørelser, der har retskraft, men ikke alle ADR-procedurer har denne status.
Some types of ADR result in binding and enforceable decisions, but not all ADRs have that status.
Som eksempler på ADR kan nævnes voldgift, mægling, klagepaneler og ombudsmanden.
Examples of ADR are arbitration, mediation, complaint boards and the ombudsman.
ADR anses for at være billigere, hurtigere og mere effektiv end at gå rettens vej, men metoden er alligevel forholdsvis ukendt.
ADR is regarded as being cheaper, faster and more effective than Court litigation, yet it is relatively unknown.
EU-institutionerne har gentagne gange erklæret, at ADR er en politisk prioritet.
The institutions of the EU have repeatedly declared ADR a political priority.
Traditionerne for ADR er forskellige rundt om i Europa og afspejler medlemsstaternes forskelligartethed med hensyn til retstvister, kultur og historisk udvikling.
The tradition of ADR differs throughout Europe, mirroring the Member State's variety in litigation, culture and historic development.
Kun nogle af landene har indtil videre anmeldt en ADR-instans til Kommissionen inden for rammerne af ECC-nettet.
Only some of the countries have so far notified an ADR body to the European Commission, within the framework of the ECC network.
Der bør naturligvis etableres sådanne instanser i alle EU's medlemsstater.
These bodies should of course be established in all countries throughout the EU.
Generelt står mange af de nye medlemsstater over for det problem, at virksomhederne er uvillige til at indgå i ADR-ordninger, og at forbrugernes bevidsthed om mulighederne er meget begrænset.
Generally speaking, many of the new Member States are facing the unwillingness of businesses to enter ADR schemes and have to face low consumer awareness about its possibilities.
Mange ADR-mekanismer fører kun til henstillinger, som ikke er bindende, eller som ikke har retskraft.
Many ADR mechanisms issue non-binding or non-enforceable recommendations only.
Det er en bekostelig proces, som forbrugeren ønsker at undgå.
If the company does not comply, the consumer has to go to court anyway.
Her kan der være mulighed for, at forbrugerbeskyttelsesmyndighederne kan håndhæve ADR-afgørelser.
This is a costly procedure that the consumer wants to avoid; here lies a possible role for enforcement of ADR rulings by consumer protection authorities.
Nogle af de nye medlemsstater har planer om at indlede en reformproces, der kan udvide kompetenceområdet for ADR-procedurer, enten gennem specialisering eller generalisering af kompetencer inden for flere forskellige sektorer.
Some of the new Member States plan to start a reform that should widen the competence of ADRs, either through specialisation or generalising competencies in several sectors.
Det vil muligvis blive anbefalet, at Kommissionen gennemfører en omfattende undersøgelse af, hvor mange ADR-organer, der findes, og hvordan de fungerer, med henblik på at identificere behovet for andre europæiske initiativer samt støtte, der kan supplere ECC-nettet, og som også i højere grad kan målrettes mod den særlige situation, der gør sig gældende for de nye medlemsstater.
It might be recommended that a comprehensive study of the existence and functioning of ADR bodies be conducted by the European Commission to identify the needs for other European initiatives and support which could be supplement the ECC network and which could also be more targeted towards the specific situation in the new Member States.
Fremme af forbrugerbeskyttelsen i de nye medlemsstater
Promotion and protection of consumers' interests in the new Member States
Charlotte Cederschiöld, Joel Hasse Ferreira, Othmar Karas, Joseph Muscat, Alexander Stubb
Charlotte Cederschiöld, Joel Hasse Ferreira, Othmar Karas, Joseph Muscat, Alexander Stubb
om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Danmark om udvidelse af bestemmelserne i forordning (EF) nr. 343/2003 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, der er indgivet af en tredjelandsstats­borger i en af medlemsstaterne, og forordning (EF) nr. 2725/2000 om oprettelse af "Eurodac" til sammenligning af fingeraftryk med henblik på en effektiv anvendelse af Dublin-konventionen til også at omfatte Danmark
on the proposal for a Council decision on the signing of the Agreement between the European Community and the Kingdom of Denmark extending to Denmark the provisions of Council Regulation (EC) No 343/2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national and Council Regulation (EC) No 2725/2000 concerning the establishment of “Eurodac” for the comparison of fingerprints for the effective application of the Dublin Convention
– der henviser til forslag til Rådets afgørelse ( KOM(2004)0594 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2004)0594 )
– der henviser til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Kongeriget Danmark (14787/1/2004),
– having regard to the Agreement between the European Community and the Kingdom of Denmark (14787/2004),
– der henviser til EF-traktatens artikel 63, stk. 1, nr. 1), litra a), og artikel 300, stk. 2, første afsnit,
– having regard to Article 63(1)(a) and Article 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– der henviser til EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6‑0198/2005 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0198/2005 ),
– der henviser til forretningsordenens artikel 51 og artikel 83, stk. 7,
– having regard to Rule 51 and Rule 83(7) of its Rules of Procedure,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A6‑0379/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0379/2005 ),
De to foreliggende forslag (aftale og protokol) har til formål at udvide bestemmelserne i Eurodac-systemet og bestemmelserne om afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, til også at omfatte Danmark.
The purpose of the two proposals under consideration (Agreement and Protocol) is to extend to Denmark the provisions of the Eurodac system and the procedure for determining the Member State responsible for examining a Dublin Regulation asylum application.
Det fastsættes i protokollen om Danmarks stilling, der er knyttet som bilag til Amsterdam-traktaten, at Danmark ikke deltager i foranstaltninger i henhold til EF-traktatens afsnit IV, bortset fra visapolitikken.
Pursuant to the Protocol on Denmark which is appended to the Amsterdam Treaty, Denmark does not take part in measures based on Title IV of the EC Treaty other than those relating to visa policy.
Inden seks måneder efter at Rådet har truffet afgørelse om udbygning af Schengen-reglerne, træffer Danmark afgørelse om, hvorvidt det vil gennemføre denne afgørelse i sin nationale lovgivning.
As regards the development of the Schengen acquis, Denmark decides within six months of any decision adopted by the Council whether or not it will incorporate that decision into its laws.
Da Eurodac
Since the Eurodac
Rådets forordning (EF) nr. 2725/2000 af 11. december 2000. - og Dublin II-forordningen
Council Regulation (EC) No 2725/2000 of 11 December 2000. and Dublin II
Rådets forordning (EF) nr. 343/2003 af 18. februar 2003. ikke er en del af udviklingen af Schengen-reglerne, kan Danmark ikke benytte en opt-in for at deltage i disse forordninger.
Council Regulation (EC) No 343/2003 of 18 February 2003. regulations are not part of the development of the Schengen acquis , Denmark cannot resort to an opt-in in order to participate in those regulations.
Efter indgåelsen af en aftale mellem EU og Norge og Island om deres deltagelse i Eurodac og Dublin har Danmark imidlertid tilkendegivet, at det også ønsker at deltage i disse forordninger.
However, following the conclusion of an agreement between the EU and Norway and Iceland which enables those countries to participate in the Eurodac and Dublin regulations, Denmark has expressed a wish to participate as well.
For at gøre det muligt for Danmark at deltage kræves der en international aftale mellem Fællesskabet og Danmark
In order to enable Denmark to participate, an international agreement between the Community and Denmark
KOM(2004)0595 . (i det følgende benævnt "aftalen") og en protokol til aftalen mellem Fællesskabet, Island og Norge
COM(2004)594 final. (hereinafter 'the Agreement') will have to be drawn up, together with a Protocol to the Agreement between the Community, Iceland and Norway
KOM(2005)0131 . (i det følgende benævnt "protokollen").
COM(2005)131 final. (hereinafter ‘the Protocol’).
Retlig konstruktion
Legal construction
Den retlige konstruktion er således baseret på to særskilte retsakter:
The legal construction is based on two separate legal acts:
Aftalen er nødvendig "for at sikre Domstolens kompetence for så vidt angår Danmark, både med hensyn til fortolkningen og anvendelsen af de pågældende aftaler og forordninger, og for at fastlægge de gensidige forpligtelser inden for rammerne af internationale aftaler"
The Agreement is needed if the Court of Justice is to have jurisdiction over Denmark as regards both the interpretation and the application of the agreements and regulations concerned and if mutual obligations are to be regulated in the context of international agreements
Side 2 i begrundelsen for aftalen og side 8 i præamblen til protokollen. .
Page 2 of the Explanatory Statement to the Agreement and page 8 of the Preamble to the Protocol. .
Protokollen er nødvendig for at "fastsætte betingelserne for Danmarks deltagelse i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Island og Norge
The Protocol is needed for the purpose of establishing the terms and conditions under which Denmark will participate in the Agreement between the Community and Norway and Iceland
EFT L 93 af 3.4.2001, s. 38.
OJ L 093, 03.04.2001, p.
Jf. præamblen til protokollen. .
See Preamble to the Protocol. .
Denne retlige konstruktion indebærer ud fra et politisk synspunkt, at det er absolut nødvendigt at fastholde paralleliteten mellem de to instrumenter.
From a political point of view this legal construction means the two legal instruments must at all costs be kept in step.
Dette er nødvendigt for at sikre, at forordningerne anvendes samtidigt mellem de kontraherende parter, således at det undgås, at situationen kompliceres yderligere.
This is necessary if the regulations are to be applied simultaneously by the contracting parties, thereby preventing greater complexity from arising.
Aftalens indhold
Substance of the Agreement
Aftalen indebærer, at bestemmelserne i Dublin II-forordningen, Eurodac-forordningen og disses gennemførelsesbestemmelser
Under the Agreement the provisions of the Dublin II Regulation, the Eurodac Regulation and the implementing rules
Forbindelserne mellem Fællesskabet og Danmark på dette område tager hensyn til den særlige stilling, Danmark indtager i forhold til EF-traktatens afsnit IV, og er derfor reguleret af international ret. finder anvendelse på forbindelserne mellem Fællesskabet på den ene side og Danmark på den anden.
In this sphere, relations between the Community and Denmark must take into account the special position which Denmark has adopted vis-à-vis Title IV of the EC Treaty and will therefore be governed by international law. relating thereto are made applicable to relations between the Community and Denmark.
Danmark skal meddele Kommissionen, om det agter at omsætte ændringer i de nævnte forordninger og nye gennemførelsesbestemmelser til national ret eller ej.
As regards the amendments to the above-mentioned regulations and the new implementing rules, Denmark must notify the Commission of its decision to or not to incorporate them into its internal law.
Hvis Danmark giver negativ eller for sen meddelelse, betragtes aftalen som opsagt, medmindre parterne træffer anden afgørelse inden for 90 dage.
Delayed notification (or a failure to notify) on Denmark's part will cause the Agreement to be denounced unless the parties decide otherwise within 90 days.
Aftalen understreger betydningen af et passende samarbejde mellem de kontraherende parter, hvis Fællesskabet eller Danmark ønsker at indgå internationale aftaler, der kan påvirke anvendelsesområdet for disse forordninger.
If the Community or Denmark wishes to conclude international agreements with non-EU countries which may have an effect on the scope of the regulations, there must - according to the Agreement - be proper liaison between the contracting parties.
Aftalen giver Domstolen kompetence i forhold til Danmark med hensyn til såvel fortolkningen som den ensartede anvendelse af aftalen og de pågældende forordninger på linje med det, der gælder i forhold til de andre medlemsstater.
Pursuant to the Agreement the Court of Justice has jurisdiction over Denmark as regards both the interpretation and the uniform application of the Agreement and the regulations concerned, just as it has jurisdiction over the other Member States.
Domstolen har også kompetence til at træffe afgørelse om, hvorvidt de kontraherende parter har overholdt aftalen, i overensstemmelse med de bestemmelser i EF-traktaten, der regulerer sager ved Domstolen.
Similarly, the Court of Justice has been deemed competent to rule on the contracting parties' compliance with the Agreement, pursuant to the EC Treaty provisions which govern proceedings at the Court.
Aftalen forpligter Danmark til at bidrage til omkostningerne ved installering af den centrale enhed under Eurodac og for fremtiden betale en del af systemets årlige driftsudgifter.
Under the Agreement, Denmark is required to pay part of the cost of the initial setting-up of the Eurodac Central Unit and in future an annual share of the cost of running the system.
Hvis Danmark meddeler de øvrige medlemsstater, at det ikke længere ønsker at benytte sig af bestemmelserne i del I i protokollen om Danmarks stilling, eller hvis en af de kontraherende opsiger aftalen, bortfalder aftalen.
If Denmark informs the other Member States that it no longer wishes to take advantage of Part I of the Protocol on Denmark, or should one of the contracting parties denounce the Agreement, the latter will cease to apply.
Dublin II- og Eurodac-forordningen er bilag til aftalen og udgør en integrerende del heraf.
The Dublin II Regulation and the Eurodac Regulation are appended to the Agreement and they constitute an integral part thereof.
Protokollens indhold
Substance of the Protocol
Protokollen indebærer, at de rettigheder og forpligtelser, der for Danmarks vedkommende fremgår af aftalen mellem dette land og Fællesskabet, og for Islands og Norges vedkommende af aftalen mellem disse og Fællesskabet, finder anvendelse på forbindelserne mellem Island, Norge og Danmark
The Protocol makes applicable to relations between Iceland, Norway and Denmark the rights and obligations which stem - in the case of Denmark - from the Agreement between that country and the Community and - in the case of Iceland and Norway - from the Agreement between those countries and the Community
Jf. forhandlingsdirektiverne af 6. maj 2003, 8314/03, ASILE 24. .
See the 6 May 2003 negotiating directives, 8314/03, ASILE 24. .
Bestemmelserne i Dublin II- og Eurodac-forordningen samt deres gennemførelsesforanstaltninger
Hence the Dublin II Regulation and Eurodac Regulation provisions and implementing rules
Protokollens artikel 2, stk. 1 og 2. , ændringer af de to forordninger og nye gennemførelsesforanstaltninger
Article 2(1) and (2) of the Protocol. , the amendments to the two regulations and the new implementing rules
Protokollens artikel 2, stk. 3 og 4. finder således anvendelse på forbindelserne mellem de tre lande i henhold til international ret.
Article 2(3) and (4) of the Protocol. will apply to relations between the three countries in accordance with international law.
Protokollen giver Domstolen kompetence til at modtage processkrifter eller skriftlige bemærkninger fra Island og Norge i tilfælde, hvor en dansk ret har forelagt den et præjudicielt spørgsmål om fortolkning af aftalen mellem Fællesskabet og Danmark.
Pursuant to the Protocol the Court of Justice is competent to receive notes or written comments from Iceland and Norway in cases where a Danish court asks it for a preliminary ruling concerning the interpretation of the Agreement between the Community and Denmark.
Tvister mellem på den ene side Island eller Norge og Danmark på den anden om anvendelse eller fortolkning af protokollen afgøres af det fælles udvalg
Any disputes between Iceland or Norway on the one hand and Denmark on the other as regards the application or the interpretation of the Protocol will be settled by a Joint Committee
Dette fælles udvalg er nedsat ved aftalen mellem Fællesskabet, Island og Norge og består af repræsentanter for Fællesskabet, repræsenteret af Kommissionen, og repræsentanter for Norge og Island. .
This Joint Committee will be set up under the Agreement between the Community, Iceland and Norway and will comprise representatives of the Community (represented by the Commission) and representatives from Norway and Iceland. .
Danmark er ikke repræsenteret i dette fælles udvalg, men kan intervenere ved skriftlige bemærkninger, som landet kan forelægge for udvalget.
Denmark is not represented within the Joint Committee but it will be able to take part in the proceedings thereof by means of the written comments which it may submit.
Hvis det fælles udvalg ikke kan løse konflikten inden for højst 180 dage, anses protokollen for at være ophørt.
If the Joint Committee is unable to resolve a conflict within 180 days, the Protocol will lapse.
Endelig kan protokollen opsiges af hver af de kontraherende parter.
Lastly, the Protocol may be denounced by any of the contracting parties.
I øvrigt træder protokollen ligeledes ud af kraft, hvis aftalen mellem Fællesskabet og Danmark bringes til ophør.
Furthermore, should the Agreement between the Community and Denmark be denounced, the Protocol will also lapse.
Dublin II- og Eurodac-forordningen er bilag til aftalen og udgør en integrerende del heraf.
The Dublin II and Eurodac Regulations are appended to the Protocol and they constitute an integral part thereof.
Kommissionen har som retsgrundlag for det omhandlede forslag angivet EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, hvorefter der kun kræves høring af Parlamentet.
As a legal basis for the proposal under consideration the Commission has taken the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament is merely consulted.
Med skrivelse af 23. juni 2005 anmodede Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 35, stk. 2, Retsudvalget om en udtalelse angående det foreslåede retsgrundlag.
In a letter dated 23 June 2005 the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs requested (pursuant to Rule 35(2) of the Rules of Procedure) the Legal Affairs Committee's opinion concerning the proposed legal basis.
Den 13. juli 2005 vedtog Retsudvalget, at det fælles udvalg, der er nedsat i medfør af aftalen mellem Fællesskabet og Island og Norge, og som har særlige beføjelser inden for rammerne af protokollen, kan betragtes som "en specifik institutionel ramme" som omhandlet i EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit.
On 13 July the latter committee decided that the Joint Committee set up under the Agreement between the Community, Iceland and Norway and entrusted with particular powers and responsibilities in relation to the Protocol may be regarded as a 'specific institutional framework' within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Nedenstående evaluering er således baseret på, at denne procedure skal anvendes i forhold til protokollen.
For this reason the following assessment will deem this procedure appropriate in the case of the Protocol.
Evaluering af forslagene
Assessment of the proposals
Ordføreren foreslår, at der afgives en positiv udtalelse vedrørende undertegnelsen af såvel aftalen som protokollen, samtidig med at det understreges, at der er en række ganske alvorlige problemer.
The rapporteur is proposing to endorse the conclusion of both the Agreement and the Protocol, although not without drawing attention to a range of fairly serious problems.
For det første skaber indgåelsen af en international aftale mellem Fællesskabet og Danmark, hvor sidstnævnte betragtes som tredjeland, "en ny form for fleksibilitet" inden for EF-traktatens afsnit IV, som ikke alene kan medføre politiske spændinger, men også en retlig fragmentering på området
Firstly, drawing up an International Agreement between the Community and Denmark (an agreement in which Denmark is regarded as a non-Member State) creates ‘a new form of flexibility’ under Title IV of the EC Treaty which may lead not only to political tensions but also to legal fragmentation in this area
Som det understreges af Kommissionen i dennes begrundelse, kan det kun undtagelsesvis og i en overgangsperiode accepteres at indgå sådanne internationale aftaler
As the Commission states in its Explanatory Memorandum, such international agreements