natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det kan således konkluderes, at Lissabontraktaten på trods af de foreslåede ændringer, som man ikke på forhånd kan bedømme effektiviteten af, når frem til en tydeliggørelse og en styrkelse af institutionernes kapacitet, idet "fællesskabsmetoden" og den institutionelle ligevægt bevares, hvilket bør give Unionen mulighed for at imødegå den nye situation, der er opstået som følge af udvidelsen, og hævde sig på den internationale scene.
It may thus be concluded that, despite certain aspects with regard to which it is not possible to judge in advance how effective the proposed changes will be, the Treaty of Lisbon succeeds in clarifying and enhancing the capacity of the institutions whilst preserving the 'Community method' and the institutional balance, which should enable the Union to respond to the new situation arising from enlargement and assert itself in the international arena.
Akter og procedurer: et mere sammenhængende, præcist og forståeligt, men ikke perfekt system
Acts and procedures: a more coherent, precise and comprehensible system
Med den nye traktat gøres der væsentlige fremskridt, for så vidt angår forenklingen og rationaliseringen af beslutningsprocedurerne og handlingsinstrumenterne.
The new Treaty brings about significant progress in terms of simplification and rationalisation of decision-making procedures and instruments for action.
De fordele, der opnås, for så vidt angår procedurernes effektivitet og demokratiske legitimitet er indlysende.
The gains as regards the efficiency of procedures and their democratic legitimacy are obvious.
Desværre har medlemsstaterne besluttet at opgive de terminologiske ændringer, som blev indført med forfatningen, da disse var vigtige med henblik på at give borgerne en bedre forståelse af, hvem der gør hvad i Unionen og hvordan.
Unfortunately, at the same time the Member States decided to abandon the changes in terminology introduced by the Constitution, which were important in order to enable citizens to understand more clearly who decides what in the Union and how.
Parlamentet kan kun beklage dette tilbageskridt, som indebærer en væsentlig forringelse af gennemsigtigheden.
Parliament can only criticise this backward step, which entails a significant loss of transparency.
Man opretholder forfatningens sondring mellem lovgivningsmæssige retsakter og gennemførelsesretsakter, hvilket er meget positivt, men forfatningstraktatens terminologi, lov og rammelov, er sløjfet, hvilket ikke fremme gennemsigtigheden.
The distinction drawn in the Constitution between legislative acts and implementing acts is retained, which is very welcome, but the terminology used in the Constitutional Treaty for legislative acts, law and framework law, has been abandoned, which runs counter to the goal of transparency.
Fremover vil man have retsakter, der hedder forordninger, direktiver eller afgørelser – og gennemførelsesakter, der også hedder forordninger, direktiver eller afgørelser.
Henceforth, there will be legislative acts which are called regulations or directives or decisions, and implementing acts which are also called regulations, directives or decisions.
Ideen om et klart normhierarki er altså tilsidesat.
The idea of a clear hierarchy of instruments has thus gone by the board.
De termer, der anvendtes i forfatningen, var enkle og tydelige, og betegnelsen europæisk , som var knyttet til hver af kategorierne, gjorde det muligt for borgeren at forstå, hvad det drejede sig om, eftersom de fleste medlemsstater anvender en tilsvarende terminologi (en lov er en retsakt, der hidrører fra parlamentet, en forordning er en retsakt, der hidrører fra den udøvende myndighed eller den lokale administration), hvorved der blev gjort ende på den terminologiske forvirring og manglende præcision, der har hersket indtil nu.
The terms provided for in the Constitution were simple and clear, and the designation 'European' added to each category would have enabled the public to understand precisely what was meant, since the terms correspond to the terminology used in most Member States (a law is a set of rules emanating from parliament, a regulation is a set of rules adopted by the executive or a local administration), putting an end to the confusion and terminological imprecision which have prevailed until now.
Man har imidlertid i stedet valgt at fortsætte med at betegne de lovgivningsmæssige retsakter som forordninger og direktiver, altså samme betegnelser som skal anvendes på ikke-lovgivningsmæssige retsakter, der dog vil få tilføjet betegnelsen "gennemførelses-" (eller "delegeret") for at sondre i forhold til de lovgivningsmæssige retsakter.
Instead, the terms regulations and directives will be retained for legislative acts, but will also be used to describe non-legislative acts, with the addition of the adjective ‘implementing’ (or ‘delegated’) to distinguish them from legislative acts.
Man fastholder altså en sprogbrug, som er så obskur, at den formentlig vil give borgeren associationer i retning af en bureaukratisk, uigennemskuelig myndighed, og samtidig så vildledende, at det fører til paradokser - det mest iøjnefaldende paradoks (i hvert fald i de lande, der benytter sig af denne terminologi) består i at kalde en lovgivningsmæssig retsakt for en "forordning".
The result is thus the retention of language which is both obscure, being likely to make ordinary citizens think first of a bureaucratic, non-transparent authority, and misleading, the most glaring paradox (at least for those countries which use this terminology) being that of calling a legislative act a 'regulation'!
På trods af de nævnte terminologiske problemer etablerer den nye traktat imidlertid også et normhierarki .
Despite the terminological problems outlined above, the new Treaty also establishes a hierarchy of instruments .
Og selv om hovedreglen stadig er, at det er medlemsstaterne, der skal gennemføre de beslutninger, som træffes på europæisk plan, anerkendes Kommissionen klart som den europæiske udøvende myndighed, der skal træffe de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af de lovgivningsmæssige retsakter på europæisk plan, idet Rådet kun rent undtagelsesvist påtager sig udøvende funktioner, dvs. i de tilfælde, hvor det i henhold til traktaten udtrykkeligt er forpligtet hertil, eller i specifikt begrundede tilfælde i henhold til de lovgivningsmæssige retsakter.
And although the general rule is that implementation of European decisions is a matter for the Member States, the Commission is clearly recognised as the European executive, with the duty to take the necessary measures to implement legislative acts at European level, whilst the Council only exceptionally assumes executive responsibilities, in those cases where the new Treaty expressly so determines, or when legislative acts, stating due reasons, so specify.
Indførelsen af en kategori med delegerede forordninger , som delegeres til Kommissionen af den lovgivende myndighed (Europa-Parlamentet og Rådet), kan bidrage til effektiviteten i Unionens tiltag udadtil, da den giver den lovgivende myndighed mulighed for at frigøre sig fra tekniske detaljer, som den udøvende myndighed kan håndtere hurtigere og mere hensigtsmæssigt; de delegerede forordninger ledsages af de nødvendige garantier for den lovgivende myndigheds kontrolmuligheder (gennem bl.a. to mekanismer, som gør det muligt for den lovgivende myndighed enten at blokere for Kommissionens vedtagelse af en foranstaltning eller at tilbagekalde delegationen), hvor den fulde ligestilling mellem Europa-Parlamentet og Rådet er sikret
The creation of a category of delegated regulations , which involve power being delegated by the legislative authority (the European Parliament and the Council) to the Commission, will make the Union's action more efficient, as there will be no need for the legislature to concern itself with technical details which can be dealt with more quickly and appropriately by the executive; delegation of powers is accompanied by the requisite guarantees of scrutiny by the legislative authority (in particular by means of two mechanisms which make it possible either to block the adoption of a measure by the Commission or to revoke the delegation of powers), and complete equality between the European Parliament and the Council is ensured
Vi står altså over for et normhierarki, hvor forordninger, direktiver og afgørelser (i alt korthed) er de lovgivningsmæssige retsakter, medens gennemførelsesforordninger og gennemførelsesdirektiver er retsakter, som den udøvende myndighed vedtager for at bringe de lovgivningsmæssige retsakter i anvendelse, og endelig kan afgørelser også være såvel retsakter af rent politisk karakter (såsom en rådsafgørelse om at gøre brug af en passerelle) som individuelle gennemførelsesretsakter.
We are thus faced with a hierarchy of instruments in which regulations, directives and decisions (not defined any more closely) are legislative acts, implementing regulations and directives are acts adopted by the executive to implement legislative acts, whilst decisions can also be either eminently political acts (the decision by the Council to use a 'bridging clause', for example) or individual implementing acts.
Denne procedure er kendetegnet ved Kommissionens initiativret (undtagen inden for visse dele af området med frihed, sikkerhed og retfærdighed, hvor den deler denne ret med mindst en fjerdedel af medlemsstaterne), og Parlamentets og Rådets fælles beslutningstagning (der foretages nogle mindre ændringer i den eksisterende fælles beslutningsprocedure, som netop sigter mod at understrege den fuldstændige lighed mellem de to institutioner), idet Rådet træffer afgørelse med kvalificeret flertal.
The main features of the ordinary legislative procedure are as follows: the power of initiative rests with the Commission (except in the case of certain matters relating to the area of freedom, security and justice, where the Commission shares it with at least one-quarter of the Member States), there is codecision involving the European Parliament and the Council (some small changes which have been made to the old codecision procedure are intended precisely to stress the complete equality between the two institutions), and the Council adopts its decision by a qualified majority.
På alle disse områder kan Rådet ikke længere træffe afgørelse alene, men kun efter aftale med Parlamentet.
In all these fields, the Council can no longer decide by itself, but only in agreement with Parliament.
Anvendelsen af særlige lovgivningsprocedurer , hvor en institution vedtager retsakten med deltagelse af den anden institution – lige fra en egentlig godkendelse til en simpel udtalelse – er desværre for hyppig, og i visse tilfælde kan man opfatte valget af denne type procedure som et resultat af de indrømmelser, der er givet under forhandlingerne på regeringskonferencerne.
Regrettably, there are still too many cases in which special legislative procedures apply, whereby one institution adopts an act with the participation of the other institution - which may range from consent to mere consultation - and in some cases it is difficult to see the choice of this type of procedure as anything but the result of concessions made during the negotiations at the Intergovernmental Conferences.
Der er tre eksempler på retsakter (forordninger), der vedtages af Europa-Parlamentet med deltagelse af Rådet
There are three cases in which the European Parliament may enact legislative acts (regulations) with the consent of the Council.
Der er derimod 28 eksempler på love, der vedtages af Rådet
In contrast, there are 28 cases in which provision is made for Council legislative acts
Retsakten om Unionens årlige budget er genstand for en særlige fælles lovgivningsprocedure med Europa-Parlamentet og Rådet ( jf. nedenfor, punkt 8 ).
The legislative act containing the annual budget is subject to a special procedure for joint decision-making by the European Parliament and the Council ( cf. point 8 below ).
På trods af disse undtagelser er det ubestrideligt, at Lissabontraktaten er et stort fremskridt, for så vidt angår effektivitet og demokratisk legitimitet i den europæiske lovgivning.
Despite these exceptions, the Treaty of Lisbon undeniably represents distinct progress in terms of the efficiency and democratic legitimacy of European law-making.
Disse fremskridt ledsages i øvrigt af lignende fremskridt, for så vidt angår vedtagelsen af internationale aftaler, der indgås af Unionen, ved en øget anvendelse af proceduren med kvalificeret flertal i Rådet og kravet om Europa-Parlamentets godkendelse (f.eks. i forbindelse med aftaler, der iværksætter den fælles handelspolitik).
This progress is accompanied by similar advances regarding the adoption of the international agreements concluded by the Union, thanks to the extension of the application of the qualified majority voting procedure in the Council and the requirement that the consent of the European Parliament should be obtained (for example on agreements implementing the common commercial policy).
Unionens finanser
The Union 's finances
Et af de spørgsmål, der gav anledning til størst debat både i konventet og på regeringskonferencen i 2004, var reformen af systemet for Unionens finanser, navnlig budgetproceduren.
One of the questions which gave rise to most debate, both at the Convention and at the 2004 Intergovernmental Conference, was reform of the Union's system of finance, particularly the budgetary procedure.
Det drejede sig om at institutionalisere et system, der giver mulighed for i fremtiden at finansiere Unionen på en hensigtsmæssig, gennemsigtig og demokratisk måde og navnlig at konsolidere Europa-Parlamentets beføjelser som en del af budgetmyndigheden ved at give det afgørende indflydelse på Unionens budget, herunder de udgifter, der indtil nu har været klassificeret som "obligatoriske", f.eks. udgifterne til den fælles landbrugs- og fiskeripolitik.
It was a matter of institutionalising a system which in future would make it possible to finance the Union adequately, transparently and democratically, and particularly for the European Parliament to consolidate its powers as an arm of the budgetary authority by giving it a decisive say on the whole of the EU budget, including expenditure hitherto classified as 'compulsory', such as expenditure on the common agricultural policy and the common fisheries policy.
Det endelige resultat, selv om det generelt er positivt, blev fordrejet en smule af regeringskonferencen, som ikke fulgte konventets forslag til fulde.
The final result, although positive overall, to some extent represented a change of emphasis by the 2004 Intergovernmental Conference, which did not entirely accept the Convention's proposals.
Derimod blev emnet slet ikke berørt under forhandlingerne i 2007.
By contrast, this subject was never discussed during the 2007 negotiations.
Konventet foreslog en enkel og afbalanceret model i tre trin:
The Convention had proposed a three-stage model which was simple and balanced:
Til gengæld foreslog konventet, at Rådet med kvalificeret flertal skulle vedtage en lov om gennemførelsesforanstaltningerne vedrørende ordningen med egne indtægter med Europa-Parlamentets godkendelse. ; Europa-Parlamentet havde kun beføjelse til at afgive en udtalelse;
The Convention, on the other hand, proposed that the measures for the implementation of the own-resources system should be adopted by a Council law adopted by a qualified majority, with the approval of Parliament. ; the EP would only have the power to deliver an opinion;
- Europa-Parlamentet og Rådet skulle træffe fælles afgørelse om den finansielle ramme, som skulle indskrives i forfatningen under betegnelsen "den flerårige finansielle ramme" (Rådet skulle træffe afgørelse med kvalificeret flertal fra den første finansielle ramme efter forfatningens ikrafttræden);
- the European Parliament and the Council would decide jointly on the Financial Perspective, which would be constitutionalised under the name 'multiannual financial framework' (the Council would decide by a qualified majority as from the first financial framework after the entry into force of the Constitution);
Dette ville indebære, at medlemsstaterne ville få det sidste ord i fastlæggelsen af størrelsen og karakteren af Unionens udgifter, at budgetmyndighedens to parter skulle blive enige om programmeringen af udgifterne, og at Europa-Parlamentet – i tilfælde af uenighed om Unionens årlige budget – kunne få det sidste ord vedrørende samtlige udgifter (idet opdelingen mellem obligatoriske og ikke-obligatoriske udgifter ophæves) under lofterne i de finansielle overslag.
This meant that the Member States would continue to hold the key to determining the amount and nature of the Union's revenue, that the two arms of the budgetary authority would have to agree on the programming of expenditure and that, in the event of disagreement on the annual budget, the European Parliament could have the last word on overall expenditure (the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure being dropped), albeit within the limits of the ceilings imposed by the financial framework.
En stor del af medlemsstaterne stillede spørgsmålstegn ved dette afbalancerede system og stillede under hele regeringskonferencen i 2004 forslag, der gik så langt som til at anfægte Europa-Parlamentets nuværende beføjelser på området og risikerede at ødelægge idéen om finansielt demokrati i Unionen.
A large number of the Member States were unhappy with this balanced system, and throughout the 2004 Intergovernmental Conference proposals were submitted which in some cases even represented a serious assault on the European Parliament's existing powers in this field and ran the risk of destroying the idea of financial democracy in the Union.
De eneste ændringer på området skyldes den beklagelige opgivelse af den retsaktsterminologi, forfatningen indeholdt
The only changes made to this chapter stem from the regrettable decision to abandon the terminology for legislative acts provided for in the Constitution
Det fremgår imidlertid af artikel 314 i TEUF, at budgettet skal vedtages efter en særlig lovgivningsprocedure, hvilket gør det til en retsakt i henhold til artikel 289, stk. 3, i TEUF. :
However, Article 314 of the TFEU states that it is adopted by means of a special legislative procedure, which makes it a legislative act pursuant to Article 289(3) TFEU. :
- Den finansielle ramme skal stadig vedtages af de to institutioner, men Rådet træffer afgørelse med enstemmighed, indtil Det Europæiske Råd, ligeledes med enstemmighed, træffer afgørelse om, at Rådet kan træffe afgørelse med kvalificeret flertal;
- the financial framework must always be adopted by the two institutions, but the Council will take decisions unanimously until the European Council, also acting unanimously, rules that the Council may decide by a qualified majority;
- Også Unionens årlige budget skal vedtages af Europa-Parlamentet og Rådet, men i tilfælde af uenighed mellem de to institutioner skal proceduren starte forfra med Kommissionens fremsættelse af et nyt budgetforslag
- the annual budget is also adopted jointly by the European Parliament and the Council, but in the event of disagreement between the two institutions the procedure must begin again with the submission by the Commission of a new draft budget
Dette er hovedreglen.
This is the general rule.
Denne løsning bevarer som nævnt Europa-Parlamentets væsentligste budgetbeføjelser, og Parlamentet får afgørende indflydelse på hele budgettet i kraft af, at sondringen mellem obligatoriske og ikke-obligatoriske udgifter fjernes.
As has already been said, this solution preserves the European Parliament's most important budgetary powers: Parliament is given a decisive voice on the whole of budget, in view of the abolition of the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure.
Bestemmelserne vedrørende ændringerne af Unionens politikker er placeret i TEUF (med undtagelse af de generelle regler for EU's optræden udadtil og bestemmelserne vedrørende FUSP, der befinder sig i TEU).
The provisions dealing with changes to Union policies are, with the exception of the general rules governing external action and the provisions on the CFSP, which form part of the TEU, contained in the TFEU.
Tredje del indeholder bestemmelser om "Unionens interne politikker og foranstaltninger", fjerde del omhandler "De oversøiske lande og territoriers associering", og fjerde del "Unionens optræden udadtil".
Part III incorporates the provisions dealing with the 'Internal policies and actions of the Union', Part IV those dealing with 'The association of the overseas countries and territories', and Part V those dealing with 'The external action of the Union'.
Den nye traktat begrænser sig stort set til at foretage proceduremæssige ændringer i de nuværende traktater, vedrørende definitionen og gennemførelsen af sektorpolitikker og især retsgrundlaget for Unionens tiltag på hvert område.
The new Treaty essentially confines itself to incorporating procedural changes into the provisions of the current Treaties concerning the definition and implementation of sectoral policies, particularly the legal bases for the Union's action in each field.
Man kan måske hævde, at mange af disse bestemmelser kunne have været forenklet eller tilpasset de forandringer, der er sket, siden de blev udarbejdet.
The view might perhaps be taken that many of these provisions could have been simplified or adjusted in the light of the changes which have occurred since they were drafted.
Men sandheden er, at det mandat, Det Europæiske Råd i sin tid gav konventet, ikke gav det mulighed for at foretage en tilbundsgående revision af disse bestemmelser, regeringskonferencen i 2004 gjorde det heller ikke, og ved genoptagelsen af forhandlingerne i 2007 var der reelt intet politisk grundlag for at genåbne dette tunge dossier.
But the fact is that the mandate which the European Council conferred on the Convention at the time did not empower it to revise these provisions in depth, the 2004 IGC did not undertake any such revision, and, when negotiations were resumed in 2007, the political climate was not conducive to any fresh consideration of this very complex issue.
De ændringer, der er foretaget af Unionens politikker, er således i alt væsentligt en følge af de strukturelle, institutionelle og proceduremæssige ændringer, der er foretaget i den nye traktat, såsom afskaffelsen af søjlerne, definitionen af Unionens kompetencer, institutionerne, beslutningsprocedurerne og de juridiske instrumenter.
Accordingly, the changes made to the provisions governing Union policies are essentially the result of the structural, institutional and procedural revisions introduced by the new Treaty, concerning, for example, the abolition of the 'pillars', the definition of the Union's competences, the institutions, the decision-making procedures and legal instruments.
Hvad angår selve politikkernes indhold er det småt med nyheder, idet området med frihed, sikkerhed og retfærdighed (omtrent svarende til den gamle tredje søjle) og udenrigspolitikken, og især den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, er de områder, hvor ændringerne er mest mærkbare.
As regards the substance of the policies per se, there are few new developments, the area of freedom, security and justice (essentially the former third pillar) and external relations, particularly the common foreign and security policy, being the fields where the changes are most sensitive.
Hvad de øvrige sektorpolitikker angår, vedrører ændringerne især de procedurer, der skal finde anvendelse, og opdelingen af retsgrundlag mellem lovgivningsmæssige og ikke-lovgivningsmæssige retsakter, hvilket i sig selv kan være en garanti for større effektivitet, demokratisk legitimitet og gennemsigtighed i Unionens tiltag set i lyset af de positive ændringer, der er analyseret i det foregående.
As regards the other sectoral policies, the changes mainly concern the procedures applicable and the breakdown of legal bases between legislative and non-legislative acts, which in itself may already constitute a guarantee of greater efficiency, democratic legitimacy and transparency of the Union's action in view of the positive nature of the changes which we have analysed above.
Disse nye bestemmelser er bevaret med visse ændringer.
These new provisions have been retained with some changes.