natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afsnit I, punkt B
Section I, Recommendation B
B. at de pålægger alle kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, som er aktive på deres område, at være uafhængige i deres evalueringer, at anvende de elementer til kvalitetssikring, som er anført i Rådets henstilling af september 1998, og at anvende et fælles sæt af standarder , procedurer og retningslinjer i evalueringsøjemed,
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply a common set of standards, procedures and guidelines, for assessment purposes.
B. at de pålægger alle kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, som er aktive på deres område, at være uafhængige i deres evalueringer, at anvende de elementer til kvalitetssikring, som er anført i Rådets henstilling af september 1998, og at anvende det fælles sæt af generelle standarder og retningslinjer , som blev vedtaget i Bergen , i evalueringsøjemed.
B. require all quality assurance or accreditation agencies active within their territory to be independent in their assessments, to apply the features of quality assurance laid down in the Council Recommendation of September 1998 and to apply the common set of general standards and guidelines adopted in Bergen , for assessment purposes.
Disse standarder udarbejdes i samarbejde med repræsentanter for de videregående uddannelser.
These standards should be devised in cooperation with representatives of the higher education community.
Standarderne skal anvendes på en sådan måde, at de beskytter og fremmer mangfoldighed og innovation, navnlig ved at anerkende universiteternes ret til at tilbyde kvalitetsprogrammer, som er forskellige fra eller mere innovative end standardprogrammer.
They should be applied in such a way as to protect and promote diversity and innovation, in particular by acknowledging universities' right to offer quality programmes that are different or more innovative than standard programmes.
Disse resultater skal videreudvikles systematisk og tjene som grundlag for den næste cykliske evaluering .
The results of external evaluations should be systematically processed and used as a basis for the next round of assessments.
Afsnit I, punkt C
Section I, Recommendation C
C. at de tilskynder kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganerne til i samarbejde med de organisationer, der repræsenterer de videregående uddannelser , at udarbejde en "europæisk fortegnelse over kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer" , som beskrevet i bilaget, og fastlægger betingelserne for at blive optaget i denne fortegnelse.
C. encourage quality assurance and accreditation agencies , together with organisations representing higher education, to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, as described in the Annex, and to define the conditions for registration.
C. at de tilskynder repræsentanter for kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganerne , sektoren for videregående uddannelser og de nationale myndigheder til at udarbejde en "europæisk fortegnelse over kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer" - baseret på den nationale vurdering - som beskrevet i bilaget, og fastlægger betingelserne for at blive optaget i denne fortegnelse samt reglerne for forvaltning af fortegnelsen .
C. encourage representatives of quality assurance and accreditation agencies, the higher education sector and national authorities to set up a “European Register of Quality Assurance and Accreditation Agencies”, based on the national assessment, as described in the Annex, to define the conditions for registration and the rules for the management of the register.
Afsnit I, punkt D
Section I, Recommendation D
D. at de gør det muligt for de videregående uddannelsesinstitutioner, der er aktive på deres område, at vælge det organ, der opfylder deres behov og svarer til den ønskede profil, blandt de kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer , der er optaget i den europæiske fortegnelse,
D. enable higher education institutions active within their territory to choose among quality assurance or accreditation agencies in the European Register, an agency which meets their needs and profile.
D. at de , for så vidt angår tilladelser, gør det muligt for de videregående uddannelsesinstitutioner, der er aktive på deres område, at vælge et organ, der er optaget i den europæiske fortegnelse, og som opfylder deres behov og svarer til den ønskede profil, idet dette organ enten kan være fra deres eget land eller - for så vidt det er tilladt i deres eget land i kraft af en bestemmelse eller en tilsvarende aftale med det ansvarlige ministerium - fra et andet land.
D. enable higher education institutions active within their territory to choose , for licensing purposes, an agency in the European Register in their own country or –provided this is permitted in their own country by a set of rules or agreement to this effect with the relevant ministry– in another country , which meets their needs and profile.
Dette skal især finde anvendelse i forbindelse med fælles programmer eller eksamensprogrammer.
This should be the case particularly for joint / dual degree programmes.
Afsnit I, punkt E
Section I, Recommendation E
E. at de accepterer de evalueringer, der udarbejdes af alle de kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, som er opført i den europæiske fortegnelse, som et beslutningsgrundlag for tilladelser til eller finansiering af videregående uddannelsesinstitutioner, herunder også spørgsmål om, hvorvidt de studerende er berettiget til at modtage stipendier og lån,
E. accept the assessments made by all quality assurance and accreditation agencies listed in the European Register as a basis for decisions on licensing or funding of higher education institutions, including as regards such matters as eligibility for student grants and loans.
Dette ændringsforslag skal gøre teksten mere sammenhængende.
Amendment aimed at consistency.
Den oprindelige tekst bliver overflødig med de nye punkter D og E, hvor der sondres mellem tilladelser og supplerende evaluering/akkreditering.
The distinction drawn in the new points D and E between licensing and complementary assessment / accreditation makes the original text unnecessary.
Afsnit I, punkt E a (ny)
Section I, Recommendation E a (new)
Ea. at de tilskynder de videregående uddannelsesinstitutioner til at tilstræbe en supplerende transnational evaluering eller akkreditering gennem et organ, som er opført i den europæiske fortegnelse, for at styrke deres internationale renommé,
Ea. encourage higher education institutions to work towards a complementary trans-national assessment or accreditation by an agency in the European register, with a view to boosting their international reputation.
Det bør udtrykkeligt understreges, at de videregående uddannelsesinstitutioner skal tilstræbe en yderligere evaluering/akkreditering gennem et internationalt organ, der er opført i den europæiske fortegnelse, og at medlemsstaterne skal støtte dette på passende vis.
It needs to be stressed that higher education establishments need to strive towards – and accordingly the Member States to promote – additional accreditation or assessment by an international agency on the European register.
Afsnit I, punkt E b (ny)
Section I, Recommendation E b (new)
Eb. at de fremmer samarbejdet mellem organerne med det formål at opbygge gensidig tillid og anerkendelse blandt organerne for derved at fremme anerkendelsen af deres kvalifikationer i forbindelse med studier eller arbejde i et andet land, herunder inden for regulerede erhvervsområder,
Eb . promote cooperation between agencies in order to build up mutual trust and recognition among themselves, thus facilitating the recognition of their qualifications for the purpose of study or work in another country including in areas leading to regulated professions.
Afsnit I, punkt E c (ny)
Section I, Recommendation E c (new)
Ec. at de udbreder kendskabet til de vurderinger, som foretages af de kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, der er optaget i den europæiske fortegnelse, og at de sikrer offentlig adgang hertil,
Ec . encourage publicity for, and ensure public access to, the assessments made by the quality assurance or accreditation agencies, listed in the European register.
Offentliggørelse af resultaterne af de vurderinger, som kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganerne foretager, vil bidrage til at øge informationsniveauet og åbenheden, når det gælder videregående uddannelsesinstitutioner.
Making public the results of the assessements of the quality assurance or accreditation agencies would contribute to better information and transparency for higher education institutions.
BILAG, punkt 1
Annex, Point 1
Fortegnelsen bør udarbejdes af repræsentanter for kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, som er aktive i medlemsstaterne, sammen med repræsentanter for den videregående uddannelsessektor (universiteter og højere læreanstalter, studerende, undervisere på universiteter og højere læreanstalter og forskere) samt arbejdsmarkedets parter.
The list should be drawn up by representatives of quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
Fortegnelsen bør udarbejdes af repræsentanter for de nationale myndigheder og for kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer, som er aktive i medlemsstaterne, sammen med repræsentanter for den videregående uddannelsessektor (universiteter og højere læreanstalter, studerende, undervisere på universiteter og højere læreanstalter og forskere) samt arbejdsmarkedets parter.
The list should be drawn up by representatives of the national authorities and quality assurance and accreditation agencies active in the Member States, together with representatives of the higher education sector (universities and non university higher education, students, university teachers and researchers) and social partners.
BILAG, punkt 2, led 3
Annex, Point 2, indent 3
- anvendelse af et fælles sæt standarder , procedurer og retningslinjer som nævnt i punkt 6 i denne henstilling
- operation on the basis of the common set of standards , procedures and guidelines referred to in section 6 of this recommendation,
- anvendelse af et fælles sæt standarder og retningslinjer som nævnt i punkt B i denne henstilling
- operation on the basis of the common set of standards and guidelines referred to in section B of this recommendation,
Bilag, punkt 2 a (nyt)
Annex, point 2 a (new)
Hvis optagelsen i første omgang afvises, er der mulighed for en nyvurdering, efter at der er foretaget forbedringer.
In the event of an initial refusal of registration, re-assessment is possible on the basis of improvements made.
Det er vigtigt at fastlægge en procedure, hvor organer, der nægtes optagelse, kan lade sig vurdere igen, efter at de har gennemført de nødvendige forbedringer.
It is important to set up a procedure whereby, in the event of refusal, agencies can submit themselves for reassessment after they have made the necessary improvements.
Den foreliggende henstilling bygger på den henstilling, der blev vedtaget i 1998 om det europæiske samarbejde vedrørende kvalitetssikring inden for videregående uddannelser
The recommendation at issue here builds on the recommendation adopted in 1998 on European cooperation in quality assurance (QA) in higher education
På mødet i Bergen den 19.-20. maj 2005 drøftede de relevante ministre for videregående uddannelser fra 45 europæiske lande de fremskridt, der er gjort i forbindelse med Bologna-processen, og enedes om retningslinjerne for den videre udvikling af det europæiske område for videregående uddannelser - også for så vidt angår kvalitetssikringssystemer.
At the meeting in Bergen on 19-20 May 2005, the ministers responsible for higher education from 45 European states discussed the progress of the Bologna process and agreed on the conditions for further development of the European higher education area, including with regard to QA systems.
Det blev fastslået, at mange lande allerede har gjort bemærkelsesværdige fremskridt, for så vidt angår etablering af kvalitetssikringssystemer og fremme af samarbejdet.
It was noted that many countries have already made significant progress in establishing QA systems and promoting cooperation.
Kommissionen foreslår Rådet og Europa-Parlamentet at vedtage en ny henstilling, som fastlægger fem trin på vejen hen imod gensidig anerkendelse af kvalitetssikringssystemer og kvalitetsevalueringer:
In this context the Commission proposes that the Council and the European Parliament adopt a new recommendation defining five steps on the way to mutual recognition of quality assurance systems and assessment.
A. Interne kvalitetssikringsordninger
A. Internal quality assurance mechanisms
Formålet er at gøre yderligere fremskridt i forbindelse med udvikling og konsolidering af de europæiske videregående uddannelsesinstitutioners interne kvalitetssikringsmekanismer.
The aim is to achieve further progress in the development and consolidation of internal QA mechanisms at higher education institutions in Europe.
Den interne kvalitetsstyring skal samtidig tjene som grundlag for den eksterne vurdering af de europæiske videregående uddannelsesinstitutioner med henblik på at opnå optimal sammenlignelighed, gennemskuelighed og effektivitet.
Internal quality management is also intended to serve as the basis for the external assessment of European higher education institutions, in order to optimise their comparability, transparency and performance.
B. Et fælles sæt af standarder, procedurer og retningslinjer
B. A common set of standards, procedures and guidelines
Gennem udvikling og anvendelse af et fælles sæt af standarder, procedurer og retningslinjer for kvalitetssikring skal der skabes fælles bestemmelser, der understreger fælles træk og forskelle mellem studieprogrammer uden at harmonisere dem.
By developing and applying a uniform system for QA standards, procedures and guidelines, the aim is to create uniform rules for highlighting similarities and differences between study programmes, without harmonising them.
C. En europæisk fortegnelse over kvalitetssikrings- eller akkrediteringsorganer
C. A European Register of QA and accreditation agencies
Formålet er at opstille en europæisk fortegnelse over kvalitetssikringsorganer, hvor pålidelige organer er optaget.
Here the aim is to set up a register of reliable QA agencies.
Organerne skal kontrolleres regelmæssigt i et hensigtsmæssigt peer review-system.
The agencies should be regularly checked by an appropriate peer review process.
D. Universiteternes ret til selv at vælge evalueringsorgan
D. University autonomy in choice of agency
De videregående uddannelsesinstitutioner skal efter deres egne forestillinger frit kunne vælge et kvalitetssikringsorgan, under forudsætning af at dette organ i deres land er opført i fortegnelsen og anerkendt som uafhængigt og troværdigt.
Higher education institutions should be free to choose a QA agency as they see fit, provided the agency selected is listed in the register and is recognised as independent and trustworthy in its own country.
E. Medlemsstaternes kompetence til at acceptere evalueringer og drage konsekvenserne
E. Member State competence to accept assessments and draw consequences
Kommissionen foreslår desuden, at medlemsstaterne i forbindelse med deres beslutninger om tilladelser til og finansiering af videregående uddannelsesinstitutioner accepterer de beslutninger, der er truffet af de organer, som er opført på den europæiske fortegnelse.
The Commission further proposes that the Member States, in making decisions on the licensing and financing of higher education institutions, should accept the decisions of the agencies listed in the European Register.
ORDFØRERENS BEMÆRKNINGER OG ÆNDRINGSFORSLAG
RAPPORTEUR’S COMMENTS AND AMENDMENTS
Ordføreren støtter det foreliggende kommissionsforslag, som er et positivt bidrag til den gensidige anerkendelse af kvalitetssikringssystemer og kvalitetsevalueringer i Europa.
Your rapporteur supports the Commission proposal, which makes a positive contribution to the mutual recognition of quality assurance systems and assessment in Europe.
Hun glæder sig især over, at der stilles forslag om konkrete foranstaltninger for at gøre det europæiske videregående uddannelsessystem mere effektivt og gennemskueligt og mere attraktivt for studerende og forskere.
In particular, she welcomes the fact that concrete measures have been proposed in order to improve the performance of the European higher education system, to make it more transparent and more attractive for students and academics.
Et andet positivt element er, at et højt kvalitetsniveau for videregående uddannelsesinstitutioner kræver større mobilitet hos studerende og arbejdstagere, hvilket er vigtigt i forbindelse med Lissabon-strategien.
Another positive element is the fact that high quality in educational establishments requires greater mobility of students and workers, which is important in the context of the Lisbon strategy.
Det er også positivt, at en systematisk anvendelse af det fælles kvalitetssikringssystem som et instrument til fortsat forbedring af de videregående uddannelsesinstitutioners kvalitet er en vigtig forudsætning for den ønskede gensidige anerkendelse af kvalifikationer og højere uddannelser.
Positive, too, is the fact that systematic application of the uniform QA system, as an instrument for continuous quality improvement in higher education institutions, is an important prerequisite for achieving the desired mutual recognition of qualifications and degrees in Europe.
Kun en sådan systematisk anvendelse af kvalitetssikringsmekanismer kan sikre en førsteklasses akademisk uddannelse i EU, inden for hvis rammer undervisningen på de videregående uddannelsesinstitutioner fremmes, og det gøres lettere at sammenligne de nationale uddannelsessystemer.
Only by systematically applying QA mechanisms in this way can we guarantee a high-quality academic education in the EU, promoting teaching in higher education institutions and facilitating comparability between national education systems.
A. Interne kvalitetssikringsordninger
A. Internal QA mechanisms
Ordføreren understreger nødvendigheden af en kontinuerlig anvendelse af de interne og eksterne resultater af evalueringer af programmer eller institutioner som grundlag for den næste cykliske evaluering.
Your rapporteur stresses the need for the continuous use of internal and external assessment results from programmes and institutions as the basis for the next cyclical assessment.
Dette er af afgørende betydning for en systematisk kvalitetsstigning i forbindelse med de videregående uddannelsesinstitutioners effektivitet samt for en stadig udvikling af kvalitetskulturen.
This is fundamental to the systematic improvement of performance in higher education institutions, and for the constant development of quality culture.
Ordføreren glæder sig over udarbejdelsen af det fælles sæt af standarder, procedurer og retningslinjer for kvalitetssikring i henhold til Berlin-mandatet (september 2003), inden for hvis rammer de europæiske undervisningsministre opfordrede ENQA (European Network for Quality Assurance in Higher Education) til at udvikle et sådant system og undersøge mulighederne for at sikre et hensigtsmæssigt peer review-system for kvalitetssikrings- og/eller akkrediteringsorganer.
Your rapporteur welcomes the working out of a common set of standards, procedures and guidelines for QA in accordance with the Berlin Mandate (September 2003), in which the European Ministers for Education called on the European Network for Quality Assurance in Higher Education (ENQA) to develop such a system and to examine the possibilities for guaranteeing an appropriate peer review process for QA and/or accreditation agencies and establishments.
Hun understreger i den forbindelse, at disse standarder, procedurer og retningslinjer for evaluering og akkreditering af videregående uddannelsesinstitutioner og -organer skal fremme mangfoldigheden inden for den videregående uddannelse og de videregående uddannelsesinstitutioner i forbindelse med tilpasningen til kravene i det moderne samfund.
Your rapporteur also stresses that these standards, procedures and guidelines for the assessment and accreditation of higher education institutions and agencies will promote diversity in higher education and will aid universities in adapting to the needs of modern society.
Kvalitetssikringssystemerne må ikke påtvinges.
But QA systems must not be imposed from above.
De skal accepteres frivilligt af alle parter.
They must be adopted voluntarily by all those concerned.
Derfor bør det fælles system udarbejdes i fællesskab af organerne og repræsentanter for de videregående uddannelser, således at der kan skabes en fælles identifikation med standarderne inden for de videregående uddannelser.
For this reason it is desirable for the common system to be developed both by the agencies and by representatives of the higher education community, to enable the higher education community to gradually identify with these standards.
Ordføreren glæder sig over indførelsen af fortegnelsen, som bidrager til accept af evaluerings- og akkrediteringssystemer og evalueringer i europæisk sammenhæng og således også kan lette den gensidige anerkendelse af kvalifikationer i og uden for Europa.
Your rapporteur welcomes the establishment of the register, which may lead to the acceptance of assessment and accreditation systems and peer review in the European context and thus also facilitate the mutual recognition of qualifications inside and outside Europe.
Mekanismerne for styringen af fortegnelsen og betingelserne for optagelse skal videreudvikles og præciseres yderligere.
The mechanisms for the management of this register and the requirements for inclusion must be further developed and specified.
De skal garantere en kontinuerlig vurdering og sikring af organernes kvalitet for at sikre den gensidige accept og den høje standard i forbindelse med uafhængighed og professionalitet.
They should ensure continuous assessment and warranted quality of the agencies, in order to promote mutual acceptance and a high standard of independence and professionalism.
Efter princippet om inddragelse af alle berørte parter skal den praktiske gennemførelsesramme også i fremtiden udvikles af ENQA i samarbejde med EUA, EURASHE og ESIB.
On the principle of involving all those concerned, a practical framework for implementation should continue to be developed by ENQA in cooperation with EUA, EURASHE and ESIB.
Ordføreren understreger også betydningen af samarbejdet mellem de nationalt anerkendte organer, som er af afgørende betydning for en øget anerkendelse af akkreditering og beslutninger om kvalitetssikring.
Your rapporteur also stresses the important of cooperation between the nationally recognised agencies which is of crucial importance in increasing mutual acceptance of accreditation and of QA decisions.
Hun understreger desuden, at det er vigtigt at fastlægge en procedure, hvor organerne, hvis optagelsen afvises, kan lade sig vurdere igen, efter at de har gennemført de nødvendige forbedringer.
She stresses furthermore that procedure ought to be established whereby agencies, if rejected, could submit themselves for consideration a second time after having carried out the necessary improvements.
Det er vigtigt at skelne mellem to forskellige processer: Tilladelser (punkt D) og evaluering/akkreditering (jf. punkt E).
It is important to distinguish between the two processes of licensing (point D) and assessment/accreditation (cf. point E).
Tilladelse betyder beføjelse til at tildele akademiske grader.
Licensing is the power to award academic degrees.
Det sker normalt ud fra mindstestandarder og skal fortsat ske i medlemsstaterne, for så vidt finansieringen forestås af medlemsstaterne.
It usually takes place on the basis of minimum standards and should continue to be the prerogative of the Member States, to the extent that funding is carried out by the Member States.