natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at fremme overensstemmelseskontrollen af de nationale lovgivninger bør det i direktiverne systematisk kræves, at medlemsstaterne skal udarbejde en tabel, som skal fremsendes sammen med meddelelsen om gennemførelse, og hvori det i detaljer angives, hvilke artikler i direktivet der er gennemført, og hvilke bestemmelser i den nationale lovgivning, de er gennemført under (en sammenligningstabel).
Furthermore, in order to facilitate the conformity checking of national legislation, directives should systematically require Member States to provide, accompanying the notification of transposing legislation, a table indicating in detail which articles of the Directive have been transposed and by which provisions of national law ( concordance table).
I mellemtiden bør EU-institutionerne, når der udarbejdes og forhandles et nyt direktiv, sikre, at denne sammenligningstabel systematisk indføjes i alle nye direktiver sammen med meddelelsen om gennemførelsesforanstaltninger (på nationalt og/eller regionalt og lokalt plan).
In the meantime, when drafting and negotiating a new Directive, the European institutions should guarantee the systematic inclusion in each new Directive of the concordance table with the communication of transposition measures (at national and/or regional and local level).
Det sker ofte (især i forbindelse med lovgivning vedrørende det indre marked), at medlemsstaternes blot fremsender deres gennemførelsestakt uden at fortælle, hvordan kvaliteten af gennemførelsen kan bedømmes, og undertiden uden at spørge Kommissionen til råds om den rette fortolkning af loven.
It often happens (especially for internal market legislation), that member states simply send their act of transposition, without giving any guide on how to find and evaluate the quality of transposition and sometimes without any consultation with the Commission on the correct interpretation of the law.
Et nyere eksempel herpå er gennemførelsen af direktivet om offentlige licitationer i Italien, som er blevet gennemført i en lovtekst med over 250 artikler, uden at der har været nogen dialog med Kommissionen.
A recent example is the transposition of the Directive on public tendering in Italy, which has been transposed in a code of more than 250 articles, without any dialogue with the Commission.
Kommissionen er selvfølgelig bekendt med denne situation, og der er også gjort nogle vigtige fremskridt siden 2003.
The Commission is of course well aware of this situation and some important progress has been made in this respect since 2003.
Af de 117 direktiver, der blev fremsat i 2004, indeholdt de 49 en bestemmelse om en sammenligningstabel (41,8 %).
Of the 117 directives proposed in 2004, 49 included the provision for a concordance table (41.8%).
Af de 93 direktiver, der blev vedtaget i 2005, indeholdt de 58 en bestemmelse om en sammenligningstabel (62,3 %).
Of the 93 directives adopted in 2005, 58 included the provision of a ‘concordance table’ (62.3%).
Der er imidlertid ingen fast praksis, når det drejer sig om at sikre, at der altid vedtages en bestemmelse om sammenligningstabeller i lovgivningen, og der skal gøres en stor indsats for at få medlemsstaterne til rent faktisk at udarbejde en sammenligningstabel og fremsende den til Kommissionen, ikke mindst i forbindelse med de direktiver og foranstaltninger, hvor de er mest hensigtsmæssige.
Still, there is as yet no consistent practice of concordance tables being adopted in final legislation in all cases, and above all there is a lot to do to get Member States to actually prepare a concordance table and send it to the Commission, above all for those directives and measures for which they would be most useful.
I den tidligere nævnte meddelelse fra Kommissionen om bedre kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten gjorde Kommissionen rede for de administrative og organisatoriske hindringer, den stadig stødte på i sin kontakt med de nationale myndigheder.
In the already mentioned Commission Communication "Better monitoring of the application of Community Law", the Commission denounced the administrative and organisational obstacles it still encounters when dealing with national authorities.
Det er f.eks. stadig meget vanskeligt at finde ud af, hvem de rette kontaktpersoner er, når gennemførelsesforanstaltningernes overensstemmelse skal kontrolleres.
As an example, it seems that it is still particularly complex to identify the appropriate contact(s) with whom to liaise when checking the conformity of the transposition measures.
Som det også foreslås i meddelelsen, vil oprettelsen af passende koordineringspunkter i hver enkelt medlemsstat give Kommissionen et enkelt kontaktpunkt for henholdsvis spørgsmål vedrørende gennemførelse, for anvendelsen af fællesskabsretten og for koordineringen med de nationale ministerier og regionale og lokale myndigheder
As suggested in the Communication, the setting up of appropriate coordination points in each Member State could provide the Commission with a single point of contact for questions concerning transposition, for the application of Community law and for coordination with national ministries and regional or local authorities
I den forbindelse har Kommissionen i sin henstilling af 12.7.2004 om bedste gennemførelsespraksisser for at hjælpe medlemsstaterne med at forbedre gennemførelsen på det kraftigste anbefalet, at medlemsstaterne "bør tage de organisatoriske og øvrige skridt, der er nødvendige for hurtigt og effektivt at afhjælpe årsagerne til, at de vedvarende overtræder deres retlige forpligtelser til at gennemføre direktiver om det indre marked korrekt og rettidigt." .
In this context, in its Recommendation of 12 July 2004 on best Transposition Practices to assist Member States in their efforts to improve their transposition, the Commission has strongly recommended that the Member States " take the steps, organisational or otherwise, that are necessary to deal promptly and effectively with the underlying causes of their persistent breaches of their legal obligation to transpose internal market Directives correctly and on time". .
Som svar på Kommissionens forslag har enkelte medlemsstater allerede med succes oprettet et centralt kontrolorgan på regeringsniveau, som skal koordinere hele gennemførelsespolitikken.
In response to the Commission's suggestion, some of the Member States have already successfully set up a central monitoring body at governmental level to coordinate for the whole transposition policy.
Dette er tilsyneladende tilfældet på Malta, i Polen, Portugal, Irland og Belgien.
This seems to be the case in Malta, Poland, Portugal, Ireland and Belgium.
Estland, Slovakiet, Den Tjekkiske Republik, Malta, Polen, Ungarn og Frankrig har desuden udpeget et ansvarligt ministerium for de enkelte direktiver
Estonia, Slovakia, Czech Republic, Malta, Poland, Hungary, and France have also designated a Ministry responsible for each directive
Som opfølgning på henstillingen af 12.7.2004 opfordrede kommissær Charlie McCreevy medlemsstaterne til at underrette Kommissionen om de vigtigste resultater af deres interne screening.
As a follow up to the Recommendation of 12 July 2004, in May 2005 Commissioner McCreevy invited Member States to inform the Commission of the main results of their internal screening exercise.
Kommissionen har modtaget 21 svar fra medlemsstaterne.
The Commission has received 21 responses from the Member States.
Italien, Holland, Grækenland og Østrig har ikke svaret, og to af disse lande (Grækenland og Italien) er blandt de lande, hvor gennemførelsen er mest mangelfuld.
Member States which have not replied are Italy, The Netherlands, Greece and Austria, two of them (Greece, Italy) among those with the highest deficit in transposition.
Disse oplysninger stammer fra de svar, som Kommissionen har modtaget, og som uformelt er videresendt til Parlamentet. .
This information refers to the responses received by the Commission and informally communicated to the Parliament. .
Kommissionens bestræbelser på at forbedre sin gennemførelsespolitik ved at fokusere på behovet for at sikre koordinering mellem de forskellige kompetente myndigheder på nationalt plan skal hilses velkommen.
The Commission's efforts to improve its implementation policy by focusing on the need to ensure the coordination among different competent authorities at national level are certainly to be welcomed. .
Det forhold, at der lægges vægt på organisatoriske emner og kommunikationsstrømme, bør imidlertid ikke overskygge det faktum, at en ukorrekt gennemførelse er resultatet af en bevidst indsats fra medlemsstaternes side for af politiske og økonomiske årsager at underminere fællesskabslovgivningen.
An emphasis on organizational issues and communication flows should not, however, hide the fact that many instances of incorrect implementation are the result of conscious efforts by Member States to undermine Community legislation for political and economic reasons.
Dette synes især at være tilfældet på miljøområdet.
Again, this seems especially true for the environmental field.
Et tydeligt eksempel herpå er de 11 sager vedrørende manglende overensstemmelse med den italienske lovgivning om affald samt de fire sager vedrørende konsekvensanalyser, som anført i den seneste sjette årlige undersøgelse om gennemførelse og håndhævelse af EU's miljølovgivning fra 2004
A clear example are the 11 cases of non-conformity of the Italian legislation on waste as well as the 4 on impact assessment, as stated in the latest Sixth Annual Survey on the implementation and enforcement of Community environmental law of 2004
Dette er en ganske særlig situation, da andre medlemsstater højst har et eller to problemer vedrørende manglende overensstemmelse på dette område, mens de fleste ikke har nogen problemer.
This is quite a unique situation, since other member states have at most one or two non-conformity problems in this field and the majority have none.
Sagerne om manglende overensstemmelse er i endnu højere grad end sagerne om manglende meddelelse et eksempel på, at ukorrekt gennemførelse af EU-retten gradvist kan føre til en EU-ret med "variabel geometri", som går hen over hovedet på borgerne, hvilket vil have negative konsekvenser for retssikkerheden og på lang sigt også for EU's troværdighed.
Even more clearly than for non-notification cases, the issue of non-conformity is a clear demonstration that bad application of EU legislation could progressively lead to EU law “à géométrie variable” and “à la tête du client” , with negative consequences for the certainty of the law and in the long term for the credibility of the EU.
Der er desuden en modsætning mellem de principper, der ligger til grund for retsstaten, og en vis praksis med eftergivenhed og forhandling, som Kommissionen har indført gennem sin brug af EF-traktatens artikel 226.
And again, there is a clear contradiction between the principles underlying the rule of law and a certain practice of indulgence and negotiation engendered by the Commission through its use of Article 226 EC.
Det skal nok en gang fremhæves, at EU-institutionerne skal fokusere fuldt og helt på dette spørgsmål og gøre det til en prioritet i hele processen med "bedre lovgivning".
Once again, EU institutions need to focus altogether on this question, and to make of it a priority issue in the whole “better lawmaking” exercise.
Som det var tilfældet med sager vedrørende meddelelse, bør Kommissionen i forbindelse med sager vedrørende manglende overensstemmelse være i stand til at handle hurtigt, og medlemsstaterne bør være tilstrækkeligt motiverede til at rette op på situationen, inden den indbringes for Domstolen.
As with notification, in the case of non conformity, the Commission should also be able to act quickly and Member States should be sufficiently motivated to adjust the situation before it goes to Court.
Der er flere forskellige mulige løsninger, lige fra en "sortliste", der regelmæssigt drøftes i de kompetente parlamentsudvalg, til særlige møder med repræsentanter for medlemsstaterne.
Several options could be examined, from a “name and shame list” to be regularly discussed in the competent committee in the EP, to regular special sessions to be held with representatives of the Member States.
Men hvis alt dette skal kunne lade sig gøre, er det vigtigt, at Kommissionen offentliggør disse problemer og fremskynder kontrolprocessen samt reagerer hurtigere over for de medlemsstater, der ikke overholder deres forpligtelser.
But in order to do all this, it is very important that the Commission decides to go public on these issues and to accelerate both the checking process and the reaction towards Member States who do not fulfil their obligations.
Som det vil fremgå af afsnittet om håndhævelse af loven, er det vanskeligt at opspore problemer med overensstemmelse, da mange sager på mystisk vis fortaber sig i Kommissionens kontorer, indtil en "klage" fra en borger tvinger Kommissionen til at handle.
As we will also see in the law enforcement chapter, conformity questions are difficult to track, some remain mysteriously hidden in the offices of the Commission before a "complaint" of a citizen obliges the Commission to act.
Håndhævelsen af fællesskabsretten finder sted i medlemsstaterne.
The enforcement of EC law is carried out in the Member States.
Det omfatter, at bestemmelserne reelt overholdes af private og offentlige enheder, organer og myndigheder.
It involves the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities.
I traktatens artikel 226 og 228 fastsættes en procedure for de tilfælde, hvor Kommissionen finder, at en medlemsstat ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til fællesskabsretten.
Article 226 and 228 of the Treaty provide for a procedure in cases where the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under Community law.
Dette er en anden grund til, at evnen til at sikre gennemførelse af vigtige dele af lovgivningen, navnlig love vedrørende det indre marked, forbrugerrettigheder, sundhed og miljø, kan være et middel til at genskabe borgernes tillid, hvilket bør være af allerstørste vigtighed for EU's institutioner i en tid, der er præget af manglende tillid til EU's lydhørhed over for sine borgere.
This is another reason why, in a moment of serious doubts about the capability of the EU to listen to its citizens, the ability to ensure the implementation of important pieces of legislation, notably concerning internal market, consumer rights, health and environment, could represent a way to regain citizens’ confidence that should be given the utmost priority by EU institutions.
I henhold til den 21. årsberetning var der pr. 31. december 2003 3.927 overtrædelsessager.
According to the 21st report, 3,927 infringement cases were ongoing on 31.12.2003.
40 af disse 69 sager vedrører miljøsektoren .
Of these 69 cases, 40 concern the environmental sector .
I beretningen henvises bl.a. til, at der var en stigning på 15 % i det samlede antal overtrædelsessager indledt af Kommissionen (fra 2.356 sager i 2002 til 2.709 i 2003).
The Report refers inter alia to an increase in the total volume of infringement cases initiated by the Commission of 15% (from 2,356 in 2002, to 2709 in 2003).
Antallet af sager indledt på Kommissionens eget initiativ faldt i 2003 fra 318 i 2002 til 253 i 2003, svarende til en nedgang på 20,44 %.
The number of cases initiated by the Commission on the basis of its own investigations decreased in 2003, dropping from 318 in 2002 to 253 in 2003, a decrease of 20.44%.
Klager tegner sig stadig for den største del af overtrædelsessagerne (1.290 i 2003) og vedrørte nok engang hovedsagelig miljøsektoren (493 klager) og det indre marked (314 klager).
Complaints still form the bulk of infringement procedures (1290 in 2003) and concerned above all once again the environmental sector (493 complaints) and the internal market sector (314 complaints).
En hurtig analyse af beretningen fra 2004 viser, at tallene for 2003 og 2004 ikke adskiller sig væsentligt fra de tidligere år.
A brief analysis of the 2004 Report shows that the figures for 2003 and 2004 reflect a position not substantially different from previous years.
Den 31. december 2002 var der 3.541 overtrædelsessager.
3541 infringement cases were in motion on 31.12.2002.
I nedenstående tabel sammenlignes situationen i de seneste ti år.
This is a useful table to compare the situation in the past ten years.
Antal overtrædelser
Infringements detected
Sager indledt på eget initiativ
Own initiative cases
Sager vedrørende manglende meddelelse
Non-communication cases
I den 21. årsberetning nævnes det forhold, at Kommissionen i løbet af årene uden ophør har prøvet at udvikle fasen, inden der anlægges sag ved EF-Domstolen.
The 21st Report mentions the fact that “Over the years the Commission has tried constantly to develop the pre-litigation phase which precedes the referral to the Court of Justice.
Kommissionen har især gjort meget ud af at fremhæve individuelle klagers betydning for at "gøre princippet om et restfællesskab håndgribeligt for borgerne i EU".
In particular, the Commission has made a lot of the role of individual complainants in ‘making the rule of law a tangible reality for Europe’s citizens”.
Disse prisværdige formuleringer kan imidlertid ikke skjule det faktum, at proceduren i EF-traktatens artikel 226 ikke giver borgerne nogen som helst rettigheder ud over retten til at indgive klager og giver Kommissionen meget vide skønsmæssige beføjelser med hensyn til at beslutte, hvorvidt en sag skal indgives for Domstolen.
That laudable language, however, cannot disguise the fact that the Article 226 EC procedure gives citizens no rights whatsoever beyond lodging the complaint , and gives the Commission a very large discretion in deciding to take the case further or not.
Domstolen har desuden gentagne gange understreget procedurens politiske natur ved at nægte borgerne adgang til retsmidler mod Kommissionens handlinger (eller manglende handlinger).
The Court of Justice has, moreover, emphasised the political nature of the procedure repeatedly, by refusing to grant citizens any means of judicial redress against action (or non-action) by the Commission.
Når der ikke er tale om domstolsprøvelse, er det på baggrund af den utilfredsstillende situation i forbindelse med alle aspekter af gennemførelsen af fællesskabsretten og Kommissionens begrænsede midler værd at overveje, hvordan der kan udvikles en mere gennemsigtig fremgangsmåde og en struktureret adgang for Europa-Parlamentet til Kommissionens beslutninger , uden at det går ud over Kommissionens skønsmæssige beføjelser til at beslutte, hvordan de konkrete overtrædelsessager skal behandles.
In the absence of judicial review, in an unsatisfactory context in terms of all aspects of implementation of EU law and of limited resources of the Commission, it is worth considering how to develop a more transparent approach and a more structured access for the European Parliament to the Commission's decisions, without interfering into the discretionary power the Commission has in deciding how to deal with specific infringement cases.
Andre udvalg overvejer at gøre det samme.
Other committees are considering doing the same.
Vi kan imidlertid ikke gøre mere end dette.
Yet this is as far as we can go.
Hvis det i Fællesskabets retsorden indføres, at EF-traktatens artikel 226 i det væsentligste er en politisk procedure, som giver Kommissionen beføjelser, men ingen retlige forpligtelser, bør Europa-Parlamentet eller de berørte parter selv stå for at udøve den politiske kontrol over "traktaternes vogter" på vegne af borgerne i EU (enten gennem den berørte MEP'er, det kompetente udvalg eller særlige instrumenter til indførelse af en interinstitutionel dialog).
If it is decided in the Community legal order that Article 226 EC is essentially a political procedure- granting powers but not legal obligations to the Commission, then political control over the ‘guardian of the Treaties’ on behalf of Europe’s citizens should be exercised by the Parliament (be it the MEP concerned or the competent committee or specific instruments of inter-institutional dialogue to be established) or by interested parties themselves.
Retsudvalget er overbevist om, at større åbenhed og gennemsigtighed vil være til fordel ikke blot for EU-borgerne, men også for Kommissionen og dens troværdighed.
The Committee on Legal Affairs is convinced that more openness and transparency would be in the interest not only of EU citizens but also of the Commission and its credibility.
I den nyligt vedtagne meddelelse om bedre kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten, og som anført i Kommissionens hvidbog om styreformer, overholdt Kommissionen på effektiv og retfærdig måde sin forpligtelse til at overvåge og indbringe overtrædelser for Domstolen ved at fastlægge og anvende prioriteringskriterier , som afspejler alvoren af den mulige eller konstaterede overtrædelse af lovgivningen.
In the recently adopted communication on "Better Monitoring of the application of Community law", as announced in its White Paper on Governance, the Commission respected its commitment to conduct surveillance and to bring proceedings against infringements effectively and fairly by defining and applying priority criteria reflecting the seriousness of the potential or known failure to comply with the legislation.
Prioriteringskriterierne kan sammenfattes som følger:
The priority criteria can be summarised as follows:
(a) Overtrædelser, der rokker ved selve grundlaget for fællesskabsretten
(a) Infringements that undermine the foundations of the rule of law
(b) Overtrædelser, der forhindrer, at fællesskabsretten fungerer effektivt
(b) Infringements that undermine the smooth functioning of the Community legal system
(c) Overtrædelser, der består i manglende gennemførelse af et direktiv, eller i, at national lov ikke er i overensstemmelse med direktivet.
(c) Infringements consisting in the failure to transpose or the incorrect transposition of directives.
Udvalget ser fastlæggelsen af prioriteringskriterier som et positivt forsøg fra Kommissionens side på at følge en mere gennemsigtig fremgangsmåde, når den behandler overtrædelsessager.
The Committee considers the identification of the priority criteria a positive attempt of the Commission to follow a more transparent approach when dealing with infringement procedures.
Selv om Kommissionen i sin 21. årsberetning udtrykkeligt har erklæret, at der hvert år vil "blive foretaget en evaluering af anvendelsen af prioriteringskriterierne i forbindelse med drøftelsen af årsberetningen om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten" , henvises der ikke til nogen konkrete evalueringer, som Kommissionen har foretaget vedrørende anvendelsen af disse kriterier.
Nevertheless, despite the fact that the Commission has expressly declared that "the application of the priority criteria will be assessed annually, when the report on the monitoring of the application of Community law is discussed", in the 21st report there is no reference to any specific assessments made by the Commission on the application of these criteria.
Europa-Parlamentet bør holdes underrettet om resultaterne af disse evalueringer og høres i forbindelse med enhver eventuel ændring i indholdet af prioriteringskriterierne.
The European Parliament should be kept informed on the results of such evaluations and be consulted on any possible change on the content of the priority criteria.
Kommissionen bør i den forbindelse altid sætte retsstaten og borgernes erfaringer over rent økonomiske kriterier og evalueringer og bør nøje kontrollere, at de grundlæggende friheder og generelle principper i traktaten samt i forordningerne og rammedirektiverne overholdes.
In this context, the Commission should always place the fundamentals of the rule of law and citizens' experience above purely economic criteria and evaluations and should monitor carefully the respect of the fundamental freedoms and general principles of the Treaty as well as of regulations and framework directives.