natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Europa-Parlamentets forretningsorden understreger yderligere denne ret, der skal ses både som et forbindelsesled mellem borgerne og deres repræsentanter på EU-plan og som en garanti for muligheden for at udforme og påvirke den politiske beslutningsproces.
The Rules of Procedures of the European Parliament further emphasise this right, conceived as a link between citizens and their representatives at EU level as well as a guarantee of the possibility to shape and influence the political decision-making process.
Indholdet i denne garanti rækker vidt i Europa-Parlamentets forretningsorden, som udtrykkeligt fastsætter, at andragender ikke er begrænset til spørgsmål, der falder ind under EU’s kompetenceområder, men kan omhandle forhold, der henhører under alle de områder, som EU beskæftiger sig med.
The substance of this guarantee is widely drawn in the Rules of Procedure of the European Parliament, which expressly state that petitions are not restricted to matters related to the Community's competences, but can refer to matters falling within all the fields of activity of the Union.
I perioden mellem ultimo juni 2004 og ultimo december 2005 modtog Parlamentet 1609 andragender.
Between the end of June 2004 and the end of December 2005, the Parliament received 1609 petitions.
Omkring en tredjedel af andragenderne blev afvist , fordi de ikke hørte under EU’s virksomhedsområde, og ikke fordi udvalget ”ikke kunne tilslutte sig” dem!
Around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU and not because the Committee 'did not agree' with them!
Det kan måske ligeledes være relevant at påpege, at et andragende antages til behandling, når det opfylder bestemmelserne i forretningsordenens artikel 191, stk. 1, og ikke fordi udvalget kan tilslutte sig det.
In the same way, it may also be helpful to point out that a petition is declared admissible when it is in conformity with the provisions of Rule 191, paragraph 1, and again, not because the Committee agrees with it.
Andragender udgør naturligvis en værdifuld kilde til information om gennemførelsen af EU’s lovgivning, og de afslører ofte mangler og vanskeligheder i forbindelse med gennemførelsen, således som de opfattes af almindelige EU-borgere.
Of course, petitions represent a valuable source of information concerning the application of the European legislation, often revealing shortcomings and difficulties in the implementation process as perceived by ordinary European citizens.
Da disse er de nærmeste til at kontrollere gennemførelsen af EU-lovgivning på nationalt plan, er andragender som regel et redskab til afdækning af, i hvilket omfang EU’s målsætninger i virkeligheden opfyldes.
As they are the best placed to monitor the implementation of the EU legislation at national level, petitions usually provide a reality check tool of the extent to which EU objectives achieve their target.
Samtidig påpeger de ofte områder, hvor der er behov for en indsats fra EU’s side for at bistå eller samordne de nationale myndigheders bestræbelser på at løse huller i lovgivningen (f.eks. bioteknologi).
On the other hand, they often point out to areas where EU action is needed in order to assist or coordonate the efforts of the national authorities to overcome normative voids (e.g. biotechnology).
Mange af de andragender, der er modtaget i perioden, har udtrykt borgernes syn på og meninger om EU’s virksomhed.
Many of the petitions received during the period of reference expressed citizens' views or opinions about EU activities.
Generelt drøftes denne type andragender ikke i Udvalget for Andragender, men oversendes til Parlamentets kompetente udvalg om eksterne forbindelser eller til delegationer, der beskæftiger sig med tredjelande.
By and large, such petitions are not debated in the Petitions Committee itself but forward to Parliament's competent committees dealing with foreign relations, or to specific delegations with third country responsibility.
Et betydeligt antal andragender omhandler vanskeligheder i forbindelse med gennemførelsen af gældende EU-direktiver, navnlig på områderne miljø, socialsikring, anerkendelse af kvalifikationsbeviser og andre aspekter vedrørende det indre markeds funktion.
An important number of petitions point to the difficulties related to the implementations of existing EC directives, mostly in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
De afslører som regel vanskeligheder, som EU-borgerne er stødt på i forbindelse med den måde, som EU-lovgivningen er gennemført på i national lovgivning, men også forkert fortolkning af EU’s ansvar.
They usually reveal difficulties encountered by the European citizens in matters related to the way the EU legislation is transposed at national level, but also misinterpretation of the EU responsibilities.
På den baggrund glæder Udvalget for Andragender sig over Kommissionens initiativer med hensyn til at bistå medlemsstaterne i forbindelse med gennemførelsen af særligt vanskelige direktiver gennem tilrettelæggelse af seminarer og udsendelse af vejledninger og fortolkende dokumenter.
Against this background, the Committee on Petitions has welcomed the Commission's initiatives to assist Member States in the transposition of particular difficult Directives, by organising seminars and issuing guidelines and interpretative texts.
Alle berørte EU-institutioner, og navnlig Kommissionen, bør imidlertid gøre en yderligere indsats for at udarbejde ny lovgivning på en mere borgervenlig måde for at hjælpe med at skabe større offentlig forståelse for EU’s målsætninger.
Nonetheless, additional effort should be made, by all European institutions concerned and the Commission, in particular, on drafting new legislation in a more citizen-friendly manner in order to help increase the public comprehension of the EU aims and objectives.
Bl.a. de statistikker, som er indeholdt i bilagene til denne betænkning, viser generelt et vedvarende behov for at skabe større bevidsthed i offentligheden og for at informere EU’s borgere bedre om EU’s lovgivning og politikker samt om deres legitime ret til at indgive andragender til Europa-Parlamentet.
Statistics, such as those contained in the annexe to this report, indicate generally a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
Der er brug for en samlet indsats på såvel EU-plan som på nationalt plan for at nå dette mål.
A concerted effort at both European and national level is required in order to reach this objective.
Udvalget for Andragender fører parlamentarisk tilsyn med Den Europæiske Ombudsmands virksomhed og indgår i et konstruktivt samarbejde med ombudsmandens kontor for at sikre, at EU-borgernes rettigheder respekteres på administrativt plan, og at EU’s institutioner og organer lever op til de højeste administrative standarder.
The Committee on Petitions exercises parliamentary oversight of the activities of European Ombudsman and continues to develop a constructive working relation with his office with a view to ensuring that European citizens' rights are respected at administrative level and that the EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
Der ligger en stor udfordring for såvel udvalget som ombudsmanden i at oplyse borgerne bedre om forskellen på de to organers beføjelser.
One major challenge both for the Committee and the Ombudsman is to better inform citizens about the difference in competence of the two bodies.
Som ombudsmanden selv erkender, omhandler det store flertal af de klager, som hans kontor modtager, spørgsmål, som ligger uden for hans kompetence, hvilket tvinger ham til at oversende sagerne til andre – ofte nationale - organer eller til Udvalget for Andragender.
As the Ombudsman has admitted, the vast majority of complaints his office receives cover matters for which it is not competent, which obliges the Ombudsman to forward such matters to other, often national bodies - or to the Petitions Committee itself.
2005 markerede både begyndelsen af den nuværende ombudsmand, Nikiforos Diamandouros’ andet mandat efter hans genvalg (efter indstilling af Udvalget for Andragender) og tiåret for oprettelsen af Udvalget for Andragender.
2005 marked both the beginning of the second mandate of the current Ombudsman, Nikiforos Diamandouros by his re-election (under the responsibility of the Petitions Committee), as well as the tenth anniversary of the establishment of this body.
Den Europæiske Ombudsmands årsberetning blev forelagt for Europa-Parlamentet den 10. maj 2005 i Strasbourg af Udvalget for Andragender.
The report on the activity of the European Ombudsman was presented by the Committee on Petitions to the European Parliament on 10 May 2005, in Strasbourg.
Den Europæiske Ombudsmand har i perioden forelagt Udvalget for Andragender en række særlige beretninger om undersøgelser på eget initiativ.
In the period under review, European Ombudsman presented to the Petitions Committee a number of special reports, resulting from his own investigations.
Der arbejdes stadig med disse særlige beretninger med henblik på at udarbejde en betænkning til plenarmødet om tre af dem.
Work is continuing on these with a view to presenting a report to plenary on three of them.
De omhandler følgende spørgsmål:
They cover the following subjects;
· Klage 1857/2003/GG indgivet af en presse- og informationsmedarbejder ved Kommissionen – som udvalget vedtog ikke at udarbejde betænkning om, men at kommentere i betænkningen om Ombudsmandens årsberetning
· Complaint 1857/2003/GG by a Commission Press and Information Officer - on which the Committee decided not to draft a report but to comment in the Annual Report on the Ombudsman's activities;
· Klage 2485/2004/GG om henstillinger til Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) – som Formandskonferencen ikke gav tilladelse til at udarbejde betænkning om under afventning af afholdelsen af en ”høring” med deltagelse af OLAF’s generaldirektør og Ombudsmanden
· Complaint 2485/2004/GG concerning recommendations to the European Anti-Fraud Office (OLAF) - for which authorisation to draw up a report was not granted by the Conference of Presidents pending the organisation of a 'hearing' involving the Director General of OLAF and the Ombudsman;
· Klage 1391/2002/JMA om en påstået undladelse fra Europaskolernes side af at dække særlige undervisningsbehov hos klagerens datter (Ordfører: Proinsias de Rossa)
· Complaint 1391/2002/JMA concerning the alleged failure of the European Schools to cater for special educational needs of the complainants' daughter; (Rapporteur, Proinsias de Rossa)
· Klage 2395/2003/GG om, hvorvidt Rådets møder bør være offentlige, når det handler i egenskab af lovgiver (Ordfører: David Hammerstein).
· Complaint 2395/2003/GG concerning whether the Council should meet publicly when it acts in its legislative capacity; (Rapporteur, David Hammerstein)
Forbindelser med Kommissionen
Relations with the Commission
Udvalget om Andragender har fortsat overladt det til Europa-Kommissionens tjenestegrene at foretage de indledende undersøgelser af et stort antal andragender, der er antaget til behandling.
The Committee on Petitions has continued to rely upon the services of the European Commission to conduct the preliminary investigation into a large number of admissible petitions.
Disse undersøgelser offentliggøres efterfølgende af udvalget og tjener som orientering for medlemmerne, idet de især understreger, i hvilket omfang andragender bringer overtrædelser af fællesskabsretten for dagens lys.
Such investigations are subsequently published by the Committee and serve as notice to members, highlighting in particular the extent to which petitions may or may not bring breaches of Community law to light.
Da andragerne ofte klager over overtrædelser, som vedrører de nationale myndigheders gennemførelse af fællesskabsretten, er forbindelserne mellem udvalget og Kommissionen af grundlæggende betydning for mulighederne for at bistå borgerne.
Considering that petitioners often claim breaches related to the transposition and implementation of EU law by national authorities, relations between the Committee and the European Commission remain fundamental in trying to assist them.
Oplysningerne fra Kommissionen suppleres ofte af udvalgets egne undersøgelser, navnlig i forbindelse med sager, som udvalget tillægger høj prioritet, samt gennem deltagelse af andragerne og andre interesserede parter i udvalgets møder under drøftelsen af de pågældende sager.
This information provided by the Commission is supplemented in many cases by the Committee's own investigations, especially when subjects are given higher priority by the Committee and also by the presence of petitioners and other interested parties in the Committee meeting when the issues are debated.
På trods af dette og selv om Kommissionens svar undertiden har været forholdsvis standardiserede og generelle med en meget streng fortolkning af Kommissionens beføjelser og handleevne, værdsætter udvalgets medlemmer i høj grad det bidrag, de yder til sagens oplysning.
In spite of this and even though occasionally the Commission's answers have proved to be rather standard and general, providing a very strict interpretation of Commission competencies and its capacity to act, their contribution is highly valued by all members of the Committee.
Den nye rammeaftale om forbindelserne mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen understreger behovet for at styrke dialogen mellem de to institutioner, hvilket er særligt vigtig for arbejdet i Udvalget for Andragender, da størstedelen af sagerne er knyttet til politikområder, som har direkte indvirkning på EU-borgernes hverdag.
The new framework agreement on the relations between the European Parliament and the Commission emphasizes the need for a strengthened dialogue between the two institutions, and this is particularly important for the work on the Committee on Petitions as the majority of cases relate to policy areas having a direct impact on the daily lives of EU citizens.
Der er endnu ikke tilstrækkelig forståelse for andragendernes betydning for Kommissionens arbejde med at kontrollere gennemførelsen af EU-lovgivningen (se udtalelse og arbejdsdokument af Diana Wallis for udvalget).
Progress is still needed in respect to the recognition of the importance of petitions for the work of the Commission in the monitoring the implementation of EU law.
I sin årlige beretning om gennemførelsen af fællesskabsretten undlader Kommissionen således stadig at udtrykke behørig anerkendelse af andragendernes rolle med hensyn til at afsløre overtrædelser.
(See Opinion and Working Document by Diana Wallis on behalf of the Committee) Thus, in its Annual Report on the application of EU law, the Commission has still failed to properly acknowledge the role of petitions in detecting infringements.
Oplysningerne i den årlige beretning lader formode, at de andragender, der indgives til Europa-Parlamentet, er af mindre betydning i forhold til klagerne til Kommissionen.
The data included in the Annual Reports suggests that petitions addressed to the European Parliament are of minor importance when compared to complaints to the European Commission.
I det statistiske materiale er overtrædelsesprocedurer, der indledes på grundlag af parlamentariske forespørgsler og andragender altid blevet medtaget under procedurer, som er indledt på grundlag af Kommissionens egne undersøgelser, således at andragendernes bidrag til kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten ikke afspejles reelt.
The statistics provided have constantly counted infringements opened due to parliamentary questions and petitions as own-initiative cases by the Commission, thus diminishing the contribution of petitions in the process of monitoring the application of EC law.
Eksistensen af to parallelle procedurer, indgivelse af henholdsvis klager og andragender, rejser en række yderligere problemer, som omhandles direkte i beslutningsforslaget.
The parallel existence of complaints and petitions procedures, respectively, raises a number of additional issues which are referred to directly in the draft resolution.
Som påpeget i Europa-Parlamentets beslutning af 5. juni 2003 (T5-0274/2003) kompliceres situationen, når en borger på samme tid indgiver en klage til Kommissionen og et andragende til Parlamentet om samme forhold.
As pointed out in the European Parliament's resolution of 5 June 2003 (T5-0274/2003), the situation becomes complicated when a citizen simultaneously lodges a complaint with the Commission and a petition with Parliament concerning the same grievance.
Der er brug for større sammenhæng i forbindelse med behandlingen af sådanne sager.
An injection of greater coherence is required in the management of such cases.
Det er også af stadig større betydning, at Kommissionen træffer sine afgørelser i traktatbrudssager på en mere gennemsigtig måde, og at den holder klagere og andragere (gennem Udvalget for Andragender) bedre underrettet.
It is also becoming increasingly important that the Commission takes its decisions on infringement cases in a more transparent way and keeps complainants and petitioners (via the Committee on Petitions) better informed.
Klagernes og andragernes proceduremæssige rettigheder er ikke tilstrækkelige i dag, idet Kommissionen systematisk nægter at give indsigt i åbningsskrivelser, begrundede udtalelser, svar fra de pågældende medlemsstater og anden udveksling af skrivelser under overtrædelsesproceduren, selv om der teoretisk findes procedurer i rammeaftalen, som giver ret til indsigt i følsomme dokumenter.
The procedural rights of complainants and petitioners are presently not sufficient, since the Commission systematically refuses to disclose letters of formal notice, reasoned opinions, replies of the Member States concerned and other correspondence exchanged during the pre-litigation procedure even though procedures theoretically exist for members to have access to sensitive documents under the Framework Agreements.
Udvalget har ofte ikke kendskab til, på hvilket grundlag der træffes afgørelse om f.eks. at afslutte en traktatbrudssag, der stadig behandles som andragende.
If it is often not known by the Committee, on what basis the decisions are taken, for instance, to close an infringement case for which a petition is open.
Kommissionen fastholder, at disse afgørelser ikke kan underkastes kontrol.
The Commission insists that these decisions cannot be made subject to scrutiny.
Denne mangel på åbenhed kan give anledning til spekulation om, hvorvidt afslutningen af sager i nogle tilfælde måske snarere har været et resultat af studehandler og forhandlinger end af Kommissionens strenge fastholden af medlemsstaternes forpligtelse til at overholde de bestemmelser, der er fastsat i fællesskabsretten.
This lack of openness can give rise to speculation as to how far the settling of cases might, in some instances, have been the result of horse-trading and negotiations, rather than the Commission's rigorous insistence on full compliance by Member States with the letter of European law.
Denne mulighed virker undergravende på offentlighedens tillid og tiltro til EU’s institutioner, og den relevante retsakt
Since this potentially undermines public confidence and trust in the EU institutions, the relevant legal framework
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. bør derfor strammes op, da Parlamentet har en forpligtelse til at føre kontrol med Kommissionens virksomhed.
Regulation 1049/2001 on Access to documents. should be strengthened and the Parliament has a duty to exercise control over the Commission's activities.
Det skal tilføjes, at denne situation forværres yderligere af det stigende antal såkaldte ”horisontale overtrædelsesprocedurer”, hvor Kommissionen efter eget skøn endelig beslutter at retsforfølge en hel bunke ensartede sager.
It should be added that this situation is made worse by the increasing number of so-called "horizontal infringement proceedings" where the Commission decides, in a discretionary way, to finally take action on a whole raft of similar cases.
Eksempelvis er behandlingen af andragender indgivet i 1998 og 2000 af andragere i Irland vedrørende meget specifikke eksempler på overtrædelse i Kilkenny og også i Galway af fællesskabsrettens bestemmelser om rent drikkevand endnu ikke afsluttet, selv om Irland er blevet dømt ved Domstolen for overtrædelse af drikkevandsdirektivet.
For example, petitions received from petitioners in Ireland concerning very specific examples of the violation of EU law related to clean drinking water, in Kilkenny and also in Galway, tabled in 1998 and 2000, remain open though Ireland has been condemned by the European Court of Justice for infringement of the EU Drinking Water Directive.
Der kan ikke gives klare oplysninger til andragerne, og der er ikke tegn på handling fra de lokale myndigheders side.
No clear information can be given to petitioners and there are no signs of action by local authorities concerned.
Andragerne fortsætter med at indgive ajourførte oplysninger om den dårlige drikkevandskvalitet til ingen nytte.
The petitioners for their part continue to provide updated information on the poor drinking water quality to no avail.
Det bringer – med rette - andragendeproceduren, Kommissionen og de irske myndigheder i miskredit i de berørte borgeres øjne.
This brings the petitions process, the Commission and the Irish authorities into disrepute in the eyes of the affected citizens, and rightly so.
Forbindelserne med Rådet og medlemsstaterne
Relations with Council and the Member States .
Det er sandsynligvis rigtigt at sige, at forbindelserne mellem udvalget og medlemsstaterne er potentielt konfliktfyldte på grund af selve arten af de klagemål, som udvalget modtager gennem andragenderne.
It is probably true to say that relations between the Committee and Member States are potentially conflictual by the very nature of the complaints made in the petitions received by the Committee.
Eksemplet ovenfor er klart.
The above example is clear.
Det er derfor vigtigt her at fremhæve, at udvalgets primære mål er at løse de berørte borgeres problemer, når deres klager anses for begrundede, og ikke at genere de nationale og regionale myndigheder eller at bringe dem for retten.
It is therefore important to emphasise here that the Committee's primary objective is to resolve problems for the citizens concerned, where their complaints are found to be justified, and not to embarrass national or regional governments, nor to take them to court.
Hvis det sker, vil det kun være, fordi alle andre bestræbelser er slået fejl.
If that happens, it will only be because all other efforts have failed.
Det er rigtigt, at repræsentanter for Rådet og medlemsstaterne (fra nogle medlemsstater mere end fra andre) deltager i udvalgets møde, men samarbejdet kan og bør principielt styrkes.
Council and Member State representatives (from some Member States more than others) do attend Committee meetings, but cooperation could and should be further reinforced as a matter of principle.
Andragender omhandler, som vi har set, ofte følsomme politiske spørgsmål, som er afledt af den måde, som fællesskabsretten er gennemført på, og Rådet kan spille en vigtig rolle ved at sikre støtte til anbefalede løsninger på andragender vedrørende mange sektorer af EU’s virksomhed.
Petitions, as we have seen, often deal with sensitive political issues deriving from the way EU legislation is implemented and the Council can play a significant role in ensuring support for recommended solutions to petitions concerning many sectors of EU activity.
Man skulle faktisk tro, at det var i dets egen interesse at gøre det.
Indeed one would have thought it was in their interest to do so.