natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår (c) prioriteringskriterierne er udvalget overbevist om, at det er nødvendigt at opprioritere overensstemmelseskontrollen uden af den grund at rokke ved gennemførelsen af EU-lovgivningen fra sag til sag.
As for the (c) priority criteria, the Committee is convinced of the importance of making the conformity checking an important issue, without any of course of the case-by-case application of EU legislation.
Der bør i den forbindelse stilles ekstra menneskelige og finansielle ressourcer til rådighed for de af Kommissionens tjenestegrene, der beskæftiger sig med at kontrollere de nationale lovgivningers overensstemmelse med fællesskabsretten og om fællesskabsretten gennemføres korrekt.
In this context, additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing both with the checking of conformity of national legislation and bad application .
Generaladvokaten fremsatte forslag til afgørelse i sag C-372/04, Watts, den 15.12.2005, og Domstolen vil i løbet af de næste uger afsige dom. , at EU's borgere også bør drage fordel af den direkte gennemførelse af traktaten, navnlig for så vidt angår de grundlæggende friheder.
The Advocate General presented his opinion in Case C-372/04 Watts on 15 December 2005 and the Court should give judgement in the coming weeks. , EU citizens should also derive benefits from the direct application of the Treaty, especially as regards the fundamental freedoms.
EF-Domstolen har i sine domme vedrørende sundhedstjenester anført, at patienter kan modtage anden behandling end hospitalsbehandling i enhver EU-medlemsstat og få refunderet udgifterne hertil af den medlemsstat, hvor patienten er tilknyttet, uden forudgående godkendelse.
More specifically, in its rulings dealing with health-care services, the ECJ has indicated that patients can benefit from non-hospital care in any other Member State of the EU and be reimbursed by their Member State of affiliation without prior authorisation being required.
Refusionen skal svare til udgifterne for samme behandling i den medlemsstat, hvor patienten er tilknyttet.
Reimbursement will be made at the level which would have been granted for the same treatment in the Member State of affiliation of the patient.
Flere forbrugerforeninger hævder, at de dagligt modtager klager fra borgerne.
Several consumers' associations claim that they receive complaints from citizens on a daily basis.
Kommissionen anfører i sin rapport om anvendelsen af reglerne for det indre marked på sundhedstjenester ( SEK(2003)0900 ), at størsteparten af medlemsstaterne tøver med at følge denne retspraksis.
In its "Report on the application of Internal market rules to health services" (SEC (2003) 900, the Commission indicates that the vast majority of Member States are reluctant to comply with this case-law.
Det medfører juridisk usikkerhed, som igen fører til, at patienter nægtes deres ret til at modtage refusion for lægeudgifter i henhold til de betingelser, der er fastsat af EF-Domstolen.
This results in complete legal uncertainty, with the result that patients are deprived of their right to reimbursement under the conditions established by the ECJ.
Det er på tide, at Kommissionen i sin egenskab af traktatens vogter griber ind til fordel for den enkelte EU-borger, navnlig patienter, som er blandt de mest udsatte borgere.
It is time for the Commission as Guardian of the Treaty to act for the sake of individual EU citizens, in particular as patients are among the most vulnerable of citizens.
Det er Kommissionens pligt at indlede systematiske og målbevidste overtrædelsessager mod medlemsstaterne.
It is the Commission's duty to launch infringement proceedings in a systematic and determined way against Member States.
Dette er af afgørende betydning, hvis EU-borgene skal sikres retten til uafhængigt af deres oprindelsesstat at udøve de rettigheder, som EF-Domstolen ved flere lejligheder har fastsat.
This is crucial in order to ensure that EU citizens irrespective of their Member State of origin may effectively exercise rights confirmed on many occasions by the ECJ.
Der skal mindes om, at borgernes støtte til den europæiske integration afhænger af deres egne personlige erfaringer med EU.
It should be remembered that the degree of commitment of citizens to European integration depends directly on their personal experience of the EU.
På trods af de ovennævnte kriterier har Kommissionen i praksis uindskrænkede skønsmæssige beføjelser til at sende en åbningsskrivelse, følge op med en begrundet udtalelse og indgive sagen for Domstolen, og der er stort set ingen gennemsigtighed.
Despite the declared existence of the above mentioned criteria, the Commission's discretion in deciding to send a letter of formal notice, to follow up with a reasoned opinion and even to refer the case to the Court of Justice is in practice absolute and transparency almost inexistent.
Alle sager, der indledes på grundlag af en klage , har ingen fastsat tidsfrist.
Each case which starts in response to a complaint has no predictable timetable.
Trods Kommissionens forsøg på at vise gennemsigtighed over for klageren, er der ingen garanti for, hvornår den indleder sine foranstaltninger eller for, at disse foranstaltninger er effektive.
Despite the Commission's efforts to show transparency vis-à-vis the complainant, there is no guarantee of the timing and the effectiveness of its activity.
Kommissionen har desuden skønsmæssige beføjelser til at tilgive medlemsstater deres manglende samarbejde i forbindelse med løsningen af en sag, til at ignorere for sene fremsendelser af bemærkninger og endda til at give efter for medlemsstaters langvarige anmodninger om, at sagen behandles af en kompetent embedsmand.
The Commission has, moreover, the discretion to forgive Member States’ lack of cooperation in resolving a case, to shrug off late submissions of observations, and even to indulge Member States’ lengthy quests for a competent responsible official to deal with the matter in the first place.
Selv om det under visse omstændigheder kan være nyttigt med en vis grad af skønsmæssige beføjelser for at sikre en gnidningsfri afvikling af Fællesskabets retsorden, bør Kommissionen som minimum indføre faste regler om automatisk indgivelse af sager for Domstolen i de tilfælde, hvor medlemsstaterne ikke vil eller kan deltage i en meningsfyldt drøftelse inden for de fastsatte tidsfrister i fasen, inden der anlægges sag ved Domstolen.
Even if some measure of discretion on the substance can be useful in certain circumstances to facilitate the smooth working of the Community legal order, the Commission should at the very least establish firm rules on the automatic referral to the Court of Justice of cases where Member States are unwilling or unable to enter into meaningful discussion within the prescribed deadlines in the pre-litigation phases.
Ifølge Kommissionens meddelelse om forbindelserne til klageren i forbindelse med overtrædelser af fællesskabsretten skal enhver korrespondance, som vil kunne behandles som en klage, registreres i et centralt register over klager, med undtagelse af klager, som falder ind under et af de seks kriterier, som er fastsat og anført i meddelelsen.
According to the Commission communication on the relations with the complainant in respect of infringements of Community law, "any correspondence which is likely to be investigated as a complaint shall be recorded in the central registry of complainants" with the only exception of the complaints which responds to one of the 6 criteria precisely defined and listed in the communication.
På trods af dette vigtige princip er der dukket yderst foruroligende beviser op, som påviser tilfælde, hvor Kommissionen ikke har registreret klager indgivet af borgere med den begrundelse, at borgerne skulle benytte sig af de nationale retsmidler, inden de indgav sagerne for Kommissionen, eller at der allerede behandles lignende sager.
Despite the existence of this essential principle, some evidence has emerged on the extremely worrying cases of the Commission of non-registration of the complaints sent by citizens with the assumption that citizens should refer to the means of redress at their national level before referring their cases to the European Commission or that there are other similar cases already under examination.
Den Europæiske Ombudsmand har i denne forbindelse for nylig modtaget klager, som specifikt vedrører den manglende registrering af klager, og han er på nuværende tidspunkt ved at undersøge sagen.
The European Ombudsman has in this context recently received specific complaints denouncing the non-registration of the complaints and he is currently investigating.
Retsudvalget mener, at Europa-Parlamentet bør kunne kontrollere, om Kommissionen anvender ovenstående princip korrekt.
It is the Committee on Legal Affairs'opinion that the EP should be able to account if the above mentioned principle is correctly applied by the Commission.
Klageren har på nuværende tidspunkt ingen adgang til brevvekslingen mellem medlemsstaterne og Kommissionen vedrørende overtrædelsessager.
Equally, at the moment there is no access for the complainant to the exchange of letters concerning infringement cases between member states and the Commission.
Den officielle begrundelse herfor er, at overtrædelsesproceduren finder sted, inden der anlægges sag for Domstolen, og derfor bør være fortrolig.
The official reason for this is that the infringement procedure is a “pre-judicial” one and therefore should be covered by certain confidentiality.
Dette er en uholdbar situation.
This is not a sustainable situation.
Kommissionen har ofte ikke midlerne eller viljen til at kontrollere, om medlemsstaternes oplysninger er rigtige, og den nægter at gribe ind på grundlag af indholdet, men foretrækker at holde sig til den statslige indsats' formelle legitimitet og stole på, hvad medlemsstaten siger.
Indeed, the Commission often does not have the means or the will to check if what Member States say is really true and refuses to intervene on the substance, preferring to stay on the level of the formal legality of the action of the state by trusting what it says.
Så snart det var bekræftet, at en klage var berettiget, ville det i stedet være hensigtsmæssigt at give klageren adgang til indholdet af forhandlingerne mellem medlemsstaterne og Kommissionen (og dermed delvist ophæve de begrænsninger, der pålægges med forordning 1049/2001 af 30. maj 2001), da dette uden tvivl vil øge procedurens effektivitet og gennemsigtighed og i høj grad motivere medlemsstaterne til at overholde spillereglerne.
Instead, once confirmed according to clear criteria that a specific complaint is justified, better access for the complainant to the substance of the result of negotiations between Member States and the Commission (overcoming in part the limits imposed by Regulation 1049/2001 of 30 May 2001) would certainly increase the efficiency and the transparency of the procedure and would represent a powerful motivation for the Member State to respect the rules of the game.
Hvis overtrædelsesproceduren fortsat finder sted i det skjulte, og begrundelserne for afgørelserne ikke offentliggøres på anden vis end gennem en meget generel skrivelse, får nationale myndigheder og andre interessegrupper meget mere spillerum til at lægge et utilstedeligt pres på Kommissionen.
If the infringement procedure remains secretive and the real reasons for the decisions are not made public, apart from an often very generic letter, there is much more space for undue pressures on the Commission by national authorities or other interest groups.
Det er selvfølgeligt fuldt ud acceptabelt og endda ønskeligt, at Kommissionen og medlemsstaterne indleder forhandlinger for at løse stridsspørgsmål, inden sagen indbringes for Domstolen.
It is of course acceptable and even desirable that Commission and Member States enter into negotiations in order to resolve a contentious matter before it goes to Court.
Men betingelserne for sådanne forhandlinger er tvivlsomme, og det er vanskeligt at kontrollere deres gennemførelse.
But often the terms of such negotiations remain dubious and their implementation difficult to check.
Vi er klar over, at det er et meget ømtåleligt emne, og at Rådet muligvis aldrig vil gå med til at indføre større gennemsigtighed på dette område.
We know that this is a very controversial issue and it is possible that Council will never accept any transparency in this matter.
Men der er mulighed for at indføre en lang række kompromisforanstaltninger.
But there are a lot of “middle-way” measures that could be envisaged.
Når Kommissionen f.eks. fremsender en skrivelse til klageren for at meddele denne, at klagen vil blive henlagt, da medlemsstaten har formået at overbevise Kommissionen om lovformeligheden af dens handling, er det vigtigt, at begrundelserne anføres langt mere tydeligt og utvetydigt.
For example, when the Commission sends a complainant a letter announcing the decision to file the complaint because the Member State was able to convince it of the legality of its action, it would be important that the reasons are made much more clear and explicit.
I visse sager har klageren eller den MEP'er, som er involveret i sagen gennem en forespørgsel fra Parlamentet, allerede på nuværende tidspunkt mulighed for at fremsætte yderligere bemærkninger, men det er temmelig vanskeligt at gøre i praksis, hvis klageren ikke kender det præcise indhold af medlemsstatens aftale med Kommissionen.
In some cases it is already possible for the complainant or the MP involved in the case through a parliamentary question, to present further observations; but this is quite difficult if he/she is not aware of what precisely the Member State agreed with the Commission.
I nogle tilfælde skyldes dette naturligvis, at den lovgivning, der skal anvendes, indeholder mange "smuthuller" og forskellige fortolkningsmuligheder.
Of course, this situation is sometimes due to the fact that the legislation to be applied leaves many “holes” and a large space for interpretation.
Det kunne derfor være interessant, hvis Kommissionen fortæller os, hvilke dele af lovgivningen der oftest overtrædes og er vanskeligst at gennemføre, således at der kan oprettes en form for liste over de dele af lovgivningen, der skal genbehandles og præciseres.
Therefore, it would be perhaps interesting if the Commission tells us the pieces of legislation which are most often violated and whose implementation is most difficult in order to establish a sort of list of legislation to be reviewed and clarified.
Hvis overtrædelsespolitikken skal gøres til en politisk prioritet, er udvalget overbevist om, at det er nødvendigt at stille ekstra menneskelige og finansielle ressourcer til rådighed for de af Kommissionens tjenestegrene, der er beskæftiget med overtrædelser, navnlig for så vidt angår det indre marked og miljøsektoren, som er de områder, hvor der registreres flest klager.
It is the Committee's conviction that if the infringement policy should be made a political priority, then additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing with infringement, especially in the internal market and environmental sectors, where the highest number of complaints are registered.
Overtrædelsessager behandles naturligvis ikke ens i alle generaldirektoraterne, og det er både forståeligt og ønskeligt.
Of course, not all Directorates General deal with infringement in the same way and this is both understandable and welcome.
Miljøudvalgets generaldirektorat har eksempelvis en separat afdeling til behandling af overtrædelser, som er afgørende for centraliseringen og koordineringen af hele gennemførelsespolitikken i miljøsektoren, da den enkelte procedure ofte omfatter flere direktiver, hvorimod der ikke eksisterer en separat afdeling til behandling af overtrædelser i Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse.
As an example, there is a separate Infringement Unit within the ENVI Directorate General that plays an essential role of centralisation and coordination of the whole implementation policy in the environmental sector, since very often different directives are concerned in a single procedure, whereas in the Internal Market there is no separate Unit dealing with infringement.
Men det er i begge tilfælde nødvendigt med en større indsats for at øge kapaciteten til at besvare klager.
In both cases though, more effort should be put into strengthening the capability to answer complaints.
Det er f.eks. svært at forstå, hvorfor der kun er to ansatte i Miljøudvalgets overtrædelsesafdeling til at tage sig af sager vedrørende de ti nye medlemsstater.
For example, it is difficult to understand how for the 10 new Member States there is only a total of 2 staff members in the DG Environment infringement unit.
Udvalgets ordfører har anmodet om oplysninger og data om de ressourcer, der er afsat til gennemførelsespolitikken.
The Committee's rapporteur has specifically asked for information and data on the resources allocated for the implementation policy.
Retsudvalget mener, at Parlamentet burde have en særlig, detaljeret redegørelse for, hvordan ressourcerne er tænkt fordelt i Generalsekretariatet og de kompetente generaldirektorater, da det vil give Parlamentet et bedre overblik over Kommissionens prioritering af gennemførelsespolitikken.
It is the Committee's opinion that the Parliament should receive a specific detailed plan on how the resources are planned to be distributed within the Secretarial General and the competent directorates general, which will give the Parliament a clearer idea on how the Commission intend to give priority to the implementation policy.
Det ville i den forbindelse være interessant at evaluere de omkostninger og fordele, som de ansvarlige for behandlingen af overtrædelsessager bidrager med, når de afhjælper eller irettesætter tilfælde af ukorrekt gennemførelse af fællesskabsretten.
It would be interesting in this context to make an evaluation of the cost and benefits that the work of the people responsible of handling the infringement cases brings in solving or correct cases of bad application of Community law.
Ifølge de interne bestemmelser skal Kommissionen organisere fire årlige møder, hvor der træffes afgørelse om behandlingen af overtrædelsessager.
According to its internal rules, the Commission organizes four yearly meetings to decide on infringements procedures cases.
I den proces træffes alle beslutninger lige fra fremsendelsen af den første åbningsskrivelse, som har til formål at indhente oplysninger fra medlemsstaterne, til beslutningen om at indbringe sagen for Domstolen, af kommissærkollegiet.
In this context, all decisions, from the first letter of formal notice, aimed at getting information from MS, to the decision to go to Court are taken by the College of Commissioners.
Retsudvalget foreslår en delvis afkortelse af den interne procedure ved at give de enkelte kommissionsmedlemmer med ansvar for det pågældende område beføjelse til selv at fremsende åbningsskrivelser til medlemsstaterne, når de ikke har gennemført fællesskabsretten korrekt i deres nationale lovgivninger.
It is the Committee on Legal Affairs' proposal to partially shorten the time of the internal procedure, by empowering each Member of the Commission responsible for the field concerned, to directly send letters of formal notice to the Member States when they have not correctly transposed Community law into their national legislation.
Anvendelse af EF-traktatens artikel 228
Application of Article 228 of the EC Treaty
Muligheden for at vedtage finansielle sanktioner mod en medlemsstat, som ikke har rettet sig efter en dom om overtrædelse, blev indført med Maastricht-traktaten og ændrede den tidligere artikel 171 og nuværende artikel 228 i EF-traktaten.
The possibility of imposing financial sanctions on a Member State that has failed to implement a judgment establishing an infringement was introduced by the Maastricht Treaty, amending former Article 171, now Article 228 of the EC Treaty.
Efter Maastricht-traktatens ikrafttræden har den procedure, der fastsættes i artikel 228, kun ført til domsafsigelser i tre sager (sag C-387/97, Kommissionen mod Grækenland, dom af 4. juli 2000; sag C-278/01, Kommissionen mod Spanien, dom af 25. november 2003; sag C-304/02, Kommissionen mod Frankrig, dom af 12. juli 2005).
Since the entry force of the Maastricht Treaty, the article 228 procedure led to judgements by the ECJ only in three cases (Case C-387/97 Commission v Greece of 4 July 2000; Case C-278/01 Commission v Spain of 25 November 2003; Case C-304/02 Commission v France of 12 July 2005).
Selv om det er "pengene, der styrer verden", og selv om udsigten til at skulle betale en bøde kunne være et magtfuldt middel til at presse medlemsstaterne, viser de faktiske forhold, at EF-traktatens artikel 228 ikke benyttes fuldt ud, og at proceduren stadig er lang og omstændelig.
Even if “money makes the world go round” and although the perspective of paying a sanction could represent indeed a powerful means of pressure on Member States, evidence shows that Art. 228 TEC is not used to its full potential; the procedure remains long and cumbersome.
Et eksempel herpå er den første sag (mod Grækenland), som tydeligt viser, at systemet ikke lever op til forventningerne.
As an example, the very first case (the Greek one) is very indicative of how the system is not really able to deliver.
Der gik 13 år, før hele overtrædelsesproceduren resulterede i en tvangsbøde.
Thirteen years passed before the whole cycle of the infringement procedure ended with a penalty payment.
I 1987 modtog Kommissionen en klage fra flere kommuner om en ukontrolleret bortkastelse af affald ved Kouroupitos-floden.
In 1987 the Commission received a complaint from several municipalities about uncontrolled waste disposal in the river Kouroupitos.
Fem år senere fandt Domstolen i sin første domsafsigelse, at Grækenland overtrådte to EU-love ved ikke at håndtere giftigt og farligt affald korrekt.
Five years later, the Court of Justice held in a first judgment that Greece was contravening two EU laws by failing to deal with the toxic and dangerous waste.
Kommissionen påmindede i 1993 de græske myndigheder om deres forpligtelser og indledte ved udgangen af 1995 en ny procedure, da Grækenland stadig ikke havde gjort noget for at efterleve dommen.
The Commission reminded Greece to comply with the judgment in 1993, and initiated a fresh procedure at the end of 1995, yet Greece continued to do nothing.
Kommissionen anlagde i 1997 sag ved Domstolen med påstand om, at Grækenland blev pålagt at betale 24.600 euro for hver dags forsinkelse, regnet fra afsigelsen af den nye dom.
In 1997 the Commission applied to the Court for an order requiring Greece to pay 24,600 euros per day of delay from the delivery of the new judgment.
13 år efter den oprindelige klage fandt Domstolen i juli 2000, at der stadig foregik en ukontrolleret bortkastelse af affald ved floden og idømte Grækenland til at betale en tvangsbøde på 20.000 euro for hver dags forsinkelse med opfyldelsen af dommen fra 1992.
Thirteen years after the original complaint, the Court found in July 2000 that waste is still thrown in an uncontrolled manner in the river and finally condemned Greece with a penalty payment of 20.000 euros for each day of delay in complying with the 1992 judgment.
Dette er ikke et enestående tilfælde.
This is certainly not an isolated case.
I december 2005 besluttede Kommissionen for første gang, at Spanien ikke skulle pålægges en bøde, selv om medlemsstaten allerede var blevet idømt en bøde for at have overtrådt EU's badevandsdirektiv, med den begrundelse, at Spanien delvist havde "forbedret" sin overholdelse af de bindende vandkvalitetsstandarder.
In December 2005, and for the first time, the European Commission has even decided not to impose a fine on Spain that had already been authorized by the European Court of Justice for breaches of the EU Bathing Water, the reason being that Spain simply partially "improved" its compliance rates with the mandatory water quality standards.
Kommissionen indledte overtrædelsesproceduren i denne konkrete sag i 1988.
The Commission started the infringement procedure on this specific case in 1988.