natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På baggrund af den dom, Domstolen for nylig afsagde i sag C-176/03, foreslår Kommissionen nu et direktiv om strafferetlige foranstaltninger til håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder på grundlag af traktatens artikel 95.
Following a recent judgement of the European Court of Justice in case C-176/03, the Commission is proposing a directive on criminal measures and intellectual property rights (IPRs) under Article 95 of the Treaty.
Uden at ville sætte spørgsmålstegn ved Retsudvalgets kompetence skal det bemærkes, at der er alvorlige betænkeligheder ved Kommissionens brede fortolkning af dommen i meddelelse KOM(2005)0583 - og dermed ved forslagets retsgrundlag.
Without prejudice to the competence of the Committee on Legal Affaires it is worth noting that there are serious concerns about the European Commission's broad interpretation of the judgement as set out in Communication COM(2005)583; and, as a consequence, about the legal base of the proposal.
Hvad angår de aspekter, der henhører under Udvalget om Industri, Forskning og Energis kompetence, er de vigtigste elementer, der vil blive behandlet, følgende:
Concerning the issues under the competence of the Committee on Industry, Research and Energy, the main elements to be considered are the following:
a) direktivets anvendelsesområde,
(a) scope of the directive;
b) definitionen af "handelsrelateret",
(b) definition of "commercial scale";
c) definitionen af "forsætlig krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed",
(c) definition of "intentional infringement of an IPR";
d) kriminalisering af "medvirken og opfordring",
(d) criminalization of abetting and inciting;
e) fælles efterforskningshold,
(e) joint investigation teams;
f) grundlæggende rettigheder.
(f) fundamental rights.
Formålet med denne retsakt er at sætte ind over for varemærkeforfalskning og piratkopiering, navnlig inden for musik-, luksusvare- og beklædningssektoren og lignende sektorer.
The scope of this piece of legislation is to tackle counterfeit and piracy, particularly in the music, luxury goods, clothing industries and related sectors.
Der er imidlertid grund til at nære alvorlige betænkeligheder ved de mulige virkninger af dette direktiv, eftersom foranstaltninger til bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering uden videre generaliseres til at gælde for alle former for intellektuelle ejendomsrettigheder.
However, there are serious concerns regarding the possible effects of this Directive when measures to combat counterfeiting and piracy are simply generalised as applicable to all forms of IPRs.
Det skal understreges, at krænkelser af visse intellektuelle ejendomsrettigheder kan være meget forskellige i art og udførsel, hvilket betyder, at der også bør være forskellige foranstaltninger til at bekæmpe overtrædelser af disse intellektuelle ejendomsrettigheder.
It needs to be stressed that infringements of certain IPRs varies in nature and manner of infringement, which means that measures to combat infringements of those IPRs should differ.
Der er forskel på patentkrænkelser, der sker som led i almindelige erhvervsaktiviteter, f.eks. lovlig udvikling af produkter, og på varemærkeforfalskning og piratkopiering med bevidst svigagtigt forsæt.
There is a distinction between patent infringements in the normal course of commercial activity, such as the legitimate development of products, and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent.
Der findes civile retsmidler mod patentkrænkelser, og patentkrænkere bør ikke sidestilles med kriminelle, som laver piratkopieringer og forfalsker varemærker.
There are civil remedies for patent infringements and alleged patent infringers should not be equated with criminals like pirates and counterfeiters.
Et selskab kan blive nødt til at krænke et patent med vilje for at demonstrere, at det pågældende patent er ugyldigt, hvilket kan bidrage til innovation.
A company may need to infringe a patent intentionally in order to demonstrate that the patent at issue is not valid, and this contributes to innovation.
I en sådan denne kontekst bør krænkelsen betragtes som et civilretligt anliggende, sådan som det i øjeblikket er tilfældet, medmindre krænkelsen udgør en alvorlig trussel mod folkesundheden eller offentlig sikkerhed.
In this context, the infringement should remain a civil matter as is currently the case, unless the infringement constitutes a serious threat to public health or safety.
Kriteriet "handelsrelateret" blev indført, men ikke defineret i TRIPs-aftalen.
The reference to commercial scale was introduced but not defined by the TRIPS Agreement.
Sprogbrugen i TRIPs-aftalen, anvendelsen af udtrykket i hele aftalen samt konteksten kan imidlertid hjælpe til at fortolke begrebet.
However, the language of the TRIPS Agreement, the use of that phrase throughout the whole Agreement, and the context helps to interpret the concept.
Det henviser til krænkelser med gevinst for øje, som påfører rettighedshaveren betydelige direkte tab. Udveksling uden gevinst for øje af lovligt erhvervet indhold mellem enkeltpersoner bør udelukkes fra direktivets anvendelsesområde.
It refers to for-profit infringement only which causes significant direct loss to the holder of an IPR; non-profit exchange of legally acquired content between individuals must be excluded from the application of the directive.
Da forslaget til retsakt kun tilsigter at gøre handelsrelaterede krænkelser strafbare, er det afgørende, at der er en klar definition heraf, for at undgå retsusikkerhed.
As the legislative proposal intends to penalize infringement on commercial scale only, it is essential to have a clear definition of that in order to avoid legal uncertainty.
Det er ikke tilstrækkeligt at henvise til medlemsstaternes retspraksis på dette område, da praksis er forskellig fra den ene medlemsstat til den anden.
We can not rely on Member States' practice on that field as it varies from one Member State to another.
Forsætlig krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder
Intentional infringement of IPRs
Der bør foretages en sondring, da en krænkelse ikke bør betragtes som forsætlig, blot fordi den er en del af en forsætlig handling som det at lytte til musik eller se en film.
Distinction must be made as an infringement should not be considered intentional simply because it is part of an intentional activity such as listening to music or watching films.
Medvirken og opfordring
Abetting and inciting
Det er vigtigt at sondre mellem patentkrænkelser som led i almindelige erhvervsaktiviteter (lovlig udvikling af produkter) og varemærkeforfalskning og piratkopiering med bevidst svigagtigt forsæt, som ofte udføres af kriminelle organisationer.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Strafferetlige sanktioner for medvirken og opfordring til kriminelle handlinger bør begrænses til de alvorligste lovovertrædelser: At gøre medvirken og opfordring kriminelt forekommer ude af proportioner i forbindelse med intellektuelle ejendomsrettigheder.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be saved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting is disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Chartret om grundlæggende rettigheder skal overholdes fuldt og helt, og det gælder i denne forbindelse i særlig grad for dets artikel 49, stk. 3, hvori det fastsættes, at "straffens omfang skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsen".
The Charter of Fundamental Rights must be fully respected, in particular paragraph 3 of Article 49, which states that 'the severity of penalties must not be disproportionate to the criminal offence'.
Artikel 7 i forslaget giver eksperter og repræsentanter for rettighedshavere mulighed for at deltage i efterforskninger.
Article 7 of the proposal authorizes the experts and representatives of the holder of the IPRs to assist the investigation.
Da det imidlertid kun er rettighedshaverne selv, der er i stand til at identificere deres varer og produkter uden nogen form for tvivl, bør der udvises forsigtighed på dette punkt.
Though it is the holder of the IPRs indeed who could identify his goods and products without doubts, care must be paid in this regard.
For det første er det kun rettighedshaveren, der kan give tilladelse eller forbyde anvendelse af sit produkt, og af hensyn til beskyttelsen af rettighedshaveren bør kun repræsentanter, der er behørigt godkendt og befuldmægtiget, kunne deltage i efterforskningsholdet.
First, as it is for the holder of IPRs to authorize or forbid the use of his intellectual product, and also because of the protection of the holder of the IPR, only duly authorized and mandated representatives could assist the investigation team.
Chartret om grundlæggende rettigheder skal overholdes fuldt ud, når der fastlægges definitioner af strafbare handlinger og sanktioner og i forbindelse med efterforskning og retsforfølgning.
The Charter of Fundamental Rights must be fully respected when defining criminal acts and sanctions, as well as in the course of the investigation and the judicial procedure.
Der skal lægges særlig vægt på følgende artikler i chartret: artikel 8 om beskyttelse af personoplysninger, artikel 47 om retfærdig rettergang og artikel 49 om legalitet og proportionalitet mellem lovovertrædelse og straf.
Particular attention must be paid to the following articles of the Charter: Article 8 on data protection; Article 47 on fair trial; and Article 49 on legality and proportionality of criminal offences and penalties.
(9) For at lette gennemførelsen af undersøgelser og strafferetlige efterforskninger af overtrædelser af intellektuelle ejendomsrettigheder bør disse ikke afhænge af, om et offer for den strafbare handling indgiver anmeldelse eller fremsætter anklage.
(9) To facilitate investigations or criminal proceedings concerning intellectual property offences, these may not be dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence.
Strafferetlige efterforskningsmyndigheder bør ikke kunne indlede undersøgelser på eget initiativ, inden rettighedshaver har indgivet anmeldelse.
Criminal investigation authorities should not be able to act on their own initiative prior to a complaint by the right-holder, because licensing arrangements are not published.
Eftersom licensaftaler ikke offentliggøres, har rettighedshaveren en grundlæggende ret til at anvende sine rettigheder, som han finder for godt.
The right-holder has the fundamental right to dispose of his rights as he desires.
Dette direktiv indfører nødvendige strafferetlige foranstaltninger til bekæmpelse af og afskrækkelse fra forsætlig krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder , der er handelsrelateret .
This Directive lays down criminal measures necessary to combat and deter the intentional infringement of intellectual property rights on a commercial scale .
Dette ændringsforslag knytter an til formuleringen i TRIPs-aftalen (artikel 61), som dette forslag bygger på.
This amendment restores the language used by the TRIPS agreement (Art. 61), upon which this proposal is based.
Disse foranstaltninger finder anvendelse på de intellektuelle ejendomsrettigheder, der er fastsat i fællesskabslovgivningen og/eller medlemsstaternes nationale lovgivning .
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States.
Det harmoniserer disse strafferetlige foranstaltninger på EU-plan, hvor det er nødvendigt for at bekæmpe forsætlig krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder , der begås i tilknytning til en kriminel organisation, eller som indebærer en sundheds- eller sikkerhedsrisiko .
It harmonises these criminal measures at EU level where this is necessary to combat the intentional infringement of intellectual property rights committed under the aegis of a criminal organisation, or where they carry a health or safety risk.
Med forbehold for foranstaltninger, der allerede findes i medlemsstaterne, finder de foranstaltninger, der fastsættes i dette direktiv, kun anvendelse på forsætlig krænkelse af varemærker, herunder forfalskning og piratkopiering af ophavsretligt beskyttet materiale.
Without prejudice to measures that already exist in Member States, the measures laid down in this Directive shall apply only to wilful trademark infringement, including counterfeiting, and copyright piracy.
Der er forskel på patentkrænkelser, der finder sted som led i almindelige erhvervsaktiviteter, f.eks. lovlig udvikling af produkter, og varemærkeforfalskning og piratkopiering med bevidst svigagtigt forsæt.
There is a distinction between patent infringements in the normal course of commercial activity, such as the legitimate development of products, and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent.
Der findes civile retsmidler mod patentkrænkelser, og påståede patentkrænkere bør ikke sidestilles med kriminelle, som udfærdiger piratkopier og forfalsker varemærker.
There are civil remedies for patent infringements and alleged patent infringers should not be equated with criminals like pirates and counterfeiters.
I patentkrænkelsessager ville dette kollidere med medlemsstaternes civilretlige bestemmelser.
In cases of patent infringements this would interfere with the civil law systems of the Member States.
Udveksling uden gevinst for øje af lovligt erhvervet indhold mellem enkeltpersoner er ikke omfattet af direktivets anvendelsesområde.
The non-profit exchange between individuals of legally acquired content is excluded from the scope of this Directive.
Forslaget har til formål at sikre, at sanktionering kun gælder handelsrelaterede krænkelser (artikel 3).
The proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3).
Ved "krænkelse, der er handelsrelateret" forstås i dette direktiv krænkelse med gevinst for øje, som påfører rettighedshaveren betydelige direkte tab.
For the purposes of this Directive, "infringement on a commercial scale" means for-profit infringement of an intellectual property right which causes significant direct loss to the holder of that right.
Selv om formålet med forslaget er at sikre sanktionering af krænkelser, der er handelsrelaterede (artikel 3), er dette begreb ikke defineret, hvilket er nødvendigt for at undgå retsusikkerhed.
Though the proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3), this notion is not defined; clear definition must be established to avoid legal uncertainty.
Selv om TRIPs-aftalen ikke definerer, hvad der menes med "handelsrelateret", gør konteksten i TRIPS, dvs. den måde, hvorpå udtrykket anvendes teksten igennem, og en analyse af forhandlingsprocessen inden for TRIPS-definitionen klar.
Though the TRIPS Agreement does not define what is meant by 'commercial scale', the context of the TRIPS, the use of that expression throughout the whole text, and the analysis of the negotiation process of the TRIPS make the definition clear.
Ved "forsætlig krænkelse af intellektuel rettighed" forstås i dette direktiv en overvejet og bevidst krænkelse af en sådan rettighed.
For the purposes of this Directive, "intentional infringement of an intellectual property right" means deliberate and knowing infringement of that right.
Ved varemærkeforfalskning forstås i dette direktiv
For the purposes of this Directive, 'counterfeiting' includes:
a) besiddelse uden lovlig grund, import - uanset under hvilken toldordning - eller eksport af varer under et forfalsket varemærke,
(a) holding with no legitimate reason, importing under any customs arrangements or exporting goods presented under a counterfeit trade mark;
b) udbydelse til salg eller salg af varer, der præsenteres under et forfalsket varemærke,
(b) offering for sale or selling goods presented under a counterfeit trade mark;
c) reproduktion, efterligning, udnyttelse, påsætning, fjernelse eller ændring af et varemærke, et fælles varemærke eller et fælles certificeringsmærke i strid med de rettigheder, der er tildelt i forbindelse med mærkeregistreringen, og de forbud, der følger heraf,
(c) reproducing, imitating, using, affixing, deleting or modifying a trade mark, a collective mark or a certified collective mark in violation of the rights conferred by the registration thereof and of the prohibitions stemming therefrom;
d) bevidst levering af et produkt eller en tjeneste med et andet registreret varemærke end det produkt eller den tjeneste, der er bestilt.
(d) knowingly supplying a product or service having a different registered trade mark from that of the producet or service requested.
Begrebet varemærkeforfalskning, der har central betydning for anvendelsen af dette direktivforslag, bør defineres.
It is desirable for the concept of counterfeiting, which is crucial for the application of this proposal for a directive, to be defined.
Det er ikke muligt at anvende sanktioner, hvis der ikke findes en klar definition af begrebet varemærkeforfalskning, som bør dække alle former for overgreb på intellektuelle ejendomsrettigheder, herunder besiddelse af forfalskede varer.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods..
Enhver forsætlig krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed, der er handelsrelateret, samt forsøg på, medvirken og opfordring til en sådan krænkelse skal af medlemsstaterne betegnes som en strafferetlig overtrædelse.
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale , and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, are treated as criminal offences .
Forsætlig krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed, der er handelsrelateret, betegnes som en strafferetlig overtrædelse.
Member States shall ensure that the intentional infringement of an intellectual property right on a commercial scale is treated as a criminal offence .
Strafferetlige sanktioner for medvirken og opfordring til kriminelle handlinger bør begrænses til de alvorligste lovovertrædelser: At gøre medvirken og opfordring kriminelt forekommer ude af proportioner i forbindelse med intellektuelle ejendomsrettigheder.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Forsøg på, medvirken og opfordring til krænkelser af denne art betegnes som strafferetlige overtrædelser, når de
Furthermore, Member States shall ensure that attempting, aiding or abetting and inciting such infringements are treated as criminal offences where the attempting, aiding or abetting or inciting:
a) udføres som led i organiseret kriminalitet eller
(a) is conducted for the purposes of assisting organised crime, or
b) udgør en alvorlig trussel mod sundhed eller sikkerhed.
(b) constitutes a serious threat to health or safety .
Det er vigtigt at sondre mellem patentkrænkelser som led i almindelige erhvervsaktiviteter (lovlig udvikling af produkter), som kan føre til overtrædelse af ugyldige patenter, og varemærkeforfalskning og piratkopiering med bevidst svigagtigt forsæt, som ofte udføres af kriminelle organisationer.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) that can lead to invalid breaking of patents and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Der kan ikke anvendes strafferetlige sanktioner i forbindelse med parallelimport af originale varer, som er blevet markedsført, efter at rettighedshaveren i et tredjeland har givet sin accept.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
Artikel 4, stk. 2, indledning
Article 4, paragraph 2, introductory sentence
For de overtrædelser, der er nævnt i artikel 3, foreskriver medlemsstaterne, at følgende sanktioner også finder anvendelse i særlige tilfælde:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
For de overtrædelser, der er nævnt i artikel 3, foreskriver medlemsstaterne, at følgende sanktioner også finder anvendelse i særlige tilfælde , såfremt det er i almen interesse :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Da der er tale om væsentlige indgreb i de grundlæggende rettigheder, er det ønskeligt, at de begrundes i et alment hensyn.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) tilintetgørelse af de varer, der udgør en krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
a) hurtig tilintetgørelse af alle varer, der udgør en krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed , idet der dog, uden sikkerhedsstillelse, gemmes prøver, der kan anvendes som bevismateriale
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Af sikkerhedsgrunde foreslås det, at varer, der udgør en krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed, tilintetgøres hurtigt, idet der dog af hensyn til efterforskningen bør gennem enkelte eksemplarer.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Denne foranstaltning vil også gøre det muligt at undgå betydelige udgifter til bevogtning.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Visualisering af varelagret kan sikres ved at lade det fotografere i forbindelse med afsløringen af det.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
Lagrets tilintetgørelse kan eventuelt gøres betinget af accept eller manglende modstand fra den mistænktes side, såfremt en sådan er identificeret - uden at dette kan udlægges som vedkendelse af skyld.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
Artikel 4, stk. 2, litra g a (nyt)
Article 4, paragraph 2, point (f a) (new)
ga) krav om, at forfalskeren betaler udgifterne til opbevarelse af de beslaglagte varer.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
Artikel 5, stk. 2, litra a og b
Article 5, paragraph 2, points (a) and (b)
a) et maksimumsbeløb på mindst 100 000 EUR for overtrædelser, der ikke tilhører den groveste kategori
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) et maksimumsbeløb på mindst 300 000 EUR for de tilfælde, der er nævnt i stk. 1.
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
At ville fastsætte maksimumbeløb for bøder for overtrædelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, sådan som det er tilfældet i denne artikel, forekommer alt for usmidigt og lader sig vanskeligt forene med nærhedsprincippet.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
Ændringsforslaget respekterer dette princip, samtidig med at det fastholder den målsætning om harmonisering, der tilstræbes i forslaget.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.