natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52. bemærker det bidrag, som den internationale fair trade-bevægelse gennem 60 år har ydet til fremme af ansvarlig forretningspraksis og til påvisning af, at en sådan praksis er både brugbar og bæredygtig i hele forsyningskæden: opfordrer Kommissionen til at tage hensyn til fair trade-bevægelsens erfaringer og systematisk undersøge, hvordan disse erfaringer kan anvendes som led i VSA;
Notes the contribution made by the international fair trade movement in pioneering responsible business practices for sixty years and proving that such practices are viable and sustainable throughout the supply chain; calls on the Commission to take the experience of the fair trade movement into account and to explore systematically how this experience can be used in the context of CSR;
Europas bidrag til virksomhedernes sociale ansvar på globalt plan
Europe's contribution to Global Corporate Social Responsibility
65. opfordrer medlemsstaterne og Kommissionen til at støtte og arbejde for, at overholdelsen af de grundlæggende ILO-normer bliver en del af virksomhedernes sociale ansvar (CSR) dér, hvor de udøver deres aktiviteter;
Calls on the Member States and Commission to support and promote respect for the core standards of the International Labour Organization (ILO) as a factor in the corporate social responsibility (CSR) of undertakings in the areas in which they operate;
Virksomhedernes sociale ansvar betyder, at virksomhederne tager et mere direkte ansvar for at styre deres sociale og miljømæssige virkninger og bliver mere åbenlyst ansvarlige, ikke blot over for medarbejdere og disses fagforeninger, men også over for andre "interessenter", herunder investorer, forbrugere, lokalsamfund samt miljø- og andre interessegrupper.
Corporate Social Responsibility represents business taking more direct responsibility for managing its social and environmental impact, becoming more openly accountable not simply to employees and their trade unions, but also to wider 'stakeholders' including investors, consumers, local communities, environmental and other interest groups.
Stigningen i VSA kan ses som en reaktion på de skandaler, der i de seneste to årtier er set med primært amerikanske selskaber samt som en direkte reaktion fra virksomhederne, både internt og eksternt, med henblik på at arbejde direkte på at møde udfordringer som klimaændringer, social udstødelse og fattigdom i verden, som har vakt stigende bekymring i en tid med økonomisk globalisering.
The rise of CSR can be seen as a response to scandals over the past two decades, involving mainly American corporations, as well as a direct response from within and outside the business community to engage directly in meeting challenges such as climate change, social exclusion and world poverty that have become of increasing concern in an era of economic globalisation.
Dette er den tredje betænkning og beslutning, som jeg som ordfører i Europa-Parlamentets regi har udarbejdet siden 1999.
As Rapporteur, this is the third European Parliament report and resolution I have drafted on this subject since 1999.
På mine møder med utallige deltagere i VSA-"bevægelsen" har det slået mig, hvordan de involverede parter i bedste fald har udvist begejstring og entusiasme i forhold til at møde disse udfordringer i en ny tid og skabe en anden vision for virksomhederne i samfundet, en vilje til at tage risici og skabe nye forbindelser uden for de traditionelle grænser, et reelt engagement i forhold til at gøre en forskel i en kompleks og vanskelig verden.
In meeting countless participants in the CSR "movement" I have been struck at how - at best - those involved carry an excitement and enthusiasm about confronting these challenges of a new era, creating a different vision for business in society, a willingness to take risks in forging new relationships beyond traditional boundaries, a genuine commitment to making a difference in a complex and difficult world.
Blandt støtter og kritikere er der stadig nogle, der primært ser VSA som et markedsføringsværktøj, der anvendes til at undgå eller forhindre virksomhedernes ansvar for sociale eller miljømæssige problemer.
Amongst supporters and critics, there remain some who see CSR as essentially a public relations tool to evade or obstruct business responsibility for social or environmental problems.
Ydermere er der mange i erhvervslivet, der praktiserer VSA, men som ikke forholder sig til den jargon og det apparat, der forbindes med det, der er blevet en selvstændig industri.
In addition there are many in the business community who practise CSR, but who do not relate to the jargon and apparatus associated with what has become an industry in its own right.
Ikke desto mindre har VSA vist sig at være hverken et lune eller et modefænomen, idet både erhvervsliv og politiske ledere anerkender deres eget ansvar for at udvikle det.
Nevertheless CSR has proved it is neither a fad nor a fashion, with both business and political leaders recognising our own responsibility to move it forward.
EU's svar på VSA-drøftelserne hidrørte fra Kommissionens opfordring til virksomhederne om at hjælpe med at bekæmpe social udstødelse i midten af 1990'erne, Europa-Parlamentets beslutning i 1999, hvori det efterspurgte en bindende adfærdskodeks med henblik på at styre EU's virksomheders miljø-, beskæftigelses- og menneskerettighedsmæssige overholdelse i hele verden sammen med EU's stats- og regeringschefers opfordring fra 2000 til virksomhederne om at støtte VSA som en del af Lissabon-dagsordenen.
The EU response to the CSR debate emanated from the Commission's call to business to help combat social exclusion in the mid 1990s, the European Parliament resolution of 1999 calling for a binding code of conduct to govern EU companies' environmental, labour and human rights compliance worldwide, together with the 2000 call of EU Heads of State for businesses to support CSR as part of the Lisbon Agenda.
Kommissionens grøn- og hvidbøger om VSA i starten af dette årtusind placerede VSA på EU's institutioners dagsorden, ligesom etableringen af det europæiske interessentforum muliggjorde en egentlig drøftelse blandt interessenter, selv om denne ofte blev afbrudt af arbejdsmarkedets parters traditionelle antagelser og arbejdsmetoder på EU-plan.
The Commission Green and White Papers on CSR in the early 2000s put CSR on the agenda for EU institutions, and the setting up of a European Multistakeholder Forum enabled a genuine debate to take place amongst stakeholders, although one frequently frustrated by traditional assumptions and ways of working of social partners at the EU level.
Med disse processer lykkedes det at fremme en drøftelse om VSA i hele EU, men det lykkedes ikke at behandle spørgsmålet om, hvad EU selv kunne gøre for at tilføre drøftelsen værdi eller træffe konkrete foranstaltninger for at fremme ansvarlige virksomheder.
These processes succeeded in fostering an EU-wide debate on CSR, but largely failed to address what the EU could itself do to 'add value' to the debate, or to take concrete actions to promote responsible business.
Flere på hinanden følgende forsinkelser fulgte, idet Kommissionen offentliggjorde sit svar over to år som følge af en uvilje mod at konfrontere den grundlæggende polarisering mellem de virksomheder og andre interessenter, som ønsker, at VSA skal underlægges gennemsigtighedskrav, der fastlægges gennem ekstern verificering og/eller lovgivning, hvor interessenterne samt de, der ønsker at se VSA som en øvelse, der kun involverer virksomheder, og som skal udvikles uden offentlige politikker ud over taler, pressekonferencer og prisceremonier, spiller en direkte rolle.
There followed successive delays by the Commission in publishing its response over two years, caused by an unwillingness to confront the fundamental polarisation between those amongst business and other stakeholders who want to see CSR subject to transparency requirements laid down through external verification and/or legislation with an explicit role for stakeholders, and those who want to see CSR as a business-only led exercise which should evolve without public policy input beyond speeches, press conferences and awards ceremonies.
I sidste ende besluttede Kommissionen at melde sig ud af drøftelserne og udarbejde en meddelelse, hvori den støttede en tilgang uden lovgivning.
The Commission ultimately decided to opt-out from the debate, producing a Communication firmly backing an anti-regulation approach.
Kommissærer holdt en række private møder med udvalgte virksomhedsrepræsentanter for at forhandle om meddelelsens tekst og beskrev det derefter som aftalt med virksomhederne og mødtes kun personligt med interesserede ngo'er for at drøfte indholdet efter offentliggørelsen.
Commissioners held a series of private meetings with selected company representatives to negotiate on the text of the Communication, then described it as "agreed" by business, and only met personally with interested NGOs to discuss its contents following on from publication.
Den vigtigste af Kommissionens tjenestemænd med ansvar for VSA er tilsyneladende blevet flyttet fra sit arbejde, muligvis for at gøre plads til denne nye "konsensus".
The key Commission official responsible for CSR appears to have been moved from his job, perhaps to make way for this new 'consensus'.
I et memorandum, der er sluppet ud fra den europæiske arbejdsgiverorganisation UNICE, blev meddelelsen beskrevet som en sand succes, fordi indrømmelser til andre interessenter ikke vil få nogen reelle virkninger.
A leaked memo from the European employers organisation UNICE described the Communication as a "true success" because "concessions to other stakeholders... will have no real impact".
Dette har sået tvivl om oprigtigheden af en ændring i sidste minut for at samle VSA-interessentforummet, og det antyder, at Kommissionen kan have tilladt for meget virksomhedslobbyisme i strid med sit eget gennemsigtighedsinitiativ fra november 2005.
This has cast doubt on the sincerity of a last-minute change to reconvene the CSR Multistakeholder Forum, and suggests the Commission may have allowed excessive corporate lobbying in contradiction to its own Transparency Initiative of November 2005.
Europa-Parlamentet skal derfor foretage nogle strategiske valg med henblik på at fastlægge sit svar på meddelelsen.
The European Parliament therefore has some strategic choices to make in determining its response to the Communication.
Selv om det ville være nemt at forkaste hele processen, ville det formentlig medføre, at EU ville trække sig helt ud af VSA-drøftelserne, så hvordan kan dette komme til at fungere?
Although it would be easy to damn the entire process, this would probably lead the EU to retreat from the CSR debate altogether, so how can it be made to work?
Først og fremmest skal virksomhedsalliancen selv opnå det minimumsniveau af organisering og gennemsigtighed, som virksomhedsdeltagerne selv ville forvente i deres egne virksomhedsaktiviteter.
First, the "Alliance for Business" must itself achieve minimum levels of organisation and transparency that its company participants would themselves expect in any of their own business activities.
Der skal ligeledes drages erfaringer fra de proceduremæssige vanskeligheder i interessentforummet, og det bør være muligt at forske og drøfte lovgivningsmæssige svar med henblik på at "depolarisere" drøftelsen mellem frivillige og obligatoriske tilgange.
Lessons should also be learnt from the procedural difficulties of the Multistakeholder Forum, and it should be able to research and dialogue regulatory responses in order to 'depolarize' the debate between voluntary and mandatory approaches.
Kommissionen bør blive en fuldgyldig deltager i begge drøftelser, og et nyt fokus for alle aktører bør være henstillinger til særlige foranstaltninger inden for EU's politikker og programmer med henblik på at gennemføre de forskellige aspekter af VSA.
The Commission should become a full participant in both sets of discussions, and a new focus for all actors should be recommendations for specific actions within EU policies and programmes to implement the different aspects of CSR.
Muligheden for at støtte obligatoriske krav om virksomhedslobbyister og andre lobbyister i udformningen af EU's politikker bør støttes for at vise Parlamentets engagement i forhold til en samlet, ligelig og gennemsigtig drøftelse.
The opportunity should be used to back mandatory requirements for corporate and other lobbyists in EU policy-making, to demonstrate our Parliament's commitment to inclusive, balanced and transparent debate.
Europa-Parlamentet bør ikke afvise Kommissionens fokus på forbindelsen mellem konkurrenceevne og VSA, delvis fordi den ikke frembyder ny politisk synlighed, og delvis fordi Kommissionen i sine bestræbelser på at forfølge en tilgang uden lovgivning om noget har underspillet tilgangen med "værdiskabelse" i forhold til VSA, ansporet af EU's virksomheders muligheder for at udvikle nye sociale og miljømæssigt innovative produkter og processer.
The European Parliament should not reject the Commission's focus on the link between competitiveness and CSR, partly because it does offer new political visibility, and partly because in pursuing an anti-regulatory approach, the Commission has if anything underplayed the "value creation" approach to CSR driven by the business opportunities for developing new socially and environmentally innovative products and processes by EU companies.
Parlamentet skal imidlertid anerkende, at virksomheder, der står over for konkurrenter, som søger at vedtage mindre strenge VSA-standarder, små virksomheder, der står over for mangeartede og modstridende krav fra de virksomheder, de leverer til, investorer og forbrugere, som finder, at de oplysninger, de skal bruge for at foretage etiske valg, er forvirrende og usikre – alt sammen betyder, at vi bør afvise tilgangen om, at alt er tilladt, som Kommissionen har vedtaget, og vende tilbage til konvergensprincippet, som blev anvendt tidligere.
However Parliament has to recognise that companies facing competitors who seek to adopt less rigorous CSR standards, small businesses who face multiple and contradictory demands from the companies they supply, investors and consumers who find the information on which they want to make ethical choices confused and uncertain - all mean we should reject the "anything goes" approach to CSR adopted by the Commission, and return to the concept of 'convergence' which they previously advocated.
Ved at støtte en i bund og grund frivillig tilgang og udpege vindere blandt VSA-initiativerne (dog ikke individuelle virksomheder) og afvise idéen om "one size fits all", kan vi vedtage en tilgang, der er mere relevant for drøftelserne i dag, men som stadig nyder stor støtte inden for erhvervslivet.
By backing an essentially voluntaristic approach, "picking winners" amongst CSR initiatives (although not individual companies), and rejecting "one size fits all", we can adopt an approach more relevant to today's debate, but which still carries large support within the business community itself.
For at "depolarisere" vores egen drøftelse om obligatoriske over for frivillige tilgange bør Europa-Parlamentet begrænse sig til at gentage sin holdning fra 2002 og 2003 om et enkelt stykke ny lovgivning om integrerede sociale, miljømæssige og finansielle regnskaber fra virksomhederne – eller i det mindste store virksomheder.
To 'depolarize' our own debate on mandatory versus voluntary approaches, the European Parliament should confine itself to repeating our positions of 2002 and 2003 for a single piece of new legislation for integrated social, environmental and financial reporting by companies - at least for larger companies.
Det er den ultimative hensigtsmæssige lovgivning, der ganske enkelt kræver gennemsigtighed, så potentielle nye virksomheder, investorer og forbrugere får mulighed for at give frivillige, markedsbaserede svar.
It is the ultimate "appropriate regulation" simply requiring transparency, so that voluntary, market-based responses are enabled amongst potential company recruits, investors and consumers.
I stedet for at fremme yderligere ny lovgivning, kan Parlamentet i stedet støtte EU's fremme af VSA ved at anvende eksisterende EU-lovgivning, -politikker og -programmer.
Rather than advocating additional new legislation beyond this, Parliament can instead advance the EU's promotion of CSR by utilising existing EU legislation, policies and programmes.
I meddelelsen deles disse mål, men Parlamentet kan hjælpe med at formulere nogle af de detaljer, som Kommissionen har valgt at undgå.
The Communication shares these aims, but Parliament can help write some of the detail that the Commission chooses to avoid.
Virksomhederne opfordres rent faktisk til at håndtere sociale og miljømæssige virkninger inden for virksomhedernes evalueringer som led i tre særskilte EU-forskrifter om virksomhedsledelse.
Companies are invited to address social and environmental impacts within the business reviews as part of three separate EU corporate governance regulations.
Vi bør opfordre til, at der gøres en stor indsats med henblik på at øge opmærksomheden på disse bestemmelser, støtte en effektiv omsætning i hele EU og afholde høringer om spørgsmålet om væsentlighed og andre metoder til at styrke disse bestemmelser fremover.
We should call for major efforts to raise awareness of these provisions, support effective transposition throughout the EU and consult around issues of 'materiality' and other ways to strengthen these provisions in the future.
Der bør ikke være nogen kunstig opdeling mellem VSA og spørgsmålet om virksomhedernes ansvar og ledelse.
There should be no artificial divide between CSR and issues of corporate accountability and governance.
Der er vigtige og reelle initiativer i støbeskeen på EU-plan med henblik på at fremme VSA med fuld respekt for internationalt aftalte standarder og interessenttilgangen, og disse bør støttes.
Important and genuine EU-level initiatives are underway to promote CSR in full respect of internationally agreed standards and the multistakeholder approach and these should be supported.
Udkastet til beslutning, som anbefales Parlamentet, følger efter detaljerede drøftelser med CSR Europe, den europæiske sociale investeringsfond, erhvervsakademiet EABIS samt mange andre.
The draft resolution recommended to Parliament follows detailed discussions with CSR Europe, the European Social Investment Forum, the European Academy of Business in Society as well as many others.
Kommissionen opfordres selv til at øge opmærksomheden og direkte anvende eksisterende politikker vedrørende vildledende reklame, udenlandske direkte investeringer samt offentlige indkøb, herunder etableringen af et alliancelaboratorium, for at sende et tydeligt signal til fordel for de ansvarlige virksomheder.
The Commission itself is invited to both raise awareness and directly apply existing policies on misleading advertising, foreign direct liability and public procurement, including setting up an Alliance laboratory, to send a strong signal in favour of responsible business.
Dette er helt i overensstemmelse med henstilling nr. 7 fra interessentforummet, der støttes fuldt ud af virksomhedsrepræsentanterne til fordel for en rammelovgivning, der tillader de virksomheder, der ønsker at gå videre gennem VSA, at drage fordel heraf på markedet, både i EU og globalt.
This is entirely consistent with recommendation 7 of the Multistakeholder Forum, fully backed by the business representatives, in favour of "a legal framework... to allow companies who wish to go further through CSR, to benefit from this in the market place, both in the EU and globally".
I forhold til institutionelle svar tales der til fordel for at etablere en EU-ombudsmand for VSA og for en årlig statusrapport om VSA, men Parlamentet anbefales ikke at falde for den hurtige løsning og etablere et europæisk socialt mærkat, som kan lide under troværdighedsproblemer, til fordel for øget samarbejdet og konsekvens blandt eksisterende mærkater – endnu et eksempel på konvergens.
On institutional responses, a case is made for establishing an EU ombudsman on CSR and for an 'Annual State of CSR' report, but Parliament is recommended against the "quick fix" of establishing a European social label which could suffer problems of credibility, in favour of increasing collaboration and consistency amongst existing labels - another example of convergence.
Endelig ønsker jeg at foreslå en metode til at ændre drøftelsen om VSA i EU, som for ofte har været karakteriseret af uenighed, forsinkelser og mistanke – til begejstring, entusiasme og engagement som beskrevet i starten.
Finally, I want to suggest a way of converting a debate on CSR in the EU which has been too often characterised by disagreement, delay and suspicion - towards the one of excitement, enthusiasm and commitment which I described at the start.
Europa-Parlamentet bør søge at ændre drøftelsen, så den i højere grad drejer sig om globale VSA-strategier.
The European Parliament could seek to shift the debate much more into the context of global CSR strategies.
Virksomhederne har det meget bedre med denne tilgang, så de kan dæmpe frygten for, at EU-foranstaltninger stiller dem ringere end internationale konkurrenter.
Companies are much more comfortable with this approach, in order to allay fears that EU action could put them at a disadvantage against international competitors.
Fagforeningerne forhandler i øget omfang verdensomspændende internationale rammeaftaler, idet de anerkender de globale markeder, som EU's virksomheder er aktive på.
Trade unions are increasingly negotiating worldwide International Framework Agreements recognising the global markets in which EU companies operate.
Aktivister anerkender, at de vigtigste eksempler på overtrædelser af miljø-, beskæftigelses- eller menneskerettigheder foregår i "nordlige" virksomheders forsyningskæder på markeder i "sydlige" udviklingslande, og at det endelige mål må være en bindende international konvention om virksomhedernes ansvar – som det blev argumenteret på verdenstopmødet om bæredygtig udvikling i Johannesburg.
Activists recognise that the biggest examples of violations of environmental, labour or human rights take place down the global supply chain of 'Northern' companies in 'Southern' developing country markets, and that the ultimate aim must be for a binding international convention on corporate accountability - as argued at the World Summit on Sustainable Development at Johannesburg.
Kommissionen bør anerkende, at en sådan tilgang ikke kan betyde et fravalg af foranstaltninger på EU-plan og reelt set udgør en større udfordring i forhold til at føre en politisk holdning over for medlemsstaterne til fordel for resolut handling på internationalt plan.
The Commission should recognise that such an approach cannot mean opting-out from actions at the EU-level, and indeed provides a greater challenge of marshalling political opinion amongst Member States in favour of decisive action at the international level.
De næste to års tyske, portugisiske og franske EU-formandskaber er alle entusiastiske med hensyn til at træffe foranstaltninger på dette område, og Parlamentet bør foreslå, at Europa "leder" den internationale drøftelse ved at samle en international konference med henblik på at gennemgå og fremme forpligtelsen fra Johannesburg om mellemstatslige initiativer vedrørende virksomhedernes ansvar for at markere 50-års-jubilæet.
The German, Portuguese and French EU Presidencies due in the next two years are all enthusiastic to undertake actions in this area, and Parliament should suggest that Europe 'leads' the international debate by convening an international conference to review and take forward the Johannesburg commitment for "inter-governmental initiatives on corporate accountability" to mark its fifth anniversary.
Jeg foreslår ligeledes en bilateral dialog mellem EU og Japan på dette område.
I am also suggesting a bilateral EU-Japan dialogue in this field.