natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forslag til Rådets forordning om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 104/2000 om den fælles markedsordning for fiskerivarer og akvakulturprodukter
Proposal for a Council regulation amending Council Regulation (EC) No 104/2000 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products
om forslag til Rådets forordning om indførelse af særlige og midlertidige foranstaltninger for ansættelse af tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber i anledning af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse
on the proposal for a Council regulation introducing, on the occasion of the accession of Bulgaria and Romania, special temporary measures for recruitment of officials of the European Communities
PE 378.697v02-00
PE 378.697v02-00
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet (KOM (2006)0271)
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0271 )
– der henviser til EF-traktatens artikel 283, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6–0221/2006 ),
– having regard to Article 283 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0221/2006 ),
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6–0312/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0312/2006 ),
Det foreliggende forslag til forordning skal gøre det muligt at afholde udvælgelsesprøver med henblik på tjenestemandsansættelse af bulgarske og rumænske statsborgere, inden disse lande tiltræder EU.
The proposal for a regulation in question is designed to allow competitions for the recruitment of officials of Bulgarian or Romanian nationality to be held before their countries accede to the European Union.
Forslag til Rådets forordning om indførelse af særlige og midlertidige foranstaltninger for ansættelse af tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber i anledning af Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse
Proposal for a Council regulation introducing, on the occasion of the accession of Bulgaria and Romania, special temporary measures for recruitment of officials of the European Communities
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om kvalitetskrav til skaldyrvande - (kodificeret udgave)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the quality required of shellfish waters (Codified version)
(Forenklet procedure - kodifikation - forretningsordenens artikel 80 og 43)
(Simplified procedure - Codification - Rules 80 and 43 of its Rules of Procedure)
PE 378.753v01-00
PE 378.753v01-00
(Fælles beslutningsprocedure - kodifikation)
(Codecision procedure - Codification )
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2006)0205 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0205 )
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 175, stk. 1, ( C6‑0152/2006 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0152/2006 ),
– der henviser til aftale mellem institutionerne af 20. december 1994 om en hurtig arbejdsmetode ved officiel kodifikation af lovtekster
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 – Accelerated working method for official codification of legislative texts
– der henviser til forretningsordenens artikel 80, 51 og 43,
– having regard to Rules 80, 51 and 43 of its Rules of Procedure,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6–0313/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0313/2006 ),
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om kvalitetskrav til skaldyrvande - (kodificeret udgave)
Proposal for a directive of the European parliament and of the council on the quality required of shellfish waters (Codified version)
om forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1321/2004 om forvaltningsstrukturerne for de europæiske programmer for satellitbaseret radionavigation
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes
PE 376.564v01-00
PE 376.564v02-00
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2006)0261 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0261 )
– der henviser til EF-traktatens artikel 308, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6–0201/2006 ),
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0201/2006 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi ( A6‑0314/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0314/2006 ),
Forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1321/2004 om forvaltningsstrukturerne for de europæiske programmer for satellitbaseret radionavigation
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the European satellite radio-navigation programmes
Forenklet procedure - dato for afgørelse Date of decision
Simplified procedure – date of decision Date of decision
om forslag til Rådets forordning om regler for frivillig graduering af direkte betalinger som fastsat i forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landmænd og om ændring af forordning (EF) nr. 1290/2005
on the proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005
UDTALELSE fra Budgetudvalget ...............................................................................10
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................10
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2006)0241 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0241 )
– der henviser til EF-traktatens artikel 37, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6-0235/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0235/2006 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter og udtalelse fra Budgetudvalget ( A6‑0315/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on Budgets ( A6‑0315/2006 ),
Baggrunden var den i Rådet vedtagne nedskæring af finansielle midler til udvikling af landdistrikterne (ca. 69 i stedet for ca. 88 mia. euro) efter pres fra 1 %-staterne og især Storbritannien, som delvist skulle udlignes ved hjælp af frivillig graduering.
The background was the cuts in rural development funding which were agreed in the Council at the insistence of the 1% States, particularly Britain (around € 69 billion instead of 88 bn), which were to be partially compensated by voluntary modulation.
Parlamentet gjorde straks betydelig indsigelse herimod (se erklæring 9 om den interinstitutionelle aftale om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning – herefter "den interinstitutionelle aftale").
Parliament had immediately expressed strong reservations about this (see Declaration 9 on the Interinstitutional agreement on budgetary discipline and sound financial management (IIA)).
Rådets afgørelse indebærer også, at Unionens samlede udgifter, inklusive landbrugsudgifterne, skal underkastes et såkaldt health-check.
The Council decision also provides for the EU's total expenditure, including that on agricultural policy, to be subjected to a 'health check'.
Kommissionens forslag, som delvist afviger fra Rådets afgørelse, indeholder følgende væsentlige elementer:
The Commission proposal, which partially deviates from the Council decision, contains the following essential elements:
- Inden for rammerne af den frivillige graduering kan medlemsstaterne nedskære op til 20 % af al direkte støtte (Rådet ville også inddrage markedsudgifterne).
- Member States may cut up to 20% of all direct payments under voluntary modulation (the Council also wished to include market expenditure).
- Gradueringen er på ingen måde forbundet med nogen begrænsninger undtagen fritagelsen for dem, der modtager mindre end 5.000 euro i direkte støtte.
- Modulation is not subject to any conditions, except that small recipients (i.e. those receiving less than € 5000 in direct payments) are exempt from it.
- Inden for rammerne af ELFUL-forordningens bestemmelser kan de finansielle midler anvendes frit; bestemmelserne vedrørende minimumsudgifterne for hver akse skal overholdes (afvigende fra Rådet).
- The funds may be used freely in accordance with the provisions of the EAFRD Regulation; the rules on minimum expenditure per axis must be complied with (this was not what the Council advocated).
- En samfinansiering er ikke obligatorisk.
- Co-financing is not compulsory.
- Medlemsstaterne skal fastlægge nedskæringssatsen for den samlede støtteperiode inden 2 måneder.
- Member States must decide the rate of reduction for the whole financing period within two months.
Der er ikke blevet gennemført en konsekvensvurdering.
No impact assessment has been performed.
Fra medlemsstaternes side er der et stærkt ønske om yderligere fleksibilitet, dvs. især med henblik på at eliminere bindingen til akserne, forlænge erklæringsfristen, få mulighed for tilpasning af gradueringssatserne i løbet af støtteperioden, stærkere regionalisering osv.
Member States are strongly in favour of a further increase in flexibility, i.e. in particular the abandonment of the earmarking of funds for particular axes, an extension of the declaration period, the possibility of adjusting modulation rates during the financing period, greater regionalisation, etc.
Parlamentet kan ikke godkende forslaget, da det
Parliament cannot agree to the proposal because:
- truer mange landmænds eksistensgrundlag,
- it jeopardises the survival of many farms,
- fører til konkurrenceforvridning og en traktatstridig diskriminering af landmænd i nogle medlemsstater,
- it distorts competition and discriminates against farmers in individual Member States in a way which violates the Treaty,
- fører til henholdsvis en opgivelse eller en renationalisering af den fælles landbrugspolitik og opgiver den fælles landbrugspolitiks solidaritetsprincip,
- it entails the abandonment or renationalisation of the CAP and abandons the principle of solidarity enshrined in the CAP,
- ikke tager hensyn til målene for landdistrikternes fællesskab,
- it disregards Community objectives in rural areas,
- er uharmonisk og usammenhængende og
- it is unbalanced and incoherent, and
- krænker Europa-Parlamentets ret til indflydelse.
- it violates the EP's rights of participation.
På grund af den manglende konsekvensvurdering og manglen på solide tal kan Parlamentet ikke bifalde et så vidtrækkende paradigmeskift.
In the absence of an impact assessment or reliable figures, Parliament cannot consent to such a far-reaching paradigm shift.
Ordføreren henviser til, at Parlamentet i Böge-betænkningen om en løsning af den fælles landbrugspolitiks finansieringsproblemer foreslog en obligatorisk national samfinansiering af udgifterne i søjle 1.
The rapporteur observes that, in the Böge report, Parliament proposed that the financing problems of the CAP be solved by means of compulsory national co-financing of first-pillar expenditure.
På den måde havde stats- og regeringschefernes tilsagn fra oktober 2002 over for landmændene kunnet overholdes, uden at den fælles landbrugspolitik, dvs. en politik besluttet fælles på europæisk plan, var blevet draget i tvivl.
That would have made it possible to honour the pledges which the Heads of State and Government gave to farmers in October 2002 without calling into question the common agricultural policy, i.e. a policy decided jointly at European level.
På grund af Rådets afgørelse bliver diskussionen om landbrugsudgifternes struktur inden for rammerne af et health-check indsnævret til at omhandle graduering, hvilket kommissærens bekendtgørelse om en udvidelse af den obligatoriske graduering fra 2008 viser.
The Council decision restricts the debate on the structure of agricultural expenditure in connection with the health check to modulation issues, as the statement by the Commissioner on the expansion of compulsory modulation after 2008 shows.
En åben diskussion om Parlamentets forslag i Böge-betænkningen vil øjensynligt ikke finde sted.
There will evidently not be any sincere consideration of the proposals made by Parliament in the Böge report.
Det rækker ikke med nogle enkelte afpudsninger, idet der tværtimod er brug for en omfattende vurdering af alle alternativer, af hvilke der derefter kan afledes sammenhængende og overensstemmende tiltag.
Individual retrospective improvements are not sufficient: rather, a comprehensive examination of all possible alternatives is needed, on the basis of which coherent and consistent measures could then be worked out.
A) Konsekvenser for det fælles landbrugsmarked
A. Impact on the common agricultural market
Den frivillige graduering i den foreslåede form strider mod den fælles landbrugspolitiks principper, krænker de berørte landmænds rettigheder og truer en fordeling af landbrug over hele Europa.
Voluntary modulation in the proposed form violates the principles of the CAP, violates the rights of the farmers concerned and jeopardises the Europe-wide continuation of farming.
Forslaget strider mod diskriminationsforbuddet.
The proposal violates the ban on discrimination.
Den fælles landbrugspolitik bygger på grundtankerne om lige konkurrence og solidaritet (EF-traktatens artikel 33 og 34).
The CAP is based on the principle of equal competitive conditions and solidarity (Article 33 and 34 of the EC Treaty).
Med forslaget tillades en bred national og regional spredning af beregningen af den fælles indkomststøtte (op til 20 %).
The proposal permits large national and regional disparities in the calculation of Community income support (up to 20%).
Disse forskelle beror ikke på et objektivt grundlag.
These disparities are not based on objective principles.
Forordningerne indeholder hverken præmisser (arbejdspladser, indkomststøtte pr. hektar og lignende) for udøvelse af gradueringen eller en mekanisme, som forhindrer, at konkurrencesituationen for de berørte landmænd forværres uforholdsmæssigt.
The regulation neither provides for any conditions (jobs, income support per hectare, etc.) for the implementation of modulation nor contains a procedure for ensuring that the competitive position of the farmers concerned will not deteriorate disproportionately.
En differentiering af indkomststøtten på det fælles landbrugsmarked uden en tilknytning til objektive kriterier strider imidlertid mod EF-Domstolens faste praksis.
Yet differentiation in the common agricultural market with regard to income support without the application of any objective criteria is contrary to the consistent case law of the Court of Justice of the EC.
Den modstridende karakter er endnu mere eklatant, idet der ikke har fundet en konsekvensvurdering af forslaget sted.
The violation is all the more flagrant because the impact of the proposal has not been assessed.
Desuden medfører Kommissionens forslag væsentlige indkomsttab for landbruget, uden at der foreligger konsekvensvurderinger herfor.
Moreover, the Commission proposal entails substantial losses of income for farmers without providing any estimate of the consequences.
Den direkte støtte kan fra 2008 reduceres med op til en tredjedel i forhold til niveauet i 2003 (20 % frivillig og 5 % obligatorisk graduering samt en nedskæring på 8 % efter Rumæniens og Bulgariens tiltrædelse) og det på trods af, at støtten i henhold til afgørelsen skulle være sikker i perioden 2002-2013.
From 2008, direct payments may be reduced by up to a third in relation to their level in 2003 (20% voluntary and 5% compulsory modulation, plus an 8% cut after the accession of Romania and Bulgaria) and this despite the fact that, according to the decision of 2002, the payments were supposed to be secure until 2013.
Nedskæringerne sker i en tid med vanskelige tilpasningsprocesser for det europæiske landbrug (tiltagende konkurrence på verdensmarkedet, reform af vigtige markedsordninger, stigende råstofpriser osv.)
The cuts come at a time when difficult adjustment processes are under way in European farming (growing competition on the world market, reform of important common organisations of the market, rising raw material prices, etc.).
En kortfristet nedskæring i dette omfang vil ikke føre til strukturtilpasning, men strukturændring.
Cuts implemented in the near future and furthermore on such a scale will not result in structural adjustment but rather fracture the existing structure.
På nuværende tidspunkt har landmændene behov for planlægningssikkerhed.
What farmers need now is certainty to enable them to plan.
De mister enhver tiltro til politikken, hvis de bliver givet tilsagn, som hele tiden drages i tvivl.
They will lose any faith they may have in political decision-making if undertakings which have already been given are constantly called into question again.
B) Mål for og principper bag udviklingen af landdistrikter
B. Objectives of rural development and the principles governing it
I modsætning til bestemmelserne i alle andre strukturfonde og i modsætning til tidligere bestemmelser om graduering indeholder forslaget ingen samfinansiering.
Unlike the rules applied in all the other Structural Funds and unlike previous provisions on modulation, the proposal does not provide for co-financing.
Samfinansiering er imidlertid et væsentligt instrument i strukturpolitikken, til at sikre at fællesskabsmidlerne bruges i henhold til principperne om effektivitet og sparsommelighed og kun anvendes, hvor fællesskabsmidlerne rent faktisk vil medføre en merværdi.
Yet co-financing is an essential instrument of structural policy to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of efficiency and economy and deployed only where Community funding genuinely possesses added value.
I betragtning af tydelige finansieringsproblemer i nogle medlemsstater (Portugal) ville der ved tvungen samfinansiering ikke være sikret en ensartet anvendelse af den frivillige graduering som instrument, da beslutningen i væsentlig grad ville blive bestemt af de nationale budgetstillinger og i mindre grad af landmændenes indkomstsituation eller landdistrikternes behov.
In view of the perceptible financing problems in some Member States (e.g. Portugal), compulsory co-financing would mean that there was no guarantee of uniform application of voluntary modulation, as the decision would strongly depend on the national budgetary situation, with rather less consideration for the income situation of farmers or the needs of rural areas.
Dette gør det endnu en gang tydeligt, at det drejer sig om en utilstrækkelig og hurtig løsning, som truer sammenhængen i politikken for landdistriktsudvikling, og som ikke kan reddes ved hjælp af enkelte afpudsninger.
This once again makes it clear that the proposal is an ill-considered, over-hasty piece of work, which jeopardises the coherence of rural development policy and cannot be rescued by retrofitting it with a few improvements.
En yderligere fleksibilitet, som det bliver diskuteret i Rådet, f.eks. en fritagelse for bindingen til akserne, kan afvises på forhånd, da det ellers ikke engang ville være delvist sikret, at de europæiske midler bliver brugt i henhold til de europæiske målsætninger.
Increasing flexibility, which is being debated in the Council - for example, allowing the abandonment of the earmarking of funds for particular axes - should be rejected from the outset, as otherwise there would be no shred of a guarantee that European funds would be spent in accordance with European objectives.
Forslaget fører i yderste konsekvens til, at de samlede midler, der stilles til disposition for landdistrikterne, falder.
In the worst case, the proposal would result in the total funding allocated to rural areas being reduced.
Nedskæringerne i søjle 1, som stadig er en væsentlig hjørnesten i landdistrikternes økonomi, kunne blive brugt til at erstatte nationale samfinansieringsmidler med.
The cuts in the first pillar, which is still a cornerstone of farming, could be used to replace national co-financing funds.
Samlet set bliver der færre midler fra søjle 1 og 2 og samfinansiering til rådighed for landdistrikterne end nu.
On balance, taking the first and second pillars and co-financing together, less funds would then be available for rural areas than now.
Forslaget fører direkte til det modsatte af det angiveligt ønskede.
The proposal would have precisely the opposite result to that allegedly intended.
C) Renationalisering af landbrugspolitikken
C. Renationalisation of agricultural policy
En graduering på 20 % fører til en renationalisering af landbrugspolitikken.
20% modulation would result in a renationalisation of agricultural policy.
Man kan kun til dels tale om en fælles landbrugspolitik.
No more than a rudimentary common agricultural policy would then survive.
Også størrelsen på den direkte støtte bliver i væsentlig grad fastlagt efter medlemsstaternes behag, ligesom fordelingen af de heraf opnåede fællesskabsmidler.
To a significant extent, the level of direct payments would then be at the discretion of the Member States, as would the distribution of the Community funds gained from it.
Nedskæringen er alene undergivet medlemsstaternes unilaterale beslutning, søjle 1 bliver til et stenbrud for nationale finansinteresser.
Cuts would be a matter for unilateral decision by the Member States; the first pillar would become a resource to be mined to meet national financial needs.
Der eksisterer ingen bestemte klausuler til hindring af diskrimination af landmænd, til sikring af, at midlerne anvendes til at eliminere eksisterende uligheder med, eller til realisering af bestemte fælles mål.
There are no conditions to prevent discrimination against farmers or to ensure that funds are used to eliminate existing inequalities or to attain particular Community objectives.
Bredden af de foreslåede tiltag i søjle 2 taget i betragtning, og især hvis man fulgte mere vidtgående forslag i Rådet, vil en indre sammenhæng i politikken for landdistriktsudvikling næppe være sikret.
In view of the breadth of the measures provided in the second pillar and particularly if more radical proposals were adopted in the Council, there would be little internal consistency to be found in the common agricultural policy any longer.
Et paradigmeskift!
A paradigm shift!
Den fælles landbrugspolitik bliver renationaliseret, men de hertil fornødne økonomiske midler skal komme fra Fællesskabet.
The common agricultural policy is to be renationalised, but the funds needed for the purpose Communitarised.
En så vidtgående reform uden omfattende høring af Parlamentet og de berørte parter er utænkelig.
Such a far-reaching reform without extensive consultation with Parliament and the people who would be affected is inconceivable.
D) Tilsidesættelse af Parlamentet
D. Disregard for Parliament
Det foreliggende udkast er en eklatant tilsidesættelse af Parlamentets rettigheder og kan ikke accepteres i denne form.
The present proposal flagrantly disregards Parliament's rights and cannot be accepted in this form.
I henhold til bilag III i den interinstitutionelle aftale er udgifterne til udvikling af landdistrikter klassificeret som ikke-obligatoriske.
Pursuant to Annex III of the IIA, rural development expenditure is classified as non-compulsory expenditure.