natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det følger således navnlig af princippet om balance mellem institutionerne og loyalt samarbejde mellem disse, at Kommissionen generelt er forpligtet til at respektere Europa-Parlamentets rolle i lovgivningsprocessen og ikke tilsidesætte denne via den måde, hvorpå ændringsbeføjelsen og beføjelsen til at trække et forslag tilbage udøves.
In particular, the principles of institutional balance and honest cooperation among the institutions impose a general obligation on the Commission to take account of Parliament’s role in the legislative process and refrain from using its powers in such a way as to circumvent it.
Der er ingen uenighed mellem Kommissionen og Europa-Parlamentet om, at der findes en sådan generel forpligtelse, og i nr. 31 - 33 i rammeaftalen om forbindelserne mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen af 26.5.2005 er denne forpligtelse også i et vist omfang udmøntet i praksis efter fælles overenskomst.
There is no dispute between the Commission and Parliament about the fact that such an obligation exists; to some extent, points 31 to 33 of the framework agreement of 26 May 2005 on relations between Parliament and the Commission (Framework Agreement) have already translated it into a mutual understanding.
Det er indlysende, at det ville være hensigtsmæssigt, hvis de berørte institutioner ud over en kun delvis udmøntning af denne generelle forpligtelse også kunne nå frem til en fælles overenskomst om en mere omfattende udmøntning.
It would obviously be highly desirable if the institutions concerned, instead of just giving partial effect to this general obligation, could reach a common understanding to translate it comprehensively into practice.
Europa-Parlamentet bør dog under alle omstændigheder redegøre for sin opfattelse heraf i form af retningslinjer.
Parliament should, in any event, put forward guidelines setting out its point of view.
Hertil er det nødvendigt at sondre mellem to forskellige situationer:
To that end, a distinction needs to be made between two types of situations:
Kommissionens ændring eller tilbagetrækning af et lovgivningsforslag på Europa-Parlamentets initiativ og
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation at the instigation of Parliament, and
Kommissionens ændring eller tilbagetrækning af et lovgivningsforslag på eget initiativ.
- cases where the Commission modifies or withdraws proposed legislation on its own initiative.
a) Ændring og tilbagetrækning på Europa-Parlamentets initiativ
(a) Modification and withdrawal at the instigation of Parliament
I nr. 31 og 33 i rammeaftalen er Kommissionen og Europa-Parlamentet nået til enighed om følgende:
In points 31 and 33 of the Framework Agreement the Commission and Parliament have laid down the following arrangement:
"Kommissionen forpligter sig til omhyggeligt at gennemgå de ændringer, som Parlamentet vedtager til dets forslag til retsakter, med henblik på at tage hensyn til dem i ethvert ændret forslag."
‘The Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal.’
"Ved andre lovgivningsprocedurer end den fælles beslutningsprocedure ... forpligter Kommissionen sig til i givet fald at trække et forslag til retsakt tilbage, som Parlamentet har forkastet.
‘For legislative procedures not entailing codecision, the Commission ... undertakes, if appropriate, to withdraw a legislative proposal that Parliament has rejected.
Såfremt Kommissionen af vægtige grunde efter behandling i kollegiet beslutter at fastholde forslaget, begrunder den dette i en redegørelse for Parlamentet."
If, for important reasons and after consideration by the College, the Commission decides to maintain its proposal, it shall explain the reasons for that decision in a statement before Parliament.’
Inden for deres respektive anvendelsesområde respekterer disse to bestemmelser den balance mellem institutionerne, der er skabt ved EF-traktaten.
Within their respective areas of application these two provisions are entirely in keeping with the institutional balance established by the EC Treaty.
De omfatter dog ikke alle forhold, hvor der er behov for en regulering.
They do not, however, cover every case that needs to be regulated.
Dels er den nuværende ordning, hvorefter Kommissionen principielt er forpligtet til at trække et forslag tilbage, når Parlamentet har forkastet det, således eksplicit begrænset til andre lovgivningsprocedurer end den fælles beslutningsprocedure.
In the first place, as regards the current rule that the Commission is obliged as a matter of principle to withdraw a proposal rejected by Parliament, its scope is explicitly restricted to those legislative procedures not entailing codecision.
Dels er Kommissionen kun forpligtet til at give Parlamentet en begrundelse, hvis den agter at fastholde et forslag til trods for, at Parlamentet har forkastet dette.
Secondly, the agreement requires the Commission to explain its position to Parliament only when, despite Parliament’s rejection, it wishes to keep its proposal on the table.
Der mangler en sådan bestemmelse, hvis Kommissionen ikke agter at tage hensyn til væsentlige ændringsforslag fra Parlamentet.
No such arrangement applies when the Commission intends to disregard substantial amendments by Parliament.
Der er dog ingen åbenbar anledning til at behandle disse tilfælde, der ikke er omfattet af rammeaftalen, men svarer hertil, anderledes end de forhold, der eksplicit er reguleret i rammeaftalen.
There is, however, no apparent reason why cases not covered by the Framework Agreement, but of a comparable type, should be treated differently from cases expressly regulated by the agreement.
b) Ændring og tilbagetrækning på Kommissionens initiativ
(b) Modification and withdrawal on the initiative of the Commission
I nr. 32 i rammeaftalen er Kommissionen og Europa-Parlamentet nået til enighed om følgende:
In point 32 of the Framework Agreement on relations between Parliament and the Commission the two institutions have laid down the following arrangement:
"Kommissionen underretter på forhånd Parlamentet og Rådet, inden den trækker sine forslag tilbage."
‘The Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals.’
Kommissionens forhåndsinformation af Parlamentet udgør uden tvivl en grundlæggende og nødvendig forudsætning for, at man kan tale om en tilbagetrækningsprocedure, som opfylder ånden i et loyalt samarbejde.
The Commission’s undertaking to give Parliament prior notification is undoubtedly a necessary precondition: any failure to satisfy it would rule out the possibility of a withdrawal procedure according to the spirit of honest cooperation.
Det er dog på ingen måde en tilstrækkelig forudsætning.
But it is definitely not sufficient.
Derfor er Kommissionen også med sin meddelelse af 27. september 2005 allerede gået et skridt videre, idet den ikke først har informeret om en allerede vedtagen tilbagetrækning, men allerede om sine planer herom.
Earlier on the Commission accordingly took another step in the same direction with its communication of 27 September 2005, in which, rather than wiating to report on decisions already reached, it spelled out its intentions regarding the withdrawal of proposals.
Dette alene opfylder dog heller ikke alle krav til et loyalt samarbejde.
Yet even this is not enough on its own to completely fulfil the requirements of honest cooperation.
Man kan kun tale om et loyalt samarbejde mellem Kommissionen og Parlamentet i denne forbindelse, hvis Parlamentet underrettes så rettidigt og omfattende af Kommissionen, at det også kan tage stilling til den planlagte tilbagetrækning af et forslag.
The only situation that could rightly be termed honest cooperation between the Commission and Parliament would be one in which the Commission informed Parliament in sufficient time and detail to enable it to deliver an opinion on the intended withdrawal of a proposal.
Med den nuværende retsstilling kan indholdet af Parlamentets udtalelse naturligvis ikke betragtes som bindende for Kommissionen.
The substance of Parliament’s opinion could naturally not be regarded as binding on the Commission under the Treaty as it presently stands.
Udtalelsen ville dog være en ren formalitet, hvis der hertil ikke mindst svarede en forpligtelse for Kommissionen til nøje at gennemgå Parlamentets opfattelse og på behørig vis tage hensyn hertil, når den træffer sin endelige afgørelse.
On the other hand, the opinion would be reduced to a mere formality if the Commission did not offer a quid pro quo by at the very least promising to consider Parliament’s views carefully and take them duly into account in its final decision.
Og naturligvis skal Kommissionen også meddele Parlamentet, hvorfor den eventuelt ikke har taget hensyn til Parlamentets opfattelse.
Needless to say, the Commission would also have to tell Parliament why it had disregarded its opinion if that case arose.
Af ovennævnte grunde kan anvendelsen af disse principper ikke kun begrænses til situationer, hvor Kommissionen (helt) trækker et lovgivningsforslag tilbage.
For the reasons described above the applicability of these principles should not be confined to cases in which the Commission withdraws a legislative proposal (as a whole).
Også når Kommissionen i væsentlig grad ændrer et lovgivningsforslag (f.eks. hvis forslaget delvis trækkes tilbage), kan der kun på denne måde i tilstrækkelig grad tages hensyn til princippet om loyalt samarbejde.
When the Commission substantially alters a proposal (for instance by withdrawing large parts of the text), an approach along these lines is again the only way in which the imperatives of the honest cooperation principle can be properly satisfied.
De enkelte institutioners rolle i lovgivningsprocessen er fastlagt i EF-traktaten.
The roles to be played by the individual institutions in the legislative process are assigned to them by the EC Treaty.
Ifølge sagens natur kan denne tildeling af beføjelser ikke samtidig eksplicit regulere alle aspekter af udøvelsen af disse beføjelser.
By definition, apportionment of powers by this means cannot likewise deal expressly with all points related to their exercise.
EF-traktaten tillægger institutionerne selv denne opgave, og de aftaler i fællesskab formerne for deres samarbejde.
That task is conferred under the Treaty on the institutions themselves, which have to agree on how they are to work together.
EF-traktatens artikel 218, stk. 1, indeholder allerede en bestemmelse herom, og en tilsvarende bestemmelse er indeholdt i artikel III-397 i traktaten om en forfatning for Europa.
That is what is already laid down at present in Article 218(1) of the EC Treaty and also provided for in Article III-397 of the European Constitution.
Institutionerne har således til opgave at sørge for den nærmere udformning af Den Europæiske Unions institutionelle struktur.
What is involved, therefore, is a constitutional duty of the institutions to flesh out the Union’s institutional structure.
Med denne betænkning yder Udvalget om Konstitutionelle Anliggender sit bidrag til at opfylde denne opgave.
By producing this report the Committee on Constitutional Affairs is making its own contribution to help accomplish the task.
A. der henviser til, at Kommissionen som følge af sin screening af verserende lovforslag agter at trække 68 forslag tilbage, der anses for ikke at være i overensstemmelse med Lissabon-målsætningerne eller principperne om bedre regulering,
A. whereas, as an outcome of its screening of pending legislation, the Commission is envisaging the withdrawal of 68 proposals regarded as inconsistent with the Lisbon objectives or Better Regulation principles,
B. der henviser til, at tilbagetrækningen af de fire forslag om statut for den europæiske forening, statut for det europæiske gensidige selskab og om arbejdstagernes stilling i denne forbindelse ikke kan begrundes i principperne om bedre regulering, da forslagene reelt sigter mod at forbedre lovgivningen i de europæiske borgeres interesse og derfor på ingen måde udgør en indførelse af unødvendige bureaukratiske byrder,
B. whereas the withdrawal of the four proposals concerning the Statute for a European association, the Statute for a European mutual society and the involvement of employees therein cannot be justified in the light of Better Regulation principles, since, in point of fact, those proposals aim at actually improving the regulatory environment in the interests of European citizens and, therefore, can in no way be equated with the imposition of needless bureaucratic burdens,
C. der henviser til, at det er en almindelig antagelse, at Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 250, stk. 2, har ret til at trække verserende lovforslag tilbage, så længe Rådet ikke har truffet afgørelse, og at denne bestemmelse i forbindelse med den fælles beslutningsprocedure giver mulighed for at trække et forslag tilbage, så længe førstebehandlingen i Europa-Parlamentet ikke er afsluttet og "beseglet" med Rådets vedtagelse af en fælles holdning,
C. whereas it is commonly believed that the Commission has the right to withdraw pending proposals, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty, as long as the Council has not acted, and that, within the codecision procedure, that provision allows such withdrawal as long as the first reading has not been completed within the European Parliament and ‘sealed’ by the Council’s adoption of a common position,
D. der henviser til, at EF-traktatens artikel 250, stk. 2, selvom den oprindeligt var rettet mod høringsproceduren, skal fortolkes i forhold til ånden i traktatens artikel 251 og således aldrig kan kompromittere Europa-Parlamentets stilling i beslutningsprocessen,
D. whereas Article 250(2) of the EC Treaty, although originally conceived for the consultation procedure, has to be interpreted in the light and in the spirit of Article 251 of that Treaty and whereas, as a result, it can never compromise the position of the European Parliament within the decision-making process,
E. der henviser til, at Kommissionen, når der er vedtaget en fælles holdning efter førstebehandlingen, ifølge EF-traktatens artikel 251, stk. 2, afsnit 2, led 3, kun kan give Europa-Parlamentet en udførlig redegørelse for sin holdning, at Kommissionen, hvis Parlamentet efterfølgende stiller ændringsforslag til den fælles holdning, ifølge artikel 251, stk. 2, afsnit 3, litra c), kun kan afgive udtalelse om disse ændringer, og at det således tydeligt fremgår, at Kommissionen ikke længere "ejer" sine forslag og derfor ikke frit kan trække dem tilbage,
E. whereas, whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform the European Parliament of its own position and whereas, if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) in the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, so that it is clear that the Commission is no longer the ‘owner’ of its proposals and is not free to withdraw them,
F. der henviser til, at det af princippet om loyalt samarbejde, jf. EF-traktatens artikel 10, følger, at Kommissionen kun kan trække sit forslag tilbage, hvis dette ikke har indflydelse på Europa-Parlamentets rolle og kompetence som demokratisk beslutningstager,
F. whereas in any case, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, the principle of genuine cooperation allows the Commission to withdraw its proposals only if this does not affect the role and the competence of the European Parliament as a democratic decision-maker,
2. opfordrer Kommissionen til at respektere princippet om loyalt samarbejde, når Europa-Parlamentet, jf. forretningsordenens artikel 55, anmoder Kommissionen om at trække et forslag tilbage;
Calls on the Commission to respect the principle of genuine cooperation whenever, pursuant to Rule 55 of its own Rules of Procedure, the European Parliament asks the Commission to withdraw its proposals;
a) forslag til Rådets forordning om statut for den europæiske forening (COD/1991/0836)
(a) proposal for a regulation on the Statute for a European association (COD/1991/0386)
b) forslag til Rådets direktiv om supplerende bestemmelser til statutten for den europæiske forening med hensyn til arbejdstagernes stilling (COD/1991/0387)
(b) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0387)
c) forslag til Rådets forordning om statut for det europæiske gensidige selskab (COD/1991/0390)
(c) proposal for a regulation on the Statute for a European mutual society (COD/1991/0390)
d) forslag til Rådets direktiv om supplerende bestemmelser til statutten for det europæiske gensidige selskab med hensyn til arbejdstagernes stilling (COD/1991/0391)
(d) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0391)
Resultatet af screeningen af verserende lovforslag
The outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
Alle 17.11.2005
All 17.11.2005
om indgåelse af den interinstitutionelle aftale (IIA) om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning
on the conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE...................................................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION................................................3
BILAG: INTERINSTITUTIONEL AFTALE MELLEM EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET OG KOMMISSIONEN OM BUDGETDISCIPLIN OG FORSVARLIG ØKONOMISK FORVALTNING 10
ANNEX: INTERINSTITUTIONAL AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION ON BUDGETARY DISCIPLINE AND SOUND FINANCIAL MANAGEMENT 10
– der henviser til udkast til den interinstitutionelle aftale om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning, som er vedføjet denne afgørelse,
– having regard to the draft Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management annexed to this decision,
– der henviser til betænkning fra Budgetudvalget
– having regard to the report of the Committee on Budgets
Betænkning af Böge (A6-0000/2006). ,
Report Böge (A6-0000/2006) ,
– der henviser til forretningsordenen artikel 120, stk. 1, og til afsnit IV, punkt 1 og 2, og afsnit XVIII, punkt 4, i bilag VI hertil,
– having regard to Rule 120(1) of its Rules of Procedure and to Section IV, points (1) and (2), and Section XVIII, point (4), of Annex VI thereto,
A. der henviser til, at Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen har afsluttet forhandlingerne om en ny interinstitutionel aftale om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning for tidsrummet 2007-2013 (herefter benævnt "udkastet til aftale"),
A. the European Parliament, the Council and the Commission have concluded negotiations on a new Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management for the period 2007-2013 (hereinafter referred to as ‘the draft agreement’),
B. der henviser til, at betænkningen fra Budgetudvalget giver en positiv vurdering af de politiske og finansielle valg, der foretages i udkastet til aftale,
B. the report of the Committee on Budgets gives a positive assessment of the political and financial choices made in the draft agreement,
C. der henviser til, at udkastet til aftale tilsyneladende ikke skaber nogen problemer vedrørende uoverensstemmelse med primær fællesskabsret og fuldt ud respekterer Parlamentets budgetbeføjelser,
C. the draft agreement does not seem to raise any problems of incompatibility with primary European law and fully respects the budgetary prerogatives of Parliament,
D. der henviser til, at udkastet til aftale tilsyneladende heller ikke på nogen måde er i modstrid med Parlamentets forretningsorden; at det imidlertid er et spørgsmål, om det ikke ville være klogt at foretage nogle ændringer i forretningsordenen, i særdeleshed i bilag IV, for at muliggøre Parlamentets inddragelse i en række specifikke procedurer, der fastlægges i udkastet til aftale, under de bedst mulige betingelser; dette kunne især være tilfældet, for så vidt angår procedurerne vedrørende:
D. the draft agreement does not seem to conflict in any respect with Parliament's Rules of Procedure; however, the question may be raised as to whether it would not be prudent to make some amendments to the Rules of Procedure, in particular to Annex IV thereto, in order to allow Parliament's involvement in a number of specific procedures provided for in the draft agreement to take place under the best possible conditions; this could in particular be the case as regards the procedures concerning:
– tilpasninger i forbindelse med alt for store statsunderskud,
– adjustments connected with excessive government deficits,
– revision af den finansielle ramme,
– revision of the financial framework,
– mobilisering af nødhjælpsreserven,
– mobilisation of the Emergency Aid Reserve,
– mobilisering af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond,
– mobilisation of the European Union Solidarity Fund,
– mobilisering af fleksibilitetsinstrumentet,
– mobilisation of the Instrument of Flexibility,
– mobilisering af Den Europæiske Fond for Tilpasning til Globaliseringen,
– mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund,
– tilpasning af den finansielle ramme med henblik på udvidelsen,
– adjustment of the financial framework to cater for enlargement,
Indholdet af betænkningen af Udvalget om Konstitutionelle Anliggender om den interinstitutionelle aftale
Approves the text of the draft agreement annexed to this decision;
Denne evaluering vil være mere end blot en simpel revision af den finansielle ramme, den kan omfatte en fuldstændig gennemgang af den nuværende IIA-struktur, og den vil højst sandsynligt også omfatte forslag om ændring af det nuværende system med egne midler.
Confirms its opinion that all future financial frameworks should be established for a period of five years compatible with the mandates of the Parliament and the Commission;
Nogle spørgsmål vedrørende flertal
EXPLANATORY STATEMENT
Dette kunne ledsages af en strammere definition i punkt 21 af de omstændigheder, hvorunder en sådan revision kan finde sted.
The content of the future report of the Committee on Constitutional Affairs on the Interinstitutional Agreement
I betænkningen understreges det (punkt 5), at det er nødvendigt at gennemføre særlige overgangsordninger med henblik på en eventuel ikrafttrædelse af forfatningstraktaten under den finansielle rammes løbetid.
It is not for the Committee on Constitutional Affairs to pronounce itself on the merits or the opportunity of the political and budgetary choices it expresses, neither on the expenditure amounts it stipulates.
Forfatningstraktaten foretager således en dybtgående ændring af reglerne om egne midler, den finansielle ramme og den årlige budgetprocedure såvel som disses indbyrdes forhold.
This is the content of the report of the Committee on Budgets, which rapporteur, Mr Reimer Böge, played an essential role during the negotiations with the Council and the Commission.
mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning
To assist him in those hard negotiations, our committee produced a Working Document
HAR INDGÅET FØLGENDE AFTALE:
Only available in English
- den interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forbedring af budgetproceduren
The text agreed by the three Institutions rests in general in the IIA of 1999 still in place, but it introduces several modifications and innovations.
Disse oplysninger ajourføres årligt i forbindelse med den tekniske justering af den finansielle ramme.
Also, one does not in general see conflicting points with the present Rules of Procedure of the Parliament.
D. Konsekvenserne af, at der ikke træffes fælles afgørelse om justering eller revision af den finansielle ramme
– the revision of the financial framework, both until or above 0, 03% of the GNI (Points 21 to 23)