natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen giver myndigheden meddelelse om sin opfølgning af myndighedens udtalelser og henstillinger.
The Commission shall inform the authority of the action it has taken on its opinions and recommendations.
Den udfærdiger i den forbindelse en rapport, der ligeledes fremsendes til Europa-Parlamentet og Rådet.
With that aim in view, it shall draw up a report which shall also be forwarded to the European Parliament and to the Council.
Rapporten offentliggøres.
The report shall be published.
Myndigheden udarbejder en årlig situationsrapport om beskyttelsen af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger under den tredje søjle og fremsender den til Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.
The authority shall draw up an annual report on the state of protection of natural persons as regards the processing of personal data under the third pillar and shall forward that report to the European Parliament, to the Council and to the Commission.
Ændringsforslag 31
Amendment 31
Rapporter fra Europol og Eurojust
Reports by Europol and Eurojust
Europol og Eurojust forelægger Europa-Parlamentet og Rådet årlige rapporter.
Europol and Eurojust shall submit an annual report to the European Parliament and the Council.
I betragtning af hvor komplekse terrorhandlinger er, er det nødvendigt at etablere snævrere bånd mellem Europol, Eurojust og EU's politik-planlæggere.
Taking into account the complexity of terrorist-linked offences, there is a necessity to create a closer linkage between Europol, Eurojust and the EU policy-making level.
Forelæggelse af en rapport for Rådet og Europa-Parlamentet er en måde, hvorpå man kan sikre mere effektive EU-anti-terrorpolitikker samt parlamentarisk kontrol med organerne.
Reporting back to the Council and the European Parliament is a way to ensure more effective EU counter-terrorist policies as well as a parliamentary control of the bodies.
Efter de tragiske begivenheder den 11. september 2001 i USA er kampen mod terrorismen blevet en af EU's højeste prioriteringer.
In the aftermath of the tragic events of 11 September 2001 in the United States, fighting terrorism has become one of the priorities of the European Union.
De attentater, der ramte Spanien den 11. marts 2004 viste alt for tydeligt, at truslen om terrrorhandlinger på europæisk jord eller mod europæiske interesser fortsat består.
Yet the bombings which cruelly afflicted the Kingdom of Spain on 11 March 2004 showed that the threat of acts of terrorism on European soil or against European interests is ever present.
Det spanske drama har desværre også vist, at den arbejdsmetode, som EU siden 2001 har fulgt, og som grundlæggende er baseret på en empirisk logik, i dag har nået sine grænser.
The events in Spain regrettably showed that the approach which the European Union had pursued since 2001, which was basically an empirical one, had reached its limits.
Derfor haster det nu med at nå frem til en anden tilgang.
A change of approach is therefore urgently needed.
EU bør nu arbejde proaktivt, forebyggende, og ikke kun reagere på stedfundne begivenheder.
The European Union must now be proactive and not merely react to developments.
EU bør også følge en mere systematisk fremgangsmåde og til stadighed overvåge, at den europæiske lovgivning er kohærent.
It must also adopt a more systematic approach and constantly ensure that the legislation it adopts is consistent.
Dette indebærer især, at der handles på grundlag af en reel politisk linje, som er baseret på klare ideer.
In particular, this means acting in accordance with a genuine and unwavering policy based on clear concepts.
I dette perspektiv kan der fremlægges tre overordnede retningslinjer, som bør styre og lægges til grund for Rådets og Kommissionens arbejde.
This being so, three principles may be adduced which should guide the thinking and the actions of the Council and Commission.
For det første skal EU have midlerne til præcist at identificere, hvilke mål der skal sættes ind overfor.
Firstly, the resources and the capacity must be acquired to identify precisely each of the targets which are to be combated.
Terrorismen er nemlig ikke blot en enkelt størrelse, for der findes forskellige former for terrorisme.
Terrorism is not a monolithic phenomenon: different types exist.
Hvis de skal kunne bekæmpes, er det nødvendigt, at man sondrer mellem dem og kender dem godt.
In order to combat them appropriately, it is necessary to distinguish among them and to know them.
For det andet forudsætter et effektivt modsvar en moderne og realistisk tilgang til terrorismen, hvilket også vil sige en tilgang, der tager hensyn til de ofte meget snævre forbindelser, der findes mellem terrororganisationerne og mellem disse og den organiserede kriminalitet.
Secondly, an effective response requires a modern and realistic approach to terrorism, i.e. an approach which takes account of the very close links which often exist among the various terrorist organisations, and also between terrorism and serious organised crime.
For det tredje forlanger den målsætning at skabe kohærens, at det undgås, at antallet af juridiske instrumenter til at bekæmpe terrorismen mangedobles, og at man tvært imod søger at harmonisere og forenkle de eksisterende regler.
Thirdly, the objective of consistency makes it necessary to avoid duplicating legal instruments for combating terrorism but rather to make the existing rules more uniform and simpler.
For mange regler på dette område giver kun anledning til forvirring og skaber ineffektivitet.
The proliferation of provisions in this field is a source of confusion and inefficiency.
Det er således en kendt sag, at den indbyrdes forbindelse mellem og det store antal instrumenter, der er til rådighed på europæisk niveau, gør det langt mere kompliceret for de politifolk, der i praksis har brug for at skulle udveksle oplysninger.
It is known, for example, that the interconnection and multiplicity of the instruments available at European level make life very complicated for the police, who on the ground, exchange information.
I denne forbindelse ville en systematisk evaluering af de førte politikker og de opnåede resultater kunne vise, hvilke mangler og fejl det nuværende system lider under, og samtidig ville det være muligt at se, hvilke foranstaltninger der har vist sig effektive.
In this context a systematic assessment of the policies which had been conducted and the resulted achieved would make it possible to ascertain both the shortcomings and the measures which have been effective.
En analyse af det arbejde, der er udført af Europol og Eurojust siden disse organers oprettelse, kunne være et udmærket udgangspunkt.
An analysis of the work performed by Europol and Eurojust since their establishment is undoubtedly a good starting point for this.
Det er kendt, at de i øjeblikket ikke fungerer helt tilfredsstillende.
It is well known that their performance has not been entirely satisfactory so far.
Det Europæiske Råd understregede på sit møde den 4.-5. november 2004 da også klart, at der var behov for et sådant analysearbejde, og at Eurojust og Europol i højere grad skulle inddrages, idet det pålagde koordinatoren af EU's terrorismebekæmpelse - hvis rolle og beføjelser i øvrigt burde præciseres nærmere - at fremme tiltag i denne retning, og det opfordrede medlemsstaterne til at samarbejde fuldt ud med Europol og Eurojust.
The European Council of 4 and 5 November 2004 clearly underlined the need for this analysis and expressed its hope that more use would be made of Eurojust and Europol, instructing the EU coordinator of measures against terrorism - whose exact role and powers ought, incidentally, in the view of the rapporteur, to be defined - to promote all possible progress in this field and calling on Member States to cooperate fully with Europol and Eurojust.
Endelig vil en bedre inddragelse af aktørerne i marken i fastlæggelsen af aktionerne kunne medføre en bedre tilpasning af de foranstaltninger, der skal træffes fremover.
Lastly, better involvement of those on the ground in defining the action strategy will certainly make it possible to calibrate more effectively the measures to be taken in future.
F.eks. er en god forståelse for og inddragelse af politistyrkerne i forarbejdet afgørende for et bedre samarbejde mellem disse tjenester, især i Europol.
It is essential to understand the needs of the police properly and to take account of their expectations in order to achieve satisfactory cooperation between police authorities, particularly through Europol.
Erfaringen viser desværre, at grunden til, at de nationale politimyndigheder ikke stiller de ønskede oplysninger til rådighed for Europol, er, at de ikke deri selv ser merværdien for det arbejde, de udfører.
Experience shows that, all too often, if national police authorities fail to provide Europol with the information they should, it is because they do not appreciate what this could contribute to their work.
Det er derfor afgørende, at der i denne situation gives nogle konkrete og overbevisende svar.
In view of this attitude, it is vital to devise specific and convincing responses.
Det kunne være nyttigt at indføre en kodeks eller et vademecum for god praksis for politimyndighederne, hvori medarbejderne forklares på en enkel og konkret måde, inden for hvilke rammer de skal handle, især med hensyn til databeskyttelse.
With a view to doing so, it would certainly be worth considering adopting at the outset general principles governing exchanges of information (principles relating to purpose, proportionality and, in the near future, availability) and also, in the light of the needs of police authorities, a code or manual of good practice for use by the police, explaining to them in very simple and practical terms the framework within which they must act, particularly with regard to data protection.
Forslaget til Rådets afgørelse og udkastet til rammeafgørelse fra Kongeriget Sverige
The proposal for a Council decision and the draft framework decision proposed by the Kingdom of Sweden
a) Gennemgang af de forelagter teksters rækkevidde
(a) Scope of the proposals under consideration
Kommissionens initiativ tager udgangspunkt i ideen om, at den vedvarende terrortrussel gør det nødvendigt at være mere effektiv.
The Commission's proposal is based on the idea that the persistence of the terrorist threat makes it necessary to try to improve effectiveness.
Kampen mod terrorismen kræver derfor på den ene side, at medlemsstaterne systematisk fremsender oplysninger om alle personer, der står i forbindelse med terrorhandlinger, uanset af hvilken art, til Europol og/eller Eurojust, og på den anden side, at medlemsstaterne udveksler oplysninger på dette område "i overensstemmelse med deres lovgivning eller relevante juridiske instrumenter".
The battle against terrorism therefore on the one hand requires the Member States to provide Europol and/or Eurojust systematically with intelligence about everybody with links to terrorist activities and on the other hand requires the Member States to exchange information in this field amongst themselves, 'in accordance with national law and relevant legal instruments'.
Udkastet fra Kongeriget Sverige tager på sin side udgangspunkt i det forhold, at terrorbekæmpelsen meget ofte gribes an fra vertikalt hold, dvs. at foranstaltningerne udelukkende afhænger af overtrædelsens art, uden at der ses på, om den har med organiseret kriminalitet at gøre.
The Kingdom of Sweden's draft takes as its starting point the observation that fighting crime is very often seen vertically, with measures being taken only in relation to the type of offence, without considering whether or not it is the work of organised criminals.
Denne fremgangsmåde kan føre til en situation, hvor forskellige kompetenceområder, forskellige samarbejdsmandater, forskellige nationale procedurer og forskellige lovgivninger ender med at udgøre virkelige hindringer for indsamling og udveksling af oplysninger på EU-niveau.
This approach may lead to a situation in which differing fields of responsibility, different mandates for cooperation, and different national legislation or procedures become real obstacles to the gathering and exchange of information within the Union.
Kongeriget Sverige vil således flytte hovedvægten over på en horisontal tilgang, der er centreret omkring kriminalitetsbekæmpelsen som sådan, og lægge mindre vægt på de specifikke kompetencer i de nationale tjenester, der bekæmper kriminaliteten.
The Kingdom of Sweden therefore wishes to assign priority to a horizontal approach, emphasising measures against crime as such and according less importance to the specific remits of the national crime-fighting authorities.
Målet er at skabe fælles og forenklede retlige rammer for udveksling af oplysninger, der gælder for alle nationale myndigheder med retshåndhævende karakter.
The aim envisaged is to create a common simplified legal framework for exchanging information, applicable to all national authorities which have a law enforcement function.
I dette system skal de kompetencer, som en medlemsstat tildeler en myndighed til i medfør af national lovgivning at forebygge og hindre kriminalitet og til efterforskning, anerkendes af de andre medlemsstater, og denne myndighed bør kunne anmode om og få adgang til oplysninger og efterretninger hos de øvrige medlemsstater, uden at efterkomme andre formelle krav end dem, der fremgår af rammeafgørelsen.
Under this system the powers assigned to an authority by national legislation with regard to detecting and preventing crime and carrying out inquiries must be recognised by the other Member States, and an authority must be able to request and obtain information and intelligence from the other Member States without having to meet any formal requirements other than those laid down by the framework decision.
Det skal understreges, at denne fælles retlige ramme kun vedrører udveksling af oplysninger på det politimæssige område: den vedrører altså på ingen måde det retslige samarbejde.
This common legal framework, it should be emphasised, would relate only to exchanges of information on police matters: it would not apply to judicial cooperation at all.
b) Komplementariteten mellem Kommissionens forslag og den svenske regerings forslag
(b) Complementarity of the proposals by the Commission and the Swedish Government
På det tekniske plan lægges der i Kommissionens tekst vægt på centralisering af oplysninger til Europol og Eurojust, hvorimod Kongeriget Sverige i sit forslag går uden om denne centralisering for at lægge vægt på en langt hurtigere udveksling af oplysninger.
From the technical point of view, the Commission proposal assigns priority to centralising information at Europol and Eurojust, while the proposal by the Kingdom of Sweden ignores the subject of centralisation but seeks to speed up significantly exchanges of information.
Kommissionens tekst har tydeligvis den fordel, at anvendelsesområdet for udveksling af oplysninger udstrækkes til også at omfatte alle terrorhandlinger i den betydning, der defineres i rammeafgørelse 2002/475/RIA, uden at disse begrænses til den liste over personer og enheder, der er vedføjet som bilag til den fælles holdning 2001/931/PESC.
The Commission proposal certainly has the advantage of expanding the scope of exchanges of information to include all terrorist offences as referred to in Framework Decision 2002/475/JAI, without limiting them to the list of persons and bodies which appears in the annex to common position 2001/931/PESC.
Man må dog spørge sig selv, om ikke denne tekst giver andre merværdier.
However, it is open to question whether the proposal has any other added value.
Faktisk reproducerer den mekanisme, som Kommissionen vil indføre, generelt de forpligtelser, som i forvejen findes, navnlig inden for rammerne af Europol-konventionen og Rådets afgørelse om oprettelse af Eurojust.
The procedure which the Commission seeks to establish largely reproduces obligations which already exist on other grounds, particularly under the Europol Convention and the Council Decision setting up Eurojust.
Således fastsættes det allerede nu i Europol-konventionens artikel 4, at medlemsstaterne skal udpege en af deres politimyndigheder til den nationale enhed, der skal fungere som forbindelsesled mellem de nationale tjenester og Europol.
For example, Article 4 of the Europol Convention already requires Member States to designate a national unit within their police authorities to act as a liaison body between the national authorities and Europol.
Denne nationale enhed skal have adgang til alle "relevante nationale data", som den skal holde ajour med henblik på at fremsende dem til Europol.
The national unit must have access to all 'relevant national data', which it must keep up to date with a view, in particular, to forwarding them to Europol.
De "relevante nationale data" i artikel 4 omfatter også de terrorhandlinger, der er tale om i Kommissionens forslag, eftersom Europol i konventionens artikel 2 udtrykkelig pålægges at behandle "strafbare handlinger, som er blevet begået, eller som det må antages vil blive begået i forbindelse med terroristiske aktiviteter, der er rettet mod personers liv og legeme, mod den personlige frihed eller mod ejendom".
The 'relevant national data' referred to in Article 4 do cover the terrorist offences to which the Commission proposal refers, as Article 2 of the Europol Convention expressly lays down that Europol is to deal with 'crimes committed or likely to be committed in the course of terrorist activities against life, limb, personal freedom or property'.
På samme måde fastsættes det allerede nu i artikel 12 i Rådets afgørelse om oprettelse af Eurojust, at hver medlemsstat kan iværksætte eller udpege en eller flere nationale Eurojust-korrespondenter, idet "en sådan udnævnelse eller udpegelse er meget højt prioriteret af hensyn til bekæmpelsen af terrorisme".
Similarly, Article 12 of the Council Decision setting up Eurojust already lays down that each Member State may put in place or appoint one or more national correspondents for Eurojust, stipulating that 'it shall be a matter of high priority to put in place or appoint such a correspondent for terrorism matters.'
Ligesom i Kommissionens forslag henvises der i Eurojust-afgørelsens artikel 9 og 12 til den nationale lovgivning, hvad angår art og omfang af de retslige beføjelser, der tillægges medlemsstaterne på deres områder.
Like the Commission proposal, Articles 9 and 12 of the Eurojust Statute refer to domestic law for the definition of the nature and scope of the judicial powers entrusted to its national members within national territory.
Umiddelbart synes Kongeriget Sveriges forslag at være interessant i forhold til de systemer, der er udformet i Europol-konventionen, Eurojust-afgørelsen og Kommissionens initiativ, fordi den ved at åbne mulighed for direkte kontakt mellem specialiserede myndigheder uden særlige forhåndsbetingelser i forhold til dem, der findes i forvejen for kontakter mellem retshåndhævende myndigheder, giver mulighed for at klare en række vanskeligheder i forbindelse med den måde, retsvæsenerne er tilrettelagt på i de enkelte medlemsstater.
A priori, the proposal by the Kingdom of Sweden definitely seems to be of interest in comparison with the systems provided for by the Europol Convention, the Eurojust Statute and the Commission proposal, because, by providing for direct contact between specialised authorities without imposing conditions additional to those which exist internally for contacts between law enforcement authorities, it would make it possible to overcome a number of difficulties relating to the specific judicial organisation of each Member State.
Oplysningerne kan dermed bevæge sig hurtigere, hvilket naturligvis er af afgørende betydning i kriminalitetsbekæmpelsen.
Thus information could circulate more quickly, which is clearly essential for the purpose of fighting any crime.
Man kan utvivlsomt også stille spørgsmålstegn ved den merværdi, som den svenske tekst måtte indeholde, eftersom Schengen-gennemførelseskonventionen i forvejen indeholder bestemmelser om en politisamarbejdsmekanisme, der generelt er baseret på de samme ideer.
Questions could undoubtedly also be asked about the added value of Sweden's proposal on the grounds that the Convention Implementing the Schengen Agreement already lays down arrangements for police cooperation which are broadly based on the same ideas.
Således pålægges de kontraherende parter i konventionens artikel 39 at sikre, at "deres politi under overholdelse af den nationale lovgivning og politiets kompetence yder hinanden bistand med henblik på forebyggelse og opklaring af strafbare handlinger".
Article 39 of the Convention requires the Contracting Parties to undertake to ensure 'that their police authorities shall, in compliance with national legislation and within the limits of their responsibilities, assist each other for the purposes of preventing and detecting criminal offences'.
I artikel 46 gives de kontraherende parter mulighed for inden for rammerne af deres nationale lovgivning og uopfordret at "meddele den berørte kontraherende part oplysninger, der kan hjælpe denne med at bekæmpe fremtidige lovovertrædelser og forebygge strafbare handlinger eller handlinger, der udgør en trussel mod den offentlige orden og sikkerhed".
Article 46 permits each Contracting Party, in particular cases, in compliance with its national legislation and without being asked, to send another Contracting Party concerned 'any information which may be of interest to it in helping prevent future crime and to prevent offences against or threats to public order and security.'
En nærmere undersøgelse af teksterne viser dog, at der er en række ikke helt uvæsentlige forskelle.
However, a study of the provisions reveals differences which are not without importance.
Således begrænses samarbejdet mellem politimyndighederne i artikel 39 til de tilfælde, hvor at det "efter national lovgivning ikke er forbeholdt de retlige myndigheder at fremsætte eller efterkomme anmodningen", og denne begrænsning findes ikke i den svenske tekst, som nøjes med følgende ordlyd i artikel 4: "Medlemsstaterne sikrer, at oplysninger og efterretninger, som de kompetente retshåndhævende myndigheder besidder eller har adgang til uden brug af tvangsindgreb, kan meddeles de kompetente retshåndhævende myndigheder i andre medlemsstater".
Article 39 limits cooperation between police authorities to cases in which 'national law does not stipulate that the request [for information] is to be made to the legal authorities', a restriction which does not appear in Sweden's proposal, Article 4 of which merely stipulates that 'Member States shall ensure that information and intelligence, held by or accessible without the use of coercive means to competent law enforcement agencies, can be provided to the competent law enforcement authorities of other Member States'.
I artikel 46, stk. 2, hedder det, at oplysningerne i tilfælde af meddelelse på initiativ af en kontraherende part udveksles "via et centralt organ, der skal udpeges".
Article 46(2), meanwhile, lays down that, where information is provided spontaneously to a party concerned, the information is to be exchanged 'through a central body to be designated'.
Direkte informationsudveksling, det vil sige udveksling fra en myndighed til en anden, som vil være reglen i det svenske forslag, er her kun tilladt rent undtagelsesvist, "i særligt hastende tilfælde" og under forudsætning af, at det centrale organ underrettes hurtigst muligt.
The direct exchange of information, i.e. between one authority and another, which is in principle the system proposed by the Kingdom of Sweden, is here permitted only on a strictly exceptional basis, 'in particularly urgent cases', and on condition that the central body is informed of it as soon as possible.