natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For koncessioner på bygge- og anlægsarbejde gælder nogle særbestemmelser, mens koncessioner på tjenesteydelser indtil videre ikke er dækket af afledt lovgivning.
Some special provisions apply to building concessions, while service concessions are not at present covered by secondary law.
Hvad angår implementeringen af OPP'er, gælder de nationale regler, som skal være i overensstemmelse med de overordnede regler i EF-traktaten.
On the implementation of PPPs the national laws apply and they must concord with the provisions of the EC Treaty, which take precedence.
I lyset af en manglende ensartet lovgivningsramme for OPP'er på europæisk plan og af heterogeniteten i de nationale love rejser der sig det spørgsmål, om det er nødvendigt med ensartede ordninger for at sikre åbenhed og en effektiv konkurrence mellem aktørerne på markedet.
In the absence of a uniform legal framework for PPPs at European level and in view of the heterogeneity of national laws the question arises, whether uniform provisions are needed to safeguard transparency and effective competition between market participants.
Ved den høring, som fulgte efter grønbogen, var et lille flertal af deltagerne imod en horisontal ordning for OPP'er, men gik dog ind for initiativer vedrørende koncessioner, IOPP'er og interne forhold.
In the consultations that followed the Green Paper a small majority of those taking part came out against the blanket regulation of PPPs but favoured initiatives on concessions, IPPPs and in-house relations.
Der blev ikke opnået enighed om udformningen af mulige initiativer, altså om man bør foretrække foranstaltninger af lovgivningsmæssig eller ikke-lovgivningsmæssig art.
There was no agreement on the form of possible initiatives, i.e. whether legislative or non-legislative measures were to be preferred.
OPP'er er principielt en form for offentlig indgåelse af kontrakter.
PPPs are essentially a form of public contracting.
Alligevel er der især på grund af den stadig mere omfattende retspraksis fra EF-Domstolens side opstået en situation af retsusikkerhed, som bør afklares.
But because of the proliferating case-law of the Court of Justice, in particular, a situation of legal uncertainty has come about that ought to be tidied up.
Det skal nøje undersøges, hvor man kan harmonisere regler uden at udviske graverende forskelle.
There also needs to be a careful look at where provisions can be standardised without blurring serious differences.
Lovgivningsprocessen bør principielt varetages meget forsigtigt, fordi OPP'er ofte udgør komplekse aftaler, som kun kan bibeholde deres attraktivitet, hvis de fleksible ordninger bevares.
The legislative process should as a matter of principle go carefully, because PPPs are often very complex agreements whose attractiveness can only survive in a climate of flexible regulation.
Juridisk set bør det klare standpunkt repræsenteres, at der alle de steder, hvor der udvælges en privat partner, skal vælges gennemsigtige procedurer.
In legal terms there needs to be a clear statement that wherever a private partner is being selected transparent procedures must be chosen.
Foruden kravene om åbenhed og en fair konkurrence mellem aktørerne på markedet er begrundelsen den, at den private sektor og de offentlige myndigheder principielt er styret af forskellige interesser.
Apart from the need for transparency and fair competition between market participants the main reason is that private industry and the public sector are driven by quintessentially different interests.
Derimod skal samarbejdet mellem lokale myndigheder, som er udtryk for det lokale selvstyre, bedømmes anderledes.
However, the situation with cooperation between local authorities, which is an expression of local self-government, should be judged differently.
Da problemerne inden for OPP'erne er forskellige alt efter fagområde, skal de i det følgende også behandles separat.
Since the problems vary between PPPs depending on the range of issues involved they are considered separately below.
For OPP'ernes vedkommende, som må karakteriseres som offentlige kontrakter, drejer det sig især om at anvende udbudsproceduren.
In the case of PPPs that are characterised as public contracts the main issue is the question of the award procedure.
Med den konkurrenceprægede dialog er der kommet en ny udbudsprocedure til de allerede kendte procedurer, som er den offentlige procedure, den begrænsede procedure og forhandlingsproceduren for indgåelse af kontrakter over tærskelværdierne.
With the competitive dialogue a new award procedure has appeared on the scene to join the familiar public, restricted and negotiated procedures for procurement above the threshold values.
Proceduren forbinder elementer i udbudsproceduren med elementer i forhandlingsproceduren.
This procedure combines elements of the tender procedure with those of the negotiated procedure.
Den er underordnet i forhold til den offentlige og den begrænsede procedure, men samtidig overordnet i forhold til forhandlingsproceduren.
Unlike the public and restricted procedures it is not an expression of subsidiarity but takes precedence over the negotiated procedure.
Ved særligt komplekse kontrakter kan medlemsstaterne fastsætte bestemmelser om en indgåelse af kontrakter via den konkurrenceprægede dialog.
Member States can use the competitive procedure for the award of contracts in particularly complex cases.
Det er imidlertid vanskeligt nærmere at definere begrebet særlig kompleksitet.
Difficulties arise over what precisely is meant by ‘particularly complex’ contracts.
Særlig kompleksitet skal foreligge, hvis den ordregivende myndighed
The definition should apply when the public contractor
- objektivt ikke er i stand til at angive de tekniske midler, som dens behov og dens mål kan opfyldes med og/eller
- is objectively unable to specify the technical means with which their needs and objectives can be fulfilled and / or
- objektivt ikke er i stand til at angive de retlige og/eller økonomiske betingelser for et projekt.
- is objectively unable to specify the legal and / or financial conditions of a project.
Således kan man stille sig det spørgsmål, om der ved OPP-projekter normalt foreligger særlig kompleksitet.
This poses the question of whether particular complexity is a feature of PPP projects as a general rule.
Hertil skal siges, at OPP-projekter ganske vist ofte er særligt komplekse, men at de ikke altid behøver at være det.
Here it should be said that such projects are indeed often particularly complex but need not always be so.
Dette skal snarere afgøres i det enkelte tilfælde.
Rather must each case be decided on its merits.
Det kan imidlertid konstateres, at proceduren med den konkurrenceprægede dialog principielt må foretrækkes til indgåelse af kontrakter på OPP-området, fordi den kombinerer fordelene ved den begrænsede procedure med dem ved forhandlingsproceduren.
At any event it may be said that the competitive dialogue procedure deserves to take preference for the award of contracts in the PPP sector as a principle because it combines the advantages of the restricted procedure with those of the negotiated procedure.
På grund af dens fleksibilitet bliver det muligt at udarbejde optimale løsninger samtidig med, at der er en hård konkurrence.
Its flexible nature enables it to obtain optimum solutions under great competitive pressure.
Ulemperne i denne forbindelse er, at den er meget kompliceret og involverer store ressourcer for alle parter.
Although its disadvantages include its complexity and the extent of effort required from all involved, these are offset by its greater transparency compared with the negotiated procedure.
Disse ulemper bliver dog udlignet af den større åbenhed i forhold til forhandlingsproceduren.
This reduces the risk of anti-competitive behaviour.
For at lette anvendelsen af proceduren bør Kommissionen specificere begrebet "retlig og økonomisk kompleksitet".
To make the procedure easier to apply the Commission should spell out what is meant by ‘legal and financial complexity’.
OPP'er som koncessioner
PPPs as concessions
Et af hovedpunkterne i den aktuelle debat om OPP'er handler om, hvorvidt der for tjenesteydelseskoncessioner skal skabes en ordning, som gælder for hele EU, og hvis det er tilfældet, om denne ordning skal bestå separat eller kan sammenfattes med de offentlige kontrakter.
One of the main points in the current debate about PPPs turns on the issue of whether service concessions should be regulated on a Community-wide basis, and if so, whether such regulation should be separate or combined with public contracts.
For nogle år siden har Kommissionen allerede vedtaget en meddelelse om "fortolkningsspørgsmål på koncessionsområdet inden for fællesskabsretten".
A few years ago the Commission issued an ‘Interpretative Communication on Concessions Under Community Law’.
På grundlag af resultatet af høringen besluttede Kommissionen først at foretage en analyse af konsekvenserne, før den beslutter, om den offentliggør en yderligere fortolkningsmeddelelse eller et direktivforslag.
In the light of the results of this consultation the Commission decided first to evaluate the implications, before determining whether to publish a further interpretive Communication or a proposed directive.
Denne fremgangsmåde hilses velkommen.
This approach should be welcomed.
Det forhold, at der på dette område ikke findes nogen forpligtelse til at koordinere lovgivningen, samt den kendsgerning, at de færreste medlemsstater ønsker at fastlægge regler for tjenesteydelseskoncessioner, gør det for alle EU-lande svært at åbne de pågældende markeder.
The fact that there is no obligation in this area to coordinate the law, and the further fact that very few Member States want to lay down rules for service concessions, stand in the way of a Community-wide move to open up the markets concerned.
Denne situation rummer ikke kun en fare for mindsket konkurrence, men medfører også retsusikkerhed.
This situation not only runs the risk of a loss of competition but also leads to legal uncertainties.
Denne retsusikkerhed er først og fremmest et resultat af problemerne med at foretage en afgrænsning, da det ved komplekse OPP-projekter ikke altid er enkelt at identificere dem som en tjenesteydelseskoncession eller tjenesteydelseskontrakt.
The latter arise primarily from difficulties with demarcation, because in the case of complex PPP projects it is not always easy to identify them as a service concession or a service contract.
Således er den afgørende fordel ved en lovordning for udbudsproceduren for koncessioner, at man opnår en retssikkerhed i hele EU.
The crucial advantage of legislative regulation of the procurement procedure for concessions lies in the consequent Europe-wide legal certainty.
Og retssikkerhed betyder investeringssikkerhed, som igen har en positiv virkning på konkurrencesituationen.
And legal certainty means investment security, which in turn has a positive impact on competition.
En lovordning for koncessioner bør indeholde bestemmelser om en konkret udbudsprocedure, som tager højde for de særlige forhold, der gør sig gældende ved denne juridiske form.
Legislation on concessions should set out a practical procurement procedure that takes account of the special features of that legal form.
Den ville gøre det klart, at myndighederne ikke kan tildele en virksomhed en koncession, uden at der først har været en konkurrencepræget udvælgelsesprocedure.
It would make clear that local authorities cannot award a concession to an undertaking without a competitive tendering procedure.
En sådan konkurrence fører som regel – til glæde for skatteborgerne – til lavere priser, mens kvaliteten i tjenesteydelsen er den samme eller sågar bedre.
As a rule competition of this kind leads – wholly in the taxpayers’ interest – to lower prices for the same or even better quality of service.
Men så længe der ikke er vedtaget en lovordning, vil der fortsat være en mistanke om, at tjenesteydelseskoncessioner tjener til at "flygte væk fra udbudslovgivningen".
But for as long as the need for legislation is unfulfilled the suspicion must remain that service concessions serve as a way of evading the law on public contracts.
Institutionelle OPP'er (IOPP'er) og interne forbindelser
Institutionalised PPPs (IPPPs) and ‘in-house relations’
For IOPP'ernes vedkommende er der tale om fælles "økonomiske enheder" mellem private og offentlige partnere.
IPPPs are joint industrial creations combining private and public partners.
Opgaven for sådanne økonomiske enheder består i at stille til rådighed eller levere en tjenesteydelse af almen interesse, typisk inden for forsyningspligtydelser.
The task of such creations is to provide or supply a service on behalf of the public, typically in the field of public welfare.
Institutionelle OPP'er kan komme i stand ved nystiftelse af et blandingsøkonomisk foretagende, men også idet en privat overtager kontrollen i et tidligere offentligt foretagende, dvs. ved at ændre ejerforholdene.
IPPPs may be created by the formation of a mixed-economy enterprise, but may also arise when a private company assumes control of what was a public concern, i.e. by changing the share ownership.
Her rejses det spørgsmål, om disse to processer, nystiftelse og ændring af ejerforholdene, er relevant i udbudsretlig henseende.
This raises the question whether the two processes, new formation or a change of ownership, are relevant from the point of view of procurement law.
Efter Kommissionens opfattelse skal den private partner i dette foretagende med henblik på de pågældende opgaver udvælges på åben og ikke-diskriminerende vis og afhængig af kontraktens konkrete form i henhold til direktiverne om offentlige indkøb eller EF-traktaten.
The Commission says that the private partner of such an enterprise must be selected for the tasks involved in a transparent way and without discrimination, and must be so selected irrespective of the actual form of the contract under the procurement directives or the EC Treaty.
Kommissionens opfattelse skal følges, da kun en udvælgelse af den private partner efter objektive kriterier sikrer en fair konkurrence.
We would agree with the Commission on this, as only the selection of a private partner in accordance with objective criteria will safeguard fair competition.
Er den private partner i et blandingsøkonomisk foretagende udvalgt, ville yderligere licitationer for kontrakten kun være unødvendigt bureaukratisk besvær.
When the private partner of a mixed-economy enterprise is selected, further invitations to tender for the contract would only be needless red tape.
Følgelig bør et dobbelt udbud undgås.
So a second tendering process should be avoided,
Et andet spørgsmål, som hører ind under samme emneområde, er, om en indgåelse af en offentlig kontrakt eller en koncession med et blandingsøkonomisk foretagende gør det nødvendigt at have et udbud (såkaldt in-house-problematik).
As part of this discussion there is also the question of whether awarding a public contract or a concession to a mixed-economy enterprise makes a tendering procedure essential, in what is known as the ‘in-house’ problem.
Her har EF-Domstolens domme "Teckal" og "Stadt Halle" opstillet de relevante kriterier.
Here the judgments of the Court of Justice in the Teckal and Stadt Halle cases (C-107/98 and C-26/03) have laid down the determining criteria.
Ifølge Teckal-retspraksis retfærdiggør en deltagelse af den ordregivende myndighed i et blandingsøkonomisk foretagende ikke en undtagelse fra udbudsprincipperne.
Under the Teckal case-law, the participation of the awarding authority in ‘semi-public’ or mixed-economy undertakings does not justify exemption from the principles of procurement law.
Det afgørende er indgåelsen af en kontrakt eller koncession med en selvstændig juridisk personlighed.
What is crucial is to award the contract to a body with independent legal personality.
Herefter anerkendes en undtagelse fra udbudslovgivningen kun, hvis den ordregivende myndighed underkaster det blandingsøkonomiske foretagende en kontrol, der svarer til den kontrol, den fører med sine egne tjenestegrene, og hvis foretagendet udfører hovedparten af sin virksomhed sammen med den offentlige myndighed, som det ejes af.
Accordingly an exemption from procurement law is recognised when the awarding authority exercises over the mixed-economy enterprise a control similar to that which it exercises over its own departments and when the enterprise essentially acts for the public body.
Begge kriterier skal være opfyldt kumulativt, for at en ligestilling med den ordregivende myndigheds interne enheder foreligger.
The two criteria must be cumulatively fulfilled to ensure that there is equivalence with internal entities of the contracting authority.
En yderligere afklaring kan findes i retspraksis fra sagen Stadt Halle.
The Stadt Halle case-law has further clarified the matter.
Her har EF-Domstolen bestemt, at offentlige myndigheder kun må indgå en aftale med et foretagende, som ejes af dem, uden at være bundet af udbudsreglerne, hvis de ejer virksomhedens kapital 100 %, dvs. at der ikke findes en nok så lille privat andel i foretagendet.
The Court decided that public contracting authorities may award a contract to an undertaking that belongs to them without adhering to the procurement provisions only when they hold 100 % of the undertaking’s capital, in other words when there is not even a small private shareholding in the undertaking.
Kun i det tilfælde har den ordregivende myndighed ifølge EF-Domstolen en kontrol over foretagendet, der svarer til den kontrol, den fører med sine egne tjenestegrene.
Only then, says the Court, does the contracting authority exercise control as it would over its own departments.
For det andet ville en indgåelse af en offentlig kontrakt med et blandingsøkonomisk foretagende uden licitation forringe målet om fair konkurrence og princippet om ligebehandling af de interesserede parter.
Second, awarding a public contract to a mixed-economy enterprise without a tendering procedure would damage the aim of undistorted competition and the principle of treating the interested parties equally.
En sådan procedure ville give en privat virksomhed, som har kapitalinteresser i det blandingsøkonomiske foretagende, en fordel over for sine konkurrenter.
Such a procedure would give a private undertaking participating in the capital of a mixed-economy enterprise an advantage over its competitors.
Ifølge EF-Domstolens dom af 13. januar 2005 (Kommissionen mod Spanien) kan samarbejdsaftaler mellem lokale myndigheder ved en national juridisk form ikke generelt undtages fra udbudslovgivningen.
Under the Court’s judgment of 13 January 2005 in Case C-84/03 (Commission v Spain), cooperation agreements between local authorities cannot as a rule be excluded from procurement law by a national provision.
Udbudslovgivningen gælder altid, når to juridisk forskellige personer indgår en gensidigt bebyrdende aftale.
The law on contracts always applies when two legally distinct entities conclude a contract for pecuniary interest.
Det er følgelig ikke afgørende, hvilken status de involverede personer har.
The status of the entities is not at issue.
Der kan også være tale om lokale myndigheder.
Local authorities may also be involved.
Dommen har blandt de lokale myndigheder i Europa udløst en debat om, hvorvidt og i hvilke tilfælde forskellige former for samarbejde mellem lokale myndigheder er underkastet udbudslovgivningen.
The judgment has sparked off a debate among local authorities in Europe as to whether and in what circumstances forms of cooperation between local authorities are subject to procurement law.
Et svar på dette spørgsmål skal tage sit udgangspunkt i en beskrivelse af det offentlige.
An answer to this question must take as its starting point the definition of a public authority.
Kendetegnende for retssystemet i Europa og medlemsstaterne er, at der skelnes mellem stat og samfund.
A feature of the legal system for public authorities in Europe and the Member States is the distinction between the state and society.
Mens samfundet, som også omfatter erhvervslivet, er kendetegnet ved frihed, privat autonomi og marked, skal i modsætning hertil staten med sine underinddelinger forstås som en organiseret magt- og beslutningsenhed.
While society, whose realm includes the economy, is characterised by freedom, private autonomy and the market, the state on the other hand, with its subdivisions, should be seen as an organised entity for exercising power and making decisions.
Det særlige ved en føderalt organiseret stat er, at dens statslige underinddelinger har en selvstændig juridisk personlighed, som adskiller sig fra den personlighed, som den overordnede stat har.
A special feature of a federally organised state consists in the fact that its state subdivisions have separate legal personality, which distinguishes them from the overarching state.
Med henblik på en sondring over for samfundet forbliver de imidlertid en del af statsligheden.
Yet they remain, in terms of the distinction from society, a part of the state’s persona.
Regler for det indbyrdes samarbejde mellem de enkelte myndigheder er som offentligretlige aftaler en del af den nationale forvaltningsorganisation og skal derfor nøje adskilles fra de såkaldte subordinationsretlige aftaler mellem forvaltning og borgere.
Rules on cooperation between individual authorities are, as agreements under public law, part of the national administrative organisation and hence should be strictly distinguished from subordinating legal agreements between the administration and the citizen.
På denne baggrund er der ved samarbejdet mellem lokale myndigheder principielt tale om en aftale om kompetencen inden for en medlemsstats forvaltningsorganisation.
Seen against this background, cooperation between local authorities are essentially an agreement on the exercise of responsibility within the administrative organisation of a Member State.
Ifølge Kommissionen foregår der "interne omstruktureringer af offentlige beføjelser".
The Commission says that internal reorganisations of public authorities are taking place.
Ved overdragelse af opgaver mellem lokale myndigheder drejer det sig således ikke om bestillinger hos tredjemand, men om nationale organisationstiltag.
In the case of assignments of tasks between local authorities, these are not procurement processes involving third parties but internal measures of state organisation.
En opgave bliver inden for staten overdraget til en anden myndighed.
A task is awarded to another agency within the state.
På dette område har EU efter princippet om begrænset bemyndigelse ingen kompetence.
In this field, under the principle of limited competence, the EU has no competence.
Den nationale forvaltningsorganisation er tværtimod efter princippet om proceduremæssig og organisatorisk autonomi unddraget EU, hvilket bekræftes af EF-Domstolens praksis.
Rather the national administrative organisation is disconnected from the EU, in accordance with the principle of procedural and organisational autonomy, as established in the case-law of the Court of Justice.
Hvis man virkelig ville se sådanne tilfælde af reorganisation af varetagelsen af opgaver inden for statens samlede organisation som værende underlagt udbudslovgivningen, ville dette være det samme som en indirekte pligt til privatisering.
Were one to regard such cases of reorganisation of task allocation within the overall state organisation as indeed subject to procurement law, this would be tantamount to an indirect requirement to privatise.
Dette kan imidlertid ikke have været hensigten, fordi det principielt står staten frit for, om den selv ønsker at levere ydelser eller vil overdrage dem til tredjemand på markedet.
But this cannot be the intended aim, because the state is on principle free to decide whether to provide services itself or award them to third parties on the open market.
Desuden ville en sådan tanke stride mod EF-traktatens artikel 295, ifølge hvilken medlemsstaternes ejendomsretlige bestemmelser fortsat er uberørt af EF-traktaten.
Such an idea would also be at odds with Article 295 of the EC Treaty, under which the Member States’ system of property ownership remains unaffected by the Treaty.