natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det blandede udvalg skal være et forum for diskussion af de retlige instrumenter, som vil udvikle Schengen-reglerne, og det vil sikre, at der tages behørigt hensyn til alle Schweiz' ønsker.
The Mixed Committee is conceived as a forum for discussion on the legal instruments that will develop the Schengen acquis, which will ensure that any concern of Switzerland is duly considered.
Det giver også mulighed for at diskutere praktiske vanskeligheder i forbindelse med Schengen-reglerne og samarbejde mellem de kontraherende parter, og det har til opgave at sikre, at aftalen fungerer effektivt.
It also provides for discussion on practical difficulties related to the Schengen acquis and cooperation between the contracting parties and is charged to ensure the effective functioning of the Agreement.
Det blandede udvalg kan frit beslutte at opretholde aftalen, selv om Schweiz ikke gennemfører en videreudvikling af Schengen-reglerne.
The Mixed Committee has the discretionary power to maintain the Agreement even if Switzerland does not implement a development of the Schengen acquis.
Det er også beføjet til at bilægge tvister, der måtte opstå inden for rammerne af aftalen.
It also has the power to regulate any situations of conflict which could arise within the Agreement.
Aftalen vil først blive gennemført, når Rådet på baggrund af en Schengen-evaluering har besluttet, at Schweiz opfylder alle betingelserne for at deltage i det samarbejde, der er indført ved Schengen-mekanismen.
The Agreement will be implemented only after the Council, following a Schengen evaluation, decides that Switzerland fulfils all the conditions in order to participate in the cooperation set up by the Schengen mechanism.
Aftalen om Dublin/Eurodac-reglerne
Agreement on Dublin/ Eurodac acquis
I henhold til denne anden aftale vil Schweiz blive tilknyttet Dublin-reglerne og Eurodac-lovgivningen.
In this second Agreement Switzerland will be linked to the Dublin acquis as well as the Eurodac legislation.
Schweiz vil skulle acceptere, gennemføre og anvende gældende og kommende Dublin/Eurodac-regler uden undtagelse samt de relevante bestemmelser i databeskyttelsesdirektivet.
Switzerland will have to accept, implement and apply the current and future Dublin/Eurodac acquis with no exception, as well as the relevant provisions of the data protection directive.
Aftalen har for størstedelens vedkommende samme struktur som aftalen om Schengen-reglerne.
This Agreement has in the most part adopted the same structure as that of the Agreement on the Schengen acquis.
Schweiz' deltagelse i Dublin/Eurodac-området er begrænset til "decision-shaping".
The participation of Switzerland in the Dublin/Eurodac area is restricted to decision-shaping.
Processen for Schweiz' vedtagelse af kommende Dublin/Eurodac-regler er underlagt samme procedurer og betingelser.
The adoption process of the future Dublin/Eurodac acquis by Switzerland is subject to the same procedure and conditions.
Den institutionelle associering af Schweiz er dog udformet anderledes, idet den vil finde sted inden for rammerne af et blandet udvalg bestående af repræsentanter for Det Europæiske Fællesskab, repræsenteret ved Kommissionen, og Schweiz.
However, the form of the institutional association of Switzerland is different; it will take place within the framework of a Mixed Committee, composed by representatives of the European Community, represented by the Commission, and by Switzerland.
Hvad angår opretholdelse og opsigelse af aftalen har det blandede udvalg grundlæggende de samme funktioner som dem, der er fastlagt i aftalen om Schengen-reglerne.
As far as the maintenance and termination of the Agreement is concerned, the Mixed Committee has basically the same functions as those set up within the Agreement on the Schengen acquis.
Begge aftaler er vedhæftet slutakterne, der indeholder ensidige og fælles erklæringer fra de kontraherende parter vedrørende aftalerne, og finansieringsoversigterne, som fastsætter Schweiz' bidrag til finansieringen af gennemførelsen af aftalerne.
Attached to both Agreements are the Final Acts comprising unilateral and common declarations of the contractual parties with regard to the Agreements, as well as the legislative financial statements which foresee Switzerland's contribution to the financing of the implementation of the Agreements.
Efter aftalerne skal Schweiz også yde et finansielt bidrag til udviklingen af Schengen-reglerne, navnlig af SIS II og Eurodac's centrale enhed.
The Agreements also establish a financial contribution by Switzerland to the development of the Schengen acquis and in particular of SIS II and regarding the Eurodac central unit.
Debatten i Schweiz
The debate in Switzerland
Ud af de ni dossierer, det schweiziske parlament godkendte den 17. december 2004, var Schweiz' undertegnelse af aftalerne om associering i Schengen- og Dublin-reglerne det mest kontroversielle.
Of the nine dossiers approved by the Swiss Parliament on 17 December 2004, Switzerland’s signature of the Schengen/Dublin Association Agreements was the most controversial issue.
Tilhængerne mener, at Schengen vil styrke Schweiz' bestræbelser på bekæmpelse af international kriminalitet og vil forbedre turistindustrien.
Supporters consider that Schengen will strengthen Switzerland’s efforts against international crime and will improve the tourist industry.
Modstanderne tror, at Schweiz uden grænsekontrol bliver et usikkert sted, og at landet overfører suverænitet til et overnationalt fællesskab
Opponents believe that without border controls Switzerland will become unsafe and that the country will be transferring sovereignty to a supranational community
"EU negotiation package in the bag", Swiss Rewiew nr. 1, s. 9, februar 2005. .
EU negotiation package in the bag , Swiss Review No.1, p.9, February 2005. .
Endvidere hævder Det Schweiziske Folkeparti, at aftalerne er et forsøg på at bringe Schweiz nærmere et EU-medlemskab.
Moreover, the Swiss People's Party is arguing that the Agreements are an attempt to push Switzerland closer to EU membership.
Der er blevet stillet forslag om en folkeafstemning om Schengen/Dublin-aftalerne af Det Schweiziske Folkeparti, som den 31. marts 2005 forelagde regeringen et andragende med 86.000 underskrifter, altså langt over de 50.000, der kræves for en folkeafstemning.
A referendum has been proposed against the Schengen/Dublin Agreements by the Swiss People’s Party who presented the government on 31 March 2005 with a petition bearing 86.000 signatures, well over the 50.000 needed for a referendum.
Vælgerne afgør den 5. juni 2005, om Schweiz skal undertegne aftalerne.
The voters will decide on 5 June 2005 whether Switzerland will sign up to the Agreements.
Ifølge en meningsmåling foretaget af det schweiziske radio- og tv-selskab SRG SSR i februar 2005 støtter 59 % af vælgerne Schengen/Dublin-aftalerne
According to a poll conducted by the Swiss Broadcasting Corporation in February 2005, 59% of voters support the Schengen/Dublin Agreements.
Meningsmålingen viser, at støtten blandt de schweiziske borgere er faldet siden oktober 2004, hvor 69 % af de adspurgte sagde, at de ville stemme for aftalerne.
This poll shows that support amongst Swiss citizens has fallen since October 2004 when 69% of those polled said they would vote in favour.
Meningsmålings- og forskningsinstituttet GfS Bern har givet udtryk for, at afstemningen formentlig vil afspejle det schweiziske folks valg mellem national suverænitet og sikkerhed
The GfS Bern polling and research institute considered that this vote will likely reflect the Swiss people's choice between national sovereignty and security
Retsgrundlaget for forslagene
The legal basis of the Proposals
Selv om der kun er forhandlet én enkelt tekst med Schweiz, foreslår Kommissionen at vedtage aftalen om Schengen-reglerne ved to særskilte retsakter (en under søjle 1 og en under søjle 3
Although a single text was negotiated with Switzerland, the Commission proposes to adopt the Agreement on the Schengen acquis by two separate acts (one in the first pillar and one in the third pillar
I henhold til EU-traktatens artikel 24 og 38 skal Europa-Parlamentet ikke høres i forbindelse med søjle 3-instrumentet. ).
According to Articles 24 and 38 TEU the European Parliament is not consulted on the third pillar instrument. ).
Dublin/Eurodac-aftalen henhører derimod kun under søjle 1.
The Dublin/Eurodac Agreement, however, is only in the first pillar.
I forbindelse med de to søjle 1-instrumenter har Kommissionen valgt EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, som retsgrundlag, hvorefter der kun skal ske høring af Parlamentet.
For the two first pillar instruments the Commission has chosen the first subparagraph of Article 300(3) TEC as a legal base which provides for the simple consultation of Parliament.
Ved skrivelse af 27. januar 2005 anmodede Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender i medfør af forretningsordenens artikel 35, stk. 2, Retsudvalget om en udtalelse om det foreslåede retsgrundlag.
By letter of 27.01.2005 the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs requested, pursuant to rule 35.2 an opinion from the Legal Affairs Committee on the legal basis proposed.
Den 31. marts 2005 vedtog Retsudvalget, at de blandede udvalg, der oprettes i henhold til aftalerne, på grund af deres beføjelser kan betragtes som en specifik institutionel ramme, jf. EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit.
On 31.03.2005, the Legal Affairs Committee decided that the Mixed Committees created within the Agreements, due their competencies, could be considered a specific institutional framework in the sense of the second subparagraph of Article 300 (3) TEC.
Kommissionen skulle derfor have angivet EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, som retsgrundlag for forslagene (hvorefter der kræves samstemmende udtalelse).
By consequence, the Commission should have indicated the second subparagraph of Article 300 (3) TEC as the legal basis of the proposals (which implies the assent procedure).
Bedømmelse af forslagene
The evaluation of the Proposals
Med de omhandlede aftaler bliver Schweiz det tredje land efter Island og Norge, der deltager i Schengen- og Dublin/Eurodac-reglerne, men forbliver uden for EU.
With these Agreements, Switzerland will become the third State after Iceland and Norway which participates in the Schengen and Dublin/Eurodac acquis, but remains outside the EU.
Særligt i Schweiz' tilfælde kan denne associering retfærdiggøres med landets geografiske placering midt imellem EU-medlemsstater.
In the particular case of Switzerland this association can be justified by its geographical position in the middle of the EU Member States.
Aftalerne kan få flere positive konsekvenser.
These Agreements may result in several positive consequences.
Schweiz' deltagelse i Schengen-reglerne vil fjerne bestemte hindringer for den frie bevægelighed for personer for såvel indenlandske statsborgere som tredjelandes statsborgere
Switzerland's participation in the Schengen acquis will eliminate certain obstacles to the free movement of persons for citizens as well as for third-country nationals
F.eks. vil tredjelandes statsborgere, der bor i Schweiz, ikke længere behøve at ansøge om visum for at rejse til de andre Schengen-lande. og vil styrke samarbejdet inden for rammerne af Schengen-reglerne.
Those third-country nationals living in Switzerland, for example, will not need to apply for visas any longer to travel to the other Schengen states. and will strengthen cooperation in the fields of the Schengen acquis.
Der er dog nogle kritikpunkter, der skal nævnes:
Nevertheless, some critical points need to be mentioned:
For det første vil Schweiz' associering i Schengen/Dublin-reglerne kunne føre til yderligere komplikationer inden for et område, der allerede er underlagt en "variabel geometri".
Firstly, Switzerland's association with the Schengen/Dublin acquis could bring additional complications within a zone already submitted to "variable geometry".
Schweiz vil således skulle undertegne og gennemføre aftaler med Norge og Island på den ene side og med Danmark på den anden side.
In this sense, Switzerland will have to sign and implement Agreements with Norway and Iceland on the one hand and Denmark on the other hand.
Dette kunne føre til en endnu mere kompleks situation på såvel politiske som retlige områder.
This could lead to an even more complex situation both in political and legal areas.
For det andet er det i relation til fjernelsen af hindringer for den frie bevægelighed for personer en kendsgerning, at Schweiz ikke er medlem af toldunionen og fortsat vil gennemføre grænsekontrol af varer.
Secondly, on the elimination of obstacles to the free movement of persons, it is a fact that Switzerland is not a member of the customs union and it will continue to conduct border checks on goods.
Dette kunne under visse omstændigheder gøre det muligt for landet også at kontrollere personer.
This could allow it in certain circumstances also to check individuals.
Schweiz skal i denne forbindelse respektere princippet om ophævelse af grænsekontrol for personer.
In this context, Switzerland must respect the principle of abolition of border controls on persons.
For det tredje har Schweiz fået mulighed for at afgøre suverænt, om landet vil acceptere nye retsakter eller foranstaltninger, og der er indført en toårsfrist, såfremt der kræves folkeafstemning.
Thirdly, Switzerland has been granted the possibility to decide in a sovereign way whether or not to accept the new acts or measures, and a two year period has been established in case a referendum is required.
Der er på denne måde i aftalerne taget hensyn til de særlige forfatningsmæssige krav, der gør sig gældende for Schweiz.
In this way, the Agreements took into consideration the specific constitutional requirements of Switzerland.
Det er imidlertid vigtigt at huske på, at videreudviklinger af Schengen- og Dublin-reglerne skal accepteres og anvendes samtidigt af alle deltagende stater på grund af forbindelserne mellem de to regelsæt.
However, it is important to bear in mind that due to the links between the Schengen and the Dublin acquis, their developments must be accepted and applied simultaneously by all the participating States.
For ikke at underminere dette princip er det vigtigt, at Schweiz forsøger at begrænse den pågældende periode og at optræde loyalt.
In order not to undermine this principle, it is important that Switzerland tries to limit this period and act in good faith.
Endelig finder ordføreren, at Europa-Parlamentet fremover bør holdes nøjere orienteret om igangværende internationale forhandlinger, således at det kan udøve sine beføjelser.
Finally, the Rapporteur considers that the European Parliament should in future be more closely informed about ongoing international negotiations in order to be able to exercise its competencies.
På baggrund af alle de ovenstående betragtninger støtter ordføreren aftalerne og anbefaler, at der afgives en samstemmende udtalelse.
In conclusion, given all the considerations mentioned, the Rapporteur supports the Agreements and recommends giving assent to them.
Skrivelse fra Retsudvalget
Letter of the Committee on Legal Affairs
Om: Retsgrundlaget for forslaget til Rådets afgørelse om undertegnelse, på Det Europæiske Fællesskabs vegne, af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Schweiz om kriterier og mekanismer for fastsættelse af, hvilken stat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning indgivet i en medlemsstat eller i Schweiz (13049/2004 - KOM(2004)0593 – C6-0240/2004 - 2004/0200(CNS) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council decision on the conclusion on behalf of the European Community of the Agreement between the European Community and Switzerland concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland (13049/2004 - COM(2004)0593 – C6-0240/2004 - 2004/0200(CNS) - )
Endnu ikke offentliggjort i EUT.
Not yet published in the OJ. .
Udvalget behandlede spørgsmålet på møderne den 3. februar og 31. marts 2005.
The committee considered the above matter at its meetings of 3 February and 31 March 2005.
Den omhandlede afgørelse drejer sig om kriterierne og mekanismerne for fastsættelse af, hvilken stat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning indgivet i en medlemsstat eller i Schweiz.
The Agreement in question concerns the criteria and the mechanisms for determining which State is responsible for considering an asylum application submitted in a Member State or in Switzerland.
Aftalen skaber en forpligtelse for Schweiz til at acceptere og anvende Dublin- og Eurodac-forordningen, og der nedsættes et blandet udvalg, bestående af repræsentanter for parterne (Det Europæiske Fællesskab og Schweiz), som gives beslutningskompetence på bestemte områder.
Pursuant to the Agreement, Switzerland is required to accept and apply the Dublin and Eurodac rules and a Mixed Committee [sic] comprising representatives from the two parties (the European Community and Switzerland) is set up and is invested with decision-making powers in certain areas.
Spørgsmålet er, om et sådant blandet udvalg må anses for at skabe "en specifik institutionel ramme med særlige samarbejdsprocedurer", jf. EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, og derfor kræver samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet.
The question which arises is that of deciding whether the Mixed Committee should or should not be deemed to constitute ‘a specific institutional framework by organising cooperation procedures’ within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament’s assent is required.
Det fremgår klart af EF-Domstolens faste praksis, at valget af hjemmel for en retsakt ikke er overladt til fællesskabslovgivers skøn, men skal ske på grundlag af objektive forhold, som gør det muligt at foretage en domstolskontrol.
It is clear from previous European Court of Justice (ECJ) rulings that the selection of the legal basis is not left to the Community legislator's discretion but must be based on objective criteria which may be subject to legal review.
Disse forhold omfatter navnlig retsaktens formål og indhold
These criteria include in particular the purpose and the substance of the legal act
Jf. f.eks. Domstolens dom af 23.2.1999, sag C-42/97, Parlamentet mod Rådet, Sml.
See in particular the ECJ Judgement of 23 February 1999 in Case C-42/97, Parliament/Council, ECR 1999, p.
I, s. 869, præmis 36. .
I-869, paragraph 36. .
Retsgrundlaget for det ovennævnte forslag til Rådets afgørelse er derfor ikke korrekt, idet det skulle have omfattet EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, hvorefter der kræves samstemmende udtalelse, i stedet for artikel 300, stk. 3, første afsnit, hvorefter der alene skal ske høring.
Hence the legal basis selected for the proposal for a Council decision in question is not the right one; it should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty (which provides for the assent procedure), rather than the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament is merely consulted.
På mødet den 31. marts 2005 vedtog Retsudvalget på baggrund af ovenstående betragtninger og på forslag af ordføreren for retsgrundlag, Manuel Medina Ortega, enstemmigt
At its meeting of 31 March 2005 the Committee on Legal Affairs decided unanimously
Til stede under afstemningen var: Andrzej Jan Szejna (mødeformand), Manuel Medina Ortega (rådgivende ordfører og for Nicola Zingaretti), Alexander Nuno Alvaro (for Antonio Di Pietro), Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner (for Antonio López-Istúriz White), Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas og Jaroslav Zvěřina. , at retsgrundlaget for det ovennævnte forslag til Rådets afgørelse skulle have omfattet EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, og ikke artikel 300, stk. 3, første afsnit.
The following were present for the vote: Andrzej Jan Szejna (acting chairman), Manuel Medina Ortega (draftsman and for Nicola Zingaretti), Alexander Nuno Alvaro (for Antonio Di Pietro), Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner (for Antonio López-Istúriz White), Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. - in the light of the above considerations and on a proposal from the rapporteur on legal bases (Mr Manuel Medina Ortega) - that the legal basis for the proposal for a Council decision in question should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty and not the first subparagraph.
Retsudvalget mener således, at det er på sin plads, at Europa-Parlamentet anmoder om at blive hørt på ny om indgåelsen af den nævnte aftale.
Hence the Committee on Foreign Affairs considers that Parliament should ask to be consulted again regarding the conclusion of the above-mentioned Agreement.
Med venlig hilsen
Yours faithfully,
Om: Retsgrundlaget for forslaget til Rådets afgørelse om undertegnelse, på Den Europæiske Unions vegne, af aftalen mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om Det Schweiziske Forbunds associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne (13054/2004 - KOM(2004)0593 – C6-0241/2004 - 2004/0199(CNS) )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council decision on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Agreement between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen Acquis (13054/2004 - COM(2004)0593 – C6-0241/2004 - 2004/0199(CNS) - )
Den omhandlede afgørelse drejer sig om Schweiz' associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne.
The agreement in question concerns Switzerland’s association with the implementation, application and development of the Schengen acquis .
Aftalen skaber en forpligtelse for Schweiz til at acceptere og anvende nuværende og fremtidige Schengen-regler.
Pursuant to the agreement, Switzerland is required to accept and apply the Schengen acquis , both present and future.
I henhold til aftalens artikel 3 nedsættes der et blandet udvalg, bestående af repræsentanter for Schweiz' regering, medlemmer af Rådet for Den Europæiske Union og medlemmer af Kommissionen, som gives beslutningskompetence på bestemte områder.
Pursuant to Article 3 of the Agreement a Mixed Committee [sic] comprising representatives of the Swiss Government and members of the Council of the European Union and the Commission is set up and is invested with decision-making powers in certain areas.
Jf. f.eks. Domstolens dom af 23.2.1999, sag C-42/97, Parlamentet mod Rådet, Sml.
See in particular ECJ Judgement of 23 February 1999 in case C-42/97, Parliament/Council, ECR 1999, p.
Retsgrundlaget for det ovennævnte forslag til Rådets afgørelse er derfor ikke korrekt, idet det skulle have omfattet EF-traktatens artikel 300, stk. 3, andet afsnit, hvorefter der kræves samstemmende udtalelse, i stedet for artikel 300, stk. 3, første afsnit, hvorefter der alene skal ske høring.
Hence the legal basis selected for the proposal for a Council decision in question is not the right one; it should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty (which provides for the assent procedure), rather than the first paragraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament is merely consulted.
Retsudvalget mener således, at det er på sin plads, at Europa-Parlamentet anmoder om at blive hørt på ny om indgåelsen af den nævnte aftale.
Hence the Committee on Foreign Affairs considers that Parliament should ask to be consulted again regarding the conclusion of the abovementioned agreement.