natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at gøre det klart, at listen over deltagende stater er åben, foreslår ordføreren, at der forelægges en erklæring herom i form af et ændringsforslag.
In order to make clear that the list of participating states is open, the Rapporteur suggests submitting a corresponding statement as an amendment.
Medens den foreslåede ændring af forordning nr. 974/98 hovedsageligt er af teknisk art, er den ikke kun af direkte betydning for medlemsstaterne, for så vidt angår funktionsevne og omkostninger, men den har også omfattende politisk betydning for Europas fremtidige integration.
While the proposed amendment of Regulation 974/98 is largely of a technical nature, it is not only of direct importance to the Member States concerned in terms of operability and costs, but has also a significant political importance with a view to the future integration of Europe.
Medens alle de 25 nationale centralbanker i EU såvel som Den Europæiske Centralbank deltager i det europæiske centralbanksystem, er kun 12 medlemsstater medlemmer af euroområdet og har således indtil nu vedtaget euroen som deres valuta.
While all 25 EU national central banks as well as the ECB are participating in the European System of Central Banks, only 12 Member States are part of the euro area and have thus adopted the euro as their currency so far.
De ti nye medlemsstaters tiltrædelse af Den Europæiske Union i maj 2004 styrkede dynamikken i udvidelsen af euroområdet.
The accession of the ten new Member States to the European Union in May 2004 strengthened the impetus for the extension of the euro area.
Alle nye medlemsstater er juridisk forpligtet til at deltage i euroområdet og har erklæret sig rede til at indføre euroen.
All acceding countries have the legal obligation to join the euro area and declared their will to introduce the euro.
På tidspunktet for deres tiltrædelse af EU blev de øjeblikkeligt til lande med dispensation i henhold til traktatens artikel 122, stk. 1.
At the time of their accession to the EU, they immediately became countries with a derogation according to Article 122(1) of the Treaty.
Hvad angår de gamle medlemsstater, er Det Forenede Kongerige, Danmark og Sverige endnu ikke medlemmer af euroområdet, idet de to førstnævnte lande bibeholder en fortrydelsesklausul (opting-out).
With regard to the old Member States, the United Kingdom, Denmark and Sweden did not join the euro area so far, with the former two countries retaining an opting-out clause.
Den fælles valuta har hidtil i vidt omfang været en succes, og den er et vigtigt element i den fremtidige integration i Den Europæiske Union.
The single currency has been a broad success so far and is an essential element for further integration within the European Union.
Den fælles valuta er et vigtigt fremstød i retning af øget effektivitet på det indre marked, og den baner vejen for dets fuldførelse.
The common currency is an important driver for enhancing the efficiency of the internal market and paves the way for its completion.
Ordføreren opfordrer Kommissionen til at tilskynde ikke-deltagende medlemsstater til vedvarende at opfylde konvergenskriterierne vedrørende prisstabilitet, størrelsen af de offentlige udgifter, udsving i valutakursen og langfristede rentesatser og hurtigst muligt at blive medlem af euroområdet.
The Rapporteur calls on the Commission to encourage non-participating Member States to achieve a sustained compliance with the convergence criteria regarding price stability, fiscal soundness, exchange rate developments, and long term interest rates and to joint the euro area as soon as practically possible.
Rådet og Den Europæiske Centralbank vil arbejde nært sammen for at opnå dette mål.
The Council and the ECB shall cooperate closely to achieve that objective.
Forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 974/98 om indførelse af euroen
Proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 974/98 on the introduction of the euro
Forenklet procedure - dato for afgørelse Dato for afgørelse
Simplified procedure – date of decision Date of decision
om anmodning om beskyttelse af Andrzej Pęczaks immunitet og privilegier
on the request for defence of the immunity and privileges of Andrzej Pęczak, former Member of the European Parliament
– der henviser til anmodning fra Andrzej Pęczak om beskyttelse af hans immunitet i forbin­delse med en straffesag, der blev rejst mod ham den 18. april 2005 ved underretten i Łódź - en anmodning, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 25. maj 2005,
– having regard to the request by Andrzej Pęczak for defence of his immunity in connection with the criminal proceedings brought against him before the District Court in Łódź, Poland, on 18 April 2005, announced in plenary sitting on 25 May 2005,
– der henviser til artikel 8, 9 og 10 i protokollen af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet,
– having regard to Articles 8, 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, and Article 6(2) of the Act concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
– der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6‑0330/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0330/2005 ),
A. der henviser til, at Andrzej Pęczak den 23. september 2001 blev valgt til medlem af det polske Underhus (Sejm); der henviser til, at han efter undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten den 16. april 2003 blev observatør; der henviser til, at han var medlem af Europa-Parlamentet fra 1. maj 2004 til 19. juli 2004; der henviser til, at hans mandat i det polske Underhus ophørte den 19. oktober 2005,
A. whereas Andrzej Pęczak was elected to the Polish Parliament (Sejm) on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas his term of office in the Polish Parliament expired on 19 October 2005,
B. der henviser til, at Andrzej Pęczak klager over, at den polske anklagemyndighed under sagsforløbet har tilsidesat lovgivningen, og at underrettens afgørelser om hans tilbageholdelse og fængsling samt de efterfølgende forlængelser af varetægtsfængslingen er politisk begrundet,
B. whereas Andrzej Pęczak complains that the Polish Public Prosecutor's office has violated the law in its proceedings and that the District Court's decisions on his detention and arrest as well as the subsequent extensions of the provisional arrest are politically motivated,
C. der henviser til, at Andrzej Pęczak klager over, at straffesagen mod ham er i strid med uskyldsformodningen, og at omstændighederne omkring hans tilbageholdelse og fængsling begrænser hans muligheder for at forsvare sig selv,
C. whereas Andrzej Pęczak complains that those criminal proceedings brought against him are in breach of the presumption of innocence and that the conditions of his detention and arrest limit his ability to defend himself,
D. der henviser til, at Andrzej Pęczak klager over, at den procedure, som Sejm anvendte ved ophævelsen af hans immunitet, var "ugyldig i juridisk forstand" og baseret på oplysninger fra medierne, og at de anmodninger om intervention, som han har sendt til forskellige personer (herunder ombudsmanden), ikke har haft nogen virkning,
D. whereas Andrzej Pęczak complains that the procedure by which the Sejm waived his immunity was "legally invalid" and based on publications in the media, and that his motions for action sent to various persons (such as the Ombudsman) had no effect,
E. der henviser til, at Andrzej Pęczak på grundlag af de foreliggende oplysninger ikke er beskyttet af parlamentarisk immunitet med hensyn til de anklager, som Europa-Parlamentets formand er blevet gjort opmærksom på,
E. whereas, on basis of the information obtained, Andrzej Pęczak is not protected by parliamentary immunity in respect of any of the claims which have been drawn to the attention of the President of the European Parliament,
Andrzej Pęczak blev valgt ind i det polske Underhus (Sejm) den 23. september 2001 for Sojusz Lewicy Demokratycznej (Den Demokratiske Venstrealliance (SLD).
Andrzej Pęczak was elected Member of the Polish Parliament (Sejm) on 23 September 2001 from the list of Sojusz Lewicy Demokratycznej (Left Democratic Alliance party - SLD).
Efter undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten den 16. april 2003 blev han udsendt af Sejm som observatør ved Europa-Parlamentet, og han var medlem af Europa-Parlamentet fra 1. maj 2004 til 19. juli 2004, hvor Parlamentet afholdt sit første plenarmøde efter valget i juni 2004.
Having been delegated by the Sejm as an Observer to the European Parliament after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003, Mr Pęczak became a Member of the EP for the period from 1 May 2004 to 19 July, when the first sitting of the Parliament elected in June 2004 took place.
Herefter var han medlem af det polske Underhus indtil den 19. oktober 2005, hvor det nyvalgte Sejm holdt sit første møde.
From then on he was a Member of Polish Parliament until 19 October 2005, when the first sitting of newly elected Sejm took place.
Den 22. oktober 2004 anmodede anklagemyndigheden i Łódź om ophævelse af Andrzej Pęczaks immunitet, og denne anmodning blev fremsendt til Sejm den 27. oktober 2004.
On 22 October 2004, the Public Appeal Prosecutor in Łódź applied for the waiver of the immunity of Mr Pęczak and the request was transmitted to the Sejm by the General Prosecutor on 27 October 2004.
Den 19. november 2004 vedtog det polske Underhus at godkende Andrzej Pęczaks fængsling, hvorefter der blev indledt en straffesag imod ham ved underretten i Łódź.
The Polish Parliament decided to agree to Mr Pęczak's arrest on 19 November 2004, following which the criminal proceedings were brought against him before the District Court in Łódź.
I henhold til Andrzej Pęczaks skrivelse har anklagemyndigheden tilsidesat loven ved i juni 2004 kun at sende den første anmodning om ophævelse af hans immunitet til formanden for det polske Underhus og ikke også til Europa-Parlamentet.
According to Mr Pęczak's letter, the Polish Public Prosecutor's office violated the law by sending the first request to waive his immunity in June 2004 only to the Polish Parliament Marshal, and not to the European Parliament as well.
Denne anmodning fik ingen virkning.
That request had no further effect.
Desuden finder Andrzej Pęczak, at "anklagemyndigheden ikke havde ret til at anmode om at få [hans] varetægtsfængsling godkendt, da en sådan foranstaltning i henhold til polsk lovgivning udelukkende kan træffes af en kompetent domstol".
Moreover, Mr Pęczak considers, that "the Public Prosecutor did not have the right to apply for [his] provisional arrest to be approved, as, under Polish law, such a measure can be decided exclusively by the competent court".
Hvad angår underrettens afgørelse om hans tilbageholdelse og fængsling samt de efterfølgende forlængelser af varetægtsfængslingen, klager han over, at anklagemyndighedens politisk begrundede påvirkning af domstolen har ført til en tilsidesættelse af uskyldsformodningen.
With regard to the District Court's decisions on his detention and arrest as well as the subsequent extensions of his provisional arrest, he complains about the politically motivated influence of the Prosecutor's office over the Court, resulting in the breach of the presumption of innocence.
Andrzej Pęczak påstår endvidere, at omstændighederne omkring tilbageholdelsen og fængslingen begrænser hans muligheder for at forsvare sig selv, og at man på grundlag af hans sag (herunder to måneders ventetid på blodprøver af medicinske årsager) kan rejse tvivl om almindelige polske borgeres grundlæggende rettigheder.
Mr Pęczak also claims that the conditions of his detention and arrest intentionally limit his ability to defend himself, and that the example of his case (including a two-month period waiting for a blood test to be made on medical grounds) puts into question the fundamental rights of an ordinary Polish citizen.
Endelig fastholder han, at han ikke har noget kendskab til grundene til forlængelsen af varetægtsfængslingen, idet anklagemyndigheden begrundede sin anmodning om forlængelse med " en klar hensigt om at fremlægge nye anklager".
Finally, he maintains that he is unaware of the reasons for the extension of his arrest, as the Public Prosecutor's office applied for its extension on the grounds of a "strong intention to present new charges".
Andrzej Pęczak har ikke underrettet Europa-Parlamentet om, hvilke anklager der er blevet rettet mod ham, men har kun henvist i almindelige vendinger til en "demonstrativ opvisning i principfasthed ved bekæmpelsen af korruption" forud for valget
Mr Pęczak has not informed the European Parliament of the charges brought against him, referring only in general terms to the pre-election
Parlamentsvalget i Polen fandt sted den 25. september 2005 og præsidentvalget den 9. og 23. oktober 2005. .
The parliamentary elections in Poland took place on 25 September 2005 and the Presidential elections on 9 and 23 October 2005. "ostentatious show of principle in the fight against corruption".
Andrzej Pęczak hævder, at den forenklede procedure, efter hvilken Sejm ophævede hans immunitet, var "ugyldig i juridisk forstand".
Mr Pęczak claims that the simplified procedure by which the Sejm waived his immunity was "legally invalid".
Desuden mener han, at Sejms afgørelse blev påvirket af "offentlighedens dom", som var baseret på massemediernes offentliggørelse af "ikke underbygget bevismateriale" fra undersøgelsen.
Moreover, he considers that its decision was influenced by the 'public verdict' based on mass media publishing certain "unsubstantiated evidence" from the inquiry.
Andrzej Pęczak fastholder, at underrettens godkendelse af hans tilbageholdelse og fængsling var ulovlig, eftersom Sejms afgørelse ikke var medtaget i anklagemyndighedens anmodning til underretten.
Mr Pęczak insists that because the Sejm's decision was not included in the Prosecutor's application file sent to the District Court, the latter's approval of detention and arrest were illegal.
Han klager ligeledes over, at den regionale retsinstans valgte at stadfæste kendelsen, selv om det blev konstateret, at anklagemyndigheden først havde fremlagt de relevante dokumenter 33 dage efter tilbageholdelsen.
He complains also about the Regional Court's decision to uphold the ruling, regardless of the fact that it discovered that the Prosecutor's office had supplied the relevant documents only 33 days after the detention.
Endelig konstaterer han, at hverken de garantier, der er givet af offentlige personligheder ( der nævnes ingen navne i hans skrivelse ), eller de skrivelser, der er sendt til Sejms formand og til ombudsmanden, har givet resultater i hans tilfælde.
Finally, he states that neither the guarantees offered by public figures ( no names mentioned in his letter ), nor the letters sent to the Marshal of the Sejm and the Ombudsman, have had any effect for his case.
Afslutningsvis anmoder Andrzej Pęczak om beskyttelse af sin parlamentariske immunitet for at undgå at blive retsforfulgt.
In conclusion, Mr Pęczak asks for the defence of his parliamentary immunity in order that he may not be prosecuted.
Han hævder, at han ellers ikke vil være i stand til at "udøve retten til at påberåbe sig uskyldsformodningen" og forsvare sig i straffesagen.
Otherwise he claims not to be able to "exercise [his] right to be presumed innocent" and defend himself in the criminal proceedings.
De relevante bestemmelser i forretningsordenen er artikel 6 og 7, særlig artikel 6, stk. 1 og 3:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 6a, in particular Rule 6(1) and (3):
Under udøvelsen af sine beføjelser vedrørende privilegier og immuniteter tilstræber Parlamentet først og fremmest at bevare sin integritet som demokratisk lovgivende forsamling og sikre medlemmernes uafhængighed under udførelsen af deres opgaver."
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in the performance of their duties.
Parlamentets formand var af den opfattelse, at Andrzej Pęczak havde indledt proceduren for beskyttelse af sin immunitet, jf. de ovennævnte bestemmelser i forretningsordenen, og derfor blev der givet meddelelse om anmodningen i Parlamentet.
As the President of Parliament considered that Andrzej Pęczak had opened the procedure for defending his immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
De formelle krav er således opfyldt for at henvise sagen til Retsudvalget.
The formal requirements have therefore been met for the matter to be referred to the Committee on Legal Affairs.
Artikel 8, 9 og 10 i protokollen om De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter
Articles 8, 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
De protokoller, der er knyttet som bilag til de oprindelige traktater, indgår i den primære fællesskabsret og har samme juridiske status som selve traktaterne.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
"Artikel 8
Article 8
a) af deres egen regering samme lettelser, som tilstås højere tjenestemænd, der begiver sig til udlandet i midlertidigt officielt hverv
a) by their own government, the same facilities as those accorded to senior officials travelling abroad on temporary official missions;
b) af de øvrige medlemsstaters regeringer samme lettelser, som tilstås repræsentanter fra fremmede regeringer i midlertidigt officielt hverv.
b) by the government of other Member States, the same facilities as those accorded to representatives of foreign governments on temporary official missions.
Under Europa-Parlamentets sessioner nyder medlemmerne:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
For at vurdere spørgsmålet om en mulig krænkelse af protokollens bestemmelser er det nyttigt at henvise til to relevante forhold :
In order to assess the possible infringement of the PPI, it is useful to call to mind two pertinent facts :
a) Det er ikke muligt at sige, at de anklager, der er rettet mod Andrzej Pęczak, og som har givet anledning til hans tilbageholdelse og varetægtsfængsling, vedrører meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af hans hverv som medlem af Europa-Parlamentet (maj - juli 2004).
a) It is not possible to say that the charges brought against Mr Pęczak, which are at the origin of his detention and provisional arrest, refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP (May - July 2004).
Andrzej Pęczak gør ikke dette gældende i sin skrivelse.
Mr Pęczak does not claim that in his letter.
De foreliggende oplysninger tyder på, at straffesagen vedrører korruption i det tidsrum, der gik forud for hans medlemskab af Europa-Parlamentet.
The information available suggest that the proceedings concern corruption practices in the period before the time when he was Member of the European Parliament.
Ifølge diverse reportager i medierne er Andrzej Pęczak anklaget for i april 2004 at have modtaget op til 500.000 PLN (125.000€ er værdien af en Mercedes i luksusudgave, der blev stillet til hans disposition) for at arrangere bestemte resultater af privatiseringsprocessen i den polske energisektor.
According to various media reports, Mr Pęczak is charged with receiving in April 2004 up to 500 000 PLN (125 000€ being the value of a luxury Mercedes car placed at his disposal) for arranging certain outcomes in the privatisation process of the Polish energy sector.
b) Det polske Underhus (Sejm) vedtog afgørelsen om at ophæve Andrzej Pęczaks immunitet den 19. november 2004 som reaktion på en anmodning fra anklagemyndighedens kontor, der blev udfærdiget den 22. oktober 2004 og fremsendt til Sejm den 27. oktober 2004.
b) The Polish Parliament (Sejm) adopted the decision to waive Mr Pęczak's immunity on 19 November 2004 in response to an application from the Public Prosecutor's office issued on 22 October 2004 and transmitted to the Sejm on October 27th.
På daværende tidspunkt var Andrzej Pęczak ikke medlem af Europa-Parlamentet.
At that time Mr Pęczak was not a Member of the European Parliament.
Det er hensigtsmæssigt at overveje, hvordan de ovenstående kendsgerninger og påstande harmonerer med de privilegier og immuniteter, der er givet i protokollens kapitel III, artikel 8 - artikel 10, litra b):
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 8 to10 b) of the PPI:
1) I henhold til artikel 8, stk. 1, har medlemmer af Europa-Parlamentet fuldstændig bevægelsesfrihed (med hensyn til toldforhold og valutakontrol) på vej til eller fra Europa-Parlamentets mødested.
1) Article 8, first paragraph grants MEPs the privilege of free movement (in respect of customs and exchange control) when travelling to or from the place of meeting of the European Parliament.
Denne beskyttelse nyder medlemmerne kun godt af under deres mandat og ikke bagefter.
This protection is granted only to Members during the period of their mandate and not afterwards.
Andrzej Pęczak gør ikke krav på dette privilegium i sit brev, og det ville under alle omstændigheder tydeligvis heller ikke finde anvendelse.
The letter of Mr Pęczak does not claim this privilege and it is, in any event, clearly not applicable.
2) I henhold til artikel 9 nyder medlemmer af Europa-Parlamentet godt af immunitet i forbindelse med meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv .
2) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Denne beskyttelse rækker ud over mandatets varighed, men altid inden for det begrænsede anvendelsesområde, der er defineret i artiklens klare formulering.
This protection extends beyond the duration of the mandate but always within the restricted scope expressed by the plain language of the Article.
Beskyttelsesobjektet er medlemmernes meningstilkendegivelser og stemmeafgivelser , selv når de ikke fysisk opholder sig på Parlamentets område, men altid når de optræder helt og holdent som parlamentarikere.
What is protected is Member's opinions or votes in Parliament , even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
Andrzej Pęczak henviser ikke til de anførte beskyttede aktivitetsområder, selv om han nævner, at anklagemyndigheden har beslaglagt visse dokumenter vedrørende hans parlamentariske arbejde i Sejm og i NATO's Parlamentariske Forsamling som bevismateriale.
Mr Pęczak makes no reference to any of the indicated areas of activity protected, although he mentions some documents of his parliamentary work in the Sejm and NATO Assembly being seized by the Public Prosecutor's office as evidence.
Artikel 9 finder derfor ikke anvendelse på Andrzej Pęczak.
Article 9 is therefore not applicable to Mr. Pęczak.
3) Artikel 10 har følgende ordlyd: "Under Europa-Parlamentets sessioner nyder medlemmerne: a ) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling..." .
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .