natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen går ind for at erstatte det nuværende system med en generel korrektionsordning.
The Commission argues in favour of replacing the current system with a generalised correction mechanism (GCM).
Forslaget om en generel korrektionsordning bygger på den kendsgerning, at Det Forenede Kongerige fortsat er det eneste land, der modtager en delvis tilbagebetaling af dets bidrag trods den særdeles positive udvikling i dets relative velstand, mens andre nettobidragydere med tilsvarende eller mindre velstand ikke gør.
This proposal for a GCM is based on the fact that despite the very positive evolution of its relative prosperity it remains only the United Kingdom which receives a partial refund of its contribution, while other net contributors with similar or lesser prosperity do not.
Ændringerne i EU-nettobidragydernes velstandsgrad siden 1984 fremgår af følgende tabel:
The changes in the degree of prosperity enjoyed by EU net contributors since 1984 are outlined in the following table:
Nettobidragydernes BNI pr. indbygger (EU-15-gennemsnit = 100)
GNI per capita of net contributors (EU-15 average = 100)
Den generelle korrektionsordning, som gælder for medlemsstaterne, er primært kendetegnet ved,
The main characteristics of the generalised correction mechanism applicable to any Member State are
at den udløses, hvis nettobidragene overskrider en tærskel på 0,35 % af medlemsstatens BNI (denne tærskel repræsenterer det maksimalt accepterede niveau for finansiel solidaritet mellem medlemsstaterne)
Ø triggering if net contributions exceed 0,35% of a Member State's GNI (this threshold would represent the maximum accepted level of financial solidarity between Member States)
at bidrag over denne tærskel tilbagebetales med en sats på 66 % (refusionssatsen indfases for alle medlemsstater undtagen Det Forenede Kongerige med en sats på 33 %, 50 %, 50 % og 66 %)
Ø refunding of contributions above this at a rate of 66% (the refund rate would be phased in for all Member States except the UK at the rate of 33%, 50%, 50% and 66%)
For at afbøde virkningen af indførelsen af den nye ordning vil Det Forenede Kongerige ud over den normale korrektion modtage degressive supplerende betalinger på i alt 5 milliarder euro over en fireårig periode, som slutter i 2011.
In order to alleviate the impact of the introduction of the new system, the UK would receive, in addition to the ordinary correction, degressive top-up payments totalling EUR 5 billion over a four-year period ending in 2011.
Resultatet af ordningen vil være, at de største nettobidragyderes nettosaldi vil ligge på tilsvarende niveauer, således som det fremgår af nedenstående tabel:
The outcome of the system would be that the net balances of the largest net contributors would be at comparable levels, as shown below:
Skønnede nettobudgetsaldi (gennemsnit 2008-2013)
Estimated net budgetary balances (average 2008-2013)
i % af BNI
in % of GNI
Ny korrektions­mekanisme
New correction mechanism
Nugældende mekanisme
Current mechanism
Ingen korrektion
No correction
Ægte skatte- og afgiftsbaserede egne indtægter fra 2014
Genuinely tax-based own resource as from 2014
Som vist ovenfor, indeholder Kommissionens nye forslag om egne indtægter ingen bestemmelser om indførelsen af nye finansieringskilder under de næste finansielle overslag, men forsøger snarere at ajourføre de nationale bidragsandele via den generelle korrektionsordning.
As shown above, the Commission's new own resources proposal does not foresee the introduction of new sources of funding for the next financial perspectives but rather tries to update the national contribution shares via the generalised correction mechanism.
Ikke desto mindre går Kommissionen i sin rapport om, hvordan ordningen for egne indtægter fungerer, ind for at indføre ægte skatte- og afgiftsbaserede indtægter fra 2014.
Nevertheless, in its Report on the operation of the own resources system, the Commission argues in favour of introducing as from 2014 a genuine fiscal own resource.
Dette afspejles i en enkelt artikel (artikel 9) i det faktiske forslag om egne indtægter, der er affattet som følger: Kommissionen forelægger Rådet et forslag om at ændre strukturen i de egne indtægter ved at indføre en egentlig afgiftsbaseret egen indtægt, der skal være operationel fra 1. januar 2014.
This reflects in a single article (Art. 9) of the actual own resources proposal which reads: The Commission shall submit to the Council a proposal to modify the own resources structure by introducing a genuinely tax-based own resource to be operational from 1 January 2014.
Med denne nye skatte- og afgiftsbaserede indtægtskilde sigter Kommissionen mod at "styrke forbindelsen mellem borgerne og EU's budget".
With this new tax based resource the Commission aims at "forging the link between citizens and the EU budget".
Det vil øge borgernes forståelse af, hvilke økonomiske midler der tilføres EU's budget, og gøre beslutningstagerne mere ansvarlige.
It would increase understanding by citizens of the resources going to the EU budget and would make decision makers more accountable.
Da de nye indtægtskilder således erstatter de eksisterende, vil ordningen være neutral, hvad angår EU's finansiering.
Since it would thus replace existing resources it would be neutral in terms of the level of EU funding.
På EU-integrationens nuværende stadium anser Kommissionen ikke en fuldt skatte- og afgiftsbaseret ordning for realistisk og har derfor ikke foreslået en sådan.
At the current stage of EU integration a fully tax-based system is considered not realistic by the Commission and is therefore not proposed.
Kommissionens tre modeller
The Commission's three options
Kommissionen har opstillet følgende tre modeller for skatte- og afgiftsbaserede egne indtægter
The Commission's three main candidates as tax based own resource are
en andel af skatte- og afgiftssatsen på energiforbrug , som alene omfatter motorbrændstof til vejtransport ("økoskat"), idet man også kan overveje at udvide ordningen til at omfatte flybrændstof og tilknyttede emissioner som en mulig fremtidig foranstaltning, idet reglen med skatte- og afgiftsfritagelse for jetbenzin ophæves
Ø a share of the tax rate on energy consumption , limited to motor fuel for road transport ("eco-tax") with consideration also being given to aviation fuel and related emissions as a possible future development to end the current tax exemption for jet fuel;
en andel af den nationale momssats , idet finansieringen af EU gøres mere forståelig for borgerne (EU-moms og national moms bør anføres som separate afgifter på fakturaer eller kvitteringer)
Ø a share of the national VAT rate , making the financing of the EU more understandable to citizens (EU and national VAT should appear as separate taxes on the invoices or receipts);
en andel af selskabsskatten som en mulighed på længere sigt.
Ø a share of the corporate income tax as a longer term option.
Ved at vælge en af disse tre modeller vil idéen om EU som en sammenslutning af medlemsstater og borgere blive overført til finansieringen af EU-budgettet.
By chosing any of these three options the concept of the EU as a Union of Member States and citizens would be transposed into the area of financing the EU budget.
Styrkelsen af den direkte forbindelse mellem borgerne og budgettet vil også bidrage til at fokusere udgiftsdebatten på substansen i stedet for udelukkende på de nationale budgetters nettostilling.
Strengthening the direct link of citizens to the budget would also help focussing expenditure debates on substance rather than on purely national budget net positions.
Gennemførligheden af Kommissionens modeller
Feasibility of the Commission's options
Hvad angår gennemførligheden af de tre modeller, er der grund til at bemærke følgende:
As to the feasibility of the three options the following remarks can be made:
Model 1: Et system med afgiftsbaserede egne indtægter knyttet til energiforbruget
Option 1: Own resources system with fiscal resources related to energy consumption
Det vil være teknisk muligt at indføre en skatte- og afgiftsbaseret indtægt baseret på brændstof til vejtransport om ca. 3-6 år.
The introduction of a fiscal resource based on road transport fuel would be technically possible in around 3 - 6 years.
Det vil være forholdsvis simpelt fra et administrativt synspunkt, da skattegrundlaget allerede er harmoniseret på EU-plan gennem det nye direktiv om beskatning af energi.
It would be relatively simple from an administrative point of view as the tax base is already harmonised at EU level by the new directive on energy taxation.
Direktiv 2003/96/EF af 27.10.2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet (EUT L 283 af 31.10.2003).
Directive 2003/96/EC of 27.10.2003 of the Council restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283 of 31.10.2003).
EU-satser på, at under halvdelen af de minimumssatser, der er fastsat af direktivet, vil være nok til at finansiere halvdelen af EU-budgettet.
EU rates below half of the minimum rates set by the directive would be enough to finance half of the EU budget.
Model 2: Et system med en EU-moms
Option 2: Own resources system with a fiscal VAT resource
Indførelsen af en EU-momssats vil være teknisk mulig om ca. seks år.
The introduction of an EU VAT rate would be technically possible in around 6 years.
I modsætning til de nuværende "statistiske" momsindtægter, vil en EU-momssats skabe en klar, direkte forbindelse mellem finansieringen af EU's budget og borgere og skabe øget bevidsthed om EU's omkostninger.
Contrary to the current "statistical" VAT resource, it would create a clear direct link between the financing of the EU budget and the citizen and would increase awareness of the costs of the Union.
De vanskeligheder, dette forslag kan rejse, beror på den ufuldstændige harmonisering af medlemsstaternes momssystemer, nemlig i forbindelse med nulmomsvarer.
Potential difficulties with this proposal are related to incomplete harmonisation of Member States' VAT systems mainly linked to zero-rated goods.
Hvis følgerne af nulsatser kan neutraliseres, vil EU-satsen have samme virkning for tilsvarende forbrugere over hele EU.
If the effects of zero-rates could be neutralised, the EU rate would have the same impact on comparable consumers across the Union.
En EU-sats på 1 % vil være nok til at dække ca. halvdelen af EU-budgettets finansieringsbehov.
An EU rate of 1% would be enough to cover about half of the financing needs of the EU budget.
Model 3 - et system med en egen indtægt baseret på selskabsskatten
Option 3 - Own resources system with a fiscal resource based on corporate income
Dette alternativ vil tage længst at gennemføre både fra en politisk og fra en administrativ synsvinkel.
This alternative would take longest to implement, both from a political as well as from an administrative perspective.
Det vil kræve et fælles konsolideret skattegrundlag med en minimumsskattesats i stedet for 25 separate nationale skattesystemer og et utal af skattelove, konventioner og praksisser.
It would need a common consolidated tax base with a minimum tax rate instead of 25 separate national tax systems and a multiplicity of tax laws, conventions and practices.
Da provenuet af selskabsskatten er af en betydelig størrelsesorden (idet de samlede indtægter og selskabsskatten i EU for øjeblikket udgør gennemsnitlig 2,6 % af hele EU's BNI), er det således tilstrækkeligt til dækning af EU-budgettets behov, at EU får tilført under en fjerdedel af disse indtægter.
Since revenue from corporate income taxes is significant (with total revenue in the EU currently representing on average 2,6% of total EU GNI), for the needs of the EU budget less than a quarter of that revenue would need to be assigned to the EU.
4 OM DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS EGNE INDTÆGTER
4 ON THE FUTURE OF THE EUROPEAN UNION'S OWN RESOURCES
8. november 2006
8 November 2006
Parlamentets krav ...
Parliament’s demands …
Beslutning af 11. marts 1999 om behovet for ændring og reform af Den Europæiske Unions ordning for egne indtægter (Haug-betænkningen). om Kommissionens forslag fra 1999, som den nuværende ordning for egne indtægter er baseret på, anmodede Parlamentet om en ordning for EU's indtægter, som var
Resolution of 11 March 1999, on the need to modify and reform the European Union’s own resources system (Haug report). to the 1999 Commission proposal on which the current own resources system is based, Parliament asked for a system of EU revenue that should be
enkel og letforståelig for borgerne,
· simple and readily understood by the public,
baseret på kriterier, som bedst udtrykte evnen til at bidrage, samtidig med at man undgik kompensationsordninger på indtægtssiden,
· based on criteria that best expressed the ability to contribute while, at the same time, avoiding recourse to compensation mechanisms for purposes of revenue,
uafhængig af overførsler fra medlemsstaterne, og
· independent of transfers from Member States and
som afskaffer de aspekter af det eksisterende system, som skaber forvirring pga. de undtagelser, der gælder for de nationale bidrag.
· that should do away with those features of the existing system which generate confusion because of the exemptions applicable to national contributions.
... og Rådets svar
… and Council’s response
Rådets afgørelse
The Council decision
Rådets afgørelse 2000/597. , der omsider blev vedtaget den 29. september 2000 og trådte i kraft den 1. marts 2002, opfyldte på ingen måde disse krav: Den kodificerede den britiske rabat samt justeringerne af Østrigs, Tysklands, Nederlandenes og Sveriges andele af finansieringen af rabatten, og i stedet for at planlægge en udfasning af den britiske rabat blev en lignende mekanisme vedtaget for andre medlemsstater.
Council Decision 2000/597. that was finally adopted on 29 September 2000, entering into force on 1 March 2002, did anything but fulfil these demands: It has codified the UK rebate as well as the adjustments of the financing shares for the rebate of Austria, Germany, the Netherlands and Sweden - instead of planning for a phasing-out of the UK rebate a similar mechanism was extended to other Member States.
Ved at øge den andel af de traditionelle egne indtægter, som medlemsstaterne kan fradrage i form af opkrævningsomkostninger, fra 10 % til 25 %, blev de traditionelle egne indtægters andel af EU's indtægter reduceret yderligere.
By raising the share of traditional own resources that can be retained by the Member States to compensate for their collection costs from 10% to 25%, the “traditional own resources”-part of EU revenue was further reduced.
Selv om Parlamentet ikke gik ind for alle disse foranstaltninger, indeholdt Rådets afgørelse imidlertid også nogle muligheder for en "bedre" fremtid i form af en detaljeret revisionsklausul.
However, despite all these arrangements that were not welcomed by Parliament, the Council decision also contained some chances for a "better" future in form of a detailed revision clause.
"Schreyer-forslagene" fra 2004
The “Schreyer proposals” of 2004
I juli 2004 forelagde Kommissionen i overensstemmelse med artikel 9 i Rådets afgørelse sin rapport om, hvordan ordningen med egne indtægter fungerer
In July 2004, in accordance with Article 9 of the Council decision, the Commission presented its Report on the operation of the own resources system
( KOM(2004)0505 ). , og forslag til en ny afgørelse om ordningen for egne indtægter og til en gennemførelsesforordning til korrektionen af budgetuligevægte
( COM(2004)0505 ). as well as proposals for a new decision on the system of own resources and for an implementing regulation for the correction of budgetary imbalances
Begge forslag er indeholdt i KOM(2004)0501 . .
Both proposals contained in COM(2004)501final/2 .
Kommissionen foreslog i sin rapport, at Rådet skulle overveje inden 2014 at indføre et nyt finansieringssystem for EU, som omfatter en primær energi-, moms- eller skattebaseret indtægt.
In its report, the Commission proposed that the Council reflect on the introduction by 2014 of a new funding system for the EU, centred around a main fiscal resource based on either energy, VAT or corporate income tax.
Der blev foreslået tre hovedkandidater til en skatte- og afgiftsbaseret indtægt, nemlig en andel af:
Three main candidates as a tax based own resource were listed, namely a share of:
skatte- og afgiftssatsen på energiforbrug, som alene omfatter motorbrændstof til vejtransport
· the tax rate on energy consumption, limited to motor fuel for road transport
Det blev også overvejet at udvide ordningen til at omfatte flybrændstof og tilknyttede emissioner som en mulig fremtidig foranstaltning, idet reglen med skatte- og afgiftsfritagelse for jetbenzinen skulle ophæves.
Consideration was also given to aviation fuel and related emissions as a possible future development to end the current tax exemption for jet fuel.
den nationale momssats, idet finansieringen af EU gøres mere forståelig for borgerne
· the national VAT rate, making the financing of the EU more understandable to citizens
Dette alternativ ville tage længst at gennemføre både fra en politisk og fra en administrativ synsvinkel, idet der ville være behov for en politisk aftale om princippet om at opnå harmonisering af skatte- og afgiftsgrundlaget, før minimumssatsen fastlægges. .
This alternative would take longest to implement since a political agreement would be needed on the principle of achieving harmonization of the tax base, before setting a minimum rate. .
En fuldt skatte- og afgiftsbaseret ordning blev ikke anset for realistisk på EU-integrationens nuværende stadie og blev ikke foreslået af Kommissionen.
A fully tax-based system was not considered realistic at this stage of EU integration and not proposed by the Commission.
Hvad angår spørgsmålet om den britiske rabat, foreslog Kommissionen at justere den eksisterende korrektionsmekanisme, således at den anvendes på alle de primære bidragydere, samtidig med at de, som ikke ville drage fordel af en sådan korrektion, forsikres om, at deres omkostninger ikke vil stige kraftigt, ved at begrænse omfanget af korrektioner til et maksimumsbeløb
As for the question of the British rebate, the Commission proposed to adjust the existing correction mechanism so as to apply it to all main contributors, while giving assurances to those not benefiting from such a correction that the cost for them would not soar, by limiting the volume of corrections to a maximum amount.
Det samlede refusionsbeløb begrænses til maksimalt 7,5 milliarder euro om året.
The total refund volume would be limited to a maximum of EUR 7.5 billion a year.
Indførelsen af mekanismen bør ledsages af overgangsforanstaltninger for Det Forenede Kongerige med henblik på at reducere de finansielle konsekvenser af ændringen over en fireårig periode. .
The introduction of the mechanism should be accompanied by transitional measures for the UK in order to alleviate the financial impact of the changeover, over a 4-year period.
Ordføreren mente, at Kommissionens idéer var meget interessante og værd at overveje.
Your rapporteur thought the Commission’s ideas very interesting and worth serious reflection.
Medlemsstaterne syntes imidlertid ikke at være villige til at gennemføre dem, og den nye Kommission, der blev indsat i 2005, gjorde ingen seriøs indsats for at opnå fremskridt.
However, the Member States seemed not willing to pursue them and the new Commission, instituted in 2005, made no serious effort for progress.
Denne stilstand skyldtes naturligvis primært de igangværende forhandlinger om den nye flerårige finansielle ramme, og at EU's udgifter og indtægter ikke kunne ses isoleret fra hinanden.
Of course, this standstill was mainly due to the ongoing negotiations for the new multiannual financial framework and to the fact that EU expenditure and revenue could not be considered isolated from each other.
På Det Europæiske Råd i Bruxelles i december 2005 blev medlemsstaterne omsider enige om de nye finansielle overslag for perioden 2007-2013, en aftale om udgifter, der kun kunne opnås ved at give vidtrækkende indrømmelser til både den ene og den anden medlemsstat på indtægtssiden.
At the Brussels European Council in December 2005, Member States could finally agree on a new financial perspective for 2007 – 2013, an agreement on expenditure that had only become possible by granting far-reaching concessions for this, that and the other Member State on the revenue side.
"Reformen" foreslået af Det Europæiske Råd i Bruxelles i 2005
The “reform” proposed by the Brussels European Council 2005
Kommissionens forslag fra 2006, som tager sigte på at gennemføre resultaterne af Det Europæiske Råds konklusioner, gør bestemt ikke finansieringen af EU's budget mere, men tværtimod mindre gennemsigtig i en sådan grad, at det er vanskeligt at vurdere, om lighedsprincippet er fulgt.
In consequence, the Commission proposal of 2006 aiming at implementing the results of the European Council’s conclusions makes the financing of the European Union's budget certainly not more, but less, transparent, so that not even the adherence to the principle of equity can be judged easily.
De krav til en ny ordning, som Europa-Parlamentet vedtog i sin holdning i 1999, bliver bestemt heller ikke opfyldt.
The requirements for a new system as adopted by the European Parliament in its position of 1999 again are certainly not met.
I henhold til dette forslag skulle nogle medlemsstater i perioden 2007-2013 drage fordel af reducerede momsbidragssatser eller af bruttoreduktioner af deres årlige BNI-bidrag.
According to this proposal, some Member States were to benefit, between 2007-2013, from reduced rates of call of VAT or from gross reductions in their annual GNI contributions.
Disse bruttoreduktioner skulle finansieres af alle medlemsstater, også de to begunstigede.
These gross reductions would be financed by all Member States, including the two beneficiaries themselves.
Som følge af forslaget forbliver UK-korrektionen, den britiske rabat, intakt, bortset fra udgifter i de nye medlemsstater (som vil blive udelukket fra de samlede fordelte udgifter med henblik på beregning af UK-korrektionen).
The proposal, in principle, leaves the UK correction, the "British rebate", intact except for expenditure in the new Member States (which will be excluded from total allocated expenditure for the purpose of calculating the UK correction).
Markedsudgifterne under den fælles landbrugspolitik i de nye medlemsstater udelukkes imidlertid fra denne undtagelse, dvs. at de skal indgå i de samlede fordelte udgifter, der anvendes til beregning af den britiske rabat.
However, CAP market expenditure in the new Member States shall be excluded from this exception, i.e. be part of the total allocated expenditure that is used for calculating the UK rebate.
Parlamentets holdning - Lamassoure-betænkningen 2006
Parliament's opinion - Lamassoure report 2006
Eftersom dette seneste forslag fra Kommissionen langt fra opfylder de kriterier, som Parlamentet fastsatte i sin beslutning fra 1999, og går på tværs af ordførerens egen personlige overbevisning om behovet for en dybtgående reform i retning af mere forenkling, lighed og gennemsigtighed, har ordføreren i betænkningen vedtaget den 4. juli 2006
Because this latest Commission proposal does anything but meet the criteria set out by Parliament in its 1999 resolution and is running against his own personal conviction on the need for a profound reform towards more simplicity, equity and transparency, your rapporteur in his report adopted on 4 July 2006
T6-0292/2006. begrænset sig til tilføjelser til teksten, som understreger betydningen af den kommende revision.
T6-0292/2006 has limited himself to additions to the text stressing the importance of the review process to come.
I ændringsforslagene anføres blot betingelserne for revisionen og Parlamentets deltagelse, som det er fastlagt i den nye interinstitutionelle aftale af 17. maj 2006 om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning.
His amendments have simply indicated the conditions for the review and Parliament's involvement, as laid down in the new Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management.