natgillin/translations-raw huggingface dataset:
d) en afgørelse om at nægte indrejse truffet inden for rammerne af de procedurer, der er fastsat i artikel 35, stk. 2 ;
(d) a decision refusing entry within the framework of the procedures provided for under Article 35 (2);
d) en afgørelse om at nægte indrejse truffet inden for rammerne af de procedurer, der er fastsat i artikel 35 ;
(d) a decision refusing entry within the framework of the procedures provided for under Article 35;
Hænger sammen med ændringen af artikel 35.
Linked to modification in article 35.
Artikel 38, stk. 3, indledning
Article 38, paragraph 3, introductory part
Medlemsstaterne fastsætter om nødvendigt regler i overensstemmelse med deres internationale forpligtelser med hensyn til
Member States shall, where appropriate, provide for rules in accordance with their international obligations dealing with:
Medlemsstaterne sikrer, at de i stk. 1 omhandlede retsmidler bevirker, at ansøgere får lov til at forblive i den pågældende medlemsstat, indtil behandlingen af deres sag er afsluttet.
Member States shall ensure that the remedy pursuant to paragraph 1 shall have the effect of allowing applicants to remain in the Member State pending its outcome.
Mange flygtninge i Europa opnår først anerkendelse i forbindelse med en klage- eller ankeprocedure.
Many refugees in Europe are recognised only during the appeal process.
I betragtning af de potentielt alvorlige følger af en fejlagtig afgørelse i første instans, er den opsættende virkning af klager og anker i asylsager en vigtig sikkerhedsforanstaltning.
Given the potentially serious consequences of an erroneous determination at first instance, the suspensive effect of asylum appeals is a critical safeguard.
Artikel 38, stk. 3, litra a
Article 38, paragraph 3, point (a)
a) om retsmidlerne som omhandlet i stk. 1 skal bevirke, at ansøgere får lov til at forblive i den pågældende medlemsstat, indtil behandlingen af deres sag er afsluttet, og
(a) the question of whether the remedy pursuant to paragraph 1 shall have the effect of allowing applicants to remain in the Member State concerned pending its outcome; and
Se begrundelsen vedrørende artikel 38, stk. 3, indledning.
See the justification to article 38, paragraph 3, introductory phrase.
Artikel 38, stk. 3, litra b
Article 38, paragraph 3, point (b)
b) muligheden for retsmidler eller beskyttende foranstaltninger, såfremt retsmidlet som omhandlet i stk. 1 ikke giver ansøgerne lov til at forblive i den pågældende medlemsstat, indtil behandlingen af deres sag er afsluttet.
(b) the possibility of legal remedy or protective measures where the remedy pursuant to paragraph 1 does not have the effect of allowing applicants to remain in the Member State concerned pending its outcome.
Medlemsstaten kan også fastsætte et ex officio-middel, og
Member States may also provide for an ex officio remedy; and
Artikel 38, stk. 3, litra c
Article 38, paragraph 3, point (c)
c) begrundelserne for at gøre indsigelse mod en afgørelse i henhold til artikel 25, stk. 2, litra c), i overensstemmelse med den metode, der er anvendes i henhold til artikel 27, stk. 2, litra b) og c).
(c) the grounds of challenge to a decision under Article 25(2)(c) in accordance with the methodology applied under Article 27(2)(b) and (c).
Artikel 38, stk. 5
Article 38, paragraph 5
Hvis en ansøger har fået indrømmet en status, der giver de samme rettigheder og fordele i henhold til national ret og EF-ret som flygtningestatus i henhold til i Rådets direktiv 2004/83/EF, kan ansøgeren betragtes som havende et effektivt retsmiddel, såfremt en domstol beslutter, at retsmidlet som omhandlet i stk. 1 ikke vi kunne antages eller sandsynligvis ikke vil være effektivt, fordi ansøgeren ikke har tilstrækkelig interesse i at opretholde sagen.
Where an applicant has been granted a status, which offers the same rights and benefits under national and Community law as the refugee status by virtue of Council Directive 2004/83/EC, the applicant may be considered to have an effective remedy where a court or tribunal decides that the remedy pursuant to paragraph 1 is inadmissible or unlikely to succeed on the basis of insufficient interest on the part of the applicant in maintaining the proceedings.
Artikel 38, stk. 6
Article 38, paragraph 6
Medlemsstaterne kan i deres nationale lovgivning også fastsætte betingelserne for, hvornår det kan antages, at en ansøger implicit har trukket sit retsmiddel som omhandlet i stk. 1 tilbage eller har opgivet det, samt regler for den procedure, der skal følges i sådanne tilfælde.
Member States may also lay down in national legislation the conditions under which it can be assumed that an applicant has implicitly withdrawn or abandoned his/her remedy pursuant to paragraph 1, together with the rules on the procedure to be followed.
6 bør udgå, da medlemsstaterne ikke bør have mulighed for at fravige de minimumsregler, der opstilles i dette direktiv.
Paragraph 6 is deleted in view of the need not to allow each individual Member State to make derogations from the minimum rules laid down in this Directive.
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv [24 måneder fra datoen for dets vedtagelse].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [24 months after the date of its adoption].
For så vidt angår artikel 13 sætter medlemsstaterne de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv [36 måneder fra datoen for dets vedtagelse] .
Concerning Article 13, Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [36 months after the date of its adoption].
Artikel 13 skal vedtages på samme vilkår som resten af direktivet for at sikre, at non refoulement-princippet overholdes.
Article 13 be adopted on equal footing with the rest of the Directive, to ensure non-refoulement is adhered to.
Bilag B til bilag I, afsnit 1
Annex B to the Annex I, paragraph 1
Et land betragtes som et sikkert oprindelsesland, hvis det på grundlag af de retlige forhold, anvendelsen af lovgivningen inden for rammerne af et demokratisk system og de almindelige politiske omstændigheder kan påvises, at der generelt og til stadighed ikke sker forfølgelse, som defineret i artikel 9 i Rådets direktiv 2004/83/EF , ingen tortur eller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, og at der ingen trussel består om vilkårlig vold i forbindelse med international eller intern væbnet konflikt.
A country is considered as a safe country of origin where, on the basis of the legal situation, the application of the law within a democratic system and the general political circumstances, it can be shown that there is generally and consistently no persecution as defined in Article 9 of Council Directive 2004/83/EC ; no torture or inhuman or degrading treatment or punishment; and no threat by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict.
Et land betragtes som et sikkert oprindelsesland, hvis det på grundlag af de retlige forhold, anvendelsen af lovgivningen inden for rammerne af et demokratisk system og de almindelige politiske omstændigheder kan påvises, at der generelt og til stadighed ikke sker forfølgelse, som defineret i artikel 9 i Rådets direktiv 2004/83/EF , ingen tortur eller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, at der ingen trussel består om vilkårlig vold i forbindelse med international eller intern væbnet konflikt , og at der ikke er dokumentation for forskelsbehandling af enkeltpersoner på grund af race, etnisk oprindelse, religion, nationalitet, medlemskab af en bestemt social gruppe eller politisk overbevisning .
A country is considered as a safe country of origin where, on the basis of the legal situation, the application of the law within a democratic system and the general political circumstances, it can be shown that there is generally and consistently no persecution as defined in Article 9 of Council Directive 2004/83/EC; no torture or inhuman or degrading treatment or punishment; no threat by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict ; and no evidence of discrimination against individuals on account of race, ethnic background, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion .
I overensstemmelse med artikel 27 og Genève-konventionen fra 1951.
This is in keeping in line with Article 27, and the 1951 Convention.
Bilag B til bilag I, afsnit 2, litra d a (nyt)
Annex B to the Annex I, paragraph 2, point (d a) (new)
da) tilgængelige og ajourførte rapporter fra UNHCR og andre organisationer, der arbejder inden for menneskerettigheder og beskyttelse af enkeltpersoners rettigheder.
(da) available and up-to-date reports by the UNHCR and other organisations working in the field of human rights and the protection of individual rights.
Hvis listen over sikre lande skal være kort og præcis, er det nødvendigt med et klart billede af landets praksis med hensyn til gennemførelse af relevante love og bestemmelser for at kunne foretage en nøjagtig vurdering.
If the list of safe countries of origin is to be concise, a clear picture of the country's practice of implementing the relevant laws and regulations is necessary for an accurate assessment.
Gennemførelsen af en fælles politik på asyl- og migrationsområdet på grundlag af Tammerfors-aftalen og de efterfølgende aftaler stiller Den Europæiske Union over for store udfordringer.
Realising a common domestic policy in the field of asylum and migration due to the agreement of Tampere and the following up agreements, the European Union faces big challenges.
Kommissionen har som et led i denne politik udarbejdet forslag til minimumsstandarder for procedurerne for tildeling og fratagelse af flygtningestatus, som er blevet forelagt for såvel Rådet som Parlamentet til vurdering.
The European Commission has developed proposals in the framework of this policy to the minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status, which were presented for evaluation to the Council as well as to the Parliament.
Parlamentets deltagelse i den videre procedure skal tage form af en høring.
The further proceeding foresees that in the framework of the consultation process, the European Parliament will participate.
Imidlertid fremgår det af Tammerfors-aftalen og gennemførelsesbestemmelserne for Haag-programmet, at Europa-Parlamentet skal medvirke ved fælles beslutningstagning inden for asyl- og migrationspolitikken.
However, the agreements of Tampere and the implementation of the Hague programme have foreseen the introduction of codecision for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
Europa-Kommissionen stillede allerede i september 2000 sit første forslag til et direktiv om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus.
The European Commission presented its first proposal for a Directive on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status already on September 2000.
Den 20. september 2001 vedtog Europa-Parlamentet Watson-betænkningen, hvormed det godkendte Kommissionens forslag med 106 ændringsforslag.
On 20 September 2001, the European Parliament adopted the Watson report, approving the Commission proposal with 106 amendments.
Det lykkedes ikke Rådet at forhandle sig til rette om det pågældende forslag, og i december 2001 anmodede Det Europæiske Råd i Laeken-erklæringen Kommissionen om at fremsætte et ændret forslag.
The negotiations in the Council did not produce an agreement on that draft and in December 2001 the European Council, in the Laeken declaration, requested the Commission to bring forward a modified proposal.
Det nye direktivforslag blev offentliggjort den 18. juni 2002.
The new draft directive was issued on 18 June 2002.
Efter næsten to års forhandlinger nåede Rådet den 29. april 2004 til enighed om en "generel indstilling", som det besluttede at forelægge for Europa-Parlamentet til fornyet høring (19. november 2004).
After almost two years of negotiations, on 29 April 2004 the Council agreed on a "general approach", on which,, it decided to consult again the Parliament (19 November 2004).
Det forhold, at Rådet indgik en politisk aftale, inden det havde modtaget Europa-Parlamentets udtalelse, strider mod ånden i de europæiske traktater og mod de aftaler, der er indgået i de fremlagte dokumenter.
The fact that the Council reached a political agreement before receiving the opinion of the Parliament contradicts the spirit of the European Treaties as well as it contradicts the agreements of the presented documents.
Parlamentet har derfor ikke fået anledning til at udøve sine beføjelser i fuldt omfang.
So the Parliament has not been asked to exercise its full powers.
Rådet har dermed i ordførerens øjne undladt at respektere princippet om loyalt samarbejde mellem institutionerne.
Therefore the Rapporteur thinks that the Council failed to respect the principle of loyal cooperation between the institutions.
Ordføreren finder det først og fremmest betænkeligt, at proceduren ser ud til at ville undergrave standarderne med hensyn til de definitioner, som er fastlagt i internationale konventioner, såsom Genève-konventionen om flygtninges retsstilling, FN’s konvention om barnets rettigheder og andre grundlæggende regelsæt.
The rapporteur is primarily concerned by the fact that the procedure apparently will result in the undermining of standards with regard to definitions laid down in international conventions, such as the Geneva Convention concerning the rights of refugees, the UN-convention on children's rights and other fundamental codices.
Ordføreren er desuden betænkelig ved den omstændighed, at det påtænkte første skridt i harmoniseringen af asylproceduren i den foreliggende form ikke er tilfredsstillende, ja, snarere uhensigtsmæssigt, således som Parlamentet allerede bemærkede i 2001, da det behandlede Kommissionens første forslag:
Additionally the rapporteur is concerned by the fact that the planned first step in the harmonisation of the asylum procedure in the presented form is not satisfactory and even inappropriate, as the Parliament had already concluded back in 2001 when evaluating the first proposal of the Commission:
· Direktivet sikrer ikke nogen signifikante fremskridt i harmoniseringen.
· The directive does not achieve significant progress in harmonisation.
· Medlemsstaterne får et råderum til at bevare deres nationale lovgivning gennem de mange "kan"-bestemmelser, undtagelser og stilstandsklausuler.
· Discretion is left to Member States to retain their national laws, through the many "may" provisions, exceptions and stand still clauses.
· Den målsætning at skabe en klar, tilgængelig og letforståelig retlig struktur er mislykkedes.
· The aim to build a simple, clear and easy-to-access legal structure has been failed.
Det ændrede forslag indeholder en ny struktur for asylprocedurer i medlemsstaterne, og teksten i den "generelle indstilling" afviger fra en lang række minimumsstandarder, som Kommissionen oprindelig har foreslået.
The amended proposal sets out a new structure for asylum procedures in the Member States and the “general approach” text departs from a considerable number of minimum standards originally proposed by the Commission.
Den foreliggende tekst indeholder mange væsentlige undtagelser og begrænsninger, som endda ville gøre det muligt for visse medlemsstater at sænke deres proceduremæssige standarder.
The current text provides for a great number of substantial exceptions and limitations, which would even allow some Member States to lower their procedural standards.
Målsætningen om ”ensartede spilleregler” er dermed reduceret til et katalog over nationale praksisser, hvoraf en del ikke er i overensstemmelse med internationalt bedste praksis.
The "level playing field" is therefore reduced to a catalogue of national practices, including many which are not in line with international best practices.
Ordførerens indtrængende henstillinger
The rapporteur’s urgent suggestion
Selv om nogle lande, såsom Italien, ikke har nogen asyllovgivning, vil det foreslåede direktiv kun forbedre situationen marginalt i andre lande, rent faktisk kunne det indebære et tilbageskridt for nogle af dem!
Though some Member States have no legislation on asylum, like Italy, the proposed Directive will improve only marginally the state of affairs in other Member States; as a matter of fact, it could definitely be a step back for some of them!
I betragtning af de ovennævnte omstændigheder må ordføreren konkludere, at Parlamentet kun bør godkende det foreslåede direktiv på betingelse af, at dets ændringer, navnlig med hensyn til nedenstående punkter, implementeres af Rådet på den foreslåede måde og med henblik på Parlamentets kommende rolle som medlovgiver.
Considering all the facts mentioned before, the rapporteur concludes that the Parliament should only adopt the proposed directive under the condition, that its amendments, particularly with regard to the following points, will be implemented by the Council in the suggested way and with regard to the Parliament's future privilege of codecision.
Ordføreren finder, at tanken om såkaldt ”supersikre” lande er uhensigtsmæssig og forkaster den i princippet.
The rapporteur regards the concept of the so-called super safe countries to be inappropriate and rejects it in principle :
Dette er et af de mest alarmerende aspekter af direktivet.
This is one of the most alarming aspects of the Directive.
I direktivet antages det, at beskyttelsesniveauet i de lande, der grænser op til Den Europæiske Union, svarer til standarderne i EU's medlemsstater.
The Directive assumes that the level of protection available in countries neighbouring the European Union is equivalent to standards in EU Member States.
Det fastlægges, at medlemsstaterne kan nægte alle asylansøgere, som kommer fra disse lande, adgang til proceduren.
It provides that Member States may deny access to the procedure to all asylum seekers who come from these countries.
Disse bestemmelser kræver ikke en individuel vurdering og synes at være i strid med non refoulement -princippet.
These provisions do not require an individual assessment and appear to be against the non-refoulement principle.
Ordføreren anmoder indtrængende om, at man undersøger, om den nuværende praksis med hensyn til begrebet ”sikkert tredjeland” eventuelt er i strid med Genève-konventionen og den europæiske menneskerettighedskonvention, og i givet fald ændrer den på den foreslåede måde.
The rapporteur puts forward his urgent demand to check the safe-third country concept with regard to the actual practice concerning the possible violation of the Geneva Convention and the European Convention for the protection of human rights and fundamental rights to change it in the suggested way.
Ifølge UNHCR er det generelt ikke muligt at udpege tredjelande som "sikre" uden at se på de individuelle tilfælde.
According to the UNHCR, it is not possible to designate third countries generally as "safe", without considering the individual case.
Der er store betænkeligheder ved effektiviteten af asylprocedurerne i praksis i transitlandene i EU’s periferi, hvilket sætter spørgsmålstegn ved, om de med rette kan anses for "sikre".
There are significant concerns about the effectiveness in practice of asylum procedures in the countries of transit at the periphery of the Union, which raise questions about whether they can legitimately be considered "safe".
Endvidere giver direktivet medlemsstaterne mulighed for at udsende asylansøgere til et hvilket som helst land, der er villigt til at tage imod dem, uden nogen form for vurdering af berettigelsen af deres ansøgning.
Moreover the Directive allows Member States to remove asylum-seekers to any country willing to accept them, without any consideration of merits of their claims.
Det giver medlemsstaterne mulighed for at flytte deres ansvar over på tredjelande, uanset om ansøgeren vil være beskyttet mod refoulement og få sin sag behandlet individuelt.
It allows Member States to shift their responsibilities to third countries, regardless of whether the applicant will be protected against refoulement and treated on a case by case basis .
Principperne om effektive retsmidler (artikel 38), fremskyndede procedurer (artikel 23-25) samt grænseprocedurer (artikel 35) må revideres væsentligt.
The concepts of effective remedy (article 38) and accelerated procedures (articles 23-25) as well as the procedures on borders (Case of border procedures - article 35) have to be revised substantially.
Dette gælder også en fremtidig repatrieringsaftale.
This as well with regard to a future repatriation agreement :
Ø Artiklen om effektive retsmidler sikrer ikke, at ankeproceduren har udsættende virkning.
Ø The article about the effective remedy does not guarantee that the appeal process has suspensive effect.
Dette betyder, at det ikke er alle asylansøgere, der har udtrykkelig ret til at blive i asyllandet og vente på resultatet af ankeproceduren.
It means that there is not an explicit right for all asylum seekers to remain in the asylum country waiting for the outcome of the appeal procedure.
Dette spørgsmål er op til medlemsstaterne.
This question is left to the Member States' discretion.
En sådan bestemmelse synes at være i strid med Genève-konventionen og giver ingen garanti for overholdelse af non refoulement-princippet.
Such a provision would appear to be contrary to the Geneva Convention and does not insure the respect for the principle of " non-refoulement "
Ø Direktivet giver mulighed for fast track-procedurer i alt for mange tilfælde.
Ø The Directive allows fast-track procedures in a too wide range of cases.
Hasteprocedurer, uantagelighedsprocedurer og specifikke procedurer omfatter flere undtagelser fra de grundlæggende beskyttelsesforanstaltninger, særlig når det vurderes, at en ansøgning ikke kan antages til behandling.
Accelerated, inadmissibility and special procedures include several exceptions from basic safeguards, especially when an application is considered ill founded.
I lyset af den meget brede definition af "åbenbart grundløse ansøgninger" frygter Amnesty International, at de fleste af ansøgningerne (over 80 %) vil blive behandlet i en hasteprocedure, hvilket betyder, at der vil blive anvendt færre proceduremæssige beskyttelsesforanstaltninger.
Given the extremely broad definition of “manifestly unfounded claims”, Amnesty International fears that most of the applications (more than 80%) will be processed under a fast-track procedure, thus implying that lower procedural safeguards will apply.
Men flygtninge kan være ude af stand til at give konsekvente eller sammenhængende svar af alvorlige personlige og menneskelige årsager som traumer (f.eks. krig, posttraumatisk stress, seksuel vold mv.).
But refugees might not be able to provide consistent or comprehensive answers for serious personal and human reasons, like trauma (for example war, post-traumatic stress, sexual violence, etc.).
Ø Direktivet giver medlemsstaterne lov til at anvende grænseprocedurer , som omfatter beskyttelsesforanstaltninger, der er mindre end minimumsprocedurerne for personer, der ansøger om asyl i grænse- eller transitområder.
Ø The Directive permit member States to apply border procedures which entail less then minimum procedural safeguards for people requesting asylum at border or transit zones.
Denne praksis giver grænsevagterne upassende beføjelser og ansvar og blander målene omkring kontrol med indvandring sammen med ønsket om at beskytte flygtninge.
This practices place inappropriate powers and responsibilities in the hands of border guards and confuses migration control objectives with protection of refugees.
Ordføreren nærer specifikt tvivl om de bestemmelser for børn og unge som led i flygtningepolitikken, der fremgår af Rådets konklusioner.
The rapporteur has specific doubts concerning the regulations for children and juveniles in the framework of the refugee policy laid down in the Council's conclusion :