natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nærværende forordning har ikke til formål at tilskynde EU's befolkning til at købe skindprodukter.
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Den har til formål at forbyde handel med skind fra hunde og katte og skabe klarhed over de retlige krav i alle medlemsstaterne.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur and to clarify the legal requirements throughout the Member States .
(9) Et mærkningskrav ville ikke være egnet til at nå det samme resultat, da det ville medføre en uforholdsmæssig stor byrde for alle skindhandlere, hvad enten de beskæftiger sig med handel med skind fra hunde og katte eller ej.
(9) A labelling requirement would not be suitable to achieve the same result since it would disproportionately burden all fur traders, whether they are involved in cat and dog fur trade or not .
(9) Et mærkningskrav ville ikke være egnet til at nå det samme resultat, da det ville medføre en uforholdsmæssig stor byrde for beklædningsindustrien generelt, herunder også næringsdrivende, der beskæftiger sig med kunstskind, og ville også være forbundet med uforholdsmæssigt store omkostninger .
(9) A labelling requirement would not be suitable to achieve the same result since it would disproportionately burden the garment trade in general, including even traders who specialise in faux fur and would also be disproportionately costly .
Det ville også medføre en omkostningsbyrde for medlemsstaterne, som ville blive nødsaget til at teste varer, som de mener på svigagtig vis er mærket som noget andet og reelt er fremstillet af skind fra hunde eller katte .
It would also place the burden of cost on the Member States, which would be required to test items they believed were fraudulently labelled as something else, when they were actually made from cat or dog fur.
I nogle tredjelande er det billigere at anvende skind fra hunde og katte end at producere syntetisk skind eller kunstskind.
In some third countries it is cheaper to use cat and dog fur than to produce synthetic or faux fur.
Sådanne skind, farvet med henblik på at ligne kunstskind, er blevet fundet til salg på beklædning i butikker og forretninger i EU.
Such furs, dyed to appear like faux fur, have been found for sale on garments in shops and stores within the EU.
Et mærkningskrav ville regelmæssigt blive overtrådt, ignoreret eller omgået af hensynsløse næringsdrivende for at underminere ethvert sådant krav og ville under alle omstændigheder medføre uforholdsmæssigt store omkostninger for hele beklædningsindustrien, herunder den del, som udelukkende anvender kunstskind.
A labelling requirement would be routinely contravened, ignored or manipulated by unscrupulous traders to subvert any such requirement and in any case, would impose a disproportionate cost upon the entire garment industry, including those who only ever use faux fur.
Det ville også medføre omkostninger for medlemsstaterne at teste varer, som de mener på svigagtig vis er mærket som værende fremstillet af kunstskind eller andre typer skind, men som reelt er fremstillet af skind fra hunde eller katte.
Member States would also have to bear the cost of testing items they believed to be fraudulently labelled as being made from faux fur or other kinds of fur, when in fact they were made from cat or dog fur.
(9a) Indførelsen af et forbud mod salg, fremstilling, udbud, transport og distribution af skind fra hunde og katte samt produkter, hvori sådanne skind indgår, uanset oprindelsesland, er i overensstemmelse med EU's internationale forpligtelser, da forbudet ville finde lige anvendelse for indenlandske og udenlandske producenter og dermed ikke ville forskelsbehandle konkurrerende udenlandske produkter.
(9a) The imposition of a ban on the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur, regardless of their source, is consistent with the EU's international obligations because it would apply equally to domestic and foreign producers and avoid any discrimination among foreign sources of competing products.
Et sådant forbud er også i overensstemmelse med internationale aftaler, som EU har indgået, og som udtrykkeligt tillader foranstaltninger til beskyttelse af dyrs sundhed og trivsel og til forebyggelse af brug af vildledende handelspraksis i international handel eller handel på hjemmemarkedet.
Such a ban is also consistent with the provisions of international agreements, to which the EU is a party, that expressly allow for measures designed to protect the health and welfare of animals and to prevent the use of deceptive trade practices in international or domestic commerce.
Gennemførelsen af enhver sådan forskrift for både indenlandske og udenlandske produkter og næringsdrivende ville sikre, at forordningen var i overensstemmelse med WTO-reglerne.
The application of any such Regulation to both domestic and foreign products and traders would ensure the Regulation was WTO compliant.
(10) Der er ingen tradition for opdræt af hunde og katte til skindproduktion i Fællesskabet , selv om der er blevet registreret tilfælde af fremstilling af skind på grundlag af indførte skind fra hunde og katte.
(10) There is no tradition of rearing cats and dogs for fur production purposes in the Community, although instances of manufacturing fur from imported cat and dog fur have been noted.
Eftersom det ikke er EU's opgave at bedømme kulturelle traditioner i tredjelande, er en undtagelsesbestemmelse fra det generelle forbud for skind fra hunde og katte, som er opdrættet til kødproduktion og ikke skindproduktion, unødvendig og uønsket.
While it is not the business of the EU to pass judgment on the cultural traditions of third countries, the need for a derogation from the general ban for fur coming from cats and dogs that were reared for their meat rather than for their fur is unnecessary and unwelcome.
Tredjelande, som vælger at opdrætte hunde og katte til kødproduktion, har fri rådighed over dyrenes skind på deres eget hjemmemarked.
Third countries who choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
EU bør ikke tillade indførsel af sådanne skind ved at vedtage en særlig undtagelsesbestemmelse fra det generelle forbud.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
Under alle omstændigheder ville en sådan undtagelsesbestemmelse åbne et smuthul, som på hensynsløs vis ville blive udnyttet af næringsdrivende, der leverer skind fra hunde og katte, og således gøre hele forordningen nytteløs.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless .
Navnlig bør medlemsstater, som beslaglægger leverancer af skind fra hunde og katte efter gennemførelsen af nærværende forordning, have bemyndigelse til i kraft af deres nationale lov at konfiskere og destruere sådanne leverancer ved førstegangsovertrædelse af nærværende forordning, med fuld tilbagekaldelse af de pågældende næringsdrivendes import/eksportlicenser til handel med alle former for skind ved efterfølgende overtrædelser.
In particular, Member States which seize consignments of cat and dog fur following the implementation of this Regulation should have the power, under their national law, to confiscate and destroy such consignments in the case of a first offence under this Regulation, with total revocation of the import/export licences for trading in all kinds of fur of the traders concerned being the penalty for any subsequent offences.
Markedsføring og indførsel i eller udførsel fra Fællesskabet af skind fra hunde og katte samt produkter, hvori sådanne skind indgår, er forbudt , hvilket også gælder salg, fremstilling, udbud, transport og distribution af skind fra hunde og katte samt produkter, hvori sådanne skind indgår.
The placing on the market and the import to or export from the Community of fur of cats and dogs and products containing such fur shall be prohibited , as will the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur .
Ved også at medtage salg, fremstilling, udbud, transport og distribution bliver forordningen endnu tydeligere, og tvivl undgås.
By including the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution, the Regulation is further clarified for the avoidance of doubt.
Der kan efter proceduren i artikel 5, stk. 2, vedtages:
The following may be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 5(2):
1. bestemmelser om anvendelsen af analysemetoder til at identificere, hvilken art skindet stammer fra
1. provisions on the use of analytical methods to identify the species of origin of fur;
2. bestemmelser, der fraviger de i artikel 1 omhandlede forbud for de pågældende skind eller produkter, hvori de pågældende skind indgår, såfremt de
2. provisions which derogate from the prohibitions provided for in Article 1 for such fur or products containing such fur
– er mærket som stammende fra hunde eller katte, der ikke er blevet opdrættet eller aflivet til skindproduktion, eller
- which is labelled as originating from cats or dogs that have not been bred or killed for fur production or
– er personlige effekter eller løsøre, der indføres i eller udføres fra Fællesskabet.
- which are personal or household effects being introduced into the Community, or exported therefrom.
EU bør ikke tillade import af sådanne skind ved at fastsætte en særlig undtagelsesbestemmelse fra det generelle forbud.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
Under alle omstændigheder ville en sådan undtagelsesbestemmelse åbne et smuthul, som på hensynsløs vis ville blive udnyttet af næringsdrivende, der leverer skind fra hunde og katte, og således gøre hele forordningen nytteløs.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless.
artikel 6
Article 6
Navnlig medlemsstater, som beslaglægger leverancer af skind fra hunde og katte efter gennemførelsen af nærværende forordning, skal vedtage love, der gør dem i stand til at konfiskere og destruere sådanne leverancer og suspendere eller tilbagekalde de berørte næringsdrivendes import/eksportlicenser.
In particular, Member States which seize consignments of cat and dog fur following the implementation of this Regulation shall adopt laws enabling them to confiscate and destroy such consignments and to suspend or revoke the import/export licences granted to the traders concerned.
Medlemsstaterne giver Kommissionen meddelelse om disse bestemmelser senest den [dd/mm/åååå] og underretter den hurtigst muligt om alle senere ændringer, der berører dem.
The Member States shall notify those provisions to the Commission by (dd/mm/yyyy) at the latest, and shall notify it without delay of any subsequent amendment affecting them.
Europa-Parlamentet og Rådet ønsker ikke at blande sig i medlemsstaternes lovgivningsproces i forbindelse med gennemførelsen af nærværende forordning, men praksis med bl.a. at konfiskere og destruere leverancer af skind fra hunde og katte, der forsøges indført i EU i strid med forordningen, ville sammen med suspension eller tilbagekaldelse af import/eksportlicenser have en gavnlig indvirkning på enhver næringsdrivende, der forsøger at bryde loven.
While the European Parliament and Council do not seek to interfere in the legislative processes of the Member States insofar as the implementation of this Regulation is concerned, nevertheless the practice inter alia of confiscating and destroying consignments of cat and dog fur seeking to enter the Community in breach of the Regulation, together with the suspension or revocation of import/export licences, would have a salutary impact on any traders attempting to break the law.
I Europa er mange mennesker medlemmer af dyreværnsorganisationer, og kommissær Markos Kyprianou fortalte da også i juni 2005 Parlamentets Tværpolitiske Gruppe om Dyrebeskyttelse:
Across Europe many people are members of animal welfare organisations, whilst, as Commissioner Kyprianou told the Parliament’s animal welfare intergroup in June 2005:
"Jeg har modtaget en enorm mængde breve vedrørende dette følelsesladede emne [katte- og hundeskind] fra både politikere og borgere, hvori der gives udtryk for dyb vrede og afsky ved denne handel.
“I have received a massive number of letters on this emotive subject [cat and dog fur], from politicians as well as from citizens, expressing deep indignation and repulsion regarding this trade.
Disse følelser var fremkaldt af rædselsscener af, hvorledes katte og hunde, der anvendes til skindproduktion, behandles i Asien."
These feelings were provoked by horror scenes of how cats and dogs exploited for fur production, are treated in Asia.”
På EU-plan har vigtigheden af en bedre beskyttelse og respekt for dyrs velfærd som sansende væsener været anerkendt siden vedtagelsen af Amsterdam-traktaten og af en protokol, hvori der opfordres til at tage fuldt hensyn til dyrevelfærd ved udformning og gennemførelse af EU's politikker vedrørende det indre marked (blandt andre).
At the European Union level, the importance of improved protection and respect for the welfare of animals as sentient beings has been recognised since the conclusion of the Amsterdam Treaty and the adoption of a protocol calling for animal welfare to be taken fully into account in formulating and implementing the Community’s internal market policies (amongst others).
Konkrete tiltag på EU-plan til forbedring af dyrevelfærd ville bidrage til at mindske kløften mellem EU's institutioner og dets borgere.
Concrete steps, taken at the European level, to enhance animal welfare would help to reduce the gap between Europe’s Institutions and its citizens.
Som Kommissionen bemærker, er der en udbredt og voksende bekymring hos EU's borgere, idet de uden at vide det måske køber skind eller skindprodukter, der stammer fra katte og hunde.
As the Commission acknowledges, there is wide-spread and growing public concern amongst European citizens about the possibility that they could unknowingly buy fur or fur products made from cats and dogs.
Denne bekymring er kommet til udtryk i den skriftlige erklæring, Parlamentet vedtog med bred opbakning den 18. december 2003, i Udvalget om International Handels udtalelse om dyrebeskyttelse og -velfærd 2006-2010 og i plenarforsamlingens beslutning af 12. oktober 2006, hvori der opfordres til et forbud mod handel med skind fra katte og hunde.
This concern was reflected in the written declaration the Parliament adopted with widespread support on 18 December 2003, the INTA opinion on the protection and welfare of animals 2006-2010 and the resolution adopted by the Plenary on 12 October 2006, all of which called for a ban on trade in cat and dog fur.
Nærværende forslag til forordning er derfor et velkomment tiltag, som Kommissionen og navnlig kommissær Markos Kyprianou bør lykønskes med.
This proposed Regulation is therefore a welcome step for which the Commission, and in particular Commissioner Kyprianou, should be congratulated.
Udover disse lykønskninger må der samtidig gives udtryk for beklagelse over den tid, det har taget at udarbejde dette lovgivningsforslag.
At the same time, these congratulations must be tempered with regret at the time it has taken for the production of this legislative proposal.
Den 12. april 2002 sendte ordføreren for nærværende udtalelse en skrivelse til kommissær David Byrne, hvori hun opfordrede til et sådant forbud, men fik at vide, at Kommissionen på daværende tidspunkt havde dette "komplicerede spørgsmål" oppe til "overvejelse".
The draftsperson of this opinion wrote to then Commissioner Byrne on 12 April 2002 calling for such a ban but was told the Commission was “reflecting” on what was “a complex issue”.
Vi bør tage ved lære af dette og sikre, at Kommissionen er rede til at handle hurtigere og mere bestemt som reaktion på lignende spørgsmål, som f.eks. handel med sælprodukter.
We should learn from this experience and ensure that the Commission is ready to act more quickly and decisively in response to similar issues, such as the trade in seal products.
I nærværende udkast fremsættes derfor to sæt ændringsforslag.
For this reason, the present draft opinion proposes two types of amendment.
Det ene sæt sigter mod at lukke en række smuthuller i Kommissionens forslag, navnlig ved:
One set seeks to close off certain loopholes in the Commission’s proposals, in particular by:
· at gøre det klart, at termen "skind" bør dække pels, hud og hår fra dyret
· making clear that the term “fur” should cover the pelt, skin and hair of the animal;
· at sikre, at forordningen ikke kun omfatter huskatte, men også katte, der er et resultat af krydsning mellem huskatte og vilde katte
· ensuring that the regulation covers not only the domestic cat but also animals produced as the result of interbreeding between domestic and wild cats;
· at fjerne muligheden for, at der ved hjælp af komitologiproceduren indføres undtagelser, der tillader markedsføring og indførsel af skind fra katte og hunde, der er blevet opdrættet med andre formål for øje.
· removing the possibility of allowing, by comitology, derogations which would allow the marketing and import of fur from cats and dogs that had been bred for some other purpose.
Andre ændringsforslag i dette sæt tjener til at styrke informationsudvekslingen mellem medlemsstaterne og Kommissionen for dermed at bidrage til udbredelsen af bedste praksis.
Other amendments in this set seek to strengthen the system of information exchange between Member States and the Commission so as to assist the spread of best practice.
I overensstemmelse med målsætningerne for en "bedre regulering" fremsættes der forslag om at indføre regelmæssig rapportering til Parlamentet og Rådet for at sikre en effektiv evaluering af de lovgivningsmæssige virkninger.
The introduction of regular reports to Parliament and the Council is proposed so as to assist effective evaluation of the legislation’s effects, in line with the objectives of “Better Regulation”.
Et andet sæt ændringsforslag tager sigte på at fastslå, at EU-borgerne i samme grad nærer bekymring over eventuelt at opdage, at sælprodukter markedsføres i EU.
A second set of amendments is designed to recognise that European citizens are equally concerned about the possibility of discovering that products made from seals are being marketed in the European Union.
I 2005 underskrev 500.000 italienere en opfordring til indførelse af et nationalt forbud mod sælskind.
500 000 Italians signed a petition calling for a national ban on seal fur in 2005.
Der opfordredes til et totalt indførselsforbud for sælprodukter i såvel beslutningen om dyrebeskyttelse og -velfærd 2006-2010 som i den skriftlige erklæring om forbud mod import af sælprodukter i EU, der vedtoges den 26. september 2006.
A total import ban on seal products was called for both by the resolution on the protection and welfare of animals 2006-2010 and by the written declaration on banning seal products in the European Union adopted on 26 September 2006.
Faktisk stammer Parlamentets første beslutninger om handel med sælprodukter helt tilbage fra den 11. marts 1982 – om ikke tidligere.
Indeed Parliamentary resolutions on the trade in seal products date back at least to 11 March 1982.
I 2005 indførtes der i Italien et midlertidigt forbud mod sælprodukter, og i januar 2007 indførte det belgiske parlament et permanent forbud.
In 2005 Italy introduced a temporary ban on products derived from seals whilst in January 2007 the Belgian Parliament adopted a permanent ban.
Nederlandene vil formentlig lovgive imod disse produkter i en nær fremtid, mens andre lande overvejer at indføre en lignende lovgivning.
The Netherlands is likely to legislate against these products in the near future whilst other countries are considering legislation of this sort.
Andre medlemsstater har indført licensordninger, som effektivt begrænser indførslen af disse produkter.
Other Member States have licensing systems that effectively limit imports.
Denne lovgivning er forenelig med WTO-bestemmelser, idet den er omfattet af undtagelserne i GATT-overenskomstens artikel XX og ikke forskelsbehandler indenlandske og udenlandske varer.
Such legislation is WTO compatible because it is covered by the exceptions provided for under GATT Article XX and is non discriminatory between domestic and foreign goods.
Uden for EU er der forbud mod handel med produkter af havdyr i Australien, Mexico, New Zealand og USA.
Outside the EU, Australia, Mexico, New Zealand and the United States prohibit trade in products derived from marine mammals.
Ingen af disse forbud er blevet anfægtet ved hjælp af tvistbilæggelsesproceduren.
None of these bans has been challenged using the dispute settlement procedure.
Set på baggrund af denne gældende og eventuelt kommende lovgivning står det klart, at EU-borgere og deres valgte repræsentanter ikke anser handel med sælprodukter for mere acceptabel end handel med skind fra katte og hunde.
In view of this existing and pending legislation it is clear that European citizens and their elected representatives regard the trade in seal products as no more acceptable than that in cat and dog furs.
Desuden står de handlende over for indbyrdes afvigende lovkrav i de forskellige medlemsstater, hvor de agter at gøre forretninger.
Equally, traders are faced with different legal requirements in the different Member States where they wish to do business.
Da det netop er dette ræsonnement, Kommissionen har lagt til grund for det foreslåede forbud mod markedsføring af katte- og hundeskind, er det uklart, hvorfor den ikke også har foreslået et forbud mod markedsføring af sælprodukter.
As this situation is precisely the basis the Commission has chosen to adopt for its proposed ban on the marketing of cat and dog fur, it is unclear why it has not also proposed a ban on the marketing of seal products.
De fremsatte ændringsforslag har til formål at sikre, at Kommissionen modtager den nødvendige information om medlemsstaternes lovgivning, således at den kan vurdere behovet for at gribe ind over for sælprodukter.
The suggested amendments are intended to provide the Commission with the necessary information on the legislative situation in the Member States so that it can review the need to act against seal products.
Vi må håbe, at dette ikke kræver en lige så langtrukken proces som det velkomne, men forsinkede forslag om at forbyde handel med skind fra katte og hunde.
We must hope that this will not require such a long, drawn out process as the welcome, but overdue, proposal to ban trade in cat and dog fur.
Kommissionens forslag
Text Proposed by the Commission
(2a) Medlemsstaterne indfører også i stigende grad lovgivning, der skal forhindre produktion og markedsføring af sælprodukter.
(2a) Member States are also increasingly adopting legislation designed to prohibit the production and marketing of products made from seals.
I 2005 indførte Italien et midlertidigt forbud mod produkter fra sæler, og i januar 2007 vedtog det belgiske parlament et permanent forbud.
introduced a temporary ban on products derived from seals in 2005 and the Belgian Parliament approved a permanent ban in January 2007.
Nederlandene forventes at lovgive om dette spørgsmål i de kommende måneder, og andre medlemsstater har indført eller overvejer at indføre importlicensordninger.
The Netherlands is expected to legislate on this topic in the coming months while other Member States are operating or considering licensing systems.
Følgelig er den divergerende lovgivning, som Kommissionen har konstateret med hensyn til katte- og hundeskind, også til stede for så vidt angår sælskind og sælprodukter.
As a result, the legislative divergence the Commission has identified with regard to cat and dog fur also exists for sealskins and products derived from seals.