natgillin/translations-raw huggingface dataset:
* Alle scenarier, herunder den maksimale teknisk gennemførlige reduktion, er omkostningseffektive, dvs. at fordelene i form af bedre sundhed er større end omkostningerne.
*All of the scenarios, including the MTFR, are cost-effective, i.e. the benefits in terms of health gains are greater than the costs.
* Alle scenarierne er mere eller mindre neutrale hvad angår deres indvirkning på beskæftigelsen og konkurrenceevnen.
*All of the scenarios are more or less neutral in terms of their impact on employment and competitiveness.
Det skal imidlertid bemærkes, at scenario C vil medføre øget beskæftigelse inden for alle sektorer, undtagen inden for landbruget.
However, it should be noted that in the case of scenario C there would be growth in employment in all sectors, except in the agricultural sector.
Det betydelige antal mistede arbejdspladser inden for landbruget (73.000) vil blive mere end opvejet af øget beskæftigelse inden for andre sektorer.
The considerable number of job losses in the agricultural sector (73 000) would be largely offset by increases in other sectors.
* Nogle mener, at udgifterne ved gennemførelse af de forskellige scenarier undervurderes.
*The costs of implementing the various scenarios are, according to some, under‑estimated.
Især bilindustrien fastholder, at den rent faktisk vil stå med højere udgifter.
In particular, the car industry maintains that it would in fact incur higher costs.
På den anden side vil udgifterne ved reduktion af landbaserede emissioner muligvis falde, hvis skibsfarten også nedsætter sine emissioner (ikke medtaget i beregningen af udgifterne).
On the other hand, the costs of reductions in land‑based emissions may fall if the shipping sector also reduces its emissions (not included in the calculation of costs).
Desuden vil udgifterne muligvis falde yderligere, idet man naturligvis ikke har taget højde for de foranstaltninger, der er nødvendige for overholdelsen af forpligtelserne efter Kyoto (som endnu ikke er fastlagt).
In addition, the costs may fall further given that the measures that will have to be implemented to comply with the post-Kyoto obligations (which have yet to be laid down) have, of course, not yet been taken into account.
* De skønnede fordele er på den lave side, idet der kun tages hensyn til sundheden i beregningerne, og desuden tildeler man et menneskeliv en langt lavere værdi end i beregninger foretaget i USA.
*The estimates of the benefits are on the low side, as only health is taken into account in the calculations and, moreover, the value assigned to a human life is much lower than in calculations used in the US.
Miljøfordelene og fordelene ved mindre skader på landbrugsafgrøder (skønnes at være 0,3 mia. euro om året) og mindre skader på bygninger er ikke medtaget i beregningerne.
The benefits to the environment and benefits in terms of reduced damage to agricultural crops (estimated at EUR 0.3 billion a year) and reduced damage to buildings are not taken into account in the calculations.
Forholdet mellem udgifter og fordele er således i virkeligheden langt mere gunstigt.
The ratio between costs and benefits is therefore in reality considerably more favourable.
* De marginale udgifter og marginale fordele er naturligvis betydelige.
*Marginal costs and marginal benefits are, of course, important.
I konsekvensanalysen beregnes det optimale scenario at ligge et sted mellem B og C baseret på et konservativt skøn over sundhedsfordelene.
The Impact Assessment calculates the optimal scenario to lie somewhere between B and C, based on what is a low estimate of the health benefits.
* IEEP har evalueret konsekvensanalysen og konkluderet, at tallene og skønnene er troværdige.
*The IEEP has evaluated the Impact Assessment and concluded that the figures and estimates are reliable.
Kommissionen har valgt et ambitionsniveau, der ligger mellem scenario A og B. De samlede udgifter til dette scenario A+ beløber sig til 7,1 mia. euro.
The level of ambition opted for by the Commission lies between scenarios A and B. The total costs of this scenario A+ run to EUR 7.1 billion.
Fordelene beløber sig til 42 mia. euro.
The benefits amount to EUR 42 billion.
Det valgte scenario vil ikke føre til lavere beskæftigelse og vil ikke påvirke Europas konkurrenceposition i verden i negativ retning.
The scenario chosen would entail no reduction in employment and would have no negative impact on Europe's competitive position within the world.
Ifølge høringer om konsekvensanalysen og efter at have lyttet til anbefalinger fra sundhedseksperter indtager ordføreren den holdning, at man bør lægge sig fast på et højere ambitionsniveau.
Following consultations on the Impact Assessment and after hearing recommendations from health experts, your rapporteur takes the view that the level of ambition opted for should be higher.
Temastrategien for luftforurening er for snævert fokuseret på udgifterne og for lidt på sundhedsfordelene og de muligheder, som en mere ambitiøs metode vil indebære.
The thematic strategy on air pollution focuses too narrowly on costs and too little on the health benefits and the opportunities which a more ambitious approach could offer.
I lyset af Lissabon-strategien og EU's ønske om at blive den mest konkurrencedygtige økonomi i verden, bør luftkvalitetsstandarderne som minimum svare til dem, der anvendes i USA.
In the light of the Lisbon strategy and the EU's aspiration to be the most competitive economy in the world, the air quality standards applied should be at least equivalent to those in the US.
For koncentrationer af fine partikler (PM 2,5 ) er grænseværdien i USA på 15 mg, selv om det skal bemærkes, at grænseværdien i USA er baseret på resultater af målinger foretaget over en treårig periode, og at målingerne ikke altid er fokuseret på de virkelige problemområder.
For concentrations of fine particles (PM 2.5 ) a limit of 15 mg applies in the US, although it should be noted that the standard in the US is based on the results of measurements taken over a three‑year period and that measurements are not always focused on the real hot spots.
Hvis man vælger et mere ambitiøst scenario, og EU foretager et klart valg til fordel for sundheden, bliver der gode muligheder for at skabe nye arbejdspladser, hvilket også fremgår af konsekvensanalysen.
If a more ambitious scenario is chosen and the EU makes a clear choice in favour of health, there will be many opportunities for creating new jobs, as is shown by the Impact Assessment.
Luftkvaliteten er et problem i alle verdens byer.
Air quality is a problem in all of the world's cities.
Den teknologi og innovation, der udvikles i Europa, rummer potentialet til at kunne anvendes i andre dele af verden.
The technology and innovation being developed in Europe has the potential to be applied in other parts of the world.
Strategien: ambitiøs, men også med hensyntagen til kravene til gennemførelsen
The strategy: ambitious, but also taking account of the demands of implementation
Ordføreren ønsker hurtigt at kunne se bedre resultater i kampen mod luftforurening.
Your rapporteur would like to quickly see better results achieved in the fight against air pollution.
Derfor har man valgt scenario C for PM 2,5, VOC'er og NOx.
Scenario C has therefore been chosen for PM 2.5, VOCs and NOx.
For ammoniak vil ordføreren foretrække scenario A+ og for SO 2 scenario B. Ordførerens forslag vil koste omkring 11 mia. euro om året, dvs. mere end de 7,1 mia., som Kommissionen foreslår.
In the case of ammonia your rapporteur favours scenario A+ and in the case of SO 2 scenario B. Your rapporteur's proposals would cost around EUR 11 billion a year, i.e. more than the EUR 7.1 billion proposed by the Commission.
Følgende argumenter kan fremføres til fordel for scenario C-:
The following arguments may be given in favour of opting for scenario C- :
* Større sundhedsfordele end ved scenario A+, idet PM 2,5, VOC'er og NOx forårsager de største sundhedsskader;
*Greater health gains than in the case of scenario A+ , as it is PM 2.5, VOCs and NOx which cause the most damage to health;
* Scenario C- er fuldkommen omkostningseffektivt, men de samlede udgifter, 11 mia. euro om året, er betydeligt lavere end for scenario C (14,9 mia. euro);
*Scenario C- is fully cost-effective, but the total costs, at EUR 11 billion a year, are substantially lower than for scenario C (EUR 14.9 billion);
* Favorabelt med hensyn til vækst i beskæftigelsen og innovationspotentiale.
*Favourable in terms of growth in employment and potential for innovation.
Scenario C- vil betyde mere end 40.000 nye arbejdspladser, eftersom kun et begrænset antal arbejdspladser vil gå tabt inden for landbruget, og mange nye arbejdspladser vil blive skabt inden for andre sektorer.
Scenario C- will lead to more than 40 000 new jobs as job losses in the agricultural sector will be limited and many new jobs will be created in other sectors.
For ammoniaks vedkommende har ordføreren - i lighed med Kommissionen - valgt scenario A+ og for SO 2 scenario B af følgende årsager:
In the case of ammonia, your rapporteur – like the Commission –has opted for scenario A+ and in the case of SO 2 has opted for scenario B, for the following reasons:
* Merudgifterne ved scenario C er meget høje for ammoniak;
*The increase in costs entailed by scenario C is very high in the case of ammonia;
* Reformen af landbrugspolitikken er endnu ikke taget i betragtning, og indtil videre er virkningen uvis.
*The reform of agricultural policy has not yet been taken into account and its impact is as yet unclear.
Derfor opfordrer ordføreren til en revision og en mere ambitiøs fremgangsmåde til løsning af ammoniakproblemet, når reformen af den fælles landbrugspolitik begynder at tage form;
Your rapporteur is therefore calling for a review and a more ambitious approach to tackling ammonia when the reform of the CAP begins to take shape;
* Ammoniak bidrager kun i begrænset omfang til dannelsen af sekundære fine partikler, og de samlede udgifter til løsning af problemerne med primære og sekundære fine partikler på grundlag af ambitionsniveau C og ammoniak i henhold til A+ er omtrent de samme, som hvis man valgte scenario C for ammoniak;
*The contribution made by ammonia to the formation of secondary fine particles is a small one, and the total costs of tackling primary and secondary fine particles on the basis of level of ambition C and ammonia on the basis of A+ are approximately as high as if scenario C were also to be chosen for ammonia;
* Scenario B er acceptabelt for SO 2 , idet scenario C vil medføre forholdsvis færre sundhedsfordele.
*Scenario B is acceptable for SO 2 as scenario C would bring relatively few additional health benefits.
Ordføreren er naturligvis klar over, at disse målsætninger er ambitiøse og ikke bliver lette at nå.
Your rapporteur is aware, of course, that the objectives set here are ambitious and will not be easy to achieve.
Nogle medlemsstater har allerede svært ved at opfylde de nuværende mål.
There are Member States which are already having difficulty in meeting the current objectives.
Ordføreren går derfor ind for en midlertidig undtagelsesbestemmelse for medlemsstater, der kan påvise, at de har truffet alle mulige foranstaltninger for at nå de grænseværdier, der er fastsat under denne temastrategi, men alligevel er ude af stand til at overholde disse standarder.
She is therefore advocating a temporary derogation for Member States which are able to show that they have taken all possible measures to attain the limit values set under this thematic strategy but are nonetheless unable to achieve the standards.
Det vil også udgøre et incitament til hurtig og fuldstændig overholdelse af grænseværdierne.
This will also provide an incentive to early and full compliance with limit values.
At vi stadig venter på egnede foranstaltninger på europæisk plan rettet mod kilderne er naturligvis en hindring for de medlemsstater, der er nødt til at opfylde disse mål.
The fact that suitable measures at European level targeting sources are still awaited is, of course, an obstacle to Member States which have to meet these objectives.
Derfor har Kommissionen ansvaret for hurtigst mulig at fremlægge passende foranstaltninger rettet mod kilderne, og Rådet og Parlamentet har ansvaret for hurtigst mulig at vedtage sådanne foranstaltninger.
The Commission therefore has a responsibility to submit suitable measures targeting sources without delay and the Council and Parliament have a responsibility to adopt such measures without delay.
Enhver forsinkelse i denne henseende vil betyde, at man forsinker indførelsen af en passende beskyttelse af borgernes sundhed og miljøet.
Any delay in doing so would mean delaying providing adequate protection for citizens' health and the environment.
Ordføreren er også klar over, at samfundet ikke deles om udgifterne i samme udstrækning som fordelene.
Your rapporteur is also aware that the costs are not shared in the same way by society as the benefits.
Generelt skal "forureneren betaler"-princippet anvendes.
Essentially, the 'polluter pays' principle must be applied.
I de fleste tilfælde kan producenterne sende de højere udgifter videre til forbrugerne.
In most cases producers are able to pass on the higher costs to consumers.
I nogle tilfælde er det imidlertid vanskeligere, idet konkurrenter uden for EU ikke nødvendigvis har de samme udgifter.
In some cases, however, that is more difficult as competitors from outside the EU do not necessarily incur the same costs.
Derfor opfordrer ordføreren Kommissionen til at overveje mulighederne for at stille finansiering til rådighed i tilfælde, hvor udgifterne ikke kan sendes videre til forbrugerne, og hvor udgifterne for forurenerne er uacceptable.
Your rapporteur is therefore calling on the Commission to consider possibilities for providing financing in cases where the costs cannot be passed on to consumers and the costs to polluters are unacceptable.
I den forbindelse gør ordføreren opmærksom på, at strukturfondene og EUGFL rummer muligheder for at yde støtte.
In this connection, your rapporteur wishes to point out that the Structural Funds and the EAGGF offer opportunities for providing support.
Medlemsstaterne kan benytte disse samfinansieringsforanstaltninger (f.eks. til luftrensningsudstyr inden for kvægdrift).
Member States may use these to co‑finance measures (for example air cleaning equipment in the livestock sector).
Derudover kan medlemsstaterne under visse omstændigheder yde virksomhederne statsstøtte.
In addition, Member States may grant businesses state aid under certain conditions.
Der er behov for mange foranstaltninger inden for forskellige sektorer for at gennemføre målsætningerne i denne strategi.
Many measures are needed in various sectors in order to achieve the objectives set in this strategy.
Her har Kommissionen en rolle (herunder også i forhold til foranstaltninger rettet mod kilderne inden for transportsektoren, mindre forbrændingsanlæg og varmesystemer), og det samme gælder medlemsstaterne (herunder i forhold til luftrensningsudstyr inden for landbruget samt skibsfarten) og decentrale myndigheder (i forbindelse med mobilitetsplaner, særligt belastede områder og smog-alarmer).
The Commission has a role to play in this (including in relation to measures targeting sources in the transport sector, small combustion plants and heating systems), as do the Member States (including in relation to air cleaning equipment in the agricultural sector and shipping) and decentralised authorities (in relation to mobility plans, hot spots, smog alerts).
Endelig: bedre regulering og bedre lovgivning
Finally: better regulation and better regulating
Den Europæiske Union arbejder med rette hårdt på at sikre "bedre lovgivning" , eftersom der er masser af muligheder for at forbedre lovgivningsprocessen.
The European Union is rightly working hard to ensure 'better regulation ', given that there is a great deal of room for improvement in law‑making.
Temastrategien og det ledsagende direktiv om luftkvalitet er eksempler på "bedre lovgivning" .
The thematic strategy and the accompanying directive on ambient air quality are examples of 'better regulation '.
Ordføreren har lyttet til synspunkterne fra repræsentanter for nationale og lokale myndigheder, virksomheder og ngo'er.
Your rapporteur has listened to the views of representatives of national and local authorities, companies and NGOs.
Mange af samtalerne viste, at der hersker en vis irritation over den måde, som lovgivningen gennemføres på i Europa.
What emerged from many of the discussions was a certain irritation with the way in which legislation is enacted within Europe.
Et klagepunkt, som høres igen og igen, er den manglende konkretisering af en hensigtsmæssig lovgivning samt usikkerheden på mellemlangt sigt.
Above all, the failure of suitable legislation to materialise and uncertainty in the medium-term are complaints that are heard time and again.
Denne usikkerhed er ikke blevet bortvejret gennem fremlæggelsen af de mulige foranstaltninger inden for strategien.
This uncertainty has not been removed by the listing of possible measures in the strategy.
Det ville lette kommunikationen med borgere, virksomheder og myndigheder på lavere niveauer (som skal gennemføre mange af foranstaltningerne), hvis det var klart, hvilket ambitionsniveau Kommissionen, Rådet og Parlamentet har til hensigt at stræbe efter med hensyn til luftkvalitet, samt hvilke foranstaltninger rettet mod kilderne man kan forvente og hvornår.
It would assist communication with citizens, companies and lower‑level authorities (which are required to implement many of the measures) if it was clear what level of ambition the Commission, the Council and Parliament intend to opt for with regard to air quality and what measures targeting sources can be expected, and when.
Derfor anbefaler ordføreren en interinstitutionel aftale, hvori Kommissionen, Rådet og Parlamentet fastlægger ansvar og forpligtelser.
Your rapporteur therefore advocates an interinstitutional agreement in which responsibilities and commitments are laid down by the Commission, the Council and Parliament.
En sådan aftale vil bidrage til "bedre lovgivning" og fremme den demokratiske proces.
Such an agreement would contribute towards 'better regulating ' and would promote the democratic process.
Alfonso Andria, Giuseppe Castiglione, Henrik Lax, Ria Oomen-Ruijten, Andres Tarand
Alfonso Andria, Giuseppe Castiglione, Henrik Lax, Ria Oomen-Ruijten, Andres Tarand
om udkast til Rådets afgørelse om ændring af Rådets afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen
on the draft Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
PE 376.314v02-00
PE 376.314v02-00
BILAG: Tekster, der indgår i forhandlingsresultatet ("komitologipakken").....................................11
ANNEX: Texts forming the outcome of negotiations ('comitology package').................................11
om udkast til Rådets afgørelse af om ændring af Rådets afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen
on the draft Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
– der henviser til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 202, tredje led,
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the third indent of Article 202 thereof,
– der henviser til artikel I - 36 i traktaten om en forfatning for Europa
– having regard to Article I - 36 of the Treaty establishing a Constitution for Europe
– der henviser til Rådets udkast (10126/1/2006)
– having regard to the draft of the Council (10126/1/2006)
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2002)0719 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2002)0719 )
Endnu ikke offentliggjort i EUT. og dens ændrede forslag ( KOM(2004)0324 )
Not yet published in OJ. and the amended proposal ( COM(2004)0324 )
– der henviser til sin holdning af 2. september 2003
– having regard to its position of 2 September 2003
– hørt af Rådet på ny, jf. EF-traktatens artikel 202 ( C6-0190/2006 ),
– having been reconsulted by the Council pursuant to Article 202 of the EC Treaty ( C6-0190/2006 ),
– der henviser til forretningsordenens artikel 51 og artikel 55, stk. 3,
– having regard to Rules 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender ( A6–0236/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0236/2006 ),
Som man måske vil huske, opstod problemet i 1960’erne og 1970’erne, hvor der blev udviklet et system for delegation af gennemførelsesbeføjelser til Kommissionen, hvorved denne blev i stand til at træffe beslutninger under bistand af et udvalg sammensat af nationale repræsentanter (på embedsmandsplan).
It may be recalled that the problem was created with the development in the 1960s and 1970s of a system for delegating implementing powers to the Commission whereby the latter is empowered to act in conjunction with a committee of national representatives (at the level of officials).
Disse udvalg kunne, undtagen når de var af rent rådgivende karakter, blokere for Kommissionens beslutning om en gennemførelsesforanstaltning og sende sagen tilbage til Rådet.
Except where they are purely advisory, such committees could block the Commission's decision on an implementing measure and refer the matter back to the Council.
Parlamentet kritiserede det forhold, at det kun var et udvalg og ikke Parlamentet, der havde en sådan ret, og at en blokeret beslutning kun blev sendt tilbage til Rådet uden nogen parlamentarisk medvirken.
Parliament criticised the fact that only a committee, and not the Parliament, had such a right and that a blocked decision was referred back to Council alone with no parliamentary involvement.
I 1993 indførtes en ny procedure med fælles beslutningstagning, hvorved Parlamentet og Rådet blev tildelt lovgivningsbeføjelser på (næsten) lige fod.
In 1993, under a new codecision procedure, legislative powers were allocated to Parliament and Council on an (almost) equal footing.
Parlamentet var af den opfattelse, at den omstændighed, at Rådet og Parlamentet i fællesskab kunne delegere gennemførelsesbestemmelserne til retsakter under denne procedure, indebar, at de begge skulle deltage i fastlæggelsen af procedurerne for delegation af gennemførelsesprocedurer, og at de skulle have de samme rettigheder med hensyn til tilbagekaldelse (call-back).
Parliament took the view that codecision acts, in which Council and Parliament can jointly delegate implementing measures, implied that they should both be involved in defining the procedures for exercising delegated powers and that they should have equal rights regarding retrieval or call‑back.
Rådet fremførte derimod, at eftersom artikel 202 i EF-traktaten var uændret, var det fortsat (alene) Rådet, der kunne fastlægge ordningen for gennemførelsesbeføjelserne.
Council, however, argued that Article 202 of the EC‑Treaty remained unchanged, providing for Council (alone) to define the system for implementing powers.
Som følge af forhandlingerne med Rådet og Kommissionen er der nu sket et afgørende fremskridt for Parlamentet, således at det fremover vil kunne blokere for vedtagelsen af ”kvasi-lovgivningsmæssige” gennemførelsesforanstaltninger, som det er modstander af.
The key step forward for Parliament which is possible now as outcome of negotiations with the Council and the Commission, is that Parliament will be able to block the adoption of 'quasi-legislative' implementing measures to which it objects.
Hvis det gør dette, kan Kommissionen forelægge et nyt forslag eller stille et lovgivningsforslag.
If it does so, the Commission can make a new proposal or table draft legislation.
Vejen til ”pakken”
The road to the 'package'