natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uden garantier er dette tværpolitiske forslag dømt til at mislykkes.
Without any guarantees, this transversal proposal is doomed to failure.
Den "integrationistiske" tilgang, som Kommissionen foreslår i relation til Natura 2000, kunne eventuelt fungere i forbindelse med en fællesskabspolitik, hvor ansvaret for forvaltningen af Natura 2000-områderne er fastlagt specifikt og præcist i lovgivningen og budgetposterne for strukturpolitikkerne.
The 'integrationist' approach the Commission is proposing for Natura 2000 would be compatible with a Community policy that included responsibility for the management of Natura 2000 sites in the text and the budget lines of the structural policies.
I sin meddelelse om finansieringen af Natura 2000 anerkender Kommissionen, at omkostningerne ved forvaltningen af Natura 2000 beløber sig til 6,1 mia. EUR, heraf 5 mia. EUR for de 15 "gamle" medlemsstater og 1 mia. EUR for de 10 nye.
In its communication on financing Natura 2000, the Commission acknowledges the cost of managing Natura 2000 to be EUR 6.1 bn, EUR 5 bn of which is to be allocated to the 15 'old' Member States and EUR 1 bn to the 10 new Member States.
Ifølge miljøorganisationerne udgør disse skøn kun halvdelen af de reelle investeringer, der er nødvendige for selve forvaltningen af områderne.
According to environmental organisations, these estimates account for only half of the real investment needed for site management.
De 6,1 mia. EUR må derfor betragtes som et absolut minimum.
The sum of EUR 6.1 bn should, therefore, be considered the absolute minimum.
De pågældende behov, som for halvdelens vedkommende skal opfyldes af medlemsstaterne, er imidlertid ikke opført på nogen budgetpost og heller ikke anført som procentsats i strukturfondene, som ikke desto mindre ifølge Kommissionen skal dække dem.
These needs, half of which must be covered by the Member States, are not mentioned in any budgetary line or as a percentage in the Structural Funds, which, according to the Commission, are nevertheless intended to finance it.
Arbejdsgruppen om habitatdirektivets artikel 8 har bekræftet dette, idet den har anført, at Kommissionen fuldstændig har set bort fra den afgørende forudsætning for valget af strukturfondene, nemlig at der i bestemmelserne om fondene Feader, Feder og FSE indsættes en særlig klausul, der forpligter dem til at støtte en god forvaltning af Natura 2000.
The Article 8 Working Group confirms that 'the Commission has completely forgotten the essential condition for choosing the Structural Funds, which is inserting the specific requirement in the EAFRD, ERDF and ESF instruments that they should support the proper management of Natura 2000.'
Desuden er det en betingelse for at opnå støtte fra strukturfondene, at det påvises, at de finansierede tiltag vil have positive økonomiske og sociale virkninger, hvilket indebærer, at forvaltningen af naturlige miljøer, sumpe, skove, kalkholdige græsarealer eller artsbeskyttelse ikke opfylder disse tildelingskriterier.
Furthermore, to obtain assistance from the Structural Funds, it will have to be demonstrated that the actions financed will be of benefit economically and socially, meaning that the management of natural habitats, marshes, forests, calcareous grasslands and the protection of species will not be eligible for funding.
Det vil være lige så vanskeligt at benytte midler, der er afsat til udviklingen af landdistrikter, til Natura 2000, idet støtten til landdistrikterne også har høj prioritet.
It will be equally difficult to share aid earmarked for rural development with Natura 2000, as rural areas are also a priority.
I virkeligheden er der ikke blevet nævnt nogen beløb for ikke at forskrække nogen af parterne.
In fact, no sum has been mentioned for fear of frightening either party.
Uden en sådan gennemsigtighed må forvalterne af Natura 2000 imidlertid indstille sig på en beskidt kamp.
Without this transparency, however, Natura 2000 managers must be prepared for a dirty battle.
Det er hverken ønskeligt eller acceptabelt, at beskyttelsen af biodiversiteten skal konkurrere med EU's øvrige politikker.
It is neither desirable nor acceptable that the protection of biodiversity should have to compete with other Union policies.
Ordføreren er tilbøjelig til at mene, at princippet om at integrere miljøet i de andre politikker vil føre til rivalitet, og at miljøet, som altid har fået en stedmoderlig behandling på budgettet, og især Natura 2000 i praksis vil få tildelt latterlige finansielle midler.
It does not seem unlikely that the principle of integrating the environment into other policies will prove to create rivalry and that the environment, the eternal poor relation in the EU budget, and Natura 2000 in particular, will, in fact, be the recipient of a laughable amount of funding.
Det er derfor Kommissionen, der skal have ansvaret for gennemførelsen af Natura 2000 og beskyttelsen af biodiversiteten, som anerkendes at være af europæisk interesse og at have høj prioritet.
It is the Commission, therefore, that must continue to be responsible for the implementation of Natura 2000 and the protection of biodiversity, which has been acknowledged to be of European interest and a priority issue.
Ved på denne måde at lægge slør over medfinansieringen af Natura 2000 bringer Kommissionen gennemførelsen heraf i fare.
By masking the issue of cofinancing Natura 2000 in this way, the Commission is compromising its implementation.
Ordførerens forslag
Rapporteur's suggestions
Eftersom de af Kommissionen foreslåede muligheder ikke sikrer finansieringen, har ordføreren integreret omkostningerne ved gennemførelsen af Natura 2000 i Life+ -instrumentet ved at genetablere delen "Life+ Forvaltning af Natura 2000-nettet", således at Kommissionen og Rådet mindes om deres ansvar.
It is because the options presented by the Commission do not guarantee this funding that the cost of implementing Natura 2000 has been inserted into the LIFE+ instrument by including the 'LIFE+ Management of the Natura 2000 network' component and reminding the Commission and the Council of their responsibilities.
I betragtning af nødvendigheden af at sikre miljøorganisationerne en forudsigelig flerårig ramme har ordføreren også indsat bestemmelser, der sigter mod at garantere de miljø-ngo'er, der deltager i udviklingen af EU's politik, en tilstrækkelig finansiering.
In view of the need to provide environmental organisations with a predictable multiannual framework, measures have also been introduced to guarantee the level of funding for environmental NGOs involved in developing European policy.
Ordføreren opfordrer udvalgets medlemmer til en mere dybtgående drøftelse af nødvendigheden af et særligt økonomisk bidrag til tiltag i forbindelse med natur og biodiversitet under hensyn til det tidligere Life Natur-programs betydning og succes.
The rapporteur calls on the Commission to discuss in greater depth the need for specific financial assistance for activities relating to nature and biodiversity, bearing in mind the importance and success of the previous LIFE-Nature programme.
Den strategi, som Kommissionen har valgt i forbindelse med de nye finansielle overslag, går ud på at gøre miljøpolitikken til en integrerende del af andre politiske prioritetsområder, og hovedparten af miljøudgifterne vil derfor falde ind under det nye udgiftsområde 1, "Bæredygtig Vækst".
Under the new Financial Perspective, the strategic approach taken by the Commission is to mainstream environmental policy by making it an integral part of other priority policy areas so the bulk of environmental expenditure will fall under the new Heading 1 "Sustainable Growth".
Desuden vil en del miljøudgifter indgå som led i udgifterne til den fælles landbrugspolitik, herunder især til landdistriktsudvikling, som henhører under det nye udgiftsområde 2, "Bevaring og Forvaltning af Naturressourcer".
Some environmental expenditure is also integrated into CAP expenditure, particularly expenditure on rural development, which falls under the new Heading 2 "Preservation and Management of Natural Resources".
Endelig oprettes der, også under udgiftsområde 2, et særskilt instrument til finansiering af tiltag af rent miljømæssig karakter.
Finally, also under Heading 2, a separate instrument is set up to support actions of a uniquely environmental nature.
Dette instrument er Life+ og tegner sig for hovedparten af miljøudgifterne under dette udgiftsområde (resten går til Det Europæiske Miljøagentur).
This instrument is LIFE + and accounts for most of the environmental expenditure in this Heading (the rest being the amount spent on the European Environment Agency).
Det bør bemærkes, at alle miljøudgifter, der skal afholdes uden for EU, er placeret under det nye udgiftsområde 4, "EU som Global Partner".
It is to be noted that all environmental spending outside the European Union is included in the new Heading 4 "Europe as a global partner".
Life+ sigter på at forenkle forvaltningen af de eksisterende flerårige programmer ved at samle dem i et enkelt instrument.
LIFE + is aimed at simplifying the administration of the existing multiannual programmes by merging them into a single instrument .
Det overordnede mål med Life+ er at bidrage til udviklingen, gennemførelsen, overvågningen, evalueringen og formidlingen af Fællesskabets miljøpolitik og –lovgivning og derigennem fremme bæredygtig udvikling i EU.
Its general objective is to contribute to the development, implementation, monitoring, evaluation and communication of Community environment policy and legislation with a view to promoting sustainable development in the EU.
Life+ vil bestå af to komponenter, dels "Life+ gennemførelse og forvaltning", dels "Life+ information og kommunikation".
LIFE + is divided into two strands, LIFE Implementation and Governance and LIFE Information and Communication.
Kommissionen foreslår en samlet finansieringsramme på 2,19 mia. EUR for perioden 1. januar 2007 - 31. december 2013.
The total financial framework for the period 1 January 2007 to 31 December 2013 proposed by the Commission is € 2,190 Mio.
Den foreslåede forfaldsplan for forpligtelser og betalinger (de nøjagtige beløb for de enkelte år skal naturligvis fastlægges under de årlige budgetprocedurer) er som følger:
The schedule of commitments/payments proposed (the exact amounts are of course to be decided on each year during the annual budget procedure) is as follows:
Den vejledende fordeling af udgifterne mellem de to komponenter af Life+ er henholdsvis 75-80 % og 20-25 %.
The indicative breakdown of expenditure between the two strands of LIFE + is 75-80 % and 20-25% respectively
Kommissionens forslag til Life+ kan hilses velkomment for så vidt som det at have et enkelt instrument til finansiering af miljøaktioner øger synligheden af disse aktioner og forenkler deres forvaltning, hvilket vil medføre færre administrative omkostninger og øget sammenhæng mellem procedurerne.
The Commission's proposal for LIFE + can be welcomed in as far as having a single instrument for financing environmental actions increases the visibility of those actions and simplifies their administration, leading to a reduction in administrative overheads and a greater degree of coherency of procedures.
Også udarbejdelsen af flerårige globale aktivitetsprogrammer i kombination med detaljerede årlige arbejdsprogrammer er et positivt element i forslaget, som bør øge foranstaltningernes effektivitet, fordi den langsigtede planlægning kædes sammen med en vis fleksibilitet, der gør det muligt at tilpasse aktiviteterne, hvis det er nødvendigt.
The multi annual global programming of actions with detailed annual programmes is also a positive feature of this proposal which should ensure greater effectiveness of measures since long term planning is coupled with a degree of flexibility to adapt actions if appropriate.
Kommissionens forslag giver ikke desto mindre anledning til en række betænkeligheder:
The Commission's proposal nonetheless raises a number of concerns:
For det første må det påpeges, at størrelsen af det finansielle rammebeløb i artikel 9 kun kan betragtes som vejledende på nuværende tidspunkt, hvor der endnu ikke foreligger nogen afgørelse om de finansielle overslag.
Firstly, it should be pointed out that the amount for the financial framework mentioned in Article 9 can only be considered indicative at this stage where there is as yet no decision on the Financial Perspective.
Der stilles derfor et ændringsforslag om bortfald af tallet i artikel 9.
An amendment is thus proposed to Article 9 deleting the figures.
Desuden er der en klar mangel på detaljerede oplysninger om den faktiske anvendelse af midlerne.
There is furthermore a definite lack of more detailed information on the actual use of funds.
Forslaget indeholder kun de globale tal med en vejledende fordeling mellem Life's to komponenter.
The proposal contains only the global figures with an indicative breakdown between the two strands of LIFE.
Kommissionen erkender selv, at den ikke er i stand til at give en nøjagtigt skøn over det antal projekter, som kan påregnes for hvert år, eller over de enkelte foranstaltningers gennemsnitlige omkostninger.
By its own admission, the Commission is unable to provide an accurate estimate of the number of projects envisaged for each year or the average cost of each measure.
Dette gør det rimeligt at spørge, hvor stor tillid man da kan fæstne til de opstillede skøn?
This begs the question as to how reliable the estimates forecast can therefore be considered to be?
Under disse omstændigheder er nytteværdien af bilag 2 yderst tvivlsom, hvorfor ordføreren foreslår, at bilaget sløjfes.
In these circumstances, the usefulness of Annex 2 is highly questionable and your Rapporteur suggests that the Annex be deleted.
Hvad den konkrete forvaltning af Life+ angår foreslår Kommissionen, at denne i stort omfang lægges ud til medlemsstaterne.
As far as the actual management of LIFE + is concerned, the Commission proposes a high degree of decentralisation to the Member States.
Dette er naturligvis prisværdigt på mange måder og bør i det mindste medføre en hurtigere gennemførelse af foranstaltningerne, men spørgsmålet er, om det ikke vil skade effektiviteten af EU's miljøpolitik, hvis medlemsstaterne får for stor frihed til at bestemme, hvilke typer af projekter der skal forvaltes.
This is of course commendable in many ways and should at least speed up implementation of measures but it is questionable whether, if the Member States have too much freedom to decide on the types of projects to be managed, this will not be detrimental to the effectiveness of the EU's environment policy.
I bedste fald risikerer en så høj grad af decentralisering at sætte garantien for EU-merværdi på spil, i værste fald kan den medføre, at europæiske interesser tilsidesættes af nationale interesser.
At best, such a high level of decentralisation risks compromising the guarantee of EU added value, at worst it risks leading to national interests overriding European-level interests.
Det er derfor af afgørende betydning, at Kommissionens strategiske program indeholder en udtrykkelig bestemmelse om nødvendigheden af at sikre en EU-merværdi.
It is therefore essential that the Commission's strategic programming explicitly stipulates the need to ensure EU added value.
Ved evalueringen af programmet skal overholdelsen af forpligtelsen til at sikre en EU-merværdi være et vurderingskriterium.
When evaluating the programme, compliance with the obligation to ensure EU added-value must be an evaluation criterion.
Der stilles et ændringsforslag til artikel 4 med dette formål.
An amendment is proposed to Article 4 to this effect.
Endelig er det meget vigtigt, at evalueringen foretages så hyppigt og grundigt, at den effektivt sikrer en ændring af politikken, hvis det viser sig nødvendigt.
Furthermore, it is essential that the evaluation is frequent and thorough enough to be effective in ensuring change of policy where that turns out to be necessary.
Ægte effektivitet opnås ikke med en midtvejs- og en slutevaluering, hvorfor der stilles et ændringsforslag til artikel 13 med en bestemmelse om, at evalueringen skal ske hvert andet år.
A mid term and final review cannot be truly effective hence an amendment is proposed to Article 13 stating that a bi-annual evaluation shall be carried out.
Budgetudvalget opfordrer Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Budgets calls on the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
EUT C #
OJ C , .., p. .
Disse programmer opstiller de væsentligste mål, prioriterede aktivitetsområder, aktivitetstype og forventede resultater som følge af fællesskabs­finansieringen i forhold til målene i artikel 1, og angiver så vidt muligt vejledende finansielle overslag.
These programmes shall define the principal objectives, priority areas of action, type of actions and expected results for Community funding in relation to the objectives set out in Article 1 and would, as far as possible, include indicative financial estimates
Disse programmer opstiller de væsentligste mål, herunder navnlig nødvendigheden af at sikre en merværdi, prioriterede aktivitetsområder, aktivitetstype og forventede resultater som følge af fællesskabs­finansieringen i forhold til målene i artikel 1, og angiver så vidt muligt vejledende finansielle overslag.
These programmes shall define the principal objectives, emphasising in particular the need to ensure added value, priority areas of action, type of actions and expected results for Community funding in relation to the objectives set out in Article 1 and would, as far as possible, include indicative financial estimates
Finansieringsrammen til gennemførelse af dette instrument er fastsat til 2 190 mio. EUR for perioden 1. januar 2007 til 31. december 2013 (syv år).
The financial framework for the implementation of this instrument is set at EUR 2,190 million for the period from 1 January 2007 to 31 December 2013 (seven years)
Finansieringsrammen til gennemførelse af dette instrument er fastsat til XXX mio. EUR for perioden 1. januar 2007 til 31. december 2013 (syv år).
The financial framework for the implementation of this instrument is set at EUR XXX million for the period from 1 January 2007 to 31 December 2013 (seven years)
Referencebeløbet for finansieringsrammen kan ikke fastlægges, før der er truffet afgørelse om de finansielle overslag for perioden 2007-2013.
The reference amount for the financial framework cannot be set until such time as a decision has been reached the Financial Perspective for the period 2007-2013.
Så snart der for foreligger en sådan afgørelse, skal Kommissionen fremlægge et lovgivningsforslag, hvori referencebeløbet er fastsat under hensyntagen til det relevante loft for den pågældende finansieringsramme.
Once a decision is reached, the Commission shall present a legislative proposal to set the reference amount with the respect to the appropriate ceiling of the financial framework concerned.
Der gennemføres en midtvejsevaluering og en afsluttende evaluering af Life+ med henblik på at vurdere dets bidrag til udviklingen af Fællesskabets miljøpolitik og udnyttelsen af bevillingerne.
LIFE+ will be subject to a mid-term and final evaluation in order assess its contribution to the development of Community environmental policy and the use made of the appropriations.
Der gennemføres hvert andet år en evaluering af Life+ med henblik på at vurdere dets bidrag til udviklingen af Fællesskabets miljøpolitik og udnyttelsen af bevillingerne.
LIFE+ will be subject to a bi-annual evaluation in order assess its contribution to the development of Community environmental policy and the use made of the appropriations.
Selv om man må erkende det problematiske i at foretage evalueringer i begyndelsen af flerårige programmers løbetid, vil en begrænsning af evalueringen til en midtvejs- og en slutevaluering ikke sikre den hyppighed, der er nødvendig for at kunne korrigere en uhensigtsmæssig eller ikke helt optimal anvendelse af midlerne i tide.
Whilst recognising the inherent problem of carrying out evaluations early into the operating period of multi annual programmes, limiting evaluation to a mid term and final evaluation is too infrequent to permit the timely correction of any inappropriate or less than optimum use of funds.
Af hensyn til den forsvarlige økonomiske forvaltning og i lyset af de evalueringsmæssige forpligtelser i finansforordningen bør budgetmyndigheden kræve at få forelagt en rapport hvert andet år, som ikke blot skal indeholde en vurdering af aktiviteternes gennemførelse, men også af deres virkning.
In the interests of sound financial management and in recognition of the evaluation obligations imposed by the Financial Regulation, the budgetary authority should insist on the submission of a bi-annual report which should include not only an assessment of the implementation of activities but also of their impact. .
Vejledende fordeling af den finansielle støtte
Indicative Financial Breakdown
(procentdel af den samlede støtte)
(percentage of total)
Life+ ’Gennemførelse og forvaltning’: 75-80 %
LIFE + Implementation and governance: 75-80%
Det står ikke klart, på hvilket grundlag den vejledende fordeling er foretaget, og den del af midlerne, der er afsat til Life+ Information og kommunikation, betragtes af mange som en overvurdering af behovet.
The basis on which the forecast for this indicative breakdown has been made is not clear and the proportion of funding foreseen for LIFE + Information and Communication is seen by many as having been overestimated.
Desuden er nytten af en sådan vejledende fordeling ikke umiddelbart indlysende.
Furthermore, the usefulness of this indicative breakdown is not immediately apparent.
Mener man ikke, at en vejledende fordeling af udgifterne kan undværes, burde man overveje en mere hensigtsmæssig måde at dele dem op på, f.eks. efter politisk prioritetsområde.
Should an indicative breakdown of expenditure be considered essential, consideration should be given to other more appropriate types of breakdown, e.g. by priority policy area.
Det finansielle instrument for miljøet (Life+)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the Financial Instrument for the Environment (LIFE +)
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om det finansielle instrument for miljøet (Life+)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the Financial Instrument for the Environment (LIFE +)
Articles 251(2) and 175(1)EC
Articles 251(2) and 175(1)EC
BUDG 24.10.2004
BUDG 24.10.2004
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Norbert Glante, Françoise Grossetete, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kuškis, Marie-No?lle Lienemann, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Norbert Glante, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Marie-Noëlle Lienemann, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman