natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) fremme og fremskyndelse af samarbejdet vedrørende retspleje og fuldbyrdelse af afgørelser mellem kompetente ministerier og retlige eller tilsvarende myndigheder i medlemsstaterne, herunder, når det er relevant, gennem Eurojust
(a) facilitating and accelerating cooperation between competent ministries and judicial or equivalent authorities of the Member States, including, where appropriate, cooperation through Eurojust, in relation to proceedings and the enforcement of decisions;
c) sikring af forenelighed mellem medlemsstaternes gældende regler, i det omfang det er nødvendigt for at forbedre samarbejdet
(c) ensuring compatibility in rules applicable in the Member States, as may be necessary to improve such cooperation ;
Rådet træffer foranstaltninger og fremmer samarbejde under anvendelse af den passende form og fremgangsmåde, der er fastsat i dette traktatafsnit, med henblik på at bidrage til opfyldelse af Unionens målsætninger.
The Council shall take measures and promote cooperation, using the appropriate form and procedures as set out in this title, contributing to the pursuit of the objectives of the Union.
Rådet kan med henblik herpå på initiativ af en medlemsstat eller Kommissionen med enstemmighed:
To that end, acting unanimously on the initiative of any Member State or of the Commission, the Council may:
De indebærer ikke umiddelbar anvendelighed
They shall not entail direct effect;
Den foreslåede rammeafgørelses formål og indhold
Aim and content of the proposed framework decision
Ifølge den forklarende note til Kongeriget Belgiens initiativ er formålet med rammeafgørelsen at forbedre samarbejdet mellem Den Europæiske Unions medlemsstater med hensyn til at beskytte børn mod seksuelle overgreb, idet der navnlig lægges vægt på at sikre en effektiv håndhævelse af de rettighedsfortabelser, der er knyttet til straffedomme, der idømmes for denne type strafbare handlinger.
According to the explanatory note to the initiative of the Kingdom of Belgium, the purpose of the proposed framework decision is to improve cooperation between Member States in the protection of children from sexual abuse, with the particular aim of ensuring effective application of disqualifications linked to criminal convictions for this type of offence.
Det er i øjeblikket ikke muligt at sikre, at en rettighedsfortabelse, der idømmes i én medlemsstat, får retsvirkning i de øvrige medlemsstater, selv om den dømte person kan bevæge sig frit på Den Europæiske Unions område.
At present, nothing guarantees that a disqualification handed down in one Member State has any legal effect in the other Member States, even though the convicted person has freedom of movement within the territory of the European Union.
En person, der er blevet dømt for pædofili i en medlemsstat, og som i denne medlemsstat har fået forbud mod at udøve aktiviteter, der kan indebære kontakt med børn, kan således omgå et sådant forbud ved at flytte til en anden medlemsstat.
A person who has been convicted for paedophile acts in one Member State and is subject in that State to a prohibition on pursuing activities likely to bring that person into contact with children may therefore evade the prohibition by moving to another Member State.
I henhold til den foreslåede rammeafgørelse vil man anvende princippet om gensidig anerkendelse på forbud, der er en følge af udenlandske domme for seksuelle lovovertrædelser begået mod børn.
The proposed framework decision would apply the principle of mutual recognition to prohibitions arising from foreign convictions for sexual offences committed against children.
Denne løsning forekommer at være den bedste, fordi det materielle anvendelsesområde er klart defineret og begrænset til en sektor, hvor definitionerne af en række lovovertrædelser er blevet harmoniseret ved Rådets rammeafgørelse 2004/68/RIA af 22. december 2003 om bekæmpelse af seksuel udnyttelse af børn og børnepornografi
In Belgium's view, this solution is facilitated by the fact that the scope ratione materiae is clearly defined and limited to a sector in which the definitions of offences were harmonised by Council Framework Decision 2004/68/JHA of 22 December 2003 on combating the sexual exploitation of children and child pornography
Det bemærkes, at retsgrundlaget for denne rammeafgørelse er EU-traktatens artikel 29, artikel 31, stk. 1, litra c), og artikel 34, stk. 2, litra b).
It may be noted that the legal basis for that framework decision is Article 29, Article 31(1)(c) and Article 34(2)(b) of the EU Treaty.
Rammeafgørelsen pålægger desuden udtrykkelig medlemsstaterne at fastsætte i deres nationale lovgivning, at domme for denne type overtrædelser skal ledsages af et forbud.
The framework decision would also require Member States to provide in their national legislation for a sentence of disqualification associated with convictions for such offences.
Formålet er derfor at forbedre samarbejdet mellem medlemsstaterne ved at forpligte den medlemsstat, hvor den dømte person har sit opholdssted, til at anerkende et forbud, der er pålagt i udlandet, og fuldbyrde det på sit område.
The aim is therefore to improve cooperation between Member States by obliging the Member State where the convicted person is resident to recognise prohibitions handed down abroad and to enforce them on its territory.
For at sikre, at princippet om gensidig anerkendelse af rettighedsfortabelser og forbud får virkning i praksis, vil man i henhold til det foreslåede instrument tillade, at oplysninger om sådanne fortabelser og forbud udveksles mellem medlemsstaterne, således at de kompetente myndigheder i den medlemsstat, som den dømte person flytter til, får kendskab til dem.
In order to ensure that the principle of mutual recognition of disqualifications and prohibitions is effective, the proposed instrument would allow information on criminal records to be circulated among the Member States so that they can be brought to the attention of the competent authorities of the State to which the convicted person moves.
Medlemsstaterne har i øjeblikket kun et ufuldstændigt billede af de domme, som en person er blevet idømt i udlandet.
Currently, Member States have only a partial view of a person's foreign convictions.
De får kun automatisk kendskab til domme, som afsiges mod deres egne statsborgere i en anden medlemsstat, i medfør af artikel 22 i den europæiske konvention af 1959 om gensidig retshjælp i straffesager
Only convictions handed down against their own nationals in another Member State are automatically brought to their attention, under Article 22 of the 1959 European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters
Europarådet, ETS nr. 30. .
Council of Europe, ETS No 30. .
Denne uvidenhed forværres af, at mange medlemsstater ikke optager disse udenlandske domme i deres nationale strafferegistre.
This lack of knowledge is exacerbated by the fact that several Member States do not record such foreign convictions in their national criminal records.
Hvad angår rettighedsfortabelser og forbud, som ledsager dommene, er situationen endnu mere problematisk, da denne type foranstaltninger ikke nødvendigvis fremgår af det udenlandske strafferegister.
In the case of disqualifications and prohibitions associated with such convictions, the situation is all the more problematic, since such measures may not appear in the foreign criminal records.
For at rette op på denne situation og for at sikre, at princippet om gensidig anerkendelse af rettighedsfortabelser og forbud får reel virkning, fastsætter den foreslåede rammeafgørelse en række minimumsforpligtelser med hensyn til underretning af de øvrige EU-medlemsstater.
To remedy this situation and make the principle of mutual recognition of disqualifications and prohibitions genuinely effective, the proposed framework decision provides for a minimum number of obligations regarding information vis-à-vis other Member States of the Union.
En sidste lakune i EU-samarbejdet på dette område er, at samarbejdet i de fleste tilfælde er begrænset til kun at omfatte senere retssager og derfor ikke har nogen forebyggende virkning.
One final lacuna identified in cooperation in this area within the European Union is that such cooperation remains for the most part strictly limited to subsequent judicial proceedings and is therefore devoid of any preventive impact.
Som tidligere understreget er selve formålet med en rettighedsfortabelse imidlertid frem for alt at forhindre, at der begås nye lovovertrædelser.
Indeed, the very purpose of the disqualification is primarily to prevent the commission of fresh offences.
Det er derfor af altafgørende betydning, at rettighedsfortabelser, der ledsager udenlandske domme, omgående kan få retsvirkning uden at vente, til der begås nye overtrædelser.
It is thus essential to be able immediately to give legal effect to disqualifications associated with convictions imposed abroad, without waiting for further offences to be committed.
Det er derfor ikke acceptabelt, at det udenlandske strafferegister udelukkende kan konsulteres med henblik på brug i en retssag, eftersom en stor del af interessen i at have adgang til disse oplysninger ligger på det administrative og forebyggende plan.
In this context, it is not acceptable to restrict consultation of the foreign criminal records to judicial purposes, since a major part of the significance of access to such information is administrative and preventive.
En medlemsstat bør tværtimod have pligt til at konsultere oprindelsesstatens strafferegister, hver gang den har brug for at konsultere sit eget nationale strafferegister, også når oplysningerne fra strafferegisteret er nødvendige for at tillade udøvelsen af en bestemt aktivitet, der falder ind under rammeafgørelsens anvendelsesområde.
There must, on the contrary, be an obligation on a Member State to consult the criminal records of the State of origin in all cases where its own national criminal records are consulted, including where the information taken from the criminal records is required with a view to authorising the pursuit of a given activity, in the context of the scope of the Framework Decision.
Forslagets væsentligste bestemmelser
The proposed substantive provisions
Artikel 1 fastsætter således rammeafgørelsens formål, nemlig at fastsætte reglerne for, hvordan en medlemsstat på sit område anerkender og fuldbyrder et forbud, der er en følge af en dom for de lovovertrædelser, der er omhandlet i artikel 2, 3 og 4 i Rådets rammeafgørelse 2004/68/RIA af 22. december 2003 om bekæmpelse af seksuel udnyttelse af børn og børnepornografi
Accordingly, Article 1 sets out the purpose of the framework decision, viz. to establish the rules under which a Member State shall recognise and enforce in its territory prohibitions arising from convictions covered in Articles 2, 3 and 4 of Council Framework Decision 2004/68/JHA of 22 December 2003 on combating the sexual exploitation of children and child pornography
Der er i store træk tale om følgende overtrædelser:
Broadly, these offences are:
- tvinge et barn til prostitution eller deltagelse i pornografiske optrin eller drage fordel af eller på anden måde udnytte et barn til sådanne formål
- coercing a child into prostitution or into participating in pornographic performances, or profiting from or otherwise exploiting a child for such purposes;
- hverve et barn til prostitution eller til deltagelse i pornografiske optrin
- recruiting a child into prostitution or into participating in pornographic performances;
- tage del i seksuelle aktiviteter med et barn, hvor
- engaging in sexual activities with a child, where
i) der gøres brug af tvang, magt eller trusler
(i) use is made of coercion, force or threats;
ii) der gives penge eller andre former for aflønning eller erkendtlighed som modydelse for barnets deltagelse i seksuelle aktiviteter, eller
(ii) money or other forms of remuneration or consideration is given as payment in exchange for the child engaging in sexual activities; or
iii) der er tale om misbrug af en anerkendt position med hensyn til tillid, myndighed eller indflydelse i forhold til barnet
(iii) abuse is made of a recognised position of trust, authority or influence over the child.
- fremstilling af børnepornografi
- production of child pornography;
- distribution, spredning eller transmission af børnepornografi
- distribution, dissemination or transmission of child pornography;
- udbydelse eller tilrådighedsstillelse af børnepornografi
- supplying or making available child pornography;
- anskaffelse eller besiddelse af børnepornografi
- acquisition or possession of child pornography,
- anstiftelse, medvirken, tilskyndelse og forsøg i forbindelse med disse lovovertrædelser. .
- instigating, aiding, abetting and attempts in relation to those offences. .
Artikel 2 indeholder en række definitioner.
Article 2 sets out a series of definitions.
Artikel 3 gør det obligatorisk, at ethvert forbud (et midlertidigt eller permanent forbud mod at udøve aktiviteter, der indebærer tilsyn med børn, som følge af en lovovertrædelse som omhandlet i artikel 2, 3 og 4 i Rådets rammeafgørelse 2004/68/RIA) optages i det pågældende strafferegister.
Article 3 makes it obligatory for any prohibition (temporary or permanent ban on exercising professional activities related to the supervision of children arising from an offence within the meaning of Articles 2, 3 and 4 of Council Framework Decision 2004/68/JHA) to be registered in the offender's criminal record.
Artikel 4 bestemmer, at når den medlemsstat, hvor den pågældende person er blevet dømt, i medfør af de internationale regler for gensidig retshjælp i straffesager fremsender oplysninger fra strafferegistret til en anden medlemsstat, skal den anføre forbudet (og dets varighed) i registerudskriften.
Article 4 provides that when the Member State in which the person concerned was convicted passes on criminal record information to another Member State under the applicable international rules on mutual legal assistance in criminal matters, it has to mention the prohibition (and its duration) in the excerpt from the criminal record.
Artikel 5 bestemmer, at oplysninger om strafferegistre skal indhentes fra den relevante nationale centrale myndighed.
Article 5 provides that information about criminal records has to be obtained from the relevant national central authority.
Artikel 6 handler om anerkendelse og fuldbyrdelse af forbud og har følgende ordlyd:
Article 6 deals with the recognition and enforcement of prohibitions in the following terms:
Fuldbyrdelsesstatens kompetente myndigheder anerkender uden nogen form for formalitet ethvert forbud og fuldbyrder det, medmindre de kompetente myndigheder beslutter at påbe­råbe sig en af de i artikel 7 anførte grunde til ikke-anerkendelse eller ikke-fuldbyrdelse.
The competent authorities of the enforcing State shall recognise any prohibition, without any formalities being required, and shall enforce it, unless the competent authorities decide to invoke one of the grounds for non-recognition or non-enforcement provided for in Article 7.
Når en myndighed i fuldbyrdelsesstaten modtager oplysning om, at der foreligger et forbud, fremsender den denne oplysning til den kompetente myndighed med henblik på anvendelsen af stk. 1.
When an enforcing State is informed of the existence of a prohibition, it shall forward that information to the competent authority for the purposes of applying paragraph 1.
Den kompetente myndighed træffer afgørelse inden for en frist på tredive dage reg­net fra fremsendelsen af oplysningen."
The competent authority shall issue its decision within thirty days of such information being forwarded."
Artikel 7 handler om grunde til ikke-anerkendelse og ikke-fuldbyrdelse:
Article 7 deals with reasons for non-recognition or non-enforcement as follows:
"Fuldbyrdelsesstatens kompetente myndigheder kan kun nægte anerkendelse eller fuldbyrdelse af et forbud, når:
"The competent authorities in the enforcing State may refuse to recognise and enforce a prohibition only if:
a) straffen ifølge fuldbyrdelsesstatens lovgivning er forældet, forudsat at de strafbare forhold i henhold til denne stats egen straffelovgivning hører under dens kompetence
(a) the penalty is time-limited under the law of the enforcing State, where the offences concerned are subject to the jurisdiction of that State under its own criminal law;
b) det drejer sig om en udeblivelsesdom, og den berørte person ikke er blevet indstævnet person­ligt eller på anden måde er blevet underrettet om tid og sted for det retsmøde, der har ført til udeblivelsesdommen
(b) the conviction was handed down in default of appearance and the person concerned was not summoned in person nor otherwise informed of the date and location of the hearing that led to the conviction handed down in default of appearance;
c) der er afsagt dom over den berørte person for de samme forhold i fuldbyrdelsesstaten."
(c) a conviction was handed down on the person concerned for the same offences in the enforcing State."
I artikel 8 hedder det, at fuldbyrdelsesstatens kompetente myndighed for at fuldbyrde et forbud ikke må kræve andre formaliteter end den relevante formular og udveksling af oplysninger fra strafferegistre.
Article 8 provides that to enforce a prohibition, the competent authority of the issuing State is not to require any formalities other than the relevant form on the exchange of information extracted from the criminal record.
Artikel 9 bestemmer, at medlemsstaterne skal træffe de nødvendige dispositioner for at sikre, at den dømte uden opsættende virkning kan appellere anerkendelsen og fuldbyrdelsen af et forbud, og at den afsagte doms præmisser og den idømte straf ikke kan anfægtes ved en domstol i fuldbyr­delsesstaten.
Article 9 provides that Member States have to put in place the necessary arrangements to ensure that the convicted person has a non-suspensive legal remedy against the recognition and enforcement of a prohibition and that the substantial reasons for handing down the conviction and the sentence cannot be challenged before a court in the enforcing State.
Artikel 10 handler om senere foranstaltninger, herunder genoptagelse, benådning, amnesti, oprejsning og slettelse af registret, der berører forbuddet.
Article 10 deals with subsequent measures affecting prohibitions, including review, pardon, amnesty, rehabilitation and erasure.
Artikel 11 og 12 handler om henholdsvis gennemførelse og ikrafttræden.
Articles 10 and 11 deal with implementation and entry into force, respectively.
Det relevante retsgrundlag
The appropriate legal basis
Udvalget om Borgernes Rettigheder har spurgt, om det ikke ville være relevant (som udvalgets ordfører foreslår i det første ændringsforslag i udkastet til betænkning) at tilføje EU-traktatens artikel 31, stk. 1, litra c), til artikel 31, stk. 1, litra a), og artikel 34, stk. 2, litra b).
The Civil Liberties Committee has asked whether it would not be appropriate to add (as their rapporteur is proposing in the first amendment in his draft report) point (c) of Article 31(1) of the EU Treaty, in addition to point (a) of that provision and Article 34(2)(b).
I udkastet til betænkning gives der følgende begrundelse for at tilføje denne ekstra bestemmelse:
The grounds given in the draft report for adding this extra provision are as follows:
"Det foreliggende instrument har et dobbelt formål, nemlig såvel at forbedre adgangen til oplysninger om forbud (især via tvungen optagelse af forbud i strafferegistret) som at gøre det obligatorisk at fuldbyrde dem.
" As the objective of the instrument is twofold: to improve access to information on prohibitions (in particular through compulsory registration of prohibitions in the criminal record) and to make it compulsory to enforce them.
Da straffelovgivningen er forskellig i EU's medlemsstater, er det nødvendigt at sikre en vis grad af forenelighed mellem de gældende regler for straffedomme."
Giving the fact that the criminal law varies in the Member States of the EU it is necessary to ensure a certain level of compatibility in rules applicable to criminal convictions."
Der erindres endnu en gang om ordlyden af artikel 31, stk. 1, litra c):
As will be recalled, point (c) of Article 31(1) reads as follows:
[ Fælles handling vedrørende retligt samarbejde i kriminalsager omfatter:]
[ Common action on judicial cooperation in criminal matters shall include]
" c) sikring af forenelighed mellem medlemsstaternes gældende regler, i det omfang det er nødvendigt for at forbedre samarbejdet ".
"(c) ensuring compatibility in rules applicable in the Member States, as may be necessary to improve such cooperation;"
Spørgsmålet er derfor, om den foreslåede rammeafgørelse går videre end " fremme og fremskyndelse af samarbejdet vedrørende retspleje og fuldbyrdelse af afgørelser mellem kompetente ministerier og retlige eller tilsvarende myndigheder i medlemsstaterne, herunder, når det er relevant, gennem Eurojust" , som omhandlet i artikel 31, stk. 1, litra a).
Therefore the question to be answered is whether the proposed framework decision goes beyond " facilitating and accelerating cooperation between competent ministries and judicial or equivalent authorities of the Member States, including, where appropriate, cooperation through Eurojust, in relation to proceedings and the enforcement of decisions" , as provided for in point (a) of Article 31(1).
Da der ikke er nogen proceduremæssige konsekvenser, er det det eneste spørgsmål, der opstår.
Given that no procedural implications are involved, this is the only question to be answered.
Allerede i betragtning af formålet med rammeafgørelsen som beskrevet i artikel 1 - " Denne rammeafgørelse har til formål at fastsætte reglerne for, hvordan en medlemsstat på sit område anerkender og fuldbyrder et forbud, der er en følge af en dom for sådanne lovovertræ­delser. " - forekommer det at være ønskeligt med en henvisning til artikel 31, stk. 1, litra c), også selv om det blot måtte være for fuldstændighedens skyld.
In view simply of the purpose of the framework decision as set out in Article 1 - " Its purpose is to establish the rules under which a Member State shall recognise and enforce in its territory prohibitions arising from convictions for such offences. " - recourse to point (c) of Article 31(1) would seem desirable if only ex ambundanti cautela .
En nærmere undersøgelse af bestemmelserne i den foreslåede rammeafgørelse viser dog klart, at nogle af dem faktisk sigter mod at sikre forenelighed mellem medlemsstaternes gældende regler som omhandlet i artikel 31, stk. 1, litra c).
However, it is plain from further examination of the provisions of the proposed framework decision that some of them do seek to ensure compatibility in rules applicable in the Member States within the meaning of point (c) of Article 31(1).
Artikel 3 kræver således, at medlemsstaterne " træffer de nødvendige foranstaltninger, for at ethvert forbud optages i strafferegi­stret ".
Indeed, Article 3 requires Member States to " take the necessary steps to ensure that any prohibition is registered in the criminal record ".
Det hedder i den forbindelse i den forklarende note til det belgiske initiativ med al ønskelig klarhed: " Nævnte rammeafgørelse pålægger desuden udtrykkeligt medlemsstaterne at fastsætte i deres nationale lovgivning, at domme for denne type overtrædelser skal ledsages af et forbud."
In this respect, the explanatory note to the Belgian initiative could not put it in any plainer terms: " The framework decision would also require Member States to provide in their national legislation for a sentence of disqualification associated with convictions for such offences."
Endvidere kræves det i artikel 6, at medlemsstaterne " uden nogen form for formalitet [anerkender] ethvert forbud og fuldbyrder det ".
In addition, Article 6 requires Member States to " recognise any prohibition, without any formalities being required, and ... enforce it ".
Artikel 7 indeholder en begrænset liste over omstændigheder, hvor de nationale kompetente myndigheder kan nægte at anerkende eller fuldbyrde et forbud.
Then again, Article 7 sets out a limited list of circumstances in which national competent authorities may refuse to recognise and enforce a prohibition.