natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I det, der kan beskrives som en "gråzone" i såvel operationel som budgetmæssig henseende, berettiger forbindelserne mellem FUSP og "traditionelle" eksterne aktioner helt klart, at der kræves større overensstemmelse mellem politikker og aktioner, der udformes under den første og den anden søjle.
In what may be described as a "grey-zone" in both operational and budgetary terms, the links between CFSP and ‘traditional’ external actions clearly justify the request for greater consistency between policies and actions devised under the first and second pillars.
Det vil også være interessant at udforske, hvordan den foreslåede række af nye eksterne aktionsinstrumenter vil fungere i forbindelse med FUSP-kapitlet i denne henseende.
It will also be interesting to explore how the proposed set of new External Action Instruments will work in relation to the CFSP chapter in this respect.
Det er også et spørgsmål om forsvarlig økonomisk forvaltning og om at opnå størst muligt udbytte af pengene.
It is also a question of sound budgetary management and achieving value-for-money.
Allerede i 2001 kritiserede Revisionsretten således klart den omstændighed, at ensartede FUSP-aktioner blev finansieret over forskellige budgetkonti og undersektioner, og anbefalede, at finansieringen af FUSP-aktioner skulle forvaltes på en mere transparent måde.
In fact, already in 2001, the European Court of Auditors clearly criticised the fact that similar CFSP actions were funded from different budget lines and subsections and recommended that the financing of CFSP actions should be managed in a more transparent manner .
Ordføreren håber inderligt, at den nye flerårige finansielle ramme kan fungere som en "ny begyndelse" i denne henseende, og understreger, at dette vil være et afgørende element, der skal tages i betragtning i de kommende få år og i forbindelse med gennemgangen af den flerårige finansielle ramme 2008-2009.
The rapporteur sincerely hopes that the new multi-annual financial framework (MFF) can serve as a "new beginning" in this respect and emphasises that this will be a crucial element to be taken into account in the next few years and in view of the 2008-2009 review of the MFF.
EU's særlige repræsentanter
The case of EU Special representatives
I begyndelsen af 2006 besluttede Rådet at forlænge EU's otte særlige repræsentanters mandat frem til den 28. februar 2007 (Bosnien-Hercegovina, Centralasien, fredsprocessen i Mellemøsten, Moldova, Sydkaukasus, De Store Søers Område, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien og Afghanistan).
At the beginning of 2006 the Council decided to extend until 28 February 2007 the mandate of eight EUSRs (Bosnia Herzegovina, Central Asia, Middle East Peace Process, Moldova, South Caucasus, Great Lakes, FYROM, and Afghanistan).
I henhold til den nuværende interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 modtog Europa-Parlamentet en kopi af finansieringsoversigterne for Rådets fælles aktioner om forlængelse af disse mandater.
In accordance with the current IIA of 6 May 1999, the European Parliament received copy of the financial statements for the Council Joint Actions extending these mandates.
På det seneste fælles møde med Rådet gav Parlamentets medlemmer klart udtryk for, at disse tekster ikke indeholdt nogen evaluering af de aktiviteter , som EU's særlige repræsentanter har udført.
At the last joint meeting with Council Parliament members clearly considered that these texts did not provide any evaluation of the activities carried out by the EUSRs.
Der er behov for en yderligere drøftelse af kriterierne for udpegning af EU's særlige repræsentanter, definitionen af deres opgaver, varigheden af deres mandater og deres supplement til og samordning med Kommissionens delegationer og arbejde/instrumenter under den første søjle.
There is a need to discuss further the criteria for the appointment EUSRs, the definition of their tasks, lengths of their mandates and the complementarity and coordination with the Commission delegations and work/instruments under the first pillar.
I løbet af budgetproceduren 2006 anmodede Udenrigsudvalget om, at Rådet fastlægger klare retningslinjer for oprettelse af poster for EU's særlige repræsentanter.
During the 2006 budgetary procedure the Committee on Foreign Affairs requested that Council establishes clear guidelines for the establishment of EUSR posts.
Sådanne retningslinjer bør opstille kriterier for vurdering af de særlige repræsentanters merværdi.
Such guidelines should provide criteria for assessing the added value of Special Representatives.
Hvordan defineres behovet for et mandat og dets succes reelt?
What actually defines the need and the success of a mandate?
På det pågældende fælles møde oplyste Rådets formandskab, at:
At the joint meeting in question the Council presidency indicated that:
(a) EU's særlige repræsentanter var et udtryk for EU's politiske prioriteter, og et vigtigt FUSP-instrument, der sikrer politisk konsekvens over for et bestemt geografisk område
(a) EUSRs were an expression of the EU political priorities and an important CFSP instrument for ensuring political consistency towards a particular geographical area;
(b) de gav politisk styring til FUSP/ESFP-missionerne
(b) They provided political steering to CFSP/ESDP missions;
(c) (der, hvor der ikke fandtes nogen FUSP/ESFP-mission) synliggjorde de EU og fremmede en samordnet regional fremgangsmåde (f.eks. i Centralasien).
(c) (Where there was no CFSP/ESDP mission) they provided visibility to the Union and promoted a coordinated regional approach (e.g. in Central Asia)
I forbindelse med et specifikt spørgsmål fra medlemmer af Parlamentet om, hvorfor Kommissionens delegationer ikke kunne udføre det samme arbejde, oplyste formandskabet følgende:
On a specific question by MEPs why the Commission's Delegations could not carry out the same work the presidency indicated that:
(a) EU's særlige repræsentanter skulle ofte, når de beskæftigede sig med en hel region, rejse hyppigt (noget, der ville være vanskeligt foreneligt med EF-ambassadørernes opgaver, idet de har ansvaret for fællesskabsbistand og samarbejde i tilknytning til et bestemt land).
(a) When they were dealing with an entire region, EUSRs were often called upon to travel frequently (something which would hardly be compatible with the duties of EC Ambassadors, who were in charge of Community Assistance and Cooperation in relation to a given country).
(b) Når de havde ansvaret for en FUSP/ESFP-mission, kunne de ikke erstattes af en tjenestemand fra Kommissionen, da disse missioner indebar en anden kommandovej (EU's særlige repræsentanter var ansvarlige over for Den Udenrigs- og Sikkerhedspolitiske Komité og Javier Solana - ikke over for Kommissionen).
(b) When they were in charge of a CFSP/ESDP mission they could not be replaced by a Commission official since these missions involved a different chain of command (EUSRs were accountable to the Political and Security Committee and Mr Solana - not to the Commission).
Disse oplysninger fra Rådet mindsker ikke behovet for objektive metoder til vurdering af det tilrådelige i at oprette EU's særlige repræsentanter og en mere gennemgribende/objektiv vurdering af deres arbejde og den finansiering, der kræves over budgettet.
These indications on the Council's part do not lessen the need for objective means to assess the advisability of creating EUSRs and a more thorough/objective assessment of their work and the financing requested from the budget.
Med hensyn til udgifterne til EU's særlige repræsentanter blev fem af dem i 2004 finansieret over EU's budget med et beløb på 3,1 mio. EUR.
As for the costs of the EUSRs, in 2004 five of them were financed from the EU budget to the tune of EUR 3, 1 million.
I 2006 var beløbet for otte repræsentanter på 7,5 mio. EUR.
In 2006, the amount is EUR 7, 5 million for eight of them.
De gennemsnitlige udgifter for EU's budget er derfor steget fra 0,6 millioner om året pr. udsending til 0,9 millioner, en stigning i omkostningerne på 50 %.
The average cost to the EU budget has therefore increased from EUR 0, 6 million/year/envoy to 0, 9 million, an increase in costs of 50%.
Kan dette forklares udelukkende ud fra en ændring fra finansiering fra medlemsstaterne til finansiering over EU-budgettet for nogle udgifters vedkommende?
Can this be fully accounted for by a shift from MS financing to EU budget financing for some costs?
Det foreløbige budgetforslag for 2007 foreslår en fordobling af bevillingerne til EU's særlige repræsentanter.
The 2007 PDB again proposes a doubling of appropriations for EUSRs.
Det foreslåede beløb er på 14 mio. EUR, dvs. en stigning på +448 % på to år.
The proposed figure is EUR 14 million, i.e. an increase of + 448 % in two years.
· FUSP/ESFP-aktioner udvikler sig i et ret hastigt tempo, og i betragtning af, at den planlagte finansiering er mere end fordoblet (gennemsnitligt niveau på omkring 250 millioner om året i perioden 2007-2013), vil de få større politisk betydning og blive meget mere synlige.
· CFSP/ESDP operations are evolving at quite a quick pace and, also, considering the more than doubling of financing foreseen (average level of about 250 million/year over 2007-2013) these will become politically more significant and much more visible .
Er det sandsynligt, at Rådet i stadig højere grad vil søge og have behov for støtte fra Parlamentet ikke blot til en million mere her og der, men også på det politiske plan?
Is it likely that the Council will increasingly seek and need the support of Parliament not only for another million here or there, but, also at the political level?
· Der er en tendens til, at der gennemføres flere og flere blandede opgaver, dvs. kombinerede civile og militære operationer .
· There is a trend to carry out more and more mixed missions, i.e . combined civil and military operations .
Er det ikke vigtigt, at vi fortsat udvikler vores strukturer for demokratisk kontrol med sådanne foranstaltninger og finansieringen af dem?
Is it not essential to continue to develop our structures for democratic scrutiny of such measures and their financing?
Bør disse også omfatte finansiering fra medlemsstaternes budgetter?
Should these also encompass funding from Member States budgets?
· Hvordan kan rammerne for konsultation/information mellem Parlamentet og Rådet (der bygger på bestemmelserne i den nye interinstitutionelle aftale) bedst anvendes til at fremme en "ny begyndelse" med tillidsskabelse mellem institutionerne om FUSP-spørgsmål?
· How can the framework of consultation/information between Parliament and Council (built around the provisions of the new IIA) best be used to promote a "new beginning" of confidence-building between the Institutions on CFSP matters?
· I samme forbindelse, hvordan kan vi så fortsat udvikle den demokratiske kontrol på det politiske plan?
· In the same vein, how could we continue to develop democratic scrutiny at the policy level?
Hvordan kan dette bedst opnås inden for de nuværende rammer?
How can this best be achieved within the current framework?
Kunne Rådet og Kommissionen eventuelt overveje at fremlægge reelle "behovsvurderinger" i forbindelse med foreslåede aktioner?
Could the Council and the Commission eventually consider presenting real "needs assessments" for proposed actions?
· Der er behov for en ny og mere struktureret indfaldsvinkel til EU's særlige repræsentanter.
· The need for a new and more structured approach to the EUSRs has been called for.
De foreslåede budgetstigninger i de seneste to år har været dramatiske.
The proposed budget increases in the last two years have been dramatic.
Hvad kan der gøres for at give Parlamentet bedre muligheder for objektivt at vurdere baggrunden og udnævnelserne på dette område?
What can be done to allow the Parliament better opportunities to objectively assess the rationale and appointments in this field?
· Hvordan kan bestræbelserne fokuseres for at sikre en koordineret og konsekvent udvikling af fællesskabsinstrumenterne og de instrumenter, der er tilgængelige under FUSP/ESFP, for at fremme overensstemmelsen mellem dem og sikre sammenhæng i de generelle eksterne strategier?
How could efforts be focussed to ensure a coordinated and consistent development of Community instruments and the instruments available under the CFSP/ESDP, in order to promote consistency between them and ensure coherence within overall external action strategies?
om udviklingsspørgsmål
on development issues
"Af fattigdom fødes revolution og kriminalitet"
"Poverty is the parent of revolution and crime"
Aristoteles (384 - 322 f.Kr.)
Aristotle (384 - 322 B.C.)
I dette arbejdsdokument fastsættes målene for EU's udviklingsbistand og de midler, der er afsat hertil, særligt i lyset af de nye flerårige finansielle overslag, som skal vedtages på Europa-Parlamentets plenarmøde i maj.
This working document sets out the objectives of EC development assistance and the funds available to that end, notably in light of the new multi-annual financial framework (MFF) that is due to be adopted at the May Plenary session of the European Parliament.
Arbejdsdokumentet redegør for, hvordan EU's udviklingsbistand traditionelt er blevet tildelt, og ser nærmere på visse emner, der skal underkastes yderligere analyser inden for dette område.
The working document considers how EC development assistance has traditionally been allocated and considers some themes for further analysis in this area.
Disse emner vil eventuelt blive drøftet på høringen den 29. maj om de eksterne aspekter i forbindelse med budgetproceduren for 2007.
These topics may be discussed at the 29 May hearing on external aspects of the 2007 budget procedure.
Hvilke mål er der fastsat for den multilaterale udviklingsbistand?
What are the objectives of multilateral development assistance?
Milleniumudviklingsmålene (MDG), som FN's medlemsstater har fastsat i FN's millenniumerklæring fra 2000, udgør de overordnede mål for den multilaterale udviklingspolitik.
The Millennium Development Goals (MDGs) agreed among UN members in the UN Millennium Declaration of 2000 form an over-arching set of objectives for the multilateral development policy.
Målene er som følger:
The MDGs are:
(a) Mål 1: Udrydde ekstrem fattigdom og sult
(a) Goal 1: Eradicate extreme poverty and hunger
(b) Mål 2: Sikre almen grundskoleuddannelse
(b) Goal 2: Achieve universal primary education
(c) Mål 3: Fremme ligestilling mellem mænd og kvinder og styrke kvinders indflydelse
(c) Goal 3: Promote gender equality and empower women
(d) Mål 4: Nedbringe børnedødeligheden
(d) Goal 4: Reduce child mortality
(e) Mål 5: Forbedre modersundheden
(e) Goal 5: Improve maternal health
(f) Mål 6: Bekæmpe hiv/aids, malaria og andre sygdomme
(f) Goal 6: Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases
(g) Mål 7: Sikre et bæredygtigt miljø
(g) Goal 7: Ensure environmental sustainability
(h) Mål 8: Udvikle et globalt partnerskab for udvikling
(h) Goal 8: Develop a global partnership for development
Hvilke mål er der fastsat for EU's udviklingsbistand?
What are the objectives of EC development assistance?
I artikel 177 i Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (EF-traktaten) fastsættes målene for EU's udviklingspolitik:
Article 177 of the Treaty of the European Community (EC) sets three objectives for EC development policy:
· en bæredygtig økonomisk og social udvikling i udviklingslandene og særlig i de mest ugunstigt stillede blandt disse,
· the sustainable economic and social development of the developing countries, and more particularly the most disadvantaged among them;
· en harmonisk og gradvis integration af udviklingslandene i verdensøkonomien,
· the smooth and gradual integration of the developing countries into the world economy;
· bekæmpelse af fattigdommen i udviklingslandene.
· and the campaign against poverty in the developing countries.
EU har endvidere ved flere lejligheder forpligtet sig i henhold til ovennævnte MDG'er.
The EU has also signed up to the above-mentioned MDGs on a number of occasions.
Hvilke midler afsættes der til EU's udviklingsbistand?
What funds are available for EC development assistance?
EU som helhed, dvs. både Fællesskabet og medlemsstaterne, bidrager med over halvdelen af den samlede officielle udviklingsbistand: over 34,5 milliarder euro i 2004, hvilket udgør 0,36 % af EU's BNI.
The EU as a whole – Community and Member States – provides more than half of all global official development assistance: over €34.5 billion in 2004, representing 0.36% of GNI.
En femtedel af EU's nuværende bistandsbudget, dvs. 6,9 milliarder euro i 2004, forvaltes af Europa-Kommissionen på vegne af Fællesskabet.
One-fifth of the EU’s current aid budget – €6.9 billion in 2004 – is managed by the European Commission on behalf of the Community.
Dette budget omfatter Den Europæiske Udviklingsfond (EUF), som ikke medregnes i Fællesskabsbudgettet.
This includes the European Development Fund (EDF), which accounted for outside of the Community Budget.
Den niende EUF yder 13,5 milliarder euro til partnerlandene i Afrika, Vestindien og Stillehavet.
The 9th EDF provides EUR 13.5 billion for African, Caribbean and Pacific partner countries.
Fællesskabets bistandsprogrammer har en bred geografisk dækning, lige fra EU's direkte nabolande til udviklingslande i hele verden.
The geographical span of the Community’s assistance programmes is global, from the EU’s immediate neighbours to developing countries in all regions of the world.
Hvordan fordeler EU's udviklingsudgifter sig geografisk?
How is EC development spending distributed geographically?
Det kan ikke umiddelbart måles, præcist hvor stor udviklingsbistand der tildeles til den enkelte geografiske region, men der gives et bud på den tilnærmelsesvise fordeling i Kommissionens "Årsberetning 2005 om EU's udviklingspolitik og bistand til tredjelande i 2004".
It is not straightforward to measure precisely how much development assistance is provided per geographical region, but an approximate breakdown is provided for in the Commission's Annual Report 2005 on "The European Community's development policy and the implementation of external assistance in 2004".
I denne beretning anføres det på baggrund af budgetbetalingerne, at fordelingen i 2004 var som følger:
This report states that in 2004, on the basis of budget payments, the breakdown was as follows:
Andel af betalingerne
Share of payments
Nye uafhængige stater
Newly-independent States
Betalingsniveauerne har i forbindelse med specifikke programmer i de senere år nærmet sig betalingsforpligtelserne, hvilket skyldes et program til "dekoncentration" af den måde, hvorpå EU's udviklingsbistand udbetales ved at tildele EU's delegationer i tredjelande en større rolle.
Payment levels have trended closer to commitment levels in recent years for specific programmes as a result of a programme of "deconcentrating" the way in which EC development aid is disbursed, by giving a greater role to EC Delegations in third countries.
Der er naturligvis mindre spillerum for at omfordele midler mellem regioner og programmer ved de betalinger, der ligget tættest på loftet over forpligtelser.
Of course, payments that are closer to commitment ceilings leaves less scope for re-distributing funds between regions and programmes.
Tredje række i skemaet er afsat til "tematiske" udgifter.
The third row in the table is allocated to "thematic" spending.
Dette udtryk dækker ikke over nogen specifik geografisk region, men snarere over udviklingsbistand til tematiske programmer med fokus på tværgående emner, såsom menneskerettigheder, bevarelse af naturressourcer og god regeringsfølelse.
This clearly does not refer to any specific geographical region, but rather to development assistance spent on thematic programmes that focus on cross-cutting issues such as human rights, preservation of natural resources and good governance.
Støtte til handel - Tilsagn om 1 milliard euro
Aid for Trade - the EUR 1 billion pledge
I forbindelse med G8-topmødet i 2005 gav Kommissionens formand Barroso tilsagn om, at Kommissionen vil afsætte 1 milliard euro af EU's udviklingsbistand til betalinger til støtte til handel i 2010.
In the context of the 2005 G8 Summit, European Commission President Barroso pledged that the Commission would provide EUR 1 billion in aid for trade payments by 2010 from EC development assistance.
Det kan i den forbindelse, anføres, at det er nødvendigt at oprette en tematisk budgetpost for handelsrelateret bistand, hvis denne forpligtelse skal kunne opgøres nøjagtigt.
It can be argued in this context that in order for this commitment to be accounted for accurately, a thematic budget line for trade-related assistance should be created.
Da der ikke findes en sådan tematisk budgetpost, fremkommer EU's samlede handelsrelaterede bistand ved at lægge udgifterne til handelsbistand i de nationale programmer sammen.
In the absence of such a thematic budget line, the overall figure for annual EC trade-related assistance will be produced through an aggregation derived from spending on trade assistance in national country programmes.
For det andet rejser det spørgsmålet om sammenhæng mellem EU's udgifter og andre bilaterale og multilaterale donorers udgifter.
Second, there is the issue of the coherence between Community spending relative to spending by other bilateral and multilateral donors.
De programmer til fattigdomsbekæmpelse (PRSP), som er indgået på nationalt plan med udviklingspartnerlande, og som støttes af Verdensbanken, er af særlig betydning i denne sammenhæng.
The World Bank's emphasis on Poverty Reduction Strategy Programmes (PRSPs) agreed at a national level with developing partner countries are particularly relevant in this regard.
Hvordan vil de nye finansielle overslag påvirke EU's udviklingsudgifter?
How will EC development spending be affected by the new MFF?
Omorganiseringen af udgiftsområderne i de nye finansielle overslag gør det vanskeligt at sammenligne de kommende udgifter til udviklingsbistand i de nye flerårige finansielle overslag for 2007 - 2013 med de finansielle overslag for 2000 - 2006.
The reorganisation of the headings for the new financial perspective make it somewhat difficult to make direct comparisons between future spending on development assistance in the 2007 - 2013 MFF relative the 2000 - 2006 Financial Perspective (FP).
Overordnet afsættes der 50 milliarder euro til udgiftsområde 4, "EU som global partner", for perioden 2007 - 2013.
As an overall guide, EUR 50 billion is foreseen for Heading 4 "The EU as a global partner" over the period 2007 - 2013.
Udviklingssamarbejde anslås at beløbe sig til omkring 15 milliarder euro (omkring 30 %).
Development cooperation is projected to account for some EUR 15 billion (around 30 percent).
Det skal bemærkes, at EUF og reserven til nødhjælp ikke er medregnet i de nye flerårige finansielle overslag for 2007 -2013.
One must note, however, that the EDF and the Emergency Aid Reserve are outside of the 2007 - 2013 MFF.
Derudover yder det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument (ENPI), som i de nye flerårige finansielle overslag tildeles mere end 10 milliarder euro, bistand til fattige lande ved eller tæt på EU's ydre grænser.
Further the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI), to which over EUR 10 billion is allocated over the MFF, provides assistance to poorer countries on, or close to, the EU's external borders.
Fremtidige instrumenter for økonomi og samarbejde
The future of EC economic and cooperation instruments
Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen er på nuværende tidspunkt ved at forhandle om de nye eksterne instrumenter, som er instrumentet til førtiltrædelsesbistand (IPA), det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument (ENPI) og instrumentet for udviklingssamarbejde og økonomisk samarbejde (DCEC).
Negotiations are ongoing between Parliament, Council and Commission regarding the new external instruments for pre-accession (IPA), neighbourhood and partnership (ENPI) and development and economic co-operation (DCEC).
Et centralt emne i den henseende er retsgrundlaget for DCEC.
One of the key issues is the legal base for the DCEC.