natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det kompetente udvalg kan i så fald kun behandle ændringsforslag, som vedrører de dele af forslaget, der indeholder ændringer, og opfylder betingelserne i artikel 150 og 151.
In such a case, over and above the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments shall be admissible within the committee responsible only if they concern those parts of the proposal which contain changes.
Formanden for udvalget kan dog undtagelsesvis efter en konkret vurdering beslutte, at der kan stilles ændringsforslag til de uændrede dele, hvis han skønner, at det er bydende nødvendigt af hensyn til den indre kohærens i teksten eller sammenhængen med andre ændringsforslag, der opfylder betingelserne for behandling.
However, amendments to the parts which have remained unchanged may be admitted as a special dispensation and on a case ‑by ‑case basis by the chairman of the above committee if he considers that this is necessary for pressing reasons relating to the internal logic of the text or because the amendments are inextricably linked to other admissible amendments.
Disse grunde skal anføres i en skriftlig begrundelse til ændringsforslagene.
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments.
Hvis det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, mener, at forslaget indebærer andre indholdsmæssige ændringer end dem, der er angivet som sådanne, foreslår det Parlamentet at forkaste forslaget og underretter det kompetente udvalg herom.
If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal entails substantive changes other than those which have been identified as such in the proposal, it shall propose that Parliament reject the proposal and it shall inform the committee responsible that it has done so.
I så fald opfordrer formanden Kommissionen til at tage sit forslag tilbage.
In such a case the President shall call upon the Commission to withdraw its proposal.
Hvis Kommissionen tager sit forslag tilbage, konstaterer formanden, at proceduren ikke længere har noget formål, og underretter Rådet herom.
If the Commission withdraws its proposal, the President shall record that the procedure is null and void and shall notify the Council of the fact.
Hvis Kommissionen ikke tager sit forslag tilbage, henviser Parlamentet forslaget til fornyet behandling i det kompetente udvalg efter den normale procedure.
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer it to the committee responsible, which shall consider it in accordance with the normal procedure.
Der er blevet udarbejdet et forslag til ændring af forretningsordenens artikel 80 af Richard Corbett
Following a proposal to amend Rule 80 of the Rules of Procedure (Codification), made by Mr Corbett,
B6-0582/2005 af 26.10.2005. , og i denne forbindelse har Udvalget om Konstitutionelle Anliggender fået tilladelse til at udarbejde en betænkning om en eventuel ændring af forretningsordenen med henblik på at tilpasse de interne procedurer til kravene i forbindelse med forenklingen af fællesskabslovgivningen
B6-0582/2005 of 26.10.2005. our committee was authorised to draw up a report on possible changes to the Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation.
Protokollen fra plenarmødet den 15.12.2005. .
Minutes of the part-session of 15.12.2005.
Dette initiativ er et led i Parlamentets reaktion på Kommissionens seneste initiativ vedrørende forenkling
This undertaking is part of Parliament’s response to the Commission’s latest simplification initiative.
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om ”Gennemførelse af Fællesskabets Lissabon-program: En strategi til forenkling af de lovgivningsmæssige rammer” ( KOM(2005)0535 ). .
Communication of the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment’ (COM(2005) 0535).
Parlamentet har forpligtet sig til "at overveje, hvordan Parlamentet kan forbedre sine procedurer og sine interne lovgivningsteknikker for at fremskynde "forenklingsdossiererne" under hensyntagen til de procedurer, der er fastsat i den primære ret, i det foreliggende tilfælde i EF-traktaten"
Parliament has undertaken to ‘give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty’.
Europa-Parlamentets beslutning af 16. maj 2006 om en strategi til forenkling af de lovgivningsmæssige rammer, A6-0080/2006 , punkt 21. .
European Parliament resolution of 16.5.2006 on a strategy for the simplification of the regulatory environment, A6-80/2006 , paragraph 21.
Det er påkrævet at revidere forretningsordenens bestemmelse om kodifikation, artikel 80, ved at indføre en særskilt procedure, der adskiller sig fra de eksisterende forenklede eller hurtige procedurer, både for at leve op til de særlige krav i forbindelse med en kodifikation og for at inkorporere de forpligtelser, som Parlamentet har påtaget sig som led i de interinstitutionelle aftaler, i forretningsordenen.
It is necessary to amend the provisions of the rules on codification (Rule 80) by instituting a specific procedure which is different from the existing simplified and accelerated procedures, in order both to respond to the needs of codification and to incorporate into the rules various obligations that Parliament has accepted under interinstitutional agreements.
Desuden er det nødvendigt at indføje en bestemmelse om omarbejdning i forretningsordenen ved at indføre en procedure, der ligeledes er særskilt og baseret på "kodifikationsproceduren".
The technique of recasting must also be introduced into the Rules by providing for another specific procedure based on the ‘codification’ procedure.
Det er besynderligt, at der ikke på noget tidspunkt er indsat en bestemmelse om omarbejdning i forretningsordenen, selv om der blev indgået en formel aftale mellem Kommissionen, Parlamentet og Rådet om dette spørgsmål i 2001
It is a strange thing that since its formalisation as an agreement between the Commission, Parliament and the Council in 2001,
Interinstitutionel aftale af 28. november 2001 om en mere systematisk omarbejdning af retsakter, EFT C 77 af 28.3.2002, s. 1. .
Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, OJ C 77, 28.3.2002, p.
Man har formentlig ikke anset det for påkrævet, endsige hensigtsmæssigt.
1. recasting has never at any time been incorporated into the Rules of Procedure.
Man kan udfylde dette tomrum ved at indføje en særskilt bestemmelse om omarbejdning, og sammen med revisionen af artikel 80 om kodifikation betyder denne tilføjelse, at Parlamentet får præciseret sine procedurer og - sidst, men ikke mindst - at Kommissionen anspores til at udarbejde flere omarbejdningsforslag, hvilket bidrager til forenklingen af fællesskabsretten.
The introduction of specific provisions on recasting will therefore make good this omission, and is an attempt, as was the revision of Article 80 on codification, to clarify Parliament’s procedures and, last but not least, to encourage the Commission to draw up more proposals for recasting, thus contributing to the efforts to simplify Community legislation.
Det er nødvendigt, at der i forretningsordenen tages stilling til, i hvilket omfang der kan stilles ændringsforslag til den kodificerende del af et sådant forslag - det er et spørgsmål, der undertiden rejses ved behandlingen af omarbejdningsforslag.
We must give a response at the level of the Rules of Procedure to the question that sometimes arises when recasting proposals are being considered of the extent to which the codifying part of such a proposal is able to be changed by amendments.
Ordføreren har i første omgang udarbejdet et arbejdsdokument med fem forskellige løsningsmodeller, som kan benyttes til at løse dette problem.
Your rapporteur initially proposed, in a working document, five possible approaches to this problem.
I stk. 4 i den nye artikel er der valgt den løsningsmodel, som efter ordførerens opfattelse bedst lever op til kravet om en vis fleksibilitet i exceptionelle situationer og til ønsket om ikke at gøre procedurerne mere komplicerede end højst nødvendigt.
The option incorporated in paragraph 3 of the new rule seems to your rapporteur to be the best response to both the need for a certain flexibility in exceptional situations and the desire not to complicate the procedures excessively.
af Richard Corbett
by Richard Corbett
Når et kommissionsforslag om officiel kodifikation af fællesskabslovgivning forelægges for Parlamentet, henvises det til det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål.
Rule 80
Konstaterer udvalget, at der ikke er tale om, at substansen ændres i forhold til gældende fællesskabslovgivning, følges proceduren i artikel 43.
Provided that it is ascertained that the proposal does not entail any change of substance to existing Community legislation, the procedure laid down in rule 43 shall be followed.
Formanden for det kompetente udvalg eller den af dette valgte ordfører kan deltage i behandlingen og udarbejdelsen af forslaget til kodifikation.
The chairman of the committee responsible or the rapporteur appointed by that committee may participate in the examination and revision of the proposal for codification or simplification .
Uanset artikel 43, stk. 3, kan den forenklede procedure ikke anvendes på forslag om officiel kodifikation, såfremt et flertal af medlemmerne af det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, eller af det for det pågældende sagsområde kompetente udvalg modsætter sig dette.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification or simplification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
Den rådgivende ordfører kan i det store og hele tilslutte sig det korresponderende udvalgs ordførers tilgang.
Your draftsman agrees on the whole with the approach taken by the rapporteur of the committee responsible.
Det er en af Europa-Parlamentets vigtigste forpligtelser at forbedre sine procedurer og sine interne lovgivningsteknikker for at fremskynde "forenklingsdossiererne".
One of the primary obligations of the European Parliament is to improve its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the processing of simplification dossiers.
Bestræbelserne herpå må dog ikke føre til en tilsidesættelse af de procedurer, der er fastsat i den primære ret, navnlig den fælles beslutningsprocedure, hvor Parlamentet har en meget vigtig rolle på grund af dets demokratiske bidrag til beslutningsprocessen i EU.
Nevertheless, this effort must not detract from the procedures laid down in primary law, especially the codecision procedure where the role of Parliament is of the highest importance owing to its democratic contribution to the decision-making process of the EU.
Dette betyder kort sagt, at enhver ændring i Parlamentets interne procedurer skal være i overensstemmelse med de relevante bestemmelser i traktaterne.
In short, this means that any amendments to Parliament’s internal procedures must comply with the relevant provisions of the Treaties.
Den rådgivende ordfører foreslår derfor visse ændringer af forretningsordenen, som bør overvejes, med henblik på at sikre, at forenklingsmålsætningerne er tilstrækkeligt troværdige og lette at opfylde.
Your draftsman suggests, therefore, certain modifications of the Rules of Procedure which should be taken into consideration with a view to ensuring that the goals of simplification are sufficiently credible and easy to be attained.
Det forekommer nødvendigt at revidere artikel 80 med henblik på at gøre mekanismen for vedtagelse af kodifikationer mere strømlinet i lyset af de tilsagn, der er givet af alle involverede parter med hensyn til forenklingsprocessen.
Revision of Rule 80 seems necessary in order to streamline the mechanism for the adoption of codifications in the light of the commitments entered into by all relevant stakeholders with regard to the simplification process.
I henhold til den ændrede artikel 80 vil Retsudvalget kunne undersøge rækkevidden af et forslag om kodifikation og henvise det direkte til plenarmødet, hvis det ikke indeholder nogen indholdsmæssige ændringer.
The amended Rule 80 will enable the Committee on Legal Affairs to examine the scope of a codification proposal and refer it directly to the Plenary if it does not contain any substantive changes.
Hvis det indeholder sådanne ændringer, vil udvalget foreslå, at Kommissionens forslag forkastes.
If it does, the Committee will propose the rejection of the Commission proposal.
Der bør derefter indsættes en ny artikel 80a for at indføre en særlig procedure for omarbejdning af lovgivningstekster.
A new Rule 80a should then be introduced in order to provide a specific procedure for recasting legislative texts.
Som anført i Parlamentets beslutning om en strategi til forenkling af de lovgivningsmæssige rammer er omarbejdning, sammen med kodificering, et af de vigtigste redskaber til forenkling af fællesskabslovgivningen og bør anvendes i så vid udstrækning som muligt.
As already stated in the EP Resolution on a Strategy for simplification of the regulatory environment, recasting is, along with codification, one of the primary means of simplifying the acquis communautaire and should be used as widely as possible.
Den nye artikel 80a vil derfor bemyndige Restudvalget til at undersøge alle forslag om omarbejdning.
New Rule 80a will therefore empower the Committee on Legal Affairs to examine any recasting proposals.
Hvert enkelt forslag vil blive henvist til behandling i det kompetente udvalg, som vil have særlige ændringsbeføjelser afhængigt af resultatet af Retsudvalgets undersøgelse.
Each proposal will be referred to the committee responsible for consideration, which will enjoy special amending powers depending on the outcome of the Legal Affairs Committee’s examination.
Artikel 80, stk. 1
Rule 80, paragraph 1
Udvalget behandler forslaget for at konstatere, at der ikke er tale om andet end en ren kodifikation, der ikke omfatter indholdsmæssige ændringer.
The latter shall examine it in order to ascertain that it is no more than a mere codification embodying no changes of a substantive nature.
Ændringsforslaget sigter mod at forenkle behandlingen af forslag om kodifikation i det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, ved hjælp af en klarere ordlyd og en strengere procedure, idet man ved at fjerne enhver henvisning til artikel 43 vil undgå at komplicere tingene på udvalgsplan unødvendigt og samtidig lade plenarmødets nuværende beføjelser forblive uændrede.
This amendment aims at simplifying the processing of codification proposals within the committee responsible for legal affairs, by means of a clearer text and a stricter procedure, for deleting any reference to Rule 43 would avoid needless complexity at the committee level and, at the same time, would leave the present prerogatives of the plenary unchanged.
Den første fase i proceduren, som vil finde sted i Retsudvalget, vil dermed blive enklere og mere effektiv.
As a result, the first phase of the procedure, which will take place within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and more effective.
Artikel 80, stk. 2
Rule 80, paragraph 2
Det kompetente udvalg kan eventuelt afgive udtalelse først.
If necessary, the committee responsible may give opinion beforehand.
Det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, kan anmode det kompetente udvalg om en udtalelse.
The committee responsible for legal affairs may ask the committee responsible for consideration for an opinion.
Den foreslåede ændring drejer sig om Retsudvalgets mulighed for at anmode det korresponderende udvalg om en udtalelse, som kan indgå i vurderingen i forbindelse med undersøgelsen af forslaget om kodifikation.
The proposed change concerns the possibility for the Committee on Legal Affairs to ask the committee responsible for an opinion as an element of assessment while examining the proposal for codification.
Ændringsforslaget afspejler den nuværende praksis og vil under alle omstændigheder indebære, at det korresponderende udvalg kan afgive en udtalelse, hvis der anmodes herom.
This amendment reflects the practice currently followed and, in any case, would let the committee responsible intervene by means of an opinion, if requested.
Den første fase i den procedure, der skal følges i Retsudvalget, vil som følge heraf blive enklere og strengere.
As a result, the first phase of the procedure, to be followed within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and stricter.
Artikel 80, stk. 3
Rule 80, paragraph 3
Hvis det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, konkluderer, at forslaget ikke indeholder nogen indholdsmæssige ændringer af fællesskabslovgivning, henviser det forslaget til Parlamentet til godkendelse ved en enkelt afstemning, hvorved der ikke kan stilles ændringsforslag til forslagets tekst.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive change to Community legislation, it shall refer it to Parliament for its approval by a single vote, with any amendments to the text of the proposal being inadmissible.
Enhver mulighed herfor strider imidlertid mod selve kodifikationsbegrebet og er uforenelig med den gældende interinstitutionelle aftale på området, navnlig dennes artikel 6, hvoraf det kan udledes, at Parlamentet og Rådet har haft til hensigt at forpligte sig til ikke at foretage nogen form for indholdsmæssige ændringer af forslag om kodifikation.
Any such possibility is, however, at variance with the whole concept of codification, and incompatible with the existing interinstitutional agreement on the subject, and in particular paragraph 6 thereof, from which it can be deduced that the intention of Parliament and the Council is to commit themselves not to make any substantive changes to codification proposals.
Artikel 80, stk. 3 a (nyt)
Rule 80, paragraph 3 a (new)
Hvis det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, konkluderer, at forslaget indeholder indholdsmæssige ændringer af fællesskabslovgivning, foreslår det, at forslaget forkastes.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes to Community legislation, it shall propose that the proposal be rejected.
Det forekommer at være mere fornuftigt, at forslaget forkastes, end at man vender tilbage til den normale procedure.
Rejecting the proposal would appear to be a more sensible solution than reverting to the normal procedure.
Hvis Kommissionens forslag ikke overholder kodifikationsreglerne, er det i forbindelse med en forenklingsstrategi klart mere logisk, at forslaget sendes tilbage til Kommissionen med en anmodning om, at den "revurderer" sit forslag (og f.eks. erstatter det med et forslag om omarbejdning), end at Parlamentet bebyrdes med yderligere arbejde.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Artikel 80 a (ny)
Rule 80 a (new)
Artikel 80a
Rule 80a
Når et kommissionsforslag om officiel omarbejdning af fællesskabslovgivning forelægges for Parlamentet, henvises det til behandling i det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål.
When a Commission proposal for official recasting of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs, which shall examine it.
Ved et forslag om officiel omarbejdning af fællesskabslovgivning forstås et forslag om vedtagelse af en retsakt, hvorved der i én og samme tekst foretages indholdsmæssige ændringer i gældende retsakter og samtidig sker en kodificering af de bestemmelser heri, der skal forblive uændrede.
A proposal for official recasting of Community legislation shall mean a proposal for the adoption of a legal act consisting of a single text embodying substantive changes to existing legal acts and, at the same time, codifying those of their provisions which are intended to remain unchanged.
Den nye retsakt træder i stedet for og ophæver de tidligere retsakter.
The new legal act replaces and repeals the earlier acts.
Hvis det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, konkluderer, at forslaget ikke indeholder andre indholdsmæssige ændringer af fællesskabslovgivning end dem, der klart er angivet som sådanne i selve forslaget, underretter det formanden, som i overensstemmelse med artikel 40 henviser det pågældende forslag til behandling i det kompetente udvalg, således at det kan blive behandlet i henhold til den normale procedure for forslag til retsakter.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive changes to Community legislation other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall inform the President who, pursuant to Rule 40, shall refer the proposal in question to the committee responsible for consideration in order to have it examined under the normal procedure for legislative proposals.
Ændringsforslag til forslaget kan i så fald kun behandles, såfremt de vedrører de dele af forslaget, der indeholder indholdsmæssige ændringer, og opfylder betingelserne i artikel 150 og 151.
In this case, and under the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments to the proposal shall be admissible only if they concern those parts of the proposal which contain substantive changes.
Der kan således ikke stilles ændringsforslag til bestemmelser, der skal forblive uændrede.
Amendments to provisions intended to remain unchanged shall therefore be inadmissible.
Formanden for det kompetente udvalg kan dog tillade sådanne ændringsforslag, der stilles af enkelte medlemmer, hvis objektive hensyn til tekstens sammenhæng med de indholdsmæssige ændringer, der foretages ved forslaget, kræver det.
The chairman of the committee responsible may nevertheless admit such amendments, when tabled by individual Members, if objective reasons of consistency of the text with the substantive changes made by the proposal so require.
Samme regel finder tilsvarende anvendelse på plenarmøder.
The same rule shall apply mutatis mutandis in plenary sittings.
Hvis det udvalg, der er kompetent med hensyn til retlige spørgsmål, konkluderer, at forslaget indeholder andre indholdsmæssige ændringer end dem, der klart er angivet som sådanne i selve forslaget, foreslår det, at forslaget forkastes.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall propose that the proposal be rejected.
Hvis Kommissionens forslag ikke overholder kodifikationsreglerne, er det i forbindelse med en forenklingsstrategi klart mere logisk, at forslaget sendes tilbage til Kommissionen med en anmodning om, at den "revurderer" sit forslag (og f.eks. erstatter det med et egentligt forslag om omarbejdning), end at Parlamentet bebyrdes med yderligere arbejde.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a proper recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Europa-Parlamentets forretningsorden: tilpasning af de interne procedurer til tilfældene af forenkling af fællesskabslovgivningen
EP Rules of procedure: adapt the internal procedures to the cases of simplification of Community legislation
Bert Doorn 30.1.2006
Bert Doorn 30.1.2006