natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis en myndighed har til hensigt at indføre en national teknisk forskrift (dvs. i tilfælde, hvor gensidig anerkendelse ikke anvendes af en eller anden grund), skal dette begrundes af den pågældende myndighed.
In case the authority decides to implement its own technical rule (i.e. when mutual recognition is not applied for any reason), the authority is required to justify the reasons for doing so.
Den berørte erhvervsdrivende har 20 dage til at reagere på myndighedernes begrundelse, før myndighederne kan træffe en endelig beslutning om at anvende deres egne tekniske forskrifter eller ikke.
The economic operator concerned is given 20 days to react on the justification of the authorities before the authorities can take the final decision on applying or not applying its own technical rules.
Telematiknet (artikel 9).
Telematics network (Article 9).
Denne artikel giver mulighed for at oprette et telematiknet i overensstemmelse med afgørelse 2004/387/EF for at fremme anvendelsen af den gensidige anerkendelse.
This article gives the possibility to establish a telematics network, in accordance with Decision 2004/387/EC to enhance the application of mutual recognition.
Artikel 10 indeholder bestemmelser om en rapporteringsordning om anvendelsen af denne forordning.
A reporting scheme (Article 10) on the implementation of this regulation is laid down in this article.
Ordføreren kan fuldt ud tilslutte sig Kommissionens hensigt, som er dels at sørge for, at princippet om gensidig anerkendelse udnyttes fuldt ud, og dels at sikre såvel de erhvervsdrivende som medlemsstaterne juridisk klarhed med hensyn til anvendelsen af princippet.
The Rapporteur fully endorses the Commission's aim at making the principle of mutual recognition to work up to its full potential and to give legal clarity to economic operators as well as to Member States on how the principle should be implemented.
Genstand og anvendelsesområde (Kapitel 1)
Subject-matter and scope (Chapter 1)
Ordføreren mener, at forslaget bør indeholde en tydeligere angivelse af forslagets hovedformål, som er at sikre fri bevægelighed for varer på ikke-harmoniserede områder.
The Rapporteur considers that the Proposal should state more clearly its principal aim, namely to ensure the free movement of goods in the non-harmonised area.
Af hensyn til den juridiske klarhed er "produkter, der fremstilles industrielt", ændret til "alle produkter".
In order to bring more legal clarity, industrially manufactured products have been changed to all products.
F.eks. er produkter fremstillet til egen brug stadig udelukket, da disse produkter ikke markedsføres i nogen medlemsstat på noget tidspunkt.
Products produced for own use, for example, are still excluded as these products are not marketed in any Member State at any point of time.
Ordføreren er af den opfattelse, at det at forbyde et produkt er ensbetydende med, at det pågældende produkt ikke må bringes i omsætning, eller at det skal trækkes tilbage fra markedet.
The Rapporteur considers that to ban a product is equivalent to the refusal or withdrawal of the product from the market.
Definitionen af en "teknisk forskrift" er taget fra direktiv 98/34/EF.
The definition of 'technical rule' has been taken from Directive 98/34/EC.
Af hensyn til klarheden samler ordføreren prøvning og certifikater i et separat afsnit.
For enhanced clarity the Rapporteur groups testing and certificates as a separate sub-paragraph.
Det er vigtigt at undgå ubegrundet supplerende prøvning af produkter i bestemmelsesmedlemsstaten i medfør af denne forordning.
It is essential to avoid unjustified additional testing of products in the Member State of destination with the means of this regulation.
Hvad angår udelukkelse fra denne forordnings anvendelsesområde, betragter ordføreren artikel 54 i forordning nr. 882/2004 som unødvendig, eftersom forordning (EF) nr. 178/2002 allerede sikrer, at farlige fødevarer eller farligt foder kan trækkes tilbage fra markedet.
In the exclusions from the scope of this regulation the Rapporteur sees Article 54 of Regulation (EC) No 882/2004 unnecessary as Regulation (EC) No 178/2002 already ensures that dangerous food or feed can be withdrawn from the market.
En udelukkelse af artikel 54 i forordning (EF) nr. 882/2004 ville sætte medlemsstaterne i stand til at trække produkter tilbage fra markedet, hvis de ikke opfylder den nationale lovgivning, uden at det er nødvendigt at anvende princippet om gensidig anerkendelse.
However, exclusion of Article 54 of Regulation (EC) No 882/2004 would enable Member states to withdraw products which do not comply with their own national legislation from the market without needing to apply the principle of mutual recognition.
Det er ordførerens opfattelse, at den foreliggende forordnings artikel 4 beskriver kulminationen af regulær markedsovervågningsvirksomhed.
The Rapporteur sees that Article 4 of this regulation depicts a culmination of regular market surveillance activities.
Forud for en sådan kulmination vil den erhvervsdrivende og medlemsstatens kompetente myndighed normalt indlede en dialog om markedsovervågning.
Normally before that point of culmination the economic operator and the competent authority of the Member State engage into a market surveillance dialogue.
Ordføreren finder det nødvendigt at fastslå, at den erhvervsdrivende i løbet af denne dialog skal levere oplysninger om de bestemmelser, i henhold til hvilke produktet er blevet markedsført i en anden medlemsstat.
The Rapporteur deems necessary to clarify that during this dialogue the economic operator needs to provide information about the provisions under which the product has been marketed in another Member State.
For at give den erhvervsdrivende øget sikkerhed i planlægningen af virksomheden har ordføreren indført en frist på 20 dage fra udløbet af fristen for modtagelse af bemærkninger fra den erhvervsdrivende.
In order to give stronger certainty to the economic operator in the planning of its activities, the Rapporteur has introduced a deadline of 20 days counting from the expiry of the deadline for receipt of comments from the economic operator.
Sidstnævnte har således mindst 20 dage til at reagere på meddelelsen.
Thus, the economic operator will have at least 20 days to react to the notice.
Herefter har medlemsstaten stadig en periode på 20 arbejdsdage til at træffe en endelig beslutning under hensyntagen til den erhvervsdrivendes bemærkninger.
After these, the Member State still holds a period of 20 working days to come up with its final decision taking into account the comments of the economic operator.
Uanset hvilken endelig afgørelse, der træffes af medlemsstaten, kan den erhvervsdrivende planlægge sin virksomhed med større sikkerhed vedrørende tidsplanen for afgørelsen.
Whatever the final decision of the Member State, the economic operator can plan its activities with more certainty concerning the timing of this decision.
Hvis medlemsstaten ikke meddeler en endelig beslutning, anses produktet for at være lovligt på markedet i den pågældende medlemsstat.
If no final decision is issued by the Member State, the product is deemed to be legally on the market of that Member State.
Artikel 4a (ny)
Article 4a (new)
Som udgangspunkt forbliver det produkt, der behandles i henhold til procedurerne i denne forordning, på bestemmelsesmedlemsstatens marked under hele forløbet, indtil medlemsstaten har truffet en endelig beslutning.
By default the product being observed within the procedures of this regulation remains on the market of the Member State of destination throughout the procedures until the final decision is issued by the Member State.
I henhold til denne nye artikel kan medlemsstaten kræve midlertidig tilbagetrækning fra markedet af et farligt produkt eller et produkt, der er underlagt et totalforbud af hensyn til den offentlige moral eller af sikkerhedshensyn.
This new article states that the Member State can temporarily withdraw from the market a dangerous product or a product subject to a total ban on grounds of public morality or security.
Tilbagetrækningen betragtes imidlertid som en midlertidig foranstaltning.
The withdrawal is, however, to be considered as an interim measure.
Medlemsstaten skal stadig forelægge videnskabelig dokumentation og tage hensyn til den erhvervsdrivendes bemærkninger, når den træffer den endelige beslutning.
The Member State needs still to show scientific evidence and take into account the comments of economic operator while issuing the final decision.
Den endelige beslutning kan således være i modsætning til den midlertidige tilbagetrækning fra markedet.
Thus the final decision can be opposite to the interim measure of withdrawal from the market.
I denne artikel søger ordføreren at klarlægge, til hvem medlemsstatens meddelelse og beslutning skal sendes.
In this article the Rapporteur has seeks to clarify to whom the notice and decision done by the Member State should be sent.
For at sikre bedre sammenhæng i kapitel 2 indarbejder ordføreren ordlyden af artikel 6 i artikel 4, stk. 2.
To give greater coherence to Chapter 2, the Rapporteur includes the text of Article 6 to the Paragraph 2 of Article 4.
Produktkontaktpunkter (Kapitel 3)
Product Contact Points (Chapter 3)
Artikel 7 og 8
Articles 7 and 8
Ordføreren ændrer disse to artikler for at præcisere, at produktkontaktpunkterne:
The Rapporteur amends these two articles to clarify that the Product contact points should:
- først og fremmest skal give oplysninger om princippet om gensidig anerkendelse og de erhvervsdrivendes og medlemsstaternes dertil knyttede rettigheder
- provide first and foremost information on the principle of mutual recognition and the subsequent rights of the economic operators and of the Member States.
- fungere som helpdesk ved at yde praktisk assistance (men under ingen omstændigheder retshjælp) i forbindelse med gennemførelsen af princippet om gensidig anerkendelse
- serve as helpdesks providing practical (but by no means legal) assistance on the implementation of the principal of mutual recognition.
- stille oplysninger til rådighed for både de erhvervsdrivende og medlemsstaternes kompetente myndigheder.
- provide information both to the economic operators as well as to the competent authorities of the Member States.
- etablere indbyrdes kontakt på tværs af grænserne med henblik på at udgøre et effektivt informationsnet.
- liaise with one another across countries to form an efficient network of information.
Afsluttende bestemmelser (Kapitel 4)
Final Provisions (Charter 4)
Ordføreren mener, at formuleringen "efter anmodning" skaber retlig usikkerhed for medlemsstaterne, der ikke kan vide nøjagtigt, på hvilket tidspunkt de skal overholde deres rapporteringsforpligtelser.
The Rapporteur believes that the term «upon its request» creates legal uncertainty for Member States, which cannot know when exactly they will need to fulfil their reporting obligations.
Ordføreren indfører derfor en årlig rapporteringspligt for medlemsstaterne.
Hence, the Rapporteur introduces a yearly reporting obligation to Member States.
Dette sikrer endvidere, at Kommissionen underrettes regelmæssigt om anvendelsen af den foreliggende forordning i medlemsstaterne.
This would further ensure, that the Commission is regularly informed about the application of this regulation in the Member States.
Kommissionen skal desuden analysere rapporterne og skride ind i tilfælde af overtrædelser.
The Commission shall also analyse these reports and act upon infringements.
For at udbrede kendskabet til princippet om gensidig anerkendelse og forbedre informationen til de erhvervsdrivende om de områder, hvor princippet finder anvendelse, mener ordføreren, at Kommissionen bør offentliggøre en vejledende liste over produkter, der henhører under forordningens anvendelsesområde.
In order to raise awareness on the principle of mutual recognition and to give further guidance to economic operators on the areas where the principle applies, the Rapporteur deems necessary for the Commission to publish an indicative list of products falling under the scope of this regulation.
Denne liste er på ingen måde udtømmende og skal blot tjene som vejledning gennem eksempler.
The list would by no means even attempt to be exhaustive and would serve merely as an indication through examples.
Ordføreren anser det for nødvendigt at give medlemsstaterne seks måneder til at oprette produktkontaktpunkter, efter at forordningen er trådt i kraft.
The Rapporteur considers that the Member States need to be given six months time to set up the Product Contact Points upon entry into force of the regulation.
Selve forordningen bør dog træde i kraft senest tyve dage efter offentliggørelsen.
The regulation itself, however should enter into force within 20 days of its publishing.
Dette ville give erhvervsdrivende mulighed for at anvende princippet om gensidig anerkendelse mere effektivt lige fra starten selv uden assistance fra produktkontaktpunkterne i de første seks måneder.
This would give the economic operator the possibility to use mutual recognition in a more efficient manner from the beginning on be it then even without the assistance of Product Contact Points in the first six months.
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om procedurer for anvendelsen af visse nationale tekniske forskrifter på produkter, der markedsføres lovligt i en anden medlemsstat, og om ophævelse af beslutning nr. 3052/95/EF
on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision 3052/95/EC
Frie varebevægelser er en af de fire grundlæggende friheder, hvorpå Den Europæiske Union er baseret.
The free movement of goods is one of the four basic freedoms on which the European Union is founded.
Det er lykkedes EU at nå frem til denne frihed ved især at afskaffe toldafgifter og ved hjælp af andre tiltag, såsom harmonisering af tekniske krav til bestemte produktkategorier.
The Union has succeeded in achieving this freedom by, in particular, abolishing customs duties and through other measures such as harmonising technical requirements on certain categories of products.
Ikke desto mindre er der stadig nogle produkter, hvis tekniske parametre ikke er blevet harmoniseret på EU-plan.
Nevertheless, there are still a number of products whose technical parameters have not been harmonised at EU level.
Derfor har medlemsstaterne kunnet indføre krav til disse produkter i deres egen lovgivning.
This has allowed Member States to impose requirements on such products in their own legislation.
Denne praksis har imidlertid skabt betydelige og dyre hindringer for erhvervsdrivende, som har måttet igennem ekstra administrative procedurer og været nødt til at tilpasse deres produkter på det ikke-harmoniserede område for at eksportere dem til andre medlemsstater.
However, this practice has created significant and costly administrative obstacles for traders, who have had to go through additional administrative procedures and adapt their products in the non-harmonised field in order to export them to other Member States.
I en række tilfælde har dette betydet, at erhvervsdrivende har besluttet ikke at eksportere deres produkter til visse lande.
In a number of cases, this has led to traders deciding not to export their products to certain countries.
I 1979 fandt EF-Domstolen frem til en løsning, idet den i sin dom i Cassis de Dijon-sagen indførte et "princip om gensidig anerkendelse" på basis af EF-traktaten.
In 1979, a solution was found by the European Court of Justice, which, in its judgment on the ‘Cassis de Dijon’ case, established a ‘principle of mutual recognition’ on the basis of the EC Treaty.
Ud fra dette princip kan varer fremstillet eller markedsført i én medlemsstat få adgang til en anden medlemsstats marked, selv om de ikke helt opfylder de pågældende nationale krav.
According to this principle, goods produced or placed on the market in one Member State may have access to the market of another Member State even if they do not entirely fulfil the relevant national requirements.
Denne opfattelse er fuldt ud forståelig, idet det må formodes, at der tages almene hensyn, f.eks. for at beskytte sundhed og miljø, på samme måde i de forskellige medlemsstater.
This approach is perfectly understandable because it can be assumed that the public interest, e.g. protection of health or of the environment, is safeguarded in a similar way in the different Member States.
En medlemsstat kan kun begrænse adgangen til sit marked, når den kan godtgøre, at almene hensyn er truet.
A Member State may restrict access to its market only when it can demonstrate that the public interest is threatened.
For klarhedens skyld skal det pointeres, at princippet om gensidig anerkendelse ikke gælder for ikke-kvalitetsprodukter, som er direkte farlige eller skadelige for forbrugerne.
For clarification, it should be pointed out that the principle of mutual recognition does not apply to non-quality products that are immediately dangerous or harmful to consumers.
I henhold til direktiv 2001/95/EF om produktsikkerhed i almindelighed, kan sådanne produkter omgående trækkes tilbage fra markedet, og de nationale myndigheder kan sende andre medlemsstater oplysninger om deres følgevirkninger via fællesskabssystemet for hurtig udveksling af oplysninger (RAPEX).
Pursuant to Directive 2001/95/EC on general product safety, such products may be withdrawn from the market immediately and information on their incidence communicated by the national authorities to other Member States through the Community Rapid Information System (RAPEX).
Men efter hvad medlemsstaterne og Kommissionen oplyser, er situationen utilfredsstillende, selv efter 25 års anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse i EU.
However, according to information provided by the Member States and the Commission, the situation, even after 25 years of application of the principle of mutual recognition in the EU, is unsatisfactory.
Det er almindelig praksis, at nationale myndigheder i medlemsstaterne anmoder erhvervsdrivende om at tilpasse deres produkter til lokale forskrifter og følge dyre og tidskrævende procedurer, såsom at underkaste produkter lokal kontrol, skønt dette i langt de fleste tilfælde er i modstrid med fællesskabsretten.
It is common practice for national authorities in the Member States to request that traders adapt their products to local rules and undergo costly and time-consuming processes, such as subjecting products to local checks, although in the majority of cases this contravenes European law.
Det er grunden til, at Kommissionen har forelagt et forslag til forordning, som skal øge retssikkerheden for erhvervsdrivende - og for de nationale myndigheder selv - ved at indeholde klare regler for gensidig anerkendelse.
That is why the Commission has come forward with a draft regulation intended to increase legal certainty for traders – and for national authorities themselves – by setting clear rules on mutual recognition.
Forordningsforslaget omhandler flere nøgleområder:
The draft regulation contains several key aspects:
- En obligatorisk procedure for nationale myndigheder, når de beslutter ikke at anvende princippet om gensidig anerkendelse, men i stedet begrænser et produkts bevægelse fra en anden medlemsstat til deres marked.
- a compulsory procedure for national authorities in the event that they decide not to apply the principle of mutual recognition but instead to restrict the movement of a product from another Member State onto their market;
- Tilstrækkelig tid til at fremsætte bemærkninger til erhvervsdrivende, som disse kan reagere på, inden den nationale myndighed udsender en endelig skriftlig beslutning.
- sufficient time for observations to traders to be acted upon before a final written decision is issued by the national authority;
- Hvad angår oplysninger indsendt af den erhvervsdrivende skal den nationale myndighed skriftligt begrunde sin endelige beslutning.
- concerning the information submitted by the trader, the national authority must justify its final decision in writing;
- Den nationale myndighed har også bevisbyrden og skal forklare, hvorfor den mener, det nødvendigt at begrænse markedsadgangen for et produkt fra en anden medlemsstat, og hvorfor der er behov for at anvende en særlig national forskrift.
- the national authority also bears the burden of proof as to why it deems it necessary to restrict access of a product from another Member State to its market and why a special national rule needs to be applied;
- Den erhvervsdrivende kan også klage til en domstol over en sådan beslutning.
- the trader can also appeal against such a decision in court;
- En vigtig del af forslaget vedrører oprettelsen af kontakt- og informationspunkter i de enkelte EU-medlemsstater, hvor såvel nationale myndigheder som erhvervsdrivende kan anmode om oplysninger om specifikke produkter.
- an important part of the proposal is the creation of contact and information points in individual EU Member States from whom both national authorities and traders can request information on specific products.
Disse punkter vil blive forbundet i et telematiknet.
These points will be connected in a ‘telematic’ network.
Hvad angår anvendelsen af princippet om gensidig anerkendelse inden for det ikke-harmoniserede produktområde og forslagets ordlyd, stiller den rådgivende ordfører for Udvalget om Industri, Forskning og Energi sig positivt over for Kommissionens forslag, fordi det er af stor betydning for gennemførelsen af princippet om gensidig anerkendelse og for de frie varebevægelser.
Concerning the application of the principle of mutual recognition in the non-harmonised field of products and the text of the proposal, the draftsman of the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy welcomes the Commission’s proposal because it is of great significance for the implementation of the principle of mutual recognition and for the free movement of goods.
Grunden er, at praksis ikke hidtil har været ensartet.
This is because practice has not, to date, been uniform.
Selv om princippet som sådant er stadfæstet i EF-traktatens artikel 28 og 30, står mange virksomheder over for problemer, når de søger adgang til et andet marked inden for EU, ofte fordi de er uvidende om princippets eksistens eller rækkevidde.
Although the principle itself is enshrined in Articles 28 and 30 of the EC Treaty, several companies are confronted with problems when seeking access to another market within the EU, often because of ignorance of the existence or scope of the principle.
Ifølge forslaget lægges bevisbyrden med rette tilbage til medlemsstaterne, som skal godtgøre, at et produkt opfylder et af kriterierne i traktatens artikel 30 eller i EF-Domstolens domme i øvrigt, og at princippet om gensidig anerkendelse ikke behøver at blive anvendt.
The proposal itself rightly transfers the burden of proof back to the Member States, who must demonstrate that a product fulfils one of the criteria laid down in Article 30 of the Treaty or in other judgments of the European Court of Justice and that, therefore, the principle of mutual recognition does not have to be applied.
Hvad angår den gængse praksis og de forskellige holdninger hos nationale myndigheder og erhvervsdrivende, der eksporterer deres produkter til andre medlemsstaters markeder, er ordføreren af den opfattelse, at der med forslaget vil skabes en rimelig balance mellem de erhvervsdrivende og de nationale organer, der træffer beslutning om markedsadgang.
Concerning current practice and the different positions of national authorities and traders exporting their products to the markets of other Member States, the draftsman is of the opinion that the proposal will strike a fair balance between traders and the state bodies taking decisions on market access.
Ordføreren foreslår konkret følgende ændringer:
The draftsman proposes the following changes in particular: