natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mønsterbeskyttelse kan ikke anvendes for et mønster, som udgør en komponent af et sammensat produkt , der anvendes som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i dette direktiv med henblik på reparation af dette sammensatte produkt, så det atter får sit oprindelige udseende.
Protection as a design shall not exist for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of this Directive , for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.
Mønsterbeskyttelse kan ikke anvendes for et mønster, der indgår i eller finder anvendelse på et produkt, som udgør en komponent af et sammensat produkt og udelukkende anvendes som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i dette direktiv med henblik på reparation af dette sammensatte produkt, så det atter får sit oprindelige udseende.
Protection as a design shall not exist for a design that is incorporated in or applied to a product which constitutes a component part of a complex product and is used within the meaning of Article 12(1) of this Directive for the sole purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.
Denne bestemmelse finder ikke anvendelse, hvis det primære formål med at markedsføre den pågældende komponent er et andet end reparation af det sammensatte produkt.
This provision shall not apply where the primary purpose of putting the aforesaid component part on the market is other than the repair of the complex product.
Artikel 14, stk. 2 (direktiv 98/71/EØF)
Article 14, paragraph 2 (Directive 98/71/EC)
Medlemsstaterne sikrer, at forbrugerne oplyses behørigt om reservedelenes oprindelse , så de kan træffe et kvalificeret valg mellem konkurrerende reservedele .
Member States shall ensure that consumers are duly informed about the origin of spare parts so that they can make an informed choice between competing spare parts .
ARTIKEL 1 Artikel 14, stk. 2 a (nyt) (direktiv 98/71/EF)
Article 14, paragraph 2a (new) (Directive 98/71/EC)
Reparationsklausulen finder kun anvendelse på synlige reservedele på det sekundære marked, når det sammensatte produkt er markedsført på det primære indre marked af rettighedshaveren eller med dennes samtykke.
The Repairs Clause is only valid for visible spare parts in the after market once the complex product is commercialized in the primary internal market by the holder or with his consent.
Medlemsstater, hvis gældende ret omfatter mønsterbeskyttelse for et mønster, som udgør en komponent af et sammensat produkt, der anvendes som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i dette direktiv med henblik på reparation af dette sammensatte produkt, så det atter får sit oprindelige udseende, kan opretholde denne mønsterbeskyttelse i fem år efter dette direktivs ikrafttræden.
Member States under whose existing legislation protection as a design exists for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of Directive 98/71/EEC for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance, may retain this design protection for five years after the entry into force of this directive.
I. Det foreslåede direktivs indhold
I. Substance of the proposed directive
Det foreliggende direktivforslag vedrører mønsterbeskyttelse af reservedele, således at sammensatte produkter atter får deres oprindelige udseende.
The proposed directive relates to design protection of spare parts intended to restore the appearance of complex products.
Forslagets formål er en fuldstændig liberalisering af det sekundære marked for reservedele.
It seeks to achieve the complete liberalisation of the secondary market in spare parts.
Dette vedrører automobilindustrien, men også maskinindustrien og de industrisektorer, hvor der fremstilles investerings- og forbrugsgoder.
This concerns the motor vehicle industry, but also the machinery, capital goods and consumer goods industries.
Med direktivforslagets artikel 1, der ændrer artikel 14 i direktiv 98/71/EF, undtages disse reservedele nu fra mønsterbeskyttelse på det sekundære marked.
Article 1 of the proposal for a directive, amending Article 14 of Directive 98/71/EC, now exempts such spare parts from design protection on the secondary market.
Der indføres en såkaldt reparationsklausul, hvorefter der ikke anvendes mønsterbeskyttelse "for et mønster, som udgør en komponent af et sammensat produkt, der anvendes som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i dette direktiv med henblik på reparation af dette sammensatte produkt, så det atter får sit oprindelige udseende" .
A “repair clause” is introduced whereby there is no design protection ‘for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of this Directive, for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance’.
I henhold til direktiv 98/71EF af 13. oktober 1998 om retlig beskyttelse af mønstre
Under Directive 98/71/EC of 13 October 1998 on the legal protection of designs
Med mønsterbeskyttelse gives enerettigheder til et enkeltprodukts, et sammensat produkts eller en komponents udseende, i det omfang mønstret er nyt og har individuel karakter (jf. artikel 1 og 3 i direktiv 98/71/EF).
The protection of designs confers exclusive rights for the appearance of an individual product, a complex product or a component, provided the design is new and possesses individual character (see Articles 1 and 3 of Directive 98/71/EC).
På det tidspunkt, hvor direktiv 98/71/EF blev vedtaget, var det ikke muligt at skabe enighed om en harmonisering af designbeskyttelsen af de såkaldte "must-match-reservedele".
At the time of the adoption of Directive 98/71/EC it was not possible to reach agreement on the harmonisation of design protection for “must-match” spare parts.
Direktivet indeholder derfor ingen harmonisering af designordningen i forbindelse med det sekundære marked for reservedele og udelukker i øjeblikket ikke reservedele fra mønsterbeskyttelse.
The directive accordingly contains no harmonisation of design law as it affects the downstream market in spare parts and currently does not exclude spare parts from design protection.
Den beskyttelse, der gives den nye komponents design på det primære marked, kan derfor også finde anvendelse på reservedelen på det sekundære marked.
So the design protection which is conferred for the new part on the primary market can also be applied to the spare part on the secondary market (aftermarket).
I artikel 14 i direktiv 98/71/EF er fastsat en overgangsordning, der går ud på, at "indtil der vedtages ændringer til dette direktiv på forslag af Kommissionen i henhold til artikel 18" , opretholder medlemsstaterne deres gældende ret på dette område, og de kun kan ændre denne ret, hvis formålet hermed er at liberalisere markedet for reservedele (den såkaldte "freeze-plus- løsning").
Article 14 of Directive 98/71/EC provides for a transitional arrangement whereby the Member States are to maintain in force their existing legal provisions in this area ‘until such time as amendments to this Directive are adopted on a proposal from the Commission in accordance with the provisions of Article 18’ and may change those provisions only if the purpose is to liberalise the market for such parts (the “freeze-plus” solution).
Kommissionen havde første gang i 1993 foreslået EU-lovgivning om retlig beskyttelse af mønstre.
It was in 1993 that the Commission first proposed EC legislation on the legal protection of designs.
Rådet kunne dog først i 1997 nå til enighed om en fælles holdning.
However, the Council was unable to agree on a common position until 1997.
Europa-Parlamentet havde ved førstebehandlingen fastslået, at mønsterbeskyttelse af reservedele til reparation af sammensatte produkter (som f.eks. motorkøretøjer) var et vigtigt politisk spørgsmål.
The European Parliament, at first reading, had identified the protection of designs of spare parts for the repair of complex products (such as motor vehicles) as a crucial political issue.
Rådet var dog ikke i stand til at tilslutte sig harmoniserede bestemmelser om mønsterbeskyttelse af reservedele til reparationsformål.
However, the Council was not in a position to approve harmonised provisions on the design protection of spare parts for repair purposes.
Under andenbehandlingen den 22. oktober 1997 vedtog Parlamentet med meget stort flertal på ny at foreslå den "reparationsklausul", der var blevet vedtaget ved førstebehandlingen, og som Rådet havde set bort fra.
At second reading, on 22 October 1997, Parliament decided by an overwhelming majority to propose once again the “repair clause” adopted at first reading which the Council had ignored.
Ifølge denne bestemmelse skulle det være muligt at anvende et mønster med henblik på reparation af et sammensat produkt, hvis brugeren tilbyder indehaveren af mønsterretten et rimeligt vederlag.
The aim of this provision was to enable a design to be used for the purpose of repairing a complex product provided the user paid the holder of the right to the design a fair and reasonable remuneration.
Parlamentet var af den opfattelse, at dette var den mest hensigtsmæssige måde, hvorpå de i nogle tilfælde meget forskellige nationale retssystemer på dette område kunne tilnærmes.
Parliament considered that this was the best way to approximate the national legal systems, which in some cases diverged widely in this area.
Da Rådet ved andenbehandlingen heller ikke kunne tilslutte sig disse ændringer fra Parlamentets side, indledtes forligsproceduren.
Since the Council was again unable to accept these Parliament amendments at second reading, conciliation proceedings were opened.
Som resultat af de langstrakte og vanskelige forhandlinger nåede man frem til den såkaldte "freeze-plus -løsning", således som den er indskrevet i artikel 14 i direktiv 98/71/EF.
The result of the long and difficult negotiations was the “freeze plus” solution as it now appears in Article 14 of Directive 98/71/EC.
Situationen i medlemsstaterne efter gennemførelsen i national ret af direktiv 98/71/EF er i øjeblikket forskellig for reservedele, hvormed sammensatte produkters udseende skal genskabes.
At present, following the transposition of Directive 98/71/EC, there are varying situations in the Member States regarding spare parts intended to restore the appearance of complex products.
Ordføreren gør opmærksom på, at der netop i international sammenligning findes forskellig retspraksis.
Your rapporteur points out that these differing legal practices show up particularly when compared at international level.
Det er vigtigt at forebygge konkurrencemæssige ulemper for Europa i global sammenhæng
The aim is to avoid competitive disadvantages for Europe in a world context
Under næsten identiske beskyttelsesvilkår som i Europa kan man i USA opnå et "design patent" for en reservedel: 35 USC (United States Code) 171: ”Whoever invents any new, original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefore, subject to the conditions and requirements of this title.
In the USA, a design patent may be obtained for a spare part under practically the same protection conditions as in Europe: 35 USC (United States Code) 171: "Whoever invents any new, original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
The provisions of this title relating to patents for inventions shall apply to patents for designs, except as otherwise provided.” .
The provisions of this title relating to patents for inventions shall apply to patents for designs, except as otherwise provided." .
Ordførerens holdning
Your rapporteur’s position
Selv om direktivforslaget principielt omfatter alle reservedele til reparation af et sammensat produkt, "så det atter får sit oprindelige udseende", drøftes forslaget i første række på baggrund af sit vigtigste anvendelsesområde, nemlig reservedele til motorkøretøjer.
Although the proposal for a directive in principle covers all spare parts which serve to repair a complex product “so as to restore its original appearance”, discussions centre on its most important area of application, namely spare parts for motor vehicles.
Det bør dog ikke glemmes, at det drejer sig om principielle spørgsmål omkring designbeskyttelsens rækkevidde.
However, it should not be forgotten that these are issues of principle relating to the scope of design protection.
To væsentlige opfattelser af spørgsmålet om designbeskyttelse for must match reservedele på det sekundære marked står over for hinanden.
There are two fundamentally contrasting views of design protection for “must-match” spare parts on the secondary market.
Dels hersker der den opfattelse, at designbeskyttelse for reservedele er den logiske følge af den intellektuelle ejendomsret.
The first holds that design protection for spare parts is a logical corollary of the right to intellectual property.
Ifølge denne opfattelse ville en sondring mellem det primære marked og det sekundære marked for reservedele være i modstrid med almindelige principper for den intellektuelle ejendomsret.
In this view, drawing a distinction between the primary and secondary markets for spare parts would contradict fundamental principles of intellectual property rights.
Dels forfægtes det synspunkt, at designbeskyttelse ikke bør udstrækkes til reservedele på det sekundære marked, da der ellers ville kunne opstå uberettigede monopolstillinger.
In the other view, design protection should not be extended to cover spare parts because this would lead to prohibited monopoly positions.
Denne opfattelse forsvarer reparationsklausulen i direktivforslaget som en hensigtsmæssig løsning af problemet.
Supporters of this view defend the repair clause in the proposal for a directive as the most appropriate solution to the problem.
Efter ordførerens opfattelse tager den løsning, Kommissionen har foreslået, og som indebærer, at der med øjeblikkelig virkning ikke anvendes nogen form for mønsterbeskyttelse af reservedele, ikke i tilstrækkelig grad højde for dette spændingsforhold mellem de forskellige berørte interesser.
Your rapporteur considers that the solution proposed by the Commission, which means that design protection for spare parts ceases immediately, fails to take sufficient account of this tension between the various interested parties.
Ordføreren foreslår derfor en overgangsløsning, hvorefter medlemsstater, hvis gældende ret omfatter mønsterbeskyttelse for et mønster, som udgør en komponent af et sammensat produkt, der anvendes som omhandlet i artikel 12, stk. 1, i dette direktiv med henblik på reparation af dette sammensatte produkt, så det atter får sit oprindelige udseende, kan opretholde denne mønsterbeskyttelse i endnu fem år efter direktivets ikrafttræden.
Your rapporteur therefore proposes a transitional solution, whereby those ‘Member States under whose existing legislation protection as a design exists for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of Directive 98/71/EEC for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance’ may retain this design protection for another five years after the entry into force of the directive.
Direktivforslaget behandler spørgsmålet om mønsterbeskyttelse og vedrører derfor ikke spørgsmålet om sikkerheden af motorkøretøjer og reservedele hertil.
The proposal for a directive relates to design protection issues and consequently does not touch matters of the safety of vehicles and their components.
En liberalisering kan ikke desto mindre få direkte følger for produktkvaliteten og dermed også for sikkerheden.
Nevertheless, liberalisation may have indirect effects on product quality and thus also on safety.
Den undersøgelse, der er gennemført af dette spørgsmål, har vist, at typegodkendelsesproceduren bør udvides til visse reservedele, der er sikkerhedsrelevante, for at garantere reservedelenes sikkerhed.
The study commissioned on this topic found that the type approval procedure should be extended to cover certain safety-related spare parts in order to guarantee the safety of the spare parts.
Ordføreren glæder sig derfor over, at forslaget om at udvide typegodkendelsesproceduren til at omfatte sikkerhedsrelevante reservedele er indarbejdet i artikel 31 i direktiv 2007/46/EF af 5.9.2007 (EUT L 263 af 9.10.2007, s. 1).
Your rapporteur therefore welcomes the fact that the proposal to extend the type approval procedure to safety-related spare parts has been included in Article 31 of Directive 2007/46/EC of 5 September 2007 (OJ L 263, 9.10.2007, p.1).
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 98/71/EF om retlig beskyttelse af mønstre
on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
Direktiv 98/71/EF vedrører retlig beskyttelse af mønstre.
The Directive 98/71/ EC concerns the legal protection of design.
Formålet med lovgivning vedrørende mønstre er at beskytte et produkts udseende, ydre og synlig form.
The aim of design law is to protect the appearance, outside and visible form of a product.
Beskyttelse bør derfor give eneret til nyt og originalt design og belønne designerens intellektuelle arbejde.
In this context protection should grant exclusivity in new and original design and reward the intellectual work of the creator of a design.
Artikel 14 vedrører reparation af sammensatte produkter.
Article 14 deals with the repair of a complex product.
Denne artikel havde fra begyndelsen kun midlertidig karakter.
It was from its creation only temporary in nature.
Medlemsstaterne bevarer deres eksisterende lovgivningsbestemmelser om beskyttelse af mønstre - enten vedrørende beskyttelse af mønstre eller liberaliserede markeder, dvs. ingen beskyttelse af mønstre - indtil direktivet ændres.
Member States shall keep in force their existing legal provisions on protection of design - meaning protection of design or liberalised markets, i.e. no protection of design - until an amendment changes this Directive.
Medlemsstaterne ændrer kun deres lovgivning, hvis de liberaliserer markedet (en såkaldt "freeze plus"-løsning).
Member States shall change their legislation only if they liberalise the market ("freeze plus" solution).
15 medlemsstater (Østrig, Danmark, Finland, Frankrig, Tyskland, Portugal, Sverige, Cypern, Den Tjekkiske Republik, Estland, Litauen, Malta, Polen, Slovakiet, Slovenien) har beskyttede markeder, mens ni medlemsstater (Belgien, Irland, Italien, Luxembourg, Nederlandene, Spanien, Det Forenede Kongerige, Ungarn, Letland) har liberaliserede markeder, og Grækenland har tidsbegrænset beskyttelse.
15 Member States (Austria, Denmark, Finland, France, Germany, Portugal, Sweden, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia, Slovenia) have protected markets, 9 Member States (Belgium, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Spain, United Kingdom, Hungary, Latvia) have liberalised markets and Greece has a time-limited protection.
Kommissionens forslag
The Commission has currently proposed to liberalise the secondary market of spare parts.
Kommissionen har nu fremsat forslag om en liberalisering af det sekundære marked for reservedele, i henhold til hvilket mønsterbeskyttelse ikke vil omfatte komponenter til et sammensat produkt, der anvendes i forbindelse med reparation af produktet med henblik på at genskabe produktets oprindelige udseende.
Thus protection of design should not exist for a component part of a complex product used for the purpose of the repair of this product so as to restore its original appearance.
Liberaliseringen foreslås på den betingelse, at medlemsstaterne sikrer, at forbrugerne informeres om reservedelenes oprindelse, således at de selv kan afgøre, om de ønsker at købe en reservedel af køretøjsfabrikanten, leverandøren af originaludstyr eller af en uafhængig leverandør.
The liberalisation is proposed on the condition that Member States ensure that the consumers are informed about the origin of spare parts so that they can decide if they want to buy a spare part of the vehicle manufacturer (VM), of the original equipment supplier (OES) or of an independent supplier (non-OES).
Medlemsstaterne skal tilpasse deres nationale lovgivning herefter, således at bestemmelserne træder i kraft senest to år efter vedtagelsen af direktivforslaget.
The Member States have to adapt their national legislation, entering into force at the latest two years after the adoption of the proposed directive.
Direktivforslagets anvendelsesområde
Scope of the proposed Directive
Direktivforslaget vedrører kun synlige "must match"-reservedele (dvs. karosseridele) til sammensatte produkter.
The proposed Directive only concerns visible "must match" (i.e. body-integrated) spare parts for complex products.
Forslaget vedrører principielt udskiftning og reparation af synlige komponenter i sammensatte produkter inden for en hvilken som helst sektor, men er især rettet mod eftermarkedet inden for automobilbranchen og vil kun få en ubetydelig indvirkning på andre markeder, f.eks. markedet for sundhedsartikler, ure, motorcykler og elektriske husholdningsapparater.
Although the proposal affects essentially any sector where the replacement and repair of visible components of complex products is at stake, it largely concerns the automotive aftermarket and has only a minor impact on other markets such as sanitary appliances, watches, motorbikes and domestic electrical appliances.
Det er vanskeligt at vurdere omfanget af data for de øvrige markeder, fordi disse for det meste vedrører luksusartikler på de pågældende markeder; eksperterne er enige om, at kun automobilbranchens eftermarked er af væsentlig betydning og derfor berøres tilsvarende.
The data for these other markets is difficult to quantify and mostly affects the luxury segment of these markets; experts agree that only the automotive aftermarket is of major importance and thus crucially affected.
Direktivet finder nemlig specielt anvendelse på karosseridele, ruder og lygter.
The areas specifically concerned are namely, car body panels, automotive glass and lighting.
Udgifterne til disse reservedele udgør årligt 9-11 mia. EUR.
9-11 billion € are annually spent to buy these spare parts.
Et minimum af efterspørgsel efter reparation og udskiftning af reservedele er nødvendig, for at reservedelsfabrikanter kan optjene et overskud.
A certain minimum demand for repair and replacement is necessary for spare part manufacturers to operate profitably.
Salg af reservedele er derfor kun fordelagtigt for biler af en vis volumen.
Thus offering spare parts is only profitable for certain volume cars.
Ikke desto mindre er der her tale om et marked til en værdi af adskillige milliarder euro.
Nevertheless, a several billion € market is concerned.
Direktivforslagets fordele og ulemper
Possible advantages and disadvantages of the proposed Directive
Priser : På markeder med mønsterbeskyttelse kan et monopollignende prisfastsættelsessystem resultere i overpriser for reservedele.
Prices: In markets with design protection a monopolistic pricing system risks to create overcharges for spare parts.
Med et liberaliseret marked er der flere valgmuligheder og priserne vil efter al sandsynlighed være lavere.
A liberalised market offers a greater choice and a high probability of lower prices.
En undersøgelse har vist, at 10 ud af 11 reservedele er dyrere på beskyttede markeder end på liberaliserede markeder.
A study showed that 10 out of 11 spare parts are more expensive in protected markets than in liberalised markets.
Desuden kan f.eks. køretøjsfabrikantens pris på en forskærm være mere end 200 % højere end den tilsvarende pris på det frie marked.
Furthermore -for example- the VM price for a wing front can be up to over 200% higher than it is on the free market.
Innovation : Liberaliseringen indvirker ikke negativt på innovation.
Innovation: The liberalisation does not affect innovation negatively.
Innovation er et produkt af konkurrence på det primære marked.
Innovation is created through competition in the primary market.