natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den nye forordnings primære nyskabelse er ægtefællernes ret til at aftale, hvilken ret der er kompetent i forbindelse med ægteskabet, og hvilken lov der finder anvendelse, men valgmulighederne er ikke ubegrænsede.
The main new feature of the regulation is that it offers spouses the possibility of choosing the competent court and the applicable law, albeit only from a limited range of options, namely the jurisdictions and laws which have an objective connection with the marriage in question.
De er begrænsede til værneting og love, hvortil det pågældende ægteskab har en objektiv tilknytning.
Under the proposal, the main ‘connecting factor’ is residence.
Det betyder, at hvis to ægtefæller har samme nationalitet og altid har boet i den stat, de er statsborgere i, har de ingen valgmuligheder, da de kun kan henvende sig til dommerne i den medlemsstat, de opholder sig i, som vil anvende "lex loci", der er identisk med "lex fori".
It follows that, if both spouses have the same nationality and have both always lived in the state of which they are nationals, they have no other option than to apply to the courts of the state in which they live, which will apply the lex loci , in other words the lex fori .
Forslaget virker overordnet set fornuftigt.
Overall, the proposal seems to be reasonable.
Det er i fuld overensstemmelse med princippet om fri bevægelighed for personer, der udgør en af de grundlæggende frihedsrettigheder, som den europæiske konstruktion hviler på, og med respekten for partsautonomien, hvorefter parterne, hvis de ønsker det, kan vælge, hvilket værneting og hvilken lov de skal lade gælde vedrørende ophøret af deres ægteskabelige samliv.
It is completely in tune with the free movement of persons, one of the fundamental freedoms on which the whole EU edifice is based, and upholds the principle of party autonomy by allowing parties to choose, if they wish, which courts and which law should govern the proceedings bringing their marriage to an end.
Ordføreren mener imidlertid, at nærværende forslag bør undergå nogle ændringer, der kan gøre det endnu mere effektivt.
However, your rapporteur considers that some changes should be made to the proposal in order to make it even more effective.
Det skal først og fremmest præciseres, at parternes valg kun kan vedrøre værneting og loven i en medlemsstat , og i mere generel forstand at forslaget i kraft af nærhedsprincippet ikke kan pålægge myndighederne i en stat, hvis lovgivning ikke omfatter skilsmisse eller anerkender den pågældende form for ægteskab, at erklære det for ophævet.
First of all, it should be stipulated that the parties’ freedom of choice should be restricted to the courts and laws of other Member States, and that, more generally, in line with the principle of subsidiarity, the proposal cannot oblige the authorities of a state which makes no provision for divorce, or which does not recognise the type of marriage in question, to dissolve a marriage.
Desuden kan ægtefællerne i Kommissionens forslag vælge hvilken som helst af de retter, der er angivet i artikel 3 i forordning 2201/2003.
Furthermore, under the Commission proposal spouses may choose any of the forums listed in Article 3 of Regulation 2201/2003.
I dette tilfælde bliver det mere restriktive kriterium i artikel 3a, litra b, overflødigt.
In this event, the more restrictive criterion set out in Article 3a(b) would be superfluous.
Den simpleste løsning ville rent teknisk være at lade teksten i dette litra udgå.
The simplest solution in technical terms would be to delete the whole of point (b).
Ud fra forslaget virker det imidlertid som om, at Kommissionens intention er at sikre en sammenhæng med loven i domstolslandet, i det øjeblik parterne får overdraget beføjelserne til egenhændigt at afgøre, hvilket værneting de ønsker at benytte.
However, it seems from the proposal that the Commission’s intention is to establish a connection with the lex fori once the parties are given the possibility of deciding for themselves to which court they will apply.
Dette fremgår tydeligt af litra b.
This intention is indicated by point (b).
Hvis dette litra ønskes bevaret og indholdet bragt i overensstemmelse med artikel 3 (og dermed udvide parternes selvbestemmelsesret), forslår ordføreren at ændre hele artiklen 3a.
To maintain point (b) while bringing it into line with the substance of Article 3 (by enhancing the parties’ autonomy), the rapporteur suggests that the whole of Article 3(a) should be reworded.
Artikel 3 forbliver naturligvis gyldig og finder anvendelse, når retten til valg af værneting ikke benyttes.
Obviously, Article 3 will remain valid and applicable where parties do not exercise their freedom to choose the competent court.
Artikel 3 a, stk. 1 (forordning (EF) nr. 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Ægtefællerne kan aftale, at en ret eller retterne i en medlemsstat skal have kompetence til at pådømme en sag mellem dem om skilsmisse eller separation, forudsat at de har en betydelig tilknytning til denne medlemsstat i kraft af
The spouses may agree that a court or the courts of a Member State are to have jurisdiction in a proceeding between them relating to divorce or legal separation provided they have a substantial connection with that Member State by virtue of the fact that
Ægtefællerne kan aftale, at en ret eller retterne i en medlemsstat har kompetence til at pådømme en sag om skilsmisse eller separation, forudsat at der gennem deres ægteskab er en betydelig tilknytning til den udpegede medlemsstat i kraft af
The spouses may agree that the courts of a Member State are to have jurisdiction in a proceeding between them relating to divorce or legal separation provided there is a substantial connection between their mar ria ge and the chosen Member State by virtue of the fact that
(a) at en eller flere af de i artikel 3 anførte kompetencegrunde finder anvendelse, eller
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies, or
(a) at ægtefællerne tidligere i mindst tre år uden afbrydelse havde deres sædvanlige opholdssted i denne stat, forudsat at denne periode ikke sluttede mere end tre år før begæringen om skilsmisse eller separation, eller
(a) the spouses had their habitual residence in that State for a continuous period of at least three years, provided that period did not end more than three years before the application for a divorce or legal separation; or
(b) at det er den stat, hvor ægtefællerne i mindst tre år havde deres seneste fælles opholdssted, eller
(b) it is the place of the spouses’ last common habitual residence for a minimum period of three years, or
(b) at ægtefællerne havde deres seneste opholdssted i den stat , og at sagsøgte stadig er bosat i denne stat på tidspunktet for begæringen, eller
(b) the spouses’ last habitual residence was situated in that State, and the respondent is still residing there at the time the application is made; or
(c) at en af ægtefællerne er statsborger i denne medlemsstat , eller for Det Forenede Kongeriges og Irlands vedkommende har "domicil" på en af disse staters område.
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States .
(c) at den sagsøgende ægtefælle har haft sit sædvanlige og har sit nuværende opholdssted i den stat i mindst seks måneder, hvis den pågældende er statsborger i samme stat, eller i mindst et år, hvis vedkommende ikke er statsborger i denne stat , eller for Det Forenede Kongeriges og Irlands vedkommende har sit "domicil" der, eller
(c) the applicant’s current habitual place of residence is in that State and he or she has resided there for a minimum period of six months if he or she is a national of that Member State or one year if he or she is not a national of that State , or, in the case of the United Kingdom and Ireland, the applicant has his or her “domicile” there; or
ca) at deres ægteskab er indgået i denne medlemsstat.
(ca) their mar ria ge took place in that Member State .
Omformuleringen af artikel 3a muliggør et mere systematisk hierarki i tilknytningsfaktorerne: opholdssted i længere tid, opholdssted også i en kortere periode, forudsat at det er det seneste opholdssted, og at det er sagsøgtes nuværende, sagsøgers nuværende opholdssted i en vis periode og endelig stedet for ægteskabets indgåelse.
Rewording Article 3a makes it possible to list the following criteria for connecting factors on a more rational basis: prolonged residence; residence, albeit brief, provided it is the last place of residence of the couple and the current place of residence of the respondent; the current residence of the applicant for some time past; the place where the marriage was celebrated.
På den måde undgås modstrid mellem de forskellige kriterier samt mellem disse og selve forordningens artikel 3, der stadig finder anvendelse, hvis der ikke er enighed mellem parterne.
This avoids any conflict between the criteria in question, or between those criteria and Article 3 of the regulation, which will continue to apply in the absence of any agreement between the parties.
En sådan aftale skal indgås skriftligt, dateres og være undertegnet af begge ægtefæller.
The agreement shall be expressed in writing , dated and signed by both spouses.
5a) Følgende artikel indsættes:
(5a) The following article is inserted:
"Artikel 7a
“Article 7a
Såfremt værnetinget i henhold til denne forordning er i en medlemsstat, hvis lov ikke omfatter skilsmisse eller ikke anerkender eksistensen eller gyldigheden af det pågældende ægteskab er værnetinget
When the competent jurisdiction under this Regulation is situated in a Member State whose law makes no provision for divorce or does not recognise the existence or validity of the mar ria ge in question, jurisdiction shall be allocated:
Det kan ikke kræves, at en medlemsstat skal anerkende en ægtepagt, der ikke anerkendes af loven i denne stat, selv om det kun er med ophævelse for øje.
A Member State cannot be required to recognise as mar ria ge, even for the sole purpose of its dissolution, an act that is not considered to be such by the law of that state.
Det er ligeledes ikke i overensstemmelse med nærhedsprincippet at pålægge en dommer i en medlemsstat, hvis lov ikke indeholder noget sådant, at træffe afgørelse om skilsmisse.
In the same way, it would be contrary to the principle of subsidiarity to impose on a judge in a Member State whose law does not provide for such an act the requirement to pronounce the divorce.
Ægtefællerne kan aftale lovvalg i tilfælde af skilsmisse og separation.
The spouses may agree to designate the law applicable to divorce and legal separation .
Parterne kan aftale, at en af følgende love finder anvendelse:
The spouses may agree to designate one of the following laws:
Ægtefællerne kan aftale lovvalg i tilfælde af skilsmisse og separation i henhold til lovgivningen i en af de medlemsstater, hvortil ægteskabet har tilknytning ifølge artikel 3a.
The spouses may agree to designate the law applicable to divorce and legal separation ; their choice shall be confined to the laws of the Member States having a substantial connection with the mar ria ge as specified in Article 3a.
(a) loven i den stat, hvor ægtefællerne havde deres seneste fælles opholdssted, for så vidt en af dem stadig er bosat i denne stat
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses in so far as one of them still resides there;
(b) loven i den stat, hvori en af ægtefællerne har statsborgerskab eller - for Det Forenede Kongeriges og Irlands vedkommende - "domicil"
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland , the “domicile” of either spouse;
(c) loven i en stat, hvor ægtefællerne har været bosat i mindst fem år
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
(d) loven i den medlemsstat, hvori sagen rejses.
(d) the law of the Member State in which the application is lodged.
Det kriterium, der her foreslås, er bredere end det, der er i Kommissionens forslag, der udelukker anvendelse af loven på enten sagsøgerens eller sagsøgtes opholdssted alene (også selvom denne i princippet kan komme til at finde anvendelse gennem valget af værneting, jvf. artikel 20a, litra d ).
The criterion proposed here is broader than that put forward in the Commission proposal, which rules out the law of the place of residence of the applicant or respondent alone (even though that law could, in principle, become applicable by virtue of the choice of court, pursuant to Article 20a(b)) .
ARTIKEL 1, NR.
ARTICLE 1 – POINT 7
7Artikel 20 a, stk. 2 (forordning (EF) nr. 2201/2003)
Article 20 a – paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Hvad lovvalgets formelle aspekter angår, finder bestemmelserne i artikel 3a, stk. 2, anvendelse.
The parties’ choice shall be subject to the formal requirements set out in paragraph 2 of Article 3a.
Ændringsforslaget gør det muligt at sikre overensstemmelse mellem værnetingsaftalens formelle aspekter og lovvalgets formelle aspekter.
The amendment seeks to ensure that the formal requirements applying to the agreement designating the applicable law correspond to those applying to the choice of law.
I mangel af aftalt lovvalg efter artikel 20a behandles skilsmisse- eller separationssager i følgende rækkefølge efter loven i den medlemsstat
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce or legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
Associeret/Associerede udvalg - dato for meddelelse på plenarmødet
Associated committee(s) – date announced in plenary
Rådgivende udvalg
Committees asked for opinion s
Associeret/Associerede udvalg
Associated committee
Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere
Substitute s present for the final vote
Edit Bauer, Frieda Brepoels, Simon Busuttil, Evelyne Gebhardt, Sophia in ‘t Veld, Iliana Malinova Iotova, Ona Juknevičienė, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn, Luca Romagnoli, María Isabel Salinas García, Eva-Britt Svensson
Edit Bauer, Frieda Brepoels, Simon Busuttil, Evelyne Gebhardt, Sophia in ‘t Veld, Iliana Malinova Iotova, Ona Juknevičienė, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn, Luca Romagnoli, María Isabel Salinas García, Eva-Britt Svensson
Til stede ved den endelige afstemning - stedfortrædere, jf. art. 178, stk. 2
Substitute under Rule 178(2) present for the final vote
om indsatsen mod vandknaphed og tørke i Den Europæiske Union
on addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union
UDTALELSE fra Regionaludviklingsudvalget ...................................................16
OPINION of the Committee on Regional Development ..................................15
RESULTAT AF DEN ENDELIGE AFSTEMNING I UDVALGET..........................................25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................24
− der henviser til Kommissionens meddelelse af 18. juli 2007 om indsatsen mod vandknaphed og tørke i Den Europæiske Union ( KOM(2007)0414 ),
– having regard to the Commission communication of 18 July 2007 entitled "Addressing the Challenges of Water Scarcity and Droughts in the European Union" ( COM(2007)0414 ) ("the Communication"),
− der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger
– having regard to Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy
− der henviser til den konsekvensanalyserapport og de undersøgelser, som Instituttet for Europæisk Miljøpolitik (IEEP) og Det Europæiske Miljøagentur (EEA) har udarbejdet,
– having regard to the Impact Assessment Report and studies prepared by the Institute for European Environmental Policy (IEEP) and the European Environment Agency (EEA),
− der henviser til sin beslutning af 4. september 2003 om Kommissionens meddelelse om vandforsyning i udviklingslandene: Strategi og prioriteter for EU's udviklingssamarbejde
– having regard to its resolution of 4 September 2003 on the Commission communication on water management in developing countries and priorities for EU development cooperation
− der henviser til sin beslutning af 18. maj 2006 om naturkatastrofer (skovbrande, tørke og oversvømmelser) - landbrugsmæssige aspekter
- having regard to its resolution of 18 May 2006 on natural disasters (forest fires, droughts and floods) – agricultural aspects
EUT C 297 E af 7.12.2006, s.363. ,
OJ C 297E, 7.12.2006, p.363. ,
− der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed og udtalelser fra Regionaludviklingsudvalget og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter ( A6‑0362/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Regional Development and the Committee on Agriculture ( A6‑0362/2008 ),
A. der henviser til, at spørgsmålet om vandknaphed og tørke geografisk set ikke er begrænset til Den Europæiske Union, men har internationale følgevirkninger og er et globalt problem; der henviser til, at der allerede er opstået internationale konflikter om vand, og at der er stadig større fare for, at sådanne konflikter vil blive endnu hyppigere,
A. whereas the issue of water scarcity and droughts is not limited geographically to the European Union but has international repercussions and is a global problem; whereas international conflicts over water already exist and there is a rising danger of their increasing in frequency,
B. der henviser til, at vand er afgørende for liv og er et fælles gode, der ikke bør reduceres til blot at være en vare; der henviser til, at sikring af lige adgang til vand for alle, herunder fremtidige generationer, bør være det ledende princip for alle vandpolitikker,
B. whereas water is essential to life and a common good which should not be reduced to a mere commodity; whereas ensuring fair access to water for all, including future generations, should guide all water policy,
C. der henviser til, at vandknaphed og tørke udgør en stor udfordring med betydelige socioøkonomiske og miljømæssige følger for EU, og at den økonomiske konsekvens af tørke i EU i de seneste 30 år i alt skønnes at beløbe sig til 100 mia. EUR,
C. whereas water scarcity and drought represent a major challenge with relevant socio-economic and environmental impacts in the EU; whereas the total economic impact of drought at EU level over the last 30 years is estimated at EUR 100 billion,
D. der henviser til, at vandknaphed og tørke allerede berører forskellige dele af EU, og at omkring en femtedel af EU's befolkning bor i lande, hvor vandressourcerne er under pres,
D. whereas water scarcity and drought already affect various parts of the EU with around one fifth of the EU's population living in countries experiencing stress on their water resources,
E. der henviser til, at ørkendannelse, der allerede i forskellig grad berører EU-landene, udpiner det naturlige miljø og fører til forringelse af jorden og heraf følgende tab af dennes landbrugsmæssige værdi,
E. whereas the desertification which is affecting Community countries to differing degrees is impoverishing the natural environment and leading to degradation of soils and consequent loss of their agricultural value,
F. der henviser til, at vandknaphed og tørke ikke er lige akut i alle EU's regioner, men er mest akut i de mere sydligt beliggende medlemsstater,
F. whereas water scarcity and drought are not equally acute in all regions of the EU, being most acute in the more southerly Member States,
G. der henviser til, at der er betydelige regionale forskelle i den måde, hvorpå problemerne som følge af vandknaphed og tørke manifesterer sig, og at det bedste vil være at basere foranstaltninger til håndtering af disse problemer på en regional tilgang,
G. whereas there are significant regional differences in the way in which problems resulting from water scarcity and drought manifest themselves; whereas measures to deal with these problems would be best based on a regional approach,
H. der henviser til, at vandknaphed og tørke er optrådt med stadig større hyppighed og i stadig alvorligere grad i de seneste 30 år, og at klimaændringer efter al sandsynlighed vil forværre situationen og bidrage til en stigende forekomst af ekstreme hydrologiske hændelser både i og uden for EU, hvilket højst sandsynligt vil påvirke såvel vandressourcernes kvalitet som deres kvantitet,
H. whereas water scarcity and drought have occurred with increasing frequency and severity over the past 30 years and climate change is likely to aggravate the situation, contributing to an increase in extreme hydrological events inside and outside the EU, probably affecting both the quality and quantity of water resources,
I. der henviser til, at tendenserne inden for anvendelse af vand ikke er bæredygtige, da EU fortsat spilder 20 % af sit vand som følge af manglende effektivitet,
I. whereas trends in water use are unsustainable with the EU continuing to waste 20% of its water due to inefficiency,
J. der henviser til, at alvorlig tørke i kombination med lavere regnmængder øger faren for skovbrande, således som det sås af de ødelæggende brande, der for nylig hærgede Sydeuropa,
J. whereas intense drought, accompanied by lower rainfall, is increasing the danger of forest fires, as evidenced by the devastating fires which recently swept through southern Europe,
K. der henviser til, at der ikke findes nogen omfattende og i teknisk og videnskabelig henseende pålidelig vurdering af vandmængdesituationen i EU, og at de disponible data på regionalt plan og vedrørende årstidsbestemte variationer er meget begrænsede,
K. whereas no comprehensive, technically and scientifically sound assessment of the water quantity situation in the EU exists; whereas the available data at regional level and on seasonal variations are very limited,
L. der henviser til, at vandknaphed kan skyldes naturlige årsager, menneskelig aktivitet eller en kombination af de to, enten gennem overforbrug af den naturlige forsyning eller gennem forringelse af vandkvaliteten, og at forkert anvendelse af vand er en af årsagerne til ørkendannelse;
L. whereas water scarcity may be the result of natural causes, human activities or an interaction of both, either through over-use of the natural supply or through degradation of water quality; whereas the misuse of water is one of the causes of desertification;
M. der henviser til, at turisme øger efterspørgslen efter vand yderligere, navnlig i sommerperioden og i Sydeuropas kystområder,
M. whereas tourism further increases demand for water, particularly during the summer period and in the coastal areas of southern Europe,
N. der henviser til, at bevidstgørelseskampagner og fyldestgørende oplysning af borgerne på forskellige måder, f.eks. gennem oplysnings- og uddannelseskampagner, har central betydning for at fremme ændringer i adfærd og praksis og skabe en kultur kendetegnet ved vandbesparelse og effektiv anvendelse af vand,
N. whereas awareness raising and providing good information to citizens in different forms, e.g. via information and education campaigns, is of key importance to facilitate a change in behaviour and practices and the emergence of a water saving and efficient water use culture,
O. der henviser til, at offentlig vandforsyning er en grundlæggende offentlig ydelse med betydning for folkesundheden og ikke bør afbrydes,
O. whereas public supply of water is a fundamental public service linked to public health which should not be disrupted,
P. der henviser til, at vandknaphed og tørke er et kompliceret miljøspørgsmål, der som sådant bør reguleres i nær tilknytning og under hensyntagen til andre miljøspørgsmål,
P. whereas water scarcity and drought are a complex environmental issue, and should as such be regulated in close connection with and taking account of other environmental issues;