natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40. opfordrer til et øget samarbejde mellem de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet og de respektive parlamentsmedlemmer med det formål at fremme og øge en effektiv kontrol med europæiske spørgsmål på nationalt plan; mener, at parlamenterne kan spille en vigtig rolle i kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten og derved bidrage til at øge Unionens demokratiske legitimitet og bringe den tættere på borgerne;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, so as to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that parliaments have a valuable role to play in the monitoring of the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the Union and bring it closer to the citizens;
Indledning: Nærværende betænkning inden for rammerne af bedre regulering
Introduction: this report within the framework of better regulation
Nærværende betænkning vil også indeholde henvisninger til betænkningen fra 2004, som Kommissionen offentliggjorde i januar 2006.
This report will also make some reference to the 2004 report published by the Commission in January 2006.
EU's dagsorden om en "bedre regulering" udspringer af to hovedinitiativer.
The origins of the EU’s ‘better regulation’ agenda lie in two key initiatives.
Det første initiativ var Kommissionens hvidbog om "Nye styreformer i EU"
The first was a Commission White Paper issued by the former Prodi Commission in 2001 on ‘ European Governance'
Formålet med denne hvidbog var at forbedre EU's politikker ved at øge deres gennemsigtighed, sammenhæng og effektivitet, samtidig med at offentlighedens inddragelse i og ansvar for udviklingen af politikkerne styrkes.
This aimed to improve EU policies by strengthening their transparency, coherence, effectiveness and efficiency, while at the same time boosting public participation and accountability in the process of their development.
Det andet initiativ var den såkaldte "Lissabon-strategi".
The second was the so-called ‘Lisbon Strategy’.
I overensstemmelse med traktatens forpligtelse til bæredygtig udvikling tilføjede EU's ledere året efter en miljømæssig dimension til Lissabon-strategien på deres møde i Göteborg i juni 2001.
The following year, reflecting the Treaty commitment to sustainable development, an environmental dimension was added to the Lisbon Strategy by EU leaders at their meeting in Gothenburg in June 2001.
Kommissionen har endvidere besluttet, at princippet om bedre regulering skal integreres i udarbejdelsen af politikker, og at Kommissionen i sine nye lovgivningsforslag skal stræbe efter at fremme bedre regulering og bidrage til konkurrencedygtigheden.
The Commission has also decided that better regulation needs to be integrated into the process of policy-making and that new legislative proposals presented by the Commission must seek to promote better regulation and contribute to competitiveness.
EU-institutionerne insisterede i den forbindelse i den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning af 16. december 2003 på vigtigheden af at forenkle og begrænse mængden af EU-lovgivning.
In this context, in the Interinstitutional Agreement on better law-making of 16 December 2003, the EU institutions insisted on the importance of simplifying and reducing the volume of EU legislation.
I henhold til den interinstitutionelle aftale anførte Kommissionen i sin meddelelse af 16. marts 2005
In accordance with the Inter-institutional Agreement, in its Communication of 16 March 2005
KOM(2005)0097 . , at den havde til hensigt "at gennemgå de forslag, der er sendt til behandling i Rådet/Parlamentet, for at undersøge, om de generelt er relevante, hvilke konsekvenser de får for konkurrenceevnen, og andre virkninger de måtte have."
COM (2005)0097 , the Commission declared its intention “ to screen proposals that are pending before the Council/Parliament with regard to their general relevance, their impact on competitiveness and other effects”.
I sin meddelelse fra september 2005 om "resultat af screeningen af verserende lovforslag" anskueliggør Kommissionen målene, processen og resultaterne i forbindelse med denne screening.
In the recent Communication of September 2005 on the "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator", the Commission illustrates the objectives, process and outcomes of this screening exercise.
I overensstemmelse med en herskende tendens i medlemsstaterne og ikke mindst i Europa-Parlamentet har Kommissionen i den offentlige drøftelse gentagne gange anført, at denne nye fremgangsmåde har til formål at mindske mængden af lovgivning og afskaffe ineffektive retsakter.
In the public debate, and following a tendency present in the Member States and partially in the EP, the Commission repeatedly declared that its new approach is to reduce the volume of legislation and to get rid of ineffective legislative acts.
Der er i den henseende en vis bekymring for, at betydningen af "bedre regulering" vil blive mere og mere snæver for til sidst at kunne tolkes som en ren og skær deregulering og bruges som en undskyldning af de kræfter, der ønsker skære ned på de sociale foranstaltninger og miljøbeskyttelsesforanstaltningerne.
In this context, there is a certain concern that the meaning of ‘better regulation’ will become increasingly narrower and could be simply interpreted as de-regulation and used as an excuse for those seeking to roll back social and environmental protection measures.
Kvaliteten af lovgivningen bør først og fremmest afhænge af en oplyst og livlig debat og af dens mulighed for at opnå de mål, som oprindeligt var selve baggrunden for dens udarbejdelse.
The quality of regulation should be first and foremost determined by informed and vigorous political debate and by its capacity to fulfil the objectives for which it was drafted in the first place.
Hvis Kommissionen og Rådet bruger redskaberne til "bedre regulering" som en undskyldning for at undgå eller forhindre en politisk debat til fordel for erhvervssektorens interesser eller for at mindske medlemsstaternes forpligtelser på EU-plan, vil initiativet stort set ikke give de europæiske borgere
If the Commission and the Council use the tools of the ‘better regulation’ as an excuse to avoid, prevent, or bypass that political debate to the benefit of corporate interests or in order to diminish Member states obligations at EU level, the initiative will do preciously little to reassure Europe’s citizens
Se Instituttet for Europæisk Miljøpolitik "For Better or for Worse?
See Institute for European Environmental Policy "For Better or for Worse?
The EU's 'Better Regulation' s Agenda and the Environment", november 2005. nogen sikkerhed.
The EU's 'Better Regulation' s Agenda and the Environment", November 2005 .
Efter udvidelsen er det på den anden side nødvendigt at lade et fald i antallet af vedtagne lovforslag modsvares af et større fokus på gennemførelsen.
On the other hand, after enlargement, a reduction in the amount of legislation produced must be compensated by placing a larger emphasis on implementation.
De mest iøjnefaldende resultater af en analyse af Kommissionens 21. årsberetning er, at de midler, der afsættes til at udarbejde og følge op på lovgivning, nu i stedet bør gå til at sikre en effektiv og korrekt gennemførelse af den eksisterende EU-lovgivning i de forskellige kompetente enheder, der behandler overtrædelsessager.
The most obvious result of an analysis of the 21st Report of the Commission is that a relevant amount of resources attributed to the drafting and follow up of legislation should be now dedicated to the effective and correct transposition and implementation of existing European legislation in the different competent units dealing with the infringement cases.
I henhold til traktatens artikel 211 er det Kommissionens opgave at sikre, at medlemsstaterne overholder og gennemfører fællesskabsretten korrekt.
In accordance with Article 211 of the Treaty, it is the task of the Commission to ensure that Member States observe and implement Community law properly.
I henhold til den procedure, som fastsættes i EF-traktatens artikel 226, har Kommissionen væsentlige beføjelser til at indbringe medlemsstater for Domstolen , hvis den finder, at de ikke har overholdt de forpligtelser, der påhviler dem i medfør af fællesskabsretten.
In particular, the procedure set out in article 226 of the EC Treaty gives the Commission a significant power to bring enforcement proceedings against Member States which it considers to be in breach of their obligations under Community law.
Der skal gøres opmærksom på, at artikel 226 ikke, som Kommissionen antyder i første afsnit i sin 21. årsberetning, begrænser denne beføjelse til bestemmelser, "der strider imod fællesskabsrettens grundlæggende principper som fastsat i traktaterne"; Med artikel 226 gives Kommissionen beføjelse til at gribe ind over for medlemsstater i alle tilfælde , hvor de ikke overholder de forpligtelser, der påhviler dem i henhold til traktaten
It is worth noting that Article 226 does not, as the Commission intimates in the very first paragraph of its 21st Report, limit this power to rules ‘which are contrary to the fundamental principles of Community law as enshrined in the Treaties’; Article 226 empowers the Commission to take action against Member States for any failure to fulfil their obligations under the Treaty
I traktatens artikel 226 fastsættes en procedure for de sager, hvor Kommissionen finder, at en medlemsstat ikke har overholdt en forpligtelse, der påhviler den i henhold til EU-retten, ifølge hvilken Kommissionen fremsender en " åbningsskrivelse " til den pågældende medlemsstat, efter at have givet den pågældende stat lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger.
Article 226 of the Treaty provides for a procedure in cases where the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under Community law, whereby the Commission writes a " letter of formal notice " to the Member State allegedly committing the infringement concerned, giving it the opportunity to submit its observations.
Derefter fremsætter Kommissionen en " begrundet udtalelse ".
After that, the Commission delivers a " reasoned opinion ".
Retter den pågældende stat sig ikke efter den fremsatte udtalelse, kan Kommissionen indbringe sagen for Domstolen.
If the Member State still refuses to comply, the Commission may bring the matter before the Court of Justice.
Hvis Domstolen finder, at en medlemsstat ikke har overholdt en forpligtelse, som påhviler den i henhold til traktaten, og hvis den pågældende medlemsstat ikke har truffet de til dommens opfyldelse nødvendige foranstaltninger inden for den frist, som Kommissionen har fastsat, kan der i henhold til artikel 228 anlægges sag for Domstolen.
If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty and the Member State fails to take the necessary measures to comply with the Court's judgement within the time limit, proceedings can be commenced according to article 228.
Kommissionen kan indbringe sagen for Domstolen og angive størrelsen af det faste beløb eller den tvangsbøde, som den pågældende medlemsstat skal betale. .
The Commission may bring the case before the Court of Justice specifying the amount of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State. .
Kommissionen kan indbringe sagen for Domstolen på grundlag af en klage fra "en klager" i den pågældende medlemsstat eller på eget initiativ (f.eks. på grundlag af oplysninger i pressen, fra Europa-Parlamentets forespørgsler osv.).
The Commission initiates the enforcement proceedings either in response to a complaint from "a complainant" within the Member State, or on its own initiative (information gained for example through the press, European Parliament questions, etc).
Det er i et udvidet EU afgørende, at lovene gennemføres korrekt og på en gennemsigtig måde, hvis hele det europæiske projekt skal give mening.
In an enlarged EU the fact that laws are correctly and visibly implemented is essential to give a meaning to the whole European project.
Det handler ikke blot om en juridisk forpligtelse, men også om politisk ansvarlighed.
This is not only a matter of legal obligation, but also a question of political responsibility.
Hvis EU's love ikke opfattes som bindende for alle, og hvis gennemførelsen af lovene afhænger af en given regerings gode vilje eller hviler på forskellige fortolkninger, vil der hurtigt opstå en situation, hvor EU's politikker nationaliseres med åbenbare skadelige konsekvenser for det indre marked og hele "EU-regelsættet" til følge.
If EU laws are not perceived to be mandatory for all and if their transposition and implementation depend on the good will of this or that government or rely on different interpretations, we will soon have a situation of objective re-nationalisation of EU policies with obvious negative effects on the internal market and on the whole “acquis communautaire”.
Som det vil fremgå senere i denne betænkning, er situationen allerede nu foruroligende, ikke mindst i forbindelse med miljøsektoren og det indre marked, hvor længden og svagheden i de straffe, der pålægges i henhold til de nuværende overtrædelsesprocedurer truer med at forhindre sanktionen i at have nogen reel afskrækkende virkning.
As we will see later in this report, the situation is already quite worrying, above all in the environment and the internal market sectors, where the length and weakness of the punishment of the current infraction procedures threaten to cancel out any real deterrent effect of the sanction.
Udvalget mener, at Kommissionen nøje skal overveje og opprioritere spørgsmålet om kontrol med gennemførelsen, navnlig i lyset af det fokus, der i den seneste tid har været på at mindske antallet af lovgivningsinitiativer.
It is the Committee's opinion that the Commission needs to give serious, visible consideration and a new priority to the question of implementation control, especially considering the emphasis given lately to the alleged urgency of diminishing the amount of legislative initiatives.
Det er på trods af faldet i tilgængelige ressourcer vigtigt, at den særlige opmærksomhed, som samarbejdet med medlemsstaterne tildeles i hvidbøgerne om styreformer fra 2001, tages op til ny vurdering, eftersom de fleste medlemsstater ikke er parate til at gøre nogen særlig indsats i den henseende.
Despite the decreasing resources available, it is important that the emphasis given in the Governance Papers in 2001 to the cooperation with Member States should be re-evaluated in light of the fact that most Member States are not ready to do much to this effect.
Dette blev tydeligt bekræftet under forhandlingerne om den seneste interinstitutionelle aftale om bedre regulering i 2003, hvor Rådet afviste enhver forpligtelse i sager vedrørende gennemførelse.
This was patently confirmed during the negotiations on the last Better Regulation Inter-institutional agreement in 2003, when Council refused any commitment in matters concerning transposition and implementation.
Retsudvalget mener også, at Europa-Parlamentet spiller en vigtig rolle i denne forbindelse, idet det kan støtte og tilskynde Kommissionen, naturligvis under hensyntagen til Kommissionens forrettigheder.
It is also the opinion of the Committee on Legal Affairs that the EP has an important role to play in this respect, both to support and stimulate the Commission, without of course intruding in its exclusive prerogatives.
Dette vil uden tvivl kræve, at vi i Europa-Parlamentet flytter noget af vores opmærksomhed fra lovgivningsområdet til kontrollen med gennemførelsen.
This will certainly require from our side that we partly shift our attention from the legislative field to implementation control as well.
Inden for rammerne af en ny dialog med Kommissionen og Rådet om bedre regulering vil vi desuden atter en gang skulle prøve at overbevise Rådet til at påtage sig en del af ansvaret i denne forbindelse.
And in the framework of a new dialogue with Commission and Council on Better Regulation, we will have to try once again to convince the Council to take some responsibility in this respect.
Den 21. årsberetning om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten
The 21st report on monitoring the application of community law
I Kommissionens 21. årsberetning om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten redegøres for Kommissionens aktiviteter i forbindelse med kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten i 2003.
The 21st report from the Commission on monitoring the application of Community law gives an account of the Commission's activities in connection with monitoring the application of Community law in 2003.
Kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten består hovedsagelig i at:
Monitoring the application of Community law mainly consists of:
1) kontrollere, at medlemsstaterne har vedtaget nationale gennemførelsesforanstaltninger og givet Kommissionen meddelelse herom inden for den fastsatte tidsfrist;
1) verifying if Member States have adopted implementing national measures and communicate them to the Commission within the prescribed time limit;
2) kontrollere, at de nationale gennemførelsesforanstaltninger er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen;
2) verifying the conformity of national transposition measures with Community legislation;
3) sikre, at bestemmelserne overholdes af private og offentlige enheder, organer og myndigheder ( håndhævelse ).
3) ensuring the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities ( enforcement ).
1) Vedtagelse af og meddelelse om nationale gennemførelsesforanstaltninger
1) Adoption and communication of national implementing measures
Antallet af sager for manglende vedtagelse af eller meddelelse om nationale gennemførelsesforanstaltninger er næsten fordoblet i forhold til 2001 og 2002.
The number of proceedings for failure to adopt and communicate national implementing measures has almost doubled compared to the figures of 2001 and 2002.
De statistiske data for 2003 viser en stigning på 92,1 % i forhold til 2002, dvs. fra 607 sager til 1.166.
The statistics for 2003 show an increase of 92.1% from the previous year, from 607 cases to 1,166.
Det er meget uhensigtsmæssigt, at en så stor del af Kommissionens tid og kræfter skal bruges på at få medlemsstaterne til at vedtage og meddele nationale foranstaltninger .
It is embarrassing that a lot of Commission's time and effort still has to go into the business of soliciting Member States to simply adopt and communicate national measures .
En stor del af ansvaret herfor påhviler uden tvivl medlemsstaterne.
It is clear that Member States carry a large part of the responsibility for this situation.
Dette bør ikke blot betragtes som et mindre problem eller en ren detalje, mindst af alt da situationen kun vil blive forværret efter udvidelsen, medmindre problemet opprioriteres politisk.
This should not be considered a minor question or detail, above all because after enlargement, the situation is certainly not going to improve if no political priority is given to this.
Det er også tydeligt, at den store stigning i sager vedrørende manglende meddelelse, sætter spørgsmålstegn ved hele systemet og ved effektiviteten af de nuværende kontroller.
It is also clear, however, that the spectacular increase in notification failure questions the whole system and the efficiency of the controls in place.
Hvis vi ikke kan få medlemsstaterne til at fremsende meddelelser om deres gennemførelsesforanstaltninger, hvordan kan vi da forvente, at EU's borgere skal have tillid til Kommissionens, Rådets og Europa-Parlamentets evne til at forsvare de rettigheder, der fastsættes i fællesskabsretten?
If we cannot even get Member States to send notifications of their transposition measures, how much faith can we expect Europe’s citizens to have in the Commission’s, and also the Council's and EP's, effectiveness in upholding their substantive Community law rights?
2) Gennemførelsesperiode og kontrol med overensstemmelsen mellem de nationale foranstaltninger og fællesskabsretten
2) Transposition period and conformity checking
Europa-Parlamentet har gentagne gange udtrykt bekymring over medlemsstaternes mangelfulde og forsinkede gennemførelse af direktiver vedrørende det indre marked.
The European Parliament has repeatedly expressed concern about the poor records of Member States in transposing internal market Directives correctly and on time.
I den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning af 16. december 2003 blev nødvendigheden af at medlemsstaterne overholder traktatens artikel 10
The Inter-institutional Agreement on better law-making of 16 December 2003 also emphasised the need for Member States to comply with Article 10 of the Treaty
I henhold til traktatens artikel 10 træffer medlemsstaterne alle almindelige eller særlige foranstaltninger, som er egnede til at sikre opfyldelsen af de forpligtelser, som følger af denne traktat, eller af retsakter foretaget af Fællesskabets institutioner. også understreget, og medlemsstaterne blev opfordret til at sikre en korrekt og rettidig gennemførelse af fællesskabsretten i de nationale lovgivninger.
Article 10 of the Treaty requires Member States to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of their obligations arising out of the Treaty or resulting from action taken by the institutions of the Community. and called upon Member States to ensure that Community law is properly and promptly transposed into national law within the prescribed deadlines.
På trods af disse opfordringer og på trods af, at en rettidig og korrekt gennemførelse er en retlig forpligtelse, er gennemførelsesperioden ofte udløbet, når medlemsstaterne begynder at vedtage gennemførelsesforanstaltninger.
Despite these calls and the fact that timely and correct transposition is a legal obligation, very often the transposition period expires before Member States start adopting implementation measures.
Overensstemmelseskontrollen udføres på nuværende tidspunkt ofte først lang tid efter, at medlemsstaterne har meddelt Kommissionen deres nationale gennemførelsesforanstaltninger.
Conformity checking is currently often carried out long after the Member States have notified the Commission of the transposing national legislation.
Overensstemmelseskontrollen bør opprioriteres i praksis.
Conformity checking should be made a priority in practice.
Den skal udføres hurtigst muligt efter modtagelsen af meddelelsen om de nationale foranstaltninger.
It should be finalised as soon as possible following the receipt of the notification of national measures.
Kommissionen har i den forbindelse uddelegeret særlige undersøgelser med henblik på at kontrollere overensstemmelsen mellem de nationale lovgivninger og EU-direktiverne.
In this context, the Commission has outsourced specific studies in order to check the conformity of national legislation with European directives.
Retsudvalget er overbevist om, at disse undersøgelser er en forudsætning for, at EU-institutionerne kan danne sig et objektivt indtryk af situationen for gennemførelse af vigtige direktiver, og det mener, at det vil være et effektivt udtryk for gennemsigtighed, hvis Kommissionen offentliggør disse undersøgelser.
The Committee on Legal Affairs is convinced of the importance of these studies in order for the European institutions to have an objective idea of the state of transposition of crucial directives and thinks that the publication of all these studies will represent a sign of effective transparency from the Commission.
Der bør i den forbindelse stilles ekstra menneskelige og finansielle ressourcer til rådighed for de af Kommissionens tjenestegrene, der arbejder med at kontrollere de nationale lovgivningers overensstemmelse med fællesskabsretten, og som bør benytte sig af de undersøgelser, som Kommissionen har uddelegeret, som en vigtig kilde til oplysninger.
In this context, additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing with the checking of conformity of national legislation, which should use the studies the Commission has outsourced as an important piece of information.