natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I selve statutten tages der forbehold i form af nærmere regler for denne ret.
The Statute itself stipulates that Parliament will lay down in its Rules of Procedure the conditions for the exercise of this right.
Den giver således ikke medlemmet noget krav på, at vedkommendes retsaktsforslag skal forelægges plenarforsamlingen til afstemning.
Accordingly, individual Members are not entitled simply to have their legislative proposals put to the vote in plenary.
Retten til at fremsætte forslaget bibeholdes, såfremt forslagets behandling garanteres efter en hensigtsmæssig procedure.
The right to table proposals is granted subject to the establishment of an appropriate procedure for their consideration.
Her er det relevant at skabe forbindelse med den procedure, der fastlægges i forretningsordenens artikel 39.
In that connection, the reference to the procedure governed by Rule 39 of the Rules of Procedure makes obvious sense.
Det må være fornuftigt at henvise individuelle medlemmers retsaktsforslag til en kortfattet indledende behandling i det kompetente udvalg.
It would seem to be appropriate for legislative proposals tabled by individual Members to be referred to the committee responsible for summary preliminary consideration.
For at beskytte den individuelle forslagsret mod eventuelt at blive udhulet, bør det imidlertid fastsættes, at udvalget inden for en bestemt frist skal træffe afgørelse om den videre behandling, og at det, før det vedtager at indstille drøftelserne uden udarbejdelse af nogen betænkning, giver forslagets ophavsmand mulighed for at fremføre sine argumenter under en debat.
In order to prevent the individual right to table proposals from being undermined in any way, provisions should be incorporated stipulating that the committee must take a decision on further action within a set time-limit and that, before it takes a decision to halt consideration of the proposal without a report, it must give the author of the proposal an opportunity to set out his or her arguments in an exchange of views.
Et medlems ret til at fremsætte sit retsaktsforslag på det valgte officielle sprog kan ikke begrænses i betragtning af forretningsordenens artikel 138.
In the light of Rule 138 of the Rules of Procedure, no restrictions can be imposed on the right of each Member to table a proposal for a Community act in the official language of his or her choice.
Oversættelse af sådanne forslag til alle officielle sprog ville imidlertid overbelaste de disponible ressourcer og kunne medføre misbrug af forslagsretten ud fra et ønske om at få bestemte tekstdele oversat.
However, the translation of such proposals into all the official languages would place an excessive burden on available resources and could give rise to abuses of the right to table proposals with the sole aim of securing the translation of certain passages of text.
Er disse garantier for den individuelle forslagsret i orden, vil det klart være saglig korrekt - lige som det i øjeblikket er fastsat i forretningsordenen - at gøre udarbejdelsen af en betænkning om et retsaktsforslag betinget af udvalgets afgørelse og derudover af Formandskonferencens tilladelse, som imidlertid kun kan nægtes, hvis betingelserne i artikel 5 i statutten for Europa-Parlamentets medlemmer samt i EF-traktatens artikel 192 ikke er opfyldt.
Once these guarantees of the individual right to table proposals for Community acts have been established, it would seem to be entirely appropriate that the drafting of a report on a legislative proposal should also be subject to authorisation by the Conference of Presidents, as already stipulated in the Rules of Procedure, authorisation which can then only be denied if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and in Article 192 of the EC Treaty have not been met.
For initiativretten må på grund af dens afgørende betydning for ethvert medlem ikke indskrænkes af forretningsordenen.
The right of initiative, the sovereign right of every Member, must not be undermined by the Rules of Procedure.
Det er foreneligt med dette princip, at det kompetente udvalg tager stilling til, hvorvidt det er hensigtsmæssigt, at et lovgivningsforslag, der er fremsat af et medlem, forelægges Parlamentet i en betænkning.
What would be consistent with that principle, however, is an assessment by the committee responsible of the appropriateness of submitting a Member's legislative proposal to Parliament in the form of a report.
Anser det kompetente udvalg en betænkning for hensigtsmæssig, og opfylder forslaget betingelserne i medlemsstatuttens artikel 5 samt i EF-traktatens artikel 192, ville det betyde en ulovlig begrænsning af den for ethvert medlem betydningsfulde initiativret, hvis tilladelsen, der kræves i henhold til forretningsordenens artikel 45, nægtes.
If the committee responsible regards a report as appropriate, and if the proposal meets the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and Article 192 of the EC Treaty, denial of the authorisation required pursuant to Rule 45 of the Rules of Procedure would undermine in an unacceptable way the sovereign right enjoyed by every Member.
Det parlamentsmedlem, der benytter sig af den for medlemmerne betydningsfulde initiativret til at fremsætte et lovgivningsforslag, har desuden en legitim interesse i, at dette forslag under den videre behandling i Parlamentet forbindes med hans navn.
Moreover, a Member who exercises this sovereign right and tables a legislative proposal has a legitimate interest in ensuring that his or her name remains attached to the proposal throughout its subsequent passage through Parliament.
Da udvalgene selvstændigt træffer beslutning om valg af sine medlemmer eller disses stedfortrædere til ordførere for betænkninger, synes det hensigtsmæssigt at bevare navnet på lovgivningsforslagets ophavsmand i betænkningens titel.
Since the committees decide independently which of their members or substitute members should act as rapporteur on any given proposal, the name of the MEP who drafted the legislative proposal should be incorporated into the title of the report.
Ændringsforslag 7 - I henhold til medlemsstatuttens artikel 7 har medlemmerne krav på, at Parlamentets dokumenter oversættes til deres pågældende officielle sprog, og at deres mundtlige indlæg tolkes til alle øvrige officielle sprog.
Amendment 7 - Article 7 of the Statute for Members gives Members the right to have Parliament documents translated into their respective official languages and to have their speeches interpreted simultaneously into all the other official languages.
Disse rettigheder i statutten garanteres i kraft af forretningsordenens artikel 138.
These rights are guaranteed by Rule 138 of the Rules of Procedure.
I denne artikels stk. 3 og 4 har Parlamentet for så vidt gjort brug af sin kompetence til at vedtage gennemførelsesbestemmelser, idet tolkning på udvalgs- og delegationsmøder begrænses til det rent faktisk eksisterende behov.
In paragraphs 3 and 4 of that rule Parliament has made use of its power to enact implementing provisions by reducing the interpretation service provided in committee and delegation meetings to that required to meet actual needs.
Disse begrænsninger betyder ikke indgreb i det enkelte medlems principielle ret til at anvende sit eget sprog og er derfor forenelige med statuttens bestemmelser.
These restrictions do not call into question the fundamental right of every Member to use his or her own language and are therefore consistent with the provisions of the Statute for Members.
Overgangsbestemmelsen i artikel 139 vedrørende undtagelser fra princippet om fuld flersprogethed i tilfælde af uundgåelig personalemangel i sprogtjenesterne tog Parlamentet i december 2006 op til fornyet overvejelse og forlængede den i yderligere to et halvt år.
The transitional arrangement laid down in Rule 139, concerning derogations from the principle of full multilingualism in the event of unavoidable shortages of interpreters and translators, was reviewed by Parliament in December 2006 and extended for a further two-and-a-half years.
Fordi der er tale om undtagelsesregler, er de ikke i modstrid med medlemsstatuttens artikel 7.
Given its exceptional nature, it is in no way at odds with Article 7 of the Statute for Members.
En yderligere stillingtagen vil være rimelig, når der er gjort tilstrækkelige praktiske erfaringer, og vil finde sted inden udgangen af denne valgperiode.
A further review would be appropriate when sufficient practical experience has been gained, at the latest at the end of the current parliamentary term.
Det forekommer relevant at foretage en vis ændring af forretningsordenens artikel 150, som åbner mulighed for at stemme om ikke-oversatte ændringsforslag, når mindre end 40 medlemmer gør indsigelse imod det.
Some changes would seem to be needed to Rule 150 of the Rules of Procedure, which makes it possible for a vote to be taken on amendments which have not been translated if fewer than 40 Members object.
Det ville ikke være foreneligt med retten til at bruge sit eget sprog, såfremt en sådan gruppe medlemmer hele tiden ville blive nedstemt.
It would be incompatible with the right to use one’s own language if the objections of such a group of Members were to be repeatedly disregarded.
En præcis ordning, som tager højde for dette problem, ville blive meget kompliceret og kræve tunge bureaukratiske procedurer for at blive anvendt i praksis.
Detailed rules taking account of this problem would be highly complicated and their application would necessitate cumbersome bureaucratic procedures.
Derfor foreslås det at tilføje en generelt udformet regel i forretningsordenens artikel 150, stk. 6, i tillid til at Parlamentet i sine afgørelser vil undgå ensidig diskriminering.
For that reason, your rapporteur is proposing that a general provision should be incorporated in Rule 150(6) of the Rules of Procedure, trusting that Parliament will take care to ensure that its decisions do not regularly place individual groups of Members at a disadvantage.
Ændringsforslag 8 - Medlemmernes ret til vederlag, der er fastsat i medlemsstatuttens artikel 9, begrænses et eneste sted, nemlig i artikel 11, hvorefter vederlag, som et medlem modtager for udøvelsen af et mandat i et andet parlament, modregnes i vederlaget.
Amendment 8 - Members’ entitlement to a salary, as laid down in Article 9 of the Statute for Members, is subject to one single restriction, specified in Article 11: the salary received by a Member for the exercise of a mandate in another parliament is to be offset against his or her salary as an MEP.
For at gøre gennemførelsen af denne bestemmelse lettere er det hensigtsmæssigt at udvide oplysningspligten i forretningsordenens bilag I til også at gælde disse tilfælde, også selv om den ikke vil få nogen stor praktisk betydning, hvilket forklares i det følgende.
With a view to simplifying the implementation of this provision, the requirement to declare interests laid down in Annex I to the Rules of Procedure should be extended to cover this particular case, even though, as explained below, it will have few practical implications.
Når medlemsstatutten træder i kraft i juli 2009, vil det i henhold til de ændringer af akten om almindelige direkte valg
When the Statute for Members enters into force in July 2009, and on the basis of the amendments to the Act concerning the election of representatives of the European Parliament by direct universal suffrage adopted on 25 June and 23 September 2002
Modregningsreglen kan således kun komme til at gælde for vederlag for mandater i regionale parlamenter, for så vidt som et dobbeltmandat ikke er udelukket i kraft af interne bestemmelser i medlemsstaterne.
The offsetting rule can therefore only apply to salaries for the exercise of a mandate in regional parliaments, provided that a dual mandate is not ruled out by a Member State’s own national rules.
Det er Præsidiets opgave i statuttens gennemførelsesbestemmelser at gøre det klart, hvorledes begrebet parlamentsmandat skal afgrænses i forhold til andre politiske funktioner (kommunalråd, amtsråd, etc.).
It is for the Bureau to clarify, in the implementing provisions on the Statute, precisely how the distinction will be drawn between a parliamentary mandate and other political functions (member of a municipal council, district council, etc.).
Ændringsforslag 9 - I medlemsstatutten er der slet ingen bestemmelser om en eventuel pligt for medlemmerne til at give oplysninger om deres formueforhold.
Amendment 9 - The Statute for Members contains no provisions requiring Members to declare their assets.
Skulle der i henhold til bestemmelser i den nationale lovgivning (f.eks. i de nationale valglove) gælde en sådan pligt, finder sådanne bestemmelser fortsat anvendelse.
If such requirements are laid down in national law (e.g. in national electoral laws), they continue to apply.
Med den foreslåede ændring tages der højde for denne situation.
The proposed amendment takes account of this situation.
Ændringsforslag 10 - Bestemmelsen i forretningsordenens artikel 5, stk. 3, svarer til den ret, ethvert medlem har i henhold til medlemsstatuttens artikel 6, stk. 1, til indsigt i alle dokumenter, der er i Parlamentets besiddelse, dog med de begrænsninger, der er fastsat i samme artikels stk. 2-4.
Amendment 10 - The provision in Rule 5(3) of the Rules of Procedure corresponds to the right granted to every Member by Article 6(1) of the Statute for Members to inspect any files held by Parliament, subject to the restrictions set out in paragraphs 2 to 4 of that same article.
Ved gennemgang af bilag VII med bestemmelser om behandling af fortrolige dokumenter kan der derimod konstateres en regelmangel, idet bilaget kun vedrører dokumenter, som andre institutioner har fremsendt til Parlamentet.
However, a reading of Annex VII, which sets out provisions governing the consideration of confidential documents, reveals a loophole, since it concerns only documents forwarded to Parliament by other institutions.
For denne art dokumenter (f.eks. sikkerhedspolitisk følsomme dokumenter fra Rådet) er ordningerne i bilagets del A og B passende og tilstrækkelige.
For this type of document (e.g. sensitive Council documents in the area of security policy) the rules laid down in Sections A and B of Annex VII are appropriate and adequate.
Disse bestemmelser gælder imidlertid ikke for dokumenter, som Parlamentet selv er ophavsmand til.
However, these provisions do not apply to documents drawn up by Parliament itself.
For sådanne dokumenter gælder medlemsstatuttens generelle regel, at medlemmer er berettiget til aktindsigt, såfremt der ikke er tale om personlige dokumenter og afregninger.
Documents of this kind are covered by the general rule laid down in the Statute for Members stipulating that Members are entitled to inspect them, provided they are not personal files or accounts.
Man kunne dog forestille sig undtagelsestilfælde, hvor det vil være berettiget, at Parlamentet ved tilføjelse af en ny del Ca i bilag VII med den nødvendige agtpågivenhed gør brug af det forbehold i form af nærmere regler, der figurerer i medlemsstatutten.
However, exceptional cases could be envisaged in which Parliament would be justified, subject to due precautions, in making use of the power granted to it by the Statute to lay down conditions governing the exercise of this right by incorporating a Section Ca in Annex VII.
Kan Europa-Parlamentet i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1049/2001 nægte at give aktindsigt i et af sine egne dokumenter, kan og må dette normalt ikke skabe usikkerhed omkring et medlems ret til aktindsigt.
If Parliament can, in keeping with Regulation 1049/2001, deny the public access to one of its own documents, in general this cannot and must not call into question a Member’s right to inspect files.
Dog vil det være passende at fastsætte en bestemmelse for de undtagelsestilfælde, hvor der en eksisterende interessekonflikt ville være til mærkbar skade for Parlamentet, såfremt et medlem ud fra private og personlige motiver kunne kræve indsigt i bestemte dokumenter.
However, rules are needed to cover exceptional cases in which, by virtue of an existing conflict of interests, Parliament’s interests would be seriously damaged if a Member were to be able to assert his or her right to inspect certain documents for purely private and personal reasons.
Ordføreren er i princippet enig i forslagene fra ordføreren for det korresponderende udvalg samt de efterfølgende redegørelser.
In principle, your draftsman endorses the rapporteur’s approach, subject to the qualifications below.
Hvad angår ændringen af forretningsordenens artikel 8, er det rigtigt, at den i sin nuværende udformning ikke svarer til den retssituation, der vil herske, når medlemsstatutten er trådt i kraft.
As regards amendment of Rule 8, it is indeed the case that the present wording is inconsistent with the legal situation that will be created when the Statute for Members enters into force.
Fra det tidspunkt vil reglerne for omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til medlemmerne tage udgangspunkt i medlemsstatutten og ikke længere i Parlamentets forretningsorden.
From that moment on, the payment of expenses and allowances to Members will be governed by the Statute and no longer by Parliament’s Rules of Procedure.
Ordføreren er enig i, at gennemførelsesbestemmelserne vedrørende statutten, især vedrørende ovennævnte emner, generelt bør vedtages af Præsidiet.
Your draftsman agrees that measures giving effect to the Statute, especially when they relate to the above matters, should normally be taken by the Bureau.
Ordføreren udtrykker endvidere tilfredshed med præciseringen, hvorefter dette gælder "uanset bestemmelserne".
Furthermore, he welcomes the clarification that this principle will hold good ‘Unless otherwise stipulated’, for a distinction has to be made, in his view, between those provisions of the Statute which refer explicitly to Parliament’s Rules of Procedure and those which contain no reference of that kind.
Ordføreren anser det for nødvendigt at sondre mellem de bestemmelser, hvor statutten udtrykkeligt henviser til Europa-Parlamentets forretningsorden, og dem, hvor der ikke er en sådan henvisning.
What the Statute does in the former case is to reserve the right of regulation, given that the matters concerned are particularly delicate and the necessary implementing measures should therefore be adopted by a Parliament acting by a majority of its Members (cf.
I det første tilfælde er der tale om et egentligt forbehold i forretningsordenen, begrundet i at der er tale om særligt ømtålelige spørgsmål, hvori det er hensigtsmæssigt, at gennemførelsesforanstaltningerne vedtages af flertallet af Parlamentets medlemmer (jf. EF-traktatens artikel 199) frem for kun af Præsidiet.
Article 199 of the EC Treaty) rather than by the Bureau alone.
I det andet tilfælde finder forbeholdet ikke anvendelse, og Præsidiet kan blive tildelt en gennemførelsesbeføjelse.
In the latter case the reservation does not apply, and implementing powers can be conferred on the Bureau.
Man skal dog understrege, at forbeholdet vedrørende forretningsordenen ikke finder anvendelse i modsat retning: Uanset bestemmelserne i statutten kan de spørgsmål, der nu af forretningsordenen er forbeholdt Præsidiet, altid overføres til andre parlamentsorganers kompetence ved hjælp af passende ændringer af selve forretningsordenen.
One point to note, however, is that the action of reserving the right to regulate, as described above, does not work in the opposite direction: notwithstanding the Statute, the matters currently entrusted under the Rules of Procedure to the responsibility of the Bureau could be transferred at any time to the remit of other parliamentary bodies by means of the appropriate amendments to the text of the Rules.
Ordføreren foreslår en ændring af forretningsordenens artikel 4, som er baseret på statuttens artikel 2, stk. 2, og sigter imod at bevare medlemmernes frihed og uafhængighed.
Your draftsman is proposing to amend Rule 4 of the Rules of Procedure along the lines of Article 2(2) of the Statute in order to safeguard the freedom and independence that Members should enjoy.
Herefter følger en omformulering af artikel 8 og et nyt punkt 1a, der skal tilføjes forretningsordenens artikel 39, samt en ændring af artikel 150, stk. 6, afsnit, og artikel 2, stk. 1, i forretningsordenens bilag I.
Other amendments are accounted for by a reworking of Rule 8, a new paragraph 1a to be inserted in Rule 39, and changes to the first subparagraph of Rule 150(6) and to Article 2, first paragraph, of Annex I.
Enhver aftale om nedlæggelse af mandat inden udløbet eller ved lovgivningsperiodens afslutning er ugyldig.
Any agreement concerning resignation from office before or at the end of a parliamentary term shall be null and void.
Gennemførelse af medlemmernes statut
Implementation of the Statute for Members
Uanset statuttens bestemmelser udstedes gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer af Præsidiet.
Except where the Statute provides otherwise, the rules implementing the Statute for Members of the European Parliament shall be laid down by the Bureau.
Et medlem kan fremsætte et forslag til fællesskabsretsakt på grundlag af initiativretten, der er givet Parlamentet i henhold til EF-traktatens artikel 192.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative conferred on Parliament by Article 192 of the EC Treaty.
Forslaget forelægges for Formandskonferencen, som henviser det til behandling i det kompetente udvalg.
The proposal shall be submitted to the Conference of Presidents, which shall refer it to the committee responsible for consideration.
Før forslaget henvises, oversættes det til de officielle sprog, som formanden for det kompetente udvalg anser for nødvendige til at gøre en kort behandling mulig.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Det kompetente udvalg træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger inden tre måneder efter henvisningen og efter høring af forfatteren af forslaget.
The committee responsible shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Det orienterer Formandskonferencen om sin afgørelse.
It shall inform the Conference of Presidents about its decision.
Det kompetente udvalg vedtager
The committee responsible shall decide to:
b) at igangsætte proceduren i artikel 45 eller
(b) initiate the procedure under Rule 45; or
c) at forkaste et sådant forslag.
(c) reject such a proposal.
Hvis forslaget forkastes, skal årsagen altid angives.
Where the proposal is rejected the reason must always be stated.
Uanset artikel 155, stk. 4, undgår Parlamentet at træffe afgørelser, der ville føre til, at medlemmer, der bruger et givet sprog, bliver ringere stillet i et uacceptabelt omfang.
Without prejudice to Rule 155(4), Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
Denne bestemmelse bør finde anvendelse uanset muligheden af at fremsætte kompromisændringsforslag i undtagelsestilfælde som fastlagt i artikel 155, stk. 4.
This rule should be applied without prejudice to the possibility of tabling of compromise amendments under exceptional circumstances, as stipulated in Article 155(4).
Bilag I, artikel 2, stk. 1, litra a a (nyt)
Annex I, Article 2, paragraph 1, point (a a) (new)
(aa) ethvert vederlag, som medlemmet modtager for udøvelsen af et mandat i et andet parlament
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Man bør anvende termen "et andet parlament" i overensstemmelse med ordlyden i medlemmernes statut.
It seems to be appropriate to use the term ‘another parliament’ consistently with the wording of the Statute for Members.
En nøjagtig fortolkning af denne term vil blive givet i gennemførelsesbestemmelserne for medlemmernes statut.
Exact interpretation of this term will be provided in the implementing measures of the Statute for Members.