natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- hindre en overdreven centralisering af markedskræfter og repertoirer ved at påse, at større rettighedshavere ikke kan give en enkelt eller meget få kollektive rettighedsforvaltere enerettigheder, og derved sikre, at verdensrepertoiret forbliver tilgængeligt for alle kollektive rettighedsforvaltere med henblik på udstedelse af licenser til brugere
- avoid the over-centralisation of market powers and repertoires by ensuring that exclusive mandates may not be granted to a single or a very few CRMs by major right-holders, thereby guaranteeing that the global repertoire remains available to all CRMs for the granting of licences to users,
- tillade brugere at erhverve fælleseuropæiske licenser hos enhver kollektiv rettighedsforvalter, der dækker verdensrepertoiret
- allow users to obtain pan-European licences from any CRM covering the global repertoire,
- bevare ordningen med kollektive rettighedsforvalteres gensidige opkrævning af afgifter for deres medlemmer
- preserve the system of reciprocal collection of royalties by CRMs for their members,
- indføre konkurrence på grundlag af effektiviteten og kvaliteten af de tjenester, som de kollektive rettighedsforvaltere kan tilbyde, og ikke på grundlag af størrelsen af det vederlag, som rettighedshaverne modtager
- introduce competition on the basis of the efficiency and quality of services that CRMs can offer and not on the basis of the level of remuneration provided to right-holders;
9. pålægger sin formand at sende denne beslutning til Kommissionen, Rådet og medlemsstaternes regeringer og parlamenter.
Instructs its President to forward this resolution to the Commission, the Council and the governments and parliaments of the Member States.
Indledningsvis ønsker ordføreren at understrege, at hun fuldt ud støtter de forslag, der er fremsat i Kulturudvalgets betænkning, og som hun i et vist omfang har medtaget i sit udkast til betænkning.
Before entering into a discussion of the merits, your rapporteur would like to point out that she fully endorses the suggestions made in the Culture Committee's opinion, some of which she has incorporated into her draft report.
Dette understreger vigtigheden af, at der sker en hensigtsmæssig forvaltning og håndhævelse af disse rettigheder - ikke mindst i denne digitale tidsalder.
This underlines the huge importance of proper management of those rights, in common with their enforcement, particularly in this digital age.
Den 18. oktober 2005 vedtog Europa-Kommissionen en henstilling om grænseoverskridende kollektiv forvaltning af ophavsret og beslægtede rettigheder i tilknytning til lovlige musiktjenester på nettet på grundlag af EF-traktatens artikel 211.
On 18.10.2005 the European Commission adopted a Recommendation on the cross-border management of copyrights for legitimate online music services on the basis of Art. 211 EC.
Kommissær McCreevy beskrev henstillingen som et "soft law"-instrument , der har til formål at give markedet mulighed for at bevæge sig i den rigtige retning
Commissioner McCreevy described the Recommendation as "a 'soft-law instrument' designed to give the market a chance to move in the right direction"
Henstillingen har vidtrækkende konsekvenser for ophavsretsmarkedet, og flere store aktører på dette marked baserer sig allerede på dette dokument.
The Recommendation has far-reaching consequences for the copyrights market and major players in the market are already acting on the basis of it.
Der er tydeligvis ikke tale om kun at fortolke og supplere de eksisterende regler, og henstillingen har de samme kendetegn som et egentligt lovgivningsinitiativ.
It clearly goes further than merely interpreting and supplementing existing rules and its impact has all the characteristics of a full regulatory initiative.
Henstillingens vigtigste målsætning er at tilpasse den kollektive forvaltning af ophavsret i tilknytning til musiktjenester på nettet til udviklingen af nye teknologier, der har resulteret i en ny generation af grænseoverskridende erhvervsbrugere inden for ophavsret (dvs. musikudbydere på nettet).
The Recommendation's primary aim is to adapt the collective management of copyrights for online music services to the development of new technologies that have led to the emergence of a new generation of cross-border commercial users of copyrights ( i.e. online music providers).
Det må imidlertid understreges, at de principper, der finder anvendelse på forvaltningen af ophavsret i tilknytning til musiktjenester på nettet, kan og til sin tid formentlig også vil finde anvendelse offline også, f.eks. inden for radio- og tv-spredning.
It must be stressed, however, that the same principles that apply to the management of copyrights for online music services, can, and in due course very likely will, apply to the offline environment as well, such as broadcasting.
De initiativer, der bliver taget i forhold til nettet, skaber således præcedens for den fremtidige udvikling på hele ophavsretsmarkedet.
The precedents set in relation to the online environment are thus a touchstone for the future evolution of the broader market for authors' rights.
Dette illustrerer, at ethvert initiativ på dette område har vidtrækkende konsekvenser.
Again, this highlights the importance of any initiative in this area.
For at give et nuanceret billede af situationen bemærkes det, at mindre kollektive rettighedsforvaltere og rettighedshavere nærer betænkeligheder over, at de store forlæggere i praksis har opfattet henstillingen som et klart signal til at trække det såkaldte internationale repertoire, som de kontrollerer, tilbage fra nettet af nationale kollektive rettighedsforvaltere og overlade det til en eller nogle få store rettighedsforvaltere med et eksklusivt mandat til at repræsentere disse rettigheder overalt i EU.
To provide a balanced picture, it must be noted that there is a concern on the part of minor CRMs and rightholders that, in practice, the Recommendation has been taken as a clear signal for the major publishers to withdraw the so-called "international" repertoire they control from the network of national collective rights management societies (CRMs) and place it in the hands of one or a very few large CRMs with an exclusive mandate to represent those rights across the EU.
I modstrid med henstillingens erklærede målsætning om at fremme loyal konkurrence kan sådanne initiativer skade konkurrencen, eftersom de sandsynligvis vil føre til et egentligt oligopol, hvor kontrollen over markedet bliver koncentreret i hænderne på nogle få store rettighedshavere og et tilsvarende antal store rettighedsforvaltere.
Contrary to the avowed objective of the Recommendation of promoting fair competition, such action is potentially anti-competitive, as it is likely to lead to a de facto oligopoly, with market power concentrated in the hands of a few major rightsholders and a similar number of big CRMs.
Samtidig er der tale om en alvorlig trussel mod en sund og dynamisk kulturel mangfoldighed i Europa, fordi fjernelsen af det internationale repertoire fra nettet af nationale kollektive rettighedsforvaltere formentlig vil medføre, at mange nationale kollektive rettighedsforvaltere indstiller deres virksomhed til skade for lokale repertoirer og mindretalsrepertoirer.
It also constitutes a severe threat to the health and vibrancy of cultural diversity in Europe because the removal of international repertoire from the network of national CRMs is likely to cause many national CRMs to cease to operate, to the detriment of local and minority repertoires.
Ved at vedtage denne henstilling har Kommissionen forhindret Europa-Parlamentet og medlemsstaterne i at yde et velovervejet bidrag til en forandringsproces, som får vidtrækkende konsekvenser for den fremtidige konkurrence på dette område og for Europas kulturelle mangfoldighed.
The Commission's adoption of the Recommendation has deprived the European Parliament and the Member States of the chance to make considered input to a process of change which will have major consequences for future competition in this field and for cultural diversity in Europe.
Dette spørgsmål er for vigtigt til, at man kan tillade sig ikke at inddrage Europa-Parlamentet formelt.
This issue is too important for the European Parliament not to be formally involved.
Parlamentet skal have mulighed for at spille sin rolle i den demokratiske proces.
Parliament must be able to play its role in the democratic process.
Kommissionen må derfor opfordres til snarest muligt at forelægge et forslag til et passende, retligt bindende instrument på dette område, som skal vedtages af Parlamentet og Rådet efter den fælles beslutningsprocedure.
The Commission must, therefore, be invited to present as soon as possible a proposal for a suitable binding legal instrument in this field, to be adopted by Parliament and Council in codecision.
Markedets funktion
Functioning of the market
Rettighedshaverorganisationer er sammenslutninger af ophavsmænd eller andre rettighedshavere som f.eks. forlæggere.
Collecting societies are associations of authors and other rightsholders, such as publishers.
De oprettes for at indsamle og fordele afgifter til rettighedshaverne på kollektivt grundlag.
They are set up to collect and distribute royalties for rightsholders on a collective basis.
I praksis nyder kollektive rettighedsforvaltere godt af et (naturligt) monopol på nationalt plan.
In practice, CRMs enjoy a (natural) monopoly position at national level.
Rettighedshaverne er repræsenteret på det pågældende territorium direkte af den kollektive rettighedsforvalter og i tredjelande via gensidige aftaler, der indgås bilateralt mellem deres valgte kollektive rettighedsforvalter og alle andre kollektive rettighedsforvaltere i Europa og rundt omkring i verden.
Rightsholders are represented in that territory directly by the CRM and in third countries via reciprocal arrangements concluded bilaterally between their chosen CRM and all the other CRMs in Europe and around the world.
I årtier har det europæiske og internationale ophavsretsmarked på musikområdet fungeret på grundlag af dette net af bilaterale aftaler.
For decades the European and international music copyrights market has functioned on the basis of this network of such bilateral agreements.
Dette "system af gensidige aftaler" fungerer som en kvikskranke for brugere af ophavsret (dvs. fra en kollektiv rettighedsforvalter kan brugerne få en licens til det verdensomspændende repertoire til udnyttelse på det nationale territorium, hvor den kollektive rettighedsforvalter er baseret), sikrer en forsvarlig overvågning af det globale marked, således at rettighedshavere får et passende vederlag, og udgør en effektiv rettighedshåndhævelsesmekanisme for alle de involverede nationale og internationale rettighedshavere.
This “System of Reciprocal Agreements” provides a one-stop-shop for users of copyrights ( i.e. from one CRM, users can get a licence for the worldwide repertoire for exploitation in the national territory where the CRM is located), ensures proper monitoring of the global market so that rightsholders are appropriately remunerated and provides an effective rights-enforcement mechanism for all the national and international rightsholders involved.
Dette system sikrer, at ikke kun de store rettighedshavere, men også små og lokale ophavsmænd er behørigt repræsenteret på markedet og modtager deres rimelige andel af de indsamlede afgifter.
This system ensures that not only the big rightsholders, but also small and local authors, are well represented on the market and receive their fair share of the royalties collected.
Ændring af markedet og indførelse af konkurrence
Market change and the introduction of competition
Som led i den fortsatte udvikling af det europæiske musikmarked er det nødvendigt at indføre kontrolleret konkurrence for at afspejle ændringerne på Europas indre marked, de teknologiske udviklingstendenser, en ny generation af forretningsmodeller og de relaterede ændringer i forbrugernes præferencer og adfærd.
As part of the further development of the European music market, the introduction of controlled competition is needed to reflect the changes in the European single market, developments in technology, the emergence of new business models and the consequent changes in consumer preferences and behaviour.
Henstillingen har til formål at sikre, at rettighedshaverne har større frihed til at vælge den kollektive rettighedsforvalter, der bedst dækker deres behov.
The Recommendation intends that rightsholders should have greater freedom to choose the CRM that best serves their needs.
Med andre ord bør konkurrencen mellem de kollektive rettighedsforvaltere være baseret på individuelle kollektive rettighedsforvaltere, der konkurrerer om at tiltrække rettighedshavere.
In other words, competition between CRMs should be based on individual CRMs competing to attract rightsholders.
Overfladisk set ser denne model ud til at gavne rettighedshaverne.
Superficially, this appears to benefit rightsholders.
I praksis kan individuelle ophavsmænd imidlertid allerede placere deres rettigheder hos den kollektive rettighedsforvalter, som de foretrækker.
In practice, however, individual authors may already place their rights with the CRM of their choice.
Der findes faktisk en række eksempler på, at succesrige forfattere har benyttet sig af denne rettighed og f.eks. har valgt at samarbejde med en kollektiv rettighedsforvalter uden for deres hjemland.
Indeed, there are a number of instances of more successful authors exercising this right and opting, e.g. , to work with a CRM outside their home country.
Det er generelt ikke en brugbar fremgangsmåde for mindre rettighedshavere.
This is generally not that feasible in practice for small rightsholders.
Desuden har ordføreren bemærket, at mindre kollektive rettighedsforvaltere og rettighedshavere er betænkelige over, at de store forlæggere har fortolket henstillingen som en mulighed for at trække de rettigheder, som de kontrollerer, tilbage fra alle de nationale kollektive rettighedsforvaltere og placere dem hos et mindre antal store kollektive rettighedsforvaltere.
Furthermore, the rapporteur has noted that minor CRM’s and rightholders are concerned that the Recommendation has been interpreted by the major publishers as an opportunity to withdraw the rights they control from all the national CRMs and place them with a small number of larger CRMs.
Disse store rettighedsforvaltere kan derefter gå uden om hele nettet af gensidige aftaler og give licenser på og for hele det europæiske marked, hvilket mindsker de nationale kollektive rettighedsforvalteres omsætning tilsvarende.
The latter will then be able to by-pass the network of reciprocal agreements and grant licenses in and for the whole European market, thereby diminishing the turnover of the national CRMs commensurately.
De nationale kollektive rettighedsforvaltere mister således omsætning fra de afgifter, der indsamles i forbindelse med det internationale repertoire, hvilket gør det stadig mere vanskeligt for dem at fungere effektivt, fordi deres driftsudgifter skal fordeles på et mindre antal lokale rettighedshavere.
The loss to the national CRMs of the turnover associated with royalties collected in respect of international repertoire would make it increasingly difficult for national CRMs to function effectively because the cost of their operations would fall on a smaller number of local rightsholders.
Når en national kollektiv rettighedsforvalter indstiller sin virksomhed, er det usandsynligt, at en lille rettighedshaver vil kunne opnå en tilsvarende service fra en alternativ kollektiv rettighedsforvalter i et andet land, der f.eks. har et helt andet sprog.
Once a national CRM is forced to cease operations, it is unlikely that a small rightsholder will obtain an equivalent level of service support from an alternative CRM in another country where, for example, another language is in use.
Denne tilgang til rettighedsforvaltning begunstiger tydeligvis store og fremgangsrige kommercielle rettighedshavere på bekostning af ophavsmænd til et lokalt repertoire eller et mindretalsrepertoire.
This approach to rights management clearly favours large and successful commercial rightsholders at the expense of authors of local and/or minority repertoire.
I praksis vil denne form for konkurrence undergrave de fleste rettighedshaveres position, hvilket ellers ikke ser ud til at være Kommissionens hensigt.
In practice, this sort of competition would actually undermine the position of the majority of rightsholders, which would not appear to be the Commission’s intention.
Internettet er imidlertid af grænseoverskridende karakter, og derfor må musikudbydere på nettet være i stand til at opnå fælleseuropæiske licenser, der dækker to eller flere nationale territorier på det europæiske kontinent.
And yet, since the Internet operates beyond national borders, online music providers must be in a position to acquire pan-European licences that cover two or more national territories on the European continent.
Og de skal have mulighed for at vælge, hvor de vil hente disse licenser, ud fra en vurdering af, hvor de får tilbudt de mest konkurrencedygtige tjenesteydelser.
And they must have the choice of where to go for those licences on the basis of where they receive the most competitive services.
I denne løsningsmodel konkurrerer de kollektive rettighedshavere om brugerne.
This scenario is one where CRMs compete for users.
Faren ved et sådant system er, at de nationale kollektive rettighedsforvaltere kommer til at konkurrere om nye kunder ved at lægge pres på det afgiftsniveau, der udbetales til rettighedshaverne.
However, the danger with such a system is that the national CRMs would compete for new business by exerting pressure on the level of royalties paid to rightsholders.
Det er muligt og endog sandsynligt, at dette vil resultere i, at ophavsmændenes indtjening kommer til at udvise en nedadgående tendens.
It is possible, even likely, that this would result in authors’ revenues spiralling downwards.
En sådan situation er slet ikke i rettighedshavernes interesse og vil uden tvivl få negative konsekvenser for den kulturelle mangfoldighed i Europa, efterhånden som de mindre rettighedshavere oplever, at deres indtjening falder i en sådan grad, at de ikke længere kan overleve.
Again, this is not in the interest of rightsholders and would undoubtedly have an adverse impact on cultural diversity in Europe, as smaller rightsholders would see their earnings depressed to such an extent that they would no longer be able to survive.
Kulturel mangfoldighed over for konkurrence
Cultural diversity v. competition
Det er uhensigtsmæssigt uden videre at indføre konkurrence inden for den kollektive forvaltning af ophavsret, fordi man risikerer at gøre ubodelig skade på den kulturelle mangfoldighed i Europa.
A “big bang”-style introduction of competition in the field of collective management of author’s rights should not be pursued because of the risk of irreversible damage to cultural diversity in Europe.
I stedet for bør man indføre konkurrence på en måde, der sikrer, at der er lige konkurrencevilkår som udgangspunkt, således at alle kollektive rettighedsforvaltere får lejlighed til at konkurrere på lige fod.
Rather, competition should be introduced in a way which ensures a level playing field at the outset so that all CRMs have the opportunity to compete on an equal footing.
Den rette løsning består i at finde et alternativt kompromis for at takle dette europæiske problem.
The solution is to find an alternative compromise solution to what is a peculiarly European problem.
Loyal og kontrolleret konkurrence må indføres på en sådan måde, at man undgår et nedadgående pres på ophavsmændenes indtægter og samtidig sætter musikbrugerne i stand til at opnå fælleseuropæiske licenser, der er på linje med fremtidens nye forretningsmodeller.
Fair and controlled competition must be introduced in such a way that downward pressure on authors' income is avoided whilst enabling music users to obtain pan-European licences which are in line with the new business models that represent the future.
Med dette mål for øje er det bedst at indføre et system, hvor ophavsmændenes indtjening bestemmes af satserne i det land, hvor forbrugeren køber (downloader) et bestemt musikværk.
For this purpose, the best guarantee is the introduction of a system in which authors’ revenues are determined by the rates of the country in which the consumer buys (downloads) a particular piece of music.
Anvendelsen af taksten i "bestemmelseslandet" fører til konkurrence, der er baseret på effektiviteten af de kollektive rettighedshaveres tjenesteydelser (særlig ved at reducere de administrative omkostninger) snarere end til konkurrence, der er baseret på at presse rettighedshavernes afgifter nedad.
The application of the tariff of the “country of destination” leads to competition based on efficiency of the services offered by the CRMs (notably, by reducing the administrative costs) rather than competition based on squeezing the royalties paid to rightsholders.
Desuden mener visse iagttagere, at det er bydende nødvendigt at undgå, at de store rettighedshavere indgår eksklusive aftaler med en eller nogle få kollektive rettighedsforvaltere, således at det internationale repertoire fjernes fra det samlede system.
In addition, some consider it essential to prevent major rightsholders from reaching exclusive agreements with one or a small number of CRMs, thereby removing the international repertoire from the overall system.
I sin udtalelse af 20. juli 2006 gav Kultur- og Uddannelsesudvalget udtryk for sin bekymring over de skadevirkninger, som henstillingen kunne få for den kulturelle mangfoldighed i Europa, fordi henstillingen ville påvirke det gensidige systems funktion, hvilket ville resultere i en koncentration af rettigheder hos de større kollektive rettighedsforvaltere.
In its report of 20.7.2006, the Committee on Culture and Education expressed its concerns about the potential adverse effects of the Recommendation on cultural diversity in Europe on the ground that it would affect the functioning of the reciprocal system and that this will lead to a concentration of rights in the bigger CRMs.
Dette ville virke undergravende på de mindre kollektive rettighedsforvalteres funktion og derfor bring små og lokale ophavsmænds position i fare overalt i Europa.
This will undermine the functioning of the smaller CRMs and therefore endanger small and local authors' position throughout Europe.
Det er derfor aldeles nødvendigt at opretholde nettet af bilaterale aftaler uden at levne plads for tilbagetrækning af repertoire fra dette net.
It is therefore of key importance that the network of bilateral agreements should remain in place without leaving room for the withdrawal of repertoire from this network.
Det bør ikke tillades, at rettighedshavere og kollektive rettighedsforvaltere indgår eksklusive aftaler.
The conclusion of exclusive mandates between rightsholders and CRMs should therefore not be allowed.
Det er bydende nødvendigt, at myndighederne foretager en fyldestgørende opfølgning for at sikre, at det europæiske ophavsretsmarked udvikler sig hensigtsmæssigt.
In order for the European copyrights market to develop properly, it is crucial that adequate follow-up is undertaken by the authorities.
I denne forbindelse bør Kommissionen snarest muligt foretage en vurdering af, hvilke konsekvenser flerlandelicenser og multirepertoirelicenser har for musiktjenesterne på nettet og for den kulturelle mangfoldighed og rettighedshavernes økonomiske og sociale situation.
In this context, the Commission should conduct, as soon as possible, an assessment of the impact of multi-territory and multi-repertoire licensing on online music services and its effects on cultural diversity and rightsholders’ economic and social situation.
Desuden bør Kommissionen foretage en kritisk analyse af den horisontale koncentration inden for visse rettighedsforvaltningssektorer og vurdere, hvilke følger en sådan koncentration har for rettighedsbrugere og rettighedshavere.
In addition, the Commission should carry out a critical analysis of the horizontal concentration in certain sectors of rights management and the effects such concentration will have on rights users and rightsholders.