natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er imidlertid vigtigt at understrege, at artikel 175 og 176 ikke giver medlemsstaterne fri adgang til at indføre foranstaltninger efter eget forgodtbefindende.
It is important to keep in mind however that Articles 175 and 176 do not give Member States a free hand to introduce whatever measures they want.
Det indre marked er fortsat beskyttet mod foranstaltninger, der indskrænker handelen i unødvendig grad.
The internal market will still be protected from measures restricting trade more than necessary.
Det er klart fastslået i artikel 176, at de pågældende foranstaltninger skal være forenelige med traktaten, dvs. at de skal stå i rimeligt forhold til formålet, være ikke-diskriminerende og ikke udelukkende være af økonomisk art.
It is clearly stated in Article 176 that the measures have to be compatible with the Treaty, i.e. they have to be proportionate, non-discriminatory and not purely economic in nature.
I et udvidet EU med 25 (snart 27) medlemsstater er det tænkeligt, at Rådet i højere grad vil benytte sig af et dobbelt retsgrundlag for at tilgodese forskellige nationale interesser.
In an enlarged Europe of 25 (soon to be 27) Member States, the Council may well resort to a more frequent use of a dual legal base in order to try to please various national interests.
Det vil resultere i en fragmentering af lovgivningens formål og fokus.
This will result in the fragmentation of the purpose and focus of legislation.
Det er meget foruroligende, at Rådet således giver sig til at sammenflikke sjuskede kompromiser ved forhandlingsbordet, når medlemsstaterne ikke kan nå frem til en acceptabel politisk aftale.
This trend towards cobbling together sloppy compromises at the Council negotiating table when Member States cannot reach an acceptable political agreement is extremely worrying.
Ordføreren mener, at Europa-Parlamentet har enestående muligheder for at sætte sig ud over snærende nationale hensyn og skabe politisk sammenhængskraft på områder, hvor der kræves handling på EU-plan.
The rapporteur believes that the European Parliament is uniquely placed to overcome the constraints of national positions and to provide policy coherence in areas where Community level action is required.
Miljøudvalget bør modsætte sig, at miljølovgivningen udvandes og svækkes, ikke mindst når det drejer sig om at bekæmpe klimaændringer.
As an Environment Committee, we should resist the dilution and emasculation of environmental legislation, especially in relation to climate change.
b) Fremme af innovation og overgang til mere miljøvenlige teknologier
b) Promotion of innovation and transition to more environmentally benign technologies
Det er ordførerens opfattelse, at indeslutning og genvinding er særdeles nyttige redskaber til at afværge drivhusgasemissioner, men samtidig må det konstateres, at det er nødvendigt at fremme udviklingen af alternative teknologier, som er mere miljøvenlige end de eksisterende teknologier.
While the rapporteur believes in containment and recovery as very useful tools for mitigating emissions of greenhouse gases, she also sees the need for promoting the development of alternative technologies which are more environmentally benign than the existing ones.
Det er også rimeligt, at de virksomheder, der allerede har investeret i forskning og har udviklet mere miljøvenlige teknologier, belønnes for denne indsats.
It is also fair to give those companies that have already invested in research and developed more environmentally friendly technologies some credit for doing so.
Disse mål kan man tilgodese ved at gøre det muligt for medlemsstaterne at satse på mere ambitiøs lovgivning (se ovenfor under afsnittet om retsgrundlaget) og ved at begrænse markedsføringen af visse produkter, når der findes bedre alternativer.
By allowing more ambitious legislation in the Member States (see above, legal base) and by restricting the marketing of certain products where better alternatives exist, the objectives just mentioned will be given impetus.
Hvis de enkelte medlemsstater vælger at foreslå mere vidtgående foranstaltninger, skal der gives meddelelse herom til Kommissionen forud for vedtagelsen for at undgå, at der rejses sager på et senere tidspunkt.
Any more stringent measures proposed by Member States should be notified to the Commission in advance of their enactment to obviate legal challenges at a later stage.
Industrien har brug for langsigtet sikkerhed, og det er politikernes opgave at fastlægge retningslinjer for fremtiden.
Industry must be given long term certainty and it is our duty to lay out the directions for the future.
Det er ordførerens håb, at denne forordning efter vedtagelsen vil bidrage til at reducere og indeslutte drivhusgasser og således spille en rolle i EU's og medlemsstaternes bestræbelser på at bekæmpe klimaændringer.
Once adopted, your rapporteur hopes that this Regulation will contribute to the reduction and containment of greenhouse gases and play its part in the European Union's and Member State's effort to combat Climate change.
Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om visse fluorholdige drivhusgasser
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on certain flourinated greenhouse gases
art. 251, stk. 2, art. 175 og art. 95, EF
Article 251(2), 175 and 95 EC
Margrete Auken, María del Pilar Ayuso González, Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Hélène Goudin, Ambroise Guellec, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Kartika Tamara Liotard, Miroslav Mikolášik, Pál Schmitt, Renate Sommer, Andres Tarand, Phillip Whitehead
Margrete Auken, María del Pilar Ayuso González, Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Hélène Goudin, Ambroise Guellec, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Kartika Tamara Liotard, Miroslav Mikolášik, Pál Schmitt, Renate Sommer, Andres Tarand, Phillip Whitehead
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om ændring af beslutning 2256/2003/EF med henblik på forlængelse af programmet i 2006 til støtte for formidling af god praksis og overvågning af indførelsen af IKT
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 2256/2003/EC in view of the extension of the programme in 2006 for the dissemination of good practices and monitoring ICT take-up
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om ændring af beslutning 2256/2003/EF med henblik på forlængelse af programmet i 2006 til støtte for formidling af god praksis og overvågning af indførelsen af IKT
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 2256/2003/EC in view of the extension of the programme in 2006 for the dissemination of good practices and monitoring ICT take-up
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2005)0347 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0347 )
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 157, stk. 3 ( C6‑0247/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 157(3) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0247/2005 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi ( A6‑0302/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0302/2005 ),
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om ændring af beslutning 2256/2003/EF med henblik på forlængelse af programmet i 2006 til støtte for formidling af god praksis og overvågning af indførelsen af IKT
Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 2256/2003/EC in view of the programme in 2006 for the dissemination of good practices and monitoring ICT take-up
Ingen udtalelse
Not delivering opinions
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ophævelse af Rådets direktiv 90/544/EØF om de frekvensbånd, der skal anvendes til samordnet indførelse af fælleseuropæisk landbaseret offentlig personsøgning i Fællesskabet
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council repealing Council Directive 90/544/EEC on the frequency bands designated for the coordinated introduction of pan-European land-based public radio paging in the Community
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2005)0361 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0361 )
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 95 ( C6‑0248/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0248/2005 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Industri, Forskning og Energi ( A6–0303/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0303/2005 ),
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ophævelse af Rådets direktiv 90/544/EØF om de frekvensbånd, der skal anvendes til samordnet indførelse af fælleseuropæisk landbaseret offentlig personsøgning i Fællesskabet
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council repealing Council Directive 90/544/EEC on the frequency bands designated for the coordinated introduction of pan-European land-based public radio paging in the Community
Dato for høring af EP
Date sumbitted to Parliament
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indførelse af standarder for human fældefangst for visse dyrearter
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council introducing humane trapping standards for certain animal species
UDTALELSE FRA RETSUDVALGET OM DET FORESLÅEDE RETSGRUNDLAG..............8
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS 8
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2004)0532 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0532 )
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og EF-traktatens artikel 175, stk. 1, ( C6‑0100/2004 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0100/2004 ),
- der henviser til udtalelse fra Retsudvalget om det foreslåede retsgrundlag,
– having regard to the opinion of the Committee on Legal Affairs on the proposed legal basis,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed og udtalelse fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed ( A6–0304/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0304/2005 ),
Bestræbelserne for at indføre fælles fangststandarder for fældefangst på europæisk niveau må hilses velkommen.
The efforts to establish at European level uniform trapping standards for trapping as a method of hunting are very welcome.
Kommissionens forslag er imidlertid alt i alt meget mangelfuldt, og det er derfor vanskeligt at opnå en forbedring ved hjælp af ændringer.
However, overall the Commission proposal is very unsatisfactory, and it is therefore difficult to improve the proposal by means of amendments.
Derfor foreslår ordføreren at forkaste Kommissionens forslag.
For this reason, the rapporteur proposes rejecting the Commission proposal.
Forkastelse af Kommissionens forslag
Rejection of the Commission proposal
Da Kommissionens forslag hører under kapitlet miljøpolitik i EU-traktaten, er EU forpligtet til at basere lovforslaget på de nyeste videnskabelige resultater.
As the Commission proposal falls under the chapter in the EU Treaty concerning environmental policy, the EU is obliged to base the proposal on the latest scientific developments.
Dette grundlag mangler, idet sådanne undersøgelser skulle have været gennemført før offentliggørelsen af forslaget.
No such basis has been provided for: relevant research should have been performed before the proposal was published.
De vigtigste mangler ved Kommissionens forslag
Major shortcomings of the Commission proposal
Slettelse af begrebet "human"
The term 'humane'
Under visse betingelser kan fangstmetoder og fælder være nødvendige og retfærdiggjort af særlige forhold, men der er ingen grund til af den grund at betegne dem som humane.
Under certain conditions, trapping methods and traps may be necessary and justified by certain circumstances, but there is no reason to call them humane on that account.
Kommissionen foreslår i artikel 5, stk. 2 og 3, at en fastholdende eller dræbende fældefangstmetode sågar anses for "human", hvis hvert femte dyr lider under indikatorer som f.eks. knoglebrud, løsrivelse af sene- eller ledbånd, alvorlig knoglehindeafskrabning, alvorlig ydre og indre blødning, alvorlig beskadigelse af skeletmuskel, beskadigelse af øje, beskadigelse af rygmarv, amputation eller død.
In Article 5(2) and (3), the Commission proposes that a restraining or killing trapping method should be considered humane even if one animal in five suffers such indicators as fracture, severance of a tendon or ligament, major periosteal abrasion, severe external haemorrhage or haemorrhage into an internal cavity, skeletal muscle degeneration, ocular damage, spinal cord injury, amputation or death.
For dræbende fældefangstmetoder betegner forslaget en fældefangstmetode som human, hvis visse dyrearter udsættes for en dødskamp på op til 300 sekunder.
In the case of killing traps, the proposal considers a trapping method humane if animals of certain species undergo a death struggle of up to 300 seconds.
Anvendelsen af ordet "human" bygger på artikel 3, stk. 1, i direktiv 3254/91, som blev udstedt på grundlag af en beslutning fra Europa-Parlamentet i 1989.
The use of the word 'humane' is based on Article 3(1) of Regulation No 3254/91, which was adopted further to a European Parliament resolution of 1989.
Dette direktiv indeholder et forbud mod rævesakse i EU fra 1. januar 1995 og et importforbud for pelse fra 13 oplistede dyrearter fra lande, som ikke forbyder disse fælder eller ikke gennemfører internationale aftaler om humane fangstmetoder.
The Regulation bans the use of leghold traps in the European Union from 1 January 1995 and bans imports of skins of thirteen listed species of animal from countries which do not ban these traps or which do not implement international agreements on humane trapping standards.
I 1996 offentliggjorde en ekspertgruppe under Kommissionen, med deltagelse fra Canada og USA, en rapport, som indeholdt en række forslag til forbedring af fangstmetoderne.
In 1996 a Commission committee of experts, including representatives from Canada and the United States, published a report containing a series of proposals for improving trapping methods.
Denne rapport blev imidlertid kraftigt afvist af jægerne.
However, trappers vehemently rejected the report.
Derefter fortsatte forhandlingerne mellem EU, USA, Canada og Rusland på politisk niveau uden inddragelse af eksperterne.
The negotiations between the European Union, the USA, Canada and Russia then continued at political level, without involving the experts.
Den resulterende aftale, som kom på plads i 1996, indeholdt ikke længere nogen af de forbedringer, som de europæiske eksperter havde foreslået.
The resulting agreement, which was concluded in 1996, no longer contained any of the improvements proposed by the European experts.
Også fælder, hvor de fangne dyr gennemlider en dødskamp af fem minutters varighed, blev anset som humane.
Even traps in which animals underwent a death struggle lasting five minutes were classified as humane.
Aftalen om internationale standarder for human fældefangst, som dette direktivforslag bygger på, kom kun i stand, fordi Kommissionen ville undgå en handelsstrid med USA og Canada.
The Agreement on international humane trapping standards, on which this proposal for a directive is based, was concluded only because the Commission wished to avoid a trade dispute with the USA and Canada.
Rusland var på dette tidspunkt endnu ikke medlem af WTO.
At the time, Russia was not yet a member of the WTO.
Standarderne i aftalen indeholder primært de metoder, som anvendes af jægere i USA, Canada og Rusland, og disse metoder betegnes også som humane.
The trapping standards laid down in the agreement essentially comprise those methods which trappers in the USA, Canada and Russia use, and these methods are described as humane.
Undgåelse af dyreforsøg
Avoidance of experiments using animals
Videnskabelig prøvning af fælder skal ske i overensstemmelse med bestemmelserne i direktiv 86/6097EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om beskyttelse af dyr, der anvendes til forsøg og andre videnskabelige formål.
The scientific testing of traps must be carried out in accordance with the provisions of Directive 86/609/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes.
Med den foreskrevne anvendelse af dyreforsøg falder dette forslag ind under anvendelsesområdet for dette direktiv.
In view of the prescribed use of animal experiments, this proposal falls within the scope of that directive.
I henhold til dette direktiv må et forsøg ikke udføres, hvis der findes et tilfredsstillende, forsvarligt og praktikabelt alternativ til at nå det tilstræbte mål, hvor der ikke skal anvendes dyr.
Under the directive, experiments using animals must not be performed if another scientifically satisfactory method of obtaining the result sought, not entailing the use of an animal, is reasonably and practicably available.
Forslaget nævner intetsteds undersøgelse af sådanne alternativer.
At no point does the proposal mention the consideration of such alternatives.
Der er ingen bestemmelse, som sikrer, at en eventuelt eksisterende alternativ metode skal anvendes.
There is no provision which ensures that any alternative method which may be available must be used.
Desuden indeholder direktiv 86/609/EØF i artikel 22, stk. 1 og 2, bestemmelser, som skal sikre, at unødvendige dobbeltforsøg undgås, og at der sker en gensidig anerkendelse af resultaterne af gennemførte forsøg.
Article 22(1) and (2) of Directive 86/609/EEC contains provisions to avoid unnecessary duplication of experiments and concerning mutual recognition of findings from experiments.
Heller ikke dette er med i forslaget.
Such provisions are also absent from the proposal.
Oplæring af jægerne
Training of trappers
Artikel 8 i forslaget regulerer den særlige oplæring af jægerne uden dog at definere dette nærmere.
Article 8 of the proposal deals with the specific training of trappers without providing any definition.
Hvis der skal opnås fælles europæiske standarder, er det nødvendigt at fastsætte fælles kriterier.
In order to establish uniform European standards, it is essential to adopt uniform criteria.
Desuden anvendes der i Kommissionens forslag begreber som "tilsvarende praktisk erfaring, kompetence og viden" uden nogen nærmere definition.
The Commission proposal also uses such terms as 'equivalent practical experience, competence and knowledge' without defining them.
Undtagelsesbestemmelserne i forslagets artikel 6 skal være strenge og restriktive og må ikke undergrave forslaget.
The derogations in Article 6 of the proposal must be strict and restrictive, and must not undermine the proposal.
Artslisten i bilag I er ikke baseret på et videnskabeligt grundlag.
The list of species in Annex I lacks any scientific basis.
Derfor skal Kommissionen sørge for et sådant grundlag og fremlægge et nyt bilag I på dette grundlag.
The Commission should therefore create such a basis and, using it, submit a new Annex I.
Om: Retsgrundlaget for forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indførelse af standarder for human fældefangst for visse dyrearter ( KOM(2004)0532 – C6‑0100/2004 – 2004/0183(COD) )
Subject: Legal basis of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council introducing humane trapping standards for certain animal species ( COM(2004)0532 – C6‑0100/2004 – 2004/0183(COD) )
Med skrivelse af 6. oktober 2005 anmodede De Retsudvalget om en udtalelse om holdbarheden og relevansen af retsgrundlaget for Kommissionens ovennævnte forslag, jf. forretningsordenens artikel 35, stk. 3.
At its meeting on 6 October 2005 the Committee on Legal Affairs decided on its own initiative, pursuant to Rule 35(3) of the Rules of Procedure, to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Udvalget gik derpå over til at behandle dette spørgsmål på samme møde på grundlag af et mundtligt indlæg fra udvalgets ordfører om retsakters retsgrundlag, López Istúriz White.
The Committee then went on to consider that question at that same meeting on the basis of an oral presentation by its rapporteur for legal bases, Mr López Istúriz White.
Ifølge Domstolen er valget af hjemmel for en retsakt ikke et subjektivt valg, men "skal foretages på grundlag af objektive forhold, som Domstolen kan efterprøve"
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Sag 45/86 Kommissionen mod Rådet [1987] Sml.
Case 45/86 Commission v Council [1987] ECR 1439, para.
1439, præmis 11. , bl.a. den pågældende retsakts formål og indhold
11. , such as the aim and content of the measure in question
Sag C-300/89 Kommissionen mod Rådet [1991] Sml.
Case C-300/89 Commission v Council [1991] ECR I-287, para.
Det er desuden en retsakts hovedformål, der skal være den afgørende faktor.
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Sag C-377/98 Nederlandene mod Parlamentet og Rådet [2001] Sml.
Case C-377/98 Netherlands v Parliament and Council [2001] ECR I-7079, para.
I-7079, præmis 27, jf. sag C-155/91 Kommissionen mod Rådet [1993] Sml.
27, quoting Case C-155/91 Commission v Council [1993] ECR I-939, paras19-21.
Det kan i denne forbindelse bemærkes, at det er fastsat i præamblen, at direktivet ikke indskrænker Rådets forordning (EØF) nr. 3254/91 af 4. november 1991 om forbud mod anvendelse af rævesakse i Fællesskabet og indførsel til Fællesskabet af skind af og varer fremstillet på basis af visse vilde dyrearter med oprindelse i lande, der anvender rævesakse eller fangstmetoder, der ikke opfylder de internationale standarder for human fældefangst
It may be noted in this connection that it is stated in the preamble that the directive is without prejudice to Council Regulation (EEC) No 3254/91 of 4 November 1991 prohibiting the use of leghold traps in the Community and the introduction into the Community of pelts and manufactured goods of certain wild animal species originating in countries which catch them by means of leghold traps or trapping methods which do not meet international humane trapping standards
Denne forordning har hjemmel i EF-traktatens artikel 133 og 175, hvilket antyder, at fællesskabslovgivningen i det mindste i 1991 betragtede vilde dyrs velfærd som et miljøpolitisk anliggende.
That Regulation is based on Articles 133 and 175 of the EC Treaty, which suggests that at least in 1991 the Community legislature considered that the welfare of wild animals fell within the scope of environment policy.
Denne forordning er kun blevet anfægtet én gang, og retshjemlen blev ikke draget i tvivl
That regulation has been litigated only once, and the legal basis was not called in question
Kendelse afsagt af Præsidenten for Retten i Første Instans den 12.2.1996 in sag T-228/95 R Lehrfreund Ltd mod Rådet og Kommissionen [1996] Sml.
Order of the President of the CFI of 12.2.1996 in Case T-228/95 R Lehrfreund Ltd v Council and Commission [1996] ECR II-111. .