natgillin/translations-raw huggingface dataset:
F. der henviser til, at Parlamentet stærkt støtter den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning fra 2003,
F. whereas Parliament strongly supports the Interinstitutional Agreement on better law-making of 2003,
G. der henviser til, at der i øjeblikket er uenighed om, hvorledes EU’s regulerende funktion kan gøres mere effektiv med hensyn til både "soft law" og "hard law",
G. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
H. der henviser til, at "soft law" ikke giver fuld retslig beskyttelse,
H. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
I. der henviser til, at en omfattende anvendelse af "soft law"-instrumenter vil betyde, at den unikke fællesskabsmodel ændres til en traditionel international organisation,
I. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments shall signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
J. der henviser til, at "soft law"-instrumenter bør anvendes som forberedende instrumenter til bindende lovgivning, idet de erstattes, når den passende lovgivning foreligger, og at de bidrager til fortolkningen og håndhævelsen af fællesskabslovgivningen,
J. whereas 'soft law' instruments are to be used as preparatory instruments for binding legislative acts, subject to being replaced when the appropriate legislative will is arrived at; and whereas they assist in the interpretation and enforcement of Community legislation,
K. der henviser til, at "soft law" nyder bred accept som en interaktiv form af EU's lovgivningspolitik på linje med koordinering, samarbejde, forhandling og hierarki,
K. whereas as 'soft law' constitutes a widely accepted interactive form of EU regulatory policy along with coordination, cooperation, negotiation and hierarchy,
4. opfordrer Kommissionen til i samarbejde med Parlamentet at udvikle en arbejdsmetode, der sikrer inddragelse af de demokratisk valgte organer, herunder eventuelt ved hjælp af en interinstitutionel aftale, og derved en mere effektiv kontrol med behovet for at vedtage "soft law"-instrumenter.
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of 'soft law' instruments.
Institutionelle og retlige virkninger af anvendelse af "soft law"-instrumenter
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
om institutionelle og retlige virkninger af anvendelse af "soft law"-instrumenter
on the institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse opfordrer Retsudvalget, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende forslag i det beslutningsforslag, det vedtager:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
3. mener, at der er behov for en yderligere afklaring af, hvorvidt og på hvilke betingelser der kan anvendes "soft law"; mener, at det er Europa-Parlamentets og Rådets ansvar at opstille kriterier for anvendelse af "soft law"; er enig med Domstolen i, at "soft law" i de fleste tilfælde ikke er retligt bindende
Is of the opinion that there is a need for further clarification as to how far and under what conditions soft law may be used; believes that it is the responsibility of Parliament and the Council to establish the criteria for the use of soft law; agrees with the Court that in most cases soft law is not legally binding
4. er opmærksom på, at klassisk regulering ikke altid er den mest effektive måde at nå de ønskede politiske målsætninger på, navnlig da overholdelse ikke altid kan garanteres, og at klassisk regulering undertiden er forbundet med administrative byrder, der undergraver resultaterne;
Is aware that classic regulation is not always the most effective way to achieve desired policy objectives, especially given that compliance cannot always be guaranteed and that, sometimes, classic regulation invites the creation of administrative burdens which undermine outcomes;
8. mener derfor, at en meddelelse kun opfylder ovennævnte kriterier i tilfælde, hvor Parlamentet og Rådet som lovgivere har opfordret Kommissionen til at udarbejde en sådan fortolkende meddelelse; mener, at det er lovgiverens opgave at gennemføre traktaten, mens det er forbeholdt Domstolen at udlægge den;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
11. mener, at interinstitutionelle aftaler kun kan have retsvirkning for EU-organerne, og at de således ikke udgør noget "soft law"-instrument med hensyn til retsvirkning over for tredjemænd;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Institutionelle og retlige virkninger af anvendelse af "soft law"-instrumenter
Institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
om retlige og institutionelle virkninger af anvendelse af "soft law"-instrumenter
on institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Kultur- og Uddannelsesudvalget opfordrer Retsudvalget, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende forslag i det beslutningsforslag, det vedtager:
The Committee on Culture and Education calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
B. der henviser til, at sondringen mellem lex dura og lex mollis fører til begrebsmæssig forvirring og ikke bør accepteres eller anerkendes,
B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex, being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. der henviser til, at såkaldte soft law-instrumenter som f.eks. henstillinger, grøn- og hvidbøger eller Rådets konklusioner ikke har nogen retlig værdi eller bindende virkning,
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white books or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. der henviser til, at disse instrumenter, som kan anvendes til fortolkning eller forberedelse af bindende retsakter, hverken bør behandles som lovgivning eller anvendes til at fastsætte standarder,
D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
E. der henviser til, at en sådan situation ville skabe forvirring og usikkerhed på et område, der bør være præget af klarhed og retssikkerhed af hensyn til medlemsstaterne og borgerne,
E. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interest of the Member States and of the citizens ,
3. påpeger, at den åbne koordinationsmetode navnlig inden for almen og faglig uddannelse og ungdom er en almindelig samarbejdsform; beklager, at Parlamentet kun inddrages i ringe omfang;
Points out that, especially in the fields of education, training and youth, the open method of coordination is a common form of cooperation; deplores the fact that Parliament's involvement is weak;
6. understreger derfor, at det i alle officielle dokumenter fra EU-institutionerne bør undgås at anvende og omtale begrebet soft law.
Stresses, therefore, that the expression of soft law, as well as its invocation, should be avoided at all times in any official documents of the European institutions.
JURI 15.2.2007
JURI 15.2.2007
om henstilling med henblik på Rådets afgørelse om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af konventionen af 26. juli 1995 udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om oprettelse af en europæisk politienhed (Europol-konventionen)
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)
– der henviser til Kommissionens henstilling til Rådet ( KOM(2007)0215 )
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0215 )
– der henviser til artikel 3, stk. 4, i akten om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6‑0169/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0169/2007 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A6–0260/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0260/2007 ),
3. anmoder Rådet om fornyet høring, hvis det agter at ændre Kommissionens forslag i væsentlig grad;
Calls on the Council to consult Parliament again if it intends to amend the Commission recommendation substantially;
Akten fra 2005
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
EUT L 157 af 21.6.2005, s. 203. om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår indeholder bestemmelser om en forenklet ordning for Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af de konventioner (og protokoller), som medlemsstaterne har indgået på grundlag af artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union.
OJ 2005, L 157, p.203 provides for a simplified system for accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Article 34 of the Treaty on European Union.
Bilag I til ovennævnte tiltrædelsesakt indeholder en liste med syv konventioner og protokoller vedrørende området for retlige og indre anliggender, herunder konventionen af 26. juli 1995 om oprettelse af en europæisk politienhed (Europol-konventionen), protokollen af 24. juli 1996 om præjudiciel fortolkning ved De Europæiske Fællesskabers Domstol af konventionen om oprettelse af en europæisk politienhed, begge baseret på artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union, protokollen af 19. juni 1997 udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union og artikel 41, stk. 3, i Europol-konventionen om privilegier og immuniteter for Europol, medlemmerne af Europols organer samt Europols vicedirektører og personale, protokollen af 30. november 2000 udarbejdet på grundlag af artikel 43, stk. 1, i konventionen om oprettelse af en europæisk politienhed (Europol-konventionen) om ændring af artikel 2 i og bilaget til denne konvention, protokollen af 28. november 2002 om ændring af konventionen om oprettelse af en europæisk politienhed (Europol-konventionen) og protokollen om privilegier og immuniteter for Europol, medlemmerne af Europols organer samt Europols vicedirektører og personale og protokollen af 27. november 2003 udarbejdet på grundlag af artikel 43, stk. 1, i konventionen om oprettelse af en europæisk politienhed (Europol-konventionen) om ændring af denne konvention.
Annex I to the above-mentioned Act of Accession gives the list of the seven conventions and protocols concerned in the Justice and Home Affairs area, including the Convention of 26 July 1995 on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol of 24 July 1996 on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office, both based on Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union and Article 41 (3) of the Europol Convention, on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and employees of Europol, the Protocol of 30 November 2000, drawn up on the basis of Article 43(1) of the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) amending Article 2 and the Annex to that Convention, the Protocol of 28 November 2002 amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol, and the Protocol of 27 November 2003, drawn up on the basis of Article 43(1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), amending that Convention.
I betragtning af ovennævnte forenklede ordning er det ikke længere nødvendigt at forhandle om og indgå særlige tiltrædelsesprotokoller.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
For at Europol-konventionen og de hertil knyttede protokoller kan træde i kraft for Bulgarien og Rumænien, behøver Rådet efter høring af Parlamentet
In order to make the Europol Convention and its related protocols enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
I henhold til artikel 3, stk. 3, og artikel 3, stk. 4, i 2005-akten om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår, EUT L 157 af 21.6.2005, s. 203. blot at vedtage en afgørelse, hvori ikrafttrædelsesdatoen for konventionen og protokollerne fastsættes.
According to article 3(3) and 3 (4) of the 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania, OJ 2005, L 157, p.203 .
Ordføreren foreslår derfor, at Rådets afgørelse vedtages uden ændringsforslag.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
Ordføreren opfordrer dog Rådet til at berigtige sin afgørelse på grundlag af Kommissionens henstilling med hensyn til ikrafttrædelsen af de tre sidste protokoller
However, the rapporteur invites the Council to rectify the Council decision based on the Commission's recommendation as regards the entry into force of the three last protocols
Protokollerne af 30. november 2000, 28. november 2002 og 27. november 2003. , eftersom disse trådte i kraft i marts/april 2007.
The Protocols of 30 November 2000, 28 November 2002 and 27 November 2003. since they entered into force in March/April 2007.
Da der ikke vil blive tale om tilbagevirkende kraft for Bulgariens og Rumæniens vedkommende, bør der fastsættes en ny dato efter vedtagelsen af denne afgørelse.
Since no retroactive effect will be possible for Bulgaria and Romania, a new date following the adoption of this decision should be foreseen.
Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af konventionen af 26. juli 1995
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the Europol Convention
om henstilling med henblik på Rådets afgørelse om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af konventionen af 29. maj 2000 udarbejdet af Rådet i henhold til artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
– der henviser til Kommissionens henstilling til Rådet ( KOM(2007)0213 )
– having regard to the Commission recommendation ( COM(2007)0213 )
– der henviser til artikel 3, stk. 4, i akten om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C6‑0158/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0158/2007 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A6–0261/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0261/2007 ),
3. anmoder Rådet om fornyet høring, hvis det agter at ændre Kommissionens henstilling i væsentlig grad;
Calls on the Council to consult Parliament again if it intends to amend the Commission recommendation substantially;
Akten fra 2005 om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelsesvilkår
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
Bilag I til ovennævnte tiltrædelsesakt indeholder en liste med syv konventioner og protokoller vedrørende området for retlige og indre anliggender, herunder konventionen af 29. maj 2000 udarbejdet af Rådet i henhold til artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater og den hertil knyttede protokol af 16. oktober 2001, udarbejdet af Rådet i overensstemmelse med artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union, til konventionen om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater.
Annex I to the above-mentioned Act of Accession gives the list of the seven conventions and protocols concerned in the Justice and Home Affairs area, including the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union and its Protocol of 16 October 2001, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union.
I betragtning af ovennævnte forenklede procedure er det ikke længere nødvendigt at forhandle om og indgå særlige tiltrædelsesprotokoller til disse konventioner.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
For at ovennævnte konvention og den hertil knyttede protokol kan træde i kraft for Bulgarien og Rumænien, behøver Rådet efter høring af Parlamentet
In order to make the above-mentioned Convention and its related protocol enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af konventionen af 29. maj 2000 om gensidig retshjælp i straffesager mellem EU’s medlemsstater
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse om et særprogram om civilret for perioden 2007-2013 som en del af det generelle program om grundlæggende rettigheder og retfærdighed
on the Council common position for adopting a decision of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme "Civil Justice" as part of the General Programme "Fundamental Rights and Justice"
– der henviser til Rådets fælles holdning (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
– having regard to the Council common position (8699/2/2007 – C6‑0179/2007 ),
Endnu ikke offentliggjort i EUT. til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2005)0122 )
Not yet published in OJ. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0122 )
– der henviser til EF-traktatens artikel 251, stk. 2, litra c),
– having regard to Article 251(2)(c) of the EC Treaty,
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A6‑0262/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0262/2007 ),
(16a) Under henvisning til Europa-Parlamentets beføjelser som fastsat i artikel 8 i Rådets afgørelse 1999/468/EF giver Kommissionen Europa-Parlamentet alle nødvendige oplysninger om hver etape i programmets gennemførelse, især hvad angår fastlæggelsen af en prioritering for det pågældende år.
(16a) In the light of the prerogatives of the European Parliament as defined in Article 8 of Decision 1999/468/EC, all of the necessary information should be made available by the Commission to the European Parliament concerning each stage of the implementation of the Programme, particularly as regards the intended priorities thereof for the year in question.
I tilfælde af, at Parlamentet fremsætter forslag eller henstillinger, har Kommissionen forpligtet sig 1 til at give et begrundet svar og underrette medlemsstaternes repræsentanter forsamlet i de udvalg, der er nedsat i overensstemmelse med denne afgørelse.
Should Parliament put forward any suggestions or recommendations, the Commission has undertaken
Den 14. december 2006 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandlingen.
On 14 December 2006, Parliament adopted its position at first reading.
I den fælles holdning, som blev fremsendt til Parlamentet, og i overensstemmelse med det, man var nået til enighed om under førstebehandlingen, accepterede Rådet Parlamentets ændringer, men forkastede dem, der vedrørte den mulighed, at Parlamentet kunne blokere for Kommissionens afgørelser om gennemførelsesforanstaltninger, navnlig i forbindelse med fastlæggelsen af den årlige prioritering.
In its common position forwarded to us and in accordance with the agreement at first reading, the Council accepted Parliament's amendments, but rejected those concerning the possibility of Parliament blocking Commission decisions on implementation, notably when annual priorities are chosen.
Endvidere har næstformand Frattini foreslået at erstatte Parlamentets vetoret med en mere gennemsigtig dialog i forbindelse med fastlæggelsen af en prioritering for den årlige finansiering.
Furthermore, Vice-President Frattini proposed a more transparent dialogue, as opposed to Parliament's right of veto, when identifying priorities for annual financing.
Dette fremgår allerede af skrivelsen af 31. maj (jf. begrundelsen).
This commitment has already been made in the letter of 31 May 2007, see in the explanatory statement.
Ordføreren finder ikke dette tilstrækkeligt, men som et kompromis, og fordi disse finansielle programmer skal gennemføres hurtigst muligt, mener hun, at Parlamentet kunne give afkald på sine ændringer af december 2006, hvori det krævede en "kontrolbeføjelse", og godkende Kommissionens forslag.
Your rapporteur does not deem this to be sufficient but, by way of compromise, and because these financial programmes must be put in place as quickly as possible, she considers that the Parliament could give up its previous December 2006 amendment requiring a right of scrutiny and accept the Commission's proposal .
Eftersom der er tale om et institutionelt anliggende, bør det af hensyn til gennemsigtigheden nævnes i betragtningerne til forslaget til retsakt, således at de europæiske borgere, eller i det mindste dem, der ønsker at udnytte de nye bestemmelser, kan blive bekendtgjort hermed.
Being an institutional undertaking it should, for transparency reasons, be mentioned in the recitals of the legislative proposal, so that European citizens, or at least all those who wish to take advantage of the new provisions, can be made aware of it.