natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det, Parlamentet ønsker nu, er en aftale om proceduren og dagsordenen for dialogen, så der kan indgås en aftale, inden EU skal vedtage de næste langsigtede budgetrammer (de flerårige finansielle overslag).
What Parliament wants for now is an agreement on a procedure and an agenda for dialogue, so that an agreement can be reached before the EU has to decide on its next long-term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework, MFF”, also known as the “financial perspective”).
Hvorfor er Parlamentet nu gået med til en stigning på 2,91 %?
Why has Parliament now agreed on an increase by 2.91%?
Kommissionen er den institution, der forvalter og gennemfører EU's budget, og den har derfor det bedste udgangspunkt for at beregne betalingernes omfang i et givet år.
The Commission is the institution which manages and implements the EU budget, which makes it best placed to calculate the level of payments for a certain year.
EP's medlemmer stemte derfor for Kommissionens overslag over de nødvendige betalinger i 2011, dvs. en stigning på 6 % snarere end på 2,9 %.
MEPs had therefore voted to accept the Commission's estimate of necessary payments for 2011, 6% more rather than 2.9% more.
Rådets væsentligste betingelse for at ville indgå en aftale om budgettet var et lavere betalingsniveau.
The Council has put as its main condition for a budget agreement to have a lower level of payments.
EP-medlemmerne anser måske ikke dette for realistisk, men de er klar over, at den vigtige del i budgettet er forpligtelsernes omfang.
MEPs might not find this realistic, but they know that the important part of the budget is the level of commitments.
Det fastlagte niveau for betalingerne fastsætter kun tidsplanen – dvs. hvornår regningerne skal betales – hvorimod forpligtelserne er de politiske beslutninger om, hvor mange penge EU skal bruge på kort og på lang sigt og til hvad.
The agreed level of payments merely regulates the timing – when the bills should be paid – whereas the commitments are the political decisions determining how much and on what the EU should spend in the short and long term.
Som følge af den vanskelige økonomiske situation i EU går Parlamentet ind for en stigning i forpligtelserne på omkring 1 %, dvs. under inflationsniveauet.
Because of the difficult economic situation in the EU, Parliament advocates an increase in commitments of around 1%, below the level of inflation.
Beder Parlamentet om en traktatændring?
Is Parliament asking for a treaty change?
Med hensyn til forhandlingerne om den næste langsigtede budgetramme (den "flerårige finansielle ramme – FFR", også kendt under betegnelsen "de finansielle overslag") hedder det i Lissabontraktaten, at Rådet, Kommissionen og Parlamentet træffer "de nødvendige foranstaltninger med henblik på at lette" vedtagelsen af denne ramme (artikel 312, stk. 5, i TEUF).
The Lisbon Treaty says that, regarding the negotiations on next long term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework - MFF”, also known as the “financial perspective”), the Council, the Commission and the Parliament "shall take any measure necessary to facilitate its adoption" (Article 312, §5 TFEU).
Med hensyn til det årlige budget, FFR og de egne indtægter generelt træffer formændene for de tre nævnte institutioner "alle foranstaltninger, der er nødvendige for at fremme samråd og indbyrdes tilnærmelse af deres respektive institutioners holdninger med henblik på at lette gennemførelsen af dette afsnit" (artikel 324 i TEUF).
In general, when it comes to annual budgets, the MFF and own resources, the presidents of these three institutions "shall take all the necessary steps to promote consultation and the reconciliation of the positions of the institutions over which they preside in order to facilitate the implementation of this Title" (article 324 TFEU).
Det, Parlamentet ønsker, er at nå til enighed om, hvad dette betyder i praksis – dvs. at få fastlagt en pragmatisk arbejdsmetode.
What Parliament wants is to agree on what this means in practice - that is to determine a pragmatic working method.
Ønsker Parlamentet et højere budget i fremtiden?
Does Parliament want a higher budget for the future?
EP-medlemmerne ønsker, at budgetrammen (= den øvre grænse) for 2012 og 2013 er så fleksibel, at der er plads til at varetage de nye opgaver, EU har påtaget sig siden rammen blev vedtaget for fem år siden.
MEPs want the budget framework (= upper limits) for 2012 and 2013 to be flexible enough to make room for the new tasks the EU has taken on since the framework was decided five years ago.
Dette indebærer, at der i budgettet skal være plads til EU-Udenrigstjenesten, en indsats for at forebygge finansielle kriser i fremtiden, herunder et øget budget til de nye finansielle tilsynsmyndigheder, samt en styrkelse af kampen mod klimaændringer og finansieringen af det nukleare fusionsenergiforskningsprojekt ITER, som medlemsstaterne prioriterer meget højt.
This includes budgetary room for the External Action Service, work to prevent future financial crises, including an increased budget for the new financial supervisory authorities, and the stepped up fight against climate change, as well as the nuclear fusion energy research project "ITER", which is highly valued by the Member States.
En sådan tilpasning behøver ikke indebære en forhøjelse af EU's samlede budget, men snarere øgede muligheder for at flytte midler fra et budget til et andet.
Such an adjustment does not have to be an increase of the total EU budget, but should rather increase the possibility to move funds from one budget are to another.
At flytte midler mellem forskellige dele af budgettet er meget vanskeligt i dag.
Moving funds between different parts of the budget is currently very difficult.
Hvad betyder det, at Parlamentet forlanger "fleksibilitet" i forbindelse med budgettet?
What does it mean that Parliament insists on "flexibility" for the budget?
Et andet vigtigt spørgsmål for Parlamentet – ud fra et ønske om at sikre, at der er tilstrækkelige midler til rådighed til at gennemføre de afgørelser, Rådet har truffet – er den såkaldte fleksibilitetsmargin.
Another important issue for the Parliament - out of concern that there is enough money available to implement the decisions taken by the Council - is the so-called "flexibility" margin.
Dette betyder, at der, hvis der er et reelt, men uforudset behov for betydelige yderligere midler, kan tilføres EU-budgettet sådanne yderligere midler op til en værdi af 0,03 af BNI.
This means that if there is a real, but unexpected, need for substantial extra money, then additional funds can be put into the EU budget, to the value of 0.03% of Gross National Income.
Denne "fleksibilitet" er tidligere blevet brugt af Rådet til finansiering af det europæiske satellitsystem Galileo, til at afhjælpe fødevarekriser i de afrikanske lande og til at finansiere den økonomiske genopretningsplan, der blev sat i værk sidste år.
In the past, this "flexibility" has been used by the Council to finance the European satellite system Galileo, to alleviate the food crisis in African countries, and to fund the economic recovery package put together last year.
Nu siger Rådet i dag, at der i henhold til Lissabontraktaten kræves enstemmighed for at træffe afgørelse om at frigøre 0,03 % "fleksibilitet", hvor der tidligere krævedes kvalificeret flertal i Rådet og 3/5 flertal i Parlamentet.
The Council is now saying that, following the Lisbon Treaty, it needs to decide by unanimity on releasing the 0.03% "flexibility", whereas it used to be by qualified majority in Council with a 3/5 majority vote in the Parliament.
Dette var nedfældet i den interinstitutionelle aftale mellem Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning (punkt 22, andet afsnit).
This was laid down in the Interinstitutional Agreement between the Parliament, Council and Commission on budgetary discipline and sound financial management (point 22, second indent).
Denne aftale skal nu genforhandles efter Lissabontraktaten, men at afskaffe dette element vil betyde, at enhver medlemsstat alene kan blokere afgørelsen i Rådet.
This agreement now needs to be renegotiated following the Lisbon Treaty, but discarding this aspect would mean that any single Member State can block the decision in Council.
Ønsker Parlamentet flere beføjelser over EU-budgettet?
Does Parliament want more powers over the EU budget?
Det, Parlamentet ønsker, er en gennemførelse af Lissabontraktaten, hverken mere eller mindre.
What Parliament wants is an implementation of the Lisbon Treaty, nothing more, nothing less.
Lissabontraktaten giver EP's medlemmer i deres egenskab af direkte valgte repræsentanter for omkring 500 millioner EU-borgere visse beføjelser.
The Lisbon Treaty gives MEPs, as the directly elected representatives of some 500 million EU citizens, certain powers.
Det, Parlamentet ønsker, er, at der opnås enighed om, hvorledes disse beføjelser i praksis skal føres ud i livet.
What Parliament want is to agree on how these should be implemented in practice.
Hvad angår fastlæggelsen af den næste langsigtede budgetramme (den "flerårige finansielle ramme – FFR", også kendt under betegnelsen "de finansielle overslag"), ønsker EP-medlemmerne at nå til enighed med de andre institutioner om en arbejdsmetode.
Regarding the setting up of the next long term budgetary framework (the “Multiannual Financial Framework - MFF”, also known as the “financial perspective”), MEPs want to agree on a working method with the other institutions.
En ny FFR kræver godkendelse fra Parlamentets side.
Parliament's consent is a requirement for a new MFF.
Parlamentet har foreslået en model inspireret af de tidligere regeringskonferencer, hvor tre medlemmer af Parlamentet deltog i alle drøftelser, for dermed at fremme vedtagelsen i Parlamentet af den foreslåede tekst og forhindre forhandlinger i at gå i hårdknude.
Parliament has suggested a model inspired by earlier Intergovernmental Conferences, with three MEPs participating in all discussions, to facilitate adoption in Parliament of the text proposed and avoid a deadlock.
Hvilke krav stillede Parlamentet under forhandlingerne?
What were Parliament's demands during the negotiations?
Formandskonferencen havde udarbejdet syv krav, der kan koges ned til et fast tilsagn fra Rådet om at indføre en ordning, der inddrager Parlamentet i fremtidige drøftelser om finansieringen af EU (den flerårige ramme).
The Conference of Presidents formulated seven demands, which comes down to a firm commitment from Council that an arrangement will be set up to involve Parliament in future talks on the EU financing system (the Multiannual Framework).
De oprindelige syv punkter var:
The original seven points were:
Behovet for en reel strategisk dialog med Rådet [som det kræves i traktaten]
Need for a genuine strategic dialogue with the Council [as required by the treaty]
Et tilstrækkeligt samlet udgiftsniveau
Sufficient overall level of spending
Fokus på "europæisk merværdi" [Kommissionen bør foretage en undersøgelse, som viser, hvad borgerne vinder ved at give penge ud på EU-plan i stedet for på nationalt plan]
Focus on 'European Added Value' [the Commission should make a study, presenting what citizens gain by spending money at EU level rather than national level]
"Lissabonisering" af budgettet [dvs. at føre den nuværende budgetramme ajour i forhold til EU's nye opgaver, som f.eks. EU-Udenrigstjenesten]
"Lisbonisation" of the budget [make the current budget framework up-to-date with the EU's new tasks, such as the EEAS, stemming from the Lisbon treaty]
Midtvejsevaluering: justering af den nugældende FFR for 2012 og 2013 [hvilket ikke nødvendigvis indebærer et højere budget, men skaber plads til "Lissabonisering", foranstaltninger som følge af finanskriser og andre nye projekter]
Mid-Term review: adjustment of the current MFF for years 2012 and 2013 [not necessarily making the budget higher, but give room for Lisbonisation, financial crises measures and other new projects]
En fornuftig ordning for egne indtægter [indledning af en drøftelse om nye måder at finansiere EU-budgettet på, som i denne første fase udelukkende skulle have til formål at opnå enighed om en arbejdsmetode og en tidsplan]
Meaningful Own Resources [start a discussion about new ways of funding the EU budget, in this first step agreeing on nothing else but a working method and a calendar]
En reel inddragelse i forberedelserne og forhandlingerne om den næste FFR [som foreskrevet i traktaten]
Proper involvement in preparations and negotiations on the next MFF [as required by the treaty]
Der foreligger ingen aftale.
There is no agreement.
Så hvad sker der nu?
So what happens now?
Kommissionen har meddelt, at den hurtigst muligt vil udarbejde et nyt budgetforslag.
The Commission has announced that it will prepare a new draft budget as quickly as possible.
Når dette foreligger, skal Rådet vedtage sin holdning inden for en måned, hvorefter EP's medlemmer har 42 dage til at afgøre, om de vil godkende forslaget.
After this proposal, the Council must adopt its position within one month and after this, MEPs have 42 days to decide whether to approve it.
Disse frister er de maksimale frister – institutionerne kan naturligvis vedtage deres holdninger meget hurtigere og forsøge at nå til enighed i december.
These are the maximum limits - the institutions could of course adopt their positions much faster, aiming at an agreement in December.
Parlamentet regner med, at stats- og regeringscheferne, som holder topmøde den 16.-17. december, vil løse op for den fastlåste situation.
Parliament is counting on the EU Heads of State and Government, who will meet for a summit on 16-17 December, to break the deadlock.
Hvilke konsekvenser vil det få at gøre brug af ordningen med foreløbige tolvtedele?
What will be the consequences of having to fall back on the system of provisional twelfths?
Så længe der ikke er vedtaget et budget for 2011, tages der udgangspunkt i det foregående års budget, hvis årlige beløb deles op i 12 månedlige beløb.
As long as there is no 2011 budget, the budget of the previous year will be used, with the annual sums divided up in 12 monthly parts.
Konsekvenserne heraf er alvorlige, men ikke apokalyptiske.
The implications of this are severe, but not apocalyptic.
Ordningen med foreløbige tolvtedele indebærer månedlige budgetter for hvert udgiftsområde, som svarer nøjagtig til en tolvtedel af 2010-budgettet.
The provisional twelfths system involves monthly budgets per category which are exactly one twelfth of the budget of 2010.
Denne ordning tager ikke hensyn til, at betalinger i visse måneder kan være højere end i andre.
This system does not take into account that payments are higher in certain months than in others.
Løsningen på dette problem er nedfældet i artikel 315 i TEUF, hvori det hedder, at Rådet på forslag af Kommissionen med kvalificeret flertal kan vedtage at tilføre de nødvendige midler.
The solution to that problem lies in Art. 315 of the Treaty, which that says "on the basis of a Commission proposal, the Council, by qualified majority, can decide to add the necessary funds".
Derefter skal Europa-Parlamentet godkende eller reducere disse beløb inden for en frist på 30 dage.
The European Parliament then needs to approve or reduce this amount within 30 days.
Især på landbrugsområdet er der et presserende problem.
Especially in the field of agriculture, this will be urgent.
Medlemsstaterne har lagt ud for direkte betalinger til landbrugerne på op til et beløb på 30 mia. EUR, og Kommissionen skal godtgøre disse i januar 2011.
Member States have advanced direct payments to farmers to an amount of €30 billion and the European Commission has to compensate them in January 2011.
På grundlag af de foreløbige tolvtedele vil Kommissionen kun have 6 mia. EUR til rådighed, så medlemsstaterne og Kommissionen får et problem.
On the basis of provisional twelfths, the Commission will only have €6 billion available – so the Member States and the Commission have a problem.
Dette er kun et eksempel på en af de følger, det vil få, hvis budgettet ikke vedtages inden januar.
This is only one example of a consequence of not having the budget approved before January.
Alle nye vedtagne politikker vil støde på budgetmæssige problemer, fordi der ikke var afsat penge til dem i 2010-budgettet (eller kun meget lave beløb).
All newly decided policies will encounter budgetary problems, since there was no (or only a little) money for them in the 2010 budget.
Dette gælder f.eks. de nye finansielle tilsynsmyndigheder, EU-Udenrigstjenesten og det nukleare fusionsforskningsprojekt ITER.
This concerns for example the new Financial Supervisory Bodies, the External Action Service and the nuclear fusion research project (ITER).
I budgetforslaget for 2011 var der planlagt en forhøjelse på 14 % til samhørighedspolitikken.
In the draft budget for 2011, an increase of 14% was planned for cohesion policy.
Her vil der også blive brug for en lappeløsning.
This would also need to be remedied by patchwork.
Links til yderligere oplysninger
Links to further details
Nedenstående links giver adgang til yderligere oplysninger og baggrundsmateriale om Parlamentets reaktion på den resultatløse forligsprocedure og EU-budgettet for 2011.
The links below offer further information and background on Parliament's reaction to the end of the conciliation procedure and on the 2011 EU budget.
EP Press release on budget negotiation failure EP Press Conference following end of talks - video on demand President Buzek's press statement in full EP Budgets Committee website
EP Press release on budget negotiation failure EP Press Conference following end of talks - video on demand President Buzek's press statement in full EP Budgets Committee website Background on the difference between commitments and payments Frequently asked questions about the EU Budget
Budgetkrise: MEPerne debatterer med Barroso og det belgiske formandskab
EU budget impasse: debate with Barroso and Belgian presidency
MEPerne drøfter den fastlåste situation med hensyn til 2011-budgettet med Kommissionsformand José Manuel Barroso og det belgiske formandskab og stemmer om en resolution fra lederne af de politiske grupper.
MEPs will debate the deadlock over the 2011 EU budget with Commission President José Manuel Barroso and the Belgian Council presidency, and will vote on a resolution drawn up by the political group leaders.
Forhandlingerne mellem Europa-Parlamentet og EUs Ministerråd om næste års budget brød mandag aften sammen, efter at et mindretal blandt regeringerne stædigt havde afvist at diskutere inddragelse af Parlamentet i drøftelserne om EUs fremtidige budgetter.
Negotiations between Parliament and the EU Council of Ministers on next year's budget reached an impasse on Monday after a refusal by a minority of governments to discuss how to involve Parliament in talks on the EU financing system.
Europa-Parlamentets forhandlerteam gentog sin vilje til at acceptere det udgiftsniveau, som Rådet havde foreslået (svarende til en stigning på 2,91% i betalinger for 2011-budgettet) ligesom Parlamentet allerede havde fastlåst niveauet for forpligtelserne (som bestemmer fremtidige betalinger) på 1% - et niveau, der ligger under inflationsraten.
The EP negotiating team had reiterated its willingness to accept the level of spending proposed by the Council (an increase in 2011 payments of 2.91 per cent), while it had already capped commitments (which determine payments) at a below-inflation figure of 1 per cent.
MEPerne gentog deres ønske om at forhandle om, hvordan Parlamentet kan inddrages i en revision af EUs fremtidige budgetlægning med henblik på at gøre systemet mindre følsomt over for kriser samt give mulighed for fleksibilitet på budgetterne.
However, the MEPs also repeated their desire to open talks about how Parliament can be involved in a review of the EU budget financing system in order to make it less crisis-prone, as well as to include some flexibility in the budgets.
Parlamentets forhandlerteam blev ledet af formand Jerzy Buzek.
Parliament’s negotiating team was led by President Jerzy Buzek.
Ordfører for det generelle budget var Sidonia Jędrzejewska (EPP, PL); for institutionernes budget Helga Trüpel (De Grønne, DE) samt for arbejdsmetoderne for den flerårige budgetramme Reimer Böge (Epp, DE).
The rapporteurs were, for the general budget, Sidonia Jędrzejewska (EPP, PL), for the budget of the institutions, Helga Trüpel (Greens/EFA, DE) and, for working methods regarding the long term budget framework, Reimer Böge (EPP, DE).
Debat: Tirsdag den 23. november 2010
Debate: Tuesday 23 November
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101115IPR94710 0 NOT XML V0//DA
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101115IPR94710 0 NOT XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 FULL-TEXT DOC XML V0//DA
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 FULL-TEXT DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 ITEM-002-DA DOC XML V0//DA
-//EP//TEXT IM-PRESS 20101112NEW94628 ITEM-002-EN DOC XML V0//EN
Receptpligtig medicin: MEP'erne sætter fokus på patienternes ret til information
A ban on disguised advertising of prescription drugs
Patienter skal have bedre adgang til oplysninger af høj kvalitet om fordele og risici ved receptpligtige lægemidler, siger et udkast til ny lovgivning.
Patients are set to be given better information on prescription drugs, under new draft EU legislation.
Miljøudvalgets medlemmer ønsker at sikre en bedre skelnen mellem reklame og information om receptpligtig medicin for at undgå skjult reklame.
The EP Environment Committee has tabled amendments to draw a clearer line between advertising and information on such drugs, in order to foil disguised advertising.
Medicinalvirksomheder skal give pålidelige og ikke-kommercielle oplysninger.
MEPs wish to specify which data must be made available to the public by pharmaceutical firms, which information is to be optional and through which channels it is to be supplied.
EUs medlemslande skal etablere særlige hjemmesider med saglig og objektiv information om medicin.
They also want Member States to be required to provide information on medicines on dedicated websites.
Formålet med lovgivningen er at sikre tilgængeligheden af objektiv, pålidelig og reklamefri information om receptpligtige lægemidler.
The basic aim of the legislation is to ensure the availability of good-quality, objective, reliable and non-promotional information on medicines.
Parlamentet fremlægger sine forslag i to rapporter af Christofer Fjellner (EPP, SV).
Parliament deals with the proposals in two reports drafted by Christofer Fjellner (EPP, SE).
Obligatoriske og valgfrie oplysninger fra medicinalvirksomheder
Compulsory and optional information to be supplied by pharmaceutical firms
Informationerne vil skulle gøres tilgængelige både i elektronisk version (på godkendte hjemmesider) og i trykt version.
All this information would have to be supplied both in printed and electronic form (notably on approved websites).
MEPerne ønsker, at informationerne er tilgængelige i et format, der egner sig for blinde og svagtseende.
MEPs want it to be available in formats appropriate for the blind and partially-sighted as well.
Nej til uønsket information
No unsolicited information
Kommissionen foreslog oprindeligt, at oplysninger om receptpligtige lægemidler ikke bør bringes i radio eller TV.
The Commission is proposing that information from pharmaceutical companies on prescription drugs should not be broadcast on radio or TV.
Parlamentets Miljøudvalg stemte også for, at oplysninger om receptpligtige lægemidler ikke bør publiceres i aviser eller tidsskrifter.
The Environment Committee voted that it should also not be published in newspapers or magazines.
Trykt materiale må kun sendes til personer, der udtrykkeligt har bedt om at modtage det, fastslår et ændringsforslag fra Miljøudvalget.
Printed material from drug manufacturers may be sent to members of the public only if they have made a specific request for information, says another committee amendment.
Medlemslandenes forpligtelse til at give oplysninger
Member States' obligation to provide information