natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af, at overførslen af PNR-oplysninger fra luftfartsselskaber er et krav i australsk lov, er formålet med EU-Australien-aftalen udelukkende at sikre, at dataoverførslen sker i overensstemmelse med EU's databeskyttelseslovgivning.
Given that the transfer of PNR by carriers is a requirement of Australian law, the purpose of the EU-Australia agreement is exclusively to ensure that data transfer takes place in conformity with EU data protection law.
Er Kommissionen enig i, at artikel 16 i TEUF udgør et tilstrækkeligt juridisk grundlag for Rådets afgørelse?
Does the Commission agree that Article 16 TFEU is an adequate legal basis for the Council decision?
Kan Kommissionen, indtil resultatet af de videre forhandlinger med USA og Canada foreligger, give oplysninger om de generelle kriterier for at sikre overholdelse af principperne om nødvendighed og proportionalitet, navnlig med hensyn til omfanget og opbevaringsperioder?
Pending the outcome of further negotiations with the US and Canada, can the Commission provide information about general criteria to ensure respect for the principles of necessity and proportionality, particularly regarding the scope and retention periods?
Kan Kommissionen redegøre for den kommende lovgivning, der indeholder bestemmelser om systematisk overførsel af PNR-oplysninger fra Canada til USA?
Can the Commission clarify the forthcoming legislation that makes provision for the systematic transfer of PNR from Canada to the US?
Mener Kommissionen, at hyppigheden, hvormed amerikanske myndigheder på ad hoc-basis "udtrækker" oplysninger fra datasystemerne hos luftfartsselskaber, der allerede bruger "skub"-metoden, er i overensstemmelse med bestemmelserne i den eksisterende aftale med USA?
Does the Commission consider the frequency of ad hoc PULLs by the US authorities from the systems of carriers that are already using the PUSH method to be in line with the provisions of the existing agreement with the US?
Hvilke konsekvenser drager Kommissionen af den juridiske udtalelse, som dens egen Juridiske Tjeneste har fremlagt?
What consequences does the Commission envisage from the legal opinion of its own legal service?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000166/2011
Question for oral answer O-000166/2011
for Retsudvalget Om: Haag-konferencen - ratifikation af konventionerne
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: The Hague Conference - ratification of conventions
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen, set i lyset af sine tidligere erklæringer til fremme af Haag-konferencens arbejde, truffet indtil nu, og hvilke foranstaltninger planlægger den at træffe for at tilskynde medlemsstaterne til at ratificere Haag-konventionerne fra før 2000?
In view of its previous statements promoting the work of the Hague Conference, what measures has the Commission taken to date, and what further actions are envisaged, to encourage Member States to ratify the pre-2000 Hague Conventions.
Hvad gør Kommissionen for at tilskynde tredjelande til at tiltræde Haag-konventionerne, idet dette er i EU-borgernes interesse?
What is the Commission doing to encourage non-member countries to accede to the Hague Conventions, given that this is in the interest of EU citizens?
Agter Kommissionen at anvende ressourcer fra EU's Udenrigstjeneste (EEAS) til dette formål?
Will it be using the resources of the European External Action Service (EEAS) to that end?
Vil EEAS-personalet blive uddannet og udstyret til at bistå borgerne og de centrale myndigheder med at få de praktiske aspekter omkring Haag-konventionen på plads, navnlig konventionen om bortførelse af børn?
Will EEAS staff be trained and equipped so as to able to assist citizens and central authorities with the practical workings of the Hague Conventions, particularly the child abduction convention, on the ground?
Planlægger Kommissionen at yde supplerende finansiel støtte for at fortsætte Haag-konferencens nuværende og fremtidige projekter, navnlig med hensyn til de internationale aspekter omkring surrogatmoderskab?
Does the Commission envisage providing supplementary financial support to sustain current and future projects of the Hague Conference, in particular with regard to international surrogacy?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000167/2011
Question for oral answer O-000167/2011
for ALDE -Gruppen Om: EU-støtte til flygtninge og til den demokratiske overgangsproces i Tunesien
on behalf of the ALDE Group Subject: EU support for refugees and for the democratic transition process in Tunisia
EU gav tilsagn om at støtte den demokratiske proces i Tunesien fra 14. januar 2011.
The EU announced its commitment to supporting the democratic process in Tunisia as from 14 January 2011.
Det har leveret humanitær bistand til modtagelsen af flere hundrede tusinde flygtninge, der er ankommet til Tunesien siden oprøret og kampene i Libyen, og har bistået med at oprette flygtningelejre og repatriere tredjelandsstatsborgere til deres oprindelsesland.
It has delivered humanitarian aid for the reception of hundreds of thousands of refugees who have arrived in Tunisia since the uprising and the fighting in Libya, and has helped to set up refugee camps and repatriate third-country nationals to their countries of origin.
På et møde i Europa-Parlamentets Underudvalg om Menneskerettigheder den 15. juni 2011, rapporterede repræsentanten for EU's Udenrigstjeneste (EEAS), at 6 000 mennesker stadig boede i lejrene, og at der var afgivet løfter om genbosættelse af 780 flygtninge.
On 15 June 2011, at a meeting of Parliament’s Subcommittee on Human Rights, the European External Action Service (EEAS) representative reported that 6 000 persons remained in the camps and that pledges to resettle 780 refugees had been made.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke medlemsstater der har afgivet løfte om at tage imod flygtninge?
Can the Commission indicate which Member States have pledged to take in refugees?
Kan Kommissionen orientere Parlamentet om den aktuelle situation i forbindelse med drøftelserne med Rådet og medlemsstaterne om modtagelse af flygtninge, hvis ansøgninger er blevet godkendt?
Can the Commission inform Parliament about the state of play on the discussions with the Council and the Member States on the reception of refugees whose cases have been accepted?
EU erklærede ligeledes, at der foruden humanitær bistand vil blive stillet finansielle midler til rådighed for at finde løsninger på den økonomiske krise, der er resultatet af et fald i indtægterne fra turisme og en nedgang i handelen med Libyen.
The EU also announced that, in addition to humanitarian aid, financial support would be made available to address the economic crisis resulting from the fall in revenue from tourism and the decline in trade with Libya.
EU's Udenrigstjeneste har bekræftet over for Underudvalget om Menneskerettigheder, at de finansielle instrumenter er fastsat.
The EEAS has confirmed to the Subcommittee on Human Rights that the financial instruments have been identified.
Midlerne er imidlertid endnu ikke frigivet.
However, the funds have not yet been released.
Kan Kommissionen orientere Parlamentet om datoen for frigivelse af midlerne?
Can the Commission inform Parliament about the date for release of the funds?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000168/2011
Question for oral answer O-000168/2011
for S&D -Gruppen Om: Arbejdsvilkår for udstationerede arbejdstagere på EPR-byggepladsen i Flamanville (Frankrig)
on behalf of the S&D Group Subject: Working conditions of posted workers in the EPR construction site in Flamanville (France)
Vi er blevet bekendt med, at et stort antal udstationerede arbejdstagere fra forskellige medlemsstater, som er ansat af firmaet Atlanco og udsendt til byggepladsen ved et kernekraftværk i Flamanville for Bouygues-gruppen, der er underleverandør til el-selskabet EDF, udsættes for grove og farlige leve- og arbejdsvilkår og manglende social sikring, og at der på trods af både nationale og europæiske fagforeningers indgriben kan være tale om overtrædelse af EU-lovgivning og national lovgivning på såvel det arbejdsretlige som det sociale område.
It has come to our attention that a large number of posted workers from different Member States hired by the Atlanco company, seconded to the construction site of a plant in Flamanville for the Bouygues client company, which is a subcontractor of the EDF company, are suffering abusive and hazardous living and working conditions and a lack of social protection, and that, despite the intervention of national and European trade unions, there might be infringements of EU and national labour and social legislation.
Udstationerede arbejdstagere af forskellig nationalitet ansættes i én medlemsstat af Atlanco (et rekrutteringsbureau med base i Irland), udsendes til en tredje medlemsstat (Frankrig) og betales via et søsterselskab med base på Cypern.
Posted workers of different nationalities are hired in one Member State by Atlanco (a recruitment agency based in Ireland), seconded to a third Member State (France) and paid through a sister company based in Cyprus.
Som følge af denne overskuelige situation ved de ikke, hvilken medlemsstat der modtager deres skattebetaling og socialsikringsbidrag, eller hvilken type social sikring de er berettiget til, hvis ellers bidragene vitterlig bliver betalt.
As a result of this unclear situation, they do not know to which Member State the payment of their taxes and social contributions goes, or to which type of social protection they are entitled, if indeed contributions are paid.
Er Kommissionen opmærksom på disse problemer?
Is the Commission aware of these problems?
Hvordan sikrer Kommissionen, at Frankrig gennemfører direktivet om udstationering af arbejdstagere, og at arbejdstagerne kan nyde godt af alle de rettigheder, de har krav på, herunder indbetaling af socialsikringsbidrag og ligebehandling?
How is the Commission ensuring that France implements the Posting of Workers Directive and that workers enjoy the full rights they are entitled to, including social security payments and equal treatment?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre, at direktivet om udstationering af arbejdstagere ikke anvendes som et instrument til at behandle arbejdstagere dårligt og underminere arbejdsvilkår og sociale vilkår?
What is the Commission planning to do in order to ensure that the Posting of Workers Directive is not used as an instrument to mistreat workers and undercut labour and social conditions?
Hvad kan Kommissionen gøre for at sikre, at social- og arbejdsmarkedslovgivningen overholdes, når et ansættelsesforhold involverer fire forskellige medlemsstater på en gang?
What can the Commission do to make sure social and labour legislation is respected when the employment relationship involves four different Member States at the same time?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000169/2011
Question for oral answer O-000169/2011
for PPE -Gruppen Om: Offentlige indkøb
on behalf of the PPE Group Subject: Public Procurement
Den 17. maj offentliggjorde Kommissionen tildelingen af en ny kontrakt til Microsoft for ”erhvervelse af Microsofts serviceydelser på højt niveau” med henblik på at lade PC’erne i EU’s institutioner og agenturer overgå til styresystemet Windows 7.
On 17 May, the Commission published the award of a new contract with Microsoft for ‘the acquisition of Microsoft high-level services’ to supply PCs in the EU institutions and agencies with a migration to the Windows 7 operating system.
Kontrakten har en markedsværdi på i alt 45 mio. EUR.
The contract is worth a total of EUR 45 million in market value.
Af meddelelsen om kontraktens indgåelse fremgår det, at kontrakten blev indgået efter en procedure med forhandling uden offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse.
The publication of the contract states that the contract was entered into using a negotiated procedure without prior publication of a contract notice.
I henhold til artikel 89, stk. 2, i finansforordningen skal alle aftaler om indkøb indgås på grundlag af bud indkaldt fra så bred en kreds som muligt undtagen i de tilfælde, hvor proceduren med forhandling, som omhandlet i artikel 91, stk. 1, litra d), finder anvendelse.
According to Article 89(2) of the Financial Regulation, ‘all procurement contracts shall be put out to tender on the broadest possible base, except when use is made of the negotiated procedure referred to in Article 91(1)(d)’.
Proceduren med forhandling kan således anvendes under ganske særlige og begrænsede omstændigheder.
Thus the negotiated procedure can be applied in specific and restricted circumstances.
Af meddelelsen om kontraktens indgåelse fremgår det, at begrundelsen for anvendelse af proceduren med forhandling i dette tilfælde var ”af teknisk art”, idet de deltagende organer allerede benytter Microsoft produkter i en del af it-infrastrukturen, og fordi levering af serviceydelser er underlagt den interinstitutionelle licensaftale, som styrer licensrettighederne for de pågældende produkter.
The award of the contract states that in this case the justification for the negotiated procedure was ‘technical’, given that the participating bodies already use Microsoft products for part of the IT infrastructure and because the supply of services is subject to the Interinstitutional Licensing Agreement, which governs the licensing rights for the products concerned.
Samtidig har Kommissionen hårdnakket hævdet, at anvendelsen af proceduren med forhandling ikke var resultatet af en teknisk fastlåsning til at købe Microsoft-produkter, f.eks. i sin besvarelse af skriftlig forespørgsel nr. P-003807/2011 : “Kommissionen er ikke afhængig af (eller låst fast til) en enkelt softwareforhandler”.
At the same time, the Commission has been adamant to point out that using the negotiated procedure was not the result of a technical lock-in to buy Microsoft, for instance in its response to written question P-003807/2011 : ‘The Commission does not rely on (or is locked into) one single software vendor.’
Vil Kommissionen venligst forklare, hvorfor det ikke ifølge sagens natur er selvmodsigende at plædere for proceduren med forhandling af tekniske grunde uden at være fastlåst, i strid med EU’s fastsatte politiske målsætninger?
Could the Commission please explain how it is not inherently contradictory to argue for the negotiated procedure for technical reasons whilst not being locked-in, in contradiction with stated EU policy objectives?
Hvis der findes alternativer, hvad er da begrundelsen for ikke at anvende en åben udbudsprocedure i forbindelse med behovet for ny software?
If there are alternatives, what are the reasons for not subjecting the need for new software to an open competition?
Meddelelsen om kontraktens indgåelse angiver endvidere, at kriteriet for tildeling er ”laveste pris”.
The award notification also states the award criterion as ‘lowest price’.
Men hvordan kan Kommissionen vurdere Microsofts tilbud som ”den laveste pris”, når der ikke har været åbent udbud og dermed ingen alternative tilbud?
However, how can the Commission assess Microsoft’s offer as the ‘lowest price’ when there has been no open competition and therefore there have been no alternative offers?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000170/2011
Question for oral answer O-000170/2011
for PPE -Gruppen Om: Situationen i forbindelse med forhandlingerne med Australien, USA og Canada om anvendelse og overførsel af passagerliste(PNR)-oplysninger
on behalf of the PPE Group Subject: State of play regarding the negotiations with Australia, the US and Canada on the use and transfer of passenger name record (PNR) data
Kan Kommissionen i detaljer redegøre for sin vurdering af, i hvilken grad aftalen mellem EU og Australien om PNR-oplysninger er i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder og EU-lovgivningen samt med kriterierne i Europa-Parlamentets beslutninger P7_TA(2010)0144 og P7_TA(2010)0397 ?
Can the Commission clarify in detail its assessment of the conformity of the EU-Australia agreement on PNR with fundamental rights and EU legislation, as well as with the criteria set out in European Parliament resolutions P7_TA(2010)0144 and P7_TA(2010)0397 ?
Kan Kommissionen nærmere redegøre for, hvordan den har fastslået, at indsamlingen og anvendelsen af PNR-oplysninger opfylder de retlige krav om nødvendighed og proportionalitet?
Can the Commission explain in particular how it has established that the collection and use of PNR comply with the legal requirements of necessity and proportionality?
Kan Kommissionen præcisere, hvordan den inden for rammerne af artikel 218 i TEUF har til hensigt at gennemføre artikel 23 og 25 i EU-Australien-aftalen (om tvistbilæggelse, suspension og opsigelse) i tilfælde af, at Europa-Parlamentet med et absolut flertal kræver, at disse artikler tages i anvendelse?
Can the Commission clarify how, in the context of Article 218 TFEU, it intends to implement Articles 23 and 25 of the EU-Australia agreement (on dispute resolution, suspension and termination) in the event that the European Parliament, voting with an absolute majority, calls for the application of those articles?
Er Kommissionen enig i, at artikel 16 i TEUF udgør et passende retsgrundlag for Rådets afgørelse?
Does the Commission agree that Article 16 TFEU is an adequate legal basis for the Council decision?
Vil Kommissionen, i betragtning af at en vedtaget ensartet definition af profilanalyse baseret på gældende internationale dokumenter ville kunne bidrage til at vurdere sammenhængen mellem indsamling og behandling af PNR-oplysninger og profilanalyse-aktiviteter, indvillige i at arbejde hen imod en sådan definition?
Given that a uniform agreed definition of profiling, on the basis of international documents in force, could help to assess the links between the collection and processing of PNR data and profiling activities, would the Commission agree to work on such a definition?
Kan Kommissionen, indtil resultatet af de videre forhandlinger med USA og Canada foreligger, give oplysninger om generelle kriterier for at sikre overholdelse af principperne om nødvendighed og proportionalitet, navnlig med hensyn til omfang og opbevaringsperioder?
Pending the outcome of further negotiations with the US and Canada, can the Commission provide information about general criteria to ensure respect for the principles of necessity and proportionality, particularly regarding the scope and retention periods?
Kan Kommissionen redegøre for detaljerne i kommende lovgivning, der indeholder bestemmelser for systematisk overførsel af PNR-oplysninger fra Canada til USA?
Can the Commission give details of forthcoming legislation that makes provision for the systematic transfer of PNR from Canada to the US?
Finder der i øjeblikket forhandlinger sted mellem Kommissionen og USA?
Are negotiations between the Commission and the United States ongoing?
Hvilke konsekvenser forudser Kommissionen som følge af den juridiske udtalelse fra dens egen Juridiske Tjeneste?
What does the Commission think the consequences of the legal opinion of its own legal service will be?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000171/2011
Question for oral answer O-000171/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Oprindelsesbetegnelse for fiskekonservesprodukter
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Place of origin of processed fishery products
Ifølge EU-lovgivningen (forordning (EF) nr. 2065/2001 og forordning (EF) nr. 104/2000) kræves det, at forbrugeren oplyses om fangst- eller opdrætssted, når der er tale om friske fiskerivarer eller akvakulturprodukter.
Under the EU legislation in force, i.e. Regulation (EC) No 2065/2001and Regulation (EC) No 104/2000, consumers of fresh fish or aquaculture products should be informed of the products' place of catch or breeding.
For fiskekonservesprodukter (navnlig tunkonserves) gælder der imidlertid kun en forpligtelse til på emballageetiketten at angive, hvor fisken er forarbejdet, men ikke hvor den er fanget.
However, for processed fishery products, and in particular processed tuna products, the only obligation in force is that of indicating on the label where the fish was processed: there is no obligation to indicate the place of catch.
Angivelse på konservesprodukters emballageetiket af oplysninger om oprindelsesstedet, hvor fisken er fanget, er vigtige for forbrugerne, for at de kan træffe et oplyst og bevidst valg, og også for at undgå handel med produkter, der stammer fra illegalt, uanmeldt og ureguleret fiskeri.
To indicate the place where the fish was caught on the labels of processed products would be positive for consumer choice in a context of full information and awareness, and would also help prevent the marketing of products of illegal, undeclared and unregulated (IUU) fishing.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger og hvilken lovgivning den agter at vedtage for at sikre, at de europæiske forbrugere oplyses på behørig vis om oprindelsessted for fiskekonservesprodukter?
Can the Commission indicate what measures or legislation it intends to adopt in order to ensure that consumers in the EU are properly informed concerning the origin of processed fishery products?
Hvilke foranstaltninger vedtages der for at undgå handel i EU med fiskeriprodukter, der stammer fra illegalt, uanmeldt og ureguleret fiskeri?
Can the Commission state what measures are being taken with a view to preventing the marketing within the EU of the products of IUU fishing?
Hvilke midler vil der blive stillet til rådighed for medlemsstaterne for at udruste dem med tilstrækkelige ressourcer (menneskelige, finansielle, teknologiske) til at gennemføre de foranstaltninger, der er fastlagt i forordningerne om ulovligt, ureguleret og uanmeldt fiskeri?
Can it state what resources are being allocated to the Member States to ensure that they have sufficient resources (human, financial and technological) for implementing the measures provided for in the regulations in force on IUU fishing?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000172/2011
Question for oral answer O-000172/2011
for Verts/ALE -Gruppen Om: Mindskelse af kløften mellem antikorruptionslovgivningen og virkeligheden
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
Den 6. juni 2011 vedtog Kommissionen en korruptionsbekæmpelsespakke, der omfatter en meddelelse om bekæmpelse af korruption i EU, en afgørelse om oprettelse af en mekanisme til rapportering om korruptionsbekæmpelsen i EU, en rapport om gennemførelsen af Rådets rammeafgørelse 2003/568/RIA om bekæmpelse af bestikkelse i den private sektor og en rapport om betingelserne for EU’s deltagelse i Europarådets Sammenslutning af Stater mod Korruption (GRECO).
On 6 June 2011 the Commission adopted an anti-corruption package, which includes a communication on fighting corruption in the EU, a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, and a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
Parlamentet glæder sig over korruptionsbekæmpelsespakken, der skal reducere de store omkostninger, som korruptionen medfører (skønsmæssigt 120 mia. EUR om året), den forstyrrende indvirkning heraf på økonomien, konkurrencen og det indre marked, og tage hensyn til offentlighedens faste forventninger om, at EU træffer foranstaltninger til bekæmpelse af korruption (78 %, Eurobarometer, december 2009).
Parliament welcomes the anti-corruption package, which addresses the high costs of corruption (estimated at EUR 120 billion annually), its distorting impact on the economy, competition and the internal market, and the public’s firm expectation that the EU should take action to combat corruption (78%, Eurobarometer, December 2009).
Hvordan agter Rådet at sikre, at der i alle medlemsstater forefindes det nødvendige politiske engagement til at bekæmpe korruption og gennemføre Kommissionens foranstaltninger, da et sådant engagement i øjeblikket savnes i visse medlemsstater?
How will the Council ensure that there is the necessary political commitment in each Member State to combating corruption and implementing the Commission’s measures, given that this is currently lacking in some Member States?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000173/2011
Question for oral answer O-000173/2011