natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Begge parter tilstræbte hermed en indbyrdes tilnærmelse med henblik på vedtagelse af en fælles holdning i Rådet, der kunne gøre det muligt at finde en afsluttende fælles kompromislinje under andenbehandlingen.
Both sides were seeking common ground with the aim of producing a Council common position to form the basis of a compromise allowing the procedure to be brought to a close at second reading.
Dette er lykkedes, idet Rådet i sin fælles holdning i vid udstrækning har accepteret Europa-Parlamentets forslag.
In this they have succeeded because the common position has largely taken over Parliament’s proposals.
Kun i nogle enkelte tilfælde afviger den fælles holdning fra Europa-Parlamentets opfattelse.
Only in a few cases does it depart from Parliament’s views.
Den fælles holdning imødekommer navnlig det centrale krav fra Parlamentet, at medlemsstaterne fremover skal have ret til uden forudgående godkendelse fra Kommissionens side at forhandle og indgå bilaterale luftfartsaftaler, også selv om forhandlingsgenstanden delvis henhører under Fællesskabet.
In particular, the common position accepts Parliament’s central demand that Member States should continue to be empowered, without need for prior authorisation from the Commission, to negotiate and conclude bilateral air service agreements, even if the subject matter of those agreements were to lie to some extent in the sphere of Community competence.
En betingelse er dog, at såkaldte standardbestemmelser, som Kommissionen og medlemsstaterne fastlægger i fællesskab, inkorporeres i aftalerne.
This, however, is subject to the proviso that ‘standard clauses’ laid down jointly by the Commission and the Member States must be incorporated in the agreements.
Begrebet "etablering" blev kun ført til protokols, men ikke indsat i selve forordningen.
The definition of ‘establishment’ has merely been recorded in the minutes but not set out in the text of the regulation.
Efter Rådets opfattelse bør man under hensyntagen til Domstolens dom vedrørende "Open Sky" betragte et EF-luftfartsselskab som etableret, hvis det råder over stabile og permanente organisationsstrukturer i en eller flere medlemsstater.
Citing the Court of Justice’s ‘open skies’ case law, the Council takes the view that a Community air carrier can be assumed to be established if it operates in one or more Member States under stable and permanent organisational arrangements.
V. Henstilling med henblik på andenbehandlingen
V. Recommendation for second reading
Efter ordførerens opfattelse vil det være hensigtsmæssigt at finde en kompromisløsning for at undgå en forligsprocedure og hermed fremskynde ikrafttrædelsen af forordningen på baggrund af den nuværende retlige situation, som er utilfredsstillende for alle parter.
He believes that it would be desirable to reach a compromise so as to avoid a conciliation procedure and thus enable the regulation to enter into force more quickly, as would be useful, especially since the situation as it stands is legally unsatisfactory for all concerned.
For at Parlamentet og Rådet hurtigt kan nå til enighed, afholder ordføreren sig i vid udstrækning fra at genfremsætte ændringsforslag, som ikke eller kun delvis er accepteret af Rådet.
To increase the prospects of an early agreement between Parliament and the Council, he has decided in the main not to reinstate the amendments rejected or not taken over in full by the Council.
Under førstebehandlingen var Parlamentet f.eks. af den opfattelse, at forskriftsproceduren i artikel 5 og ikke rådgivningsproceduren i artikel 3 skal finde anvendelse, hvis Kommissionen ikke vil godkende en bilateral luftfartsaftale, som en medlemsstat har indgået.
At first reading, for example, Parliament took the view that if the Commission was unwilling to endorse a bilateral air service agreement negotiated by a Member State, the matter should be dealt with by the regulatory procedure under Article 5 and not the consultation procedure under Article 3.
Dette stridspunkt er imidlertid ikke af nogen særlig betydning mere, idet der som nævnt ovenfor er enighed om, at medlemsstaterne fortsat kan indgå luftfartsaftaler, hvis standardbestemmelserne er inkorporeret heri.
This difference of opinion has, however, become considerably less significant because, as outlined above, there is an understanding to the effect that Member States may continue to negotiate bilateral air service agreements if they include the standard clauses.
Derudover har Rådet på sin vis imødekommet Parlamentet, idet det ganske vist nævner rådgivningsproceduren, men i artikel 7, stk. 2, i forordningen også henviser til artikel 7 i afgørelse 199/468/EF, hvor det udtrykkeligt er fastsat, at Kommissionen regelmæssigt skal holde Europa-Parlamentet underrettet om den igangværende procedure.
Furthermore, although it is proposing to opt for the consultation procedure, the Council has accommodated Parliament’s wishes to the extent that Article 7(2) of the regulation also refers to Article 7 of Decision 1999/468/EC, which explicitly stipulates that the Commission must inform Parliament about procedures in progress.
Med ændringsforslag 3 skal det sikres, at standardbestemmelserne ikke alene udarbejdes af Kommissionen og medlemsstaterne i fællesskab, men at deres endelige indhold også fastlægges i fællesskab.
Amendment 3 is designed to ensure not only that standard clauses are ‘developed’ by the Commission and the Member States jointly, but also that their substance is laid down jointly with definitive effect.
Ændringsforslag 4 tilsigter en nærmere præcisering.
Amendment 4, which applies to the German text, is intended for clarification.
Ved at erstatte "bemyndiges" med "er bemyndiget" gøres det helt klart, at en medlemsstat, der overholder standardbestemmelserne, er lovligt bemyndiget til at indgå en bilateral luftfartsaftale uden at skulle indhente forudgående godkendelse fra Kommissionen.
The replacement of the word ‘wird’ with the word ‘ist’ serves to establish beyond doubt that if it abides by the standard clauses, a Member State is empowered by law to conclude a bilateral air service agreement, without needing prior authorisation from the Commission.
Ændringsforslag 1 illustrerer Parlamentets politiske vilje til at sikre, at der ved forhandlinger om indgåelse af luftfartsaftaler indføjes bestemmelser om, at støtte ikke er tilladt.
Amendment 1 expresses Parliament’s political will that rules making subsidies inadmissible have to be incorporated into air service agreements being negotiated.
Med ændringsforslag 2 understreger Europa-Parlamentet sin politiske opfattelse, at der af hensyn til medlemsstaternes luftfartsselskaber kun bør tilstræbes EF-luftfartsaftaler, hvis de repræsenterer en merværdi i forhold til bilaterale aftaler.
In Amendment 2 Parliament is stating its political view that Community air service agreements are desirable in the interest of Community air carriers if they entail added value compared with bilateral agreements.
18. marts 2004 ENDELIG A5-0180/2004
18 March 2004 FINAL A5-0180/2004
om anmodning om beskyttelse af Marco Pannellas parlamentariske immunitet
on the request for defence of the immunity of Mr Marco Pannella
343.486 INDHOLD
343.486 CONTENTS
På mødet den 4. juni 2003 meddelte Parlamentets formand, at han med skrivelse af 29. april 2003 havde modtaget en anmodning fra Maurizio Turco om beskyttelse af Marco Pannellas parlamentariske immunitet, og at han i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 1, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked.
At the sitting of 4 June 2003 the President of Parliament announced that he had received a request for defence of the immunity of Mr Marco Pannella, forwarded by letter on 29 April 2003 at the request of Mr Maurizio Turco, and that he had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(1) of the Rules of Procedure.
På mødet den 10. juni 2003 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Klaus-Heiner Lehne til ordfører.
The committee appointed Klaus-Heiner Lehne rapporteur at its meeting of 10 June 2003.
På mødet den 10. juni 2003 hørte det Marco Pannella i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 3, og på møder den 27. januar, 24. februar og 17. marts 2004 drøftede det grundene for og imod beskyttelse af immuniteten.
At its meeting of 10 June 2003, it heard Marco Pannella pursuant to Rule 6(3) and at its meetings of 27 January 2004, 24 February 2004 and 17 March 2004 held an exchange of views on the reasons for and against the defence of immunity.
På mødet den 17. marts 2004 behandlede det udkastet til betænkning og vedtog enstemmigt forslaget til afgørelse.
It considered the draft report at its meeting of 17 March 2004 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis (næstformand), Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Sir Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut), Marianne L.P. Thyssen og Diana Wallis.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis vice-chairman; Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Sir Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut), Marianne L.P. Thyssen and Diana Wallis.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE om anmodning om beskyttelse af Marco Pannellas parlamentariske immunitet
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION on the request for defence of the immunity of Mr Marco Pannella (2003/2116(IMM))
- der henviser til en anmodning om beskyttelse af Marco Pannellas parlamentariske immunitet i forbindelse med hans idømmelse af en fængselsstraf, omdannet til overvåget frihed, for forhold, der har fundet sted i Italien, som blev indgivet den 28. april 2003 af Maurizio Turco, og hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 4. juni 2003,
- having regard to a request for the defence of the immunity of Mr Marco Pannella, following his sentencing to a term of imprisonment, - subsequently commuted to an order restricting his freedom of movement - for acts which took place in Italy, as submitted by Mr Maurizio Turco on 28 April 2003 and communicated to Parliament, meeting in plenary, on 4 June 2003,
- der henviser til artikel 9 og 10 i protokol af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt til artikel 4, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the Election of Representatives to the European Parliament by direct universal suffrage,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked (A5‑0180/2004),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0180/2004 ),
A. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til protokollens artikel 10, litra a), på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling,
A. Whereas Article 10(a) of the Protocol confers on Members of the European Parliament in their own State immunity from legal proceedings equivalent to that of a Member of the Parliament of that State,
B. der henviser til, at Marco Pannella blev valgt til medlem af Europa-Parlamentet i Italien,
B. Whereas Mr Marco Pannella was elected as a Member of Parliament in Italy,
C. der henviser til, at Pannella i forlængelse af en endelig dom (res judicata) afsagt af de italienske myndigheder for et tidsrum på otte måneder var underkastet en ordning med overvåget frihed efter at have overdraget narkotika i fuld offentlighed,
C. Whereas Mr Pannella, following a conviction having the force of res judicata pronounced by the Italian authorities, was in the past subject to an order restricting his freedom of movement for eight months, in connection with public actions concerning the use of prohibited drugs,
D. der henviser til, at denne handling bestående i kollektiv symbolsk overtrædelse af loven blev udført i god tro og klart fandt sted inden for rammerne af Pannellas politiske virksomhed,
D. Whereas such actions were clearly a part of his political activity carried on in good faith and involving collective acts of symbolic law-breaking,
E. der imidlertid henviser til, at italienske parlamentsmedlemmer ikke nyder parlamentarisk immunitet under disse omstændigheder,
E. Whereas, however, it appears that Members of the Italian Parliament do not enjoy Parliamentary immunity in such circumstances,
1. vedtager, at det ikke vil være hensigtsmæssigt at rette henvendelse til de italienske myndigheder vedrørende Marco Pannellas politiske virksomhed.
Decides that it would not be appropriate to take any action to raise questions concerning Mr Pannella's political activity with the Italian authorities.
Marco Pannella gennemførte i 1995 som led i sin specifikke politiske virksomhed til fordel for legalisering af "bløde" stoffer en civil ulydighedsaktion på det romerske marked Porta Portese, som indebar overdragelse af narkotika.
During a demonstration of civil disobedience which was performed in the context of his specific political activity seeking the legalisation of soft drugs, carried out in the Porta Portese market in Rome in 1995, Mr Marco Pannella supplied narcotic substances.
Demonstrationen var i forvejen meddelt både medierne, politiet og retsmyndighederne, og handlingens poliske formål var således klart etableret.
Such demonstration had been notified to the media and to the police and judicial authorities, in a situation which thus made clear the political purpose of the gesture.
Som følge af denne handling blev Pannella kendt skyldig i åbenlys overdragelse af narkotiske stoffer og idømt 4 måneders fængsel, der senere blev omdannet til otte måneders overvåget frihed, som han har afsonet efter de betingelser, der blev fastsat af den ansvarlige dommer i Rom, med tilladelse til "at rejse til hjemstederne i Bruxelles, Strasbourg og Luxembourg for at afvikle sine opgaver som EP-medlem, mod forudgående meddelelse til myndigheden for offentlig sikkerhed, i det strengt nødvendige tidsrum og under alle omstændigheder ikke over 7 dage for hver måneds straf".
As a consequence of that action, Mr Pannella was convicted of the offence of flagrantly supplying narcotic substances and was definitively sentenced to four months' imprisonment, subsequently converted into an order restricting his freedom of movement for eight months, which he has been serving in accordance with the conditions laid down by the Supervising Judge in Rome, entailing authorisation to 'travel to the offices in Brussels, Strasbourg and Luxembourg to perform his duties as a Member of the European Parliament, subject to prior notice to the police authorities, for the time strictly needed for the same and in no circumstances for more than seven days for each month of the sentence.'
De relevante bestemmelser i forretningsordenen er artikel 6 og 6a og særlig artikel 6, stk. 1 og 3:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 6a, in particular Rule 6(1) and (3):
Parlamentets formand fandt, at Turco havde indledt proceduren til beskyttelse af Pannellas immunitet i overensstemmelse med de ovennævnte bestemmelser, hvorefter anmodningen blev meddelt på plenarmødet.
As the President of Parliament considered that Mr Turco had opened the procedure for defending Mr Pannella's immunity, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Artiklen har følgende ordlyd:
That article reads as follows:
a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling
(a) in the territory of their own Member State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
(b) in the territory of any other Member State, immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Immuniteten kan ikke påberåbes af et medlem, som gribes på fersk gerning, og kan ikke hindre Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet"
Immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’.
I henhold til protokollen kan Europa-Parlamentets medlemmer ikke retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv (artikel 9), og de nyder immunitet under Europa-Parlamentets mødeperioder på de i artikel 10 fastsatte betingelser.
Under the PPI, Members of Parliament are protected from any legal proceedings in respect of opinions expressed or cast in the performance of their duties (Article 9) and they enjoy immunity during the sessions of the European Parliament under the conditions laid down in Article 10.
I lyset af ovenstående og af Retsudvalgets faste praksis synes protokollens artikel 9 ikke at finde anvendelse i det foreliggende tilfælde..
In the light of the above-mentioned considerations and consisted practice of the Committee on Legal Affairs, it seems that Article 9 PPI does not apply in this case.
Marco Pannella blev valgt til medlem af Europa-Parlamentet i Italien ved det femte direkte valg den 13. juni 1999, og Parlamentet prøvede hans mandat den 13. december 1999.
Mr Pannella was elected to the European parliament from Italy in the fifth direct elections on 13 June 1999, and Parliament verified his credentials on 13 December 1999.
I det foreliggende tilfælde finder kun artikel 10, litra a), anvendelse.
In the present case only Article 10 (a) can be applied.
Artikel 10 henviser til den nationale lovgivning og følgelig til de nationale immunitetsbestemmelser i Italien.
Article 10 refers to national law and therefore to national immunity arrangements in Italy.
Af artikel 68, stk. 1, i den italienske forfatning fremgår det, at medlemmer af parlamentet ikke kan drages til ansvar for meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv ( insindacabilitá ).
Article 68, first paragraph, of the Italian Constitution provides that Members of Parliament may not be called upon to answer for opinions expressed and votes cast in the performance of their duties ( insindacabilitá ).
Denne immunitet gælder fra udnævnelsen til parlamentsmedlem.
This takes effect upon their appointment as Members of Parliament.
I det foreliggende tilfælde bør artikel 68, stk. 2, finde anvendelse: "Intet medlem kan uden tilladelse fra det kammer, han tilhører, underkastes visitation eller gøres til genstand for en husundersøgelse eller arresteres eller på anden måde berøves sin personlige frihed eller tilbageholdes undtagen i tilfælde af eksekvering af en uigenkaldelig dom , medmindre han gribes på fersk gerning under begåelse af en lovovertrædelse, som der udstedes arrestordre for".
6 In the case in point, the second paragraph of Article 68 should be applied: " Without authorisation from the House to which they belong, no Member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction , or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory ".
Udvalget skønner derfor, at italienske parlamentsmedlemmer ikke nyder parlamentarisk immunitet, når der er tale om en endelig dom under de i afsnit I i betænkningen beskrevne omstændigheder.
The Committee therefore considers that Members of the Italian Parliament do not enjoy Parliamentary immunity in respect of a final conviction in the circumstances reported in part I of this report.
På grundlag af ovennævnte betragtninger og i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6a, stk. 2, anbefaler Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked efter behandling af grundene for og imod beskyttelse af medlemmets immunitet, at Europa-Parlamentet ikke beskytter Marco Pannellas parlamentariske immunitet.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6a(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs and Internal Market recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Mr Marco Pannella.
17. marts 2004 ENDELIG A5-0181/2004 *
17 March 2004 FINAL A5-0181/2004 *
om forslag til Rådets afgørelse om oprettelse af EU-Personaleretten
on the proposal for a Council decision establishing the European Civil Service Tribunal
PR_CNS_am PE 338.514
PR_CNS_am PE 338.514
Med skrivelse af 28. november 2003 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 225 A og 245 Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om oprettelse af EU-Personaleretten ( KOM(2003) 705 – 2003/0280(CNS)).
By letter of 28 November 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Articles 225a and 245 of the EC Treaty and Articles 140b and 160 of the EAEC Treaty, on the proposal for a Council decision establishing the European Civil Service Tribunal (COM(2003) 705 – 2003/0280(CNS)).
På mødet den 3. december 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som korresponderende udvalg og til Udvalget om Konstitutionelle Anliggender som rådgivende udvalg ( C5-0581/2003 ).
At the sitting of 3 December 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible and the Committee on Constitutional Affairs for its opinion ( C5-0581/2003 ).
På mødet den 22. januar 2004 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Manuel Medina Ortega til ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Manuel Medina Ortega rapporteur at its meeting of 22 January 2004.
På møder den 23. februar og 17. marts 2004 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
It considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 23 February and 17 March 2004.
Til stede under afstemningen var: Willi Rothley (formand), Ioannis Koukiadis (næstformand), Manuel Medina Ortega (ordfører), Maria Berger, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Angelika Niebler (for Rainer Wieland), Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Lord Inglewood) og Diana Wallis.
The following were present for the vote: Willi Rothley (acting chairman), Ioannis Koukiadis (vice-chairman), Manuel Medina Ortega (rapporteur), Maria Berger, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Angelika Niebler (for Rainer Wieland), Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Lord Inglewood) and Diana Wallis.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets afgørelse om oprettelse af EU-Personaleretten ( KOM(2003) 705 – C5‑0581/2003 – 2003/0280(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council decision establishing the European Civil Service Tribunal ( COM(2003) 705 – C5-0581/2003 – 2003/0280(CNS))
- der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2003) 705 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
- having regard to the Commission proposal to the Council (COM(2003) 705) Not yet published in OJ. ,
- der henviser til EF-traktatens artikel 225 A og 245 og Euratom-traktatens artikel 140 B og 160, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C5-0581/2003 ),
- having regard to Articles 225a and 245 of the EC Treaty and Articles 140b and 160 of the EAEC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5-0581/2003 ),
- der henviser til betænkningen fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5-0181/2004 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0181/2004 ),