natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette er i modstrid med ændringsforslag 15, da investorerne selv kan afgøre, om de bør anses for at være kvalificerede investorer, og bestemmelsen ville føre til en ikke-harmoniseret definition.
This is counter to Amendment 15 since investors are capable of deciding for themselves whether they should be deemed qualified investors and the provision would create a non-harmonised definition.
Den nye tanke, hvor en kompetent myndighed vil skulle føre et ”register” over fysiske personer/SMV, der betragtes som kvalificerede investorer, vil føre til en uretfærdig administrativ byrde uden væsentlige tilsvarende fordele for investorerne.
The new concept of a competent authority having to keep a "register" of natural persons/SMEs who are considered as qualified investors would entail an unjustified administrative burden without significant commensurate benefits for investors.
Den ville ligeledes være i modstrid med investeringsservicedirektivet.
It would also be inconsist with the Investment Services Directive.
Godkendelsesperioder er af afgørende betydning, da udstederne ikke bør udsættes for bureaukratiske forsinkelser og ventetider, som lammer kapitalrejsning på EU-niveau.
Approval periods are crucial since issuers should not be subject to bureaucratic delays and queues which paralyse EU capital raising.
For at få afsluttet de generelle forbedringer, for så vidt angår udstedernes oplysninger, og i betragtning af at udstederne vil skulle stramme procedurerne op, bør de kompetente myndigheder også bestræbe sig på at forbedre deres fremgangsmåder:
In order to complete the overall improvement in disclosure by issuers and given that issuers will have to tighten up procedures, competent authorities should also strive to improve their practices:
Generel godkendelsesperiode: artikel 13, stk. 2, giver den kompetente myndighed en unødvendig lang periode på 15 arbejdsdage til at give udstederne meddelelse om dens afgørelser.
General approval period: Article 13.2 provides the competent authority with an unnecessarily lengthy 15 working days for the notification of its decision to issuers.
Ændringsforslag 36, som giver syv arbejdsdage, bør genfremsættes.
Amendment 36 should be re-instated, providing for 7 working days.
Hvornår anses et prospekt for godkendt: Artikel 38 gående ud på, at et prospekt anses for godkendt, hvis den kompetente myndighed ikke reagerer, bør tages med.
Deemed approval: Amendment 38 should be included that if the competent authority does not react, the prospectus is deemed to be approved.
Rådet siger, at manglende handling bør anses for at være en afvisning, hvilket vil medføre en betydelig administrativ forsinkelse.
The Council provides that non-action should be deemed to be a rejection, which would involve significant administrative delay.
Imidlertid bør reglen om, at et prospekt anses for godkendt, hvis den kompetente myndighed ikke reagerer, kun gælde, når udstederen er bundet til en bestemt regulerende myndighed.
However, deemed approval should only apply when the issuer is locked into one regulator.
Hvis udstederne har et valg, kan de undgå ventetider og forsinkelser ved at gå andre steder hen.
Where issuers have choice, they are able to avoid queues and delays by going elsewhere.
Første offentlige udbydelse (IPO): Ændringsforslag 37 om en godkendelsesfrist på 20 dage for den første offentlige udbydelse i stedet for 30 arbejdsdage bør genfremsættes.
IPOs: Amendment 37 should be re-instated regarding an approval delay of 20 working days for an IPO, instead of 30 working days.
Ufuldstændige dokumenter: Den nye ordlyd bør strammes op, så kun ”materielt” ufuldstændige oplysninger afføder offentliggørelse af tillæg.
Incomplete documents: This new wording should be tightened up so that only "materially" incomplete information incurs the publication of a supplement.
Desuden skal den kompetente myndighed i løbet af fem arbejdsdage give meddelelse til udstederen, hvis dokumenter er ufuldstændige.
Also, the competent authority should notify the issuer if documents are incomplete within 5 working days.
Ændringsforslag 7 og 56, som fastsætter, at uddelegering skal finde sted inden for en klar defineret ramme, bør genfremsættes.
Amendment 7 and 56 should be reinstated, which provide that delegation should take place within a clearly defined framework.
Desuden skal den kompetente myndighed ikke kunne uddelegere beføjelser, når der søges om optagelse til handel i en medlemsstat, som ikke er hjemlandet.
Also, when admission to trading is sought in a country other than the home Member State, the competent authority should not delegate power.
Der finder uddelegering sted i en række medlemsstater, og der synes rent investorbeskyttelsesmæssigt ikke at være nogen grund til, at uddelegering kun skal være tilladt i fem år.
Also, delegation is undertaken in several Member States and there appears to be no investor protection reason why delegation should be permitted only for 5 years.
Kontrolundersøgelser på stedet
On-site inspections
Europa-Parlamentets ændringsforslag 57, hvor den kompetente myndigheds beføjelse til at gennemføre kontrolundersøgelser på stedet udgik, er ikke blevet godkendt.
Amendment 57 of the European Parliament has not been reflected which had deleted the power for a competent authority to carry out on-site inspections.
Denne bestemmelse er uhensigtsmæssig og bør udgå.
This provision is disproportionate and should be deleted.
Der bør indføjes en ny definition på dette nye begreb.
A definition should be included for this new concept.
For at der kan være overensstemmelse med muligheden for at vælge permanent autorisation, skal udstederen have lov til at anvende et basisprojekt, permanent autorisation eller et enkelt dokument.
In the interests of consistency with the optional shelf-registration format, the issuer should be permitted to use a base prospectus, a shelf registration or a single document.
Definition på udbudsprogrammer
Definition of offering programmes
Der fastsættes nye definitioner i artikel 2, stk. 1, litra k, og artikel 2, stk. 1, litra l.
The new definitions in Article 2.1 (k) and 2.1 (l).
De er imidlertid problematiske (og i modstrid med ændringsforslag 20), da udstederen, når et program startes, ikke kan vide, hvor mange udstedelser der vil blive foretaget i de følgende 12 måneder – måske kommer der ikke flere udstedelser i perioden, hvilket vil betyde, at den første udstedelse ikke er en del af et udbudsprogram, og at den prospekttype, der er godkendt, derfor er ukorrekt.
However they are problematic (and are counter to Amendment 20), as when a programme is set up the issuer will not be certain of the number of issues which will be made in the following 12 months - there might not be a further issue during the period which would mean that the first issue was not part of an offering programme and therefore that the type of prospectus approved was incorrect.
Meget få udstedelser er ”på hinanden følgende udstedelser”, forstået på den måde at der kan udstedes på alle børsdage, hvis en investor anmoder om at købe en udstedelse af en udsteder.
Very few issues are "on tap" in that they are willing to issue on every business day if an investor requests to buy an issue from the issuer.
I henhold til markedspraksis bør det være muligt at udstede forskellige værdipapirer som en del af det samme udbudsprogram.
As is market practice, it should be possible for different securities to be issued as part of the same offering programme.
Private investeringer/videresalg
Private placements/ Resales
I den fælles holdning anvendes definitionen på udbud til offentligheden til at afgøre, om der skal offentliggøres et prospekt i forbindelse med videresalg, mens der for private investeringer findes klare kriterier i litra a)-e).
In the Common Position, the definition of public offer applies to decide whether a prospectus should be published for resales, yet for private placements, clear criteria are applied in (a) to (e).
Det bør sikres, at begge situationer er dækket af de samme klare kriterier i litra a)-e), således at den juridiske sikkerhed øges.
It should be ensured that both situations are eligible for the same clear criteria tests in (a) to (e) in order to enhance legal certainty.
Værdipapirer, der repræsenterer under 10 % af markedet
Securities representing less than 10% of the market
En del af ændringsforslag 20 gik på, at værdipapirer, der over en periode på 12 måneder repræsenterer under 10 % af de værdipapirer, der allerede er optaget til omsætning på regulerede markeder, skal være undtaget fra kravet om offentliggørelse af et prospekt.
Part of Amendment 20 provided that securities representing over 12 months less than 10% of the securities already admitted to trading on regulated markets should be exempted from the need to publish a prospectus.
I den fælles holdning gælder denne undtagelse kun for de relevante aktier.
The Common Position allows this exemption only for the relevant "shares".
Offentliggørelse på internettet
Internet publication
I den fælles holdning indføres der i artikel 14, stk. 2, et nyt krav til udstedere om, at medlemsstaterne kan kræve, at udstedere, der offentliggør deres prospekt i papirform, også skal offentliggøre det elektronisk på udstederens netsted.
The Common Position imposes in Article 14.2 a new requirement on issuers that home Member States may require issuers publishing their prospectus in a printed form, to also publish it electronically on the issuers website.
Ordlyden af artikel 15, stk. 3, skaber forvirring, for så vidt angår, om de forkerte, misvisende eller uoverensstemmende oplysninger i forbindelse med prospektet skal kontrolleres i forhold til investorernes eller myndighedernes forventninger.
Article 15.3 creates confusion as to whether the inaccurate, misleading or inconsistent nature of the prospectus must be checked up against the expectation of investors or authorities.
Overensstemmelsen eller nøjagtigheden af oplysningerne i annonceringen skal ikke vurderes i forhold til subjektive forventninger, men snarere i forhold til objektive oplysninger, der skal være i prospektet.
The consistency/accuracy should be evaluated not against subjective expectations, but against objective information that is required to be in the prospectus.
Indhold: Tillægget indeholder oplysninger, som skal vurderes af investorerne så hurtigt som muligt.
Content : The supplement contains information that needs to be accessed by investors as soon as possible.
Hvis tillægget skal underkastes den samme godkendelsesprocedure som selve prospektet, kan det betyde, at godkendelsen kan komme til at tage flere uger, hvilket vil være i modstrid med det generelle princip om, at prisfølsomme oplysninger skal videregives straks.
If the supplement were to be subjected to the same approval procedure as the prospectus itself, this could mean that its approval could last several weeks which would contradict the general principle concerning the immediate dissemination of price sensitive information.
Tillægget bør derfor normalt godkendes i løbet af tre arbejdsdage.
The supplement should be normally be approved within three working days.
Tilbagetrækningsret: Bestemmelsen om, at der skal være tale om en ny ugunstig faktor eller en klar materiel fejl er nødvendig for at forhindre, at investorer, som ganske enkelt skifter mening vedrørende købet, kan misbruge denne ret.
Right of withdrawal: The materiality test is necessary in order to prevent a potential abuse of the right by investors who might simply change their minds.
Sprogbestemmelsen i den fælles holdning er ikke ideel, da den vil gøre det muligt for visse regulerende myndigheder at påføre udstedere yderligere omkostninger ved at insistere på, at der skal udarbejdes et fuldt prospekt på mindst to sprog og ikke kun ét.
The language regime in the common position is not ideal, since it will allow certain regulators to add costs for issuers by insisting on a full prospectus produced in at least two languages rather than one.
Imidlertid vil denne bestemmelse sandsynligvis kun blive anvendt af relativ få regulerende myndigheder og kan betragtes som prisen for at få direktivet godkendt.
However, that provision is likely to be applied by relatively few regulators, and may be regarded as a price for the acceptance of the directive.
Imidlertid kan den bestemmelse, der giver de regulerende myndigheder ret til at kræve resuméer på det officielle sprog for obligationer med et pålydende pr. enhed på mindst 50 000 EUR, udgå, da der her er tale om et professionelt marked, hvor en sådan investorbeskyttelse er unødvendig og besværlig og betyder både yderligere omkostninger og forsinkelser.
However, a provision allowing regulators to insist on official language summaries for bonds with a minimum denomination of €50,000 should be struck out, since this is a professional marketplace where such investor protection is unnecessary and burdensome, adding to both costs and time delays.
Indføjelse ved henvisning
Incorporation by reference
Samtidig indgivelse bør være tilladt.
Simultaneous filing should be permitted.
De dokumenter, som kan indføjes ved henvisning bør ikke være begrænset til de dokumenter, der er indgivet i henhold til EU-lovgivningen, da dette vil begrænse udviklingen af EU-markederne ved at afholde udstedere fra tredjelande fra at udstede i EU.
Also, the documents that can be incorporated by reference should not be limited to only those filed under EU law, as this would restrict the development of EU markets by discouraging 3rd country issuers from issuing in the EU.
Indføjelse ved henvisning bør også gælde for udbudsprogrammer.
Icorporation by reference should also be applicable to offering programmes.
Den fælles holdning har udvidet bestemmelserne vedrørende tavshedspligt og samarbejde i henhold til det ændrede forslag.
The Common Position has expanded the provisions on professional secrecy and co-operation in accordance with the amended proposal.
Kompetente myndigheder, der kræver suspendering af eller forbud mod handel, bør arbejde sammen med deres modparter i andre medlemsstater, og markedsdeltagerne bør høres.
Competent authorities which require suspension or prohibition of trading should co-operate with their counterparts in other Member States and should consult the market.
13. juni 2003 ENDELIG A5-0219/2003 ***II
13 June 2003 FINAL A5-0219/2003 ***II
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om rammerne for oprettelse af et fælles europæisk luftrum ("rammeforordningen")
on the Council common position with a view to the adoption of the regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’)
På mødet den 3. september 2002 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om rammerne for oprettelse af et fælles europæisk luftrum ("rammeforordningen") ( KOM(2001) 123 - 2001/0060(COD)).
At the sitting of 3 September 2002 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’) (COM(2001) 123 – 2001/0060 (COD)).
På mødet den 27. marts 2003 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme (15851/3/2002 - C5-0138/2003 ).
At the sitting of 27 March 2003 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 ).
På mødet den 20. november 2001 havde Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme valgt Giovanni Claudio Fava til ordfører.
The committee had appointed Giovanni Claudio Fava rapporteur at its meeting of 20 November 2001.
På møder den 24. april, 21. maj og 11.-12. juni 2003 behandlede udvalget den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 24 April, 21 May and 11-12 June 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 40; imod: 4; hverken/eller: 3).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 40 votes to 4, with 3 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Luciano Caveri (formand), Rijk van Dam og Helmuth Markov (næstformænd), Giovanni Claudio Fava (ordfører), Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (for Josu Ortuondo Larrea), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Jan Dhaene, Alain Esclopé, Markus Ferber (for Reinhard Rack), Jacqueline Foster, Jean-Claude Fruteau (for Gilles Savary), Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Dana Rosemary Scallon), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Garrelt Duin), Samuli Pohjamo, José Javier Pomés Ruiz, Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya, Agnes Schierhuber (for Ari Vatanen), Ingo Schmitt, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (for John Hume), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer, Mark Francis Watts og Brigitte Wenzel-Perillo (for Felipe Camisón Asensio).
The following were present for the vote: Luciano Caveri, chairman; Rijk van Dam and Helmuth Markov, vice-chairmen; Giovanni Claudio Fava, rapporteur; Emmanouil Bakopoulos, Carlos Bautista Ojeda (for Josu Ortuondo Larrea), Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Jan Dhaene, Alain Esclopé, Markus Ferber (for Reinhard Rack), Jacqueline Foster, Jean-Claude Fruteau (for Gilles Savary), Mathieu J.H. Grosch, Konstantinos Hatzidakis, Ewa Hedkvist Petersen, Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Elisabeth Jeggle (for Dana Rosemary Scallon), Dieter-Lebrecht Koch, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Sérgio Marques, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Wilhelm Ernst Piecyk, Giovanni Pittella (for Garrelt Duin), Samuli Pohjamo, José Javier Pomés Ruiz, Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya, Agnes Schierhuber (for Ari Vatanen), Ingo Schmitt, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Margie Sudre, Hannes Swoboda (for John Hume), Joaquim Vairinhos, Herman Vermeer, Mark Francis Watts and Brigitte Wenzel-Perillo (for Felipe Camisón Asensio).
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om rammerne for oprettelse af et fælles europæisk luftrum ("rammeforordningen") (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 – 2001/0060(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the Council common position with a view to the adoption of the regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the Single European Sky (‘the framework regulation’) (15851/3/2002 – C5-0138/2003 – 2001/0060(COD))
– der henviser til Rådets fælles holdning (15851/3/2002 – C5‑0138/2003 ),
– having regard to the Council common position (15851/3/2002 – C5-0138/2003 ),
– der henviser til sin holdning ved førstebehandling P5_TA-PROV(2002)0391. til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2001) 123 ) EUT C 103 af 30.4.2002, s. 1. ,
– having regard to its position at first reading OJ C P5_TA-PROV(2002)0391. on the Commission proposal to Parliament and the Council (COM(2001) 123 OJ C 103, 30.4.2002, p.
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme ( A5‑0219/2003 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5‑0219/2003 ),
(3) Hvis lufttrafiksystemet skal fungere tilfredsstillende, kræver det luftfartstjenester, der muliggør en optimal udnyttelse af det europæiske luftrum og et ensartet, højt sikkerhedsniveau for lufttrafikken, i overensstemmelse med det forhold, at luftfartstjenester er en opgave af almen interesse, hvilket også omfatter public service-forpligtelser.
(3) Smooth operation of the air transport system requires air navigation services allowing optimum use of Europe's airspace and a consistent, high level of safety in air travel, in keeping with the duty of general interest of air navigation services, including public service obligations.
Det er hensigtsmæssigt at anføre flyvekontroltjenestens væsentligste funktion i forordningens tekst.
It is appropriate to mention the core function of air navigation in the text of the regulation.
(9) Lufttrafiktjenester kan sammenlignes med offentlige myndigheder; de kræver en funktionel eller strukturel adskillelse og antager meget forskellige retlige former i de forskellige medlemsstater.
(9) Air traffic services are comparable to public authorities requiring functional or structural separation and are organised according to very different legal forms in the various Member States.
(9) Flyvekontroltjeneste (lufttrafik, kommunikation, navigation og overvågning) kan sammenlignes med offentlige myndigheder; de kræver en funktionel eller strukturel adskillelse og antager meget forskellige retlige former i de forskellige medlemsstater.
(9) Air navigation services (air traffic, communication, navigation and surveillance) are comparable to public authorities requiring functional or structural separation and are organised according to very different legal forms in the various Member States.
Uddybning som har til formål at sikre, at den fælles holdning er sammenhængende:
Seeks to guarantee the coherence of the common position:
3) Endelig er det blevet anerkendt af Parlamentet ved førstebehandlingen, at flynavigationstjenesterne (lufttrafik, kommunikation, navigation og overvågning) udgør en helhed, og at integreringen af disse tjenester er en betingelse for maksimal sikkerhed.
Finally, Parliament recognised at 1 st reading that air navigation services (traffic, communication, navigation and surveillance) constitute an integral whole and that their treatment as such was a precondition for maximum safety.
Ændringsforslag 3 Betragtning 16a (ny)
Amendment 3 Recital 16 a (new)
(16a) Foruden Udvalget for det Fælles Luftrum bør der oprettes et "rådgivende organ for luftfart", der består af sammenslutninger af luftrumsbrugere, luftfartssikkerhedsorganisationer og fremstillingsindustrien, og som har til opgave at rådgive Kommissionen om de tekniske aspekter af gennemførelsen af det fælles europæiske luftrum.
(16a) In addition to the Single Sky Committee, an ‘Industry Consultation Body’, in which associations of airspace users, flight-safety organisations and the manufacturing industry would take part, should be established to advise the Commission on technical aspects of the implementation of the Single European Sky.
Genfremsættelse af æf.
Reintroduces Am.
6 fra Parlamentets førstebehandling (P5_TA-PROV(2002)0391).
6 of Parliament’s first reading (P5_TA-PROV(2002)0391).
Ændringsforslag 4 Betragtning 17a (ny)
Amendment 4 Recital 17 a (new)
(17a) Der bør træffes en række foranstaltninger, som ikke indvirker på sikkerheden, og sikres en korrekt gennemførelse samt iværksættes effektive sanktioner mod luftfartsselskaber og tjenesteudbydere, der overtræder bestemmelserne i denne forordning.
(17a ) There should be a scale of penalties without a downgrade in safety, proper enforcement and effective sanctions against airlines and service providers which breach the provisions of this Regulation.
4 fra Parlamentets førstebehandling (P5_TA-PROV(2002)0391).
4 of Parliament’s first reading (P5_TA-PROV(2002)0391).
(19) Denne forordning berører ikke medlemsstaternes beføjelser til at fastsætte bestemmelser om organisationen af deres væbnede styrker.
(19) This Regulation does not affect the power of Member States to adopt provisions in relation to the organisation of their armed forces.