natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som påpeget af Kommissionen risikerer dens omdømme og effektivitet imidlertid at blive undergravet af forlydender om, at den er blevet anvendt til at gennemføre forhør i stedet for retsforfølgelse og fuldbyrdelse af domme, samt til mindre forbrydelser uden den fornødne kontrol af, om overgivelsen opfylder kravene til proportionalitet, og uden hensyntagen til de involverede menneskelige og økonomiske omkostninger (af en medlemsstat anslået til 25 000 EUR pr. overgivelsesprocedure).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
I nogle tilfælde findes der ingen faciliteter til sikring af den fornødne advokatbistand til eftersøgte personer, for hvilke der er udstedt en europæisk arrestordre, i hverken den udstedende eller den fuldbyrdende medlemsstat.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
Desuden risikerer fængselsforholdene i mange EU-medlemsstater at undergrave selve den tillid til, at fanger vil blive behandlet korrekt, som den europæiske arrestordre og den kommende rammeafgørelse om overførsel af dømte personer bygger på.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Mener Rådet, at den europæiske arrestordre har været et nyttigt instrument og har opfyldt sine målsætninger?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Hvilke skridt agter Rådet at tage for at sætte en stopper for enhver anvendelse i praksis af den europæiske arrestordre, som ikke opfylder proportionalitetskravet?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Hvordan vil Rådet sikre, at eftersøgte personer, for hvem der er udstedt en europæisk arrestordre, har en reel ret til advokatbistand såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende stat, og at en afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengen-indberetningen fjernes?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Hvordan vil Rådet sikre, at de strafferetlige standarder og fængselsforholdene i Den Europæiske Union ikke bliver en kilde til mistillid til medlemsstaternes retsvæsener?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
- Mener Kommissionen, at den europæiske arrestordre har været et nyttigt instrument og har opfyldt sine målsætninger?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Hvilke skridt agter Kommissionen at tage for at sætte en stopper for enhver anvendelse i praksis af den europæiske arrestordre, som ikke opfylder proportionalitetskravet?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Hvordan vil Kommissionen sikre, at eftersøgte personer, for hvem der er udstedt en europæisk arrestordre, har en reel ret til advokatbistand såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende stat, og at en afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengen-indberetningen fjernes?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Hvilke forslag til Kommissionen stille med henblik på at sikre, at de strafferetlige standarder og fængselsforholdene i Den Europæiske Union ikke bliver en kilde til mistillid til medlemsstaternes retsvæsener?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
for ALDE -Gruppen Om: Den europæiske arrestordre
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Den europæiske arrestordre har vist sig at være et effektivt instrument i bekæmpelsen af grænseoverskridende kriminalitet og terrorisme.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Dens ry plettes imidlertid af forlydender om, at den bliver anvendt til at gennemføre forhør i stedet for til retsforfølgelse og til fuldbyrdelse af domme og mindre forseelser, uden at der tages hensyn til, hvorvidt overgivelsen er proportional, uagtet de involverede menneskelige og finansielle omkostninger (anslået til 25 000 EUR pr. overgivelsesprocedure).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Ydermere respekteres en medlemsstats afgørelse om ikke at fuldbyrde den europæiske arrestordre af gyldige grunde, som er tilladte i henhold til EU-retten, ikke altid af den udstedende medlemsstat hvad angår genbehandling eller tilbagekaldelse af den europæiske arrestordre og den dertil hørende indberetning fra SIS.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Endvidere findes der ingen facilitet til passende retlig repræsentation for personer, der er efterlyst i henhold til en europæisk arrestordre, hverken i den udstedende eller i den fuldbyrdende medlemsstat.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Endelig er fængselsforholdene i mange EU-medlemsstater desværre så ringe, at de i alvorlig grad undergraver tilliden til en korrekt behandling af fanger, som udgør grundlaget for den europæiske arrestordre og den rammeafgørelse om overførsel af dømte personer, der snart træder i kraft.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Hvordan vil Rådet sikre, at urimelig anvendelse af den europæiske arrestordre bringes til øjeblikkeligt ophør såvel i lovgivningen som i praksis?
– How is the Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Hvordan vil Rådet sikre, at personer, der er eftersøgt i medfør af en europæiske arrestordre har en reel ret til at gøre indsigelse mod en europæisk arrestordre såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende medlemsstat, og at en gyldig afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengenindberetningen fjernes?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Hvordan vil Rådet sikre, at standarderne for strafferet i EU hæves, og at fængselsforholdene forbedres, inden domstolene griber ind og stopper yderligere overførsler på grund af risikoen for at krænke personens grundlæggende rettigheder?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
– Hvordan vil Kommissionen sikre, at urimelig anvendelse af den europæiske arrestordre bringes til øjeblikkeligt ophør såvel i lovgivningen som i praksis?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Hvordan vil Kommissionen sikre, at personer, der er eftersøgt i medfør af en europæiske arrestordre har en reel ret til at gøre indsigelse mod en europæisk arrestordre såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende medlemsstat, og at en gyldig afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengenindberetningen fjernes?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Hvordan vil Kommissionen sikre, at standarderne for strafferet i EU hæves, og at fængselsforholdene forbedres, inden domstolene griber ind og stopper yderligere overførsler på grund af risikoen for at krænke personens grundlæggende rettigheder?
– How is the Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000121/2011
Question for oral answer O-000121/2011
for S&D -Gruppen Om: Den europæiske arrestordre
on behalf of the S&D Group Subject: European Arrest Warrant
Den europæiske arrestordre har vist sig at være et effektivt instrument i bekæmpelsen af grænseoverskridende kriminalitet og terrorisme.
The European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
- Hvordan vil Rådet sikre, at urimelig anvendelse af den europæiske arrestordre bringes til øjeblikkeligt ophør såvel i lovgivningen som i praksis?
- How is Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Hvordan vil Rådet sikre, at personer, der er eftersøgt i medfør af en europæiske arrestordre har en reel ret til at gøre indsigelse mod en europæisk arrestordre såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende medlemsstat, og at en afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengenindberetningen fjernes?
- How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Hvordan vil Rådet sikre, at standarderne for strafferet i EU hæves, og at fængselsforholdene forbedres, inden domstolene griber ind og stopper yderligere overførsler på grund af risikoen for at krænke personens grundlæggende rettigheder?
- How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000122/2011
Question for oral answer O-000122/2011
- Hvordan vil Kommissionen sikre, at urimelig anvendelse af den europæiske arrestordre bringes til øjeblikkeligt ophør såvel i lovgivningen som i praksis?
- How is Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Hvordan vil Kommissionen sikre, at personer, der er eftersøgt i medfør af en europæiske arrestordre har en reel ret til at gøre indsigelse mod en europæisk arrestordre såvel i den udstedende som i den fuldbyrdende medlemsstat, og at en afgørelse om ikke at fuldbyrde en europæisk arrestordre fører til, at Schengenindberetningen fjernes?
- How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Hvordan vil Kommissionen sikre, at standarderne for strafferet i EU hæves, og at fængselsforholdene forbedres, inden domstolene griber ind og stopper yderligere overførsler på grund af risikoen for at krænke personens grundlæggende rettigheder?
- How is Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000123/2011
Question for oral answer O-000123/2011
for EFD -Gruppen Om: Den europæiske arrestordre
on behalf of the EFD Group Subject: European Arrest Warrant
Er Rådet af den opfattelse, at sagen mod Julian Assange er udtryk for et eventuelt misbrug af den europæiske arrestordre i politisk øjemed?
Does the Council feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000124/2011
Question for oral answer O-000124/2011
Er Kommissionen af den opfattelse, at sagen mod Julian Assange er udtryk for et eventuelt misbrug af den europæiske arrestordre i politisk øjemed?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000125/2011
Question for oral answer O-000125/2011
for Verts/ALE -Gruppen Om: Tilbagetagelsesaftaler
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Readmission agreements
I Stockholmprogrammet anmodede Rådet Kommissionen om at forelægge en evaluering af EU-tilbagetagelsesaftaler og de aktuelle drøftelser.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.
Den 23. februar forelagde Kommissionen en meddelelse om evalueringen af og den fremtidige strategi for EU-tilbagetagelsesaftaler.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Rådets konklusioner om denne meddelelse skal vedtages på rådsmødet i juni.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Tilbagetagelsesaftalerne er blevet kritiseret, navnlig af civilsamfundet, folk der arbejder inden for menneskerettighedsområdet, og Europa-Parlamentet for ikke at respektere de tilbagesendte personers menneskerettigheder.
The readmission agreements have been criticised, especially by civil society, human rights practitioners and the European Parliament, for not respecting the human rights of the readmitted persons.
Princippet om “non-refoulement” er en af hjørnestenene i den internationale menneskerettighedslovgivning og skal respekteres.
The principle of non-refoulement is a cornerstone of international human rights law and must be respected.
Denne norm er imidlertid ikke blevet respekteret fuldt ud af EU’s medlemsstater i årene efter 9/11-angrebet i 2001.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Som Kommissionen har påpeget, er omfattende data vedrørende tilbagetagelser ikke tilgængelige, og der er ingen mekanisme til at overvåge, hvad der sker med personer, efter at deres tilbagesendelse er tilendebragt.
As the Commission has pointed out, comprehensive data on readmissions is not available and there is no mechanism to monitor what happens to persons after their readmission is completed.
Der synes at være et behov for at gennemgå hele EU’s tilbagetagelsespolitik for at rette op på fejl og mangler.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Agter Rådet at forelægge en revideret tilbagetagelsespolitik i juni?
– Is the Council going to present a revised readmission policy in June?
– Agter Rådet at følge Kommissionens henstillinger nr. 10-15 om at forstærke menneskerettighedsgarantierne i tilbagetagelsesaftalerne, navnlig med hensyn til overvågning af tilbagesendte personers situation og med hensyn til en suspensionsklausul i tilfælde af krænkelse af grundlæggende rettigheder?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Vil Rådet kræve, at der bliver indsamlet flere statistikker og data, navnlig om en tilbagesendt persons asylansøgningsproces, for at etablere et brugbart grundlag for at vurdere gennemførelsen af tilbagetagelsesaftalerne?
– Will the Council require more statistics and data, especially about the asylum application process of a readmitted person, to be gathered in order to provide a useful basis for assessing the implementation of the readmission agreements?
– Agter Rådet at sikre, at tilbagetagelsespolitikken er gennemsigtig, og at offentligheden har adgang til de bilaterale gennemførelsesprotokoller?
– Is the Council going to ensure that the readmission policy is transparent and that the public has access to the bilateral implementation protocols?
– Hvordan vil Rådet reagere på Kommissionens øvrige henstillinger, navnlig med hensyn til evaluering af det konkrete behov for klausulen om tredjelandsstatsborgere?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000126/2011
Question for oral answer O-000126/2011
Den 18. april 2011 godkendte det ungarske parlament teksten til den nye ungarske forfatning, som blev undertegnet af republikkens præsident den 25. april 2011 og skal træde i kraft den 1. januar 2012.
On 18 April 2011 the Hungarian Parliament approved the text of the new Hungarian Constitution, which was signed by the President of the Republic on 25 April 2011 and is to enter into force on 1 January 2012.
Ungarske oppositionspartier, ungarske, europæiske og internationale ngo'er, europæiske og internationale organer, såsom Venedigkommissionen og FN's særlige rapportører, repræsentanter for medlemsstaterne regeringer og parlamenter og sågar FN's generalsekretær, har alle givet udtryk for adskillige alvorlige bekymringer med hensyn til den proces, der har fundet sted, og til forfatningsudkastets forenelighed med de grundlæggende rettigheder, retsstatsprincippet og et demokrati baseret på passende kontrol og balance samt beskyttelsen af mindretal mod flertalsstyret.
Hungarian opposition parties, Hungarian, European and international NGOs, European and international bodies such as the Venice Commission, UN special rapporteurs, representatives of the governments and parliaments of Member States and even the UN Secretary-General have all raised numerous serious concerns about the process followed and the compatibility of the draft text of the Constitution with fundamental rights, the rule of law and democracy based on appropriate checks and balances and protection of minorities against the rule of the majority.
Den 5. april 2011 gav formanden for Kommissionen Europa-Parlamentets plenarforsamling forsikringer om, at Kommissionen ville følge sagen og kontrollere foreneligheden af det nye udkast til en ungarsk forfatning med europæiske værdier, principper, traktater og lovgivning.
On 5 April 2011 the President of the Commission gave assurances to the EP plenary that the Commission would monitor the issue and check the compatibility of the new draft Hungarian Constitution with European values, principles, treaties and law.
Den ungarske premierminister, Viktor Orban, erklærede, at han ville acceptere en sådan evaluering fra EU’s side.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Hvilke foranstaltninger har Rådet truffet med hensyn til den ungarske forfatning og dens forenelighed med artikel 2, 6 og 7 i EU-traktaten, de fælles demokratiske forfatningsmæssige principper og reglerne om stemmeret ved valg til Europa-Parlamentet?
What action has the Council taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Agter Rådet at overvåge gennemførelsen af forfatningen og sikre sig, at den ikke er i modstrid med EU's grundlæggende værdier og principper, og anvende de relevante mekanismer i traktaterne, i tilfælde af sådanne krænkelser?
Will it monitor the implementation of the Constitution and make sure it does not infringe fundamental EU values and principles, and will it use the appropriate mechanisms envisaged in the Treaties in the event of such an infringement?
Agter Rådet at undersøge, hvorfor folkeafstemningsinstrumentet svækkes i den nye forfatning, og hvorfor der ikke er medtaget garantier om borgernes deltagelse?
Will the Council examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Hvordan vurderer Rådet den omstændighed, at den nye forfatning ikke indeholder noget om retten til adgang til miljøoplysninger og offentlig deltagelse på miljøområdet og dermed overtræder direktiv 2003/35/EF og Århuskonventionen, som også er blevet ratificeret af Ungarn?
How does the Council evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Agter Rådet at undersøge, hvorfor den nye forfatning reducerer de specialiserede ombudsmandskontorers selvstændighed ved at underlægge dem den almindelige ombudsmands kontor?
Will the Council examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Anser Rådet ikke nedlæggelsen af ombudsmandsinstitutionen for databeskyttelse (også ansvarlig for spørgsmål vedrørende adgang til data af offentlighedens interesse, dvs. spørgsmål om gennemsigtighed) og indlemmelsen af dennes hidtil uafhængige myndighed i statsadministrationen for at være en overtrædelse af EU-retten?
Does the Council not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?