natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fra 2010 nedsætter Kommissionen hvert år en jury, som under hensyntagen til tidsrummet, målene og de særlige karakteristika ved denne aktion udarbejder en rapport.
From 2010 onwards, the Commission shall each year form a selection panel which shall issue a report on the nominations judged against the periods, objectives and characteristics of this action.
Juryen gennemgår i de enkelte tilfælde kvaliteten, programmets europæiske dimension og den strukturelle kapacitet til gennemførelsen af det foreslåede projekt.
In each case, the selection panel shall check the quality of the nomination, the European dimension of the programme and the viability of the structures for implementation of the proposed project.
Juryen forelægger sin rapport for Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet."
The selection panel shall submit its report to the Commission, the European Parliament and the Council.”
Ændringsforslag 4 ARTIKEL 1, NR.
Amendment 4 ARTICLE 1, POINT 1 b (new)
(1B) Artikel 2, stk. 3 affattes således:
(1b) Article 2(3) is replaced by:
Rådet, der træffer afgørelse på grundlag af en henstilling fra Kommissionen, skal officielt udnævne den pågældende by til Europæisk Kulturhovedstad for det år, ansøgningen vedrører.
The Council, acting on a recommendation from the Commission, shall officially designate the city in question as ‘European Capital of Culture’ for the year for which it has been nominated.
Fra 2009 kan Europa-Parlamentet senest tre måneder efter modtagelse af rapporten sende en udtalelse om ansøgningerne til Kommissionen.
From 2009 onwards, the European Parliament may forward an opinion to the Commission on the nominations not later than three months after receipt of the report.
Rådet, der træffer afgørelse på grundlag af en henstilling, som Kommissionen udarbejder på grundlag af Europa-Parlamentets udtalelse og juryens rapport, udpeger officielt byen som Europæisk Kulturhovedstad for det år, ansøgningen vedrører. "
The Council, acting on a recommendation from the Commission drawn up in the light of the opinion of the European Parliament and of the selection panel's report, shall officially designate the cities in question as ‘European Capital of Culture’ for the year for which they have been nominated.”
Artikel 6 (afgørelse 1419/1999/EF)
Article 6, (Decision 1419/1999/EC)
(1C) Artikel 6 erstattes af følgende tekst:
(1c) Article 6 is replaced by:
"Kommissionen udarbejder hvert år en evalueringsrapport om resultaterne af det foregående års arrangement, som også omfatter en analyse foretaget af arrangementets organisatorer.
“Each year the Commission shall produce a report evaluating the results of the previous year's event, including an analysis by the organisers of the latter.
Rapporten forelægges for Europa-Parlamentet, Rådet og Regionsudvalget.
This report shall be presented to the European Parliament, the Council and the Committee of the Regions.
Kommissionen fremsætter i god tid alle de forslag til ændring af denne afgørelse, som den måtte anse for nødvendige for at sikre, at denne aktion forløber smidigt, navnlig med henblik på den kommende udvidelse af Unionen"
The Commission shall also in good time make any proposals for revision of this Decision which it judges necessary for the smooth operation of this action and, in particular, with a view to the future enlargement of the Union.”
Den 20. november 2003 fik Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse, Medier og Sport forelagt et forslag til afgørelse om ændring, der begrænsede sig til en mindre ændring af artikel 2 i afgørelse 1419/1999 af 25. maj 1999 på baggrund af denne afgørelses artikel 6, og som tager hensyn til udvidelsen med ti nye stater.
On 20 November 2003, the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport received a referral of a proposal for an amending decision which concerns only a slight revision of Article 2 of Decision 1419/1999/EC of 25 May 1999 – on the basis of Article 6 of the Decision – in the light of enlargement and the ten new Member States.
Kommissionen foreslår desuden at udsætte drøftelserne med Europa-Parlamentet og Rådet vedrørende metoden for udvælgelse af europæiske kulturhovedstæder til et senere tidspunkt og foreslår, at denne runde holdes adskilt fra det foreliggende forslag til afgørelse for at undgå, at behandlingen af forslaget bliver forsinket set i lyset af den nært forestående tiltrædelse af nye medlemsstater.
The Commission also suggests postponing to a later date the discussion exercise with Parliament and the Council on the method used to select European capitals of culture, and proposes keeping that exercise separate from this proposed decision, in order not to slow down its examination in view of the upcoming accession of the new Member States.
Imidlertid bemærker ordføreren, at det, der i 1999 blev forelagt som et fremskridt i forhold til de hidtidige omstændigheder i kraft af, at "der indføres en fællesskabsaktion med titlen "Den Europæiske Kulturhovedstad"" (afgørelse 1419/1999/EF, artikel 1), næppe er et fremskridt og med tiden bliver det i stadig mindre grad.
Your rapporteur would like to point out that what in 1999 was presented as progress in relation to the previous situation: ‘A Community action entitled "European Capital of Culture" shall be established’ (Article 1 of Decision 1419/1999/EC), is becoming less and less satisfactory.
Er det nødvendigt at minde om, at der er tale om en vigtig sag, som de europæiske borgere har store forventninger til?
Should it be necessary to point out that this is an important matter and that European citizens expect a lot from it?
Beskrivelse af problemet
The problem
Udvælgelsesproceduren for den europæiske kulturhovedstad som defineret i afgørelse 1419/1999/EF har i virkeligheden medført adskillige virkninger, som ikke altid har været tilsigtet af lovgiveren:
The procedure for designating the European Capital of Culture, as set out in Decision 1419/1999/EC, has had a number of consequences that were not always intended by the European legislator.
∙ Det er nu medlemsstaterne, og ikke længere EU-institutionerne, som vælger den europæiske kulturhovedstad for hvert enkelt år. ∙ Der forelægges kun én enkelt ansøgning hvert år.
∙ It is now the Member States and no longer the EU Institutions that choose the European Capital of Culture each year. ∙ Only one nomination is put forward each year.
Dermed har juryens arbejde ikke længere noget formål, hvorfor den bør afskaffes.
This means that there is no point in having a selection panel, and it should therefore be abolished.
Der er heller ikke truffet afgørelse om andre eventuelt tiltrædende stater.
It does not make any provision for any other possible applicants for enlargement.
Mangel på konkurrence
Lack of competition
Det væsentligste problem på nuværende tidspunkt, og som den ændrede afgørelse skulle løse, er ikke primært de nye EU-medlemsstater, men forældelsen af proceduren for udvælgelse af europæiske kulturhovedstæder, som er opstået gennem den snævre fortolkning af afgørelsen fra 1999.
The main problem which arises today, and which the amending decision was supposed to solve, is not principally that of the new EU Member States, but the fact that the procedure for choosing the European capital of culture has fallen out of use, as a result of a restrictive interpretation of the 1999 Decision.
Medlemsstaterne har faktisk ikke, med Irland som eneste undtagelse, på noget tidspunkt siden ikrafttrædelsen af afgørelse 1419/1999 forelagt mere end én ansøgning årligt.
Since Decision 1419/1999 came into force, the Member States, except for Ireland, have never put forward more than one nomination each year.
Næsten uden undtagelser har staterne valgt byer, som havde stor valgmæssig betydning for dem, som oftest for at konsolidere nylige lokale sejre.
Almost without exception they have chosen cities which were very important to them for electoral reasons, mostly to consolidate recent victories in municipal elections.
Under disse omstændigheder bliver projektets europæiske dimension sekundær.
In this way, the European dimension of the project became secondary.
Der er en vis fristelse til at lave lokale folklorefestivaller.
There is a temptation to hold festivals of local folklore.
Juryen har over for dette problem modigt udløst alarm.
Noticing this trend, the selection panel bravely sounded the alarm.
I rapporten "Den Europæiske Kulturhovedstad 2006 Rapport om den græske udnævnelse til Europæisk Kulturhovedstad 2006, september 2002. " har udvælgelseskomiteen stillet tydelige og fornuftige forslag om en ændring af reglerne for udvælgelsesproceduren.
In its report on the European Capital of Culture 2006 Report on the Greek Nomination for the European Capital of Culture 2006, September 2002 , the selection panel put forward clear and reasonable suggestions for revising the rules of procedure.
Ordføreren vil gerne præcisere, at disse er blottet for enhver vurdering af de respektive ansøgningers værdi og kun er inspireret af ønsket om gennemsigtighed og seriøsitet.
Your rapporteur stresses that these observations have nothing to do with an assessment of the value of the respective nominations and are only concerned to be transparent and take the matter seriously.
Inddragelse af nye medlemsstater
Involving the new Member States
Idéen i forslaget til afgørelse om ændring, som består i hvert år fra år 2009 at udvælge to europæiske kulturhovedstæder, er et forsøg på at løse det problem, der er opstået med tiltrædelsen af nye medlemsstater.
The idea of a proposal for an amending decision consisting of appointing two European Capitals of Culture every year from 2009 seeks to resolve the problem posed by the arrival of the new Member States.
Proceduren for udvælgelse af den europæiske kulturhovedstad som defineret i afgørelse 1419/1999/EF er ikke alene kompleks, men også urimelig.
The selection procedure for the European Capital of Culture, as set out in Decision 1419/1999/EC, is not only complex but also abnormal.
Den fastsætter ikke tilstrækkeligt anvendelige kriterier til at bedømme blandt andet den europæiske gevinst.
It does not lay down sufficiently useful criteria for assessing, inter alia , European added value.
Proceduren opfylder ikke de lovgivningsmæssige kriterier.
The procedure does not satisfy the usual legislative criteria.
I virkeligheden har EU-institutionerne, bortset fra Rådet, en meget begrænset rolle, hvilket fører til en undersøgelse af ansøgningen/ansøgningerne (artikel 2, stk. 1), til udpegelse af to eksperter (én for Regionsudvalget (artikel 2, stk. 2)) til juryen, som forelægger sin rapport for Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet, samt til muligheden for, at Europa-Parlamentet kan afgive en udtalelse til Kommissionen.
Indeed, the role of the Community Institutions other than the Council is extremely limited, consisting of being notified of the nomination(s) (Art.2(1)), appointing two experts (only one for the Committee of the Regions) (Art.2(2)) to the selection panel which will report to the Commission, Parliament and the Council, and the possibility that Parliament may simply submit an opinion to the Commission.
Rådet træffer afgørelse om, hvilken medlemsstat der kan forelægge en (eller flere) ansøgning(er) (artikel 1, stk. 1), samt om, hvilken by der skal være "Europæisk Kulturhovedstad" (artikel 1, stk. 3).
The Council takes the decision on which Member State may put forward one or more nominations (Art.1(1)) and on the city that will hold the title of ‘European Capital of Culture’ (Art.1(3)).
På listen nævnes kandidatlandene ikke.
This list did not mention the applicant countries.
De berørte medlemsstaters fortolkning af lovgiverens ønske har en tendens til at fjerne sig fra eksistensgrundlaget for afgørelsen fra 1999, som frem for alt ville "etablere en fællesskabsaktion".
The way that the Member States concerned have interpreted the will of the legislator has tended to depart from the raison d'être of the 1999 Decision, which sought above all to establish a ‘Community action’.
Løsningen er indlysende:
The solution is clear.
a) Denne procedure kan få stor betydning, og Europas genforening i kraft af udvidelsen kan være med til at give den nyt liv: Vi skal lære hinanden at kende.
(a) This procedure is potentially full of interest, and Europe's reunification through enlargement could help to give it a new impetus: we have a lot to find out about each other.
b) Betingelserne for succes er, at opmærksomheden ikke spredes, og at proceduren tilføres nyt liv og dynamik igennem en genindførelse af konkurrencen på europæisk plan.
(b) The way to success is not to dilute attention, and to give a new impetus and dynamism to the procedure by reintroducing competition at European level.
c) Under disse betingelser er det absolut nødvendigt at opfordre til, at der hvert år forelægges flere ansøgninger.
(c) It is therefore essential to encourage several nominations each year.
d) Det er juryen, der som dommer og stimulerende faktor gennem sine krav og råd skal fremme integrationen af en virkelig europæisk dimension i de ansøgende byers projekter.
(d) The selection panel, which has a role both to encourage nominations and to judge them, should set requirements and give advice to encourage the nominated cities' projects to include a real European dimension.
Under Kulturudvalgets drøftelser gjorde medlemmerne det klart, at der er en uadskillelig sammenhæng mellem nogle områder, som er bestemt gennem afgørelsen fra 1999 - især udvælgelsesproceduren, de enkelte institutioners roller og juryens rolle, og konsekvenserne af tiltrædelsen.
During the exchanges of views in the Culture Committee, members stressed that it was impossible to separate certain aspects governed by the 1999 Decision from each other, particularly the selection procedure, the role of each Institution, the role of the selection panel and the implications of enlargement.
Problemer, som derfor efter ordførerens mening bør behandles samlet.
Your rapporteur therefore considers that all these issues should be considered together.
Under drøftelsen viste det sig, at samtlige medlemmer gik ind for, at Europa-Parlamentet skulle bidrage konstruktivt til en overgangsløsning, som ville gøre det muligt at færdigbehandle de allerede indledte sager (for årene 2005 til 2008) ved at indlede en diskussion med de andre partnere om proceduren for de følgende år (altså fra 2009).
During the debate, it became clear that all members wished Parliament to contribute constructively to a temporary solution so that the procedures that had already begun (for years 2005 to 2008) could be concluded quickly and discussions initiated with the other partners on the procedure for the following years (from 2009).
Det er ordførerens holdning, at denne tilgang forudsætter en kohærens på alle områder i Europa-Parlamentets holdning.
In your rapporteur's opinion, this approach implies that Parliament's attitude must be coherent in every respect.
Efter at have afvist at udpege to eksperter til den jury, der skal udarbejde rapporten til evaluering af ansøgningerne, på grund af manglende konkurrence på europæisk plan for 2007 og 2008 (jf. artikel 2, stk. 2, i afgørelse 1419/1999/EF), virker det logisk, at Kulturudvalget for de samme år og af de samme årsager foreslår Europa-Parlamentet ikke at udarbejde en udtalelse (som i øvrigt er frivillig) til Kommissionen om ansøgningerne efter modtagelse af juryens rapport, som artikel 2, stk. 3, i omtalte afgørelse giver mulighed for.
Therefore, since it refused to appoint two experts, as provided at Article 2(2) of Decision 1419/1999/EC, to sit on the selection panel to draw up the report evaluating the nominations for the years 2007 and 2008, because of lack of competition at European level, it seems logical for the Culture Committee to propose that Parliament, for the same years and the same reasons, should not forward an opinion (which is anyway optional) to the Commission on the nominations after receiving the selection panel's report, as provided at Article 2(3) of the Decision.
Ordføreren minder desuden om, at Europa-Parlamentet allerede for 2006 har afvist at afgive denne udtalelse til Kommissionen på grund af mangel på konkurrence og på grund af det foreslåede programs kvalitet.
Your rapporteur also points out that, for 2006, Parliament did not send an opinion to the Commission because of the lack of competition and lack of quality initially in the proposed programme.
Under drøftelsen den 27. januar 2004 gik Kulturudvalgets medlemmer i øvrigt ind for, at en drøftelse om udvidelsens konsekvenser på dette område først indledtes efter, at Europa-Parlamentets var blevet sammensat som følge af det forestående valg til Europa-Parlamentet, således at de nye medlemmer af Europa-Parlamentet fra de nye medlemsstater kunne inddrages.
During the debate on 27 January 2004, the members of the Culture Committee were also in favour of postponing discussion on the implications of enlargement for this matter until after Parliament reconvenes following the forthcoming European elections, i.e. when the MEPs from the new Member States are present.
Medlemmerne var stærkt knyttet til "den europæiske dimension", som i henhold til artikel 3 i afgørelse 1419/1999/EF skal indgå i de ansøgende byers programmer, selv om den økonomiske bevillingsramme kun kan opfattes som et symbolsk tilskud i forhold til programmets ambitioner og de fastsatte budgetter.
Members were very much in favour of the idea of the ‘European dimension’, which, according to Article 3 of Decision 1419/1999/EC, should underlie the programmes put forward by the nominated cities, even if the funding provided can only be considered a symbolic contribution in relation to the ambitions of the programmes and their budgets.
I betragtning af ovenstående foreslår ordføreren at ændre den lovgivningsmæssige tekst på alle de områder, som blev fremhævet af et flertal af medlemmerne af Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse, Medier og Sport.
In the light of the above, your rapporteur proposes amending the legislative text in all the aspects highlighted by the majority of members of the Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport.
16. marts 2004 ENDELIG A5-0149/2004 *
16 March 2004 FINAL A5-0149/2004 *
om forslag til Rådets forordning om et EU-program for bevarelse, beskrivelse, indsamling og udnyttelse af genressourcer i landbruget
on the proposal for a Council regulation establishing a Community programme on the conservation, characterisation, collection and utilisation of genetic resources in agriculture
PR_CNS_app PE 329.845
PR_CNS_app PE 329.845
Med skrivelse af 13. januar 2004 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 37 Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets forordning om et EU-program for bevarelse, beskrivelse, indsamling og udnyttelse af genressourcer i landbruget ( KOM(2003) 817 – 2003/0321(CNS)).
By letter of 13 January 2004 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 37 of the EC Treaty, on the proposal for a Council regulation establishing a Community programme on the conservation, collection and utilisation of genetic resources in agriculture ( COM(2003) 817 – 2003/0321(CNS)).
På mødet den 15. januar 2004 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter som korresponderende udvalg og til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som rådgivende udvalg ( C5-0025/2004 ).
At the sitting of 15 January 2004 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Agriculture and Rural Development as the committee responsible and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy for its opinion (C5—0025/2004).
På mødet den 22. januar 2004 valgte Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf til ordfører.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Mr Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf rapporteur at its meeting of 22 January 2004.
På møder den 15. og 16. marts 2004 behandlede det Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
It considered the Commission proposal and the draft report at its meeting of 15 and 16 March 2004.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 17; hverken/eller: 1).
At that meeting it adopted the draft legislative resolution by 17 votes in favour with one abstention.
Til stede under afstemningen var: Joseph Daul (formand), Albert Jan Maat (næstformand), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (næstformand og ordfører), Gordon J. Adam, Reimer Böge, (for Michl Ebner), Niels Busk, Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Liam Hyland, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Christa Klaß, (for Robert William Sturdy), Véronique Mathieu, Xaver Mayer, Jan Mulder, (for Giovanni Procacci) og Ioannis Patakis (for von Dimitrios Koulourianos).
The following were present for the vote: Joseph Daul, chairman; Albert Jan Maat, vice-chairman; Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, vice-chairman and rapporteur; Gordon J. Adam, Reimer Böge (for Michl Ebner), Niels Busk, Christel Fiebiger, Georges Garot, Lutz Goepel, Liam Hyland, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Christa Klaß (for Robert William Sturdy), Véronique Mathieu, Xaver Mayer, Jan Mulder (for Giovanni Procacci) and Ioannis Patakis (for Dimitrios Koulourianos).
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik vedtog den 21. januar 2004 ikke at afgive udtalelse.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy decided on 21 January 2004 not to deliver an opinion.
Betænkningen indgivet den 16. marts 2004.
The report was tabled on 16 March 2004.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets forordning om et EU-program for bevarelse, beskrivelse, indsamling og udnyttelse af genressourcer i landbruget ( KOM(2003) 817 – C5‑0025/2004 – 2003/0321(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council regulation establishing a Community programme on the conservation, characterisation, collection and utilisation of genetic resources in agriculture ( COM(2003) 817 – C5‑0025/2004 – 2003/0321(CNS))
- der henviser til Kommissionens forslag ( KOM(2003) 817 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
- having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2003) 817 ) Not yet published in OJ. ,
- der henviser til EF -traktatens artikel 37, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C5-0025/2004 ),
- having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C5—0025/2004),
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter ( A5-0149/2004 ),
- having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development (A5‑0149/2004),
Vedtagelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1467/94 af 20. juni 1994 om bevarelse, beskrivelse, indsamling og udnyttelse af genressourcer i landbruget kan føres tilbage til talrige beslutninger og gentagne krav fra Europa-Parlamentet.
The adoption of Council Regulation (EC) No 1467/94 of 20 June 1994 on the conservation, characterisation, collection and utilisation of genetic resources in agriculture can be traced back to a host of resolutions and repeated demands by Parliament.
Siden slutningen af 1980'erne har Europa-Parlamentet peget på farerne ved den genetiske erosion i Europa og i verden og har samtidig fremhævet det udviklingspotentiale, der ligger i afgrødernes mangfoldighed og de regionalt tilpassede husdyrracers betydning for udviklingen af landdistrikterne i EU.
Since the end of the 1980s, Parliament has pointed to the risks of genetic erosion in Europe and the world, at the same time highlighting the potential, in terms of the Community's rural development, afforded by the wide variety of useful plants and regionally adapted farm animal breeds.
Det i forordning 1467/94 indeholdte fællesskabsprogram til bevarelse af den genetiske mangfoldighed i landbruget udløb den 31. december 1999.
The Community programme on the conservation of genetic diversity in agriculture, based on Regulation 1467/1994, ended on 31 December 1999.