natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I de seneste år har der været mange tilfælde, hvor virksomheder har gennemført større omstruktureringer og i strid med ånden i dette vigtige direktiv undladt at høre arbejdstagerne.
In recent years, there have been many cases of companies carrying out major restructuring without consultation, in defiance of the spirit of this important Directive.
I øjeblikket gælder der kun få eller ingen sanktioner for virksomheder, som tilsidesætter direktivet.
At present, there are few if any penalties for companies that defy the Directive.
Hvordan vil Kommissionen på baggrund af disse mangler styrke informationen og høringen af arbejdstagere på europæisk plan?
In light of the evidence of these shortcomings, how will the Commission reinforce the information and consultation of workers at European level?
Hvornår agter Kommissionen at foreslå en tydeligere definition på information og høring, at forbedre arbejdstagerrepræsentanters uddannelse og adgang til ekspertbistand, at indføre sanktioner for virksomheder, som overtræder lovgivningen, eller at give medlemmer af europæiske samarbejdsudvalg adgang til virksomhedslokaliteter?
When does the Commission plan to propose a clearer definition of information and consultation, to improve training and access to expert advice for workers' representatives, to introduce sanctions for companies breaching legislation or to allow access by EWC members to company sites?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre, at virksomheder i EU respekterer deres sociale og økonomiske ansvar, handler erhvervsmæssigt ansvarsbevidst og optræder på fair måde over for alle berørte parter (arbejdstagere, lokal- og regionalmyndigheder osv.) og de samfund, hvor de er baseret, og ikke kun går efter størst mulig fortjeneste?
What does the Commission plan to do to ensure that companies in the EU respect their social and financial responsibilities, act in a corporately responsible way and are fair to all stakeholders (workers, local and regional authorities, etc.) and communities where they are based and are not looking only to maximise profits?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0022/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0022/07
Om: Undtagelser fra det indre markeds regler for offentlige indkøb af forsvarsmateriel på grundlag af EF-traktatens artikel 296
Subject: Derogations to internal market rules for defence procurement on the basis of Art. 296 TEC
Eftersom forsvarskontrakter stadig fortrinsvis indgås på rent nationalt plan, noterer Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse sig Kommissionens fortolkende meddelelse om anvendelse af EF-traktatens artikel 296 på offentlige indkøb af forsvarsmateriel (KOM(2006)0779 endel.), der blev vedtaget den 7. december 2006.
As defence procurement is still being awarded within mostly fragmented national markets, the IMCO Committee takes note of the European Commission’s interpretative communication on the application of Art. 296 of the Treaty in the field of defence procurement (COM(2006)0779 final), adopted on 7 December 2006.
Denne meddelelse bidrog til at klarlægge de bestående retlige rammer og præciserede, under hvilke betingelser undtagelserne kan anvendes.
This communication helped clarify the existing legal framework and specified under which conditions the derogations are allowed to apply.
Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse noterer sig endvidere Kommissionens indsats for at komme med forslag til ny lovgivning, der bør bidrage væsentligt til at skabe mere konkurrenceprægede rammer for den europæiske forsvarsindustri og dens leverandører.
The IMCO Committee further notes efforts by the Commission to propose new legislation which should substantially contribute to creating a more competitive environment for the European defence industry and its suppliers.
Det fremhæver navnlig den vigtige rolle, som offentlige indkøb af forsvarsmateriel spiller for den europæiske økonomi.
It highlights in particular the important role of defence procurement for the European economy.
Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse stiller Kommissionen følgende spørgsmål:
The IMCO Committee asks the European Commission the following questions.
Hvor vidt er man i udarbejdelsen af direktivet om offentlige indkøb af forsvarsmateriel, som undtagelsen i EF-traktatens artikel 296 ikke finder anvendelse på?
What is the progress on the directive on the 'procurement of defence equipment not subject to the derogations of Art. 296 TEC' which is being drafted?
Hvilke skridt agter Kommissionen derefter at tage?
What are the subsequent steps planned by the Commission?
Hvordan bedømmer Kommissionen - ud fra synspunktet om et retfærdigt og effektivt indre marked - situationen i den europæiske forsvarsindustri, hvor det ser ud til, at et betydeligt antal højt kvalificerede job er i fare i forskellige medlemsstater?
How does the Commission evaluate, from the perspective of a fair and efficient working of the internal market, the situation within the European defence industry, where – in different Member States – a significant number of highly skilled jobs appear to be at risk?
Hvilken effekt forventer den, at direktivet vil have på sektoren?
What impact does it expect the directive to have on the sector?
Hvad er Kommissionens strategi til at tilskynde medlemsstaterne til at gå ind i et tættere samarbejde om offentlige indkøb af forsvarsmateriel, forbedre gennemsigtigheden og gradvis åbne deres nationale markeder for offentlige indkøb af forsvarsmateriel, således at der skabes en mere resultatorienteret og konkurrencepræget ramme for denne følsomme sektor?
What is the Commission's strategy to induce Member States to cooperate more closely on defence procurement issues and to improve transparency and gradually open up their national defence procurement markets, in order to establish a productive and competitive environment for this sensitive sector?
Hvilke konklusioner kan der drages ud fra den adfærdskodeks, der blev udfærdiget i 2006?
What conclusions can be drawn from the Code of Conduct that was established in 2006?
Hvordan ser Kommissionen på det fremtidige forhold mellem direktivet og adfærdskodeksen?
How does the Commission understand the future relationship between a directive and the Code of Conduct?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0023/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0023/07
Den 21. november 2006 udtalte kommissær McCreevy over for Retsudvalget, at "Kommissionen snart vil fremkomme med et initiativ på området for ophavsretsafgifter. ...
On 21 November 2006 Commissioner McCreevy stated in his address to the Legal Affairs Committee that 'the Commission will shortly bring forward an initiative on copyright levies. ...
Vi er bekymrede over muligheden for, at en rimelig erstatningsordning vil få handelsforvridende virkninger på det indre marked.
[W]e are concerned that the operation of some fair compensation schemes may be disrupting trade in the internal market.
Vi undersøger ligeledes, om forbrugerne får det bedst mulige ud af det, og om der tages fuldt hensyn til den øgede brug af teknologiske midler til beskyttelse af ophavsretsbeskyttede værker.
We also wonder whether consumers are getting as fair a deal as they should, and whether full account is being taken of the increased use of technological means to protect copyright protected works.
Vi mener desuden, at det er i alles interesse, at der skabes større klarhed og ansvarlighed omkring ordningernes virkemåde."
We also feel that greater clarity and accountability in how schemes operate is in the best interests of all stakeholders.'
Knap en måned senere udtalte Kommissionens formand Barroso, at det foreslåede initiativ - en henstilling - var trukket tilbage.
Within less than one month, President Barroso stated that the proposed initiative - a recommendation - had been withdrawn.
Vil Kommissionen redegøre for årsagerne til dette skridt, og om det var foranlediget af politisk pres fra en enkelt eller flere medlemsstater, samt hvad den nu påtænker at foreslå for at modvirke de handelsforvridende virkninger, kommissæren omtalte i sit indlæg i Retsudvalget?
Will the Commission explain why this step was taken and whether it was prompted by political pressure from a particular Member State or States and what action it now proposes to take in order to avoid the disruptions to trade Mr McCreevy mentioned in his speech to the Legal Affairs Committee?
Finder Kommissionen ikke, at det i betragtning af emnets klart følsomme politiske karakter vil være klogere at fremsætte lovgivningsforslagene under anvendelse af medbestemmelsesproceduren, hvor de demokratiske institutioner får mulighed for at udtale sig, frem for at benytte "soft law"-instrumenter med tvivlsom effektivitet og lovlighed uden nogen form for demokratisk legitimitet?
In view of the manifest political sensitivity of this matter, does the Commission not consider that it would be better advised to propose legislation under the codecision procedure in which the democratic institutions can have their say, rather than a soft-law instrument of dubious efficacy and legality without any democratic legitimation?
Såfremt Kommissionen skulle gribe ind på dette området,
In the event that the Commission were to act in this area,
vil den så overveje at begrænse afgiftsbeløbet til en vis procentdel af salgsprisen (f.eks. 5%)?
would it consider limiting the amount of levies to a certain percentage of the sales price (e.g. 5%)?
vil afgifterne kunne dække alle former for udstyr, maskiner osv., der kan bruges til at kopiere med?
Would it be permissible for levies to cover every sort of equipment/machines, etc which can be used for copying?
hvordan vil Kommissionen forholde sig over for medlemsstater, i hvilke afgifterne ikke går til de faktiske indehavere af ophavsretten, men hvor pengene bruges til generelt at finansiere kulturpolitik og -programmer?
How would the Commission react to Member States where levies do not accrue to the actual rights holders but instead the money is used for financing general cultural policy and programmes?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0024/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0024/07
Kvaliteten af de oplysninger, som sendes til Eurostat, er af afgørende betydning for, at Den Europæiske Union kan fungere korrekt, navnlig hvad angår Den Monetære Union og dens ordning for budgetovervågning såvel som konvergenskriterierne, når mulige udvidelser af euroområdet skal vurderes.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for Monetary Union and its budgetary surveillance system as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
De kommer efter et stort antal mindre rettelser til de fremsendte oplysninger, som de fleste medlemsstater regelmæssigt foretager.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Hvad er Kommissionens vurdering af disse tilfælde?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Har Kommissionen tilstrækkelig tillid til den samlede kvalitet af de oplysninger, som den modtager?
Is the Commission confident enough about the overall quality of data it receives?
Mener Kommissionen, at den har gjort alt, hvad der stod i dens magt, eller skal den have yderligere beføjelser og/eller ressourcer for at kunne udføre sine opgaver ordentligt?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0025/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0025/07
Om: Gennemførelse af direktiv 94/45/EF om indførelse af europæiske samarbejdsudvalg
Subject: Implementation of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee
I forlængelse af vedtagelsen i 1994 af direktiv 94/45/EF om indførelse af europæiske samarbejdsudvalg udarbejdede Kommissionen i 2000 en rapport om gennemførelsen af dette direktiv som foreskrevet i dettes artikel 15.
Following the adoption in 1994 of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee, the Commission drew up a report in 2000 which examined its implementation, as provided for in Article 15 of the text.
Kommissionen begrænser sig i denne rapport til at behandle gennemførelsen af direktivet, uden at drage konklusioner og uden at anbefale ændringer.
In this report, the Commission confined itself to the implementation aspect, without drawing any conclusions or recommending any changes.
Som opfølgning af denne rapport vedtog Parlamentet i september 2001 en beslutning ( A5-0282/2001 ), hvori det kræver, at direktivet ændres, og at Kommissionen retter henvendelse til de medlemsstater, der endnu ikke har påbegyndt gennemførelsen af direktivet.
In the wake of the Commission's report, in September 2001 Parliament adopted a resolution ( A5-0282/2001 ) in which it called for a modification of the directive and for any Member State in breach of it to be issued a warning.
Kommissionen har intet foretaget sig.
The Commission did not react.
Hvorfor har Kommissionen ikke truffet nogen foranstaltninger med hensyn til gennemførelsen af direktivet trods Parlamentets ovennævnte beslutning?
Can the Commission explain why it has taken no action on the implementation of this directive, despite the above resolution of Parliament?
Det er absolut nødvendigt at analysere væksten i antallet af tilfælde af manglende anvendelse af direktivet i de seneste år.
It is vitally important to examine the many cases of non-application of the directive in the last few years.
Hvordan vurderer Kommissionen gennemførelsen af de europæiske samarbejdsudvalg?
What is the Commission's evaluation of the implementation of the European enterprise committee?
Er der nogen medlemsstater, der endnu ikke har gennemført direktivet?
Are there Member States which have still not implemented it?
Agter Kommissionen at fremsende åbningsskrivelser?
Will the Commission issue the necessary warnings?
Hvordan agter Kommissionen at få direktivet anvendt korrekt?
How does the Commission intend to apply the directive in practical terms?
Mener Kommissionen, at direktivet bør ændres?
Does the Commission believe it should be modified?
EFT L 254 af 30.9.1994, s. 64.
OJ L 254, 30.9.1994, p.
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0026/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0026/07
Om: Støtte til landbrugere, der er ramt af frostskader
Subject: Aid for farmers affected by frost damage
Polske landbrugere er kommet i krise på grund af den frost, der ramte Polen i slutningen af april og begyndelsen af maj og ødelagde ca. 90 % af årets høst af frugt og grøntsager, en situation, der forværres af den manglende beskyttelse, der karakteriserer frugtmarkedet.
Polish farmers are experiencing a crisis as a result of the recent frosts which struck Poland in late April and early May, destroying around 90% of this year's fruit and vegetable crops, a situation exacerbated by the lack of protection afforded to the fruit market.
Landbrugerne betegner krisen som den værste i flere årtier.
Farmers are describing the crisis as the worst for decades.
Mange frugtavlere vil i år ikke kunne høste blot et enkelt kilo æbler, kirsebær eller anden frugt, hvilket vil få priserne til at stige på hjemmemarkedet, samtidig med at de polske avlere vil miste mange af de oversøiske markeder, hvor de har haft stor afsætning i mange år.
Many fruit growers will not harvest even a single kilo of apples, cherries or other fruit this year, leading to higher prices on the national market, as well as the loss of many overseas markets, where Polish producers have been successfully selling their produce for many years.
Den polske regering har lovet landbrugerne hjælp i form af henstand med tilbagebetalingen af lån, ydelse af nye kriselån og skattelettelser.
The Polish Government has promised assistance to farmers in the form of deferred repayment of loans, new emergency loans and relief on farm taxes.
Desværre er den polske regering imidlertid ikke alene i stand til at løse problemet med de frugt- og grøntsagsproducenter, der er truet af konkurs.
Unfortunately, the Polish Government on its own is not in a position to resolve the problem of fruit and vegetable growers faced with bankruptcy.
Hvilken form for støtte agter Kommissionen på denne baggrund at yde til de polske frugt- og grøntsagsproducenter?
In the light of the above, what assistance does the Commission intend to provide for Polish fruit and vegetable producers?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0027/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0027/07
Om: Kodeks for bedste praksis inden for multipel sclerose
Subject: Multiple Sclerosis Code of Best Practice
Med udgangspunkt i andragende nr. 0842/2001 af Louise McVay vedtog Europa-Parlamentet i december 2003 med et overvældende flertal betænkning A5-0451/2003 og den tilhørende beslutning, som Udvalget for Andragender havde forelagt, vedrørende tiltag til støtte for europæiske borgere med multipel sclerose (MS) .
On the basis of the petition No 0842/2001 submitted by Louise McVay, the European Parliament overwhelmingly approved in December 2003 a report A5-0451/2003 and accompanying resolution submitted by the Committee on Petitions concerning measures to assist European citizens with multiple sclerosis .
På grundlag af denne beslutning og i samarbejde med MS-foreningerne i medlemsstaterne og Den Europæiske MS-Platform (EMSP) er der blevet udarbejdet en kodeks for bedste praksis, som er blevet forelagt EU-institutionerne.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Kan Rådet oplyse, hvilke specifikke foranstaltninger det har truffet for at gennemføre denne beslutning og navnlig iværksætte nævnte kodeks for bedste praksis?
Would the Council indicate the specific measures which it has have taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0028/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0028/07
På grundlag af denne beslutning og i samarbejde med MS-foreningerne i medlemsstaterne og Den Europæiske MS-Platform (EMSP) er der blevet udarbejdet en kodeks for bedste praksis, som er blevet forelagt EU-institutionerne.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies in the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke specifikke foranstaltninger den har truffet for at gennemføre denne beslutning og navnlig iværksætte nævnte kodeks for bedste praksis?
Would the Commission indicate the specific measures which it has taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0029/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0029/07
Om: Forekomsten af astma i EU
Subject: Prevalence of asthma in the European Union
Forekomsten af astma stiger fortsat i hele EU i en sådan grad, at astma bør anses for et folkesundhedsproblem.
The incidence of asthma continues to increase across the European Union, to the extent that asthma should be regarded as a public health concern.
På en konference om astma, der blev afholdt for nylig i Europa-Parlamentet, kom det frem, at EMEA’s vejledningsnotat om klinisk afprøvning af lægemidler til behandling af astma ikke er blevet opdateret siden 2002, og at det ikke bygger på et tidssvarende syn på astma, idet der ikke tages hensyn til, at der er tale om en systemisk lidelse.
A recent conference in the European Parliament on asthma revealed that the EMEA ‘Guidance Note on the Clinical Investigation of Medicinal Products for the Treatment of Asthma’ has not been updated since 2002 and relies on an outdated medical view on asthma which does not capture the systemic nature of the disease.
Dette går i høj grad ud over patienterne i EU.
This clearly goes to the detriment of patients throughout the European Union.
Hvordan kan der etableres regelmæssig kontakt mellem GD SANCO og EMEA for at sikre, at viden om specifikke sygdomme hele tiden ajourføres?
How can a regular exchange between DG SANCO and EMEA be established to ensure that the knowledge of specific diseases is always up to date?
Har GD SANCO indarbejdet resultaterne af de undersøgelser, som GA2LEN, der blev oprettet under det sjette rammeprogram for forskning, har foretaget, og videreformidlet disse til medlemsstaterne og alle de relevante aktører på området, og i så fald på hvilken måde?
To what extent have the findings by GA2LEN, established under the 6th Research Framework Programme, been incorporated by DG SANCO and communicated to Member States and all relevant actors in the field?
Er der regelmæssig kontakt mellem GD SANCO og GD Miljø for at sikre, at resultaterne af undersøgelser vedrørende astma indarbejdes i generaldirektoratets politikker og initiativer om tobak, indendørs luftkvalitet og emissioner?
Is DG SANCO in regular contact with DG Environment to ensure that findings on asthma are incorporated in the DG’s policies and initiatives on tobacco, indoor air quality and emissions?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0030/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0030/07
Om: Informationsrejse til regionerne Andalusien, Valencia og Madrid
Subject: Fact-finding mission to the regions of Andalusia, Valencia and Madrid
Den 11. april vedtog Udvalget for Andragender en rapport (PE 386.549) på baggrund af en informationsrejse til regionerne Andalusien, Valencia og Madrid vedrørende de omfattende byplanlægningsprojekter i disse autonome spanske regioner, om hvilke der er indgivet talrige andragender.
On 11 April, the Petitions Committee approved a report (PE 386.549) which resulted from a fact-finding mission to the regions of Andalusia, Valencia and Madrid concerning the extensive urbanisation projects in these autonomous regions of Spain about which many petitions have been received.
Rapporten indeholdt stærk kritik over den omstændighed, at tusinder af EU-borgeres grundlæggende ret til deres lovligt erhvervede ejendom i høj grad undergraves af disse omfattende byudviklingsprogrammer.
The report was strongly critical of the fact that the basic rights of thousands of European citizens to their legitimately acquired property are being severely undermined by these massive urban development programmes.
Under henvisning til procedurernes manglende gennemsigtighed påpegedes det desuden, at EU's direktiver om offentlige kontrakter ikke overholdes, vandforsyningen og overholdelsen af EU-direktiverne om vandforvaltning er truet, og der forekommer hyppigt tilsidesættelse af miljøbeskyttelses- og biodiversitetsdirektiverne.
Furthermore, due to lack of transparent procedures, European directives on public procurement are not complied with, water supply and compliance with European directives on water management are threatened, and the directives on the protection of the environment and biodiversity are frequently being ignored.
Parlamentet vedtog selv den 13. december 2005 en beslutning om situationen i regionen Valencia, hvor de alvorligste krænkelser finder sted.
Parliament itself approved a resolution on this issue on 13 December 2005 by an overwhelming majority, concerning the Valencian region where the most serious cases are occurring.
Både rapporten fra informationsrejsen og Europa-Parlamentets beslutning er blevet fremsendt til Rådets formandskab og Kommissionen.
Both the report of the fact-finding visit and the resolution of Parliament have been transmitted to the Council Presidency and the European Commission.
Hvilke tiltag iværksætter Rådets formandskab for at sikre, at fællesskabsretten gennemføres korrekt, og at EU-borgernes grundlæggende rettigheder respekteres i overensstemmelse med artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union?
What actions are being taken by the Council Presidency to ensure the correct application of Community law and respect for the fundamental rights of European citizens, as contained in Article 6 of the Treaty on European Union?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0031/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0031/07