natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis Kommissionen er enig: Hvis det tekniske appelkammer i de ovennævnte sager om tomater og broccoli (EP1069819 og EP1211926) skulle komme frem til at afvise appellerne og derfor udstede patenter på ” overvejende biologiske fremgangsmåder til forædling af planter eller dyr ” på grundlag af EU-direktiv 98/44, ville Kommissionen så anlægge sag ved Domstolen imod denne EPO-afgørelse?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Stemmeret for Letlands ikke-statsborgere ved lokalvalgene
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
Efter genoprettelse af uafhængigheden fik kun personer, der var statsborgere i Letland før 1940, og disses efterkommere deres lettiske statsborgerskab tilbage.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Andre har kun ret til at opnå statsborgerskab gennem naturalisering, og nogle kommer ikke i betragtning.
Others can obtain citizenship only through naturalisation, and some people are not eligible for this procedure.
1. januar 2011 fandtes der fortsat 326 735 ikke-statsborgere (14,6 % af den samlede befolkning).
As of 1 January 2011, 326 735 people in Latvia were still non-citizens (14.6% of the total population).
Hovedparten af Ikke-statsborgerne tilhører etniske mindretal (etniske russere, hviderussere, ukrainere, polakker, litauere eller jøder).
Non-citizens are mainly persons belonging to ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians and Jews).
Ikke-statsborgere, som udgør 23,7 % af befolkningen i Riga, 18,9 % i Daugavpils, 20,5 % i Liepāja, 19,2 % i Jūrmala og 18,9 % i Ventspils, kan ikke deltage i det lokale politiske liv.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepaja, 19.2% in Jurmala and 18.9% in Ventspils, cannot participate in local political life.
I nogle af de største lettiske kommuner er det mindre end halvdelen af befolkningen, hvis interesser er repræsenteret.
In some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half the population are represented.
FN's Menneskerettighedskomité, FN's Racediskriminationskomité, Europarådets Parlamentariske Forsamling, Europarådets Kongres af Lokale og Regionale Myndigheder, Europarådets menneskerettighedskommissær, Den Europæiske Kommission mod Racisme og Intolerance og OSCE's Parlamentariske Forsamling har anbefalet at det gøres muligt for ikke-statsborgere at deltage i lokalvalg.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
I sin beslutning af 11. marts 2004 om Kommissionens globale overvågningsrapport om status i forberedelserne til EU-medlemskab foreslog Europa-Parlamentet de lettiske myndigheder at overveje muligheden af at tillade de ikke-statsborgere, som længe havde opholdt sig i landet, at deltage i valgene til de lokale selvstyrende organer.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
I sin beslutning af 22. april 2009 om resultatet af arbejdet i Udvalget for Andragender i løbet af 2008 opfordrede Europa-Parlamentet indtrængende Kommissionen til nøje at føre tilsyn med og opfordre til legalisering af ikke-lettiske statsborgeres status i Letland.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Hvordan har Kommissionen grebet opfølgningen af Europa-Parlamentets anbefalinger an?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Er Kommissionen enig i, at ikke-statsborgernes situation nøje bør overvåges og afspejles, især i rapporten om unionsborgerskab og beretningen om anvendelsen af EU's charter for grundlæggende rettigheder.
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Er Kommissionen enig i, at det demokratiske underskud i Letland kan afsløre en klar risiko for et alvorligt brud på principperne om demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Patenter på broccoli, tomater og andre produkter henhørende under konventionel planteforædling
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
Den 9. december 2010 traf Den Europæiske Patentmyndigheds (EPO) udvidede appelkammer en afgørelse med henvisning til G2/07 og G1/08, som vedrører patenter på broccoli og tomater.
On 9 December 2010 the European Patent Office’s (EPO) Enlarged Board of Appeal took a decision on referrals G2/07 and G1/08, which concern patents on broccoli and tomatoes.
Denne afgørelse er ikke blevet gennemført, og patenterne på disse varer er ikke blevet tilbagekaldt.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
EPO har efterfølgende udstedt et patent til Monsato-meloner, til trods for at disse og de ovenfornævnte produkter alle er frembragt ved "konventionel planteforædling", som ifølge EPO selv ikke kan patenteres.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Som følge af disse afgørelser og deres manglende handling bryder EPO den grundlæggende patentlovgivning og er inkonsekvent i sin fortolkning af denne lovgivning.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.
Hvordan kan Kommissionen sikre, at patentlovgivningen ikke fortsat bliver overtrådt på en måde, som udgør et misbrug af de grundlæggende ressourcer inden for landbrug og fødevareproduktion?
How can the Commission ensure that patent law does not continue to be abused in a way which constitutes a ‘misappropriation of the basic resources of farming and food production’?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at landbrugeres, avleres, fødevareproducenters og forbrugeres rettigheder, som i øjeblikket tilsidesættes af denne form for patentering, bliver beskyttet med hensyn til brug af deres grundlæggende ressourcer?
How will the Commission ensure that the rights of farmers, breeders, food producers and consumers are protected with regard to the use of their basic resources, rights which are being infringed by this form of patenting?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at europæisk patentlovgivning inden for planteforædling og fødevarer er utvetydig og anvendes korrekt?
What will the Commission do to ensure that European patent law in areas relating to plant breeding and food is clear and correctly applied?
Vil Kommissionen træffe foranstaltninger for at revidere den nuværende lovgivning med henblik på at gøre det absolut utvetydigt, hvornår der kan udstedes et patent til et produkt?
Will the Commission take steps to revise the current legislation in order to make it absolutely clear when a patent should not be granted?
Vil Kommissionen være en aktiv del af ophævelsesproceduren ved EPO?
Will the Commission be an active party in the revocation procedure before the EPO?
Vil Kommissionen træffe afgørende foranstaltninger for at sikre, at planter og dyr fra konventionel forædling ikke kan patenteres?
Will the Commission take decisive steps to ensure that plants and animals derived from conventional breeding are not patentable?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000265/2011
Question for oral answer O-000265/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Fængselsforholdene i EU
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Detention conditions in the EU
Kommissionen har som svar på Rådets eksplicitte ønske for nylig offentliggjort en grønbog om tilbageholdelse med titlen: "Styrkelse af den gensidige tillid inden for det europæiske retlige område – en grønbog om anvendelse af EU-lovgivningen om frihedsberøvelse på det strafferetlige område".
In response to an explicit request by the Council, the Commission has recently published a Green Paper on detention entitled: 'Strengthening mutual trust in the European judicial area – Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention'.
- understreger sammenhængen mellem forholdene i fængslerne og en række EU-instrumenter, såsom den europæiske arrestordre,
- highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant;
- illustrerer, hvordan varetægtsfængsling, situationen for børn og forholdene i fængslerne henhører under EU's ansvarsområde, og
- illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions fall within the remit of EU competences; and
- lancerer en åben høringsprocedure med interessenter for at klargøre, hvordan EU-aktioner kan forbedre fængselsforholdene i medlemsstaterne og dermed bidrage til at fremme gensidig tillid i det retlige samarbejde.
- launches an open consultation with stakeholders to identify how EU actions can improve detention conditions in Member States and thereby contribute to the fostering of mutual trust in judicial cooperation.
Desuden illustrerer bilaget til meddelelsen tydeligt den foruroligende forskel på fængselsforholdene i medlemsstaterne, især hvad angår antallet af varetægtsfængslede, overfyldte fængsler, antallet af indsatte i fængslerne som andel af befolkningen samt procentdelen af de indsatte, der ikke er statsborgere i det pågældende land.
Moreover, the annex to the communication clearly illustrates the worryingly varying detention conditions in Member States, especially with regard to the number of pre-trial detainees, overcrowding, the prison population rates and the rates of non-national detainees.
Hvilke konkrete skridt agter Rådet at tage på EU-plan som opfølgning på denne meddelelse og med tanke på, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol også gentagne gange har fordømt EU-medlemsstater med hensyn til forholdene i fængsler, længden af varetægtsfængsling og retsplejen for at sikre, at grundlæggende rettigheder for personer, der tilbageholdes i fængsler, overholdes, og at fængselsforholdene bliver forbedret i medlemsstaterne?
As a follow-up to this communication, and bearing in mind that the European Court of Human Rights has also repeatedly condemned EU Member States over detention conditions and the length of pre-trial detention and the administration of justice, what concrete steps will the Council take at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Hvad agter Rådet at gøre i forhold til misbrug af varetægtsfængsling, overfyldte fængsler, den høje andel af befolkningerne, som er indsat i fængslerne, og den høje procentdel af de indsatte, der ikke er statsborgere i landene?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and rates of non-national detainees?
Vil Rådet undersøge virkningen af politikker på det strafferetlige område og love om fængselsforhold og komme med anbefalinger i forhold til disse spørgsmål, såsom anvendelse af alternative foranstaltninger, kriminalisering af ulovlige indvandrere, særlige foranstaltninger til at sikre, at de grundlæggende rettigheder overholdes etc.?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular migrants, extraordinary measures to ensure that fundamental rights are respected, etc?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000267/2011
Question for oral answer O-000267/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Ny rumænsk civilretslov og fri bevægelighed for LGBT-personer
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Artikel 277 i den nye rumænske civilretslov (RCC), som trådte i kraft den 1. oktober 2011, vedrører forbud mod samlivsforhold eller ligestilling af disse med ægteskab .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’ .
Mener Rådet ikke:
Does the Council not think that:
- at det udtrykkelige forbud i civilretslove eller forfatninger mod ægteskab mellem personer af samme køn (artikel 277, stk. 1, i RCC), mod partnerskaber mellem personer af samme køn og mod anerkendelse af sådanne i udlandet indgåede ægteskaber eller partnerskaber (artikel 277, stk. 2 og 3, i RCC) er en unødvendig og kontraproduktiv bestemmelse, da den rammer partnerskaber mellem personer af samme køn og enkeltpersoner på grundlag af deres seksuelle orientering og cementerer en sådan diskrimination i statens grundlæggende love?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination, both direct and indirect, in the fundamental laws of the State?
- at det udtrykkelige forbud mod anerkendelse af ægteskaber mellem personer af samme køn og mod civile partnerskaber indgået i udlandet mellem såvel personer af forskelligt køn som personer af samme køn (artikel 277, stk. 2 og 3, i RCC), trods henvisningen til bestemmelserne om fri bevægelighed (artikel 277, stk. 4, i RCC), strider mod EU-borgernes grundlæggende ret til at bevare deres civilretlige status, når de flytter fra medlemsstat A til medlemsstat B, således som anført af kommissær Viviane Reding i den tale, hun holdt i Europa-Parlamentet den 7. september 2010?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of references to the free movement provisions (277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from one Member State to another, as stated by Commissioner Reding during her speech in the European Parliament on 7 September 2010?
- at den nye civilretslov skaber en situation med retlig usikkerhed og modsigelser mellem på den ene side artikel 277, stk. 1, 2 og 3, i RCC og, på den anden, artikel 277, stk. 4, i RCC, da den kunne betyde manglende anvendelse af artikel 2 i direktiv 2004/38/EF, som indeholder en definition af begrebet "familiemedlem" (som bl.a. omfatter "ægtefælle") og af artikel 3 om pligten til at lette indrejse og ophold eller anvendelse af disse artikler på en måde, der forhindrer fri bevægelighed for ægtefæller eller partnere af samme køn og for partnere af forskelligt køn på basis af forbuddet mod anerkendelse?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand, and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- at disse bestemmelser strider mod værdierne og ånden i traktaterne og i principperne om ligestilling og ikkeforskelsbehandling og risikerer at skabe et intolerant og homofobisk klima samt yderligere spændinger og uheldige følger for EU-borgernes, herunder rumæneres, frie bevægelighed i EU?
- these provisions are contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
Det hedder i artikel 277 i RCC, at: 1) Ægteskab mellem personer af samme køn er forbudt.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
2) Ægteskaber mellem personer af samme køn indgået i udlandet af enten rumænere eller udenlandske statsborgere anerkendes ikke i Rumænien.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognized in Romania.
3) Ægteskaber mellem personer af samme køn indgået i udlandet af enten rumænere eller udenlandske statsborgere anerkendes ikke i Rumænien.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognized in Romania.
4) Retlige bestemmelser om fri bevægelighed for borgere i Rumænien og for borgere fra EU-medlemsstaterne eller fra Det Europæiske Økonomiske Område finder fortsat anvendelse.
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable.’
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000268/2011
Question for oral answer O-000268/2011
Mener Kommissionen ikke, at
Does the Commission not think that:
– at disse bestemmelser strider mod værdierne og ånden i traktaterne og i principperne om ligestilling og ikkeforskelsbehandling og risikerer at skabe et intolerant og homofobisk klima samt yderligere spændinger og uheldige følger for EU-borgernes, herunder rumæneres, frie bevægelighed i EU?
- these provisions are contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
Vil Kommissionen indlede overtrædelsesprocedure mod Rumænien for at sikre, at direktivet overholdes til fulde og anvendes uden forskelsbehandling baseret på seksuel orientering, og at borgernes grundlæggende rettigheder fuldt ud overholdes?
Will the Commission begin infringement proceedings against Romania to ensure that the directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000269/2011
Question for oral answer O-000269/2011
for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed Om: EU-støtte til forurenende og ikke-bæredygtige fremgangsmåder
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: EU subsidies for polluting and unsustainable practices
EU-støtte til områderne landbrug, samhørighedspolitik, transport, energi og fiskeri kan have utilsigtede skadelige virkninger på miljøet.
EU subsidies in the fields of agriculture, cohesion policy, transport, energy and fisheries may have unintended harmful effects in the environment.
Ifølge OECD's definition øger (miljømæssigt skadelig) støtte alt andet lige ydelsen/anvendelsen af naturressourcer og øger derfor den hermed forbundne mængde af affald, forurening og naturlige udnyttelse af ressourcerne.
Based on the OECD definition, ‘All other things being equal, the [environmentally harmful] subsidy increases the levels of output/use of a natural resource and therefore increases the level of waste, pollution and natural exploitation to those connected’.
En undersøgelse, udført på anmodning af Parlamentets udvalg om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed, der blev offentliggjort i februar 2011, viste, at vigtige budgetposter inden for flere af EU's sektorpolitikker har negative indvirkninger på miljøet.
A study requested by Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and published in February 2011 has highlighted the negative impacts on the environment of key budget items in several EU sectoral policies.
I sine konklusioner af 20. december 2010 gentog Rådet "sin tidligere fremsatte opfordring til Kommissionen om at forelægge en køreplan for denne proces, så det bliver muligt at foretage en overvågning og yderligere regelmæssig rapportering af fremskridtene fra 2011 og frem, idet der tages hensyn til Europa 2020-strategien".
The Council conclusions of 20 December 2010 reiterated the Council’s ‘longstanding invitation to the Commission to present a roadmap for the removal of subsidies that have considerable negative effects on the environment so as to allow the monitoring and further regular reporting on progress from 2011 onwards, taking into account the Europe 2020 Strategy’.
Endvidere fremlagde Kommissionen ikke en detaljeret køreplan for en gennemgang af hver enkelt EU-budgetpost med henblik på at vurdere den potentielle negative indvirkning på miljøet og foreslå en reform af budgetstrukturen.
In addition, the Commission did not provide a detailed roadmap to scrutinise each line of the EU budget in order to assess the potential negative impact on the environment, and to propose a reform of the budget structure.
- Hvor langt er Kommissionen nået med gennemførelsen af en analyse af de relevante budgetposter med henblik på at identificere den miljømæssigt skadelige støtte, der børe være genstand for en reform?
- What is the state of play of the Commission’s work in carrying out a full environmentally harmful subsidies reform tool analysis of the critical budget titles?
- Hvornår agter Kommissionen at forelægge klare og velbegrundede forslag om at fjerne ikke-bæredygtige elementer fra EU's budget?
- When does the Commission plan to provide clear and well-founded propositions to remove unsustainable elements from the EU budget?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000270/2011
Question for oral answer O-000270/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Situationen for de sultestrejkende palæstinensiske fanger i Israel
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Situation of Palestinian prisoners on hunger strike in Israel
I artikel 119 i den fjerde Genève-konvention, som Israel har undertegnet, hedder det vedrørende disciplinære straffe, at den enkelte strafs længde i intet tilfælde må overstige et maksimum af 30 på hinanden følgende dage, selvom den internerede på det tidspunkt, da hans sag kommer til behandling, har gjort sig skyldig i flere disciplinærforseelser, og uanset om der er forbindelse mellem disse eller ej.
Article 119 of the Fourth Geneva Convention, to which Israel is a signatory, establishes that it is unlawful for a prisoner to be held in solitary confinement for over thirty consecutive days, regardless of the offence committed and even if he is answerable for several alleged incidents when his case is dealt with, whether they are connected or not.