natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12. opfordrer Kommissionen til fuldt ud at gennemføre principperne i meddelelsen fra december 2002 ”Mod en stærkere hørings- og dialogkultur”, og navnlig arbejde på at inddrage de ikke-statslige aktører i en åben og ikke-restriktiv dialog om udviklingspolitikken på alle niveauer af formuleringen og gennemførelsen af politikkerne;
Calls for the Commission to fully implement the principles stated in the December 2002 Communication "Towards a reinforced culture of consultation and dialogue" COM(2002) 704 . in particular a commitment to open, inclusive and non-restrictive dialogue with NSAs in development policy at all levels of policy formulation and implementation;
22. erkender, at det selv løbende må sikre og forbedre sin kontakt med repræsentanter for de ikke-statslige aktører i udviklingspolitikken, navnlig med henblik på, at det rigtige udvalg indgår i en løbende dialog gennem mekanismer som f.eks. seminarer, høringer og i forbindelse med individuel udarbejdelse af betænkninger; mener, at det i denne henseende er nødvendigt at ændre forretningsordenens bilag VI, punkt XIV;
Recognises the obligations of the European Parliament itself to constantly ensure and improve its involvement with representatives for NSAs in development policy; in particular for its appropriate Committee to undertake regular dialogue through such mechanisms as seminars, hearings as well as in the individual preparation of reports; considers it necessary to amend Annex VI point XIV of its Rules of Procedure to support this;
C. Gennemførelsesmekanismer, målbare mål og overvågningsindikatorer
C. Implementation mechanisms, measurable targets and monitoring indicators
26. forventer, at investeringsfaciliteten lanceres inden for den nærmeste fremtid efter Cotonou-aftalens ikrafttrædelse i april 2003 og ser frem til at se resultatet af EBAS og DIAGNOS-revisionerne som en del af gennemførelsen af EU’s udviklingsstrategi for den private sektor i AVS-landene;
Expects the Investment Facility to be launched in the near future, following the entry into force of the Cotonou Agreement in April 2003 and looks forward to seeing the results of EBAS and DIAGNOS revisions, as part of the implementation of EU private sector development strategy in ACP countries;
6” (9.3.2001), navnlig i betragtning af, at op til 15 % af EUF’s midler skal tildeles lokale ikke-statslige aktører; kræver, at Kommissionen indarbejder dette mål om op til 15 % for ikke-statslige aktører i alle geografiske budgetposter i det foreløbige budgetforslag for de kommende år;
Welcomes and fully endorses the Commission’s Programming Guidelines Notes No 6 (09/03/01), in particular regarding the figure of up to 15 % of EDF funds to be allocated to local NSAs; calls for the Commission to incorporate this target up to of 15 % for NSAs in all geographical budget lines in the Preliminary Draft Budget for future years;
Ikke-statslige udviklingsorganisationer (ngdo’er) såsom Oxfam, Save the Children eller Action Aid fra Det Forenede Kongerige, Ayuda en Acción eller Manos Unidas fra Spanien, Médecins Sans Frontiéres eller Action Contre Le Faim fra Frankrig, Misereor eller EDD fra Tyskland, COPI eller COSV fra Italien og tilsvarende organer i hele Europa er kendt for at fremme udviklingen i verdens fattigste lande.
Development non-governmental organisations (NGOs) such as Oxfam, Save the Children or Action Aid from the United Kingdom, Ayuda en Acción or Manos Unidas from Spain, Médecins Sans Frontiéres or Action Contre Le Faim, from France, Misereor or EDD from Germany, COPI or COSV from Italy and their counterparts across Europe are renown for promoting development in the poor countries of the world.
På samme måde anerkender befolkningen, at det er ngo’erne i selve udviklingslandene, såsom menneskerettighedsforkæmpere, kvindegrupper eller samfundsbaserede organisationer, der støtter lokale vand- eller sundhedsprojekter, der er de egentlige modtagere, som udvikling bør dreje sig om.
Meanwhile NGOs in developing countries themselves such as human rights’ protectors, women’s groups or community based organisations supporting local water or health projects are similarly recognised by the public as representing the true beneficiaries that development is supposed to be about.
Alligevel har de i alt for lang tid haft et anstrengt forhold til den største støttegiver i verden – Den Europæiske Union.
Yet for too long they have had an uncomfortable relationship with the major aid provider in the world - the European Union.
Det er sandt, at det hævdes, at 1,4 mia. EUR af Europas officielle udviklingsbistand forvaltes af eller med sådanne ikke-statslige aktører, men Europa-Kommissionens egne tal viser, at dette blot udgør 3 % af bistanden til Latinamerika og kun 2 % til Asien.
True that €1.4 billion of Europe’s official development assistance is claimed to be managed by or with such non-state actors (NSAs), but the European Commission’s own figures show that this represents just 3 per cent of assistance to Latin America and just 2 per cent to Asia.
Der findes end ikke sammenlignelige beregninger for de fattigste områder i verden – eller for Europas vigtigste udviklingspartnere, nemlig landene i Afrika, Vestindien og Stillehavsområdet (AVS).
No comparable figure is even calculated for the poorest regions of the world - and Europe’s principal developments partners - the countries of Africa, the Caribbean and the Pacific (ACP).
Ngo’erne har faktisk kun én mulighed for at få støtte til deres egne initiativer gennem Europas udviklingsbudget, samfinansieringsposten ”B7-6000”.
NGOs in fact have just one door for initiatives of their own making in to Europe’s development budget - the “B7-6000” co-financing line.
Europa-Kommissionen foreslår alligevel hvert år at reducere støttebeløbene, på trods af at værdien af de ansøgninger, der modtages fra hele Europa, er fem gange større end det beløb, der er til rådighed.
Yet year-by-year the European Commission proposes to cut the amounts to be provided - despite the fact that applications from around Europe are made which are five times greater than the sum available.
Man er kun lige begyndt at reformere forvaltningen heraf, hvor der bl.a. er gået mere end ét år fra ansøgningerne blev indgivet, til beslutningerne blev truffet.
Management reforms have only just begun which saw delays between applications and decisions made of more than a year.
Samtidig synes ngo’erne i syd at have endnu vanskeligere vilkår.
Meanwhile the Southern NGOs appear to get an even rougher deal.
Budgetposten ”B7-6002”, decentraliseret samarbejde, giver mindre end 3 % af det, der er til rådighed for de europæiske ngdo’er.
The “B7-6002” decentralised cooperation budget provides less than 3 per cent of what is available to European development NGOs.
For to år siden foreslog Europa-Kommissionen at slå de to støtteposter sammen, hvilket ville sætte de europæiske ngo’er og ngo’erne i syd op mod hinanden, mens broderparten af udviklingsstøtten stadig ikke var inden for deres rækkevidde.
Two years ago, the European Commission proposed merging the two lines of support - seeming to pit European and Southern NGOs against each other - whilst the lion’s share of the development pot remained beyond their grasp.
Måske var dette blot rent teoretiske betragtninger for de fleste ngo’er i udviklingslandene.
Perhaps this remained academic to most NGOs in developing countries.
Europa-Parlamentets medlemmer oplever ofte, at de lokale ngo’er slet ikke er vidende om Europas udviklingstiltag eller er blevet afvist, hvis de har forsøgt at finde ud af mere.
Members of the European Parliament regularly find that local NGOs are totally unaware of Europe’s development efforts - or have been rebuffed in any attempt to find out.
Den Europæiske Union har nogle gange været anklaget for at føje udemokratiske regimer i visse udviklingslande, som aktivt har forsøgt at forhindre støtte til uafhængige ngo’er, der truer med at afsløre korruption eller krænkelser af menneskerettighederne over for deres lokale befolkning eller resten af verden.
The European Union has sometimes stood accused of acquiescing with undemocratic regimes in some developing countries, who have actively sought to prevent support to independent NGOs - who threaten to expose corruption or human rights abuse to their local population or the outside world.
Den Europæiske Unions forhold til sammenslutninger af ngdo’er, som indgår i en politisk dialog i Bruxelles, har også været præget af mange problemer.
The European Union’s relationship with associations of development NGOs undertaking policy dialogue in Brussels itself has also been strewn with problems.
Organisationerne klager over, at de udelukkende høres på ad hoc-basis, samt at Europa-Kommissionen kun gennemfører høringer, når den ønsker at få sit eget perspektiv legitimiseret, i stedet for at forsøge at lytte til og reagere på alternative synspunkter.
The organisations themselves complain that any consultation they enjoy is entirely ad hoc, and that the European Commission can be accused of consulting when it wants to legitimise its own perspective, rather than genuinely seeking to listen and respond to alternative viewpoints.
På den anden side har Kommissionen med sit meget begrænsede personale kæmpet en brav kamp for at håndtere de utallige krav fra bogstaveligt talt tusindvis af organisationer – lokale såvel som nationale og internationale.
Meanwhile a Commission severely limited in its staff numbers has genuinely struggled to cope with the myriad of demands from literally thousands of organisations - local, national and international.
Den blev dybt rystet over, at der i den vigtigste paraplyorganisation for ngdo’er – kendt som ”CLONG” – var tydelige eksempler på dårlig forvaltning og spild, hvilket i sidste ende betød, at organisationen blev afviklet helt.
It became dismayed to find levels of apparent mismanagement and waste in the principal development NGO umbrella body - known as “the CLONG” - which ultimately led to it being closed down altogether.
På trods af disse erfaringer bliver den nye struktur for dialog med kommissær Poul Nielson alligevel kritiseret af ngo’erne for, at der er tale om envejskommunikation fra Kommissionens side, når den har afsluttet sine forhandlinger, i stedet for egentlig tovejsdialog vedrørende politiske alternativer.
Yet despite lessons learnt, the replacement structure for dialogue with European Commissioner Poul Nielson still sees criticisms from NGOs that communication is one-way from the Commission at the end of its deliberations, rather than a genuine two-way dialogue on policy alternatives.
Alle parter er være enige i, at der er behov for forandringer i forholdet mellem Europas udviklingsbistand og ngo-sektoren.
All sides would accept that a sea-change needs to occur in relations between Europe’s development aid and the NGO sector.
Faktisk nedsatte Kommissionen helt tilbage i 1998 en lille intern arbejdsgruppe under ledelse af den daværende kommissær med ansvar for udvikling, Philip Lowe, som skulle foreslå, hvordan sådanne forbedringer kunne gennemføres.
Indeed as long ago as 1998, the Commission established a small internal working party under the direction of the then head of the Commission Directorate for Development, Philip Lowe, to recommend how such improvements could be brought about.
Det var meningen, at der skulle udarbejdes en officiel meddelelse, men stod i skyggen af først kommissær Neil Kinnocks reformprogram og derefter af hvidbogen om nye styreformer, som Kommissionens formand Romano Prodi stod i spidsen for.
An official Communication was promised, yet this disappeared in to the long grass of first, Commissioner Neil Kinnock’s reform programme and then the White Paper on Governance promoted by Commission President Romano Prodi.
Alle disse indeholdt et oprigtigt løfte om at anerkende ngdo’ernes bidrag, men der blev aldrig sat handling bag ordene.
All of these offered a sincere commitment to the contribution made by development NGOs, but fine words were never matched with action.
Ikke før sidste år, da Kommissionens meddelelse om ikke-statslige aktører endelig blev offentliggjort.
Until last year when a Commission Communication on Non-State Actors was finally published.
Som ordfører og dermed ansvarlig for at få dokumentet vedtaget i Europa-Parlamentet har mit ledende princip netop været at forsøge at indfri løfterne.
As Rapporteur, responsible for steering agreement of the document through the European Parliament, my guiding principle has precisely been to seek to realise the promises made.
Ved første gennemlæsning kunne jeg tilslutte mig de fleste punkter i meddelelsen.
On first reading, I could find very little with which to disagree.
Men ville den gøre nogen forskel?
But would anything change as a result?
Det var ironisk, at netop den meddelelse, der har til formål at sikre ”høringer og medindflydelse i fornødent omfang i alle partnerlandene”, blev udviklet uden nogen form for officiel høring eller bidrag fra civilsamfundsorganisationer i Europa eller i udviklingslandene.
It seemed ironic that the very document that aims to ensure "an adequate level of consultation and participation in all partners' countries" was itself developed without any official consultation or input from civil society organisations in Europe or in the developing world.
Derfor har jeg opfordret Kommissionen til at sikre i det mindste nogen høring i forbindelse med retningslinjerne for gennemførelsen deraf, hvilket den har taget til sig.
In response, I have successfully encouraged the Commission to ensure at least limited consultation over the Guidelines intended to implement it.
Af resultaterne af et spørgeskema, som jeg har udarbejdet, fremgik det, at ikke engang i halvdelen af de 63 lande, hvori der gennemføres aftalte udviklingsstrategier (landestrategidokumenter – CSP’er), blev civilsamfundet hørt.
A questionnaire I produced found that in barely half of the 63 countries where agreed development strategies (CSPs) are being implemented had there been any consultation with civil society at all.
Det er utroligt, at Europa-Kommissionen accepterede, at den i 23 tilfælde havde gennemført høringer, og derefter helt ignorerede resultaterne heraf!
Incredibly, the European Commission accepted that in 23 cases they had undertaken such consultation - and then completely ignored the findings!
Hensigten med mit forslag er at sikre høring i alle lande.
My proposal seeks to guarantee consultation in all countries.
I anerkendelse af lokale medarbejderes prisværdige forsøg på at sikre inddragelse – f.eks. i Burkina Faso, hvilket jeg selv har været vidne til – forudser jeg, at der gradvist overalt vil ske påviselige forbedringer.
Furthermore, to acknowledge the efforts of local staff who have made a laudable attempt at such involvement - like those I had seen with my own eyes in Burkina Faso - I foresee a process of gradual and demonstrable improvement everywhere.
Parlamentet skal acceptere, at høring ikke er en eksakt videnskab, som kun kan måles i tal, samt at kvaliteten af særligt de fattigste og mest marginaliserede samfunds deltagelse i udviklingslandene er mindst lige så vigtig, når Kommissionens aktiviteter skal bedømmes.
Parliament must accept that consultation is not an exact science measurable in numbers alone, and that the quality of involvement particularly from the poorest and most marginalised in developing country societies is at least as important when the Commission’s activities are assessed.
En af grundpillerne i de forslag, som jeg stiller Europa-Parlamentet, er, at sådanne høringer og resultaterne deraf ikke er et ”tillægsinstrument”, men derimod integreret i de almindelige processer for udbetaling af EU-bistand.
It is a cornerstone of the proposals that I am putting to the European Parliament that such consultations and their results are not an “add on”, but integrated in to the mainstream processes for the delivery of EU aid.
Dette bør omfatte alle relevante politiske instrumenter, og den første test af et sådant løftes oprigtighed bliver den kommende midtvejsrevision af de eksisterende aftalte ”landestrategidokumenter”.
This should include all relevant policy instruments and the first test on whether such a commitment is serious will be the forthcoming “mid-term review” of existing agreed “Country Strategy Papers”.
Et af forslagene fra ngo’erne selv er, at der kan nedsættes komitéer for flere interessenter i hvert land eller hver region, som skal overvåge denne proces og direkte fremme inddragelse og høring.
One suggestion NGOs themselves have made is that multi-stakeholder committees be set up in each country or region to oversee this process, and to directly promote participation and consultation.
Parlamentet bør støtte denne idé.
Parliament should give this idea our support.
Et af de spørgsmål, der har været særligt vanskeligt at løse, er, hvordan det sikres, at høringerne sigter så bredt som muligt, således at de når dem, der repræsenterer de fattigste og mest marginaliserede?
One question which has been particularly difficult to resolve is how to ensure consultation is as wide as possible, reaching those representing the poorest and most marginalised?
Europa-Kommissionen gør tilsyneladende ret i at afvise de formelle procedurer, der anvendes i FN eller Europarådet, hvor visse ikke-statslige aktører kan få særlige høringsstatus.
The European Commission appears right to reject formal procedures present in the United Nations or the Council of Europe which “accredit” certain NSAs for special consultative status.
Det er mere hensigtsmæssigt at anvende en åben fremgangsmåde, selv om der er risiko for, at meddelelsen selv kritiseres for at være eurocentrisk, idet den ignorerer de mest hensigtsmæssige metoder fra andre steder i verden, hvilket de beskrevne eksempler skal afhjælpe.
A more open approach is the right course - even if the Communication itself risks criticism of eurocentricity by appearing to ignore best practice elsewhere in the world - something which the examples proffered seek to redress.
Meddelelsen er endvidere fra mange sider blevet kritiseret for at forsøge at skabe en kunstig skelnen mellem de ikke-statslige aktører som ansvarlige for projektgennemførelse og ikke-statslige aktører som initiativtagere.
The Communication has also been roundly condemned for seeking to artificially divide NSAs between those engaged in implementation with the EU and those acting under their own initiative.
Kommissionen synes nu at have erkendt sin fejl og bør på retfærdig vis føre dette til protokols.
The Commission seems now to accept its error, and should put this squarely on the record.
Ikke desto mindre kan ægte inddragelse kun sikres rigtigt ved de overordnede effektive overvågnings- og kontrolmekanismer, der har til formål at forvalte programmerne.
Nevertheless the true guarantor of genuine participation is through the effective monitoring and control mechanisms which exist to manage the programmes overall.
Parlamentet bør forvente at se resultaterne i årsberetningerne fra alle EU’s delegationer samt gennemgribende vurderinger heraf i Kommissionens årsberetning om udviklingspolitikken generelt.
Parliament should expect to see the results in the annual report of every EC Delegation, as well as substantially evaluated in the Commission’s Annual Report on development policy overall.
Finansieringsspørgsmålene kan tilsvarende også kun løses som en integreret del af EU’s almindelige budgetproces.
Similarly, the funding issues can also only be properly resolved as part of the mainstream EU budget process.
Jeg glædede mig over, at Kommissionen selv foreslog, at ikke-statslige aktørers beløb specifikt blev drøftet og vedtaget med regeringsrepræsentanter (nationale anvisningsberettigede) i alle de udviklingslande, hvor dette ikke tidligere er sket.
I was pleased that the Commission itself proposed specifically discussing and agreeing amounts for NSAs with government representatives (National Authorising Officers) in all of the developing countries where this has not hitherto taken place.
Nu forsøger de imidlertid at omgå det mål på ”op til 15 %” for ikke-statslige aktører, som Kommissionen godkendte i sine egne programmeringsretningslinjer for AVS i 2001.
However, they are suddenly fighting shy of the “up to 15 per cent” target for NSAs the Commission endorsed in its own programming guidelines for the ACP in 2001.
I modsætning hertil foreslår jeg, at dette bør vedtages som et konkret mål og gælde for alle regioner i verden.
To the contrary, my proposed resolution suggests that this should be adopted as a concrete target and extended to all regions of the world.
Dette ville trods alt garantere, at 85 % ikke vil blive stillet til rådighed for andre end regeringer, og det kan vel næppe siges at være et radikalt forslag.
After all, it guarantees that 85 per cent will not be made available to anyone other than governments - hardly a radical proposal.
For det andet bør Parlamentet undgå ”del og hersk”-politikken og slå til lyd for mere specifik finansiering af både europæiske ngo’er og ngo’er i syd, nemlig budgetposterne B7-6000 og 6002.
Second, Parliament should avoid the divide-and-rule tactics, and argue for more specific funding for both European and Southern NGOs - the B7-6000 and 6002 lines.
Endvidere er jeg blevet forsikret om, at MEP’er vil blive direkte inddraget i drøftelserne om bedre forvaltning af disse midler.
In addition, I have received assurances that MEPs will be directly involved in discussions about the better management of these funds.
For det tredje synes det meningsløst, at finansieringsspørgsmål helt bevidst er blevet udeladt fra Kommissionens forslag til retningslinjer om gennemførelsen af meddelelsen.
Third, it seems nonsensical that the draft guidelines produced by the Commission on implementation of the Communication deliberately exclude funding issues.
Det tyder på, at Kommissionen betragter høring som et ”blødt” spørgsmål, som skal behandles adskilt fra det vanskelige spørgsmål om, hvor pengene går hen.
It suggests that the Commission sees consultation as a “soft” issue, to be dealt with separately from the “hard” issue of where the money goes.
Det er kun ved at behandle disse spørgsmål sammen, at Kommissionen kan bevise, at de begge er lige betydningsfulde.
Only by dealing with both questions in an integrated way, will the Commission demonstrate that both are of equal importance.
I mellemtiden betyder den aktuelle udvikling i Den Europæiske Union, at dette er det rigtige tidspunkt at gennemføre sådanne ændringer.
Meanwhile, current developments in the European Union make this the right time to pursue such changes.
Kritikken vedrørende ad hoc-fremgangsmåden
The criticism of “ad hoc-ness”
Den kommende nye traktat om Den Europæiske Union, som Konventet om Europas Fremtid vil udarbejde et udkast til, giver mulighed for at skabe et retsgrundlag, hvorefter det kræves, at civilsamfundet høres.
The forthcoming new Treaty on European Union to be proposed by the Convention on the Future of Europe provides the opportunity to establish the legal base which would require consultation with civil society to take place.
Selv om nogle ngo’er har argumenteret for, at der med en forordning fra Rådet skal indføres et specifikt krav om høring af ngdo’er, synes dette ikke at være den mest optimale løsning, og Parlamentet anmodes om at støtte inddragelse med udviklingssamfundet gennem disse udvidede bestræbelser på at skabe civil dialog i det hele taget.
Although some NGOs have argued for a specific requirement through a Council Resolution for consultation with development NGOs, this appears to be a second best solution, and Parliament is asked to back participation with the development community through these wider efforts for civil dialogue as a whole.
De europæiske regeringer har allerede accepteret de bindende bestemmelser i Cotonou-aftalen med AVS-landene, og det ville være dumt at afvise at anvende denne fremgangsmåde i alle regioner i verden.
European Governments have already signed up to binding provisions in the Cotonou Agreement with the ACP countries, and they would be foolish to deny this approach in all regions of the world.