natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Strategidokument og Kommissionens rapport om de enkelte ansøgerlandes fremskridt i retning mod tiltrædelse" ( KOM(2001)700 ) fra november 2001, har kun 10 kandidatlande udsigter til at afslutte forhandlingerne i 2002 og tiltræde Unionen i 2004.
Strategy Paper and Report of the European Commission on the progress towards accession by each of the candidate countries" ( COM(2001) 700 ) of November 2001, only 10 candidate countries have prospects of concluding the negotiations in 2002 and acceding to the Union in 2004.
Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse kræver yderligere bestræbelser fra disse landes side, som først vil slå igennem efter 2002.
The accession of Bulgaria and Romania requires additional efforts from these countries, which can only be effective after 2002.
Kommissionen anfører også, at ingen af kandidatlandene i november 2001 helt havde opfyldt alle kravene for tiltrædelse af Unionen, f.eks. i form af fuldstændig vedtagelse af gældende fællesskabsret eller oprettelse af administrative strukturer, som muliggør gennemførelse af fællesskabsretten på en tilfredsstillende måde.
The Commission also states that in November 2001, none of the candidate countries had yet fulfilled all requirements to join the Union, such as the complete adoption of the acquis communautaire or the creation of administrative structures which allow to implement the acquis in a sufficient way.
De fleste kapitler med de 10 ansøgerlande er allerede afsluttede.
Most chapters with the 10 candidate countries are already closed.
Men en række kapitler er stadig åbne (situationen pr. 22. april 2002, hvor der ikke tages hensyn til situationen i Bulgarien og Rumænien):
A number of chapters remain open (situation at 22 April 2002, not taking into account the situation of Bulgaria and Romania):
∙ kapitel 6 (konkurrence) åbent med 6 kandidatlande ∙ kapitel 8 (fiskeri) åbent med 2 kandidatlande ∙ kapitel 9 (transport) åbent med 1 kandidatland ∙ kapitel 10 (beskatning) åbent med 7 kandidatlande ∙ kapitel 14 (energi) åbent med 2 kandidatlande ∙ kapitel 19 (telekommunikation) åbent med 1 kandidatland ∙ kapitel 20 (kulturpolitik og audiovisuel politik) åbent med 1 kandidatland ∙ kapitel 22 (miljø) åbent med 1 kandidatland ∙ kapitel 24 (retlige og indre anliggender) åbent med 6 kandidatlande ∙ kapitel 25 (toldunion) åbent med 2 kandidatlande.
∙ chapter 6 (competition) open with 6 candidate countries ∙ chapter 8 (fisheries) open with 2 candidate countries ∙ chapter 9 (transport) open with 2 candidate country ∙ chapter 10 (taxation) open with 3 candidate countries ∙ chapter 14 (energy) open with 2 candidate countries ∙ chapter 19 (telecommunication) open with 1 candidate country ∙ chapter 20 (culture and audiovisual) open with 1 candidate country ∙ chapter 22 (environment) open with 1 candidate country ∙ chapter 24 (justice and home affairs) open with 3 candidate countries ∙ chapter 25 (customs union) open with 1 candidate countries
Kapitlerne om landbrug, regionalpolitik samt finansielle og budgetmæssige bestemmelser er åbnet med alle kandidatlande, men kun kapitlet om regionalpolitik har allerede kunnet lukkes foreløbigt med Cypern og Den Tjekkiske Republik.
The chapters on agriculture, regional policy and financial and budgetary provisions are opened with all candidates, but only the regional policy chapter could already be closed provisionally with Cyprus and the Czech Republic.
Det Europæiske Råd i Helsinki i december 1999 ændrede forhandlingsstrategien fra en model med to grupper til "regatta-modellen".
The European Council in Helsinki in December 1999 had changed the negotiation strategy from the two groups model to the “Regatta Approach”.
Dette havde Parlamentet slået til lyd for siden 1998, så alle kandidatlandene kunne bedømmes på grundlag af deres egne fortjenester.
Parliament has demanded this since 1998, so that every candidate country can be judged on its own merits.
Allerede i det første arbejdsdokument om de finansielle følgevirkninger af EU's udvidelse gjorde ordføreren opmærksom på, at det af socioøkonomiske og politiske årsager i virkeligheden ville være vanskeligt at opsplitte kandidatlandene i forskellige "bølger" eller tiltrædelse én ad gangen ("regatta"-modellen), da en sådan model kunne skabe spændinger og sociopolitisk jalousi mellem Visegrad-landene (Den Tjekkiske Republik, Ungarn, Polen og Slovakiet) og påvirke viljen til at bevare den baltiske solidaritet.
Already in the first working document on the financial implications of enlargement, your rapporteur illustrated that, for socio-economic and political reasons, it would in reality be hard to split the accession of the candidate countries into different “waves” or single accessions (the “regatta”-model), as such a model might create tensions and socio-political jealousy between the Visegrad countries (Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia) or go against the Baltic solidarity.
De økonomiske følger og retlige problemer ved at bryde toldunionen mellem Tjekkiet og Slovakiet op kan let undgås ved at lade de to lande tiltræde samtidig.
The economic consequences and legal difficulties of breaking up the Customs Union between the Czech and the Slovak Republic can be easily avoided by the accession of both countries at the same time.
Hvad angår Polens, Tjekkiets og Ungarns tiltrædelse, vil længden af EU's ydre grænse i allerhøjeste grad afhænge af, om Slovakiet tiltræder samtidig.
In the case of an accession of Poland, the Czech Republic and Hungary, the length of the external borders of the Union depends enormously on whether the Slovak Republic enters at the same time.
Der har været spekulationer om vetoer, hvis Polen (eller Cypern) ikke er med i den første tiltrædelsesbølge.
It was speculated about vetos if Poland (or Cyprus) are not be in the first wave of accession.
Endelig må det fastholdes, at de finansielle følgevirkninger af, at de resterende 7 kandidatlande, som realistisk vil kunne deltage i "udvidelsesbølgen i 2004", tiltræder, vil være væsentligt mindre end for Polens, Ungarns og Den Tjekkiske Republiks tiltrædelse.
Finally, compared to Poland, Hungary and the Czech Republic, the financial impact of the accession of the remaining 7 candidate countries that could realistically participate in the "2004 enlargement wave”, is significantly smaller.
Det fremgår af den nuværende debat, at det mest realistiske scenario synes at være, at 10 nye medlemsstater tiltræder i 2004.
The current debate shows that an accession of 10 new Member States in 2004 seems to be the most realistic scenario.
Dette vil også være i overensstemmelse med Europa-Parlamentets ønske om, at de første nye medlemsstater skal kunne deltage i valget til Europa-Parlamentet i juni 2004.
This would also correspond to the wish of the European Parliament that the first new Member States could participate in the EP election in June 2004.
Beregninger af eventuelle omkostninger til udvidelsen bør derfor baseres på forventningen om, at 10 nye medlemsstater tiltræder Unionen i 2004, ligesom det er tilfældet i denne betænkning.
Calculations for possible costs of enlargement should therefore start from the assumption of 10 new Member States joining the Union in 2004, as does the present document.
Det er i realiteten umuligt for kandidatlandene at tiltræde på et tidligere tidspunkt, og skulle det vise sig, at ikke alle 10 kandidatlande tiltræder i 2004, vil det kun gøre budgetrammen mere rummelig men ikke udgøre noget problem for budgetplanlægningen.
An earlier accession of candidate countries is virtually impossible, and the accession of less than 10 candidate countries in 2004 would only give more space to the budget framework, but constitute no problem to the budgetary planning.
Ordføreren erklærede i sit første arbejdsdokument af april 2001, at "alle overvejelser om de finansielle følgevirkninger af udvidelsen i de kommende år, alle prognoser og alle scenarier, der opstilles, må tage hensyn til et stort antal ukendte faktorer."
In his first Working Document of April 2001, the rapporteur stated that "any consideration on the financial implications of enlargement over the next years, any prediction or any scenario proposed, has to take into account a high number of unknown factors."
Dette er stadig korrekt.
This is still correct.
Imidlertid er nogle faktorer stadig vage, selv om det siden da er blevet mere klart, hvornår og i hvilken rækkefølge kandidatlandene vil tiltræde.
However, while the time and the order in which the candidate countries will accede have since become clearer, some factors are still vague.
"De nuværende 15 EU-medlemsstater og ansøgerlandenes BNP-vækst skal vurderes.
"The GDP growth of the present Member States (EU-15) as well as those of the candidate countries have to be estimated.
Ansøgerlandenes absorberingsevne kan kun anslås tilnærmelsesvist."
The absorption capacity of the candidate countries, in particular regarding Structural Funds, can only be approximated."
Desuden befinder vigtige forhandlinger sig stadig i deres indledende fase på områderne budget, landbrug og strukturfonde.
Moreover, substantial negotiations are still in their initial phase in the fields of budget, agriculture and structural funds.
Medtagelse af direkte støtte i landbrugspakken, tidspunktet for fuld deltagelse i ordningen med egne indtægter, eller de nærmere fremgangsmåder for overførsler med hensyn til strukturfondene er blandt de afgørende spørgsmål, som vil skulle løses i løbet af de kommende måneder.
The inclusion of direct aid in the agricultural package, the moment of full participation in the own resources system, or the modalities of the transfers with respect to the structural funds, are among the crucial questions which have to be resolved over the next months.
Ordføreren vil gerne minde om, at Kommissionen har registreret over 500 anmodninger fra ansøgerlande om overgangsforanstaltninger, hovedsagelig på landbrugsområdet men også på andre områder.
The rapporteur would like to recall that the Commission had registered over 500 requests from candidate countries for transitional measures mainly in agriculture, but also in other fields.
Generelle bemærkninger om Kommissionens strategi
General remarks on the Commission's approach
Ordføreren vil gerne gøre opmærksom på et generelt problem i forbindelse med Kommissionens strategi: Kommissionens forslag og beregninger tager udgangspunkt i den tanke, at resultatet skal holde sig inden for lofterne for udgiftsområde 8 i de finansielle overslag.
Your rapporteur wishes to point out a general problem of the Commission's approach: The proposal and the calculation of the Commission start from the idea that the result has to be within the ceiling of heading 8 of the financial framework.
Imidlertid anføres der i udgiftsområde 8 kun vejledende beløb, som blev fastsat i 1999 ud fra en forventning om, at 6 nye medlemsstater ville tiltræde i 2002.
However, heading 8 gives only indicative figures, which were set in 1999, assuming the accession of 6 new Member States in 2002.
Det er indlysende, at denne antagelse ikke svarer til den faktiske situation.
Obviously, this assumption will not be reality.
Desuden er ordføreren også af den opfattelse, at Kommissionens strategi er politisk begrundet.
Of course, the rapporteur considers also that the Commission approach is politically justified.
På den anden side burde Kommissionen ikke som udgangspunkt have baseret sig på, at lofterne under udgiftsområde 8 ikke kan ændres.
On the other hand, the Commission should not have started under the assumption that the ceiling of heading 8 is not changeable.
Snarere burde den have taget udgangspunkt i de nye medlemsstaters reelle behov og kapacitet til at absorbere finansielle overførsler fra EU-budgettet.
Rather, it should have started from the real needs and capacity of the new Member States to absorb financial transfers from the EU budget.
Beløbene for 2002 under udgiftsområde 8 i den finansielle ramme er baseret på 6 nye medlemsstaters forventede tiltrædelse.
Heading 8 of the financial framework gives figures from 2002 on assuming the accession of 6 new Member States.
Kommissionen går i sin meddelelse imidlertid ud fra den antagelse, der allerede var den mest sandsynlige for et år siden, nemlig, at 10 kandidatlande vil tiltræde Unionen i 2004.
The assumption of the Commission Communication is now what was already the most likely assumption one year ago: that 10 candidate countries will accede the Union in 2004.
Nogle medlemsstater argumenterer derfor, at der maksimalt kun kan opføres det yderligere beløb i de finansielle overslag for 2004, som blev opført i den finansielle ramme for 2002.
Some Member States claim that therefore the maximum additional amount for the financial perspective in 2004 can only be the amount entered in the financial framework for 2002.
På den anden side kunne man argumentere, at EU nu har det beløb til rådighed, som indgik i den finansielle ramme for femårsperioden 2002-2006 og kan fordele det på de resterende 3 år.
On the other hand, one could argue that the EU has now available the amount which was included in the financial framework for the 5 years 2002 to 2006 and can distribute it to the remaining 3 years.
Dette spørgsmål er blevet drøftet og vil være et vigtigt punkt i forhandlingen mellem medlemsstaterne.
This question has to be discussed and will be an important point of the negotiation between Member States.
Ordføreren er imidlertid af den opfattelse, at Kommissionens strategi, som er på linje med hans første arbejdsdokument, er den mest realistiske i betragtning af behovene i de fremtidige nye medlemsstater, som ikke vil kunne opfyldes med de beløb, der er opført i den finansielle ramme for perioden 2002-2004.
However, your rapporteur is of the opinion that the Commission's approach, which is in line with his first Working Document, is the most realistic, given the needs in the future new Member States, which could not be met with the amounts indicated in the financial framework for the 2002 to 2004 period.
Man må navnlig tage hensyn til, at der nu skal gennemføres finansielle overførsler til 10 nye medlemsstater i stedet for til 6.
In particular, one has to take into account that now financial transfers to 10 instead of 6 new Member States have to be organised.
Mobiliseringen af de bevillinger, der er nødvendige i de nye medlemsstater fra 2004-budgettet og fremover, kræver en forudgående tilpasning af de finansielle overslag i henhold til punkt 25 i den interinstitutionelle aftale.
The mobilisation of the appropriations necessary for the new Member States from the 2004 budget on, requires a prior adjustment of the financial perspective according to paragraph 25 of the Interinstitutional Agreement.
Dette betyder, at Parlamentet skal inddrages i forberedelsesprocessen for at undgå vanskeligheder på et senere stadium i tiltrædelsesproceduren som anført ovenfor.
This means that Parliament has to be included in the preparation process, in order to avoid difficulties in a later stage of the accession procedure, as discussed above.
Ordlyden i punkt 25 understreger også den vejledende karakter, som udgiftsområde 8 har: " Uden herved at foregribe resultaterne af tiltrædelsesforhandlingerne må ændringerne af de pågældende udgiftsområder ikke medføre en overskridelse af de beløb, der er anført i den vejledende finansielle ramme ..., og som er fastsat på grundlag af den forventede udvidelse af Unionen med seks nye medlemsstater fra 2002 ...".
The wording of paragraph 25 also underlines the indicative character of heading 8 of the financial framework: " Without prejudice to the outcome of the accession negotiations , the change in the headings concerned should not exceed the amounts shown in the indicative financial framework based on the assumption of an enlarged Union with six new Member States from 2002 ..." .
Ordlyden gør det klart, at de underordnede lofter og de samlede lofter for udgiftsområde 8 ikke har nogen bindende karakter og kan forhøjes, hvis situationen gør det nødvendigt.
The wording makes it evident that the sub-ceilings and the overall ceiling of heading 8 have no binding character and can be increased if the situation makes it necessary.
Følgelig hedder det i punkt 25: " Dækningen af de yderligere behov sikres ved, at der på de finansielle overslag opføres disponible beløb til dette formål og i nødvendigt omfang ved anvendelse af yderligere egne indtægter efter stigningen i Fællesskabets BNI som følge af EU's udvidelse " .
Accordingly paragraph 25 says:" The additional requirements will be covered by the available amounts set aside for this purpurse in the financial perspectives and, if necessary, by using the additional own resources resulting from the increased Community GNP after enlargement of the Union."
Der er et andet interessant aspekt med hensyn til præsentationen og gennemførelsen af den finansielle ramme: I konklusionerne fra Det Europæiske Råd i Berlin hedder det i punkt 12, at det Europæiske Råd "bekræfter det krav ....hvorefter der ...... bør skelnes klart mellem udgifter vedrørende EU i dets nuværende sammensætning og udgifter forbeholdt de tiltrædende lande, herunder også efter udvidelsen.
There is another interesting aspect concerning the presentation and implementation of the financial framework: The conclusions of the Berlin European Council say in paragraph 12 of the Presidency's conclusions, that it "confirms the requirement ... that a clear distinction must be made in the presentation and implementation of the financial framework, between expenditure relating to the Union as currently constituted, and that reserved for the future acceding countries, including after enlargement.
Den nye interinstitutionelle aftale bør klart afspejle dette krav som angivet nedenfor."
The new Interinstitutional Agreement should adequately reflect this requirement as follows."
Selv om Det Europæiske Råds konklusioner ikke på nogen måde er bindende for Parlamentet, må der tages stilling til spørgsmålet om, hvordan tilpasningen af de finansielle overslag skal indarbejdes i den finansielle ramme og gennemføres.
Although the conclusions of the European Council are in no way binding for Parliament, the question needs to be raised how the adjustment of the financial perspective will be presented in the financial framework and be implemented.
Dette spørgsmål behandles imidlertid ikke i det foreliggende dokument.
However, this question is not the issue of the present document.
På denne baggrund vil ordføreren benytte lejligheden til at rejse et andet spørgsmål, som vil skulle besvares på mellemlang sigt.
In this context, the rapporteur takes the opportunity to raise another question which needs answering only in the medium term.
De finansielle overslag udløber i 2006, når de sandsynlige 10 nye medlemsstater har været medlemmer af Unionen i kun 2 eller 3 år, og de finansielle overførsler lige netop er nået ud af den indledende fase.
The financial perspective expires in 2006, when the probably 10 new Member States have been members of the Union for only 2 or 3 years, and the financial transfers are just coming out of the initial phase.
Desuden kan forhandlingerne om den nye interinstitutionelle aftale starte så tidligt som i 2005, kun et år efter udvidelsen.
Also, negotiations on the new Interinstitutional Agreement may start as early as 2005, just one year after enlargement.
Vil dette være det rigtige tidspunkt for en drøftelse om en finansiel ramme for perioden indtil 2013?
Will this be the right moment to discuss a financial framework until 2013?
Eller kunne det være en mulighed at forlænge den gældende interinstitutionelle aftale, herunder også de finansielle overslag, med 2-3 år for at få et bedre billede af behovene og gennemførelsen under de forskellige udgiftsområder, også med henblik på eventuelt yderligere tiltrædelser mellem 2007 og 2013, her tænkes især på Bulgarien og Rumænien?
Or could it be an option to prolong by 2 to 3 years the existing Interinstitutional Agreement including the financial perspective, in order to get a better picture of the needs and the implementation in the different headings, also in view of possible further accessions between 2007 and 2013, in particular by Bulgaria and Romania?
Og vil dette kræve en sideløbende tilpasning af de retlige rammer for strukturfonden og en del af den fælles landbrugspolitik?
And would this require a parallel adaptation of the legal frameworks of the Structural Fund and part of the Comman Agricultural Policy?
I det følgende vil ordføreren drøfte de forskellige løsninger for de forskellige sektorer for Fællesskabets politik: mulige løsninger på de finansielle spørgsmål vedrørende udgiftsområde 1, 2, 3, 4 og 5 i de finansielle overslag og desuden spørgsmålet om egne indtægter og eventuelle kompensationsbetalinger til de nye medlemsstater.
In the following the rapporteur will discuss the different solutions for the various sectors of the Community policy: possible solutions for the financial questions relating to headings 1, 2, 3, 4 and 5 of the financial perspective, but also the question of the own resources and possible compensation payments to the new Member States.
Ordføreren vil også fremsætte nogle bemærkninger om spørgsmålet om tilpasningen af de finansielle overslag for så vidt angår udgiftsområde 8.
The rapporteur will also make some remarks on the question of the adjustment of the financial perspective as far as heading 8 is concerned.
Parlamentets holdning
The position of Parliament
Ordføreren vil basere sine overvejelser på de dokumenter, der er blevet drøftet i Parlamentet og på den udtalelse, som Budgetudvalget vedtog i juni 2001 om Bulgariens, Cyperns, Den Tjekkiske Republiks, Estlands, Ungarns, Letlands, Litauens, Maltas, Polens, Rumæniens, Slovakiets og Sloveniens ansøgninger om medlemskab af Den Europæiske Union og forhandlingernes stade, samt på Brok-betænkningen om udvidelsen af Den Europæiske Union, som plenarforsamlingen vedtog den 5. september 2001.
The rapporteur will base his considerations on the documents discussed in Parliament and on the opinion on Bulgaria's, Cyprus', Czech Republic's, Estonia's, Hungary's, Latvia's, Lithuania's, Malta's, Poland's, Romania's, Slovakia's and Slovenia's membership application to the European Union and the state of negotiations adopted by the Committee on Budgets on June 2001, and the Brok report on the enlargement of the European Union, adopted by plenary on 5 September 2001.
Navnlig i denne betænkning fastsatte Parlamentet sin holdning med hensyn til udvidelsesprocessen, og Budgetudvalgets udtalelse er med ganske små ændringer indeholdt heri:
In particular, in this report the Parliament defined its position on the enlargement process and with only slight modifications included the opinion of the Committee on Budgets:
understreger, at udgifterne til nye medlemsstaters tiltrædelse sandsynligvis vil stige markant efter 2006 og kræve alvorlige overvejelser om finansieringen af EU-budgettet og gamle og nye medlemsstaters evne til at bidrage hertil; tilføjer, at det går ind for princippet om bevarelse af loftet for bevillinger til betalinger på 1,27% af Fællesskabets BNI frem til 2006, som kunne anvendes til at dække behovet i en udvidet Union; (punkt 18)
Stresses that the costs arising from the accession of new Member States are likely to increase significantly after 2006 and require a serious consideration of the financing of the EU budget and the contribution capacity of the old and the new Member States; however, underlines that it supports the principle to maintain the ceiling for payment appropriations at 1.27% of the Community’s GNP up to 2006, which could be used through the EU budget in order to cover the needs of an enlarged Union; (para.
anmoder Kommissionen om at forelægge regelmæssigt ajourførte tal for udgifterne til finansiering af udvidelsen indtil 2006, efterhånden som tiltrædelsesforhandlingerne skrider frem; (punkt 23).
Asks the Commission to provide regularly updated figures on the financial costs of enlargement until 2006 as the accession negotiations proceed; (para 23)
I Kommissionens dokument indgår tre elementer i beregningen af finansieringen af landbrugssektoren:
The Commission document includes three elements in its calculation for the financing of the agricultural sector: