natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er imidlertid kun én del af de indbyrdes forbindelser mellem EU og DPRK: vi yder humanitær (200 mio. € over de sidste fire år) og faglig bistand og har haft en politisk dialog med DPRK siden 1998, hvor Europa-Parlamentet også har spillet en vigtig rolle.
However, it is but one part of EU-DPRK inter-action: we provide humanitarian (€200 million over the past 4 years) and technical assistance, and have been engaging in a political dialogue with the DPRK since 1998, where the EP has also played a significant role.
Denne dialog bør uddybes yderligere (især vedrørende menneskerettighedsspørgsmål), men af ovenstående geopolitiske årsager og for at hjælpe, hvad angår den kritiske energisituation i Nordkorea, bør KEDO fortsætte.
While this dialogue needs to further deepen (especially on human rights issues), for the geo-political reasons stated above and to help with the critical energy situation in North Korea, KEDO needs to go ahead.
Nedenfor vil ordføreren kort redegøre for en række problematiske aspekter, der er blevet fremført vedrørende KEDO, og han vil forsøge at vise, hvorfor han mener, at KEDO er den eneste mulige løsning på nuværende tidspunkt.
The rapporteur will briefly set out below certain problematic aspects that have been raised concerning KEDO and will attempt to show why he believes that KEDO is the only possible option at this point.
DPRK’s energiinfrastrukturer er reelt faldet fra hinanden: det nationale net er næsten ikke-eksisterende, strømkvaliteten er, selv i mønsterhovedstaden, dårlig, kulminer er oversvømmede, kulproduktionen er hæmmet af mangel på elektricitet og gammeldags/ødelagt udstyr, som DPRK ikke har råd til at udskifte.
The DPRK's energy infrastructure has virtually disintegrated: the national grid is almost non-existent, power quality, even in the showpiece capital, is poor, coal mines are flooded, coal production hampered by electricity shortages and outdated/broken equipment, which the DPRK cannot afford to replace.
Landet har ingen gas og ingen olie, og det vil tage mange år og koste milliarder af dollar at bygge den foreslåede LNG (flydende gas)-ledning fra Rusland.
It has no gas or oil and the proposed LNG line from Russia will take many years and billions of dollars to build; rehabilitating the broken-down hydro-electric system would be very expensive as would importing LNG or fuel oil for non-nuclear thermal plants, even assuming these could be imported, too.
Under alle omstændigheder er disse nødløsninger enten for lidt, eller de kommer for sent.
Either way, these 'quick fixes' are either too little or too late.
Med temperaturer på –20° C om vinteren og ingen opvarmning har DPRK intet realistisk energialternativ til letvandsreaktorerne.
With temperatures falling below -20°C in winter and no heating available, the DPRK has no realistic alternative to the LWRs for fuel.
På nuværende tidspunkt har letvandsreaktorerne 4-5 års forspring i forhold til alle alternativer.
At this point, the LWRs have a 4/5-year headstart on any alternatives.
Selvom det på kort sigt måske vil være billigere at sætte disse alternativer i drift, vil de være meget dyrere på lang sigt på grund af meget højere brændselsudgifter, og under alle omstændighederne beløber udgifterne til det arbejde, der er udført hidtil i forbindelse med letvandsreaktorerne, sig allerede til en mia. dollar.
While these alternatives would possibly cost less to operate in the short term, they would all be much more expensive in the long run because of much higher fuel costs and, in any case, the cost for work done so far on the LWRs already amounts to US$ 1 bn.
Svær brændselsolie
Heavy Fuel Oil
I henhold til rammeaftalen (Agreed Framework) skal KEDO levere 500 000 tons svær brændselsolie om året som en midlertidig energileverance.
Under the Agreed Framework, KEDO has to supply 500,000m tonnes p.a. of HFO as an interim energy supply.
Svær brændselsolie blev valgt, fordi den kun kan anvendes i begrænset omfang i DPRK og praktisk taget er nytteløs for militæret.
HFO was chosen because it has limited uses in the DPRK and is practically useless to the military.
(Den skal bruges i elgeneratorer og opvarmningsanlæg, men der er kun et stort produktionsanlæg i DPRK (på den nordøstlige kyst), der specifikt er designet til svær brændselsolie).
(It is intended for use in electricity generators and heating plants, but there is only one large generating plant in the DPRK (on the N.E. coast) designed specifically to use HFO).
KEDO har hele tiden haft svært ved at finansiere ladningerne og levere dem til tiden.
KEDO has continually had difficulty financing and delivering the shipments on time.
Med de seneste stigninger i oliepriserne plus forsinkelserne i forbindelse med KEDO-projektet kan dette ikke fortsætte i det uendelige.
With recent increases in oil prices plus the delays in the KEDO project, this cannot be sustained indefinitely.
El-nettet er et stort problem – selvom DPRK’s net var i førsteklasses stand, hvilket det ikke er på grund af forsømmelighed og tyveri af metal – er det for lille til en sikker drift af KEDO-reaktorerne uden en forbindelse til de større sydkoreanske, russiske og/eller kinesiske net.
A major problem is the power grid issue - even if the DPRK's grid were in prime condition, which it is not - i.e. through neglect, metal scavenging - it is too small to safely operate the KEDO reactors without a link to the larger ROK, Russian and/or Chinese grids.
Istandsættelsesudgifterne kan løbe helt op i 300 mio. dollar, og DPRK er på nuværende tidspunkt ude af stand til at skaffe den nødvendige finansiering (landet har ikke adgang til internationale finansielle kilder).
The cost of refurbishing it may be as high as $US 300-700 million, and the DPRK is presently unable to secure the necessary financing (it is denied access to international financial resources).
Da det vil tage mindst tre år at færdiggøre nettet, er dette et spørgsmål, der bør behandles hurtigst muligt, og KEDO vil være nødt til at arbejde tæt sammen med DPRK om dette.
As it will take at least 3 years to complete the grid, this is an issue which must be explored sooner rather than later, and KEDO needs to work closely with the DPRK on this.
Europa-Parlamentets ad hoc-delegation, som ordføreren deltog i, besøgte KEDO’s anlæg i Kumho i november 2000.
The EP's ad hoc delegation in which the rapporteur took part toured KEDO's Kumho site in November 2000.
Arbejdet var begyndt i 1997 med en ceremoni, hvor det første spadestik blev taget.
Work had begun, in 1997, with a ground-breaking ceremony.
Imidlertid var der, da vi besøgte stedet, kun en byggeplads, hvor en bakke var blevet jævnet med jorden med henblik på bygningen af letvandsreaktorerne plus boliger til arbejderne.
However, all that existed when we visited was a building site where a hill had been razed in preparation for the construction of the LWRs, plus workers' accommodation.
Det, der skulle være et otteårigt projekt, er allerede flere år forsinket, og det synes usandsynligt, at det kan blive færdiggjort inden 2007/2008.
What was intended as an 8-year project is already running several years late and appears unlikely to be completed before 2007/2008.
Nuklearprojekter er notorisk forsinkede, men forsinkelserne i forbindelse med KEDO er resultatet af en kombination af politiske, finansielle og administrative problemer.
Nuclear projects are notorious for delays but KEDO's have resulted from a combination of political, financial and administrative problems.
F.eks. har den amerikanske Kongres været tøvende med at finansiere en ”slyngelstat”, og derfor har finansieringerne til den svære brændselsolie tidligere været forsinkede.
The US Congress, for example, has been reluctant to fund a 'rogue state' and thus HFO funding has in the past been delayed.
(Imidlertid godkendte præsiden Bush tidligere i år, endda inden gennemgangen af den amerikanske politik var færdig, en bevilling på 20 mio. dollar til leverancer af svær brændselsolie).
(However, earlier this year, even before the US policy review was completed, President Bush approved $US 20 million for HFO supplies).
DPRK’s affyring af et Taepondong-missil over Det Japanske Hav i august 1998 (angiveligt til opsendelse af en satellit) forbedrede ikke ligefrem den offentlige stemning i Japan.
The DPRK's launch of a Taepondong missile over the Sea of Japan in August 1998 (ostensibly to launch a space satellite) did nothing to inspire the public mood in Japan).
På det seneste har problemet ligget i DPRK.
Most recently, the problem has been one of DPRK origin.
I rammeaftalen var DPRK gået med til at stille hundredvis af arbejdere til rådighed.
In the Framework Agreement the DPRK agreed to supply hundreds of labourers.
På grund af en lønstrid – DPRK opdagede enorme forskelle mellem lønningerne til nord- og sydkoreanske arbejdere – blev DPRK-arbejderne i to faser trukket tilbage og udskiftet med sydkoreanske og usbekiske arbejdere.
However, due to a wages dispute - the DPRK discovered huge discrepancies between wages for N. and S.Korean workers - DPRK workers were withdrawn in two phases and replaced by S.Korean and Uzbeki workers.
Spørgsmålet synes nu at være blevet løst, men det fremmede ikke sagen.
The issue now appears to be have been resolved but did not help matters.
DPRK-repræsentanter, som delegationen talte med, var forholdsvis afslappede med hensyn til forsinkelserne.
DPRK representatives the delegation spoke with took a relatively low-key approach to the delays.
Efter deres opfattelse var KEDO’s interne vanskeligheder ikke deres sag, og de var derfor ikke af nogen større interesse for dem.
As far as they were concerned, KEDO's internal difficulties were not of their making and therefore of no major interest to them.
Men de gjorde det dog klart, at hvis KEDO ikke kom på nettet til det tidspunkt, der oprindeligt var planlagt (2003), regnede de med kompensation for den fortsatte utilstrækkelige energiproduktion.
But they did make it clear that if KEDO did not come on line by the original date foreseen (2003), they expected compensation for the further shortfall in energy production.
USA har konsekvent afvist sådanne krav, men de dukker op med regelmæssige mellemrum.
The US has consistently rejected such calls but the demands come on a regular basis.
For ikke at udsætte projektet for yderligere faldgruber af denne art – som kunne betragtes som legitime i betragtning af, hvad der er blevet lovet – er det imidlertid af afgørende betydning, at KEDO fortsætter uden selv at bidrage til forsinkelserne.
However, to avoid exposing the project to further such pitfalls - which could be seen as legitimate given what has been promised - it is imperative for KEDO to move ahead without itself contributing to delays.
DPRK synes at have holdt sit løfte om at indefryse alle sine nukleare anlæg, skønt nogle kilder har stillet spørgsmål ved, om det faktisk ikke undergraver rammeaftalen.
The DPRK appears to have kept its pledge to freeze all its nuclear facilities although some sources have questioned whether it is in fact undermining the Agreed Framework.
IAEA har ofte klaget over manglende samarbejde fra DPRK’s side.
The IAEA has frequently complained of a lack of co-operation from the DPRK.
Der har været gisninger i forbindelse med Kumchang-ri, som er et underjordisk anlæg nordvest fra Yongbyon, Nordkoreas indefrosne atomkompleks.
Suspicions have been voiced about Kumchang-ri, an underground site northwest of Yongbyon, North Korea's frozen nuclear complex.
Desuden flyttede DPRK i henhold til ubekræftede rapporter fra en DPRK-afhopper, som hævder at være tidligere atomforsker, hele sit atomprogram under jorden, inden de amerikanske inspektioner begyndte.
Unconfirmed reports, too, from a DPRK defector, claiming to be a former nuclear researcher, state that the DPRK moved its whole nuclear programme underground, before US inspections began.
DPRK benægter fortsat, at anlægget har noget med atomprogrammet at gøre.
The DPRK continues to deny that the site is nuclear-related.
Imidlertid betyder et smuthul i rammeaftalen, at de eneste inspektioner, som DPRK skal give tilladelse til, inden letvandsreaktorerne er færdige, er inspektioner af faciliteterne i Yongbyon og T’aech’on.
However, a loophole in the Framework means that the only inspections the DPRK must adhere to before the LWRs are complete are of its facilities at Yongbyon and T'aech'on.
Selvom der fortsat er gisninger, og kritikere af rammeaftalen kræver inspektioner, betyder denne todelte procedure, at DPRK er i sin gode ret til at sige nej.
Although suspicions persist, and critics of the Framework insist on inspections, the "two-stage" procedure means that the DPRK is within its rights to refuse.
Som konklusion må det i lyset af ovenstående siges, at KEDO synes at være den eneste realistiske mulighed på nuværende tidspunkt.
In conclusion, in the light of all the above, KEDO appears to be the only realistic option at this stage.
Rent sagligt er det vel også usandsynligt, at en negativ udtalelse fra Parlamentet om fornyelsen vil forhindre Euratom i at deltage i KEDO eller stoppe KEDO selv.
In addition, to be pragmatic, were Parliament to deliver a negative opinion on renewal, this would be unlikely to stop Euratom from being part of KEDO or to bring KEDO itself to a halt.
Der er derfor uendelig meget mere fornuft i, at Europa-Parlamentet tilslutter sig fornyelsen, fortsætter med at lægge pres på Kommissionen – og Rådet – på alle politiske niveauer for at få spørgsmålet om den fortsatte udelukkelse af Parlamentet fra Euratom-aftaler taget op til fornyet overvejelse og, for så vidt angår DPRK, gør det klart, at EU er fast besluttet på at hjælp landet med at løse dets energikrise, men som en del af en samlet pakke, der omfatter DPRK’s opfyldelse af sine forpligtelser, for så vidt angår ikke-spredning, og bevis for, at det gør fremskridt, f.eks. vedrørende menneskerettighederne.
As such, it makes infinitely more sense for the EP to agree to the renewal, to keep pressing the Commission - and the Council - at all political levels - for a review of the on-going exclusion of Parliament from Euratom agreements, and, as regards the DPRK, to make it clear that the EU is determined to help it resolve its energy crisis but as part of a total package which will include the DPRK's adherence to its commitments on non-proliferation and to its giving evidence that it is moving forward on, for example, human rights issues.
22.november 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM INDUSTRIPOLITIK, EKSTERNE ØKONOMISKE FORBINDELSER, FORSKNING OG ENERGI
22 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
om Kommissionens meddelelse om forslag til Rådets afgørelse om godkendelse af Kommissionens indgåelse af en aftale mellem Det Europæiske Atomenergifællesskab (Euratom) og Den Koreanske Halvøs Energiudviklingsorganisation (KEDO)
on the proposal for a Council decision on approving the conclusion by the Commission of an agreement between the European Atomic Energy Community (EURATOM) and the Korean Peninsula Energy Development Organisation (KEDO)
Rådgivende ordfører: Glyn Ford
Draftsman: Glyn Ford
På mødet den 6. november 2001 valgte Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi Glyn Ford til rådgivende ordfører.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Glyn Ford draftsman at its meeting of 6 November 2001.
Til stede under afstemningen var: Carlos Westendorp y Cabeza (formand), Renato Brunetta (næstformand), Peter Michael Mombaur (næstformand), Glyn Ford (rådgivende ordfører), Konstantinos Alyssandrakis, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Philippe A.R. Herzog (for Ilka Schröder), Bashir Khanbhai (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Efstratios Korakas (for Luisa Morgantini, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Dimitrios Koulourianos (for Fausto Bertinotti), Werner Langen, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Marjo Matikainen-Kallström, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Alexander Radwan (for Alejo Vidal-Quadras Roca), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Gilles Savary (for Gérard Caudron), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Nuala Ahern), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman og Myrsini Zorba.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Renato Brunetta, vice-chairman; Peter Michael Mombaur, vice-chairman; Glyn Ford, draftsman; Konstantinos Alyssandrakis, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Harlem Désir, Concepció Ferrer, Colette Flesch, Christos Folias, Norbert Glante, Michel Hansenne, Roger Helmer, Philippe A.R. Herzog (for Ilka Schröder), Bashir Khanbhai (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Efstratios Korakas (for Luisa Morgantini pursuant to Rule 153(2)), Dimitrios Koulourianos (for Fausto Bertinotti), Werner Langen, Eryl Margaret McNally, Erika Mann, Marjo Matikainen-Kallström, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Yves Piétrasanta, Elly Plooij-van Gorsel, John Purvis, Alexander Radwan (for Alejo Vidal-Quadras Roca), Imelda Mary Read, Christian Foldberg Rovsing, Paul Rübig, Gilles Savary (for Gérard Caudron), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Nuala Ahern), Jaime Valdivielso de Cué, W.G. van Velzen, Dominique Vlasto, Anders Wijkman and Myrsini Zorba.
Tre spørgsmål bør belyses yderligere.
Three issues seem to require further elaboration.
For det første er det ordførerens opfattelse, at Europa-Kommissionen ikke har holdt sit løfte om fuldt ud at overholde den interinstitutionelle aftale fra 1998 (1998-IIA), som blev indgået mellem den daværende formand for Kommissionen, Santer, og den daværende formand for Parlamentet, Gil-Robles.
Firstly, the draftsman believes that the European Commission has not kept its promise to fully honour the interinstitutional agreement of 1998 (1998-IIAg) concluded by the then Presidents of the Commission, Mr. Santer, and of the Parliament, Mr. Gil Robles.
1998-IIA havde form af en brevveksling og blev indgået den 16. og 22. juli 1998.
The 1998-IIAg took the form of an exchange of letters and was concluded on 16 and 22 July 1998.
I skrivelsen fra Santer er betingelserne og forpligtelserne fastsat:
In the letter of Mr. Santer, its terms and obligations are stipulated:
”Med henblik herpå vil Kommissionen holde Parlamentets kompetente udvalg orienteret om forløbet af forhandlingerne om sådanne aftaler på en sådan måde, at den påkrævede fortrolighed garanteres.
‘With that in mind, the Commission will keep the appropriate parliamentary committee informed of proceedings during the negotiation of such agreements, using procedures which will guarantee the requisite confidentiality.
Europa-Parlamentet vil få lejlighed til at tilkendegive sin holdning i rimelig tid, før der træffes afgørelse om aftalens indgåelse” .
The European Parliament will have an opportunity to make its views known well in advance of a decision on the conclusion of any such agreement’.
Dette betyder i alt væsentligt, at Europa-Parlamentet vil blive anmodet om en udtalelse i forbindelse med en ny aftale eller en fornyelse af den oprindelige aftale mellem Euratom og KEDO, og at der vil blive holdt regelmæssige møder mellem Kommissionens tjenestemænd og medlemmerne af Europa-Parlamentet, om nødvendigt for lukkede døre , med henblik på at informere Parlamentet om det løbende arbejde i forbindelse med internationale aftaler.
This essentially means that for any new or renewal of the original agreement between Euratom and KEDO, the European Parliament will be asked for its opinion, and that regular meetings between Commission’s officials and MEPs would be held, if necessary in camera , to inform Parliament of the work in progress in the field of international agreements.
Der henvises til, at KEDO blev oprettet i 1994 som et ”Agreed Framework” (rammeaftale) mellem USA og Den Demokratiske Folkerepublik Korea (DPRK) efter en krise i forbindelse med Nordkoreas kernevåbenprogram.
It should be recalled that KEDO was established in 1994 under an Agreed Framework between the US and the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK), after a crisis over the North Korea’s nuclear weapons programme.
I marts 1995 fik KEDO et tredje og fjerde medlem, nemlig Japan og Sydkorea.
A third member, Japan, and a fourth, South Korea, were added to the KEDO Agreement in March 1995.
EU tiltrådte KEDO i 1997 på grundlag af Euratom-traktatens artikel 101.
The EU acceded to KEDO in 1997 on the basis of the EURATOM Treaty, Article 101.
EU’s finansielle bidrag til KEDO i perioden 1997-2001 var 75 mio. €, mens Sydkoreas andel var omkring 3 mia. dollar og Japans 1 mia. dollar.
The EU’s financial contribution to KEDO for the period 1997-2001 was €75 million, while the share of South Korea’s was approximately $3.0 billion and Japan’s $1 billion.
USA skulle betale for svær brændselsolie (HFO), dvs. levering af 500 000 tons svær brændselsolie om året til DPRK, indtil der var opført to letvandsreaktorer (LWR) med en produktionskapacitet på 2000 MW.
The US was supposed to pay for the heavy fuel oil (HFO), implying the supply of 500,000 tonnes of HFO per annum until the construction of two pressurised light water reactors (LWRs) generating 2000 MW to the DPRK.
De to letvandsreaktorer skulle være færdige i 2003.
The completion of the two LWRs was envisaged for 2003.
Hvad angår de industrielle aspekter og energiaspekterne i forbindelse med KEDO, bevarer den nye aftale den grundlæggende struktur for industriprojekter, som vil yde et afgørende bidrag til nuklear ikke-spredning.
As to the industrial and energy aspects of KEDO, the renewed Agreement retains the basic structure of industrial projects that would constitute a vital contribution to nuclear non-proliferation.
EU-virksomheder vil få tilladelse til og blive anmodet om at byde på visse kontrakter.
EU enterprises will be allowed and invited to bid for certain contracts.
EU’s medlem i KEDO’s bestyrelse vil have adgang til alle projekter og vil overvåge, at proceduren for evaluering af energiprojekter og industrielle projekter anvendes korrekt.
The EU member of the KEDO Board will have access to all projects and will monitor the correct application of procedure for the evaluation of energy and industrial projects.
Der er en ”tillægsskrivelse om industrielle aspekter” vedføjet forslaget til den nye aftale, som ”bekræfter, at fællesskabsvirksomheder kan opnå kontrakter baseret på en konkurrencebetonet og gennemsigtig udbudsordning”.
In fact, there is a ‘side letter on industrial aspects’ attached to the proposed renewed agreement which “confirms that contracts can be obtained by Community enterprises based on a competitive and transparent bidding system”.
Det nye forslag er på 100 mio. € i alt fordelt over fem år (fra 2001-2005).
The renewed proposal is for €100 million in total, spread over five years (from 2001 to 2005).
Der er imidlertid to aspekter af denne EU-finansiering, der bør belyses yderligere.
Yet there are two aspects of this Community funding, which need clarification.
Det første aspekt har at gøre med klassifikationen af udgiften.
The first aspect has to do with the classification of expenditure.
Inden den interinstitutionelle aftale om budgetdisciplin af 6. maj 1999 blev udgifter af denne art klassificeret som ikke-obligatoriske, men efter ikrafttrædelsen af den interinstitutionelle aftale fra 1999 klassificeres EU-bidrag til internationale organisationer eller institutioner som obligatoriske.
Prior to the 6 May 1999-IIAg on budgetary discipline, expenses of this kind were classified as non-compulsory but since the entry into force of the 1999-IIAg, EC contributions to international organisations or institutions are classified as compulsory.
Det andet finansieringsaspekt har at gøre med forsinkelsen og den fastlagte tidsplan.
The second aspect of funding has to do with the delay and projected timetable.