natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På baggrund af Parlamentets betænkning ved førstebehandlingen (betænkning af Piia-Noora Kauppi, A5-0466/2001 ) havde Rådet dog baseret sit forslag til forordning på artikel 93 og sit direktivforslag på EF-traktatens artikel 93 og 94.
However, following the European Parliament's report at first reading (report by Mrs Piia-Noora KAUPPI, A5-0466/2001 ), the Council had based the proposal for a regulation on Article 93 and the proposal for a directive on Articles 93 and 94 of the EC Treaty.
Rådets meddelelse indeholdt ingen begrundelse for ændringen af retsgrundlaget, og den nye tekst var ikke vedlagt.
The Council's communication provided no justification for the change in the legal bases and the new text was not attached.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked besluttede på sit møde den 28. januar 2003, at Parlamentet ikke kunne afgive en udtalelse, da Parlamentet først burde kende forslagets formål og indhold.
At its meeting of 28 January 2003, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided that it was not possible for Parliament to deliver an opinion, given that Parliament needed to know the purpose as well as the content of the proposed legislation.
Europa-Parlamentets formand har på foranledning af Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål orienteret Rådet om det kompetente udvalgs udtalelse om indholdet.
At the request of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the President of Parliament notified the Council of the opinion of the committee responsible.
Formanden har ligeledes anmodet om, at Parlamentet bliver behørigt hørt om de to forslag, og at ændringen af retsgrundlaget begrundes.
The President also requested that Parliament be duly consulted on the two proposals and that the change in the legal bases be justified.
Med skrivelse af 4. april bekræftede Rådet, at det havde til hensigt at ændre retsgrundlaget, da "forslagene ifølge Rådet hovedsagelig omhandler fiskale spørgsmål, og da retsgrundlaget bør vælges herefter".
By letter of 4 April the Council affirmed its intention of amending the legal bases given that, in its opinion, the proposals were essentially concerned with fiscal matters and that the legal bases should be chosen accordingly.
Den seneste version af teksterne, som blev udarbejdet af Rådet (økonomi og finans) på mødet den 18. februar 2003, var vedlagt skrivelsen.
The second version of the text drawn up by the Ecofin Council at its meeting of 18 February 2003 was attached to this letter.
Hvad angår de indirekte skatter, har Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked vurderet, at retsgrundlaget for forslaget til ændring af forordning nr. 218/92 var EF-traktatens artikel 95 (jf. udtalelsen af 16. april i betænkningen af José Manuel García-Margallo y Marfil A5-0140/2002 ).
As regards the latter, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market considered that the appropriate legal bases of the proposal for a regulation amending Regulation 218/92 was Article 95 of the EC Treaty (see opinion of 16 April 2002 attached to the report by Mr GARCÍA-MARGALLO – A5-0140/2002 ).
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked vurderede derimod, at det relevante retsgrundlag for forslaget til Rådets direktiv om sikring af en reel beskatning af renteindtægter fra opsparing i Fællesskabet KOM(2001) 400 . var EF-traktatens artikel 94 Udtalelse af 11.4.2001 fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked. .
However, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market considered that the appropriate legal basis for the proposal for a directive to ensure effective taxation of savings income in the form of interest payments within the Community COM(2001)400 . was Article 94 of the EC Treaty Opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market of 11 April 2001. .
Den 10. juni 2003 drøftedes det, hvorvidt enten EF-traktatens artikel 93 og 94 eller EF-traktatens artikel 95 ligger til grund for vedtagelsen af de foranstaltninger, som forslagene i sagen lægger op til.
On 10 June 2003 an exchange of views took place on the issue of whether Articles 93 and 94 of the EC Treaty, on the one hand, or Article 95 of the EC Treaty, on the other, should provide the bases for the adoption of measures such as the proposals in question.
Disse muligheder er alternativer, og en samtidig anvendelse af de to kategorier af bestemmelser vil under ingen omstændigheder kunne finde sted, da de nævnte lovgivningsmæssige procedurer er uforenelige.
These are alternatives: one category of provisions would necessarily exclude the other, given that the legislative procedures in question are incompatible.
Spørgsmålet er vigtigt af proceduremæssige årsager: Mens der ifølge EF-traktatens artikel 93 og 94 træffes afgørelse ved enstemmighed i Rådet, anvendes der ifølge EF-traktatens artikel 95 fælles beslutningstagning.
This is an important question for procedural reasons: whereas Articles 93 and 94 of the EC Treaty provide for unanimity, Article 95 of the EC Treaty provides for the co-decision procedure.
Ifølge EF-traktatens artikel 95, stk. 2, finder reglen om fælles beslutningstagning ikke anvendelse på fiskale bestemmelser.
Article 95, paragraph 2, of the EC Treaty excludes fiscal provisions from the scope of the co-decision rule.
Denne undtagelse kan fortolkes restriktivt til kun at omfatte de spørgsmål, hvor hvert medlemslands samtykke kræves for at beskytte den fiskale suverænitet.
This exception may be interpreted restrictively , so that it only covers those issues for which the consent of each Member State is required in order to protect its fiscal sovereignty.
Dette er tilfældet for beskatningsform og -niveau.
Such a justification would exist in respect of the form and level of taxation.
De "fiskale bestemmelser" vil omfatte bestemmelser om afgiftspligtige personer, beskatningsgrundlag, satser og fritagelser, dvs. den materielle skatteret.
'Fiscal provisions' would include provisions concerning taxable persons, the tax base, levels of taxation and exemptions, i.e. material tax law.
Ifølge denne fortolkning vil gensidig bistand angiveligt ikke have indflydelse på medlemslandenes fiskale suverænitet og sigter nærmere mod oprettelsen af det indre marked.
According to this interpretation, mutual cooperation would not affect the substance of the tax sovereignty of Member States, since it would seek primarily to establish the internal market.
Det ville dreje sig om bestemmelser, der begrænser sig til at fremme hvert medlemslands anvendelse af sin egen lovgivning og sigter mod at sikre den nødvendige grad af administrativt samarbejde med henblik på at garantere, at manglen på kontrol ved grænserne ikke forhindrer anvendelsen af nationale fiskale bestemmelser.
It would involve provisions which would be confined to making it easier for each Member State to apply its own legislation and would seek to establish the necessary degree of administrative cooperation to ensure that the absence of border controls would not stand in the way of the application of national fiscal provisions.
Denne fortolkning forsvares af Kommissionen, navnlig i sagerne C-338/01 og C-272/02 Støttet af Parlamentet i sag C-273/02. , men er indtil nu ikke blevet accepteret af Domstolen.
This interpretation has been upheld by the Commission, notably in cases C-338/01 and C-272/02 Backed by the European Parliament in case C-273/02. , but has not, so far, been accepted by the Court of Justice.
På mødet den 10. juni 2003 vedtog Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ud fra ovenstående betragtninger enstemmigt Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Bill Miller (næstformand), José María Gil-Robles Gil-Delgado (rådgivende ordfører), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Marcelino Oreja Arburúa, Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori og Stefano Zappalà. , at det relevante retsgrundlag for de pågældende forslag må være EF-traktatens artikel 95.
At its meeting of 10 June 2003 The following were present at the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Bill Miller (vice-chairman), José María Gil-Robles Gil-Delgado (rapporteur), Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Marcelino Oreja Arburúa, Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori and Stefano Zappalà. the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided unanimously, in view of the above considerations, that the appropriate legal bases for the proposals in question was Article 95 of the EC Treaty.
10. juli 2003 ENDELIG A5-0263/2003 ***I
10 July 2003 FINAL A5-0263/2003 ***I
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om forhandling og gennemførelse af luftfartsaftaler mellem medlemsstaterne og tredjelande
on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries
Med skrivelse af 26. februar 2003 forelagde Kommissionen i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 80, stk. 2, Parlamentet forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om forhandling og gennemførelse af luftfartsaftaler mellem medlemsstaterne og tredjelande ( KOM(2003) 94 – 2003/0044 (COD)).
By letter of 26 February 2003 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries (COM(2003) 94 – 2003/0044(COD)).
På mødet den 10. marts 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme som korresponderende udvalg og til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked og Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som rådgivende udvalg ( C5‑0065/2003 ).
At the sitting of 10 March 2003 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for their opinions ( C5‑0065/2003 ).
På mødet den 19. marts 2003 valgte Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme Ingo Schmitt til ordfører.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism appointed Ingo Schmitt rapporteur at its meeting of 19 March 2003.
På møder den 21. maj, 12. juni og 8. juli 2003 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 21 May 2003, 12 June 2003 and 8 July 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 46; imod: 2; hverken/eller: 5).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 46 votes to 2, with 5 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Rijk van Dam (næstformand og mødeformand), Gilles Savary (næstformand), Ingo Schmitt (ordfører), Sylviane H. Ainardi, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Chantal Cauquil (for Emmanouil Bakopoulos), Luigi Cesaro (for Christine de Veyrac), Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Nirj Deva (for Mathieu J.H. Grosch), Jan Dhaene, Den Dover (for Dieter-Lebrecht Koch), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (for Ewa Hedkvist Petersen), Konstantinos Hatzidakis, Roger Helmer (for Sérgio Marques), Liam Hyland (for Adriana Poli Bortone, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Bill Miller (for John Hume), Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Peter Pex, Wilhelm Ernst Piecyk, Joaquim Piscarreta (for James Nicholson), Giovanni Pittella (for Brian Simpson), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Reinhard Rack, Dana Rosemary Scallon, Renate Sommer, María Sornosa Martínez (for Ulrich Stockmann, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Dirk Sterckx, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Luigi Vinci (for Alonso José Puerta, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Mark Francis Watts og Brigitte Wenzel-Perillo(for Margie Sudre).
The following were present for the vote: Rijk van Dam (vice-chairman and acting chairman), Gilles Savary (vice-chairman), Ingo Schmitt (rapporteur), Sylviane H. Ainardi, Rolf Berend, Philip Charles Bradbourn, Felipe Camisón Asensio, Chantal Cauquil (for Emmanouil Bakopoulos), Luigi Cesaro (for Christine de Veyrac), Luigi Cocilovo, Gerard Collins, Jean-Maurice Dehousse (for Danielle Darras), Nirj Deva (for Mathieu J.H. Grosch), Jan Dhaene, Den Dover (for Dieter-Lebrecht Koch), Garrelt Duin, Alain Esclopé, Giovanni Claudio Fava, Jacqueline Foster, Catherine Guy-Quint (for Ewa Hedkvist Petersen), Konstantinos Hatzidakis, Roger Helmer (for Sérgio Marques), Liam Hyland (for Adriana Poli Bortone, pursuant to Rule 153(2)), Juan de Dios Izquierdo Collado, Georg Jarzembowski, Giorgio Lisi, Nelly Maes, Emmanouil Mastorakis, Erik Meijer, Rosa Miguélez Ramos, Bill Miller (for John Hume), Enrique Monsonís Domingo, Francesco Musotto, Camilo Nogueira Román, Josu Ortuondo Larrea, Peter Pex, Wilhelm Ernst Piecyk, Joaquim Piscarreta (for James Nicholson), Giovanni Pittella (for Brian Simpson), Samuli Pohjamo, Bernard Poignant, José Javier Pomés Ruiz, Reinhard Rack, Dana Rosemary Scallon, Renate Sommer, María Sornosa Martínez (for Ulrich Stockmann, pursuant to Rule 153(2)), Dirk Sterckx, Joaquim Vairinhos, Ari Vatanen, Herman Vermeer, Luigi Vinci (for Alonso José Puerta, pursuant to Rule 153(2)), Mark Francis Watts and Brigitte Wenzel-Perillo(for Margie Sudre).
Udtalelsen fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender er vedføjet denne betænkning; Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked vedtog den 23. april 2003 ikke at afgive udtalelse.
The opinion of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs is attached; the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided on 23 April 2003 not to deliver an opinion.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om forhandling og gennemførelse af luftfartsaftaler mellem medlemsstaterne og tredjelande ( KOM(2003) 94 – C5‑0065/2003 – 2003/0044(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a European Parliament and Council regulation on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries (COM(2003) 94 – C5‑0065/2003 – 2003/0044(COD))
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2003) 94 Endnu ikke offentliggjort i EUT. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2003) 94 Not yet published in OJ. ),
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 80, stk. 2, ( C5‑0065/2003 ),
– having regard to Article 251(2) of the EC Treaty and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0065/2003 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme og udtalelse fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A5‑0263/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5‑0263/2003 ),
(5) Alle eksisterende bilaterale aftaler mellem medlemsstater og tredjelande, hvis bestemmelser er i modstrid med fællesskabslovgivningen, skal afløses af aftaler, som fuldt ud er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen.
(5) All existing bilateral agreements between Member States and third countries that contain provisions contrary to Community law must be replaced by agreements that are wholly compatible with Community law
(5) Alle eksisterende bilaterale aftaler mellem medlemsstater og tredjelande, hvis bestemmelser er i modstrid med fællesskabslovgivningen, skal ændres eller afløses af nye aftaler, som fuldt ud er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen.
(5) All existing bilateral agreements between Member States and third countries that contain provisions contrary to Community law must be amended or replaced by new agreements that are wholly compatible with Community law ;
Det beror på den enkelte aftale, om den skal ændres eller afløses af en ny aftale.
Whether an agreement needs to be amended or newly concluded depends on the particular case.
Derfor bør generaliseringer på dette punkt undgås.
That is why a sweeping statement is undesirable.
(6) Fællesskabet bør foretage en revision af de elementer i de eksisterende bilaterale aftaler, som er i modstrid med fællesskabslovgivningen.
(6) The Community should undertake to revise the elements in existing bilateral agreements that infringe Community law;
Når det drejer sig om at sikre rettighederne i EF-traktaten, er det et spørgsmål af underordnet betydning, hvem der foretager de pågældende ændringer.
When the object is to safeguard rights under the EC Treaty, it does not greatly matter who carries out the necessary revision.
(8) Det er vigtigt at sikre, at en medlemsstat, der fører forhandlinger, tager hensyn til fællesskabslovgivningen, bredere fællesskabsinteresser og igangværende fællesskabsforhandlinger.
(8) It is essential to ensure that a Member State conducting negotiations takes account of Community law, broader Community interests and ongoing Community negotiations;
Kommissionen kan allerede indgive klage ved De Europæiske Fællesskabers Domstol under påberåbelse af overtrædelser af traktaten, jf. EF-traktatens artikel 230.
Under Article 230 of the EC Treaty the Commission already has the right to bring actions before the Court of Justice for infringements of the Treaty.
Efter ordførerens opfattelse er det på dette sted tilstrækkeligt, at Kommissionen gør brug af denne ret, og der er ikke behov for at indføre en yderligere procedure.
The rapporteur believes that it will suffice in this instance for the Commission to exercise that right.
(9) Hvis medlemsstaterne ønsker at tilknytte luftfartsselskaberne til forhandlingsprocessen, skal alle luftfartsselskaber, der er etableret på den pågældende medlemsstats område, behandles ligeligt.
(9) If Member States wish to associate air carriers in the process of negotiations, all air carriers with an establishment in the territory of the Member State concerned should be treated equally;
(9) Hvis medlemsstaterne ønsker at tilknytte luftfartsselskaberne til forhandlingsprocessen, skal alle luftfartsselskaber, der er etableret på den pågældende medlemsstats område, og luftfartsselskaber, som på grund af deres rutenet er eller inden for en overskuelig tid kan blive berørt heraf, behandles ligeligt.
(9) If Member States wish to associate air carriers in the process of negotiations, all air carriers with an establishment in the territory of the Member State concerned and air carriers which are or might be affected on account of their route network should be treated equally if, on account of their route network, they are affected or might be affected in the foreseeable future ;
På dette sted bør det præciseres, under hvilke omstændigheder de enkelte luftfartsselskaber er eller kan blive berørt af forhandlingerne.
This part of the text should state more explicitly under what circumstances an airline is or might be affected by negotiations.
Kun luftfartsselskaber, som kan være berørt af indholdet af forhandlingerne, skal involveres.
Air carriers should be involved if, and only if, they might be affected by the subject matter of the negotiations.
Ændringsforslaget drejer sig således om, hvordan indholdet af ligebehandlingsprincippet skal udformes.
The amendment thus gives substantive expression to the principle of equal treatment.
(12) I overensstemmelse med artikel 2 i Rådets afgørelse af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen, bør gennemførelsesforanstaltningerne til forordningen vedtages efter rådgivningsproceduren i afgørelsens artikel 3 .
(12) In accordance with Article 2 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, measures for the implementation of this Regulation should be adopted by use of the advisory procedure provided for in Article 3 of that Decision;
(12) I overensstemmelse med artikel 2 i Rådets afgørelse af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen, bør gennemførelsesforanstaltningerne til forordningen vedtages efter forskriftsproceduren i afgørelsens artikel 5 .
(12) In accordance with Article 2 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, measures for the implementation of this Regulation should be adopted by use of the regulatory procedure provided for in Article 5 of that Decision;
Rådgivningsproceduren, som Kommissionen foreslår til gennemførelse af denne forordning, giver Kommissionen vidtrækkende beføjelser.
The advisory procedure, which the Commission is proposing in order to implement the regulation, affords wide-ranging powers to the Commission.
Det rådgivende udvalg, som skal nedsættes for at bistå Kommissionen, afgiver således inden for rammerne af denne procedure blot en udtalelse, som ganske vist optages i protokollen, men som Kommissionen i øvrigt blot er forpligtet til at tage størst muligt hensyn til, jf. artikel 3, stk. 4, 1. punktum.
In particular, all that the assisting advisory committee is called upon to do under that procedure is to deliver an opinion, of which, although it is recorded in the minutes, the Commission must otherwise take merely the utmost account (Article 3(4), first sentence).
I modsætning hertil er Kommissionen inden for rammerne af forskriftsproceduren forpligtet til - hvis de påtænkte foranstaltninger ikke er i overensstemmelse med udvalgets udtalelse - at forelægge Rådet et forslag til de foranstaltninger, der skal træffes, og underrette Europa-Parlamentet.
Under the regulatory procedure, however, if a projected measure is not in accordance with the opinion of the committee, the Commission is required to submit a proposal to the Council relating to the measures to be taken and to inform Parliament.
Parlamentet kan desuden underrette Rådet om sin holdning, hvis det er af den opfattelse, at et forslag, der er forelagt af Kommissionen i henhold til en basisretsakt vedtaget efter den fælles beslutningsprocedure, indebærer en overskridelse af de gennemførelsesbeføjelser, der er fastsat i basisretsakten.
Furthermore, Parliament may inform the Council if it considers that the Commission is exceeding the implementing powers provided for in basic instruments adopted under the codecision procedure.
Forskriftsproceduren skaber de bedste garantier for, at Kommissionen handler inden for rammerne af sine beføjelser.
The regulatory procedure is the best way to underpin the Commission’s action.
Spørgsmålet om, hvordan beføjelserne skal fordeles mellem Kommissionen og de enkelte medlemsstater, når der indgås luftfartsaftaler, indtager jo netop en central placering i dette forordningsforslag.
The division of competences between the Commission and individual Member States for the purposes of concluding air service agreements is central to the proposal for a regulation.
Parlamentet og Rådet bør derfor have mulighed for at kunne udøve kontrol på området.
Parliament and the Council should consequently not be prevented from exercising scrutiny.