natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom de nye køretøjer med indsprøjtningsautomatik og katalysator er langt mindre følsomme over for benzins flygtighed kan det måske tænkes, at Kommissionen i nær fremtid vil foreslå ændringer i denne retning .
New injection vehicles equipped with catalysers are much less sensitive to gasoline volatility and it is therefore feasible that the Commission will propose changes in this area in the near future.
Som et resultat af forhandlingerne om en ændring af direktivet, er fristen for en ændring af specifikationerne blevet fastsat til den 31. december 2005.
Following negotiations on amending this directive, the deadline for revising the specifications is now 31 December 2005.
Parlamentet har vedtaget en række ændringsforslag af miljøvenlig karakter, medtagelse af biohydrogen, fjernelse af målene om blandinger, behovet for mærkning af blandinger på 5% og målenes obligatoriske karakter.
Parliament adopted several amendments of an environmental nature, the inclusion of biohydrogen, the elimination of the blending targets, the need to label blends of over 5% and the binding nature of the targets.
Desuden bliver det med et af ændringsforslagene tilladt at gennemføre fritagelser for de medlemsstater, som kan begrunde deres vanskeligheder med at overholde målene.
Similarly, one of the amendments adopted authorised temporary derogations for those Member States duly demonstrating that they had difficulties in reaching the targets.
Parlamentets holdning er helt klar.
Parliament’s position is clear.
Da der imidlertid foreligger to direktiver, som tydeligvis hænger sammen indbyrdes, er problemernes antal vokset.
However, because there are two clearly linked directives, problems have multiplied.
Nogle af delegationerne i Rådet har allerede erklæret, at de vil blokere direktivet, indtil målene bliver vejledende.
The problem is that the tax directive must be unanimously approved by the Ecofin Council; some delegations to the Council have already expressed their intention to block that directive until the targets are made indicative.
Derfor skal de to direktiver vedtages samtidig.
As a result, the two directives will have to be adopted simultaneously.
Rådets fælles holdning
The Council’s common position
Den foreliggende tekst har udgangspunkt i det kompromisforslag, som det spanske formandskab udarbejdede i juni 2002.
The text reaching us now originates in the compromise proposal drafted in June by the Spanish Presidency.
Biohydrogen er et af de biobrændstoffer, som falder ind under beregningen af målene, ligesom nogle af de ændringsforslag med miljøindhold, som Parlamentet havde foreslået, er blevet godkendt.
Biohydrogen is one of the biofuels included in the calculations for the targets, and some of the environmental amendments put forward by Parliament have been accepted.
Desuden har nogle af målene om at blande en vis mindste andel af brændstofferne måttet udgå, og det blev accepteret, at der skulle foretages mærkning på servicestationerne af blandinger med mere end 5%.
In addition, the targets for blending a minimum proportion of biofuels have been removed and the requirement that blends of over 5% be labelled in service stations has been accepted.
Parlamentets øvrige krav er ikke blevet godkendt af Rådet, især ikke de midlertidige fritagelse i to år.
The Council has not accepted Parliament’s other demands, including, notably, the temporary two-year derogations.
Rådet har lade bilagene udgå, mens listen over biobrændstoffer er blevet integreret i teksten, og målene er blevet vejledende.
The Council has removed the annexes, included the list of biofuels in the text and made the targets indicative.
Den tidsplan, som Rådet har godkendt, indeholder kun to datoer: 2% af den samlede mængder biobrændstoffer, som markedsføres, i 2005 og 5,75% i 2010.
The timetable approved by the Council only contains two figures: 2% of the total of fuels placed on the market by 2005 and 5.75% by 2010.
Endvidere har Rådet indføjet en bestemmelse om, at de medlemsstater, som allerede fører en politik med tilsvarende mål (forsyningssikkerhed, miljø osv.), kan fastsætte andre mål end de i direktivet foreslåede.
In addition, the Council has included a clause under which those Member States that are already implementing policies with similar objectives (security of supply, the environment, etc.) will be able to set targets which differ from those put forward in the directive.
Endelig indgår der nu en bestemmelse om ændring af målene, hvori det hedder, at der i fremtiden kan blive tale om obligatoriske mål (artikel 4, stk. 2).
Finally, a clause providing for revision of the targets is included, setting out the possibility of having mandatory national targets in future (Article 4(2)).
Evaluering af Rådets fælles holdning
Assessment of the Council’s common position
Rådets fælles holdning vidner om nogle medlemsstaters manglende vilje med hensyn til biobrændstoffer og alternative brændsler.
The Council’s common position demonstrates a failure of will in some Member States in the realm of biofuels and alternative fuels.
Disse problemer kom allerede for dagen for tre år siden under forhandlingerne om direktivet om fremme af elektricitet produceret fra vedvarende energikilder (direktiv 2001/77/EF).
These problems were also observed three years ago in negotiations concerning the directive for the promotion of renewable energy sources (Directive 2001/77/EC).
Ordføreren vil gerne støtte obligatoriske mål, men det ser ikke ud til at være den mest hensigtsmæssige løsning på nuværende tidspunkt.
We would like to encourage mandatory targets, but this does not seem to be the most practical option at the moment.
Såfremt målene bliver obligatoriske, vil afgiftsdirektivet blive blokeret i Rådet på grund af modstand fra nogle medlemsstater.
If achieving the targets is made mandatory, the tax directive will remain blocked in Council because of the opposition of some Member States, and that directive is essential in the short term.
Uden dette direktiv vil de medlemsstater, som ønsker at fremme biobrændstofferne, ikke have en klar og stabil retlig ramme for, at de kan tillade fritagelser for de særlige afgifter på biobrændstoffer og blandinger heraf.
Without it, those Member States wishing to promote biofuels will have no clear, fixed legal framework enabling them to authorise corresponding special tax exemptions for biofuels and biofuel blends.
Paradoksalt nok er ingen af medlemsstaterne imod den tekst i afgiftsdirektivet, som der er opnået enighed om, så dette vil uden videre kunne vedtages.
Paradoxically, no Member State opposes the text agreed for the tax directive; it could be adopted immediately.
Til gengæld opretholdes nogle medlemsstaters blokering med henblik på at opnå indrømmelser i det direktiv, som behandles her.
But the veto of some Member States is being maintained in order to obtain concessions in the directive we are examining.
Denne situation forekommer hverken rimelig eller holdbar.
This situation does not seem either fair or justifiable.
En særlig omtale fortjener medtagelsen af "syntetiske biobrændstoffer" i den vejledende liste over de produkter, der betragtes som biobrændstoffer.
Separate mention should be made of the inclusion of ‘synthetic biofuels’ in the indicative list of products considered to be biofuels.
Det er brændstoffer, som er fremstillet ved forgasning af biobrændstoffer.
These are fuels produced by the gasification of biofuels.
Derefter forarbejdes blandingen til flydende biobrændstof, der også kan indgå i blandinger med konventionelle brændstoffer.
The blend is then transformed into liquid biofuel, which is suitable for blending with conventional fuels.
Der er tale om en ny fremstillingsmetode, kaldet Fischer-Tropsch-metoden.
This is an innovative production method, known as the Fischer-Tropsch process.
Så længe råstofferne hidrører fra biomasse, er der ikke noget at indvende.
In any event, provided the raw materials are derived from biomass, we have no objection to it.
Foreslåede ændringer
Amendments tabled
Sammenfattende har Rådet (1) fjernet sig fra, at målene skulle være obligatoriske, (2) det har indskrænket tidsplanen og reduceret den til to faser, ligesom det (3) har indført en bestemmelse om, at nogle medlemsstater kan indføre differentierede (dvs. lavere) mål end de i direktivet fastsatte.
To summarise, the Council has (1) made the targets non-mandatory, (2) shortened the timetable, restricting it to two stages, and (3) introduced a clause under which some Member States will be able to set differentiated (i.e. lower) targets instead of those set out in the directive.
Ordføreren kan forstå og til en vis grad også tilslutte sig nogle af Rådets argumenter for at begrænse direktivets virkninger.
We understand and, up to a certain point, agree with some of the Council’s arguments regarding reducing the directive’s ‘impact’.
Dog bør ændringsforslag 8, 9 og 10 accepteres af medlemsstaterne.
However, we believe that Amendments 8, 9 and 10 ought to be accepted by the Member States.
Med ændringsforslag 8 og 9 sikres der en effektiv kontrol fra Kommissionens side af de fremskridt, der gennemføres i medlemsstaterne.
Amendments 8 and 9 ensure effective monitoring by the Commission of the progress being made in the Member States.
Desuden hænger indholdet af ændringsforslag 9 sammen med teksten i den fælles holdning, hvori det vurderes, at (1) landbrugets potentiale for fremstilling af biobrændstoffer er begrænset, og (2) at fremstillingen af biomasse til energi udgør hindringer for etableringen af det indre marked for biobrændstoffer.
In addition, the content of Amendment 9 is consistent with the common position text, which states that (1) limited agricultural potential for production of biofuels and (2) the production of biomass for energy uses other than transport form obstacles to developing the biofuels market.
Formålet med ændringsforslag 10 er at gøre målet for direktivet klarere og at lade nogle sætninger udgå, som efter ordførerens opfattelse ikke er relevante.
Amendment 10 makes further clarifications to the meaning of the text and eliminates some phrases which, in our opinion, are not relevant.
Det er endvidere ordførerens opfattelse, at nogle medlemsstater vil kunne få problemer med at overholde direktivet på grund af en række elementer, som er nævnt ovenfor.
Additionally, we understand that some Member States may have problems in implementing the directive because of the above-mentioned factors.
Med ændringsforslag 11 skal bestemmelsen om en ændring af direktivet fra 2007 styrkes.
Amendment 11 aims to strengthen the clause concerning revision of the directive after 2007.
Dersom den manglende gennemførelse skyldes "årsager, der ikke er begrundede og/eller uden relation til nye videnskabelige data", skal målene indiskutabelt være obligatoriske.
If failure to meet the targets is due to ‘reasons that are unjustified and/or do not relate to new scientific evidence’ then the targets should certainly be mandatory.
Ordføreren anser disse ændringsforslag for at være helt afgørende, idet de er med til at tydeliggøre og styrke direktivets tekst, og forhåbentlig kan de accepteres af Rådet.
We believe that these four amendments are fundamental, since they clarify and reinforce the text of the directive, and we hope that they will be acceptable to the Council.
Til syvende og sidst opretholdes det mest afgørende: at målene er af vejledende karakter.
Finally, we are maintaining the most important point: the indicative nature of the targets.
21. februar 2003 ENDELIG A5-0058/2003
21 February 2003 FINAL A5-0058/2003
om Kommissionens grønbog om alternativ konfliktløsning på det civil- og handelsretlige område
on the Commission Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law
324.171 INDHOLD
324.171 CONTENTS
Med skrivelse af 19. april 2002 fremsendte Kommissionen sin grønbog om alternativ konfliktløsning på det civil- og handelsretlige område ( KOM(2002) 196 – 2002/2144(COS)).
By letter of 19 April 2002, the Commission forwarded to Parliament its Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law ( COM(2002) 196 – 2002/2144(COS)).
På mødet den 1. juli 2002 meddelte Parlamentets formand, at denne grønbog var henvist til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som korresponderende udvalg og til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender, Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender samt Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som rådgivende udvalg ( C5‑0284/2002 ).
At the sitting of 1 July 2002 the President of Parliament announced that he had referred the Green Paper to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible and the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, the Committee on Employment and Social Affairs, and the Committee on Environment, Public Health and Consumer Policy for their opinions ( C5‑0284/2002 ).
På mødet den 22. maj 2003 havde Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked valgt Diana Wallis til ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market had appointed Diana Wallis rapporteur at its meeting of 22 May 2002.
På møder den 3. december 2002, 28. januar 2003 og 20 februar 2003 behandlede udvalget Kommissionens grønbog og udkastet til betænkning.
It considered the Commission Green Paper and the draft report at its meeting of 3 December 2002, 28 January 2003 and 20 February 2003.
Til stede under afstemningen var: Willi Rothley (mødeformand), Diana Wallis (ordfører), Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Fiorella Ghilardotti, Malcolm Harbour, lord Inglewood, Piia-Noora Kauppi (for José María Gil-Robles Gil-Delgado), Carlos Lage (for Carlos Candal, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Arlene McCarthy, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (for Giuseppe Gargani, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Manuel Medina Ortega, Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (for Joachim Wuermeling), Anne-Marie Schaffner, Ioannis Souladakis (for Maria Berger, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Marianne L.P. Thyssen og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Willi Rothley, acting chairman; Diana Wallis, rapporteur; Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Fiorella Ghilardotti, Malcolm Harbour, The Lord Inglewood, Piia-Noora Kauppi (for José María Gil-Robles Gil-Delgado), Carlos Lage (for Carlos Candal pursuant to Rule 153(2)), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Arlene McCarthy, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (for Giuseppe Gargani pursuant to Rule 153(2)), Manuel Medina Ortega, Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (for Joachim Wuermeling), Anne-Marie Schaffner, Ioannis Souladakis (for Maria Berger pursuant to Rule 153(2)), Marianne L.P. Thyssen and Stefano Zappalà.
Betænkningen indgivet den 21. februar 2003.
The report was tabled on 21 February 2003..
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionens grønbog om alternativ konfliktløsning på det civil- og handelsretlige område ( KOM(2002) 196 – C5‑0284/2002 – 2002/2144(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law ( COM(2002) 196 – C5‑0284/2002 – 2002/2144(COS))
– der henviser til Kommissionens grønbog af 19. april 2002 om alternativ konfliktløsning på det civil- og handelsretlige område ( KOM(2002) 196 – C5‑0284/2002 ),
- having regard to the Commission Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law (hereinafter referred to as ‘ADR’) of 19 April 2002 ( COM(2002) 196 – C5-0284/2002 ),
– der henviser til traktatens artikel 65 og 155,
- having regard, in particular, to Articles 65 and 155 of the Treaty,
– der henviser til Rådets og Kommissionens handlingsplan for, hvorledes Amsterdam-traktatens bestemmelser om indførelse af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed bedst kan gennemføres, særlig punkt 41, litra b), vedtaget af Rådet (retlige og indre anliggender) den 3. december 1998 EFT C 19 af 23.1.1999, s. 1. ,
- having regard to the Vienna Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice, in particular paragraph 41(b) - adopted by the Justice and Home Affairs Council on 3 December 1998 OJ C 19, 23.1.1999, p.1. ,
– der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råd i Tampere, hvor medlemsstaterne opfordres til at indføre alternative udenretlige procedurer Konklusioner, punkt 30. ,
- having regard to the conclusions of the Tampere European Council calling for the creation of alternative extrajudicial procedures Conclusions, point 30. ;
– der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Lissabon den 23.-24. marts 2000, særlig punkt 11,
- having regard to the conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000, in particular paragraph 11 thereof,
– der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Santa María de Feira den 19.-20. juni 2000, særlig punkt 22, hvor Det Europæiske Råd tilslutter sig den globale e Europa-handlingsplan for 2002,
- having regard to the conclusions of the Santa María de Feira European Council of 19 and 20 June 2000, in particular paragraph 22, in which it endorses the ‘eEurope 2002 Action Plan’,
– der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Laeken den 14.-15. december 2001, særlig punkt 25,
- having regard to the conclusions of the Laeken European Council of 14 and 15 December 2001, in particular paragraph 25 thereof,
– der henviser til Kommissionens henstillinger om de principper, der finder anvendelse på organer med ansvar for udenretlig bilæggelse af tvister på forbrugerområdet EFT L 115 af 17.4.1998. , og om principper for udenretlige organer til mindelig bilæggelse af tvister på forbrugerområdet EFT L 109 af 19.4.2001. ,
- having regard to the Commission recommendations on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of disputes OJ L 115, 17.4.1998. and on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes OJ L 109, 19.4.2001. ,
– der henviser til sin beslutning af 21. september 2000 om det forslag, der senere er vedtaget som Rådets forordning nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område EFT L 12 af 16.1.2001. ,
- having regard to its resolution of 21 September 2000 on the proposal subsequently adopted as Council Regulation No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters OJ L 12, 16.1.2001. ,
– der henviser til europæiske udenretslige net (EEJ-Net) etableret den 16. oktober 2001,
- having regard to European Extra-Judicial Network (EEJ-Net) launched on 16 October 2001,
– der henviser til direktivet om elektronisk handel, herunder især artikel 17 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8.6.2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked, EFT L 178 af 8.7.2000. ,
- having regard to the e-commerce directive, in particular Article 17 thereof Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market, OJ L 178, 8.7.2000. ,
– der henviser til Kommissionens meddelelse ( KOM(2002) 738 ) af 16. december 2002 til Rådet og Europa-Parlamentet om halvårlig ajourføring af resultattavlen vedrørende fremskridt hen imod oprettelsen af et område med "frihed, sikkerhed og retfærdighed" i EU, særlig afsnit 3.1.,
- having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the biannual update of the scoreboard to review progress on the creation of an area of ‘freedom, security and justice’ in the European Union, in particular chapter 3.1, of 16 December 2002 ( COM(2002) 738 ),
– der henviser til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg
- having regard to the Opinion of the European Economic and Social Committee,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked og udtalelse fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A5‑0058/2003 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market and the opinion of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5-0058/2003 ),
A. der henviser til, at adgang til domstolene er en grundlæggende rettighed, der er nedfældet i artikel 6 i den europæiske konvention om beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og som proklameres i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder,
A. Whereas access to justice is a fundamental right sanctioned in Article 6 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and proclaimed in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
B. der henviser til, at Unionen bør garantere sine borgere, at retten til fri bevægelighed over hele Unionen kan udnyttes under forhold, hvor alle har adgang til sikkerhed og retfærdighed,
B. Whereas the Union should guarantee that its citizens may enjoy the right of freedom of movement throughout the Union in conditions of safety and justice accessible to all,
C. der henviser til, at et ægte europæisk område med retfærdighed skal give de europæiske borgere og virksomheder mulighed for at få lige så let adgang til domstole og myndigheder i alle medlemsstaterne som i deres eget land, uden at manglende overensstemmelse mellem eller kompleksitet i medlemsstaternes retlige og administrative systemer forhindrer dem i eller afskrækker dem fra at udøve deres rettigheder,
C. Whereas a true European area of justice must enable European citizens and businesses access to the courts and to the authorities of all the Member States as easily as in their own country, without the incompatibility or complexity of the legal and administrative systems of the Member States preventing or discouraging them from exercising their rights,
D. der henviser til, at europæiske borgere i nogle medlemsstater har vanskeligheder med at få adgang til domstolene, fordi antallet af sager ved domstolene er blevet forøget, og der har været en tendens til, at sagsbehandlingen er trukket i langdrag og sagsomkostningerne dermed er steget,
D. Whereas European citizens in certain Member States find it difficult to gain access to justice, since disputes before the courts have increased in number and procedures have tended to become longer and, in consequence, more expensive,
E. der henviser til, at flere og flere europæiske borgere står over for en større mængde lovtekster, hvis kompleksitet og tekniske karakter vanskeliggør deres adgang til domstolene,
E. Whereas European citizens are increasingly encountering a growing volume of legislative texts, the complexity and technical nature of which make their access to justice difficult,
F. der henviser til, at alternativ bilæggelse af tvister (især on-line) er et led i hele planen for at skabe lettere adgang til at få en tvist behandlet, især i forbindelse med grænseoverskridende tvister og elektronisk handel, hvor alternativ bilæggelse af tvister betragtes som et brugbart middel til løsning af vanskelige spørgsmål i forbindelse med forskellige love og divergerende retspraksis,
F. Whereas ADR (particularly on-line) is part of the whole access-to-justice agenda, especially in the context of cross-border disputes and e-commerce, where it is seen as having the potential to cut through difficult issues of differing law and jurisdiction,