natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Rådet, at dets modstand mod en WIPO-traktat er i overensstemmelse med dets egen 2010-2020-strategi for handicappede, som specifikt er rettet mod at fjerne forhindringer for inklusion og mod at skabe en kultur med lige rettigheder?
Does the Council consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Mener Rådet i denne forbindelse, at den nuværende EU-lovgivning og folkeret er i harmoni med målene i FN's konvention om handicappedes rettigheder, navnlig dennes artikel 21 og 30, og med forpligtelserne indeholdt i EU’s charter om grundlæggende rettigheder, som begge er rettet mod forskelsbehandling af handicappede?
Does the Council consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000256/2011
Question for oral answer O-000256/2011
Verdensblindeorganisationen og den europæiske blindeorganisation har stillet forslag om en internationalt bindende traktat inden for rammerne af Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret (WIPO) for at indføre en målrettet undtagelse til ophavsretten, der løser blindes og læsehæmmedes problemer med at få adgang til bøger og andre trykte materialer.
In order to confront the problem of access for blind and print-disabled persons to books and other printed products, the World Blind Union and the European Blind Union have proposed an internationally binding treaty at the World Intellectual Property Organization (WIPO) to establish a targeted exception to copyright.
Kommissionen og Rådet foreslår derimod, at der satses på aftaler mellem de interesserede parter i EU og en frivillig ”henstilling” på WIPO-plan.
The Commission and Council, on the other hand, are proposing stakeholder agreements in the EU and a voluntary recommendation at WIPO.
De europæiske interesseorganisationer for blinde anser begge disse forslag for fuldstændig utilstrækkelige.
The European blind community deems both to be wholly insufficient.
Hvordan kan Kommissionen foreslå en lavere standard af global retsbeskyttelse for handicappede personer, når EU støtter bindende WIPO-traktater til andre formål?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Commission justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Er det Kommissionens opfattelse, at dens tiltag med hensyn til WIPO-traktaten er i fuld overensstemmelse med Europa-Parlamentets standpunkt, der kommer til udtryk i Parlamentets betænkning om frigørelse af de kulturelle og kreative industriers potentiale, hvori der argumenteres for en retligt bindende WIPO-traktat?
Does the Commission consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Mener Kommissionen, at der er overensstemmelse mellem dens modstand mod WIPO-traktaten og dens egen 2010-2020-strategi for handicappede personer, som specifikt har til formål at fjerne hindringer for integration og skabe en kultur med lige muligheder?
Does the Commission consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Mener Kommissionen i denne forbindelse, at de eksisterende retsregler på EU-plan og i folkeretligt regi harmonerer med målsætningerne bag FN’s konvention om handicappedes rettigheder, særlig artikel 21 og 30, og med forpligtelserne i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, der begge går imod forskelsbehandling af handicappede?
Does the Commission consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000257/2011
Question for oral answer O-000257/2011
for ALDE -Gruppen Om: Piratvirksomhed ud for Somalias og Omans kyster
on behalf of the ALDE Group Subject: Piracy off the coast of Somalia and Oman
Piratvirksomhed forekommer desværre fortsat.
Acts of piracy are, unfortunately, still being committed.
Besætningerne på fartøjerne Savina Caylyn og Rosalia D'Amato, herunder 11 italienere og 32 udenlandske statsborgere er blevet taget som gidsler.
The crews of the vessels Savina Caylyn and Rosalia D’Amato, comprising 11 Italians and 32 foreigners, have been taken hostage.
Det første skib blev kapret den 8. februar 2011 ud for Omans kyst, og det andet blev kapret den 21. april.
The first boat was captured on 8 February 2011 off the coast of Oman, and the second was captured on 21 April.
Den italienske regering har lovet at følge udviklingen og aktivt at indlede diplomatiske initiativer.
The Italian Government has promised to follow this issue and to actively undertake diplomatic initiatives.
Det ser ud til, at piraterne i begyndelsen krævede en løsesum på 20 mio. USD.
It seems that in the beginning, the pirates requested a ransom of USD 20 million.
Dette blev senere sat ned til 14 mio. USD.
This was later reduced to USD 14 million.
Da selskabet, der driver Savina Caylyn efterfølgende tilbød 7,5 mio. USD afviste piraterne dette, og forhandlingerne brød sammen.
When the company operating the Savina Caylyn subsequently offered USD 7.5 million the pirates did not accept it and talks broke down.
I august 2011 appellerede de tilfangetagne søfolks familier til Italiens præsident og frigav billeder til medierne af søfolkene, der tydeligvis var blevet slået.
In August 2011 the relatives of the captured sailors appealed to the President of Italy and released pictures of the sailors, who had visibly been beaten, to the media.
Efter otte måneder er problemet stadig ikke løst og i betragtning af den situation, som gidslerne befinder sig i, stiller vi følgende spørgsmål:
Whereas this issue remains unresolved after eight months, and taking into account the conditions of the hostages:
Hvilke foranstaltninger kan den højtstående repræsentant/næstformanden træffe for at hjælpe med at befri de to fartøjers besætninger?
What measures can the High Representative/Vice President take to help free the crews of these two vessels?
Hvad gør den højtstående repræsentant/næstformanden, i betragtning af at ATALANTA's mandat omfatter bestemmelser til at forhindre piratvirksomhed, for at forbedre operationens effektivitet, set i lyset af alvorligheden og hyppigheden af sådanne hændelser?
Given the fact that ATALANTA’s mandate includes provisions to prevent piracy, what is the High Representative/Vice President doing to improve its efficiency in light of the gravity and frequency of such events?
Hvor mange fartøjer, som fører EU-flag, er blevet kapret, og hvor lang tid blev de tilbageholdt?
How many ships flying EU flags have been captured, and for how long were they held?
Hvor mange fartøjer er blevet angrebet?
In addition, how many ships have been attacked?
Hvordan agter Kommissionen, set i lyset af EU's nye udenrigspolitiske rolle, at håndtere problemet med piratvirksomhed, herunder et initiativ på EU-plan med henblik på at skabe et passende internationalt retsgrundlag for effektiv retsforfølgning af pirater?
In view of the new EU foreign policy role, how does the Commission intend to tackle the problem of piracy, including an initiative at the EU level, to provide an appropriate international legal basis for the effective prosecution of pirates?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000258/2011
Question for oral answer O-000258/2011
for ALDE -Gruppen Om: Fritidsfiskeri og reformen af den fælles fiskeripolitik
on behalf of the ALDE Group Subject: Recreational fishing and the CFP reform
Kystsamfundene er blevet ramt hårdt af nedgangen inden for fiskerisektoren.
Coastal communities have been hit hard by the decline in the fisheries sector.
Som svar på dette har samfundene diversificeret sig til områder som "pescaturismo" (fritidsfiskeri), der fremmer turismen og skaber eller sikrer arbejdspladser.
In response , fishing communities have diversified into areas such as ‘pescaturismo’ (recreational fishing),which promotes tourism and creates or safeguards jobs.
Det er ikke alle former for fritidsfiskeri, der er bæredygtige, men nogle er.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
Mener Kommissionen, at en sådan diversificering er i overensstemmelse med Europa 2020-strategien og Rio+20-målene?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Kan sådanne fritidsfiskeriaktiviteter integreres i de forslag til reform af den fælles fiskeripolitik, som kommissæren forelagde den 13. juli 2011?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Vil Kommissionen støtte finansieringen af aktiviteter som f.eks. fritidsfiskeri og vandrelaterede aktiviteter gennem Den Europæiske Fiskerifond og/eller Samhørighedsfonden?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
for S&D -Gruppen Om: Romaernes situation i medlemsstaterne
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
I EU-rammen for de nationale strategier for romaernes integration fastsættes der fælles principper og mål, der skal opfyldes på både nationalt og europæisk niveau.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Denne ramme, som blev forelagt af Kommissionen i april 2011 og hilst velkommen i konklusionerne fra mødet i Rådet i maj, opfordrer medlemsstaterne til at tilpasse deres nationale strategier for romaer til målene deri.
The framework, presented by the Commission in April 2011 and welcomed in the Council Conclusions in May, calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Medlemsstaterne skal opdatere dem og forelægge dem for Kommissionen senest ved udgangen af december 2011.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Den overordnede målsætning med disse strategier er at sætte en stopper for udstødningen af romaer inden 2020.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
I visse medlemsstater iværksættes inklusionspolitikkerne ikke, og de nationale, regionale og lokale myndigheder træffer tilmed diskriminerende og udemokratiske foranstaltninger.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
I andre medlemsstater er racistiske, diskriminerende og sommetider voldelige angreb på romaer hyppigt forekommende, og myndighederne undlader at gribe effektivt ind.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Hvorledes hjælper Rådet medlemsstaterne med at udvikle deres nationale strategier, og hvad har medlemsstaterne indtil videre gjort for at gennemføre disse?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Hvordan har medlemsstaterne reageret på rammen fra 2011?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Hvilke foranstaltninger træffer Rådet med hensyn til krænkelser af de grundlæggende rettigheder i medlemsstaterne, navnlig krænkelser af retten til fri bevægelighed og frit ophold?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Hvordan overvåger Rådet de romafjendtlige begivenheder, som finder sted i Europa?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Hvilke foranstaltninger træffer det for at bistå de nationale myndigheder i bekæmpelsen og forebyggelsen af sådanne angreb?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
for S&D -Gruppen Om: Situationen for romaer i medlemsstaterne
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
EU-rammen for de nationale strategier for romaernes integration, som Kommissionen forelagde i april 2011, fastlægger et fælles sæt principper og mål, som skal opfyldes på både nationalt og europæisk plan.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
I rammen opfordres medlemsstaterne til at tilpasse deres nationale romastrategier til rammens målsætninger.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Medlemsstaterne skal opdatere deres romastrategier og forelægge dem for Kommissionen inden udgangen af december 2011.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Det generelle mål for disse strategier er at sætte en stopper for udelukkelsen af romaer senest i 2020.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
I nogle medlemsstater forholder det sig sådan, at der ikke blot ikke gennemføres integrationspolitikker, men også træffes diskriminerende og udemokratiske foranstaltninger af nationale, regionale og lokale myndigheder.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
I andre medlemsstater er racistiske, diskriminerende og undertiden voldelig overgreb mod romaer almindeligt forekommende, uden at myndighederne griber effektivt ind.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Hvad foretager Kommissionen sig med hensyn til krænkelser af romaernes grundlæggende rettigheder i medlemsstaterne, navnlig krænkelser af retten til fri bevægelighed og frit ophold?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Hvorledes bistår Kommissionen medlemsstaterne med at udforme deres nationale strategier, og hvad har medlemsstaternes reaktion hidtil været?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Hvorledes overvåger Kommissionen de anti-roma-episoder, der forekommer over hele Europa?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Hvad gør den for at bistå nationale myndigheder med at tackle og forhindre sådanne overgreb?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Hvorledes planlægger Kommissionen at gøre romarepræsentanterne bekendte med EU-rammen og reelt inddrage dem i udformningen og gennemførelsen af de nationale strategier?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
for Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse Om: Åbent internet og netneutralitet i Europa
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
Den 19. april vedtog Kommissionen en meddelelse (COM(2011)0222) om netneutralitet i Europa.
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
Som det klart fremgår af denne meddelelse, vedrører mange af spørgsmålene forbrugerbeskyttelse, såsom gennemsigtigheden, servicekvaliteten samt retten til at skifte fra en operatør til en anden.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Det er vigtigt at huske på nødvendigheden af at bevare internettets åbenhed og samtidig sikre, at det fortsat kan levere service af høj kvalitet inden for rammer, der fremmer og respekterer de grundlæggende rettigheder såsom intellektuelle ejendomsrettigheder, ytringsfrihed og frihed til at drive forretning.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Har Kommissionen til hensigt at offentliggøre yderligere vejledning om retten til at skifte mellem operatører med henblik på at tillade forbrugere at vælge den udbyder, der bedst passer til deres behov og præferencer?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Hvis ja, vil denne vejledning også tage højde for behovet for at levere klar og meningsfuld information, der gør forbrugerne i stand til at træffe oplyste valg, især hvad angår de aktuelle leveringshastigheder, servicekvaliteten og trafikstyring såsom praksis for spærring, neddrosling og andre former for kommerciel praksis med lignende virkning, navnlig for det mobile internet?
If so, will the guidance also address the need to provide clear and meaningful information enabling consumers to make informed choices, especially with regard to the actual delivery speeds, the quality of service and any traffic management, such as practices of blocking, throttling or other commercial practices with equivalent effect in particular on mobile internet?
Mener Kommissionen, at de nationale myndigheder bør gøre brug af bestemmelserne i artikel 22, stk. 3, i forsyningspligtdirektivet og fastsætte passende minimumskrav for servicekvaliteten, hvor der er risiko for en forringelse af servicen, forhindring eller nedbremsning af nettrafikken?
Does the Commission consider that national regulatory authorities should avail themselves of the provisions under Article 22(3) of the Universal Service Directive and set appropriate minimum quality of service requirements, where there is a risk of degradation of service, hindering or slowing down of traffic over networks?
Overvåger Kommissionen i den forbindelse, om "betingelser for begrænsning af adgangen til og/eller anvendelsen af tjenester og applikationer" overholdes af medlemsstaterne ”i overensstemmelse med fællesskabsretten", som det kræves i lovgivningen om telekommunikation?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
for PPE -Gruppen Om: Patentering af overvejende biologiske fremgangsmåder
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
Europa oplever en stigende tendens i antallet af ansøgninger til Den Europæiske Patentmyndighed (EPO) om patenter på planter afledt ved konventionel fremavl.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
I 2010 traf EPO's udvidede appelkammer på grundlag af tidligere sager afgørelse om, at metoder brugt til konventionel fremavl af planter ikke kan patenteres (G2/07 og G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided, based on precedent cases, that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Denne afgørelse drejede sig om et patent på broccoli (EP1069819) og på tomater (EP1211926), som begge var frembragt ved konventionel fremavl.
The patent cases under discussion in this decision were a patent on broccoli (EP1069819) and on tomatoes (EP1211926), both derived from conventional breeding.
Disse patenter omfattede både fremavlsprocessen og frøene, planterne og de spiselige dele af planterne.
These patents claimed the process for breeding as well as the seeds, plants and edible parts of the plants.
I G1/08 afgjorde EPO's udvidede appelkammer, at fremavlsprocessen skulle betragtes som " overvejende biologisk ” og derfor ikke kunne patenteres på grund af artikel 53, litra b, i EPC og artikel 4, litra b, i EU-direktiv 98/44, der udelukker patenter på ” overvejende biologiske fremgangsmåder til forædling af planter eller dyr ”.
In G1/08, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Art 53b of the European Patent Convention and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
I de kommende uger vil EPO's tekniske appelkammer træffe afgørelse i de to individuelle sager efter de retningslinjer, der gives af det udvidede appelkammer.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
Det udvidede appelkammers afgørelse løser dog ikke de juridiske spørgsmål eller de underliggende problemer, hvad angår konventionel fremavl.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
For eksempel udstedte EPO i maj 2011 et yderligere patent på meloner, der var frembragt ved konventionel fremavl (EP1962578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Produkter såsom planter og frugt blev betragtet som en opfindelse.
The products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Denne fortolkning af direktiv 98/44 om retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser indebærer, at konventionel "overvejende biologisk" fremavl ville være patenterbar, hvis fremgangsmåden for denne fremavl var udelukket for patentering.
This interpretation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Er Kommissionen enig i, at patentafgørelse EP1962578 er i modstrid med artikel 4, litra b, i EU-direktiv 98/44?
Does the Commission agree that the EPO’s patent decision EP 1 962 578 (‘melons’) is in contradiction with Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?