natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derudover kan manglende afklaring med hensyn til dette spørgsmål og dermed forbundne procedurer fremkalde alvorlige spændinger mellem de europæiske institutioner i tilfælde af, at der stilles krav om at gennemføre suspensioner over for en medlemsstat, der har misligeholdt gældende regler.
Furthermore, failure to clarify this question and related procedures could cause serious tensions between the European Institutions in the event that penalties were ordered against a defaulting Member State.
EUROPA-PARLAMENTETS NUVÆRENDE OG FREMTIDIGE ROLLE
CURRENT AND FUTURE ROLE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Parlamentets særlige rolle som forkæmper for EU-borgernes interesser indebærer, at det skal udføre sin rolle med hensyn til at forsvare fælles principper, værdier og grundlæggende rettigheder så forsigtigt, ansvarsfuldt og retfærdigt som muligt.
The special role of Parliament as an advocate for European citizens implies that it must carry out its duty in defending common principles, values and fundamental rights as prudently, responsibly and justly as possible.
Ordføreren mener derfor, at på trods af, at der stilles krav om høring og fremlæggelse af oplysninger, skal Europa-Parlamentets endelige holdning være baseret på selvstændige procedurer, f.eks. via hjælp af dets egne delegationer, uafhængige eksperter, høringer, informationsopgaver og øvrige nødvendige ressourcer.
Therefore your rapporteur is of the opinion that, notwithstanding all necessary consultation and information, the definitive opinion of Parliament must be based on autonomous procedures involving, for instance, its own delegations, independent experts, hearings, fact-finding missions and any other necessary action.
Europa-Parlamentet har som direkte valgt repræsentation for EU's borgere et enestående ansvar med hensyn til at forsvare demokratiet, retsstatsprincippet og de grundlæggende rettigheder.
The European Parliament, as the directly elected representative of European citizens, has a very special responsibility in defending democracy, the rule of law and fundamental rights.
For at Rådet skal kunne fastsætte, hvorvidt der er "klar fare for grov overtrædelse" (stk. 1), eller om der foreligger "grov og vedvarende overtrædelse af de fælles værdier" (stk. 2), er det nødvendigt med Parlamentets samstemmende udtalelse.
To determine the existence of a 'clear risk of a serious breach' (paragraph 1) or of 'a serious and persistent breach' (paragraph 2) of common principles, the Council needs Parliament's assent.
Parlamentets sidste ord i den i artikel 7 fastsatte procedure gør det endnu mere påkrævet, at ovennævnte betingelser opfyldes.
Parliament's final say under the Article 7 procedure makes it all the more necessary for the above-mentioned conditions to be fulfilled.
FORSLAG OM ANVENDELSE AF EU-TRAKTATENS ARTIKEL 7
PROPOSALS FOR THE APPLICATION OF ARTICLE 7 OF THE EU TREATY
Ordføreren foreslår at der indgås en interinstitutionel aftale om et sæt fælles kriterier for proceduren i artikel 7 og at organisere samarbejdet og udvekslingen af alle essentielle oplysninger mellem de europæiske institutioner.
Your rapporteur proposes that an interinstitutional agreement be concluded on a set of common criteria for the Article 7 procedure and that arrangements be made for cooperation and the exchange between the European Institutions.
Aftalen bør omfatte et vigtigt aspekt, nemlig at i tilfælde af flere forskellige og samtidige forberedelser til at tage initiativ til en retsakt på grundlag af artikel 7, stk. 1, bør Europa-Parlamentets initiativ prioriteres.
The agreement should include one important aspect: where preparations are simultaneously being made for more than one legislative initiative act on the basis of Article 7(1), Parliament’s initiative should take priority.
Ordføreren mener at Europa-Parlamentet bør anmode regeringskonferencen om under de løbende forhandlinger om den fremtidige forfatning for Europa at tage hensyn til
Your rapporteur takes the view that Parliament should call on the IGC to take the following into consideration during the current negotiations on the future constitution of Europe:
Bestemmelsen i traktatudkastet (artikel III 276) om den behandling, Domstolen kan foretage af spørgsmålet om, hvorvidt procedurebestemmelserne er overholdt, forekommer i hvert fald utilstrækkelig.
At all events, the ECJ review of compliance with procedural stipulations, provided for in the Convention's draft (Article III-276), seems inadequate.
Ifølge ordføreren er det nødvendigt at revidere Europa-Parlamentets forretningsorden for at sikre et effektivt samarbejde mellem de pågældende udvalg under Udvalget om Konstitutionelle Anliggenders auspicier og for at garantere en hensigtsmæssig anvendelse af instrumenter og faciliteter.
Your rapporteur believes that Parliament’s Rules of Procedure need to be revised in order to guarantee effective cooperation between the committees concerned, under the auspices of the Committee on Constitutional Affairs, plus appropriate use of instruments and facilities.
Repræsentanter for EF-Domstolen, Europarådet, den pågældende medlemsstat og ngo'ere for menneskerettigheder bør have status som observatører og ret til at afgive udtalelse.
Representatives of the ECJ, the Council of Europe, the Member State concerned and human rights NGOs should be given observer status and the right to deliver an opinion.
Udvalget om Konstitutionelle Anliggender kan forpligtes til at udpege flere ordførere, der skal være ansvarlige for undersøgelser og høringer og bistås af samarbejdspartnere og eksperter.
The Committee on Constitutional Affairs could be given the right to appoint several rapporteurs to be in charge of investigations and hearings, with the assistance of staff and experts.
Ved hjælp af en procedure baseret på artikel 7 bør Udvalget om Konstitutionelle Anliggender kunne handle på grundlag af de rettigheder, der gælder for et undersøgelsesudvalg.
During a procedure based on Article 7, the Committee on Constitutional Affairs should be able to act with committee-of-inquiry powers.
Risikoen for politisk misbrug i forbindelse med anvendelse af artikel 7 kunne forbydes ved at indføre strengere regler for indgivelse af ansøgninger og andragender.
The danger of political misuse of Article 7 could be ruled out by stricter rules for filing applications and petitions.
Afgørelsen om at give Udvalget om Konstitutionelle Anliggender til opgave at behandle en ansøgning og at udarbejde en betænkning bør i hvert fald træffes af plenarforsamlingen.
At all events, any decision to direct the Committee on Constitutional Affairs to consider an application and draw up a report should be taken by plenary.
En sådan offentlig og formel åbning af en procedure på grundlag af et initiativ fra Parlamentet efter artikel 7, stk. 1, vil som tydeligt advarselssignal allerede have positive konsekvenser i de berørte medlemsstater.
Instituting a procedure on a Parliament initiative under Article 7(1) in this way, publicly and formally, might itself serve as a clear warning and have a positive impact in the Member State concerned.
Plenarforsamlingens afgørelse om et initiativ eller en samstemmende udtalelse, jf. artikel 7, bør træffes ved et ekstraordinært todages plenarmøde, hvor forhandlingen finder sted den første dag og afstemningen den anden dag.
Parliament’s decision on an initiative or on the granting of assent pursuant to Article 7 would be taken at an extraordinary, two-day plenary session, at which the debate would be held on the first day and the vote taken on the second day.
Principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder samt retsstatsprincippet har medlemsstaterne til fælles, og de forsvarer dem først og fremmest via deres nationale demokrati og deres nationale retssystem.
The principles of freedom, democracy and respect for human rights, fundamental freedoms and the rule of law are common to the Member States, which defend them primarily by means of their national democracies and their national judicial systems.
Den Europæiske Union, som følgelig også respekterer disse principper, spiller en vigtig, men kun supplerende rolle, når de skal forsvares.
The European Union, which therefore also respects these principles, plays a useful, but no more than complementary, role in safeguarding them.
Derfor må man ikke vende op og ned på, hvorfra kontrollen skal udgå, og heller ikke tage fejl af, hvor demokratiet har sit hovedsæde, det er nemlig nationalt.
Accordingly, the hierarchy of the sources of the right to exercise scrutiny should not be reversed and the location of the main seat of democracy should be recognised for where it is, i.e. at national level.
Voggenhuber-betænkningen (og i endnu mere udpræget grad udvalgsdrøftelserne, eftersom denne betænkning i sidste ende blev kraftigt beskåret) viser, hvilken fare for afsporing der vil blive resultatet af indførelse på europæisk plan af en centraliseret forebyggelses- og sanktionsordning på basis af EU-traktatens artikel 7.
The Voggenhuber report (and, to an even greater extent, the discussions in committee, since the report has ultimately been severely truncated) highlights the risk of unwanted developments inherent in the introduction at European level of a centralised system of preventive measures and penalties pursuant to Article 7 of the EU Treaty.
Det kunne føre til en permanent multilateral overvågning med henblik på fleksibelt definerede situationer (f.eks. nævnes i Voggenhuber-betænkningen "tilskyndelse til et generelt politisk klima eller betingelser, hvor folk med rette føler, at deres grundlæggende friheder er truede" ), som ville blive behandlet vilkårligt uden hensyntagen til, om hvert enkelt folks afgørelser er af demokratisk karakter eller ej.
It could lead to permanent multilateral monitoring, carried out in response to situations whose definitions can be stretched (the report refers, for example, to ' the promotion of a climate or social conditions in which individuals rightly feel threatened ') and on an arbitrary basis, regardless of whether the decisions taken by a people are democratic or not.
Her ser man for sig et på alle områder disciplinært Europa, som ligger langt fra de liberale opfattelser med respekt for mangfoldigheden i nationale opfattelser, som vi burde stå for.
That would represent the first step towards a Europe whose aim is to exercise control in all areas, a far cry from the liberal models, respectful of the pluralism of national choices, which we should take as our own.
På mødet den 27. januar 2004 valgte Udvalget for Retlige Anliggender og det Indre Marked José María Gil-Robles Gil-Delgado til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed José María Gil-Robles Gil-Delgado draftsman at its meeting of 27 January 2004.
På mødet den 8. marts 2004 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meeting of 8 March 2004.
På dette møde vedtog det nedenstående forslag (for: 22; imod: 2; hverken/eller: 0).
At that meeting it adopted the following suggestions by 22 votes to 2.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), José María Gil-Robles Gil-Delgado (rådgivende ordfører), Uma Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Isabelle Caullery (for Brian Crowley), Enrico Ferri (for Bert Doorn), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Lord Inglewood), Elena Ornella Paciotti (for Fiorella Ghilardotti), Anne-Marie Schaffner, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Rainer Wieland) og Diana Wallis.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Ioannis Koukiadis (vice-chairman), Bill Miller (vice-chairman), José María Gil-Robles Gil-Delgado (draftsman), Uma Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Ward Beysen, Isabelle Caullery (for Brian Crowley), Enrico Ferri (for Bert Doorn), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Sir Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Lord Inglewood), Elena Ornella Paciotti (for Fiorella Ghilardotti), Anne-Marie Schaffner, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Rainer Wieland) and Diana Wallis.
Kommissionens meddelelse er hverken nødvendig eller belejlig
The Commission's communication is neither necessary nor appropriate
I Kommissionens meddelelse foreslås det ” dels at undersøge betingelserne for udløsning af procedurerne i artikel 7, og dels at identificere de midler, der – baseret på samråd mellem EU’s institutioner og samarbejde mellem medlemsstaterne – vil kunne bidrage til respekt for og fremme af de fælles værdier.”
The Commission's communication aims 'both to examine the conditions for activating the procedures of Article 7 and to identify the operational measures which, through concerted action by the Union institutions and cooperation with the Member States, could make for respect and promotion of the common values'.
Som Kommissionen selv fremhæver i meddelelsens afsnit 1.2, står vi over for en artikel med en politisk karakter, hvis anvendelse afhænger af Rådets fri vurdering .
As the Commission itself emphasises in section 1.2 of its communication, this article has a political nature, and the Council has complete discretion as to whether to apply it.
Heraf kan det udledes, at:
It follows from this that:
Hvad angår respekt for og fremme af de fælles værdier har meddelelsen ikke noget nyt at føje til de foranstaltninger, der allerede er iværksat.
With regard to respect for and promotion of common values the communication adds nothing new to what already exists.
Den europæiske valgkamp er i gang, og den nuværende periode er derfor ikke just den mest velvalgte til spekulationer vedrørende sådanne spændinger og tidsindstillede bomber.
Indeed, the pre-election period we are currently in is not exactly the most propitious for reflecting on these tensions and acute political conflicts.
Det er ikke just en periode, hvor oprigtighed i forbindelse med behandlingen af følsomme emner står højt på dagsordenen.
It is not really a period conducive to the calm needed to deal with delicate issues.
Det korresponderende udvalgs betænkning
Report by the rapporteur of the committee responsible
Man har bedt den rådgivende ordfører om at tilkendegive sin holdning uden at have kendskab til den betænkning, som han skal udtale sig om, da den endnu ikke er blevet fremlagt.
The draftsman of the opinion has been asked to write his opinion without the report on which he is to give his opinion, since this has not yet been submitted.
Da der ikke er behov for, at Parlamentet kommer med en udtalelse hurtigt – af de allerede fremlagte årsager – er denne fremgangsmåde uacceptabel.
As there is no need for Parliament to take an urgent decision – for the reasons given above –this is an unacceptable method of proceeding.
I arbejdsdokumentet foreslås en interinstitutionel aftale om anvendelsen af TEU’s artikel 7.
The working document proposes an interinstitutional agreement on the application of Article 7 TEU.
Af de tidligere fremlagte årsager står det klart, at udfærdigelsen af en sådan aftale ikke bør påbegyndes, før de nye medlemsstater har tiltrådt Unionen.
For the reasons set out above, it is clear that such an agreement should not be embarked upon before the new Member States have joined.
Parlamentet støtter desuden vedholdende det udkast til forfatning, som Det Europæiske Konvent har udarbejdet, og har gentagne gange nægtet at bede konventet om at ændre det.
Further, Parliament has been persistently backing the Draft Constitution drafted by the Convention and has on more than one occasion refused to request that the Convention should amend it.
Denne linje bør nu holdes, i modsætning til hvad Voggenhuber tilsyneladende foreslår.
This line should be maintained now, in contrast to what Mr Voggenhuber seems to be suggesting.
I EU-traktatens artikel 7, stk. 1, tildeles såvel Parlamentet som Kommissionen og Rådet kompetence til at indlede en overtrædelsesprocedure ved konstatering af en grov overtrædelse.
Paragraph 1 of Article 7 TEU makes it possible for Parliament, the Commission or the Council to initiate the procedure for serious breach.
Denne delte initiativret er den bedste garanti for, at ingen af de pågældende institutioner kan tage monopol på procedurens iværksættelse.
This range of possible initiators is the best guarantee that none of the institutions will be able to monopolise the launching of the system.
Der er derfor ingen fordele overhovedet i at give Parlamentet forrang i forbindelse med denne initiativret.
Therefore, there is no benefit in giving Parliament priority to initiate the procedure.
Der ses intet behov for en ny ændring af forretningsordenen, slet ikke, som ordføreren for det korresponderende udvalg synes at antyde, ved at iværksætte en kompliceret proces, der skaber forsinkelser på et område, hvor forsinkelser ikke kan tillades, hverken i tilfælde af en grov overtrædelse eller i tilfælde af en klar og overhængende fare.
It is not clear why it should be necessary to change them again, let alone, as the rapporteur seems to be suggesting, by establishing a complicated and delay-prone procedure for a matter where there is no room for delay, either in the event of a breach or if a clear and imminent danger arises.
Udfærdigelsen af den eventuelle interinstitutionelle aftale vedrørende anvendelsen af TEU’s artikel 7 skal ikke påbegyndes før efter de nye medlemsstaters tiltræden til Unionen.
1. the possible interinstitutional agreement on the application of Article 7 TEU should not be embarked upon before the new Member States have joined;
2. april 2004 ENDELIG A5-0228/2004
2 April 2004 FINAL A5-0228/2004
om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002
concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year
Sektion II - Rådet (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2212(DEC) )
Section II - Council (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2212(DEC) )
Sektion IV - Domstolen (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2213(DEC) )
Section IV – Court of Justice (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2213(DEC) )
Sektion V - Revisionsretten (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2214(DEC) )
Section V – Court of Auditors (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2214(DEC) )
Sektion VI - Det Økonomiske og Sociale Udvalg (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2215(DEC) )
Section VI – Economic and Social Committee (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2215(DEC) )
Sektion VII - Regionsudvalget (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2216(DEC) )
Section VII – Committee of the Regions (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2216(DEC) )
Sektion VIII - Ombudsmanden (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2217(DEC) )
Section VIII – Ombudsman (I5-0034/2003 – C5-0088/2004 – 2003/2217(DEC) )
338.191 INDHOLD
338.191 CONTENTS
Den 13. maj 2003 fremsendte Kommissionen forvaltningsregnskab og balance for regnskabsåret 2002, jf. EF-traktatens artikel 275 (I5-0034/2003 – 2003/2212(DEC) – 2003/2213(DEC) -2003/2214(DEC) - 2003/2215(DEC) - 2003/2216(DEC) - 2003/2217(DEC)).
On 13 May 2003 the Commission forwarded to Parliament, pursuant to Article 275 of the EC Treaty, the revenue and expenditure account and balance sheet for the budget for the 2002 financial year (I5-0034/2003 – 2003/2212(DEC) – 2003/2213(DEC) -2003/2214(DEC) - 2003/2215(DEC) - 2003/2216(DEC) - 2003/2217(DEC)).
På mødet den 25. februar 2004 meddelte Parlamentets formand, at disse dokumenter var henvist til Budgetkontroludvalget som korresponderende udvalg og til de øvrige udvalg som rådgivende udvalg ( C5-0088/2004 ).
At the sitting of 25 February 2004 the President of Parliament announced that he had referred this document to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and to all other committees for their opinions ( C5-0088/2004 ).
Den 17. november 2003 forelagde Revisionsretten Parlamentet sin årsberetning for regnskabsåret 2002.
On 17 November 2003 the European Court of Auditors had forwarded to Parliament its Annual Report concerning the financial year 2002.
På mødet den 3. december 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette dokument var henvist til Budgetkontroludvalget som korresponderende udvalg ( C5-0583/2003 ).
At the sitting of 3 December 2003 the President of Parliament had announced that he had referred this report to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible ( C5-0583/2003 ).
Den 10. marts 2004 fremsendte Rådet henstillingen om decharge for Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002.
On 10 March 2004 the Council forwarded to Parliament its recommendation concerning the discharge to be given in respect of the European Union general budget for the 2002 financial year.
På mødet den 29. marts 2004 meddelte Parlamentets formand, at dette dokument var henvist til Budgetkontroludvalget ( C5-0145/2004 ).
At the sitting of 29 March 2004 the President of Parliament announced that he had referred this document to the Committee on Budgetary Control ( C5-0145/2004 ).
På mødet den 10. september 2002 havde Budgetkontroludvalget valgt af Gabriele Stauner til ordfører.
The Committee on Budgetary Control had appointed Gabriele Stauner rapporteur at its meeting of 10 September 2002.
På møder den 18. februar, 17. marts og 29. marts 2004 behandlede udvalget udkastet til betænkning (Regionsudvalget).
It considered the draft report at its meetings of 18 February, 17 March and 29 March 2004 (Committee of the Regions).
På møder den 17. og 29. marts 2004 vedtog det
At its meetings of 17 and 29 March 2004 it adopted:
1. forslag til afgørelse om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002 - Sektion II - Rådet (for: 11; imod: 3; hverken/eller: 0);
1. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section II - Council by 11 votes to 3, with 0 abstentions;
2. forslag til beslutning med bemærkningerne til afgørelsen om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002 - Sektion II - Rådet (for: 12; imod: 3; hverken/eller: 0);
2. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section II - Council by 12 votes to 3, with 0 abstentions;
3. forslag til afgørelse om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002 - Sektion IV - Domstolen (for: 13; imod: 2; hverken/eller: 0);
3. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section IV - Court of Justice by 13 votes to 2, with 0 abstentions;
4. forslag til beslutning med bemærkningerne til afgørelsen om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002 - Sektion IV - Domstolen (for: 13; imod: 1; hverken/eller: 0);
4. the motion for a resolution containing the comments which form part of the decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section IV - Court of Justice by 13 votes to 1, with 0 abstentions;
5. forslag til afgørelse om decharge for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002 - Sektion V - Revisionsretten (for: 13; imod: 1; hverken/eller: 0);
5. the proposal for a decision concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2002 financial year - Section V - Court of Auditors by 13 votes to 1, with 0 abstentions;