natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På mødet den 4. december 2002 meddelte Parlamentets formand, at forslaget til tillægs- og ændringsbudget nr. 6/2002 var henvist til Budgetudvalget som korresponderende udvalg ( C5-0560/2002 - 2002/2239(BUD)).
At the sitting of 4 December 2002 the President of Parliament will announce that he had referred Draft Supplementary and Amending Budget No 6/2002 to the Committee on Budgets as the committee responsible ( C5-0560/2002 – 2002/2239(BUD)).
På mødet den 26. november 2002 behandlede Budgetudvalget forslaget til tillægs- og ændringsbudget nr. 6/2002 og udkastet til betænkning.
At its meeting of 26 November 2002 the Committee on Budgets considered Draft Supplementary and Amending Budget No 6/2002 and the draft report.
På dette møde vedtog det enstemmigt forslaget til beslutning.
At this meeting it adopted the motion for a resolution unanimously.
Til stede under afstemningen var: Terence Wynn (formand), Franz Turchi (næstformand), Guido Podestà og Kathalijne Maria Buitenweg (ordførere), Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, Juan Andrés Naranjo Escobar, Joaquim Piscarreta, Giovanni Pittella, Paul Rübig (John Joseph McCartin), Rijk van Dam (for Michel Raymond), Kyösti Tapio Virrankoski og Ralf Walter.
The following were present for the vote: Terence Wynn chairman; Franz Turchi, vice-chairman; Guido Podestà and Kathalijne Maria Buitenweg, rapporteurs;Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, Juan Andrés Naranjo Escobar, Joaquim Piscarreta, Giovanni Pittella, Paul Rübig (John Joseph McCartin), Rijk van Dam (for Michel Raymond), Kyösti Tapio Virrankoski and Ralf Walter .
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om forslag til den Europæiske Unions tillægs- og ændringsbudget nr. 6/2002 for regnskabsåret 2002 (SEK(2002) 1220 - 14811/2002 - C5-0560/2002 - 2002/2239(BUD))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on EU Draft Supplementary and Amending Budget No 6/2002 for the 2002 financial year (SEC(2002) 1220) - 14811/2002 - C5-0560/2002 - 2002/2239(BUD))
- der henviser til Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2002, endeligt vedtaget den 13. december 2001 EFT L 56 af 26.2.2001. ,
– having regard to the general budget of the European Union for the 2002 financial year, as finally adopted on 13 December 2001 OJ L 56, 26.2.2001. ,
- der henviser til den interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forbedring af budgetproceduren EFT C 172 af 18.6.1999, s.1. ,
– having regard to the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament, the Council and Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure, OJ C 172, 18.6.1999, p.
- der henviser til forslaget til tillægs- og ændringsbudget nr. 6/2002, vedtaget af Rådet den 26. november 2002 (14811/2002 - C5-0560/2002 ),
– having regard to Draft Supplementary and Amending Budget No 6/2002 which was drawn up by the Council on 26 November 2002 (14811/2002 – C5-0560/2002 ),
- der henviser til betænkning fra Budgetudvalget ( A5-0408/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A5-0408/2002 ),
A. der henviser til, at det skal sikres, at der er bevillinger til de nødvendige udvidelsesforberedelser i 2003 under udgiftsområde 5 (administrationsudgifter),
A. whereas necessary enlargement preparations under heading 5 (administrative expenditure) in 2003 need to be safeguarded,
B. der henviser til, at budgetmyndigheden på samrådsmødet i juli besluttede sig for, i forbindelse med budgetproceduren for 2003, ikke at anvende fleksibilitetsinstrumentet på udgiftsområde 5,
B. whereas the budgetary authority decided, at the conciliation meeting in July, not to use the flexibility instrument for heading 5 in the 2003 budget procedure,
C. der henviser til, at man ved at flytte en række af de udgiftsposter, som EU-institutionerne oprindelig havde øremærket til 2003, til 2002, vil kunne sikre, at de vigtigste prioriteter for udvidelsen kan opfyldes samtidig med, at det finansielle loft for 2003 ikke overskrides,
C. whereas a strategy of bringing forward to 2002 various items of expenditure that the EU Institutions had originally planned for 2003 will ensure that key enlargement priorities can be met whilst respecting the financial ceiling in 2003,
Set i lyset af udvidelsen er den største opgave med hensyn til denne proces at få finansieringen af de fastlagte prioriteringsbehov under udgiftsområde 5 (administrationsudgifter) til at stemme overens med de begrænsninger, der følger af det fastsatte udgiftsloft under det nuværende finansielle overslag.
The main challenge in this process has been to reconcile the financing of identified priority needs in heading 5 (administrative expenditure), in view of enlargement, with the constraints imposed by the expenditure ceilings in place under the current financial perspective.
Finansieringen af de ekstra behov, der følger af udvidelsen, især personalebehovet (eksternt personale) inden for Kommissionen, kunne i realiteten ikke lade sig gøre inden for det finansielle loft for 2003 under udgiftsområde 5.
In fact, the additional needs resulting from enlargement, and particularly the staffing requirements (external staff) of the Commission, could not readily be found within the limits of the 2003 ceiling for heading 5.
I dette tilfælde var der i det væsentligste kun to holdbare løsninger.
In this situation, essentially, two feasible options remained.
Den ene mulighed, nemlig at anvende fleksibilitetsinstrumentet i forbindelse med udgiftsområde 5, blev afvist af budgetmyndigheden på budgetsamrådet i juli 2002.
One of these, employing the flexibility instrument for heading 5, was rejected by the budgetary authority at the budgetary conciliation of July 2002.
Der var generel enighed om, at der skulle findes en mere omkostningseffektiv og en, i det mindste set ud fra et proceduremæssigt synspunkt, mere innovativ metode til at finansiere disse behov, hvis man skulle undgå at pålægge de europæiske skatteborgere unødvendige byrder.
A consensus prevailed that a more cost-effective and, at least from a procedural point of view, more innovative way would have to be found to finance these needs without imposing unnecessary burdens on the European tax-payer.
Budgetmyndigheden opfordrede på baggrund heraf institutionerne til ved hjælp af "frontloading" at flytte udgiftsposterne for 2003 til 2002.
In this light, the budgetary authority encouraged the Institutions to carry out a "frontloading" operation, bringing expenditure originally planned for 2003 forward to 2002.
Ved på den måde at foregribe udgifter kan de tilsvarende beløb flyttes fra budgettet for 2003, og de ekstra behov kan i stedet opføres samtidig med, at det finansielle loft for dette år ikke overskrides.
Through such an "anticipation" of expenditure, the corresponding amounts can be reduced in the 2003 budget and, in their place, the additional requirements identified can be entered whilst still respecting the financial ceiling for that year.
For at kunne anvende denne metode er det imidlertid nødvendigt, at de udgifter, der er blevet flyttet til 2002, kan dækkes af de nuværende budgetbevillinger for 2002!
However, this operation also requires that the expenditure brought forward to 2002 can be covered by the existing budgetary appropriations for 2002!
For at sikre, at dette er tilfældet, har hver institution inden for deres respektive budgetter for 2002 identificeret de budgetposter, hvor der ved udgangen af året forventes et overskud, og det er de bevillinger, der nu kan flyttes i Kommissionens og Rådets favør, så der er dækning for de udgifter, der er blevet flyttet fra 2003 til 2002.
In order to make sure this is the case, the Institutions have each identified budget headings within their respective 2002 budgets where a surplus could be expected at the end of the year and it is these appropriations that can now be redeployed, towards the Commission and Council, to cover the expenditure brought forward from 2003.
Det konkrete formål med dette TÆB er netop at kunne gennemføre en sådan flytning af udgifter, og gennem vedtagelse heraf ved førstebehandling vil Parlamentet fremskynde de nødvendige procedurer med henblik på at udarbejde en i politisk sammenhæng vigtig løsning set ud fra et budgetmæssigt aspekt.
The specific purpose of this SAB is precisely such a redeployment and, through its adoption in one reading, Parliament will expedite the necessary procedures to deliver a politically significant solution in practical budgetary terms.
28. november 2002 ENDELIG A5-0409/2002
28 November 2002 FINAL A5-0409/2002
315.811 INDHOLD
315.811 CONTENTS
På mødet den 2. september 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Budgetkontroludvalget som korresponderende udvalg, og at Budgetudvalget og Udvalget om Udvikling og Samarbejde var udpeget som rådgivende udvalg ( C5-0361/2002 ).
At the sitting of 2 September 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Budgetary Control as the committee responsible and the Committee on Budgets and the Committee on Development and Cooperation for their opinions ( C5-0361/2002 ).
På mødet den 4. november 2002 valgte Budgetkontroludvalget Michiel van Hulten til ordfører.
The Committee on Budgetary Control appointed Michiel van Hulten rapporteur at its meeting of 4 November 2002.
På mødet den 27. november 2002 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meeting of 27 November 2002.
På dette vedtog det enstemmigt forslaget til beslutning.
At that meeting it adopted the motion for a resolution unanimously.
Til stede under afstemningen var: Herbert Bösch (mødeformand og næstformand), Paulo Casaca (næstformand), Michiel van Hulten (ordfører), María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Brigitte Langenhagen, John Joseph McCartin (for Generoso Andria), Heide Rühle (for Bart Staes), Ole Sørensen, Gabriele Stauner og Ursula Stenzel (for Christopher Heaton-Harris).
The following were present for the vote: Herbert Bösch, acting chairman and first vice-chairman; Paulo Casaca, second vice-chairman; Michiel van Hulten, rapporteur; María Antonia Avilés Perea, Juan José Bayona de Perogordo, Brigitte Langenhagen, John Joseph McCartin (for Generoso Andria), Heide Rühle (for Bart Staes), Ole Sørensen, Gabriele Stauner and Ursula Stenzel (for Christopher Heaton-Harris).
Budgetudvalget og Udvalget om Udvikling og Samarbejde vedtog henholdsvis den 18. november og den 12. november 2002 ikke at afgive udtalelse
The Committee on Budgets and the Committee on Development and Cooperation decided on 18 and 12 November 2002 respectively not to deliver an opinion.
Betænkningen indgivet den 28. november 2002.
The report was tabled on 28 November 2002.
– hørt af Rådet ( C5-0361/2002 ),
– having been consulted by the Council ( C5‑0361/2002 ),
– der henviser til Nice-traktaten af 26. februar 2001, særlig erklæring nr. 23 om Unionens fremtid,
– having regard to the Treaty signed in Nice on 26 February 2001, and in particular Declaration No 23 on the future of the Union,
– der henviser til sin beslutning af 29. november 2001 Vedtagne tekster, punkt 19. om den konstitutionelle proces og Unionens fremtid,
– having regard to its resolution of 29 November 2001 Texts Adopted, Item 19. on the constitutional process and the future of the European Union,
– der henviser til erklæring fra Det Europæiske Råd i Laeken den 15. december 2001 om Unionens fremtid Formandskabets konklusioner - bilag I. ,
– having regard to the declaration by the Laeken European Council on 15 December 2001 on the future of the European Union Presidency Conclusions - Annex I. ,
– der henviser til betænkning fra Budgetkontroludvalget ( A5‑0409/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A5‑0409/2002 ),
B. der henviser til, at Rådets høring af Parlamentet er fakultativ i henhold til denne dom,
B. whereas, according to the terms of that judgment, the Council consulted Parliament on an optional basis,
C. der henviser til, at der ikke er sket nogen fremskridt med hensyn til opførelse på budgettet af Den Europæiske Udviklingsfond, som Parlamentet konstant har krævet det, og at Parlamentet i sin beslutning om den konstitutionelle proces og Unionens fremtid (pkt. 4d) med henblik på konventets arbejde atter udtrykkeligt har krævet, at EUF opføres på Unionens budget,
C. whereas no progress has been made as regards budgetising the European Development Funds, as Parliament has consistently demanded, and whereas Parliament, by way of preparation for the proceedings of the Convention, again expressly called for the EDF to be incorporated into the Union budget in its resolution on the constitutional process and the future of the Union (paragraph 4d),
Europæiske Udviklingsfond;
Refuses to deliver an opinion on the proposal, submitted by the Commission, for a Financial Regulation for the 9 th European Development Fund;
3. opfordrer Kommissionen til at følge sit tilsagn under fastsættelsen af midlerne til 9.
Invites the Commission to submit before mid-2003, as it undertook to do when the resources for the 9 th EDF were set, a communication on the implications of budgetising the EDF;
4. opfordrer Rådet til i mangel af en udtalelse fra Parlamentet at basere sig på Revisionsrettens bemærkninger i dens udtalelse nr. 12/2002 om forslag til finansforordning for 9.
Invites the Council to be guided, in the absence of a Parliament opinion, by the observations made by the Court of Auditors in its Opinion No 12/2002 on the Financial Regulation for the 9 th EDF;
5. anmoder konventet og den kommende regeringskonference, som skal gennemføre en traktatreform, om at undersøge spørgsmålet om opførelse af EUF på Unionens budget;
Calls on the Convention and the prospective IGC tasked with reform of the Treaties to examine the question of incorporating the EDF into the Union budget;
I juni 2002 mundede denne omarbejdning, som Parlamentet deltog aktivt i, og som var knyttet til den administrative reform af Kommissionen, ud i vedtagelsen af den nye finansforordning vedrørende det almindelige budget.
In June 2002, with Parliament's active support, the recasting process culminated in adoption of the new general Financial Regulation, the process being linked to the administrative reform of the Commission.
Som Kommissionen selv anfører, er systemet for finansielt samarbejde mellem EU og dets medlemsstater på den ene side og AVS-landene og OLT på den anden side unikt.
However, as the Commission itself points out, the system of financial cooperation between the Union and its Member States, on the one hand, and the ACP countries and OCTs, on the other, is unique.
Dette område har udviklet sig adskilt fra udviklingen af Fællesskabets budget og er fortsat adskilt fra ordningen for egne indtægter og det almindelige budget.
This area has evolved independently of how the Community budget has evolved, and continues to exist outside the own resources system and the general budget.
EUF-midlerne opføres ikke på det almindelige budget, og gennemførelsen heraf er hverken underlagt proceduren for opstilling af det almindelige budget eller de forskellige mekanismer for dets gennemførelse.
EDF resources are not entered in the general budget, and resource implementation is subject neither to the procedure for establishing the general budget nor to the various mechanisms for implementing it.
Spørgsmålet om opførelse på budgettet
The budgetisation issue
Parlamentet har i årevis forsvaret tanken om, at Den Europæiske Udviklingsfond opføres på budgettet.
For years and years, Parliament has championed the notion that the European Development Funds ought to be included in the budget.
Rådet på sin side har systematisk afvist dette.
The Council, for its part, has systematically rejected EDF budgetisation.
Da Rådet havde vedtaget finansforordningen uden at afvente en udtalelse fra Parlamentet, anlagde dette søgsmål ved Domstolen med påstand om, at Rådet med sin vedtagelse af et fejlagtigt retsgrundlag havde tilsidesat Parlamentets særlige rettigheder, nærmere bestemt retten til at blive hørt om overordnede finansielle bestemmelser.
The Council having adopted the Financial Regulation without waiting for Parliament's opinion, Parliament brought an action before the Court on the ground that, in adopting the wrong legal basis, the Council had infringed Parliament's prerogatives, i.e. to be consulted on Financial Regulations.
Det grundlæggende spørgsmål gik ud på, om EUF udgjorde udgifter for Fællesskabet.
The fundamental question was whether the EDFs constituted Community expenditure.
I sin dom af 2. marts 1994 gik Domstolen imod Parlamentet, idet den fastslog, at udgifter under EUF ikke udgjorde udgifter for Det Europæiske Fællesskab (punkt 39 i dommen), og at Rådets høring af Parlamentet var fakultativ.
In its judgment of 2 March 1994, the Court ruled against Parliament, finding that expenditure effected under the EDFs 'is not Community expenditure' (paragraph 39 of the judgment) and that consultation of Parliament by the Council was optional.
Decharge uden opførelse af EUF på budgettet: en anormal institutionel situation
Discharge in the absence of budgetisation: an abnormal institutional situation
Parlamentet har senere gentagne gange protesteret mod denne institutionelle situation med henvisning til, at det at være myndighed med beføjelse til at give decharge uden samtidig at være den budgetmyndighed, som de europæiske udviklingsfonde henhører under, indebærer et ansvar uden tilsvarende beføjelser.
Since then, Parliament has repeatedly declared its opposition to this institutional state of affairs: to be the authority responsible for giving discharge without being the budgetary authority within whose remit the EDFs fall is equivalent to having responsibility without power.
I sine beslutninger om decharge til Kommissionen for de europæiske udviklingsfonde for regnskabsårene 1999 og 2000 (for blot at nævne de seneste tekster) vedtog Parlamentet et lignende punkt, hvori det protesterede mod denne situation og på ny krævede opførelse af EUF på Fællesskabernes almindelige budget.
In its resolutions on discharge for the Commission for the EDFs for the financial years 1999 and 2000 - to name but the most recent texts - it adopted an identical paragraph condemning the situation and again calling for the EDF to be incorporated into the Communities' general budget.
Parlamentet står imidlertid hvert år over for det vanskelige valg, om det skal deltage i dechargeproceduren for EUF eller ej, så længe EUF ikke henhører under dets budgetbeføjelser, og har indtil nu foretrukket at udøve den demokratiske og politiske kontrol med EUF, det trods alt har.
Parliament, however, faced each year with the difficult choice as to whether or not to refrain from taking part in the discharge procedure for the EDFs until such time as they come within its budgetary remit, has to date opted to exercise what remains of democratic and political oversight over them.
Heri understregede det, at det "går fuldt ind for Den Europæiske Unions politik for udvikling og samarbejde", og præciserede, at dets nægtelse af at afgive udtalelse havde til formål "at forbedre den retlige, institutionelle og budgetmæssige ramme" for gennemførelsen af denne politik.
The resolution emphasised Parliament’s ‘full commitment to the development and cooperation policies' of the European Union, stating that the purpose of refusing to give an opinion was to 'improve’ the legal, institutional and budgetary framework' within which they operate.
Ordføreren konstaterede, at "der ikke er sket nogen form for fremskridt hen imod opførelse på budgettet af Den Europæiske Udviklingsfond", og at "det, Parlamentet rent faktisk bliver bedt om, er ikke så meget at deltage i EUF-budgetproceduren som at give den en falsk legitimitet ved at gøre det muligt for Rådet at anføre, at Parlamentet er blevet hørt".
The rapporteur noted that ‘towards budgetisation’ and that 'what, in effect, is being asked of Parliament to do is not so much participate in the EDF budgetary process as to end it a spurious legitimacy by allowing the Council to state that Parliament was consulted.
Det ville betyde, at Parlamentet indlod sig på en øvelse over for Rådet, som det for fire år siden nægtede at være med til.
That would mean Parliament engaging in an exercise that, four years ago, it refused to have anything do with, vis-à-vis the Council.
Ordføreren foreslår derfor, at Rådet i mangel af en udtalelse fra Parlamentet opfordres til at basere sig på Revisionsrettens udtalelse nr. 12/2002, hvori Retten anfører, at nogle af de foreslåede ændringer i forbindelse med omarbejdningen af finansforordningen vedrørende det almindelige budget "giver…kun mening i et system, hvor der opereres med et budget, og kan vanskeligt overføres til et system, hvor der er tale om en fond" (indledende bemærkninger, pkt. 2).
For that reason, your rapporteur proposes that the Council be invited to be guided, in the absence of Parliament's opinion, by Opinion No 12/2002 of the Court of Auditors, which points out inter alia that some of changes proposed following recasting of the general Financial Regulation are meaningful only in the context of a budgetary based system and are difficult to transpose to a fund system …' (Court's preliminary observations, paragraph 2).
Konventet: endnu en lejlighed til at afklare spørgsmålet
The Convention - a fresh opportunity to settle the matter
Denne meddelelse bør også sendes til Parlamentet.
The communication should also be sent to Parliament.
Dette er omhandlet i punkt 3 i beslutningsforslaget.
That is the purpose of paragraph 3 of the motion for a resolution.
I henhold til erklæring nr. 23 skal der gennemføres en traktatreform i 2004 efter afslutningen af en åben og offentlig proces.
Furthermore, Declaration No 23 annexed to the Treaty of Nice provides for reform of the Treaties in 2004 preceded by a new open and public preparatory process.
Denne nye metode til traktatændringer går ud på indkaldelse til et konvent, der skal forberede regeringskonferencen.
This new method of reforming the Treaties takes the form of a Convention to prepare the IGC.
Det Europæiske Råd i Laeken besluttede at indkalde et konvent, der skal have til opgave at "drøfte de væsentligste problemer, som den fremtidige udvikling af EU medfører, og undersøge de forskellige mulige løsninger".
The Laeken European Council decided to convene a Convention tasked with considering the ‘key issues arising for the Union’s future development and trying to identify the various possible responses.
I sin beslutning af 29. november 2001 gentog Parlamentet bl.a. sin anmodning om, at EUF opføres på Unionens budget.
In its resolution of 29 November 2001, Parliament inter alia reiterated its call for the EDF to be incorporated into the Union budget.
I den forbindelse kunne konventet behandle Parlamentets anmodning om, at EUF opføres på budgettet.
Within this framework, the Convention could examine Parliament's call for the EDF to be incorporated into the budget.
Denne anmodning fremsættes i punkt 5 i beslutningsforslaget.
That is what paragraph 5 of the motion for a resolution calls for.
Ordføreren foreslår en løsning, der går ud på at fremhæve Parlamentets principielle og ofte bekræftede holdning med hensyn til opførelsen af EUF på budgettet.
In conclusion, the solution put to you by your rapporteur seeks to highlight the fundamental position adopted by Parliament, and restated on many occasions, on incorporating the EDF into the budget.
Det forhold, at Parlamentet ikke afgiver udtalelse om EUF-finansforordningen, betyder, at det på baggrund af den nuværende EUF-ordning indtager en klar holdning i institutionel og politisk henseende, dvs., at det ikke påtager sig et politisk ansvar i betragtning af alle de aspekter, der unddrager sig dets kontrol.
The fact that Parliament is not delivering an opinion on the EDF Financial Regulation means, given the present framework governing the EDF, that it has adopted a stance which is clear in institutional and political terms, i.e. that, given the host of factors beyond its control, it assumes no political responsibility.