natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor bør typen af fiskeaktiviteter og fiskeredskaber - og ikke fartøjets størrelse - først og fremmest betragtes som den afgørende faktor.
The type of fishing activity and fishing gear should therefore be the principal determining factors, not simply the vessel's size.
En medlemsstat kan, hvis der som følge af fiskeriaktiviteter i farvande under dens jurisdiktion opstår alvorlig og uforudset risiko for ressourcernes eller økosystemets bevarelse, og hvor enhver unødig forsinkelse ville medføre vanskeligt genoprettelige skader, træffe hasteforanstaltninger, som højst må vare i tre måneder.
In the event of a serious and unforeseen threat to the conservation of resources, or to the ecosystem resulting from fishing activities, in waters falling under its sovereignty or jurisdiction where any undue delay would result in damage that would be difficult to repair, a Member State may take emergency measures the duration of which shall not exceed three months.
En medlemsstat kan, hvis der som følge af fiskeriaktiviteter i farvande under dens jurisdiktion opstår alvorlig risiko for ressourcernes eller økosystemets bevarelse, træffe hasteforanstaltninger, som højst må vare i tre måneder.
In the event of a serious threat to the conservation of resources, or to the ecosystem resulting from fishing activities, in waters falling under its sovereignty or jurisdiction, a Member State may take emergency measures the duration of which shall not exceed three months.
Ud fra forsigtigheds- og subsidiaritetshensyn bør der gælde de samme principper for medlemsstaternes hasteforanstaltninger som for Kommissionens (jf. artikel 7, stk. 1).
As a precautionary measure and with due regard for subsidiarity, the same principles should apply to the Member States' emergency measures as to those taken by the Commission (see Article 7(1)).
Ændringsforslag 12 Artikel 10, stk. 1
Amendment 12 Article 10, paragraph 1
Medlemsstaterne skal træffe foranstaltninger til at begrænse deres flåders fiskerikapacitet, så der skabes en stabil og varig balance mellem fiskerikapaciteten og EF's fiskerimuligheder, idet der tages hensyn til foranstaltningerne truffet efter artikel 6.
Member States shall put in place measures to reduce the fishing capacity of their fleets in order to achieve a stable and enduring balance between such fishing capacity and Community fishing opportunities and taking into account the measures adopted pursuant to Article 6 .
Medlemsstaterne skal uden unødig forsinkelse træffe målrettede foranstaltninger til at begrænse deres flåders fiskerikapacitet, så der skabes en stabil og varig balance mellem fiskerikapaciteten og EF's fiskerimuligheder, idet der tages hensyn til foranstaltningerne truffet efter artikel 6.
Member States shall without delay put in place effective measures to reduce the fishing capacity of their fleets in order to achieve a stable and enduring balance between such fishing capacity and Community fishing opportunities and taking into account the measures adopted pursuant to Article 6
Ændringsforslag 13 Artikel 20, stk. 2
Amendment 13 Article 20, paragraph 2
Når Kommissionen skaffer nye fiskerimuligheder, beslutter Rådet, hvordan disse muligheder skal fordeles under hensyntagen til hver enkelt medlemsstats interesser samt beslutningens konsekvenser for havmiljøet .
When the Community establishes new fishing opportunities the Council shall decide on the method of allocating those opportunities, taking into account the interests of each Member State and the implications of the decision for the marine environment.
Ændringsforslag 14 Artikel 23, stk. 4, afsnit 1
Amendment 14 Article 23, paragraph 4, first subparagraph
Medlemsstaterne skal godtgøre ethvert tab af ressourcer, der skyldes overtrædelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik, og som kan tilskrives en aktivitet, de har udøvet, eller en undladelse fra deres side.
Any loss to the common living aquatic resources resulting from a violation of the rules of the Common Fisheries Policy attributable to any activity or omission by the Member State shall be made good by the Member State.
Erstatningen skal bestå i fradrag fra den kvote, der er tildelt medlemsstaten.
The reparation shall take the form of a deduction in the quota allocated to the Member State.
Fradraget kan foretages i det år, hvor skaden er forårsaget, eller i det eller de følgende år.
This deduction may be made during the year in which the prejudice occurred or in the succeeding year or years.
Hvis der ikke er mulighed for kvotefradrag, eller hvis der er forvoldt skade i forhold til et tredjeland , fastsætter Kommissionen den kvoteækvivalent, som medlemsstaten skal betale i erstatning til den skadelidte medlemsstat eller det skadelidte tredjeland .
If a quota deduction is not possible or the prejudice has been suffered by a third country, the Commission shall establish the quota equivalent value as compensation by the Member State to the Member State or third country affected.
Derfor bør også disse lande være omfattet af forordningens kompensationsregler(jf. ændringsforslag 2).
It would therefore be appropriate for the regulation's rules on compensation also to apply to those countries (see amendment 2 above).
Ændringsforslag 15 Artikel 23, stk. 4, afsnit 3
Amendment 15 Article 23, paragraph 4, third subparagraph
Hvis der ikke er en bestemt medlemsstat, der har lidt skade, betragtes kvoteækvivalenten som en formålsbestemt EF-indtægt i henhold til artikel 4 i finansforordningen, der skal anvendes til skærpelse af kontrol- og håndhævelsesforanstaltningerne i den fælles fiskeripolitik.
If no specific Member State has suffered prejudice, the quota equivalent value shall be an assigned revenue of the Community under Article 4 of the Financial Regulation Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as amended, OJ L 356, 31.12.1977, p.
Hvis der ikke er en bestemt medlemsstat eller et bestemt tredjeland , der har lidt skade, betragtes kvoteækvivalenten som en formålsbestemt EF-indtægt i henhold til artikel 4 i finansforordningen, der skal anvendes til skærpelse af kontrol- og håndhævelsesforanstaltningerne i den fælles fiskeripolitik.
If no specific Member State or third country has suffered prejudice, the quota equivalent value shall be an assigned revenue of the Community under Article 4 of the Financial Regulation Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as amended, OJ L 356, 31.12.1977, p.
Se begrundelsen til ændringsforslag 12.
See justification for amendment 12 above.
Ændringsforslag 16 Artikel 24, afsnit 3
Amendment 16 Article 24, third paragraph
Ændringsforslag 17 Artikel 27, stk. 3
Amendment 17 Article 27, paragraph 3
Ændringsforslag 18 Artikel 28, stk. 5
Amendment 18 Article 28, paragraph 5
Ændringsforslag 19 Artikel 29
Amendment 19 Article 29
Medmindre andet er fastsat i denne forordning anvender Rådet proceduren i traktatens artikel 37 .
Except where otherwise provided for in this regulation, the Council shall act in accordance with the procedure laid down in Article 37 of the Treaty.
Medmindre andet er fastsat i denne forordning anvender Rådet proceduren i traktatens artikel 175, stk. 1 .
Except where otherwise provided for in this regulation, the Council shall act in accordance with the procedure laid down in Article 175(1) of the Treaty.
Derfor bør Rådet fortrinsvis anvende proceduren i EF-traktatens miljøafsnit.
In the light of this statement, the Council should principally act in accordance with the procedure laid down in the section of the EU Treaty concerning the environment.
Ændringsforslag 20 Artikel 32, stk. 1
Amendment 20 Article 32(1)
Ændringsforslag 21 Artikel 34, stk. 1
Amendment 21 Article 34(1)
STECF skal konsulteres i spørgsmål om bevarelse og forvaltning af de levende akvatiske ressourcer, herunder biologiske, økonomiske, miljømæssige, sociale og tekniske aspekter , samt EF's indgåelse af fiskeriaftaler med tredjelande .
The STECF shall be consulted on matters pertaining to the conservation and management of living aquatic resources, including biological, economic, environmental, social and technical considerations, and on the conclusion of fisheries agreements between the Community and third countries.
Ændringsforslag 22 Artikel 34, stk. 2
Amendment 22 Article 34(2)
Kommissionen skal tage hensyn til rådgivningen fra STECF, når den fremsætter forslag om fiskeriforvaltning i henhold til denne forordning , og når den på EF's vegne forhandler om fiskeriaftaler med tredjelande .
The Commission shall take into account the advice from the STECF when presenting proposals on fisheries management under this Regulation and when negotiating fisheries agreements with third countries on behalf of the Community.
Ændringsforslag 23 Artikel 36
Amendment 23 Article 36
Bestemmelserne i kapitel II og III skal revideres inden udgangen af 2008 .
The provisions of chapters II and III shall be reviewed before the end of the year 2008
Bestemmelserne i kapitel II og III skal revideres inden udgangen af 2006 .
The provisions of chapters II and III shall be reviewed before the end of the year 2006.
Struan Stevenson
Mr Struan Stevenson
Med skrivelse af 4. september 2002 anmodede De Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked om at kontrollere ovennævnte retsgrundlag.
By letter of 4 September 2002 you asked the Committee on Legal Affairs and the Internal Market to verify the legal basis for the above proposal.
Som fastlagt i proceduren i forretningsordenens artikel 63, stk. 2, anmodedes Retsudvalget om at udtale sig om den juridiske situation, der var opstået, efter at Miljøudvalget havde vedtaget et ændringsforslag vedrørende retsgrundlaget for forslag til Rådets forordning om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik, hvor Fiskeriudvalget er korresponderende udvalg.
In accordance with the procedure laid down in Rule 63 of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs was asked for its opinion on the legal situation ensuing from the adoption by the Committee on the Environment of an amendment relating to the legal basis of the proposal for a Council regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy, which has been referred to the Committee on Fisheries as the committee responsible.
På mødet den 3. oktober 2002 vedtog Miljøudvalget, der er rådgivende udvalg, således efter forslag fra ordføreren, at retsgrundlaget for den omhandlede forordning skulle være EF-traktatens artikel 175 sammenholdt med EF-traktatens artikel 37, som Rådet henholder sig til.
On a proposal from its draftsman, the Committee on the Environment, which had been asked for its opinion, decided at its meeting of 3 October 2002 to adopt Article 175 of the EC Treaty as the legal basis for the above regulation alongside Article 37 of the EC Treaty, which the Council takes as its basis.
Det er udvalgets opfattelse, at den fælles fiskeripolitiks mål ganske vist er at skabe betingelser for en bæredygtig miljømæssig, økonomisk og social udvikling, men at det også er vigtigt at styrke denne målsætning med en supplerende henvisning til traktatens bestemmelser om miljø.
The Committee on the Environment takes the view that, if the goal of the common fisheries policy is indeed to create the conditions for sustainable environmental, economic and social development, this objective should be strengthened by means of an additional reference to the rules laid down by the Treaty in the field of the environment.
Herudover rejser Miljøudvalgets afgørelse et proceduremæssigt problem, idet EF-traktatens artikel 175 indebærer fælles beslutningstagning, mens EF-traktatens artikel 37 blot kræver almindelig høring af Europa-Parlamentet.
Apart from this consideration, the vote by the Committee on the Environment raises a procedural problem in that Article 175 of the EC Treaty requires the codecision procedure, whilst Article 37 merely requires Parliament to be consulted.
På den baggrund er der to spørgsmål, der skal besvares:
There are therefore two questions which need to be answered:
– Kan EF-traktatens artikel 37 og 175 sammenholdt vedtages som retsgrundlag for forslaget til forordning, således som det foreslås af Miljøudvalget?
- Can Articles 37 and 175 of the EC Treaty be adopted as the joint legal basis for the proposal for a regulation, as the Committee on the Environment proposes?
– Hvilken af disse to artikler er i benægtende fald det relevante retsgrundlag?
- If not, which of the two articles constitutes the appropriate legal basis?
Svaret på det første spørgsmål ligger netop i, at der til de to artikler er knyttet forskellige og uforenelige procedurer.
The reply to the first question is conditioned by the fact that the two articles of the Treaty involve two different and incompatible procedures.
Da den dobbelte hjemmel, således som den fremgik af Miljøudvalgets afgørelse, herefter er udelukket, bør det undersøges, om artikel 37, som Rådet har valgt, nu er det relevante retsgrundlag for forslaget til forordning.
Given that using both of the legal bases adopted by the Committee on the Environment must therefore be ruled out, it is necessary to consider whether Article 37, as chosen by the Council, is indeed the appropriate legal basis for the proposal for a regulation.
Det er fast retspraksis, at "det er ud fra en retsakts formål, at den retshjemmel, i henhold til hvilken den skal vedtages, skal vælges", og at dette valg skal "ske på grundlag af objektive forhold, som gør det muligt at foretage en domstolskontrol".
It is settled case-law that 'the legal basis on which an act must be adopted should be determined according to its main object', and that this choice must be based 'on objective factors which are amenable to judicial review'.
Sådanne objektive forhold er navnlig retsaktens formål og indhold (se bl.a. dom af 23. februar 1999, Parlamentet mod Rådet, sag C-42/97, præmis 36, og dom af 9. oktober 2001, Nederlandene mod Parlamentet og Rådet, sag C-377/98, præmis 27 og 28).
Those factors include in particular the aim and the content of the measure (see, in particular, the judgment of 23 February 1999 in Case C‑42/97 Parliament v Council , paragraph 36 and the judgment of 9 October 2001 in Case C‑377/98 Netherlands v Parliament and Council , paragraphs 27 and 28).
I det foreliggende tilfælde tales der i forslaget til forordning om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik om følgende:
In the present case, the proposal for a Council regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy provides for:
– foranstaltninger til at sikre ansvarlige og bæredygtige aktiviteter inden for fiskeri og akvakultur, som bidrager til at forbedre de marine økosystemers sundhedstilstand,
- measures to ensure responsible and sustainable fishing and aquaculture activities that contribute to healthy marine ecosystems;
– fiskeri- og akvakultursektorens økonomiske levedygtighed og konkurrenceevne, som vil komme forbrugerne til gode,
- an economically viable and competitive fisheries and aquaculture industry which will benefit the consumer;
– en rimelig levestandard for de samfund, der er afhængige af fiskeriet.
- a fair standard of living for those who depend on fishing activities.
I den ledsagende meddelelse bebudes det, at den nye fælles fiskeripolitik gennem en multisektoriel tilgang skal sikre sammenhæng med de andre fællesskabspolitikker, navnlig inden for miljø og udvikling.
The communication announces that the new common fisheries policy must be aimed at guaranteeing coherence with other Community policies, in particular environment and development policies, through a cross-sectoral approach.
Imidlertid skal EF-traktatens artikel 37, der omhandler landbrugspolitikken, forstås i sammenhæng med artikel 32, hvor det i stk. 1 fastsættes, at "ved landbrugsvarer forstås jordbrugsprodukter, husdyrbrugsprodukter og fiskeriprodukter samt varer, der direkte er forbundet med disse produkter, og som har undergået en første bearbejdning."
Article 37 of the EC Treaty, which concerns agricultural policy, must be read in conjunction with Article 32, paragraph 1 of which specifies that 'agricultural products' means the products of the soil, of stockfarming and of fisheries and products of first-stage processing directly related to these products.
I stk. 4 i samme artikel 32 tilføjes det, at fællesmarkedets funktion og udvikling, for så vidt angår landbrugsvarerne, skal ledsages af udformningen af en fælles landbrugspolitik.
Article 32(4) adds that the operation and development of the common market for agricultural products must be accompanied by the establishment of a common policy.
Domstolen har under henvisning til disse bestemmelser fastslået, at traktatens artikel 37 er rette hjemmel for enhver retsakt, der regulerer spørgsmålet om produktion af og handel med de i bilag II til traktaten opregnede landbrugsprodukter, og som bidrager til virkeliggørelsen af en eller flere af de i traktatens artikel 33 nævnte målsætninger for den fælles landbrugspolitik. (se bl.a. dom af 23. februar 1988, Det Forenede Kongerige mod Rådet, sag 68/88, og dom af 23. februar 1988, Det Forenede Kongerige mod Rådet, sag 131/86).
In the light of these texts, the Court of Justice has ruled that Article 37 is the appropriate legal basis for any legislation concerning the production and marketing of agricultural products listed in Annex II to the Treaty which contributes to the achievement of one or more of the objectives of the common agricultural policy set out in Article 33 of the Treaty (see in particular the judgment of 23 February 1988 in Case C-68/86 United Kingdom v Council and the judgment of 23 February 1998 in Case C-131/86 United Kingdom v Council ).
Ifølge Domstolens retspraksis påvirker de af traktatens artikler, der har til formål at give Fællesskabet (senere Unionen) særlig kompetence på miljøområdet (EF-traktatens artikel 130 R (senere 174)), "dog ikke de beføjelser, som Fællesskabet har i henhold til andre bestemmelser i traktaten, selv om de foranstaltninger, der skal træffes i henhold til de sidstnævnte bestemmelser, samtidig forfølger et af miljøbeskyttelsesformålene" (Den Hellenske Republik mod Rådet, 23. marts 1990, præmis 19, og for nylig dom af 19. september 2002, Republikken Østrig mod Marter Huber, præmis 33).
According to the case-law of the Court, the articles of the Treaty intended to confer powers on the Community to undertake specific action on environmental matters (Article 130r EC, now Article 174 EC) 'leave intact the powers held by the Community under other provisions of the Treaty, even if the measures to be taken under the latter provisions pursue at the same time any of the objectives of environmental protection' (judgment of 23 March 1990 Hellenic Republic v Council , paragraph 19, and the very recent judgment of 19 September 2002 Republic of Austria v Martin Huber , paragraph 33).
Af traktatens artikel 6 fremgår det i øvrigt, at miljøbeskyttelseskrav udgør en integrerende del af Fællesskabets øvrige politikker, således at forstå, at en fællesskabsforanstaltning ikke ville komme til at henhøre under Fællesskabets miljøvirksomhedsområde, blot fordi den opfylder disse krav.
Furthermore, Article 6 of the Treaty provides that environmental protection requirements are to be a component of the Community's other policies, so that a Community measure cannot be part of Community action on environmental matters merely because it takes account of those requirements.
Det fremgår således af Domstolens tekster og retspraksis, at artikel 37 er det relevante retsgrundlag for Rådets forordning om bevarelse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik.
It thus follows from the texts and the settled case-law of the Court of Justice that Article 37 is the appropriate legal basis for the Council Regulation on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy.
Ud fra disse betragtninger og EF-Domstolens retspraksis vedtog Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked den 8. oktober 2002, at forslaget til forordning som retsgrundlag skal baseres på EF-traktatens artikel 37 Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Willi Rothley og Ioannis Koukiadis (næstformænd), Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster, Maria Berger, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Enrico Ferri, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Joachim Wuermeling og François Zimeray. .
On 8 October, in the light of the above considerations and the case-law of the Court of Justice of the European Communities, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market decided that the proposal for a regulation must be based on Article 37 of the EC Treaty The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Willi Rothley and Ioannis Koukiadis, vice-chairmen; Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster, Maria Berger, Ward Beysen, Michel J.M. Dary, Bert Doorn, Enrico Ferri, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Anne-Marie Schaffner, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Joachim Wuermeling and François Zimeray. .
12. november 2002 ENDELIG A5-0393/2002 *
12 November 2002 FINAL A5-0393/2002 *
Med skrivelse af 28. juni 2002 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 37 Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets forordning om en EF-hasteforanstaltning for ophugning af fiskerfartøjer ( KOM(2002) 190 – 2002/0115 (CNS)).
By letter of 28 June 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 37 of the EC Treaty on the proposal for a Council regulation establishing an emergency Community measure for scrapping fishing vessels ( COM(2002) 190 – 2002/0115(CNS)).
På mødet den 4. juli 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Fiskeriudvalget som korresponderende udvalg og til Budgetudvalget som rådgivende udvalg ( C5‑0315/2002 ).
At the sitting of 4 July 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Fisheries as the committee responsible and the Committee on Budgets for its opinion ( C5-0315/2002 ).
På mødet den 3. juli 2002 havde Fiskeriudvalget valgt Daniel Varela Suanzes-Carpegna til ordfører.
The Committee on Fisheries appointed Daniel Varela Suanzes-Carpegna rapporteur at its meeting of 3 July 2002.
På møder den 19. juni, 9. juli, 12. september, 21. oktober og 12. november 2002 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
It considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 19 June, 9 July, 12 September, 21 October, and 12 November 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 15; imod: 4; hverken/eller: 1).
At the latter meeting it adopted the draft legislative resolution by 15 votes to 4, with 1 abstention.