natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er stadig stor forskel på medlemsstaterne, når det gælder genanvendelse af affald, hvilket blev påpeget i den foregående gennemførelsesrapport for 1995-1997.
The degree of success in recycling waste still varies widely from one Member State to another, as was already observed in the previous report on implementation between 1995 and 1997.
Den gennemsnitlige genvindingsprocent er steget, men genvindingen af husholdningsaffald er stadig forholdsvis lille eller beskeden i en række medlemsstater.
The average recycling rate has increased, but a number of Member States are still only achieving relatively low or modest rates in the case of domestic refuse.
Anvendelsen af lossepladsdeponering er faldende, men en hel del medlemsstater er fortsat meget afhængige af denne metode til bortskaffelse af husholdningsaffald.
Although dumping is on the whole decreasing, some Member States remain highly dependent on it for the disposal of domestic refuse.
For 5 medlemsstater udgør det endog mere end 60 %.
Indeed, five Member States dump more than 60% of this waste.
Nogle medlemsstater gør udstrakt brug af forbrænding, men selv med energiudnyttelse (som defineres forskelligt på nationalt plan) er forbrænding generelt en ringere løsning end andre håndteringsmetoder såsom genanvendelse og genvinding af materialer.
Some Member States incinerate large quantities, but even if energy is recovered in the process (for which different criteria are used at national level), incineration is generally a less satisfactory option than other alternative ways of treating waste which are located higher in the waste hierarchy, such as reuse and recycling of materials.
Forslaget blev vedtaget den 16.-19.12.2002 af Rådet og Europa-Parlamentet (endnu ikke offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende).
The Council and the European Parliament approved the proposal on 16-19 December 2002 (not yet published in the Official Journal).
(Yderligere oplysninger findes på: http://www.europa.eu.int/prelex/apcnet.cfm?CL=en) sigter mod opnåelse af særdeles høje genbrugsniveauer og angiver separat indsamling af affald ved kilden som metode.
(For further details, see http://www.europa.eu.int/prelex/ apcnet.cfm?CL=en). are geared to particularly high recycling rates and separate collection of waste at source as a basis for processing.
Det kan forventes, at disse direktiver vil medføre bedre resultater med hensyn til genvinding af affald.
These directives are likely to produce better results with regard to the recycling of waste.
Egenkapacitet med hensyn til affaldsbehandling (artikel 5)
Self-sufficiency in waste disposal (Article 5)
Generelt set rapporterede de fleste medlemsstater, at de havde opnået en høj grad af egenkapacitet med hensyn til bortskaffelse af affald (ca. 99%), hvilket i virkeligheden er en bekræftelse af den situation, der er beskrevet i den forudgående gennemførelsesrapport for perioden 1995-1997.
On the whole, most Member States reported that they had attained a high level of self-sufficiency in waste disposal (approximately 99%), which essentially confirms the situation described in the previous report on implementation between 1995 and 1997.
I Grækenland er der opstået følgende problem:
However, in the case of Greece, the following problem exists:
Grækenland har oplyst, at der ikke er truffet nogen foranstaltninger med henblik på efterlevelse af kravet i artikel 5, stk. 1.
Greece reports that it has not taken any measures to comply with Article 5(1).
Sådanne elementer indgår i 2002-ajourføringen af landets affaldsstrategi, som tager sigte på indføre integreret affaldshåndtering på regionalt plan.
Measures to this end are included in the revised version of Greece's waste strategy (2002), which is designed to achieve integrated management at regional level.
Der gives ikke specifikke oplysninger, men det oplyses, at der samarbejdes mellem Grækenland og andre medlemsstater vedrørende grænseoverskridende overførsel af både farligt og ikke-farligt affald til nyttiggørelse og bortskaffelse.
Without supplying any further details, Greece confirms that for this purpose cooperation exists between Greece and other Member States with regard to cross-border shipments of both hazardous and non-hazardous waste for recovery or disposal.
Dette sker i form af samarbejde mellem selskaber, der beskæftiger sig med affaldsbehandling, og samarbejdet skal godkendes af de kompetente myndigheder Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT L 30 af 6.2.1993, s. 1). .
Greece reports that such shipments are being arranged through cooperation between undertakings operating in the field of waste management, on condition that the competent authorities approve Council Regulation (EEC) No 259/93 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community, as amended (OJ L 30, 6.2.1993, p.
8 % af affaldet genbruges og 0,7 % af affaldet komposteres.
Greece reports that 8% and 0.7% respectively of such waste is recycled and composted.
Planer for håndtering af affald (artikel 7) og eksport af affald
Waste management plans (Article 7) and exports of waste
I perioden 1997-2000 anlagde Kommissionen sager mod flere medlemsstater, som ikke havde sørget for at udarbejde affaldsplaner.
In the period 1997-2000, the Commission initiated legal proceedings against various Member States which had not introduced any waste management plans.
Ved slutningen af perioden havde de fleste medlemsstater udarbejdet planer.
By the end of the period, most Member States had drawn up plans.
Der er fortsat problemer i Frankrig, Det Forenede Kongerige og Italien.
The problems with France, the United Kingdom and Italy persist.
Medlemsstaterne har indgået nogle indbyrdes aftaler om aspekter ved affaldsplanlægningen, navnlig i grænseområder.
The Member States have concluded a number of agreements with one another on certain aspects of waste management planning, particularly for areas on either side of national borders.
Det er påfaldende, at der på trods af egenkapacitet med hensyn til affaldsbehandling finder grænseoverskridende transporter af affald sted.
It is striking that, despite the level of self-sufficiency in waste disposal, many shipments of waste still cross borders.
Der er stadig en række juridiske spørgsmål vedrørende forholdet mellem lokale og nationale affaldsplaner og det indre marked.
The nature of the relationship between local and national waste management planning and the requirements of the internal market continues to give rise to a number of legal issues.
Det er tilladt, at en medlemsstat træffer foranstaltninger vedrørende transport af affald, hvis transporten ikke er i overensstemmelse med landets plan for affaldshåndtering, forudsat at denne plan er forenelig med reglerne i EF-traktaten og i direktiv 75/442.
A Member State may adopt measures with regard to the transportation of waste if the transport does not accord with its waste management plan, on condition that the plan accords with the provisions of the EC Treaty and Directive 75/442/EEC.
Siden slutningen af 1990’erne har Kommissionen indledt overtrædelsesprocedurer mod en række medlemsstater, som har taget skridt til at forhindre eller begrænse udførsel af affald til nyttiggørelse Verserende sager ved Domstolen: sag C-113/02, Kommissionen mod Nederlandene, sag C-228/00, Kommissionen mod Tyskland, og sag C-458/00, Kommissionen mod Luxembourg. .
Since the late 1990s, the Commission has brought infringement proceedings against a number of Member States which had taken steps to prevent or restrict exports of waste for recovery Cases currently pending before the Court of Justice of the EC: C-113/02 Commission v the Netherlands, C-228/00 Commission v Germany and C-458/00 Commission v Luxembourg. .
Det er relevant her at nævne to sager, som der for nylig er afsagt dom i.
Two cases in which judgments were given recently are worth citing.
Ifølge Domstolens dom i sag C-458/00 vedrørende Luxembourg er forbrænding af husholdningsaffald i en forbrændingsovn ikke nyttiggørelse, men bortskaffelse, også selv om der genvindes energi.
According to the judgment given by the Court of Justice in Case C-458/00 concerning Luxembourg, the incineration of domestic refuse in an incinerator constitutes not recovery but disposal, even if energy is recovered.
Ifølge Domstolens dom i sag C-228/00 vedrørende Tyskland er medforbrænding af affald i en cementovn dog genvinding.
According to the judgment given by the Court of Justice in Case C-228/00 concerning Germany, co-incineration of waste in a cement kiln does constitute recovery.
Problemet med hele denne diskussion er, at genvinding af affald ikke er ensbetydende med, at det er miljøhygiejnisk bedre.
The problem in this whole debate is that, even if waste is recovered, this is not necessarily better on environmental grounds.
Derfor er det nødvendigt med tydelige kriterier for nyttiggørelse.
Clear criteria for recovery therefore need to be drawn up.
Men der er overhovedet ingen løsning af dette problem i sigte, medmindre Kommissionen forelægger forslag som led i temastrategien for genvinding.
However, there is still no prospect of a solution to this problem, except that the Commission intends to make proposals in the context of the thematic strategy for recycling.
Konklusionen for øjeblikket kan dog være, at den europæiske lovgivning skal tilpasses på to vigtige punkter:
Nonetheless, for the time being it is possible to conclude that European legislation needs to be amended with regard to two important aspects:
∙ emissionsnormer for skadelige stoffer til luft og vand ved forbrænding, medforbrænding og andre processer, hvor der opstår gasformige emissioner, bør være ensartede ∙ med hensyn til nyttiggørelse af affald bør der opstilles supplerende betingelser, således at miljøindvirkninger spiller en fremtrædende rolle.
∙ standards for emissions of pollutants into air and water should be the same for incineration, co-incineration and other processes which generate gaseous emissions; ∙ additional conditions need to be formulated for recovery of waste, so as to ensure a major role for the environmental impact aspect.
Trods positive resultater er de hidtil opnåede fremskridt med gennemførelsen af Fællesskabets affaldslovgivning endnu ikke tilfredsstillende.
Despite positive results, the progress which has been made in implementing Community waste legislation cannot yet be deemed satisfactory.
Det afspejler antallet af overtrædelsesprocedurer tydeligt.
The number of infringement procedures reflects the current state of affairs.
Det er derfor fortsat nødvendigt med en betydelig indsats for fuldt ud at gennemføre direktiv 75/442/EØF og dermed også andre direktiver om affald med særligt fokus på prioriteringen af principperne for affaldshåndtering.
Considerable efforts therefore need to be made to achieve full implementation of Directive 75/442/EEC and thus also of other directives on waste; particular attention needs to be devoted to the hierarchy of the principles of waste management.
Det forventes, at vedtagelsen af det konsoliderede europæiske affaldskatalog og vedtagelsen af den nye forordning om affaldsstatistik vil medføre forbedringer.
The adoption of the consolidated European Waste Catalogue and of the new regulation on waste statistics is likely to result in improvements.
Derudover burde kommende og nylige lovgivningsinitiativer inden for affaldshåndtering, navnlig om emballageaffald, udrangerede køretøjer og elektrisk og elektronisk udstyr, bidrage til at forbedre registrene over forebyggelse, nyttiggørelse og genvinding af affald.
In addition, future and recent legislative initiatives relating to waste, especially packaging waste, end-of-life vehicles and waste electrical and electronic equipment, must help to improve the situation as regards prevention, recovery and recycling of waste.
6.november 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET FOR ANDRAGENDER
6 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON PETITIONS
til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik
for the Committee the Environment, Public Health and Consumer Policy
Rådgivende ordfører: Marie-Hélène Deschamps
Draftsman: Marie-Hélène Descamps
På mødet den 11. september 2003 valgte Udvalget for Andragender Marie-Hélène Deschamps til rådgivende ordfører.
The Committee on Petitions appointed Marie-Hélène Descamps draftsman at its meeting of 11 September 2003.
På mødet den 6. november 2003 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meeting of 6 November 2003.
På dette møde vedtog det enstemmigt nedenstående konklusioner.
At the latter meeting it adopted the following suggestions unanimously.
Til stede under afstemningen var: Vitaliano Gemelli (formand), Proinsias de Rossa (næstformand), , Marie-Hélène Descamps (rådgivende ordfører), Uma Maija Aaltonen, Richard A. Balfe, Felipe Camisón Asensio, Margot Keßler, Jean Lambert, Marie-France Stirbois og Eurig Wyn.
The following were present for the vote: Vitaliano Gemelli (chairman), Proinsias de Rossa (vice-chairman), Marie-Hélène Descamps (draftsman), Uma Maija Aaltonen, Richard A. Balfe, Felipe Camisón Asensio, Margot Keßler, Jean Lambert, Marie-France Stirbois and Eurig Wyn.
KOMMENTARER TIL KOMMISSIONENS RAPPORT
COMMENTS UPON THE REPORT BY THE COMMISSION
Miljølovgivningen og dens anvendelse i Den Europæiske Union er et af de vigtigste kvalitetsmærker, når borgerne skal vurdere værdien af "Europa" i deres dagligdag.
Environmental legislation and its application in the European Union is one of the most important benchmarks by which citizens judge the value of ‘Europe’ in their day-to-day lives.
Politikerne henviser ofte til miljøpolitikken som et af de mest egnede områder for europæisk samarbejde, for miljøet "kender ingen grænser".
Politicians often point to environmental policy as one of the most suitable areas for European cooperation, since environmental concerns do not stop at national borders.
Med det tilstundende valg til Europa-Parlamentet bør medlemmer og kandidater være i stand til vide, hvordan situationen ser ud på dette politikområde, og borgerne bør have adgang til oplysninger, der sætter dem i stand til at holde deres politikere ansvarlige.
With elections approaching, Members and candidates have to be in a position to know where things stand regarding this policy area, and citizens ought to have the information enabling them to hold their politicians to account.
Særligt vigtigt for borgerne er det at kunne vide, hvilken institution der er ansvarlig, når europæisk lovgivning ikke anvendes eller gennemføres korrekt.
What is more important is for the citizen to know which institution is responsible when European legislation is not properly applied or executed.
Heldigvis bekymrer de fleste europæiske borgere sig om beskyttelsen af naturen og naturområder, men disse bekymringer er som regel af generel karakter og knytter an til en bevidsthed om, at naturbeskyttelse har betydning for den fælles naturarv.
Most European citizens are, fortunately, concerned about the protection of nature and natural habitats, but such concerns are general ones, as people are aware that they have something to do with their natural heritage.
Bekymringer om affald og behandlingen heraf fører os direkte til borgernes umiddelbare bekymringer for deres livskvalitet, lokale miljø og sundhed og for deres nærmestes ve og vel.
Concerns about waste, and its treatment, bring us right back to citizens’ immediate concerns about their quality of life, their local environment and the health and well-being of their families.
Bekymringerne angår også livskvaliteten i et bestemt nærområde.
It also touches upon the quality of life in a given neighbourhood.
Det er derfor ikke overraskende, at Europa-Parlamentet modtager langt flere andragender om placering af affaldsanlæg og deres funktion, lossepladser og forbrændingsanlæg end om nogen andre spørgsmål.
Not surprisingly, the European Parliament receives far more petitions on the location or the functioning of waste facilities, landfill sites and incinerators than on any other issue.
Den omfattende rapport, som Kommissionen forelægger for Parlamentet og Rådet, er ikke særlig nyttig for de europæiske borgere, selv om formålet er at oplyse offentligheden om situationen for affaldsdirektiverne og miljøet.
The voluminous report submitted to Parliament and Council by the Commission is not very helpful to the European citizen, even though it is intended to inform the public about the state of play regarding the waste directives and the environment.
Idet hvert direktiv behandles efter tur, som Miljøudvalgets ordfører nævner, informeres vi om, i hvor høj grad medlemsstaterne har gennemført direktiverne i national lov, og hvordan direktiverne generelt er blevet gennemført.
Addressing ourselves to each directive in turn, as the Environment Committee rapporteur indicates, we can gauge how far the Member States have incorporated the directives into national law and how the directives have been implemented in general terms.
Vi ser således, hvilke medlemsstaterne der har gjort et godt stykke arbejde, og hvilke der ikke har.
We can thus see which Member States have done well and which have not.
Spredt mellem rapportens utallige enkeltheder og de statistiske henvisninger ses eksempler på konsekvenserne af dårligt gennemført lovgivning for borgerne.
Lost in the welter of detail in the report, and the statistical references, is the impact on citizens resulting from poor enforcement of legislation.
Der mangler til gengæld enhver henvisning til, hvilke mål der er ønskelige for borgerne.
Lost also is any reference to desirable objectives for the citizen.
Direktiverne er naturligvis resultatet af et lovgivningskompromis mellem Parlamentet og Rådet, der repræsenterer medlemsstaterne.
The directives are, of course, the result of a legislative compromise between Parliament and the Council, representing the Member States.
Visse medlemsstater har været afvisende over for at afgive for meget indflydelse til Unionen, men det fremgår af rapporten, at det er borgerne, der betaler prisen herfor.
Some Member States have been reluctant to give too much ground to the Union and what we see emerging through the pages of the report is that citizens are consequently suffering.
Udstedelse af tilladelser til indretning af lossepladser eller opførelse af forbrændingsanlæg er stadigt et nationalt anliggende, men kritikken rettes ofte mod EU.
Planning permission for waste sites or incinerators remains a national responsibility, but the EU is often blamed.
En italiensk borger skrev til Parlamentet i begyndelsen af 2001 for at klage over den sundhedsfare, der udgik fra en losseplads nær Verona, hvor der var deponeret giftige stoffer (446/2001).
An Italian citizen wrote to Parliament to complain, early in 2001, about the public health hazard caused by a landfill site near Verona where toxic substances had been dumped (No 446/2001).
Efter anmodning fra Udvalget for Andragender skrev Kommissionen til de italienske myndigheder med anmodning om yderligere oplysninger, og til sidst indløb der da også et svar.
At the request of the Petitions Committee, the Commission wrote to the Italian authorities ‘requesting information’ and eventually an answer was provided.
På grundlag af yderligere oplysninger fra andrageren (bemærk: hverken fra de italienske myndigheder eller Kommissionen selv) vedtog Kommissionen i oktober 2002 at indlede overtrædelsesprocedure.
On the basis of additional information provided by the petitioner (note: not by the Italian authorities or by the Commission itself), the Commission decided in October 2002 to open infringement proceedings.
I juli i år fulgte en begrundet udtalelse, som Udvalget for Andragender blev informeret om i september.
This was followed in July this year by a reasoned opinion, about which the Petitions Committee was informed in September.
Men lossepladsen fungerer stadig, vi er stadig langt fra en domstolsdom, og folks helbred og nærområde trues af denne losseplads.
But the site is still functioning, we are nowhere near the European Court of Justice, and people’s health and their neighbourhood are still threatened.
Selv om den er nødvendig, er overtrædelsesproceduren tydeligvis ikke tilstrækkeligt afskrækkende.
Quite clearly, though necessary, the use of the infringement procedure is not a deterrent.
Borgerne får ingen erstatning i den mellemliggende periode, for det er der ikke dækning for i traktaten, bortset - indirekte - fra artikel 226.
The citizen in the meantime can obtain no redress, for none is provided for by the Treaty except, indirectly, through Article 226.
Myndighederne kan kun trues med offentlig skændsel til at løse problemet, og det forekommer ikke tilstrækkeligt.
In such cases the authorities need to be shamed into resolving the matter and this does not seem good enough.
En andrager i Grækenland, der ifølge rapporten har visse problemer med at gennemføre affaldsdirektiver i national lov, skrev for ca. et år siden til Parlamentet om situationen med hensyn til 25 lossepladser, beliggende nær landsbyer ved Messinia, hvor han bor (1061/2002).
In Greece, which is mentioned in the report as having a few problems with transposing the waste directives into national legislation, a petitioner wrote a year or so ago to Parliament about the situation regarding the 25 waste sites situated near villages around Messinia, where he lives (No1061/2002).
Han henviste til, hvordan man antændte affaldet, og til den stærke lugt fra lossepladserne.
He drew attention to the fact that fires were lit to incinerate rubbish and to the strong smells emanating from the sites.
Den lokale ansvarlige embedsmand indrømmede, at han var magtesløs.
The local official responsible admitted his powerlessness.
Kommissionen, der havde modtaget mange andre lignende klager, indledte en undersøgelse af problemet med anvendelse af direktiv 75/442/EØF.
The Commission, having received many other similar complaints, opened a file about problems in the application of Directive 75/442/EEC.
Det erfaredes efterfølgende, at de græske myndigheder erkendte, at der fandt overtrædelser sted, og indrømmede, at 2.180 lossepladser enten var ulovlige eller helt var uden for myndighedernes kontrol.
We learned subsequently that the Greek authorities recognised they were in breach of the legislation and admitted that 2 180 waste sites were either illegal or totally uncontrolled by any authority.
Med hensyn til Messinia-området fik udvalget oplyst, at 22 af de ulovlige lossepladser måske vil blive lukket ved udgangen af 2005!
In the Messinia area, the committee was informed that 22 of the illegal waste tips would be closed, perhaps by the end of 2005!
Kommissionen har efterfølgende meddelt, at hvis det ikke sker, "vil den ikke tøve med at anlægge sag for Domstolen "... i 2006?
The Commission has written to say that if this were not done, then it would not hesitate to bring a case before the European Court of Justice .... in 2006?
Det vil være fire år efter, at andragendet blev indgivet.
That would be four years after the petition was sent.
Andragende 1085/2002 også fra en græsk andrager beskriver en lignende situation på Kreta ved Kouroupitos.
Petition 1085/2002, also by a Greek petitioner, paints a similar picture at Kouroupitos in Crete.
Grækenland måtte til sidst, efter af Domstolen havde afsagt sin dom, betale en bøde på 5,5 mio. EUR, men trods bøden eksisterer problemet stadig.
Greece finally had to pay a fine of €5.5 million after a Court of Justice judgement, but, in spite of the fine, the problem is continuing.
En andrager fra Wales skrev i 1998 til Parlamentet om en losseplads i Rhondda Valley ved Nantygwyddon (876/1998).
In Wales, a petitioner wrote to Parliament in 1998 about a waste site in the Rhondda Valley at Nantygwyddon (No 876/1998).
De engelske myndigheder fulgte op på udvalgets henstillinger, der var fremsendt til Kommissionen, og i marts 2002 besluttede ejerne omsider at lukke pladsen for alt nyt affald.
The UK authorities followed up the committee’s enquiries, addressed through the Commission, until in March 2002 the owners finally decided to close the site to all new refuse.