natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som Kommissionen allerede har anført i 1995 i rapporten om traktaten om Den Europæiske Union SEK(1995) 731 af 10.5.1995. , er traktatens søjler ikke isolerede strukturer; der skal være en indbyrdes forbindelse, for at Unionen fungerer som en helhed.
As the Commission pointed out back in 1995 in its report on the operation of the Treaty on European Union SEC(95) 731, 10.5.1995. , the pillars of the Treaty are not isolated structures but must be interconnected if the Union is to function as a whole.
Tiltag til forfølgelse af Fællesskabets mål kan kun træffes juridisk i henhold til fællesskabstraktaterne.
Measures seeking to achieve the objectives of the Community may not be undertaken legally except pursuant to the Community treaties.
EU-traktaten indeholder ikke nogen klare bestemmelser til løsning af denne problematik omkring det indbyrdes forhold mellem søjlerne.
The Union Treaty contains no clear provisions allowing the problems of the links between the pillars to be resolved.
Det er vanskeligheder, der er karakteristiske for en union, der er bygget op som søjler.
These problems are characteristic of a Union designed on a pillar structure.
Denne manglende effektivitet føles ikke blot i den interne beslutningstagning, men også i Unionens repræsentation udadtil.
The lack of effectiveness is felt not only in internal decision-making but also in the external representation of the Union.
I tredjelande er det svært at sondre klart mellem de ansvarsområder, der er tillagt de forskellige dele af Unionen, og hvilken retsstatus og hvilke beføjelser, hver enkelt har.
Non-member countries have difficulty in distinguishing clearly the responsibilities of the various parties of the Union and their legal status and respective powers; this problem is exacerbated by the constant change in the composition of the Troika.
Dette problem øges af trojkaen, hvis sammensætning konstant skifter.
The Union is the world's largest trading bloc.
Unionen er den største handelsblok i verden.
It is also one of the major donors of funds for developing countries.
Den er også en af de store bidragsydere til udviklingslandene.
At the same time it is one of the largest financial contributors to a number of ongoing processes: the Middle East peace process, humanitarian aid to the countries of the former Yugoslavia, etc.
Endvidere er den er af de største finansielle bidragsydere til en række igangværende processer: fredsprocessen i Mellemøsten, den humanitære hjælp til landene i Ex-Jugoslavien osv. Endelig bliver den, når Den Økonomiske og Monetære Union er på plads, et af de betydeligste valutaområder i den internationale økonomi.
Finally, with the establishment of Economic and Monetary Union, it will become one of the most important monetary areas in the international economy.
Det er imidlertid tvivlsomt, om dette vil give Unionen de fordele og den indflydelse, som denne situation normalt skulle give den, idet dens indsats udadtil kører ad to parallelle spor, dels via de traditionelle fællesskabsforhandlinger, dels via mekanismerne i den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik.
However, it is doubtful whether the Union derives the full benefit and influence that it might reasonably expect from its position, in so far as its external action is carried out at parallel levels, on the one hand through traditional negotiation by the Community and, on the other, through the mechanisms of the common foreign and security policy.
I hvidbogen om nye styreformer i EU KOM(2001) 428 af 25.7.2001, punkt 3.3. lægger Kommissionen op til en diskussion af, hvordan Unionen kan bidrage til en reform af visse multilaterale organisationer, og agter i forbindelse med den kommende regeringskonference at stille forslag til forbedring af Unionens repræsentation i internationale fora på grundlag af de eksisterende traktater.
In its recent White Paper on European governance COM(2001) 428 , 25.7.2001, paragraph 3.3. , the Commission launched a debate on the issue of how the Union can contribute to the reform of various multilateral organisations and sketched out proposals, within the framework of the next Intergovernmental Conference, to enhance representation of the Union in international forums on the basis of the existing treaties.
Det er alt sammen meget prisværdigt og nyttigt.
All this is laudable and useful.
Men på mellemlang sigt vil kun en fusion af traktaterne og status som juridisk person til Unionen gøre Unionens tiltag på internationalt plan mere sammenhængende, synlige og effektive.
However, it does nothing to alter the fact that, in the medium term, merging the treaties and conferring legal personality on the Union is the only way of increasing the coherence, visibility and effectiveness of Union action at international level.
2.2 Fordele for unionsborgerne
2.2 Advantages for Union citizens
Ud fra unionsborgernes synsvinkel er der direkte fordele forbundet med at tildele Unionen status som juridisk person inden for rammerne af den tredje søjle.
The immediate advantages for Union citizens of the Union having legal personality come into play above all in the third pillar.
Det er på dette område, at Unionen samordner medlemsstaternes virksomhed hvad angår politisamarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager (jf. EU-traktatens artikel 29 ff.).
This is the level at which the Union coordinates the action of the Member States within the context of police and judicial cooperation in criminal matters (Articles 29 et seq. of the EU Treaty).
I denne forbindelse findes der lovgivningsbeføjelser, som delvis rækker ud over den grundlæggende struktur for den tredje søjle, som er af folkeretlig karakter (jf. EU-traktatens artikel 34).
For this purpose, there are legislative powers going to some extent beyond the basic structure of the third pillar which is that of public international law (Article 34 of the EU Treaty).
Desuden henhører Schengen-reglerne delvis under Unionens retsakter inden for den tredje søjle Se protokol (nr. 2) om integration af Schengen-reglerne i Den Europæiske Union. .
In addition, part of the Schengen acquis will become effective as Union law at the level of the third pillar See Protocol (No 2) integrating the Schengen acquis into the framework of the European Union.
I forbindelse med eventuelle foranstaltninger på de ovennævnte områder af betydning for de grundlæggende rettigheder kan det være vigtigt for borgerne, at der findes en europæisk union, som kan drages til ansvar.
If there were any intervention affecting fundamental rights in the abovementioned fields, the existence of a European Union having liability might be important for citizens.
Indtil videre hidrører indgreb i borgernes retlige sfære imidlertid ikke direkte fra Unionen, eftersom Unionens retsakter ikke har direkte virkning i medlemsstaterne.
Hitherto, intervention in the legal sphere of citizens has not however been directly that of the Union because Union law does not produce direct effects in the Member States.
Den manglende retsbeskyttelse under den anden søjle, der modsvarer Unionens manglende status som juridisk person, er allerede blevet omtalt ovenfor (jf. punkt 1 in fine).
The lack of legal protection within the context of the second pillar which goes hand in hand with the lack of legal personality has already been mentioned above (at the end of paragraph 1).
Med hensyn til Unionens identitet i forhold til borgerne er det indiskutabelt, at den manglende status som juridisk person og de afledte konsekvenser er faktorer, der gør det vanskeligt for borgerne at identificere sig med Unionen.
With regard to the identity of the Union in the eyes of its citizens , there is no doubt that its lack of legal personality and the consequences arising therefrom are factors making it difficult for citizens to identify with the Union.
Hvis Unionen fik status som juridisk person, ville det bidrage til at gøre traktaterne "mere læselige".
The Union's having legal personality would thus make the treaties easier to understand.
Status som juridisk person er i øvrigt en uomgængelig forudsætning for enhver form for "konstitutionalisering", hvis man ved "konstitution" forstår samtlige de grundlæggende normer, der bl.a. definerer forholdet mellem borgerne og "den konstituerede enhed" Jf. ligeledes EU-traktatens artikel 1, stk. 2. .
It is also a crucial element in any constitutionalisation, if 'constitution' is understood as a set of basic laws establishing, inter alia, relations between the citizen and the constituted entity See also Article 1(2) of the EU Treaty. .
2.3 Fordele ved Unionens status som juridisk person hvad angår Unionsstrukturens enkelthed og klarhed
2.3 Advantages of the Union having legal personality for the purposes of clarity and simplicity of the Union's structure
De dogmatiske uoverensstemmelser vedrørende Unionens retlige karakter har deres udspring i en række usikkerhedsmomenter, som er indbygget i den nuværende juridiske situation.
The controversy over the legal nature of the Union is fostered by a number of ambiguities inherent in the present legal situation.
Inden for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik er det EU-traktatens artikel 28, stk. 1, der regulerer anvendelsen af EF-traktatens institutionelle bestemmelser om Parlamentet, Rådet og Kommissionen, mens det for den tredje søjles vedkommende er EU-traktatens artikel 41, stk. 1.
With regard to the field of the common foreign and security policy, Article 28(1) of the EU Treaty governs the application of the institutional provisions of the EC Treaty concerning the EP, the Council and the Commission, and with regard to the third pillar, Article 41(1) of the EU Treaty.
EU-traktatens artikel 46 definerer den kompetence, der tilkommer EF-Domstolen hvad angår visse bestemmelser i EU-traktaten. .
Article 46 of the EU Treaty defines the powers of the Court of Justice of the European Communities in relation to certain provisions of the EU Treaty. .
Alt dette viser, at EU-traktaten på trods af den værdistigning, den giver i form af f.eks. parlamentariseringen af det politiske system, rummer konkrete, strukturelle svagheder.
All this shows that the Treaty on European Union presents real structural weaknesses, despite the added value it provides for instance in terms of the parliamentarisation of the political system.
De mange forskellige procedureformer, der er resultatet af successive kompromiser, mindsker beslutningsprocessens effektivitet, gør traktaten mindre forståelig og slører ansvaret.
The proliferation of different types of procedure, the result of successive compromises, diminishes the effectiveness of decision-making, makes the Treaty difficult to understand and makes it hard to determine liability.
Rapporten fra Det Europæiske Universitetsinstitut i Firenze En ensartet og forenklet model af EF-traktaterne og EU-traktaten i en enkelt traktat, Europa-Parlamentet, arbejdsdokument W-9,19 - 1996. , der udelukkende begrænser sig til situationen de lege lata og ikke kommer ind på spørgsmålet om status som juridisk person for Unionen, er et uomgængeligt grundlag.
The report by the European University Institute in Florence A unified and simplified model of the European Communities Treaties and the Treaty on European Union in just one Treaty, European Parliament, Working Papers W-9,10 - 1996. , which confines itself strictly to existing law and consequently glosses over the issue of the Union's having legal personality, provides an essential starting point.
Den løsningsmodel, denne betænkning går ud fra, blev udviklet i 1995 efter anmodning fra Europa-Parlamentet af prof. Bieber ved Centret for Komparativ og Europæisk Ret ved Universitetet i Lausanne Udkast til konsolideret EU-traktat, Europa-Parlamentet, arbejdsdokument W-9,10 - 1996 .
The blueprint advocated in that report was developed in 1995 at Parliament's request by Professor Bieber of the European Centre for Comparative Law at the University of Lausanne Draft consolidated Treaty of the European Union, European Parliament, Working Papers W-17, 1995. .
Hvis Parlamentet ønsker at følge det standpunkt, man har vedtaget ved flere lejligheder, kan der ikke herske tvivl om, at det skal gøre sig til talsmand for, at Unionen får status som juridisk person.
If Parliament does not want to depart from the position it has adopted on numerous occasions in the past, there is no doubt that it must advocate giving the Union legal personality.
I sin beslutning af 2. oktober 1997 om forholdet mellem folkeretten, fællesskabsretten og medlemsstaternes forfatningsret gjorde Parlamentet sig således udtrykkeligt til talsmand for, at der vedtages en ændring til EU-traktaten, så EU får status som juridisk person Jf. punkt 16 i beslutning A4-0278/1997 . .
In its resolution of 2 October 1997 on 'public international law, Community law and the constitutional law of the Member States' Parliament expressly advocated an amendment to the EU Treaty to the effect that the European Union be given legal personality Paragraph 16 of the resolution, A4-0278/1997 . .
Det er intet mindre end et skridt hen imod en "konstitutionalisering af traktaterne" som beskrevet i Parlamentets beslutning af 25. oktober 2000, hvor Parlamentet fastslår, at "de nuværende traktater bør erstattes af en fælles "rammetraktat", som er læselig og kortfattet, og som går ud fra en fusion mellem Den Europæiske Union og de tre Fællesskaber til en samlet enhed; den bør kun indeholde grundlæggende bestemmelser af forfatningsmæssig art, nemlig Unionens mål, beskyttelsen af de grundlæggende rettigheder, unionsborgerskabet og tildelingen og fordelingen af beføjelser og institutionelle spørgsmål" Jf. punkt 4 i beslutning A5-289/2000 . .
This would be a step towards 'constitutionalisation of the Treaties' as described by Parliament in its resolution of 25 October 2000, in which it stated in particular that 'the current treaties should therefore be replaced by a single "framework treaty" which is clear and concise and which provides for the merging of the European Union and the three communities into a single entity; that Treaty would be restricted to fundamental constitutional provisions, covering the objectives of the Union, the protection of fundamental rights, citizenship, the allocation of powers, and institutional matters' Paragraph 4 of the resolution, A5-289/2000 . .
Dette udsagn blev bekræftet i beslutning af 31. maj 2001 Beslutning A5-0168/2001 på grundlag af betænkning af 3. maj 2001 af Mendez de Vigo/Seguro. om Nice-traktaten og Den Europæiske Unions fremtid og navnlig i punkt 7, der har følgende ordlyd: "anerkender, at Nice-traktaten afslutter en cyklus, som indledtes i Maastricht og videreførtes i Amsterdam, og kræver, at der iværksættes en konstitutionel proces, som skal kulminere med vedtagelsen af en forfatning for Den Europæiske Union".
This resolution was confirmed by the resolution on the Treaty of Nice and the future of the European Union of 31 May 2001 Resolution A5-0168/2001 on the basis of the Méndez de Vigo/Seguro report of 3 May 2001. , and in particular paragraph 7 thereof, which says that: 'the European Parliament recognises that the Treaty of Nice marks the end of a progression that began in Maastricht and continued in Amsterdam and demands the opening of a constitutional development process culminating in the adoption of a European Union Constitution.'
En enkelt traktat som basisinstrument for Den Europæiske Union med status som juridisk person kan gennemføres smidigt, så de klassiske fællesskabspolitikker og de nye EU-politikker dækkes.
The unified Treaty, which would constitute the basic instrument of the European Union, and legal personality, could be framed in a flexible way to encompass traditional Community policies and the new policies of the Union.
Det hele drejer sig om at bidrage til at give Unionen en enklere og mere forståelig struktur, der svarer til dens opgaver.
The sole aim is to help give the Union a structure that is simpler, easier to understand and equal to its tasks.
På baggrund af disse argumenter for og imod kan det konstateres, at hvis Unionen får status som juridisk person:
To summarise the arguments put forward above, we might therefore state that giving the Union legal personality
- skabes der større klarhed omkring Unionens rolle, ligesom der sker en forbedring af dens handlemuligheder på internationalt plan;
- improves the Union's image and its capacity to take action at international level;
- gøres det lettere for borgerne at identificere sig med Unionen, fordi man får "sat navn på tingene";
- makes it easier for citizens to identify with the Union, helping to 'make it a household name';
- gøres Unionens struktur mere forståelig og "læselig";
- makes the Union's structure clearer and easier to understand;
- bliver der taget et nødvendigt skridt i retning af en "konstitutionalisering" af traktaterne, ligesom man bidrager til at rette op på de funktionsforstyrrelser, "søjlestrukturen" giver anledning til, ved at forbedre konsekvensen i de forskellige EU-politikker.
- and is an essential step towards the 'constitutionalisation' of the Treaties, helping to remedy the dysfunctions caused by the 'pillar structure' by improving coherence between the different European policies.
af Georges BERTHU (NI)
by Mr Georges BERTHU (NI)
Baggrunden for den nuværende institutionelle model, i henhold til hvilken Det Europæiske Fællesskab har status som juridisk person (i overensstemmelse med procedurerne i første søjle), medens samarbejdet mellem staterne i anden og tredje søjle (politisamarbejde og retligt samarbejde, FUSP) ikke har en sådan status, er udtryk for en klar vilje: Det princip, at det i anden søjlekategori er staterne, som er de centrale aktører, skal opretholdes, og det er på disse områder den demokratiske stemme på nationalt plan, som vejer tungest.
The current institutional structure, which gives the European Community (i.e. first pillar procedures) legal personality and denies such legal personality to action organised by the Member States in second and third pillar matters (police and judicial cooperation, CFSP), is justified by a specific intention, namely to maintain the principle that in the second category of pillars it is the States which are the principal players and, in these spheres, it is the expression of the democratic will within the national framework which must take precedence.
Derfor udgør enstemmige afgørelser (med forbehold af ”konstruktive afståelser), staternes valgfrihed og dermed den variable geometri grundlæggende principper med hensyn til de søjler, der ikke henhører under Fællesskaberne.
Consequently, unanimous decision-making (subject to 'constructive abstention'), the freedom of choice of States, and hence variable geometry, are the principles that underpin the non-Community pillars.
Hvis EU gives status som juridisk person, dvs. hvis der skabes et fælles juridisk ”tag” over de tre søjler, kan det kun, trods Carnero Gonzalez-betænkningens forsigtige ordvalg, ses som et middel til at indlede en sammenslutning af søjlerne fra oven og således til at udslette staternes selvstændige optræden på den internationale scene.
Granting the European Union legal personality, that is creating an overarching legal framework common to the three pillars, cannot be understood in any other way, despite the cautious wording of the Carnero González report, but as a means of starting to unify the pillars from the top down and eliminating the independent presence of States on the international stage.
Dette ville skade demokratiet, som især på dette område enten eksisterer på det nationale plan eller slet ikke.
It would therefore be harmful to democracy which, in this sphere especially is either national or ceases to exist.
8.november 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM UDENRIGSANLIGGENDER, MENNESKERETTIGHEDER, FÆLLES SIKKERHED OG FORSVARSPOLITIK
8 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
om Den Europæiske Unions status som juridisk person
on the European Union's legal personality
Rådgivende ordfører: Armin Laschet
Draftsman: Armin Laschet
På mødet den 20. juni 2001 valgte Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik Armin Laschet til rådgivende ordfører.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed Armin Laschet draftsman at its meeting of 20 June 2001.
På møder den 9. oktober og 6. november 2001 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 9 October and 6 November 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 33; imod: 1).
At the latter it adopted the following conclusions by 33 votes to 1.
Til stede under afstemningen var: Elmar Brok (formand), Baroness Nicholson of Winterbourne og Catherine Lalumière (næstformænd), Alexandros Baltas, Bastiaan Belder, Andre Brie, John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Robert J.E. Evans (for Raimon Obiols i Germa, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Giovanni Claudio Fava (for Klaus Hänsch), Alfred Gomolka, Bertel Haarder, Glenys E. Kinnock (for Magdalene Hoff), Jan Joost Lagendijk, Cecilia Malmström (for Pere Esteve), Pedro Marset Campos, Hugues Martin, Linda McAvan, Philippe Morillon, Sami Naïr, Arie M. Oostlander, Reino Kalervo Paasilinna (for Emilio Menéndez del Valle), Doris Pack (for The Lord Bethell), Hans-Gert Poettering, Jacques F. Poos, Jacques Santer, Amalia Sartori, Patsy Sörensen (for Daniel Marc Cohn-Bendit), Ioannis Souladakis, Hannes Swoboda, Geoffrey Van Orden, Demetrio Volcic (for Pasqualina Napoletano), Matti Wuori og Christos Zacharakis.
The following were present for the vote: Elmar Brok, chairman; Baroness Nicholson of Winterbourne. and Catherine Lalumière, vice-chairmen; Alexandros Baltas, Bastiaan Belder, Andre Brie, John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Robert J.E. Evans (for Raimon Obiols i Germa pursuant to Rule 153(2)), Giovanni Claudio Fava (for Klaus Hänsch), Alfred Gomolka, Bertel Haarder, Glenys E. Kinnock (for Magdalene Hoff), Jan Joost Lagendijk, Cecilia Malmström (for Pere Esteve), Pedro Marset Campos, Hugues Martin, Linda McAvan, Philippe Morillon, Sami Naïr, Arie M. Oostlander, Reino Kalervo Paasilinna (for Emilio Menéndez del Valle), Doris Pack (for The Lord Bethell), Hans-Gert Poettering, Jacques F. Poos, Jacques Santer, Amalia Sartori, Patsy Sörensen (for Daniel Marc Cohn-Bendit), Ioannis Souladakis, Hannes Swoboda, Geoffrey Van Orden, Demetrio Volcic (for Pasqualina Napoletano), Matti Wuori and Christos Zacharakis.
KORT BEGRUNDELSE I. Den nuværende situation vedrørende FUSP
SHORT JUSTIFICATION I The current situation in the field of the CFSP
På den europæiske integrations nuværende stade har alle tre Fællesskaber status som juridisk person (EF-traktatens artikel 281, EKSF-traktatens artikel 6 og Euratom-traktatens artikel 184).
In the current state of European integration, each of the three Communities has a legal personality (Articles 281 of the EC Treaty, Article 6 of the ECSC and Article 184 of the EAEC Treaty).
Dette indebærer, at hvert fællesskab som juridisk person kan indgå aftaler med tredjelande og internationale organisationer (idet disse aftaler er bindende for Fællesskaberne, som er ansvarlige for disses gennemførelse), kan drages til ansvar i henhold til folkeretten og optræde son part i sag, hvis deres rettigheder krænkes.
This implies that each Community, as a legal person, may conclude agreements with non-member countries and international organisations (those agreements being binding on the Communities, which will be liable for its performance), be held liable under international law and take actions where their rights are infringed.
Men hverken EU-traktaten eller de beføjelser og midler, der er givet Unionen af de kontraherende parter og den grundlæggende traktat giver Den Europæiske Union status som juridisk person.
However, neither the EU Treaty nor the powers and means conferred on the Union by the contracting parties and the founding Treaty endows the European Union with a legal personality.