natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle EU-lande er parter i denne konvention og har forpligtet sig til at gennemføre den.
All EU countries are Parties to it and implement it.
De tekniske normer, der er udarbejdet inden for Den Internationale Atomenergiorganisations rammer, er et bidrag til forbedring af den nukleare sikkerhed, men IAEA-normerne er ikke formuleret med de kriterier, der gælder for juridiske tekster, for øje, og de indeholder forskelle med hensyn til en række sikkerhedsfaktorer.
The technical standards drawn up under the aegis of the IAEA contribute to improving nuclear safety, but the IAEA standards are not formulated with the criteria for legal texts in mind, and they include differences in various safety factors.
IAEA er en mellemstatslig beslutningsmekanisme.
The IAEA is an intergovernmental decision-making mechanism.
I kommissionsforslaget lægges der imidlertid op til en fremgangsmåde på fællesskabsplan, nemlig en regional, ikke-global vedtagelses- og tilpasningsproces for juridisk bindende tekster.
The Commission’s proposal, however, would provide for a Community Approach: a regional, non-global adoption and adaptation process of legally-binding texts.
Medlemsstaterne har lov til at anvende strengere regler.
The Member States are free to apply more rigorous rules themselves.
IAEA's definitioner og regler anvendes af Kommissionen som en generel referenceramme og -værdi for at kontrollere, at de anvendes i fuldt omfang og overholdes nøje af medlemsstaterne.
The definitions and rules of the IAEA are used by the Commission as a general reference framework and reference point for checking that these are fully and rigorously applied by the Member States.
IAEA's procedure for fastsættelse af normer bør ikke følges inden for EU.
The IAEA´s procedure for setting standards should not be replicated within the EU.
Retsgrundlag og tidsplan
Legal base and timetable
Retsgrundlaget for den aktion, der udgør et supplement til de grundlæggende normer, er anført i Euratom-traktatens afsnit II, kapitel 3.
The legal basis for the action complementing the basic standards is provided for in the Chapter 3 of the Title II of the Euratom Treaty.
Dette kapitel i traktaten er blevet anvendt inden for strålebeskyttelse, men i udkastet til direktiv udvides sundhedsbeskyttelsen til at omfatte såvel strålebeskyttelse som nuklear sikkerhed.
This chapter of the Treaty has been used with regard to radiation protection, but in the draft Directive, the health protection is extended to cover both radiation protection and nuclear safety.
Ifølge retsgrundlaget skal direktivet vedtages ved kvalificeret flertal, mens mange andre af Euratom-traktatens artikler (navnlig artikel 203) skal vedtages ved enstemmighed.
The legal base provides for the adoption of the Directive by qualified majority, whereas many other Articles (in particular the Article 203) of the Euratom Treaty require adoption by unanimity.
Europa-Parlamentet er blevet hørt.
The European Parliament is consulted.
Hvis retsgrundlag havde været artikel 203, er det usandsynligt, at medlemsstaterne vil give deres fulde støtte til Kommissionens bestræbelser på at få nye beføjelser inden for rammerne af Euratom-traktaten.
If the legal base were Article 203, the Commission seeking new powers under Euratom Treaty is unlikely to get the unanimous support of Member States
I sin begrundelse citerer Kommissionen De Europæiske Fællesskabers Domstol, sag C-29/99, på følgende måde: "..., Fællesskabet har i henhold til artikel 30-32 en lovgivningsmæssig kompetence til med henblik på at sikre beskyttelse af sundheden at indføre en godkendelsesordning, som medlemsstaterne skal anvende.
The Commission cites in its explanatory statement the European Court of Justice case C-29/99 in the following way: “Under Articles 30 to 32 of the Euratom Treaty, the Community possesses legislative competence to establish, for the purpose of health protection, an authorisation system which must be applied by the Member States.
En sådan retsakt udgør således en foranstaltning, der supplerer de grundlæggende normer, som nævnes i Euratom-traktatens artikel 30".
Such a legislative act constitutes a measure supplementing the basic standards referred in that article.”
Ifølge Kommissionens fortolkning udvides kompetencen med denne dom til at omfatte det foreslåede område.
According to the Commission’s interpretation, this judgement expands its competence to the field proposed.
De juridiske konsekvenser af denne sag er dog ikke entydige.
The legal consequences of the case are, however, not clear.
Udviklingen af de fælles normer skal følge en bestemt procedure.
A specific procedure has to be followed in developing common standards.
Kommissionen indhenter udtalelse fra en gruppe personer udpeget af Det Videnskabelige og Tekniske Udvalg og fra Det Økonomiske og Sociale Udvalg.
The Commission needs an opinion from a group of persons appointed by a Scientific and Technical Committee and needs to consult the Economic and Social Committee.
Begge har i deres respektive udtalelse sat spørgsmålstegn ved retsgrundlaget.
In their respective opinions, both have questioned the legal base.
Retsgrundlaget rækker måske videre end Euratom-traktatens gyldighedsområde og dækker sandsynligvis ikke visse aspekter, der er behandlet i de foreslåede artikler.
The legal base may go beyond the scope of the Euratom Treaty and possibly does not cover certain aspects regulated in the proposed articles.
Nedlukningsfondene har ikke betydning for praktiske spørgsmål vedrørende sundhed og vedrører i højere grad forvaltning og organisatoriske strukturer.
The decommissioning funds do not have implications for health practicalities and have more to do with administration and organisational structures.
Forslaget kan føre til, at kompetence, der normalt henhører under medlemsstaterne, ændres til blandet kompetence.
The proposal may result in a transfer of traditionally exclusive national competence to the domain of shared competence.
Når der i udkastet til direktiv ikke er fastsat nogen metode for udarbejdelse af tekniske normer, er det centrale spørgsmål, ved hjælp af hvilke retlige instrumenter og på hvilket tidspunkt udviklingen af den juridiske ramme vil finde sted?
When the draft Directive does not contain any procedure for drawing up the technical standards, the main question is: through which kind of legal instruments and when will the evolution of the legal framework take place.
Kommissionen har intet svar herpå.
The Commission has no answer.
Befolkningen kræver forbedrede nukleare sikkerhedsnormer og en global sikkerhedsordning med et ens sæt sikkerhedsnormer, der ikke blot skal være laveste fællesnævner.
There is a public demand for improved nuclear safety standards and a global safety regime with one common set of safety standards not merely to be considered as a lowest common denominator.
Ifølge Kommissionen er dens forslag ikke noget rammedirektiv, og den agter ikke at udarbejde nye direktiver om nuklear sikkerhed.
The Commission says that its proposal is not a Framework Directive, and it does not plan new directives to be drafted for the nuclear safety.
Dens fremgangsmåde skal dog suppleres med mere vidtrækkende juridiske instrumenter for at være juridisk bindende.
Its approach needs, however, to be supplemented by more far-reaching legal instruments to be legally binding.
Det er fortsat uklart, hvordan udviklings- og godkendelsesproceduren for potentielle tekniske normer for nuklear sikkerhed inden for EU, herunder operationelle normer, skal fastsættes, og hvad retsgrundlaget herfor bliver.
It remains unclear how the development and approval procedure of potential EU nuclear safety technical standards, including operational standards, will be arranged and what will be their legal status.
Kommissionen mangler menneskelige og finansielle ressourcer til at udføre de opgaver, der lægges op til i direktivet.
The Commission lacks the human and financial resources to carry out the tasks proposed by the Directive.
Derfor skal der i finansieringsoversigten foretages en fornyet vurdering af, hvilke ressourcer der er behov for, således at Fællesskabets fremgangsmåde bliver troværdig.
Therefore, the resource demands need to be recalculated in the legislative financial statement in order to make the Community Approach credible.
"Peer review"-processen, der er baseret på IAEA-konventionen om nuklear sikkerhed, anses for at være den mest effektive metode til at fastholde presset på de enkelte lande, således at de opretholder et højt sikkerhedsniveau på grundlag af globale normer.
The peer-review process based on the IAEA Convention on Nuclear Safety is considered the most effective mechanism for keeping countries under pressure to maintain high levels of safety based on global standards.
"Peer reviews" gennemføres af internationale eksperthold, der overvåger og inspicerer de enkelte kernekraftværker.
Peer reviews consist of international team of experts who observe and review plant operations.
I Fællesskabets fremgangsmåde lægges der ikke op til at foretage inspiceringer på anlæg.
The Community approach does not foresee plant reviews.
Euratom-traktatens artikel 187 skal også tages med i betragtning: "Med henblik på gennemførelsen af de opgaver, der er overdraget den, kan Kommissionen med de begrænsninger og på de betingelser, der er fastsat af Rådet i overensstemmelse med denne traktats bestemmelser, indhente alle nødvendige oplysninger og foretage alle nødvendige undersøgelser".
Article 187 of the Euratom Treaty should also be considered: “The Commission may, within the limits and under the conditions laid down by the Council in accordance with the provisions of this Treaty, collect any information and carry out any checks required for the performance of the tasks entrusted to it.”
Med denne tekst tages der hensyn til en generel ramme for verifikationsholdene, for rapporter om nationale forhold og for den kritiske revidering af disse rapporter.
This text provides for a general framework for verification teams, for reports on national situations, and for the critical review of these reports.
Det er uklart, hvilken adgang verifikationsholdene vil have til tilsynsmyndighedernes dokumentationscentre, og derudover er det ikke fastsat, om inspiceringsrapporterne skal offentliggøres.
It is not clear what kind of access the verification teams will have to the documentation of the regulator, and it is not clear if the inspection reports are to be made public.
Kommissionen har eneret til at afgøre, hvad der skal verificeres, og træffe afgørelse om eventuelle efterfølgende foranstaltninger, om og på hvilken måde verifikationsholdets observationer skal tages til følge.
The Commission will have the monopoly to decide what to verify and decide on any subsequent action: whether and how the observations of the verification team should be followed.
Den foreslåede proces kan forøge antallet af rapporter med nogenlunde ens indhold.
The suggested process may multiply the number of the reports with rather similar contents.
Parterne i konventionen om nuklear sikkerhed (CNS) har et nationalt ansvar for at garantere sikkerheden og tilsynsmyndighedernes uafhængighed.
The Parties to the Convention on Nuclear Safety (CNS) are committed to a national responsibility for safety and the independence of their regulators.
For at kunne vurdere den nukleare sikkerhed er det nødvendigt at have et grundigt kendskab til hvert nukleart anlæg og til den anvendte teknologi samt en forståelse af, hvordan de enkelte relevante sikkerhedsfaktorer er indarbejdet.
The assessment of nuclear safety requires a thorough familiarity with the details of each nuclear facility and the technology used, as well as an understanding of how various relevant safety factors are integrated .
Hvert land bør fastsætte en benchmark for sin egen erfaring i forhold til international praksis.
Each country should benchmark its own experience to the international practice.
Det skal være nøje fastlagt, hvem der er ansvarlig for hvad.
Responsibilities and roles must be made clear and must not be obscured.
Det er licenshaveren, der har hovedansvaret for nukleare anlægs sikkerhed.
The prime responsibility for the safety of the nuclear installation rests with the licence holder.
Fællesskabet kan ikke have ansvaret for sikkerheden på nukleare anlæg, men det skal derimod være den pågældende virksomhed ("forureneren betaler") og tilsynsmyndigheden/tilsynsmyndighederne, der ene og alene har det endelige ansvar.
There cannot be a Community responsibility for the safety of nuclear installations, but the sole and ultimate responsibility must be that of the operator (“polluter pays”) and that of the national regulatory institution(s).
I tiltrædelsesstaterne er kravene til og niveauet for nuklear sikkerhed i det store og hele på højde med de nuværende EU-medlemsstater.
In the Accession Countries, the requirements and the level of nuclear safety are largely the same as in current EU Member States.
I det foreslåede rammedirektiv opstilles der ingen nye ekstra krav af betydning til medlems- eller tiltrædelsesstaterne.
The proposed framework Directive does not make new significant additional requirements on Member States or Accession Countries.
Den endelige forvaltning og bortskaffelse af brugt nukleart brændsel og andet affald tegner sig for størstedelen af nedlukningsomkostningerne.
The ultimate management and disposal of spent nuclear fuel and other wastes account for the majority of the costs of decommissioning.
Formålet med at beskæftige sig med nedlukningsomkostningerne er at sikre, at de finansielle midler er til rådighed til alle formål.
To deal with the decommissioning costs is to guarantee that the financial resources are available for all aspects.
Det bør kun være de virksomheder, som driver de nukleare anlæg, der skal være ansvarlige for nedlukningsfondene, men det er altid medlemsstaten, der i sidste instans kommer til at finansiere uventede risici eller de pågældende virksomheders eventuelle insolvens eller konkurs.
The operator should have the sole responsibility for the decommissioning funds, but the Member State is always the financier of last resort of any uncalculated risk or insolvency and bankruptcy of the operator.
Staten kommer også i sidste instans til at finansiere uheld eller uventede risici.
The state is, as well, the financier of last resort of any accident or uncalculated risk.
De virksomheder, der driver de nukleare anlæg, kan enten anvende interne reserver i selskabets regnskaber eller bidrag fra eksterne fonde.
Operators may use either company resources or contributions to externally managed funds.
Det skal sikres, at der er tilstrækkeligt med finansielle midler til fremtidige nedlukninger af nukleare anlæg under hele deres driftslevetid, uanset hvilken forvaltningsordning der er valgt.
Adequate financial resources for the future decommissioning of nuclear installations must be secured throughout their generating lifetime no matter what type of management scheme is chosen.
Der er behov for gennemsigtighed med hensyn til anvendelsen af de finansielle midler.
Transparency on the use of financial resources is needed.
Finansieringen af nedlukningsfonden i medlemsstaterne skal være i overensstemmelse med Fællesskabets konkurrencelovgivning.
The financing of the decommissioning fund in the Member States must be in line with Community competition laws.
Den virksomhed, der driver det nukleare anlæg, kan anvende nedlukningsmidler til investeringer, enten i eksisterende anlæg eller til overtagelser i markedet, hvorved der er risiko for forvridninger på det indre marked.
The decommissioning funds may be used by the operator for investments, either in their existing facilities or market acquisitions thus risking distortions in the internal market.
Visse medlemsstater kan ikke tilslutte sig Kommissionens udkast til direktiv, fordi det skaber problemer i forhold til medlemsstaternes nationale nedlukningsfonde for de virksomheder, der driver de nukleare anlæg.
Some Member Countries oppose the Commission’s draft Directive because of the conflict it creates with their own decommissioning funds for their operators.
Ordføreren for ITRE-udvalget om direktivet for nuklear sikkerhed anfører følgende konklusioner og stiller forslag om at forkaste Kommissionens forslag:
The rapporteur of the ITRE Committee on the Nuclear Safety Directive makes the following conclusions and proposes the Commission Proposal to be rejected:
Ikke desto mindre agter Kommissionen ved hjælp af direktivet at opstille normer, der er baseret på "bedste praksis", og som medlemsstaterne vil være forpligtet til at overholde.
Nevertheless, the Commission intends to use the directive to create standards based on "best practices" with which Member States will be required to comply.
På denne måde ønsker Kommissionen at udvide sit kompetenceområde til også at omfatte nuklear sikkerhed og få ansvar herfor uden at basere sine anbefalinger og krav på gældende lovgivning.
It is in this way that Commission seeks to expand its competence in the area of nuclear safety and acquire responsibility without basing its recommendations and requirements on valid legislation.
Gennem vedtagelsen af normer vil der dog blive lagt et enormt pres på de ansvarlige myndigheder i medlemsstaterne.
However, the adoption of standards will put enormous pressure on the competent authorities in the Member States.
Det er fortsat uklart, hvilket retsgrundlag der gælder for disse ikke-bindende normer.
The legal base for these non-binding standards remains unclear.
Kommissionen synes ikke at være klar over, hvilke ressourcer den råder over med hensyn til at behandle inspektionsrapporterne og de opgørelser, der er baseret på disse rapporter.
The Commission does not seem to know what resources it has at its disposal for handling the inspection reports and the accounts based on those reports.
Kommissionen lader ikke til at være bekendt med, hvor mange af dens medarbejdere der er beskæftiget med spørgsmål vedrørende nuklear sikkerhed, og hvilke personaleressourcer der i fremtiden vil være behov for.
The Commission does not seem to be aware how many of its own personnel are following and monitoring issues related to nuclear safety and has no idea of its personnel needs in future.
Af denne grund er den finansieringsoversigt, der er vedføjet kommissionsforslaget, ikke troværdig.
Therefore, it follows that the financial statement attached to the Commission's proposal is not credible.
I tiltrædelsesstaterne er niveauet for nuklear sikkerhed i det store og hele på højde med niveauet i de nuværende EU-medlemsstater.
The level of nuclear safety in the Accession countries is largely the same as in current EU Member States.
Derfor er det ikke nødvendigt, at det nye direktiv træder i kraft, før disse lande bliver medlem af EU.
Therefore, it is not necessary for the new directive to take effect before these countries join the Union.
Der er i de enkelte institutioner forskelligt syn på retsgrundlaget for dette forslag, og Kommissionen har ikke været i stand til at overbevise ordføreren om gyldigheden af det retsgrundlag, som den har valgt.
There are different views among the Institutions about the legal base for this proposal and the Commission has been unable to convince the rapporteur of the validity of the legal base it has chosen.
12.november 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET OM MILJØ- OG SUNDHEDSANLIGGENDER OG FORBRUGERPOLITIK
12 November 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
om forslag til Rådets direktiv om fastsættelse af de grundlæggende forpligtelser og generelle principper vedrørende sikkerheden i nukleare anlæg
on the proposal for a Council directive setting out basic obligations and general principles on the safety of nuclear installations
På mødet den 16. juni 2003 valgte Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik Bart Staes til rådgivende ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Bart Staes draftsman at its meeting of 16 June 2003.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Alexander de Roo, Guido Sacconi, Mauro Nobilia (næstformand), Bart Staes (rådgivende ordfører), María Luisa Bergaz Conesa, Hans Blokland, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina Gutiérrez Cortines, Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Bernd Lange, Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Peder Wachtmeister og Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson (chairman), Alexander de Roo, Guido Sacconi, Mauro Nobilia (vice-chairman), Bart Staes (draftsman), María Luisa Bergaz Conesa, Hans Blokland, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina Gutiérrez Cortines, Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Hans Kronberger, Bernd Lange, Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Elena Valenciano Martínez-Orozco, Peder Wachtmeister and Phillip Whitehead.
Hvis dette direktiv blev gennemført i sin nuværende form, ville det ikke øge den nukleare sikkerhed i den udvidede Europæiske Union (EU).
If implemented as drafted this Directive would not increase nuclear safety across an enlarged European Union (EU).
Det fører ikke til fastsættelse af ensartede og strenge sikkerhedsnormer, og dermed opnås dets væsentligste formål ikke.
It does not lead to the establishment of common and strict nuclear safety standards, and therefore does not achieve its main purpose.
Desuden bør dette direktiv være et rammedirektiv, som suppleres med yderligere lovgivning.
Moreover, this Directive should be a Framework Directive, that will be complemented by future legislation.
Den rådgivende ordfører mener ikke, at dette direktiv bør vedtages, medmindre det fastsætter state-of-the-art-sikkerhedsnormer for alle nukleare anlæg.
Your Draftsman believes that this Directive should not be adopted unless it imposes state of the art safety standards on all nuclear facilities.
Sikkerhedsnormer: Ved fremsættelsen af direktivforslaget i april 2002 erklærede kommissær Loyola de Palacio over for Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi, at tiden var inde til at fastsætte ” ensartede normer og kontrolmekanismer, som kan garantere, at de samme kriterier og metoder anvendes i et udvidet Europa ”.
Safety Standards: When proposing this Directive, Commissioner De Palacio stated to the ITRE Committee in April 2002 that the time had come for " common standards and control mechanisms which will guarantee the application of the same criteria and methods in the whole of enlarged Europe ".
Da det første direktivudkast blev offentliggjort i november 2002 fremgik det af pressematerialet, at ” Dette direktiv vil indføre ensartede sikkerhedsnormer ”.
Then when the first draft of the Directive was published in November 2002 the press material surrounding it stated that “ This Directive will introduce common safety standards”.
Det gør direktivet imidlertid ikke i sin nuværende udformning; det indeholder i stedet bestemmelser om forud fastsat kontrol af sikkerhedsmyndighederne.
However, the Directive as drafted does not do so, but instead requires pre-arranged reviews of the nuclear safety authorities.
Ingen nukleare anlæg skal inspiceres.
No nuclear facility will be inspected.
Som det er anført i det nuværende direktivudkast, fastsætter det ” grundlæggende forpligtelser og generelle principper ”.
As the current draft Directive states, it will only set out ‘basic obligations and general principles’.
Hvis Kommissionen vil indføre lovgivning med fælles regler for nuklear sikkerhed, skal disse regler føre til, at den nukleare sikkerhed øges i det udvidede EU.
If the Commission wishes to introduce legislation to establish common rules on nuclear safety then these must result in an increase in nuclear safety across an enlarged EU.