natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke muligheder ser Kommissionen i særdeleshed i forbindelse med forslaget til omarbejdning af Bruxelles I-forordningen (KOM(2010)0748) samt Rom I-forordningen (EF) nr. 593/2008?
What possibilities does the Commission see in particular in the context of the recast proposal for the 'Brussels I' Regulation (COM(2010)0748) as well as the 'Rome I' Regulation (EC) No 593/2008)?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000009/2011
Question for oral answer O-000009/2011
Om: Revision af rammebestemmelser for Kommissionens ekspertgrupper og ligelig repræsentation og åbenhed
Subject: Revision of framework for Commission expert groups and balanced representation and transparency
Kommissionen har for nylig revideret sine rammebestemmelser for Kommissionens ekspertgrupper (SEK (2010)1360) og (C (2010)7649.
Recently, the Commission has revised its framework governing Commission expert groups (SEC(2010)1360) and (C(2010)7649).
Af artikel 9 i TEU fremgår, at "Unionen respekterer i alle sine aktiviteter princippet om lighed mellem dens borgere, der nyder lige stor opmærksomhed fra EU-institutionernes, -organernes, -kontorernes og -agenturernes side" og af Den Europæiske Ombudsmands europæiske kodeks for god forvaltningsskik fremgår, at "tjenestemanden tilstræber i sine afgørelser en fornuftig balance mellem privatpersoners interesser og almenvellet".
Article 9 of TEU states that 'the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions, bodies, offices and agencies', and the European Ombudsman's European Code of Administrative Behaviour states that 'when taking decisions, the official shall respect the fair balance between the interests of private persons and the general public interest'.
I øjeblikket har et stort antal ekspertgrupper en ubalanceret sammensætning til fordel for store virksomheders interesser.
Currently, a large number of expert groups have a biased composition in favour of the interests of big businesses.
I den reviderede udgave af rammebestemmelserne er der ikke tilstræbt at træffe tiltag for at sikre mere afbalancerede ekspertgrupper ved at træffe foranstaltninger med henblik på at øge de små og mellemstore virksomheders eller civilsamfundets deltagelse i ekspertgrupperne.
In the revised version of the framework, no measures are taken to strive for more balanced expert groups by taking measures to enhance SME or civil society participation in expert groups.
Er Kommissionen ikke enig i, at dette antyder, at det ikke er obligatorisk at få afbalanceret rådgivning?
Does the Commission not agree that this suggests that getting balanced advice is not obligatory?
Hvis dette ikke er tilfældet, kan Kommissionen da forklare, hvorfor ikke?
If this is not the case, can it explain why not?
Kommissionens udvælgelse af eksperter skal foregå på en sådan måde, at "interessekonflikter undgås".
The selection of experts by the Commission 'shall be carried out in such a way as to avoid any conflicts of interest'.
I GD SANCO's retningslinjer fastslås det, at den nemmeste måde at håndtere interessekonflikter på, er at undgå dem helt.
DG Sanco's guidelines to deal with conflicts of interest state that 'the simplest way to handle conflicts of interest is to avoid them altogether.
Eksempelvis bør en person, der er kendt for at arbejde for en organisation med en egeninteresse i et særligt politisk spørgsmål, ganske enkelt ikke udnævnes som rådgiver på det område.
For example, someone who is known to work for an organisation with a "vested interest" on a particular policy issue and is appointed adviser, should simply not be appointed'.
Hvorfor har Kommissionen ikke vedtaget denne glimrende regel for alle generaldirektorater?
Why has the Commission not adopted this excellent rule for all DGs?
I henhold til artikel 1 og 11 i Traktaten om Den Europæiske Union samt artikel 15 i TEUF, der giver offentligheden aktindsigt, er åbenhed et centralt princip for institutioner i EU's beslutningsproces.
Transparency is a core principle for the institutions in EU decision-making, under Articles 1 and 11 of TEU, in addition to Article 15 of TFEU giving the public the right of access to documents.
Vil Kommissionen i denne forbindelse oprette et brugervenlig websted, hvor alle offentlige indkaldelser af ansøgninger vil blive offentliggjort og alle eksisterende ekspertgrupper med fortegnelser over samtlige medlemmer samt alle mødereferater bliver stillet til rådighed for offentligheden?
Will the Commission, in this regard, set up a user-friendly website on which all public calls for applications will be published, all existing expert groups with their full membership attached, as well as all minutes made available to the public?
I bekræftende fald, hvordan vil dette ske, og inden for hvilket tidsrum?
If so, how will this be done and within what time span?
I benægtende fald, hvorfor ikke?
If not, can the Commission explain why not?
Eftersom åbenhed er blevet et spørgsmål af fælles interesse for både Kommissionen og Parlamentet, hvorfor har Kommissionen da ikke hørt Parlamentet inden den traf sin endelige afgørelse om revisionen af rammebestemmelserne?
Why has the Commission not consulted Parliament before taking its final decisions on the revision of the framework, since transparency has become an issue of common concern to both the Commission and Parliament?
Er Kommissionen rede til at gøre dette?
Is the Commission willing to do so?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000010/2011
Question for oral answer O-000010/2011
for ECR -Gruppen Om: Praktiske aspekter af revisionen af EU-instrumenterne til støtte for finansieringen af SMV'er i den næste programmeringsperiode
on behalf of the ECR Group Subject: Practical aspects regarding the revision of EU instruments to support SME finance in the next programming period
De 23 millioner små og mellemstore virksomheder (SMV'er) i EU yder et afgørende bidrag til den økonomiske vækst, den sociale samhørighed og jobskabelsen.
The 23 million small and medium-sized enterprises (SMEs) in the EU play a fundamental role in contributing to economic growth, social cohesion and job creation.
SMV'er er en vigtig kilde til innovation og af vital betydning for at bevare og styrke beskæftigelsen i EU.
SMEs are a major source of innovation and are vital for sustaining and expanding employment in the EU.
Af forskellige årsager er de finansielle markeder i EU for tiden ikke i stand til at yde SMV'erne den form for finansiering, de har brug for, det være sig på grund af en øget risikobevidsthed i banksektoren, markedssvigt, en mangel på innovative og fleksible finansieringsinstrumenter eller som følge af de eksisterende ordningers struktur og kompleksitet.
For a number of reasons the European financial markets are currently not able to provide SMEs with the forms of finance they need, be it due to a growing risk sensitivity in the banking sector, market failures, a lack of innovative and flexible financing instruments, or the structuring and complexity of existing schemes.
Har Kommissionen med henblik på tilrettelæggelsen af den næste programmeringsperiode efter 2013 planer om at lægge større vægt på de instrumenter, der allerede fungerer godt, men endnu ikke har den fornødne størrelse eller rækkevidde (f.eks. rammeprogrammet for konkurrenceevne og innovation (CIP))?
In view of the preparation of the next programming period after 2013, does the Commission intend to put a stronger emphasis on those instruments which are already working successfully but are so far insufficient in volume and scope (e.g. CIP)?
Agter Kommissionen i højere grad at fokusere på finansielle instrumenter (mezzaninlån), som er mere velegnede til at finansiere risici for små virksomheder (dvs. innovation, virksomhedsoverdragelser)?
Does the Commission intend to put a stronger focus on financial instruments (mezzanine instruments), which are better able to finance risk for small enterprises (i.e. innovation, business transfer)?
Hvilke initiativer overvejer Kommissionen at tage for at bidrage til etableringen af et egentligt europæisk marked for venturekapital samt til styrkelse af kapitalfinansieringen?
Which initiatives is the Commission considering to help the establishment of a real European venture capital market as well as the enhancement of equity financing?
Hvad kan der gøres for at mindske bureaukratiet i de eksisterende EU-støtteordninger og dermed øge SMV'erne deltagelse?
What can be done to remove red tape from existing EU support schemes in order to allow for a higher SME participation?
Hvordan vurderer og forholder Kommissionen sig til den potentielle risiko for, at strengere kapitalkrav for banker i forlængelse af Basel III-aftalen vil gøre det vanskeligere for SMV'er at få banklån?
How does the Commission evaluate, and respond to, the potential risk that stricter capital requirements for banks following the Basel III agreement could make it more difficult for SMEs to get credit from banks?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000011/2011
Question for oral answer O-000011/2011
for ALDE -Gruppen Om: Aflytningsskandale i Bulgarien
on behalf of the ALDE Group Subject: Eavesdropping scandal in Bulgaria
De seneste måneder har situationen i Bulgarien hele tiden været foruroligende som følge af, at anvendelsen af særlige efterforskningsmidler nu er blevet mere almindelig.
During the last few months there has been a disturbing situation in Bulgaria, resulting from the use of 'special intelligence means' (SIMs), which has recently been escalating.
Den bulgarske offentlighed er ikke helt klar over, om lovene er blevet overholdt, og om der er tale om overtrædelse af den bulgarske forfatning, Lissabontraktatens bestemmelser, den europæiske menneskerettighedskonvention og EU's charter om grundlæggende rettigheder.
The public in Bulgaria is not clearly aware whether the requirements of the law have been met and whether there have been any breaches of the Bulgarian Constitution, the provisions of the Lisbon Treaty, the ECHR and the EU Charter of Fundamental Rights.
Ifølge bulgarsk lov er det kun offentlige anklagere eller forskellige lovhåndhævende myndigheder (såsom politiet, det nationale sikkerhedsagentur, etc.), der kan anmode om tilladelse til at aflytte en persons telefon, såfremt de har mistanke om, at den pågældende er involveret i kriminel aktivitet, samt på grundlag af en dommerkendelse.
Under Bulgarian law, phone tapping can only be requested by public prosecutors or by various law enforcement agencies (such as the police, the national security agency, etc.) if they suspect that the person in question is involved in criminal activity and after authorisation by a judge.
I loven om anvendelse af særlige efterforskningsmidler fastsættes det, at disse kun må bruges til at bekæmpe organiseret kriminalitet eller beskytte den nationale sikkerhed.
The law on the use of special intelligence means stipulates that these can be used only in order to fight organised crime or to protect national security.
I begge tilfælde skal de indsamlede oplysninger hemmeligholdes og må kun bruges til de formål, der er præciseret i loven.
In either case, the information collected is to be kept secret and used only for the purposes laid down in the law.
Der findes imidlertid tilfælde, hvor det ikke er klart, om der foreligger nogen officiel domstolstilladelse til anvendelse af særlige efterforskningsmidler, og hvor de oplysninger, der er erhvervet med disse midler, forsætligt snarere er blevet sendt til medierne end til de relevante autoriserede myndigheder.
However, there are cases where it is not clear whether official judicial authorisation has been given to use SIMs and where information acquired by SIMs has been deliberately sent to the media rather than to the relevant institutions responsible.
I mange af aflytningstilfældene er der helt åbenlyst tale om politisk manipulation, idet kendte og ukendte samfundskræfter og faktorer står bag som led i den valgkampagne, der nu er i gang.
In many of the cases of eavesdropping there are obvious political manipulations by known and unknown forces of society and other factors against the background of the election campaign that is currently under way.
Det bulgarske samfund står endog uden beskyttelsen fra det overvågningskontor for særlige efterforskningsmidler, som var blevet valgt af det forudgående parlament, men lukket af det siddende parlament.
Bulgarian society even lacks the protection of the SIM supervisory bureau that was elected by the previous parliament and closed down by the current one.
Mener Kommissionen ikke, at denne situation strider imod de europæiske forpligtelser med hensyn til menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder samt retten til privatliv, således som disse er nedfældet i den europæiske menneskerettighedskonvention og chartret om grundlæggende rettigheder?
Does the Commission not agree that this situation is in breach of EU obligations in terms of human rights and fundamental freedoms and the right to privacy, as enshrined in the ECHR and in the Charter of Fundamental Rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000012/2011
Question for oral answer O-000012/2011
for Udvalget om International Handel Om: Indgåelsen af Geneve-aftalen om handel med bananer
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas
Kan Kommissionen bekræfte, at den i tilfælde af en forværring af de økonomiske betingelser, som påvirker eksistensgrundlaget for bananproducenterne i EU, herunder i de yderste randområder, samt i AVS-landene, vil forelægge Parlamentet en særberetning ledsaget af eventuelle hensigtsmæssige forslag?
Will the Council ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, there will be a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Hvorledes påtænker Kommissionen at sikre, at der iværksættes særlige initiativer til at styrke bananproducenternes handelsposition inden for de forskellige forsyningskæder?
How will the Council ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Er Kommissionen enig i, at ressourcerne fra ledsageforanstaltningerne for bananer bør bevilges landene over i forhold til de forventede tab for så vidt angår bananeksport og -produktion samt landets udviklingsniveau, vægtede indikatorer og bananhandel med EU?
Does the Council agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Kan Kommissionen forsikre, at den hurtigst muligt vil fremlægge en konsekvensanalyse om aftalernes virkninger for de bananproducerende udviklingslande og EU’s yderste randområder indtil 2020?
Will the Council ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Hvorledes påtænker Kommissionen at sikre, at bevillingerne til både ledsageforanstaltningerne for bananer og de særlige programmer for bestemte regioner som følge af disses afsides beliggenhed og ø-karakter bliver tilstrækkelige til at bistå AVS- og EU-bananproducenterne med at tilpasse sig virkningerne af ændringerne i EU’s importordning?
How will the Council ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Kan Kommissionen garantere, at der vil blive foretaget en evaluering af ledsageforanstaltningerne for bananer 18 måneder inden programmets ophør?
Will the Council ensure that an assessment of the BAM will be done 18 months before the programme expires?
På hvilken måde påtænker Kommissionen at tildele Ecuador samme afgiftsniveau som dets vigtigste konkurrenter?
How does the Council envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000013/2011
Question for oral answer O-000013/2011
Kan Kommissionen bekræfte, at den i tilfælde af en forværring af de økonomiske betingelser, som påvirker eksistensgrundlaget for bananproducenterne i EU, herunder i de yderste randområder, samt i AVS-landene, vil forelægge Parlamentet en særberetning ledsaget af eventuelle hensigtsmæssige forslag?
Will the Commission ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, it will submit a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Hvorledes påtænker Kommissionen at sikre, at der iværksættes særlige initiativer til at styrke bananproducenternes handelsposition inden for de forskellige forsyningskæder?
How will the Commission ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Er Kommissionen enig i, at ressourcerne fra ledsageforanstaltningerne for bananer bør bevilges landene over i forhold til de forventede tab for så vidt angår bananeksport og -produktion samt landets udviklingsniveau, vægtede indikatorer og bananhandel med EU?
Does the Commission agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Kan Kommissionen forsikre, at den hurtigst muligt vil fremlægge en konsekvensanalyse om aftalernes virkninger for de bananproducerende udviklingslande og EU’s yderste randområder indtil 2020?
Will the Commission ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Hvorledes påtænker Kommissionen at sikre, at bevillingerne til både ledsageforanstaltningerne for bananer og de særlige programmer for bestemte regioner som følge af disses afsides beliggenhed og ø-karakter bliver tilstrækkelige til at bistå AVS- og EU-bananproducenterne med at tilpasse sig virkningerne af ændringerne i EU’s importordning?
How will the Commission ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Kan Kommissionen garantere, at der vil blive foretaget en evaluering af ledsageforanstaltningerne for bananer 18 måneder inden programmets ophør?
Will the Commission ensure that an assessment of the BAM will be carried out 18 months before the programme expires?
På hvilken måde påtænker Kommissionen at tildele Ecuador samme afgiftsniveau som dets vigtigste konkurrenter?
How does the Commission envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000014/2011
Question for oral answer O-000014/2011
for PPE -Gruppen Om: EU-strategi for Donauregionen
on behalf of the PPE Group Subject: EU Strategy for the Danube Region
Kommissionen vedtog den 8. december 2010 sin meddelelse om og handlingsplan for EU-strategien for Donauregionen.
The Commission adopted its communication and action plan on the European Union Strategy for the Danube Region (EUSDR) on 8 December 2010.
Donauregionen omslutter dele af 14 lande, herunder otte EU-medlemsstater, og skaber forbindelse mellem omkring 115 millioner mennesker.
The Danube region encompasses parts of 14 countries, including eight EU Member States, and links some 115 million people.
I betragtning af at de fleste udfordringer, som regionen står overfor, er knyttet tæt sammen, er det af største betydning med et koordineret samarbejde inden for den makroregionale struktur for at sikre den mest effektive anvendelse af regionens store udviklingspotentiale.
Given that most of the challenges it faces are closely interconnected, coordinated cooperation within a macroregion structure is of the utmost importance, in order to ensure the most efficient use of its huge development potential.
Hvordan vil denne strategi efter Kommissionens opfattelse bidrage til at sætte nyt skub i en bæredygtig udvikling i de lande, der aktiver deltager i den?
In the Commission’s view, how will the strategy contribute to the re-launch of sustainable development in the countries actively participating in it?
Miljøressourcer kender ikke til grænser, og deres betydning rækker ud over de enkelte staters interesser.
Environmental resources know no borders and their importance extends beyond the interests of single states.
Donauregionen har ekstraordinært rige og mangesidige økosystemer, og som følge deraf er det af afgørende betydning at give miljøbeskyttelsen øget opmærksomhed.
The Danube region has exceptionally rich and versatile ecosystems; consequently, increased attention to environmental protection is crucial.
Beskyttelse af den biologiske mangfoldighed, genopretning og bevarelse af vandkvaliteten og håndtering af miljørisici er uomgængelige faktorer for at skabe en bæredygtig Donauregion, hvor det er attraktivt at bo, og for at sikre intelligent vækst.
Indispensable factors in creating a liveable, sustainable Danube region and ensuring smart growth there are the protection of biodiversity, the restoration and preservation of water quality, and environmental risk management.
Uden dem kan der ikke opnås intelligent vækst i denne region.
Without them, smart growth in the region cannot be ensured.
Kan Kommissionen gøre rede for, hvad Donau-strategien har at byde på i så henseende?
Can the Commission detail what the Danube Strategy has to offer in this respect?
Anvendelse af ubrugte midler (f.eks. fra Samhørighedsfonden, inden for de nationale puljer) ville i betydelig grad støtte og give merværdi til gennemførelsen af strategien, fordi alle de deltagende lande i fællesskab kunne udnytte dette finansieringspotentiale, der er baseret på allerede eksisterende ressourcer.
Making use of unspent funding (e.g. from the Cohesion Fund, within the national envelopes) would significantly support, and add value to, the strategy’s realisation, as all the participating countries could jointly exploit this funding potential based on already existing resources.
Hvad er Kommissionens tilgang til muligheden for at overføre ikke anvendte midler til EU-strategien for Donauregionen?
What is the Commission’s approach to the possibility of transferring into the EUSDR EU funding that has not been taken up?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000015/2011
Question for oral answer O-000015/2011
Den 21. januar 2011 afgav Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols (ECHR) Store Afdeling sin længe ventede dom i sagen M.S.S. mod Belgien og Grækenland (anmodning 30696/09).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
I henhold til dommen overtræder en medlemsstat, i dette tilfælde Belgien, menneskerettighedskonventionen (bl.a. dennes artikel 3 og 13), hvis den udsætter en asylansøger for en asylprocedure i Grækenland.
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.
I betragtning af ovenstående:
With regard to the aforementioned: