natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen ajourfører tærskelværdierne vedrørende kapitalgrundlag og bruttoaktiver i artikel 2, stk. 4, litra c), med henblik på at tilpasse dem til udviklingen på markedet.
The Commission shall update the thresholds relating to capital base and gross assets in Article 2(4)(c) in order to adjust to development in the market practice.
Under ajourføringen af disse tærskelværdier handler Kommissionen i overensstemmelse med proceduren i artikel 12, stk. 2.
In updating those thresholds the Commission shall act in accordance with the procedure referred to in Article 12(2)
Da mit ændringsforslag til artikel 2, stk. 4, litra c), ikke længere lader tærskelværdierne vedrørende kapitalgrundlag og bruttoaktiver for selskaber være omfattet af forslaget, er denne artikel, der uddelegerer beføjelser til Kommissionen til at ajourføre tærskelværdierne, overflødig og bør udgå.
As my amendment to article 2(4)(c) removes the capital base and gross assets threshold for companies to fall within the scope of the proposal, this article delegating powers to the Commission to update the threshold is redundant and should be deleted.
Dette ændringsforslag er knyttet sammen med mine ændringsforslag til betragtning 14, artikel 2, stk. 4, litra c), artikel 10, artikel 11 og artikel 12.
This amendment is linked to my amendments to recital 14, article 2(4)(c), article 10, article 11 and article 12.
Ændringsforslag 19 Artikel 12
Amendment 19 Article 12
Når der henvises til dette stykke, finder den forskriftsprocedure, der er fastsat i artikel 5 i afgørelse 1999/468/EF, anvendelse, i overensstemmelse med artikel 7 [og 8] deri.
Where reference is made to this paragraph, the regulatory procedure laid down in Article 5 of Decision 1999/468/EC shall apply, in compliance with Article 7 [and Article 8] thereof.
Da mine ændringsforslag til betragtning 14, artikel 2, stk. 4, litra c), artikel 10 og artikel 11 fjerner uddelegering af beføjelser til Kommissionen, er denne artikel overflødig og bør ligeledes udgå.
As my amendments to recital 14, article 2(4)(c), article 10 and article 11 remove the delegation of powers to the Commission, this article is redundant and should also be deleted.
Ændringsforslag 20 Artikel 13, første afsnit
Amendment 20 Article 13 paragraph 1
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den [31. december 2004 ].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [31 December 2004 ] at the latest.
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den [31. december 2003 ].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [31 December 2003 ] at the latest.
Det Europæiske Råd i Stockholm den 23 marts 2001 henstillede til alle berørte parter at gøre alt, hvad de kan, for at der kan blive etableret et integreret marked for værdipapirer inden udgangen af 2003
The Stockholm European Council of 23 March 2001 called for every effort to be made by all parties concerned to implement key steps for achieving an integrated securities market by the end of 2003.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse ( KOM(2001) 168 – C5‑0131/2001 – 2001/086(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council directive on financial collateral arrangements ( COM (2001) 168 – C5‑0131/2001 – 2001/0086(COD))
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251og artikel 95 ( C5‑0131/2001 ),
– having regard to Article 251 and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0131/2001 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål og udtalelse fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0417/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market( A5‑0417/2001 ),
Kommissionens forslag
The Commission Proposal
I dette forslag til direktiv fastsættes en EU-lovramme for aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse mellem sikkerhedsstillere og sikkerhedshavere.
The proposal for a Directive lays down an EU legislative framework for financial collateral arrangements between a collateral provider and a collateral taker.
Sikkerhedsstillelse tillægges stor betydning i forbindelse med betalingssystemer og værdipapirafviklingssystemer, idet den er med til at mindske retsusikkerheden.
Collateral is considered very important in the context of payment and securities settlement systems to reduce legal uncertainty.
Den stadig større omsætning i disse systemer giver anledning til en højere grad af kreditrisiko for markedsdeltagerne, hvilket har givet dem et stærkt incitament til at reducere risikoen gennem netting eller sikkerhedsstillelse.
With increasingly high volumes in these systems exposing market participants to a higher degree of credit exposure, they have a strong incentive to reduce their risk through netting and collateralisation.
Indtil dette forslag blev fremlagt, var den eneste lovgivning på EU-plan, der regulerer brugen af netting og grænseoverskridende sikkerhedsstillelse i forbindelse med økonomiske transaktioner, 1998-direktivet om endelig afregning, som udelukkende omfatter sikkerhed, der stilles i forbindelse med transaktioner foretaget af medlemsstaternes centralbanker og ECB.
Until the emergence of this proposal, the only legislation at European level regulating the use of netting and cross-border collateral in the context of financial transactions was the 1998 Settlement Finality Directive (SFD), and this Directive only addressed security provided in connection with the operations of Member State central banks and the ECB.
Dette forslag blev derfor tillagt den største betydning af både Kommissionen og markedsdeltagerne, da det vil udvide den retssikkerhed, der gives i direktivet om endelig afregning, til mere generelt at gælde for transaktioner på de finansielle markeder.
This proposal was therefore considered essential by the Commission and market participants alike to extend the legal certainty provided by the SFD more generally to financial markets.
De finansieringsinstitutter, som forsøger at reducere kreditrisikoen gennem brug af sikkerhedsstillelse, står over for 15 forskellige lovmæssige ordninger med hensyn til sikringskrav (den procedure, som en sikkerhedshaver skal følge for at sikre, at rettighederne til sikkerheden kan gøres gældende over for tredjemand, herunder en kurator i tilfælde af konkurs).
Currently, financial institutions who seek to reduce credit risk through the use of collateral face fifteen different legal regimes as regards perfection requirements (the procedures a collateral taker must follow to ensure the rights to the collateral are good against third parties, including a liquidator in the event of bankruptcy).
Ud over at skulle vurdere virkningen af de meget forskellige konkurslovgivninger i EU konfronteres institutterne også med usikkerhed omkring gældende lov for grænseoverskridende overførsler af dematerialiserede værdipapirer (finansielle instrumenter, hvor adkomsten til disse er noteret i et register).
In addition to having to consider the impact of very different bankruptcy laws across the EU, institutions also face uncertainties regarding the law applicable to cross-border transfers of so-called 'book entry securities' (financial instruments title to which is evidenced by entries in a register).
Disse administrative byrder hæmmer et omkostningseffektivt og integreret EU-marked og resulterer i retsusikkerhed, idet der er større risiko for ugyldiggørelse af grænseoverskridende sikkerhedsstillelse end indenlandsk sikkerhedsstillelse.
These administrative burdens hamper a cost-effective and integrated EU market and create legal uncertainty, as there is a higher risk of invalidation of collateral in a cross-border context than in a domestic context.
Hensigten med forslaget er derfor at skabe en ensartet minimumsordning for værdipapirer og kontanter, der stilles som sikkerhed i henhold til strukturer for både pantsætning og overdragelse af ejendomsret, herunder genkøbsaftaler (også kaldet "repo’er", hvor værdipapirer sælges kontant samtidig med en aftale om at tilbagekøbe tilsvarende værdipapirer til en bestemt pris på et fremtidigt tidspunkt eller på anfordring).
The proposal therefore aims to provide a uniform minimum regime for the provision of securities and cash as collateral under both pledge and title transfer structures, including repurchase agreements (or 'repos' - where securities are sold against cash, with a simultaneous agreement to repurchase equivalent securities at a specific price at a future date or on demand).
Forslagets hovedmålsætninger er:
The principle objectives of the proposal are:
- at sikre, at der eksisterer effektive og rimelig enkle ordninger for sikkerhedsstillelse i henhold til enten en struktur for overdragelse af ejendomsret (herunder repo) eller pantsætning, dvs. forudsat at det eneste sikringskrav eller den eneste sikringsprocedure, der skal følges for at beskytte en aftale om sikkerhedsstillelse, er, at interessen anmeldes til og registreres af den relevante mellemmand, der har værdipapirkontoen;
- ensuring that effective and reasonably simple regimes exist for the creation of collateral under either title transfer (including repo) or pledge structures, i.e. providing that the only perfection requirement or procedure to follow to protect a collateral agreement should be that the interest be notified to, and recorded by, the relevant intermediary maintaining the securities account;
- at give aftaler om sikkerhedsstillelse begrænset beskyttelse mod visse regler i insolvenslovgivningen, især dem, der kunne være til hinder for en effektiv realisering af sikkerheden eller kunne sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af sådanne teknikker som slutafregning ("close-out netting"), tilvejebringelse af supplerende sikkerhed og substitution af sikkerhed;
- providing limited protection of collateral arrangement from some rules of insolvency law, in particular those that would inhibit the effective realisation of collateral or cast doubt on the validity of techniques such as close-out netting, the provision of top-up collateral and substitution of collateral;
- at skabe retssikkerhed med hensyn til lovvalgsreglerne for dematerialiserede værdipapirer, der anvendes som sikkerhed i en grænseoverskridende sammenhæng;
- creating legal certainty regarding the conflict of laws treatment of book entry securities used as collateral in a cross-border context;
- at begrænse de administrative byrder, der påvirker brugen af sikkerhedsstillelse på de finansielle markeder, ved at begrænse de besværlige formaliteter, der gælder enten ved oprettelse eller håndhævelse af aftaler om sikkerhedsstillelse;
- limiting the administrative burdens affecting the use of collateral in the financial markets by restricting the imposition of onerous formalities on either the creation or the enforcement of collateral arrangements;
- at sikre, at aftaler, der tillader sikkerhedshaveren at genbruge sikkerheden til egne formål i henhold til pantsætningsstrukturer, anerkendes som gyldige, ligesom for repo’ers vedkommende; og
- ensuring that agreements permitting collateral taker to re-use the collateral for its own purposes under pledge structures are recognised as effective, as for repos; and
- at skabe en solid og effektiv lovmæssig ordning til begrænsning af kreditrisikoen gennem brug af sikkerhedsstillelse, som vil forbedre de europæiske finansielle markeders funktion og stabilitet.
- creating a sound and efficient legal regime for limiting credit risk through the use of collateral will improve the functioning and stability of the European financial markets.
Ordførerens tilgang
The rapporteur's approach
Forslaget til direktiv om sikkerhedsstillelse er et afgørende element i den pakke med forslag til retsakter, der skal vedtages for at skabe et integreret europæisk finansmarked.
The proposal for a Directive on collateral is as an essential element of the package of legislative proposals which needs to be adopted in order to achieve an integrated financial market in Europe.
Det vil være yderst fordelagtigt at tilskynde til øget brug af sikkerhedsstillelse gennem skabelse af en sammenhængende ramme, der giver retssikkerhed, især for så vidt angår grænseoverskridende sikkerhedsstillelse, da det vil reducere risikoen, styrke det finansielle system og øge konkurrenceevnen.
Encouraging the greater use of collateral through the creation of a coherent framework offering legal certainty, especially for cross-border collateral, will be highly beneficial in terms of reduced risk, a stronger financial system and increased competitiveness.
Selv om der er bred enighed om forslagets store betydning og hovedelementer, er der imidlertid en række emner, der kræver fornyet drøftelse.
However, while there is broad agreement on the importance of the proposal and its main elements, there are a number of issues which need to be reconsidered.
Efter ordførerens opfattelse drejer det mest grundlæggende spørgsmål sig om forslagets anvendelsesområde og den tilsvarende uddelegering af beføjelser til Kommissionen til at ajourføre den foreslåede tærskelværdi gennem komitologi.
In my view, the most fundamental issue at stake in the proposal is its scope of application, and the corresponding delegation of powers to the Commission to update the proposed threshold through comitology.
I forslagets artikel 2, stk. 4, bestemmes det, at både sikkerhedshaver og sikkerhedsstiller skal være en offentlig myndighed eller en centralbank, et finansieringsinstitut, som er underlagt en tilsynsordning, eller en person, bortset fra en fysisk person, hvis kapitalgrundlag overstiger 100 mio. EUR, eller hvis bruttoaktiver overstiger 1 mia. EUR.
The proposal specifies in Article 2(4) that the collateral taker and the collateral provider must each be a public authority or a central bank, a financial institution under prudential supervision or a person other than a natural person whose capital base exceeds EUR 100 million or whose gross assets exceed EUR 1000 million.
Dermed ville mange virksomheder ikke være omfattet af direktivets anvendelsesområde, og især ville alle små og mellemstore virksomheder være udelukket fra at nyde godt af den beskyttelse i forbindelse med sikkerhedsstillelse, som direktivet yder.
This would exclude many companies from the scope of the Directive, and in particular would exclude all small and medium enterprises from the benefit of the protection which the Directive offers to collateral.
Netop nu, hvor vi prøver at fremme smv'ernes adgang til kapital, forekommer dette ikke ønskeligt.
At a time when we are seeking to encourage the access of SMEs to capital, this does not seem desirable.
Spørgsmålet hænger også sammen med Lamfalussy-gruppens indfaldsvinkel til reguleringen af værdipapirmarkedet, da der i forslaget uddelegeres beføjelser til Kommissionen og Værdipapirudvalget til at foretage en ny vurdering af tærskelværdien for kapital, uden at de kriterier defineres, der ville udløse anvendelsen af disse beføjelser, eller som Kommissionen skulle bruge til at finde en ny tærskelværdi.
This issue also relates to the Lamfalussy approach to securities regulation, as the proposal delegates to the Commission and the Securities Committee the power to reconsider the capital threshold, without defining the criteria that would trigger the use of this power or that the Commission would use to arrive at a new threshold.
Det ville være forkert at uddelegere beføjelser til Kommissionen og Værdipapirudvalget inden for et så følsomt område, som berører kernen i forslaget.
It would be wrong to delegate powers to the Commission and the Securities Committee over such a sensitive issue which touches the heart of the proposal.
Et hvilket som helst direktivs anvendelsesområde repræsenterer efter ordførerens opfattelse et væsentligt element, som skal fastlægges i retsgrundlaget og ikke kan uddelegeres til Kommissionen gennem komitologi.
The scope of any Directive represents in my view an essential element which must be determined in the basic legislative instrument, and cannot be delegated to the Commission through comitology.
Derfor foreslås forslagets anvendelsesområde udvidet ved at fjerne tærskelværdien og stille krav om, at en af de to parter skal være enten en offentlig myndighed, en centralbank, et finansieringsinstitut eller en juridisk person.
That is why I have proposed to broaden the scope of the proposal by abolishing the threshold and requiring one of the two parties to be either a public authority, a central bank, a financial institution or a legal person.
Det foreslås endvidere, at juridiske personer kun skal kunne aftale en sikkerhedsstillelse med en offentlig myndighed, en centralbank eller et finansieringsinstitut.
I have also proposed that legal persons should only be able to enter into a collateral arrangement with a public authority, a central bank or a financial institution.
Det vil være forbundet med den fordel, at forslagets anvendelsesområde udvides betydeligt, samtidig med at en tærskelværdi for omsætning eller kapital fjernes, som ville blive forældet, og som det måske ville være nødvendigt at ændre gennem komitologi.
This has the advantage of considerably broadening the scope of the proposal, as well as doing away with a turnover or capital threshold which would become outdated and might need to be revised through comitology.
Et bredere anvendelsesområde stemmer også overens med Parlamentets holdning i forbindelse med revisionen af "Basel Capital Accord", nemlig at fordelene ved foranstaltninger til risikoreducering, herunder sikkerhedsstillelse, bør udvides til at omfatte en så lang række institutter som muligt.
A broader scope is also consistent with Parliament's position on the Basel capital review that the benefits of risk mitigation measures, which include collateral, should be extended to as wide as possible a range of institutions.
Et andet nøglespørgsmål drejer sig om, hvorvidt en aftale om sikkerhedsstillelse er nødt til at være skriftlig og underskrevet, som foreslået af Kommissionen.
A second key issue is whether a collateral arrangement needs to be concluded in writing and signed, as the Commission proposes.
En række medlemsstater afskaffede dette krav for nogen tid siden, og de vil derfor anse et krav herom i direktivet for at være et skridt i den forkerte retning.
A number of Member States abolished such a requirement some time ago and therefore would regard its imposition in the Directive as a negative step.
På den anden side forlanger visse lande stadig, at aftaler om sikkerhedsstillelse skal være skriftlige og underskrevne.
On the other hand, some countries currently require collateral arrangements to be concluded in writing and signed.
Det ville betyde, at hvis der findes et skriftligt spor (defineret som omfattende dokumenter i elektronisk form) af, at der er givet sikkerhedsstillelse, så ville det falde ind under direktivets anvendelsesområde.
This would mean that so long as a written trace (defined as including recording in electronic form) could be found of the provision of collateral, it would fall within the scope of the Directive.
Et andet emne, som er blevet bragt på bane, er spørgsmålet om, hvorvidt den såkaldte "supplerende sikkerhed i forbindelse med kreditrisiko" skal omfattes af forslagets anvendelsesområde.
Another issue which has been raised is the question of whether to include so-called 'credit risk top-up collateral' in the scope of the proposal.
Nogle i branchen har anført, at så længe behovet for tilvejebringelse af supplerende sikkerhed er forbundet med en objektiv udløser, såsom nedklassificering af en virksomheds kreditværdighed, skal anvendelsesområdet omfatte den supplerende sikkerhed.
Some in industry have argued that so long as the need for additional collateral to be provided is linked to an objective trigger, such as a downgrading in a firm's credit rating, then this should be allowed.
Ordføreren deler Kommissionens og mange medlemsstaters opfattelse, nemlig at såfremt supplerende sikkerhed i forbindelse med kreditrisiko blev tilladt, ville det være i strid med politikken om insolvenslovgivning, i henhold til hvilken det generelt frarådes at indføre bestemmelser, som forbedrer en kreditors stilling som følge af, eller i forbindelse med, en begivenhed, der er forbundet med insolvens eller i det mindste en nedklassificeret eller faldende kreditværdighed.
I share the view of the Commission and many Member States, which is that allowing credit risk top-up collateral would conflict with insolvency law policy, which in general discourages provisions under which a creditor's position is improved as a result of, or at the time of, an insolvency related event or at least a context of degraded or deteriorating credit worthiness.
Hvad angår brugsretten til pantsat sikkerhed, har der været udtrykt nogen foruroligelse over, at teksten er uklar.
With regard to the right of use for pledge collateral, some concern has been expressed that the text is unclear.
For at undgå tvivl, bør det præciseres, at brugsretten til pantsat sikkerhed kun bør kunne udøves, hvis det på forhånd er aftalt af parterne til aftalen om finansiel sikkerhedsstillelse.
For the avoidance of doubt, it should be made clear that the right of use of pledge collateral should only be possible where it is agreed in advance by the parties to the collateral arrangement.
Hele spørgsmålet om balancen mellem lovrammen for sikkerhedsstillelse og insolvensbestemmelserne er særdeles følsomt.
The whole question of the balance between the legal framework for collateral and the provisions of insolvency law is a delicate one.
Finansministrene ønsker at fremme anvendelsen af sikkerhedsstillelse for at sikre et mere flydende kapitalmarked, men medlemsstaternes justitsministre er bange for, at bestemmelserne i artikel 9 om tilfælde, hvor insolvensbestemmelserne ikke finder anvendelse, vil være til fordel for sikkerhedshaverne på bekostning af andre kreditorer i tilfælde af en virksomheds insolvens.
While finance ministries want to promote the use of collateral to ensure a more liquid capital market, national ministries of justice are concerned that the rules in article 9 which disapply certain insolvency provisions will benefit collateral takers to the exclusion of other creditors in the event of a company becoming insolvent.
Efter ordførerens mening har Kommissionen fundet en god balance i dette spørgsmål, som fortjener at blive støttet.
In my view the Commission has taken a balanced approach to this issue which deserves support.
Det er også vigtigt at sikre, at de igangværende drøftelser på Haagerkonferencen om international privatret afspejles i vores holdning til artikel 10.
It is also important to ensure that the current discussions at the Hague conference on international private law are reflected in the approach we take to article 10.
Da det i stk. 1 i denne artikel principielt fastlægges, hvor den relevante mellemmand anses for at befinde sig, er det efter ordførerens opfattelse bedst ikke at binde medlemsstaterne og Kommissionen i drøftelserne ved at være for præskriptiv, og det foreslås derfor, at stk. 2 udgår.
As paragraph one of article 10 outlines the key principle of the place of the relevant intermediary, it is in my view best not to tie the hands of Member States and the Commission in the discussions at the Hague by being too prescriptive, which is why I have proposed the deletion of paragraph 2.
16.oktober 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
16 October 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on financial collateral arrangements