natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det anbefales, at beslutningen om indgåelse af en frihandelsaftale imellem EU og Andes-landene ikke gøres betinget af, at Verdenshandelsorganisationens forhandlingsrunde afsluttes først.
Recommends that the decision to negotiate a free-trade agreement between the EU and the Andean countries should not be conditional on the completion of the WTO Round negotiations.
26. februar 2004 ENDELIG A5-0120/2004 *
26 February 2004 FINAL A5-0120/2004 *
om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua og Panama på den anden side
on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republics of Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua and Panama
Med skrivelse af 22. december 2003 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua og Panama på den anden side ( KOM(2003) 677 – 2003/0266(CNS)).
By letter of 22 December 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty, on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republics of Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua and Panama ( COM(2003)677 – 2003/0266(CNS)).
På mødet den 12. januar 2004 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Udvikling og Samarbejde og Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi som rådgivende udvalg (C5‑0658/2003).
At the sitting of 12 January 2004 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy as the committee responsible and the Committee on Development and Cooperation and to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for their opinions (C5‑0658/2003).
På mødet den 26. november 2003 havde Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik valgt Raimon Obiols i Germà til ordfører.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy had appointed Raimon Obiols i Germà rapporteur at its meeting of 26 November 2003.
På møder den 21. januar og 19. februar 2004 behandlede udvalget forslag til Rådets afgørelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the proposal for a Council decision and draft report at its meetings of 21 January 2004 and 19 February 2004.
Til stede under afstemningen var: Elmar Brok (formand), Baroness Nicholson of Winterbourne (første næstformand), Geoffrey Van Orden (anden næstformand) og Christos Zacharakis (tredje næstformand), Raimon Obiols i Germà (ordfører), Per-Arne Arvidsson, Ole Andreasen, Bastiaan Belder, John Walls Cushnahan, Gianfranco Dell'Alba (for Emma Bonino, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Joan Vallvé), Hélène Flautre (for Per Gahrton), José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Armin Laschet, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Alfred Gomolka, Elisabeth Jeggle (for Michael Gahler, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Giorgos Katiforis (for Alexandros Baltas), Catherine Lalumière, Jules Maaten (for Bob van den Bos), Minerva Melpomeni Malliori (for de Hannes Swoboda, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Cecilia Malmström, Helmuth Markov (for André Brie, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Emilio Menéndez del Valle, Arie M. Oostlander, Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, The Earl of Stockton (for David Sumberg), Charles Tannock, Paavo Väyrynen, Demetrio Volcic, Peder Wachtmeister (for Hugues Martin, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Karl von Wogau og Jan Marinus Wiersma.
The following were present for the vote: Elmar Brok (chairman), Baroness Nicholson of Winterbourne (first vice-chairman), Geoffrey Van Orden (second vice-chairman) and Christos Zacharakis (third vice-chairman), Raimon Obiols i Germà (rapporteur), Per-Arne Arvidsson, Ole Andreasen, Bastiaan Belder, John Walls Cushnahan, Gianfranco Dell'Alba (for Emma Bonino, pursuant to Rule 153(2)), Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Joan Vallvé), Hélène Flautre (for Per Gahrton), José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Armin Laschet, pursuant to Rule 153(2)), Alfred Gomolka, Elisabeth Jeggle (for Michael Gahler, pursuant to Rule 153(2)), Giorgos Katiforis (for Alexandros Baltas), Catherine Lalumière, Jules Maaten (for Bob van den Bos), Minerva Melpomeni Malliori (for Hannes Swoboda, pursuant to Rule 153(2)), Cecilia Malmström, Helmuth Markov (for André Brie, pursuant to Rule 153(2)), Emilio Menéndez del Valle, Arie M. Oostlander, Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, The Earl of Stockton (for David Sumberg), Charles Tannock, Paavo Väyrynen, Demetrio Volcic, Peder Wachtmeister (for Hugues Martin, pursuant to Rule 153(2)), Karl von Wogau and Jan Marinus Wiersma.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua og Panama på den anden side ( KOM(2003) 677 – C5‑0658/2003 – 2003/0266(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council decision on the conclusion of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republics of Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua and Panama ( COM(2003)677 – C5‑0658/2003 – 2003/0266(CNS))
– der henviser til forslag til Rådets afgørelse ( KOM(2003) 677 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2003)677 ) Not yet published in OJ. ,
– der henviser til EF-traktatens artikel 181 sammenholdt med artikel 300, stk. 2, første afsnit, første punktum,
– having regard to Article 181 of the EC Treaty in conjunction with Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– der henviser til EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet (C5‑0658/2003),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C5‑0658/2003),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik og udtalelse fra Udvalget om Udvikling og Samarbejde og Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi (A5‑0120/2004),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy and the opinions of the Committee on Development and Cooperation and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy (A5‑0120/2004),
Den nye aftale om politisk dialog og samarbejde mellem EU og Mellemamerika som forberedende skridt til den kommende associering
The new EU-Central America Political Dialogue and Cooperation Agreement as preparation for the future partnership
Under den nuværende Kommissions mandatperiode er der ikke sket de fremskridt i forbindelserne mellem Den Europæiske Union og de mellemamerikanske lande, som der burde.
During the current Commission’s tenure relations between the European Union and the countries of Central America have failed to make the kind of progress that one might have wished for.
Udviklingen i disse forbindelser, der bygger på en relativt lang og positiv historisk proces, har således været utilstrækkelig frem til i dag.
As a result these relations, which go back some way and have been relatively fruitful, are making insufficient progress.
Det kunne se ud som om, Europas prioritering og indsats i området i den periode, hvor flere mellemamerikanske lande var ramt af voldelige konflikter (en europæisk indsats, som i høj grad har bidraget til at skabe fred i den del af verden), er blevet afløst af en periode kendetegnet ved mindre opmærksomhed omkring samt en aftagende interesse og færre muligheder for samarbejdet mellem de to regioner, dvs. som om opgaven praktisk taget var løst med undertegnelsen af fredsaftalerne.
It would appear that the priority and effort that Europe focused on the region in the turbulent period of violent confrontation in a number of Central American countries – and efforts by Europe that played a significant role in bringing peace to the region – have given way to a period in which the focus has diminished, interest has dimmed and the potential for interregional cooperation has waned, as if the signature of the peace agreements meant that the mission had been all but accomplished.
Dette har medført, at EU spiller en mindre fremtrædende rolle i et område, hvor problemernes og risicienes omfang fortsat er enorme.
This has led to a low profile role for the EU in an area in which the magnitude of the problems and the seriousness of the risks remain high.
Resultaterne af og forventningerne til et nødvendigt samarbejde er blevet svækket, og der er absolut behov for en genoptagelse og styrkelse af dette samarbejde i den allernærmeste fremtid.
There has been a decline in the accomplishments and expectations in respect of the much-needed cooperation that actually needs to be renewed and strengthened in the immediate future.
Til trods for den indsats, som Europa-Parlamentet, Rådets skiftende formandskaber og visse delegationer i Rådet har gjort, og for de bydende nødvendige og rimelige krav fra vore mellemamerikanske partneres side blev forslaget om straks at indlede forhandlinger om en associeringsaftale mellem EU og Mellemamerika samt om en tilsvarende associeringsaftale med landene i Andesfællesskabet ikke taget alvorligt på det andet topmøde EU-Latinamerika og Caribien, som blev afholdt den 17. maj 2002 i Madrid.
Against this backdrop, and in spite of efforts on the part of the European Parliament, the Presidency-in-Office and some Council delegations, coupled with urgent and reasonable entreaties from our Central America partners, the second EU–Latin America summit held in Madrid on 17 May 2002 rejected the proposal for immediate negotiations on an EU-Central America partnership agreement and a similar partnership agreement with the countries of the Andean Community.
I den sammenhæng bør det fremhæves, at den politiske erklæring ligeledes åbnede op for følgende mulighed for fremtiden: Ved at nå målene i de to aftaler og styrke samarbejdet forventer man at skabe de nødvendige betingelser for, at der på grundlag af resultaterne af Doha-arbejdsprogrammet, som vi har forpligtet os til at afslutte senest ved udgangen af 2004, kan indledes forhandlinger om to bæredygtige og gensidigt fordelagtige associeringsaftaler mellem henholdsvis EU og Mellemamerika og EU og Andesfællesskabet, som også skulle omfatte frihandelsområder.
At the same time the same declaration opened up future prospects that should be highlighted here: ‘ The achievement of the objectives of such agreements and the strengthening of cooperation should establish conditions under which, building on the outcome of the Doha Work Programme, which we have committed to complete by the end of 2004, feasible and mutually beneficial Association Agreements, including FTA, could be negotiated between the EU and Central America and between the EU and the Andean Community ’.
På det andet topmøde EU-Latinamerika og Caribien undlod man således at udnytte en enestående lejlighed til at tage et virkelig kvalitativt spring i den strategiske associering mellem de to regioner, idet der ikke blev givet bindende tilsagn om at indlede forhandlinger om en associeringsaftale med Mellemamerika, selv om vejen til en eventuel senere vedtagelse forblev åben.
The second EU-Latin America summit therefore missed a golden opportunity to take a qualitative step forward in the biregional strategic partnership through its refusal to make a firm commitment to negotiate a partnership agreement with Central America, even though it left the door open to implementing it in the future.
Sådanne aftaler skal som helhed danne grundlaget for en senere global interregional aftale, som kan muliggøre oprettelsen af en euro-latinamerikansk associering, herunder et frihandelsområde, senest i 2010, således som Europa-Parlamentet slog til lyd for i sin beslutning af 15. november 2001.
Together such agreements ought to form the basis for a subsequent global interregional agreement leading to the creation of a Euro-Latin American partnership, including a free-trade area, by 2010 at the latest, echoing the call made by the European Parliament in its resolution of 15 November 2001.
Den nye aftales indhold og anvendelsesområde som led i den strategiske associering Den Europæiske Union-Latinamerika
Substance and scope of the new agreement in the context of the EU-Latin American strategic partnership
Den nye aftale om politisk dialog og samarbejde EU-Mellemamerika fokuserer alene på disse to områder til trods for, at den erklærede hensigt var at gå videre end rammeaftalen om samarbejde fra 1993 og San José-dialogen, der blev indledt i 1994 og fornyet i 1996 og 2002.
The new EU-Central America Political Dialogue and Cooperation Agreement focuses exclusively on these two areas, although it purports to go further than the 1993 framework cooperation agreement and the San José Dialogue launched in 1994 and renewed in 1996 and 2002.
Den nye aftale indeholder ikke noget kommercielt element, idet hovedmålene er at konsolidere forbindelserne mellem EU og Mellemamerika gennem en udvikling af den politiske dialog og en styrkelse af samarbejdet og at skabe de nødvendige betingelser for, at parterne på grundlag af resultaterne af Doha-arbejdsprogrammet kan forhandle om en realistisk og gensidigt fordelagtig associeringsaftale, herunder en frihandelsaftale.
The new agreement does not include a trade component, since its main objectives are to strengthen relations between the EU and Central America by developing political dialogue and reinforcing cooperation, and to create the conditions under which, building on the outcome of the Doha Work Programme, a feasible and mutually beneficial association agreement, including a free trade agreement, could be negotiated between the parties.
På det politiske område er hovedformålet med den nye aftale EU-Mellemamerika i lighed med den tilsvarende aftale EU-Andesfællesskabet at institutionalisere den politiske dialog, som hidtil har været baseret på principperne for San José-processen.
As is the case with the parallel agreement between the EU and the Andean Community, from a political standpoint the new agreement’s main asset is that it institutionalises the political dialogue hitherto based on the principles of the San José Process.
Klausulen om respekt for de demokratiske principper, menneskerettighederne og retsstatsprincipperne indgår på ny som et væsentligt element i den nye aftale, ligesom det var tilfældet i 1993-aftalen.
The clause requiring respect for democratic principles, human rights and the principles of the rule of law is again a crucial element of the new agreement, as was the case for the 1993 Agreement.
Dagsordenen for den politiske dialog er blevet udbygget betydeligt, og dialogen skal finde sted på topmøder på stats- og regeringschefplan, når det er relevant og begge parter har givet deres tilslutning hertil, samt på møder på ministerplan, højt embedsmandsplan og arbejdsplan.
The political dialogue agenda has been considerably broadened and the dialogue mechanisms provide for the holding of summits at the level of Heads of State and Government (when necessary and by agreement of both parties) and meetings of ministers, senior officials and competent departments.
Der er en tydelig sammenhæng mellem det faktum, at disse ambitiøse mål ikke er helt lette at nå, og at de skal forfølges ved hjælp af en kompleks proces og en vedvarende og ihærdig indsats.
There is a broad consensus that these ambitious goals will not be easy to achieve, and that their attainment will call for a complex, permanent and tenacious effort.
Der synes efterhånden ligeledes at være bred enighed om, at dette mål kun vil kunne nås, hvis de ansvarlige ledere udviser større politisk vilje og arbejder hen imod en øget institutionalisering af forbindelserne mellem de to regioner ud fra en erkendelse af, at en diplomatisk indsats på topmøderne - hvor vigtig denne end måtte være - ikke er tilstrækkelig .
There also appears to be an emerging consensus that it will be necessary for the leaders concerned to strengthen their political commitment and to step up the institutionalisation of the biregional relationship: however important it may be, ‘summit diplomacy is not enough’.
Det er ligeledes nødvendigt, at forbindelserne på politisk plan udbygges og bliver mindre sporadiske, og at der gøres en indsats for at fremme forbindelserne på flere forskellige niveauer, navnlig mellem det civile samfund, de politiske og økonomiske kredse, de lokale og regionale myndigheder osv.
It is therefore essential to deepen the political relationship and put it on a more regular basis, as well as to develop ‘multi-level links’, notably at the levels of civil society, political and economic organisations, local and regional authorities, etc.
På det parlamentariske plan er der imidlertid ikke tale om så store fremskridt.
With regard to the parliamentary dimension, however, little progress has been made. the Agreement encourages the EP and the Central American Parliament (Parlacen) to ‘ establish an Inter-parliamentarian Committee… in accordance with their constitutional laws ’.
I aftalens artikel 52, stk. 5, anspores Europa-Parlamentet og det mellemamerikanske parlament (Parlacen) til " at nedsætte et tværparlamentarisk udvalg ... i overensstemmelse med deres forfatningsmæssige bestemmelser", hvilket ikke føjer noget som helst nyt til det nuværende parlamentariske samarbejde, som de to parlamenter har opretholdt på bilateralt plan som led i de interparlamentariske konferencer siden 1974.
This adds nothing to the current parliamentary cooperation that both parliaments have been engaged in both bilaterally and in the context of the interparliamentary conferences since 1974.
Det bør nævnes, at begge parlamenter allerede på det andet topmøde mellem stats- og regeringscheferne fremsatte et forslag af langt større rækkevidde, nemlig om oprettelse af en euro-latinamerikansk transatlantisk forsamling.
It is worth highlighting that a much more substantial proposal was put forward by both parliaments at the second summit of heads of state and government concerning the setting up of an EU-Latin American Transatlantic Assembly.
Det er fortsat håbet, at dette forslag vil blive taget op til behandling på det tredje topmøde og følge samme mønster som den nyligt oprettede parlamentariske forsamling EU-Middelhavsområdet vedtaget af ministerkonferencen som led i Barcelona-processen den 2.-3. december 2003 i Napoli.
It is to be hoped that the third summit will at last agree to consider the proposal, mirroring the recent decision to set up a Euro-Mediterranean Parliamentary Assembly, taken at the Barcelona Process Ministerial Conference in Naples on 2 and 3 December last.
På det politiske plan er den største nyhed i den nye aftale forslaget om samarbejdet om udenrigs- og sikkerhedspolitik, selv om dette samarbejde kun sigter mod så vidt muligt at koordinere parternes holdninger og tage fælles initiativer i passende internationale fora.
Politically, the most innovatory aspect of the new agreement is the proposal for cooperation on foreign and security policy, although with the sole, limited instrument for that purpose being possible coordination of positions and the adoption of joint initiatives in the appropriate international forums.
I praksis må klausulen om ulovlige migranters tilbagevenden og tilbagetagelse, jf. artikel 49 og henvisningen i den ensidige erklæring nr. 1 fra EU, betegnes som lige netop det, nemlig en diskutabel ensidig bestemmelse fra Kommissionens og Rådets side.
Special mention should be made of the provisions concerning migration: in fact, the clause on the return and admission of illegal immigrants contained in Article 49 was also included in EU Unilateral Declaration No. 1, which certainly lived up to its name, being a questionable unilateral imposition by the Commission and the Council.
Endelig indeholder den nye aftale også i artikel 50 bestemmelser om samarbejde om bekæmpelse af terrorisme.
The new agreement also includes provisions on cooperation in the fight against terrorism (Article 50).
Helt generelt kan det siges, at de emner og områder, der er medtaget i forslaget til den nye aftale, må betegnes som relevante, og man kan kun håbe, at de vil blive medtaget og på behørig vis udbygget i den kommende associeringsaftale, der også bør omfatte en frihandelsaftale, og som der snarest muligt bør indledes forhandlinger om.
In general, the topics and areas included in the proposed new agreement have to be seen as important and should be taken up and property fleshed out in the future association agreement, which should include a free trade agreement and should be negotiated as soon as possible.
Det begrænsede anvendelsesområde og lave ambitionsniveau, der kendetegner den nye aftale - og den tilsvarende aftale EU-Andesfællesskabet - tilfredsstiller helt sikkert ikke de forventninger, Europa-Parlamentet ved flere lejligheder i løbet af denne valgperiode har givet udtryk for med hensyn til forbindelserne EU-Latinamerika.
There is no doubt that the limited scope and lowly underlying ambitions of the new agreement – and of the parallel EU-CAN agreement – fall short of the expectations for EU-Latin American relations that the European Parliament has voiced on several occasions during the current parliamentary term.
Ifølge data fra ECLAC (Den Økonomiske Kommission for Latinamerika og Caribien) levede 43% af befolkningen i Latinamerika i 2001 i fattigdom (en indkomst på op til 2 USD om dagen) og 18,6% i ekstrem fattigdom (en indkomst på op til 1 USD om dagen), samtidig med at f.eks. koncentrationen af rigdom og nedgangen i den faste beskæftigelse var vokset.
According to data from the ECLA, poverty in Latin America (daily income below 2 dollars) was 43% in 2001 and extreme poverty (below 1 dollar per day) was 18.6%, while negative trends such as concentration of wealth and the decline in stable employment were on the rise.
For Mellemamerikas vedkommende har mere end 42% af befolkningen levet i fattigdom i over fem år i træk.
In the case of Central America, more than 42% of the population has been wallowing in poverty for over five years.
Bestemmelserne i de nye og kommende aftaler skal supplere aktiviteterne i den biregionale solidaritetsfond, som Europa-Parlamentet har slået til lyd for i sin beslutning af 15. november 2001.
(7) The provisions of new and future agreements must complement the activities of the Biregional Solidarity Fund called for by Parliament in its resolution of 15 November 2001.
4. februar 2004 UDTALELSE FRA UDVALGET OM UDVIKLING OG SAMARBEJDE
4 February 2004 OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT AND COOPERATION