natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er rigtigt, at talrige bestemmelser i Kommissionens oprindelige forslag netop vedrørte harmoniseringen af retsgrundlaget i medlemsstaterne, hvis mål det er, at det indre marked og fungerer.
It is true that numerous provisions of the Commission's initial proposal related specifically to harmonisation of the legislation of the Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market.
Faktum er og bliver dog, at i lyset af målet og indholdet i formandskabets kompromistekst, som er mål for, ikke indeholder nogen bestemmelser om harmonisering.
However, the fact remains that, in the light of its aim and its content, the compromise text presented by the Presidency (CSL 15769/03) which is the object of the current reconsultation does not contain harmonising provisions.
Det fremgår af de anførte betragtninger, at EF-traktatens artikel 100 udgør det passende retsgrundlag for vedtagelsen af direktivet.
It follows from the foregoing considerations that Article 100 of the EC Treaty is the appropriate legal basis for the adoption of the Directive.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked vedtog således enstemmigt Til stede under afstemningen den 17. marts 2004 var: Giuseppe Gargani (formand), Willi Rothley (næstformand), Ioannis Koukiadis (næstformand), Bert Doorn, Malcolm Harbour, Marianne L.P. Thyssen, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Sir Neil MacCormick, Marie-Françoise Garaud, Ian Twinn (for Rainer Wieland) og Astrid Thors (for Toine Manders). at EF-traktatens artikel 100 udgør det passende retsgrundlag.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market thus unanimously decided At its meeting of 17 March 2004, the following were present for the vote: Giuseppe Gargani (President), Willi Rothley (vice-Chairman), Ioannis Koukiadis (vice-Chairman), Bert Doorn, Malcolm Harbour, Marianne L.P. Thyssen, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Sir Neil MacCormick, Marie-Françoise Garaud, Ian Twinn (for Rainer Wieland), Astrid Thors (for Toine Manders). that Article 100 of the EC Treaty is the appropriate legal basis.
Giuseppe Gargani
Giuseppe GARGANI
22. marts 2004 ENDELIG A5-0214/2004 *
22 March 2004 FINAL A5-0214/2004 *
Forslag til Rådets rammeafgørelse om en europæisk bevissikringskendelse til fremskaffelse af genstande, dokumenter og data til brug i straffesager
on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
PR_CNS_title6am PE 339.590
PR_CNS_title6am PE 339.590
Med skrivelse af 4. december 2003anmodede Rådet i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 39, stk. 1, Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets rammeafgørelse om en europæisk bevissikringskendelse til fremskaffelse af genstande, dokumenter og data til brug i straffesager ( KOM(2003) 688 – 2000/0270(CNS)).
By letter of 4 December 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EC Treaty, on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters ( COM(2003) 688 – 2003/0270(CNS)).
På mødet den 15. december 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som korresponderende udvalg og til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som rådgivende udvalg ( C5-0609/2003 ).
At the sitting of 15 December 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5-0609/2003 ).
På mødet den 25. november 2003 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Elena Ornella Paciotti til ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs had appointed Elena Ornella Paciotti rapporteur at its meeting of 25 November 2003.
På mødet/møder den 21. januar, 19. februar og 18. marts 2004 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 21 January, 19 February and 18 March 2004.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 25; imod: 4; hverken/eller: 0).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 25 votes to 4, with 0 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Jorge Salvador Hernández Mollar (formand), Robert J.E. Evans (næstformand), Giacomo Santini (næstformand), Elena Ornella Paciotti (ordfører), Regina Bastos (for Mary Elizabeth Banotti, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), María Luisa Bergaz Conesa (for Ilka Schröder, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Mario Borghezio, Alima Boumediene-Thiery, Kathalijne Maria Buitenweg (for Heide Rühle), Giorgio Calò (for Baroness Ludford, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Gérard M.J. Deprez, Antonio Di Pietro (for Johanna L.A. Boogerd-Quaak), Timothy Kirkhope, Helmuth Markov (for Fodé Sylla, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Pasqualina Napoletano (for Adeline Hazan, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Marcelino Oreja Arburúa, Josu Ortuondo Larrea (for Pierre Jonckheer, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Fernando Pérez Royo (for Margot Keßler, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Hubert Pirker, Martine Roure, Olle Schmidt (for Bill Newton Dunn), Ingo Schmitt (for Hartmut Nassauer), Ole Sørensen (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Charlotte Cederschiöld), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco e Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar (chairman), Robert J.E. Evans (vice-chairman), Giacomo Santini (vice-chairman), Elena Ornella Paciotti (rapporteur), Regina Bastos (for Mary Elizabeth Banotti pursuant to Rule 153(2)), María Luisa Bergaz Conesa (for Ilka Schröder pursuant to Rule 153(2)), Mario Borghezio, Alima Boumediene-Thiery, Kathalijne Maria Buitenweg (for Heide Rühle), Giorgio Calò (for Baroness Ludford pursuant to Rule 153(2)), Gérard M.J. Deprez, Antonio Di Pietro (for Johanna L.A. Boogerd-Quaak), Timothy Kirkhope, Helmuth Markov (for Fodé Sylla pursuant to Rule 153(2)), Pasqualina Napoletano (for Adeline Hazan pursuant to Rule 153(2)), Marcelino Oreja Arburúa, Josu Ortuondo Larrea (for Pierre Jonckheer pursuant to Rule 153(2)), Fernando Pérez Royo (for Margot Keßler pursuant to Rule 153(2)), Hubert Pirker, Martine Roure, Olle Schmidt (for Bill Newton Dunn), Ingo Schmitt (for Hartmut Nassauer), Ole Sørensen (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Charlotte Cederschiöld), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco and Christian Ulrik von Boetticher.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets rammeafgørelse om en europæisk bevissikringskendelse til fremskaffelse af genstande, dokumenter og data til brug i straffesager ( KOM(2003) 688 – C5‑0609/2003 – 2003/0270(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters ( COM(2003) 688 – C5‑0609/2003 – 2003/0270(CNS))
- der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2003) 688 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
- having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2003) 688 ) Not yet published in OJ. ,
- der henviser til EU-traktatens artikel 34, stk. 2, litra b),
- having regard to Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
- der henviser til EU-traktatens artikel 39, stk. 1, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet ( C5-0609/2003 ),
- having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5-0609/2003 ),
- der henviser til forretningsordenens artikel 106 og artikel 67,
- having regard to Rules 106 and 67 of its Rules of Procedure,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender og udtalelse fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5-0214/2004 ),
- having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0214/2004 ),
(3) Rådets rammeafgørelse af 13. juni 2002 om en europæisk arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne var den første konkrete foranstaltning på det strafferetlige område, hvor princippet om gensidig anerkendelse blev anvendt.
(3) The Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States was the first concrete measure in the field of criminal law implementing the principle of mutual recognition.
(3) Rådets rammeafgørelse af 13. juni 2002 om en europæisk arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne var den første konkrete foranstaltning på det strafferetlige område, hvor princippet om gensidig anerkendelse blev anvendt , selv om gennemførelsen af den i medlemsstaternes lovgivning har været skuffende langsom og ufuldstændig .
(3) The Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States was the first concrete measure in the field of criminal law implementing the principle of mutual recognition, though its implementation by Member States has been disappointingly slow and incomplete.
Det er vigtigt at fremhæve den ringe gennemførelse inden for gensidig anerkendelse.
It is important to highlight the poor record of implementation in the area of mutual recognition.
Foranstaltninger som den europæiske arrestordre og den europæiske bevissikringskendelse vil først blive effektive, når alle medlemsstater har gennemført dem i deres lovgivning.
Measures such as the European arrest warrant and the European Evidence Warrant will only be effective when implemented by all Member States.
Kun otte medlemsstater havde pr. 1. januar 2004 gennemført den europæiske arrestordre.
Only eight Member States had implemented the European arrest warrant by 1 January 2004.
Se begrundelse til ændringsforslag til artikel 6, litra (a).
See the justification for the amendment to Article 6(a).
Ændringsforslag 3 Artikel 9, stk. 1
Amendment 3 Article 9, paragraph 1
Hvis udstedelsesmyndigheden ønsker supplerende genstande, dokumenter og data i forhold til en tidligere europæisk bevissikringskendelse i samme sag, og indholdet i den oprindelige kendelse fortsat er korrekt, er det ikke nødvendigt at udstede en ny europæisk bevissikringskendelse.
Where the issuing authority requires objects, documents or data which are additional to an earlier European Evidence Warrant issued for the purpose of the same proceedings, and the content of the original warrant remains accurate, it shall not be required to issue a new European Evidence Warrant.
I det tilfælde skal der udstedes en kendelse om supplerende bevismateriale indeholdende de oplysninger, der fremgår af formular B i bilaget.
In such circumstances, it shall issue a warrant for additional evidence containing the information set out in Form B in the Annex.
I det tilfælde skal der udstedes en kendelse om supplerende bevismateriale indeholdende de oplysninger, der fremgår af formular B i bilaget , og som klart redegør for årsagerne til, at anmodningen er rimelig i tilknytning til den oprindelige kendelse og artikel 6 .
In such circumstances, it shall issue a warrant for additional evidence containing the information set out in Form B in the Annex , including clearly stating the reasons why the request is valid under the original warrant and Article 6 .
Formålet med ændringsforslaget er at sikre, at der på anmodninger om supplerende bevismateriale under ordningen med en europæisk bevissikringskendelse anføres en begrundelse .
The purpose of the amendment is to have a statement of reasons on the form for a request for evidence under the EEW in the case of additional evidence.
Nyt bevismateriale, som der ikke var fremsat anmodning i den oprindelige kendelse, bør begrundes ud fra de samme kriterier, som det bevismateriale, der var genstand for den oprindelige kendelse, jf. artikel 6.
New evidence not originally requested should be tested against the same criteria as original evidence under the warrant, set down under Article 6.
Det ville være en god praksis, om årsagerne til anmodningen om supplerende bevismateriale også anføres på formular B sammen med årsagerne til den oprindelige bevissikringskendelse (se tidligere ændringsforslag).
It would be good practice if the reasons for requesting the additional evidence were also stated on Form B along with the reasons for the original evidence (see earlier amendment).
Ved klart at begrunde, hvorfor der fremsættes en supplerende anmodning, sikrer den udstedende myndighed, at der er tilstrækkelig gennemsigtighed i dens beslutningsproces.
By clearly stating the reasons why the additional request is made the issuing authority is providing necessary transparency to its decision-making process.
Ændringsforslag 4 Artikel 22, stk. 4 a (nyt)
Amendment 4 Article 22, paragraph 4 a (new)
Senest den 1. oktober 2006 og hvert år derefter forelægger Kommissionen Europa-Parlamentet, Rådet og Det Økonomiske og Sociale Udvalg en rapport om anvendelsen af denne forordning, hvori der navnlig fokuseres på anvendelsen af retssikkerhedsgarantier.
No later than 1 October 2006, and annually thereafter, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the Economic and Social Committee a report on the application of this Framework Directive, paying special attention to the application of procedural safeguards.
Der bør sikres et samordnet opsyn på EU-plan, og det bør lægges ud til offentligheden.
Oversight should be coordinated at an EU level and open to public scrutiny.
Det er nødvendigt ikke kun at overvåge, at den europæiske bevissikringskendelse gennemføres korrekt, men også den praktiske gennemførelse.
It is necessary not only to monitor the legal implementation of the EEW but also the practical application.
Rapporten bør også specifikt behandle, hvordan beslutningsprocessen fungerer i udstedelsesmedlemsstaten, og hvordan beskyttelsesforanstaltningerne virker i fuldbyrdelsesstaten, foruden afvisninger af anerkendelse, fuldbyrdelse og udlevering samt udsættelse af europæiske bevissikringskendelser.
The review would also specifically comment on the operation of the decision-making process in the issuing Member State and the operation of safeguards in the executing Member State as well as non-recognition, non-execution, non-transfer and postponement of EEWs.
Ændringsforslag 5 Artikel 25, stk. 1
Amendment 5 Article 25, paragraph 1
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme denne rammeafgørelse senest den 1. januar 2005.
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision by 1 January 2005.
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme denne rammeafgørelse senest den 1. januar 2005 , og de gør alt, hvad de kan, for at nå til enighed om en rammeafgørelse om retssikkerhedsgarantier for sagsøgte, herunder i forbindelse med bevismaterialets indsamling og antagelighed, inden denne dato .
Member States shall take the necessary measures to comply with the provisions of this Framework Decision by 1 January 2005 and they shall do everything they can to agree on a Framework Decision on procedural safeguards for defendants, including in relation to the collection and admissibility of evidence, before that date.
En medlemsstat må kun udstede en bevissikringskendelse, hvis det ifølge dens egen lovgivning ville være muligt at fremskaffe bevismaterialet under lignende omstændigheder (artikel 6, litra b).
A Member State may only issue an evidence warrant if it would be possible to obtain the evidence under its national law in similar circumstances (Article 6(b)).
Der er imidlertid ikke knyttet en tilsvarende betingelse til fuldbyrdelsen af kendelsen i fuldbyrdelsesstaten.
There is, however, no corresponding condition applying to the execution of the evidence warrant by the executing state.
Tvært imod fastsætter det foreslåede direktiv (i artikel 1), at medlemsstaterne skal fuldbyrde enhver europæisk bevissikringskendelse.
Rather, the proposed directive states (in Article 1) that Member States shall execute any European Evidence Warrant.
Der er kun to grunde til at afvise fuldbyrdelse (artikel 15): anvendelse af ne bis in idem-princippet, og at der ifølge udstedelsesstatens lovgivning gælder immuniteter og privilegier.
There are only two reasons for non-execution (Article 15): application of the ne bis in idem principle or the existence of an immunity or privilege under the law of the executing state.
Procedurer og sikkerhedsgarantier i forbindelse med f.eks. ransagning, beslaglæggelse og aflytning af telekommunikation er meget følsomme spørgsmål set i sammenhæng med de grundlæggende rettigheder, og der er betragtelige forskelle mellem medlemsstaterne på dette område.
Procedures and safeguards on e.g. search, seizure and interception of telecommunications are very sensitive from a fundamental rights perspective and differ considerably from one Member State to another.
Den europæiske bevissikringskendelse kan derfor i forening med fraværet af en europæisk retssikkerhedsgaranti afstedkomme retlig usikkerhed for sagsøgte og tredjeparter, der er involveret i en straffesag.
The European Evidence Warrant in combination with the lack of European procedural safeguards may thus create legal uncertainty for defendants and third parties involved in criminal cases.
F.eks. kan fuldbyrdelsesstaten af udstedelsesstaten blive anmodet om at anvende tvangsindgreb (ransagning, beslaglæggelse) for at fuldbyrde kendelsen (artikel 13).
For example, the executing state can be required by the issuing state to use coercive measures (search, seizure) to execute the warrant (Article 13).
Og selv om bevissikringskendelsen ikke kan anvendes til at beordre aflytning af telekommunikationer, kan den udstedes til at fremskaffe bevismateriale, som er blevet indsamlet før udstedelsen af kendelsen (artikel 3, stk. 3).
And though the evidence warrant cannot be used to order the interception of telecommunications, it can be issued to obtain existing evidence which has been gathered through interception prior to the issuing of the warrant (Article 3(3)).
Ændringsforslag 6 Artikel 25, stk. 2 a (nyt)
Amendment 6 Article 25, paragraph 2 a (new)
Medlemsstaterne meddeler i en erklæring, som de indgiver til Rådets Generalsekretariat, hvilke nationale organer der er udpeget som kompetente "udstedende myndighed", jf. litra c, og kompetente "fuldbyrdelsesmyndighed", jf. litra d.
Each Member State shall designate, in a declaration deposited with the General Secretariat of the Council, those national bodies designated as a competent “issuing authority” under (c) and a competent “executing authority” under (d).
Rammeafgørelsen overlader det til medlemsstaterne at afgøre, hvem der skal betragtes som kompetente udstedende myndighed og fuldbyrdelsesmyndighed.
The Framework Decision leaves the precise determination of who would be considered competent issuing and executing authorities to the discretion of the Member State.
For at sikre gennemsigtighed i ordningen bør alle kompetente myndigheder i en medlemsstat meddeles Rådets Generalsekretariat.
In order that the system operates transparently all competent authorities in a Member State should be listed with the Secretariat of the Council.
Dette forslag er endnu en brik i det indviklede puslespil, der skal blive til det retlige og politimæssige samarbejde, der er en forudsætning for gennemførelsen af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed uden indre grænser - et mål, der ifølge traktaterne er en nødvendig konsekvens af den fri bevægelighed i EU.
The proposal under consideration is a further piece in the complex jigsaw puzzle which the system of police and judicial cooperation will have to complete if the area of freedom, security and justice without internal borders (which is provided for in the Treaties as a necessary corollary of the freedom of movement which exists within the European Union) is to come into being.
Den første og vigtigste redskab, der allerede er blevet vedtaget, er Rådets rammeafgørelse af 13. juni 2002 om en såkaldt europæisk arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne Rådets rammeafgørelse af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne (2002/584/RIA). .
The first and most important instrument which has so far been adopted is the Council's framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and surrender procedures between the Member States Council framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States (2002/584/JHA). .
Det nye forslag til rammeafgørelse skal give mulighed for at udstede en europæisk bevissikringskendelse - dvs. en retskendelse, der udstedes i en medlemsstat og skal udføres i en anden - til fremskaffelse af genstande, dokumenter og data til brug i straffesager, hvilket omfatter genstande, dokumenter og data fra tredjemand eller fra ransagning af lokaler, historiske oplysninger om brug af elektroniske kommunikationsnetværk eller om brug af tjenester, herunder finansielle transaktioner, historiske registre over vidneforklaringer, afhøringer og forhør, registre hos domstole m.m.
The new proposal for a framework decision contains provision for the issue of a 'European warrant' (i.e. a judicial order issued in one Member State to be executed within other Member States) for the purpose of obtaining objects, documents or data for use in criminal proceedings, including objects, documents or data obtained from third parties or as a result of searching premises, historical data relating to the use of electronic communication networks or of services (including financial transactions), records of statements, interrogations and hearings, extracts from judicial files, and so on.
Den europæiske bevissikringskendelse kan ikke anvendes til at indlede bevisoptagelse eller efterforskning i form af afhøringer, forhør, aflytning af samtaler, kontrol med eller overvågning af personer osv., men kun i de tilfælde, hvor bevismaterialet er direkte tilgængeligt i fuldbyrdelsesstaten, herunder afhøringer eller optegnelser over aflyttede samtaler, såfremt de allerede er indsamlet og er tilgængelige i den stat, hvortil anmodningen er rettet.
The European evidence warrant cannot, however, be used in order to initiate action or to request the performance of investigations (interrogations, hearings, interception of communications, monitoring or surveillance of individuals, and so on) with a view to obtaining evidence; it may be used only in order to obtain evidence which is already available in the State of execution (including records of interrogations and recordings of intercepted communications, if these were gathered beforehand and are already available in the requested State).
Selv om dets anvendelsesområdet er begrænset, er der følgende fordele ved forslaget til afgørelse:
Despite its limited scope, the proposal for a decision has the following advantages:
- en retskendelse i en medlemsstat anerkendes direkte, uden at der er behov for at omdanne den til national afgørelse: den europæiske bevissikringskendelse fremsendes direkte til den kompetente myndighed med henblik på fuldbyrdelse (jf. artikel 7),
- a judicial order issued by one Member State is recognised directly, without its having to be converted into a 'national' decision; the European warrant is forwarded directly to the competent authority for execution (see Article 7);