natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til erklæring nr. 13 vedtaget af konferencen under topmødet i Nice skal de væsentligste bestemmelser om den omhandlede fornyede prøvelse defineres i Domstolens statut, idet bestemmelserne navnlig bør præcisere:
Pursuant to Declaration No 13 adopted by the Conference at the Nice Summit, the essential provisions of the review procedure should be defined in the Statute of the Court of Justice, specifying in particular:
Den foreslåede ændring går under hensyntagen hertil ud på, at der indsættes tre artikler (artikel 62a-62c) i Domstolens statut:
The proposed amendments take account of that Declaration and provide for the insertion of three articles (Articles 62a to 62c) into the Statute of the Court of Justice:
- Artikel 62a bestemmer, at forslaget om fornyet prøvelse og beslutningen om at indlede en procedure for fornyet prøvelse ikke har opsættende virkning.
- Article 62a provides that proposals for review and decisions to open the review procedure are not to have suspensory effect.
Eftersom appel til Domstolen ikke har opsættende virkning i henhold til de ordinære procedurer, ville det være inkonsekvent at tillægge den særlige procedure for fornyet prøvelse virkninger for fuldbyrdelsen af den afgørelse, som Retten har truffet, der går ud over virkningerne af en appel.
Given that appeals (on a point of law) to the Court of Justice do not themselves have suspensory effect, it would be inconsistent for the exceptional review procedure to have effects on the enforceability of the Court of First Instance's decision which went further than those of appeals.
- Formålet med artikel 62b er at sikre, at retten til kontradiktion overholdes, samtidig med at det undgås, at proceduren forlænges unødigt.
- Article 62b is intended to ensure that the adversarial principle is observed, while avoiding unnecessary prolongation of the proceedings.
Artikel 62b bestemmer således, at parterne i sagen for Retten kan fremkomme med skriftlige bemærkninger i tilfælde af fornyet prøvelse af en afgørelse truffet af Retten vedrørende en afgørelse truffet af en særlig retsinstans, ligesom parterne i hovedsagen kan fremkomme med skriftlige bemærkninger i tilfælde af fornyet prøvelse af en afgørelse truffet af Retten vedrørende præjudicielle spørgsmål.
The Article thus provides that written observations may be submitted by the parties to the proceedings before the Court of First Instance in the case of review of a judgment of the Court of First Instance ruling on the decision of a judicial panel and by the parties to the dispute in the main proceedings in the case of review of a judgment of the Court of First Instance on a question referred for a preliminary ruling.
Det bestemmes desuden, at medlemsstaterne og institutionerne i begge tilfælde kan fremkomme med bemærkninger på de betingelser, som er fastsat i statuttens artikel 23, der bl.a. fastsætter bestemmelser om den skriftlige forhandling i de præjudicielle søgsmål.
In addition, it is stated that the Member States and the institutions may, in either case, submit observations subject to the conditions in Article 23 of the Statute which lays down, inter alia , the rules for the written procedure in references for a preliminary ruling.
- Med artikel 62c foreslås det som hovedregel, at Domstolen træffer afgørelse om det eller de spørgsmål, som er genstand for fornyet prøvelse.
- Article 62c proposes as a general rule that the Court of Justice is to give a ruling on the question or questions which are subject to review.
Såfremt Domstolen fastslår, at fællesskabrettens ensartede anvendelse eller sammenhæng ikke kan påvirkes af Rettens afgørelse, bliver den nævnte afgørelse endelig (stk. 1).
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance does not affect the unity or consistency of Community law, that decision will become final (paragraph 1).
Såfremt Domstolen imidlertid fastslår, at fællesskabrettens ensartede anvendelse eller sammenhæng kan påvirkes af Rettens afgørelse, hjemviser Domstolen sagen til Retten i de tilfælde, som er omfattet af artikel 225, stk. 2, EF, hvorved Retten er bundet af de afgørelser om retsspørgsmål, der er indeholdt i Domstolens afgørelse (artikel 62c, stk. 2, nr. 1, første afsnit).
If, however, the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, the Court of Justice will, in the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty, refer the case back to the Court of First Instance, which will be bound by the points of law decided by the Court of Justice (first subparagraph of point 1 of paragraph 2 of Article 62c).
Domstolen kan i den forbindelse angive de virkninger af Rettens afgørelse, som skal anses som endelige i forhold til sagens parter (artikel 62c, stk. 2, nr. 1, tredje afsnit).
In this connection, the Court of Justice may state which of the effects of the decision of the Court of First Instance are to be considered as definitive in respect of the parties to the litigation. (third subparagraph of point 1 of paragraph 2 of Article 62c).
Domstolen kan imidlertid også undtagelsesvis afgøre sagen endeligt, såfremt sagens afgørelse, under hensyn til udfaldet af den fornyede prøvelse, følger af de konstateringer vedrørende de faktiske omstændigheder, som Rettens afgørelse bygger på (artikel 62c, stk. 2, nr. 1, andet afsnit).
However, the Court of Justice also has the power in exceptional circumstances to give final judgment if the outcome of the proceedings depends on the findings of fact on which the decision of the Court of First Instance was based, having regard to the result of the review (second subparagraph of point 1 of paragraph 2 of Article 62c).
Der skal hermed gives Domstolen adgang til at afslutte en gammel sag, når der ikke foreligger nogen retlig eller faktisk begrundelse for at hjemvise sagen til Retten.
The intention is to enable the Court of Justice to settle an old dispute where no point of law or of fact warrants its being referred back to the Court of First Instance.
I et sådant tilfælde ville en hjemvisning til Retten unødigt forlænge sagens behandling.
In such circumstances, referral back to the Court of First Instance would prolong the proceedings to no purpose.
Formålet med artikel 62c, stk. 2, nr. 2, er, at den "nye fortolkning" af fællesskabsbestemmelsen, som følger af den fornyede prøvelse af en afgørelse fra Retten om et præjudicielt spørgsmål (artikel 225, stk. 3, EF), øjeblikkeligt får fuld virkning.
The purpose of point 2 of paragraph 2 of Article 62c is to enable, with regard to review of a decision of the Court of First Instance given on a question referred for a preliminary ruling (Article 225(3) of the EC Treaty), the 'new interpretation' of the Community rule as it emerges from that review to produce its full effect immediately.
Det foreslås således, at den besvarelse af den forelæggende rets spørgsmål, som Retten har givet, "erstattes" med den besvarelse, som følger af den fornyede prøvelse.
It is proposed that the answer given as a result of the review to the question referred by the national court is to be 'substituted' for that given by the Court of First Instance.
Forslaget kan godkendes, da det tilpasser Domstolens statut i overensstemmelse med bestemmelserne i Nice-traktaten.
The proposal may be approved, as it adapts the Statute of the Court of Justice in accordance with the provisions of the Treaty of Nice.
3. februar 2004 ENDELIG A5-0050/2004 *
3 February 2004 FINAL A5-0050/2004 *
om forslag til Rådets afgørelse om indgåelse af protokollen til Barcelona-konventionen om beskyttelse af Middelhavet mod forurening om samarbejde om forebyggelse af forurening fra skibe og bekæmpelse af forurening af Middelhavet i tilfælde af kritiske situationer
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Protocol to the Barcelona Convention for the Protection of the Mediterranean Sea against Pollution, concerning cooperation to prevent pollution by ships and, in cases of emergency, to combat pollution of the Mediterranean
Med skrivelse af 23. oktober 2003 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om indgåelse af protokollen til Barcelona-konventionen om beskyttelse af Middelhavet mod forurening om samarbejde om forebyggelse af forurening fra skibe og bekæmpelse af forurening af Middelhavet i tilfælde af kritiske situationer ( KOM(2003) 588 – 2003/0228(CNS)).
By letter of 23 October 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty, on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Protocol to the Barcelona Convention for the Protection of the Mediterranean Sea against Pollution, concerning cooperation to prevent pollution by ships and, in cases of emergency, to combat pollution of the Mediterranean ( COM(2003) 588 – 2003/0228(CNS)).
På mødet den 5. november 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme som rådgivende udvalg (C5‑0497/2003).
At the sitting of 5 November 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism for its opinion (C5‑0497/2003).
På mødet den 27. januar 2004 behandlede udvalget forslag til Rådets afgørelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the proposal for a Council decision and draft report at its meeting of 27 January 2004.
Til stede under afstemningen var: Mauro Nobilia (mødeformand), Caroline F. Jackson (ordfører), María del PilarAyuso González, María Luisa Bergaz Conesa, John Bowis, Alexander de Roo, Avril Doyle, Säid El Khadraoui, Jillian Evans (for Hiltrud Breyer), Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (for David Robert Bowe), Martin Kastler, Eija-Riitta Anneli Korhola, Peter Liese, Giorgio Lisi (for Martin Callanan), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Raquel Cardoso), Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis, Peder Wachtmeister, Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Mauro Nobilia; acting chairman; Caroline F. Jackson; draftsman, María del PilarAyuso González, María Luisa Bergaz Conesa, John Bowis, Alexander de Roo, Avril Doyle, Säid El Khadraoui, Jillian Evans (for Hiltrud Breyer), Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (for David Robert Bowe), Martin Kastler, Eija-Riitta Anneli Korhola, Peter Liese, Giorgio Lisi (for Martin Callanan), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Yvonne Sandberg-Fries, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Raquel Cardoso), Inger Schörling, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis, Peder Wachtmeister, Phillip Whitehead.
Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme vedtog den 20. januar 2004 ikke at afgive udtalelse.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism decided on 20 January 2004 not to deliver an opinion.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets afgørelse om indgåelse af protokollen til Barcelona-konventionen om beskyttelse af Middelhavet mod forurening om samarbejde om forebyggelse af forurening fra skibe og bekæmpelse af forurening af Middelhavet i tilfælde af kritiske situationer ( KOM(2003) 588 – C5‑0497/2003 – 2003/0228(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Protocol to the Barcelona Convention for the Protection of the Mediterranean Sea against Pollution, concerning cooperation to prevent pollution by ships and, in cases of emergency, to combat pollution of the Mediterranean ( COM(2003) 588 – C5‑0497/2003 – 2003/0228(CNS))
– der henviser til forslag til Rådets afgørelse ( KOM(2003) 588 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2003) 588 ) Not yet published in OJ#NROJ#DT(d.m.yyyy)@DATEMSG@ ,
– der henviser til EF-traktatens artikel 175, stk. 1, og artikel 300, stk. 2, første afsnit,
– having regard to Articles 175(1) and 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– der henviser til EF-traktatens artikel 300, stk. 3, første afsnit, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet (C5‑0497/2003),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C5‑00497/2003),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik (A5‑0050/2004),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy (A5‑0050/2004),
Det Europæiske Fællesskab er kontraherende part i konventionen om beskyttelse af Middelhavet mod forurening (Barcelona-konventionen) af 1977, dennes 1995-udgave og fire protokoller hertil, herunder protokollen om samarbejde om bekæmpelse af forurening af Middelhavet med olie og andre skadelige stoffer i tilfælde af kritiske situationer.
The Community is a contracting party to the Convention for the Protection of the Mediterranean Sea against Pollution (Barcelona Convention) of 1977, its 1995 revision and to four protocols to it including a protocol concerning cooperation in combating pollution of the Mediterranean Sea by oil and other harmful substances in cases of emergency.
Formålet med det nuværende forslag til Rådets afgørelse er at ratificere denne protokol som undertegnet af Fællesskabet i Malta den 25. januar 2002.
The purpose of the current proposed Council Decision is to ratify that protocol as signed by the Community in Malta, on 25 January 2002.
Med denne protokol ajourføres de juridiske instrumenter i Barcelona-konventionen med henblik på at indføje samarbejde om forebyggelse af forurening fra skibe, at effektivisere samarbejdet om imødegåelse af forureningshændelser og at fremme gennemførelse af gældende internationale bestemmelser.
The Protocol updates the legal instruments of the Barcelona Convention, to include cooperation on the prevention of pollution from ships, to make more effective cooperation in response to pollution incidents and to promote the implementation of the applicable international regulations.
14 Middelhavslande, herunder fire EU-medlemsstater, der er parter i konventionen, undertegnede også protokollen den 25. januar 2002.
Fourteen Mediterranean countries including the four EU Member States who are Parties to the Convention also signed the Protocol on 25 January 2002.
Den er efterfølgende blevet undertegnet af yderligere én part og ratificeret af Monaco (3. april 2002), Malta (18. februar 2003), Tyrkiet (20. maj 2003), Frankrig (2. juli 2003) og Kroatien (9. juli 2003).
It has subsequently been signed by one further Party and ratified by Monaco (03 April 2002), Malta (18 February 2003), Turkey (20 May 2003), France (02 July 2003) and Croatia (09 July 2003).
Protokollen træder i kraft, når 6 ratifikationer er anmeldt til depositarlandet, Spanien.
It will come into force when six ratifications have been notified to the depository country, Spain.
Desuden har Fællesskabet siden undertegnelsen af protokollen og efter Prestige-ulykken videreført sine bestræbelser på at styrke og øge indsatsen for at forebygge og bekæmpe forurening fra skibe.
Furthermore, since the date of signature of the Protocol and in the aftermath of the Prestige accident, the Community has continued its activity to strengthen and enhance its action in the area of preventing and combating pollution from ships.
På nuværende tidspunkt er EF-lovgivningen dermed strengere end protokollens krav.
Community legislation is now stronger than the requirements of the Protocol.
Der er udtrykkeligt taget højde for denne situation i protokollens artikel 20, hvorigennem parterne har ret til at vedtage strengere, relevante, interne foranstaltninger eller andre foranstaltninger i overensstemmelse med den internationale ret på de områder, som protokollen dækker.
This situation is specifically foreseen in Article 20 of the Protocol that provides for parties to have the right to adopt more stringent pertinent internal measures or other measures in compliance with international law in the areas covered by the Protocol itself.
Protokollen er derfor i overensstemmelse med såvel den gældende EF-lovgivning som den lovgivning, der forberedes.
The Protocol is entirely consistent with Community legislation in force or in the process of being adopted.
Fællesskabet bør derfor ratificere protokollen.
The Community should therefore ratify that Protocol.
30. januar 2004 ENDELIG A5-0051/2004
30 January 2004 FINAL A5-0051/2004
338.471 INDHOLD
338.471 CONTENTS
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION ..
På mødet den 9. oktober 2003 meddelte Parlamentets formand, at han havde modtaget en anmodning fra Marco Panella om beskyttelse af hans parlamentariske immunitet i forbindelse med en retssag ved en domstol i Rom, og at han i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 3, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked.
At the sitting of 9 October 2003 the President of Parliament announced that he had received a request from Marco Pannella for defence of parliamentary immunity in relation to legal proceedings pending before the Rome criminal court, and that he had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
På mødet den 6. november 2003 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked François Zimeray til ordfører.
The committee appointed François Zimeray rapporteur at its meeting of 6 November 2003.
På mødet den 26. november 2003 drøftede det grundene for og imod ophævelse af immuniteten.
At its meeting of 26 November 2003 it held an exchange of views on the reasons for and against the waiver of immunity.
På mødet den 26. januar 2004 behandlede det udkastet til betænkning og vedtog enstemmigt forslaget til afgørelse.
It considered the draft report at its meeting of 26 January 2004 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis (næstformand), François Zimeray (ordfører), Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Sir Neil MacCormick, Diana Wallis, Stefano Zappalà, Roy Perry (for Carlos Candal) og Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut).
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis, vice-chairman; François Zimeray, rapporteur; Uma Aaltonen, Marie-Françoise Garaud, Lord Inglewood, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Sir Neil MacCormick, Diana Wallis, Stefano Zappalà, Roy Perry (for Carlos Candal) and Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut).
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE om anmodning om beskyttelse af Marco Panellas parlamentariske immunitet i en retssag ved retten i Rom (2002/2183 (IMM))
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION on the request submitted by Marco Pannella for defence of parliamentary immunity in relation to legal proceedings pending before the Rome criminal court (2003/2183(IMM))
- der henviser Marco Pannellas anmodning af 1. oktober 2003 om beskyttelse af hans immunitet i sag nr. 36591/RG for politiadvokat Pietro Saviotti ved retten i Rom, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 9. oktober 2003,
- having regard to the request for defence of immunity in Case 36591/01 RG pending before public prosecutor Pietro Saviotti in Rome, submitted by Marco Pannella on 1 October 2003 and announced in plenary sitting on 9 October 2003,
- der henviser til artikel 9 i protokol af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt til artikel 4, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- having regard to Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act concerning the election of the representatives of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked (A5‑0051/2004),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0051/2004 ),
A. der henviser til, at Marco Panella blev valgt til medlem af Europa-Parlamentet under det femte direkte valg den 10.-13. juni 1999, og at Europa-Parlamentet prøvede hans mandat 15. december 1999 Europa-Parlamentets afgørelse om prøvelse af mandaterne efter det femte direkte valg til Europa-Parlamentet den 10.-13. juni 1999, protokol fra plenarmødet den 15. december 1999. ,
A. whereas Marco Pannella was elected to the European Parliament in the fifth direct elections held from 10 to 13 June 1999, and whereas his credentials were verified by Parliament on 15 December 1999 European Parliament Decision on the verification of credentials of Members following the fifth direct elections to the European Parliament on 10 to 13 June 1999, Minutes of the plenary sitting of 15 December 1999. ,
B. der henviser til, at Europa-Parlamentet samles for en femårig periode med kontinuerlige sessioner Artikel 3 og 10 i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet og Domstolens dom af 10. juli 1986, Roger Wybot mod Edgar Faure m.fl., sag 149/85, Samling af Domstolens Afgørelser 1986, s. 2391. ,
B. whereas the European Parliament meets over a five-year period of continuous sessions Articles 3 and 10 of the Act concerning the election of the representatives of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976 and judgment of the Court of Justice of 10 July 1986, Case 149/85: Roger Wybot v Edgar Faure and others [1986] ECR 2391. ,
C. der henviser til, at Europa-Parlamentets nuværende session slutter den 8. marts 2004, og at den følgende session begynder den 9. marts 2004 EF-traktatens artikel 196. , og at det nuværende Europa-Parlament ophører med at fungere den 19. juli 2004,
C. whereas the current European Parliament session will end on 8 March 2004 and the subsequent session will commence on 9 March 2004 Article 196 of the EC Treaty. , and whereas the powers of the current European Parliament will cease on 19 July 2004,
D. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer hverken kan eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv,
D. whereas Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
E. der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer har en forpligtelse til at deltage i den politiske debat i deres valgkredse, hvorfor det må anses for at være et led i udøvelsen af deres hverv, at de offentliggør artikler om kontroversielle emner på et internetsted,
E. whereas Members of the European Parliament have a responsibility to participate in political affairs within their own constituency, and accordingly when they publish articles on an Internet site on controversial topics they are properly deemed to be engaged in the performance of their duties as MEPs,
BEGRUNDELSE I. Resumé af sagen
EXPLANATORY STATEMENT I. Background