natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I dag vedrører denne kontrol målsætningerne for den europæiske økonomis konkurrenceevne i forbindelse med globaliseringen.
Nowadays, such monitoring has to take account of the objectives of competitiveness of the European economy in the context of globalisation.
Medlemsstaterne anmelder støtte i henhold til EF-traktatens artikel 87 til Kommissionen.
Member States notify the Commission of State aid as defined in Article 87.
Støtten i henhold til artikel 87 har fire kendetegn: støtte, der ydes direkte eller indirekte af statsmidler, støtte, der fordrejer eller kan tænkes at fordreje konkurrencevilkårene, støtte, der begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner, og støtte, der påvirker samhandlen mellem medlemsstaterne.
Aid within the meaning of Article 87 possesses four characteristics: it has been granted directly or indirectly from State funds, it distorts or is liable to distort competition, it discriminates in favour of a business or certain types of production, and it affects trade between Member States.
Siden 1999 har Det Europæiske Råd ladet henstillingerne vedrørende støtten indgå i de overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker.
Since 1999, the Council has included recommendations on State aid in its Broad Economic Policy Guidelines.
I Stockholm (juni 2001) blev der opstillet en målsætning om inden 2003 at begrænse den samlede statsstøtte udtrykt i procent af BNP, hovedsagelig ad hoc-støtte og sektorstøtte.
At Stockholm in June 2001, it adopted the objective of reducing ‘the overall level of State aid as a percentage of GDP by 2003’, particularly ad hoc and sectoral aid.
Det Europæiske Råd i Barcelona (marts 2002) bekræftede dette og opfordrede til at ”rette denne støtte mod horisontale mål af fælles interesse, herunder økonomisk og social samhørighed, og sætte den ind dér, hvor der er påvist markedssvigt” .
The Barcelona European Council (March 2002) confirmed this intention, calling on Member States to ‘redirect such aid towards horizontal objectives of common interest, including economic and social cohesion, and target it to identified market failures.’
Unionen råder over en eksklusiv beføjelse i henhold til traktaten, og Kommissionen skal udøve denne beføjelse.
The Treaties vest sole competence in the Union, and the Commission is responsible for exercising it.
De Europæiske Fællesskabers Domstol udøver den juridiske kontrol, og der skal tages hensyn til dens retspraksis.
The Court of Justice of the EC is responsible for judicial review, and its case law must be taken into account.
Rådet har den lovgivende beføjelse (artikel 89) og kan gribe ind med enstemmighed og under ganske særlige omstændigheder (artikel 88, stk. 2).
The Council has legislative powers and may also act unanimously in exceptional circumstances (Article 88(2)).
I 1998 vedtog det for første gang en forordning (994/98) baseret på EF-traktatens artikel 89 med henblik på at give tilladelse til forordninger om anmeldelsesfritagelse i forbindelse med horisontal bistand.
In 1998, for the first time, it adopted a regulation (995/98) based on Article 89 of the Treaty, the purpose of which was to permit regulations exempting Member States from the requirement to give notification of horizontal aid.
I 1999 vedtog det en anden procedureforordning (659/99).
In 1999 it adopted another procedural regulation (659/99).
Desuden fortsætter Kommissionen med at anvende den traditionelle fremgangsmåde (støtte til risikovillig kapital).
On the other hand, the Commission continues to use the traditional method of communications (aid to venture capital).
Mellem 1988 og 2001 offentliggjorde Kommissionen årsrapporter om politikken vedrørende statsstøtte.
Between 1988 and 2001, the Commission published annual reports on State aid policy.
For at forbedre gennemskueligheden og fremme debatten har den indført to nye instrumenter, nemlig registret over statsstøtte og resultattavlen.
In order to promote transparency and debate, it then introduced two new instruments: the Register of State Aid and the Scoreboard.
Resultattavlen, som blev offentliggjort for første gang i marts 2001, erstatter nu årsberetningerne.
The latter was first published in March 2001 and has now replaced the annual reports.
Det er nu muligt at foretage en mere systematisk analyse af de forskellige landes fremgangsmåder.
It makes it possible to analyse the practices of States more systematically.
Disse bestræbelser hen imod større læsevenlighed giver mulighed for en debat, hvor der i højere grad tages hensyn til de to store målsætninger, nemlig konkurrencen på det indre marked og målsætningerne fra Lissabon (EU’s konkurrenceevne i verden, bæredygtig udvikling og økonomisk og social samhørighed).
Thanks to this effort to improve openness, it is possible for the debate to take better account of the two major objectives: competition on the single market and the Lisbon objectives (the EU’s worldwide competitiveness, sustainable development and economic and social cohesion).
Resultattavlen fra foråret 2002, som behandles her, KOM(2002) 242 - Resultattavle over statsstøtte, ajourført foråret 2002. er en ajourføring af oplysningerne for år 2000.
The spring 2002 update of the Scoreboard COM(2002) 242 - State Aid Scoreboard – spring 2002 update which is considered here updates the data from the year 2000.
Den omfatter den nationale statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, som alene undersøges af Kommissionen, samt støtten til den fælles landbrugspolitik og transport, som imidlertid er underlagt særlige ordninger.
It covers national State aid as defined in Article 87 of the Treaty, which is the only type examined by the Commission, and CAP and transport aid, which are governed by special arrangements.
I denne betænkning behandles ligeledes Kommissionens rapporter om statsstøtte til kulindustrien KOM(2002) 176 - Kommissionens beretning om anvendelsen af fællesskabsordningen for statsstøtte til kulindustrien i 2001. og jern- og stålindustrien KOM(2002) 145 - Rapport fra Kommissionen om anvendelsen i 2001 af Kommissionens beslutning nr. 2496/96/EKSF om fællesskabsregler for støtte til jern- og stålindustrien (stålstøttereglerne). .
This report also considers the Commission reports on State aid to the coal industry COM (2002) 176 - Report from the Commission on the application of the Community rules for state aid to the coal industry in 2001 and the steel industry COM (2002) 145 - Report from the Commission on the implementation in 2001 of Commission Decision no 2496/96/ECSC establishing Community rules for State aid to the steel industry (Steel Aid Code) .
På resultattavlen opstilles oplysningerne i fire dele: den generelle situation, opfølgning af forpligtelserne hen imod de horisontale målsætninger, vurdering af overholdelsen af procedurerne, belysning af en specifik sektor (forskning og udvikling i december 2001 og små og mellemstore virksomheder i foråret 2002).
The Scoreboard presents the data in four parts: the general situation; monitoring of compliance with commitments regarding horizontal objectives; assessment of respect for procedures; examination of a particular sector (R&D in December 2001 and SMEs in spring 2002).
Der kan hovedsageligt konstateres følgende :
The main findings are as follows :
- Støttens samlede omfang (herunder den fælles landbrugspolitik og transport) falder.
- The overall level of aid (including CAP and transport) is falling.
Den var på € 82 mia. i 2000, hvilket i gennemsnit kun udgør 0,99% af EU’s BNP.
It was € 82 bn in 2000, which represented an average of only 0.99% of the EU’s GDP.
Forskellene landene imellem bliver mindre, men er stadig store (0,46% af BNP i Det Forenede Kongerige, 1,44% i Finland).
Disparities between States were narrowing, although they remained substantial (0.46% of GDP in the UK, 1.44% in Finland).
- Hovedparten af sektorstøtten går til transportsektoren (39% - næsten det hele til jernbanerne) fulgt af fremstillingssektoren (29%), landbrug og fiskeri (17%) og kul (9%).
- In terms of sectoral distribution , the lion’s share of aid is going to transport (39% - nearly all of it to the railways), followed by manufacturing (29%), agriculture and fisheries (17%) and coal (9%).
Fordelingen mellem sektorerne varierer betydeligt fra den ene medlemsstat til den anden.
Sectoral distribution varies considerably between Member States.
- Støtten (ekskl. den fælles landbrugspolitik og transport) har været rettet mod horisontale mål (små og mellemstore virksomheder, miljø, forskning og udvikling, beskæftigelse og uddannelse).
- Aid (excluding the CAP and transport) has been redirected to horizontal objectives (SMEs, environment, R&D, employment and training).
Denne horisontale støtte er blevet øget betydeligt i forhold til 1996 og nåede i alt op på 47% i 2000 med store forskelle landene imellem.
This ‘horizontal’ aid has increased considerably since 1996, reaching 47% of the total in 2000, with major differences between Member States.
- Regionalstøtten falder kraftigt i de fleste lande, især regionalstøtten til den tyske genforening.
- Regional aid is falling rapidly in most countries, particularly reunification aid in Germany.
I alt udgjorde de 22% i 2000.
Altogether, it totalled 22% in 2000.
Regionalstøtten til de fire samhørighedslande er steget fra 5% i 1996 til 12% i 2000, hvilket ikke er meget, da der heri indgår tal for den irske selskabsbeskatningsordning, der har været gældende siden 1998.
The four cohesion countries’ regional aid share rose from 5% in 1996 to 12% in 2000, but this is not significant, as it is explained by the inclusion of data on the Irish corporation tax scheme since 1998.
Kommissionen har registreret over 1.000 - heraf 830 anmeldte - tilfælde i 2001 med en stigning på 100 tilfælde inden for landbrugssektoren på grund af BSE-krisen.
The Commission registered more than 1000 cases, of which 830 were notified to it, in 2001; there was an increase of 100 in cases in agriculture due to the BSE crisis.
7% af de endelige afgørelser var negative.
7% of final decisions were negative.
Den støtte, der skal tilbagebetales (€ 3,26 mia.), er koncentreret på to lande (Tyskland og Italien).
Aid to be recovered (€ 3.26 bn) was mainly confined to two countries (Germany and Italy).
Begrænsninger og perspektiver
Limitations and prospects
Resultattavlen er et vigtigt værktøj, for så vidt angår gennemskuelighed og kontrol, og den giver mulighed for ”benchmarking” .
The Scoreboard is a valuable tool for increasing transparency and stepping up checks; it could serve as a basis for benchmarking.
Da den imidlertid er baseret på rapporter fra medlemsstaterne, som har forskellige målsætninger og forskellige statistiske metoder, giver den imidlertid endnu ikke mulighed for en effektiv sammenligning.
But as it is based on reports submitted by States, whose objectives and statistical methods differ, it does not yet permit effective comparisons to be made.
For at få en effektiv sammenligning må man gå videre med resultattavlen, som kun omfatter støtte i henhold til artikel 87.
In order for that to be possible, it would be necessary to go beyond the Scoreboard, which only summarises notified aid.
Således har beskæftigelsesstøtte meget ofte form af generelle foranstaltninger, som ikke skal anmeldes.
Aid to employment, for example, is very often granted in the form of general, non-notifiable aid.
I begrebet regionalstøtte skjuler der sig en stor del horisontal støtte og sektorstøtte.
The concept of regional aid conceals much horizontal and sectoral aid.
De lande, der har en generel lav finansieringskapacitet, kan ikke yde massiv støtte til deres regioner.
Countries with little general financing capacity cannot provide massive aid to their regions.
Det ville være fint, hvis man havde de oplysninger, der er nødvendige for at kunne anvende kriteriet støtte pr. indbygger, således som Kommissionen foreslår det allerede i sin første samhørighedsrapport.
It would be desirable to have data which are needed to use the criterion ‘aid granted per capita’, as the Commission’s first cohesion report suggested.
Resultattavlen bør vise, hvor mange fællesskabsmidler, der tildeles regionerne, således at man kan undersøge, om de kompenserer for lav nationale støtte, og den bør ligeledes omfatte regionalstøtten til den fælles landbrugspolitik, fiskeri og transport.
The Scoreboard should indicate the Community funds paid to the regions, so as to check whether or not they compensate for the small amounts of national aid granted, and should include regional aid for the CAP, fisheries and transport.
Resultattavlen giver endnu ikke mulighed for at vurdere støttens effektivitet i forhold til de fælles målsætninger.
The Scoreboard does not yet make it possible to assess the effectiveness of aid in relation to common objectives.
En sådan vurdering støttes af Kommissionen og bør begynde i de enkelte medlemsstater.
Efforts to do so, which the Commission advocates, ought to begin within each Member State.
Målsætningen om omlægning af sektorstøtten til den såkaldt horisontale støtte (forskning og udvikling, miljø, små og mellemstore virksomheder, beskæftigelse og uddannelse) sigter mod, at man undgår specifik støtte til virksomheder og i højere grad undersøger de eksterne virkninger på økonomien, men det er ikke nok til at vise støttens kvalitet og effektivitet.
The aim of redirecting sectoral aid to ‘horizontal’ aid (R&D, the environment, SMEs, employment and training) is intended to prevent specific support for enterprises and to enable the external impact on the economy to be studied more effectively, but it is not sufficient as a basis for establishing the quality and effectiveness of aid.
Begrebet fælles interesse bør uddybes og den reelle indvirkning af horisontal støtte bør vurderes, og det samme gælder for sektorstøtten.
The concept of common interest needs to be refined a good deal more, and the actual impact of both horizontal and sectoral aid evaluated.
F.eks. findes der ingen kvalitetsindikatorer for støtte til forskning og udvikling.
As regards aid to R&D, for example, quality indicators are non-existent.
På miljøområdet ydes der stor og stadig mere støtte: det er på tide at foretage en grundig undersøgelse af spørgsmålet om kriterier for effektiviteten hen imod gode og bæredygtige procedurer i forbindelse med markedsbetingelserne.
In the case of the environment, aid is generous and will increase further: it is time to make a thorough study of the problem of effectiveness criteria in order to work towards ‘clean and sustainable’ procedures in the context of market conditions.
At sikre forsyningspligtydelsernes funktion og kvalitet er en prioritering for befolkningerne, og hvad angår samhørigheden.
Guaranteeing the functioning and quality of services of general interest is a priority for the public and for cohesion.
Støtten til forsyningspligtydelser bør registreres, uanset om de er kvalificeret som statsstøtte” eller ej i henhold til artikel 87.
Aid to such services ought to be analysed, whether or not it is classified as ‘State aid’ pursuant to Article 87.
Støtten ydes hovedsagelig i form af tilskud bortset fra to lande, hvor der hovedsagelig er tale om skattefritagelser (Irland og Frankrig).
Most aid is granted in the form of subsidies, except in two countries where tax relief is the main instrument (Ireland and France).
Efter mange bestræbelser fra Kommissionens og Europa-Parlamentets side har medlemsstaterne langt om længe indrømmet, at der findes skatteordninger, der skaber illoyal konkurrence.
After many efforts by the Commission and Parliament, Member States have eventually admitted that tax rules exist which entail unfair competition.
Kommissionen har undersøgt omkring 20 af de 66 ordninger, som Primarolo-gruppen har registreret, og er nået frem til, at mindst tre af dem er støtte.
The Commission has studied 20 of the 66 arrangements identified by the Primarolo Group and concluded that at least three of them constitute aid.
Vi skal henlede Kommissionens opmærksomhed på de bestræbelser, kandidatlandene allerede har gjort sig, og de resultater, de har opnået, og på behovet for, at de behandles ens.
We would draw the Commission’s attention to the efforts already made and the results achieved by the applicant countries and to the need for fair treatment.
Da det drejer sig om de dårligst stillede regioner, der har særlige skatteordninger, må man tage hensyn til, at de pågældende lande ikke har de nødvendige midler til at hjælpe dem.
In the case of the least favoured regions which have recourse to special tax arrangements, it is important to take due account of the fact that the States concerned do not have sufficient resources to aid them.
Vi mener også, at stålstøttereglerne grundlæggende er utilstrækkelige til at løse de vanskelige problemer i forbindelse med omstruktureringen, især i Polen og Den Tjekkiske Republik, at der er behov for en reel politik på dette område, og at der under ingen omstændigheder må blive tale om, at der lægges hindringer i vejen for udvidelsen.
We also consider that the Steel Aid Code is fundamentally at odds with the need to deal with the difficult problems of restructuring, particularly in Poland and the Czech Republic, that a genuine policy is called for in this regard, and that this should not under any circumstances hamper enlargement.
Endelig stiller vi en række forslag med henblik på at forbedre procedurerne og retssikkerheden.
Finally, we have a number of proposals to make for improving procedures and legal certainty.
Politikken for statsstøtte er ikke underlagt nogen form for demokratisk legitimitet bortset fra den fælles transportpolitik, som falder ind under den fælles beslutningsprocedure.
State aid policy is not subject to any framework of democratic legitimacy, except in the case of the common transport policy, where codecision applies.
Uanset om det drejer sig om den generelle støtte eller fortolkningen af, om den er i overensstemmelse med reglerne, har forordningerne imidlertid en klar politisk betydning, som Kommissionen anerkender.
Whether one considers the general architecture or the interpretation of the compatibility of aid, regulations have obvious political implications, which the Commission recognises.
Ordføreren forslår derfor at udvide den fælles beslutningsprocedure til også at omfatte disse forordninger.
The rapporteur therefore proposes that codecision be extended to these regulations.
7.oktober 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM INDUSTRIPOLITIK, EKSTERNE ØKONOMISKE FORBINDELSER, FORSKNING OG ENERGI
7 October 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
om resultattavlen for statsstøtte, foråret 2002
on the State Aid Scoreboard (spring 2002 update)
På mødet den 9. juli 2002 valgte Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi Werner Langen til rådgivende ordfører.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Werner Langen draftsman at its meeting of 9 July 2002.
På møder den 10. september og 7. oktober 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 September and 7 October 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 24; imod: 2; hverken/eller: 3).
At the last meeting it adopted the following conclusions by 24 votes to 2, with 3 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Carlos Westendorp y Cabeza (formand), Werner Langen (rådgivende ordfører), Niall Andrews (for Seán Ó Neachtain, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), María del Pilar Ayuso González (for Concepció Ferrer), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Norbert Glante), Harlem Désir, Michel Hansenne, Hans Karlsson, Peter Liese (for Paul Rübig), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Hans-Peter Martin (for Erika Mann), Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (for Colette Flesch), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Esko Olavi Seppänen, Roseline Vachetta, W.G. van Velzen, Myrsini Zorba og Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Werner Langen, draftsman; Niall Andrews (for Seán Ó Neachtain, pursuant to Rule 153(2)), María del Pilar Ayuso González (for Concepció Ferrer), Luis Berenguer Fuster, Gérard Caudron, Nicholas Clegg, Dorette Corbey (for Norbert Glante), Harlem Désir, Michel Hansenne, Hans Karlsson, Peter Liese (for Paul Rübig), Rolf Linkohr, Caroline Lucas, Hans-Peter Martin (for Erika Mann), Eryl Margaret McNally, Elizabeth Montfort, Bill Newton Dunn (for Colette Flesch), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, John Purvis, Imelda Mary Read, Mechtild Rothe, Christian Foldberg Rovsing, Esko Olavi Seppänen, Roseline Vachetta, W.G. van Velzen, Myrsini Zorba and Olga Zrihen Zaari.
3. opfordrer Kommissionen til i de næste resultattavler at medtage støtten i tiltrædelseslandene og vurdere den ud fra europæiske støttesynsvinkler;
Calls on the Commission to include subsidies in the accession states in the next Aid Scoreboard, and to assess them in relation to a European perspective on aid;
8. understreger, at definitionen af tjenesteydelser af almen interesse påhviler medlemsstaterne, og at de midler, der af medlemsstaterne sættes ind på at klare disse opgaver, kun er underlagt misbrugskontrol fra EU's side;
Points out that the responsibility for defining services of general interest lies with the Member States, and that funding allocated by them for providing such services is subject to EU supervision only for the purpose of monitoring for abuses;
14. oktober 2002 ENDELIG A5-0354/2002
14 October 2002 FINAL A5-0354/2002
om Kommissionens meddelelse om første situationsrapport om økonomisk og social samhørighed
on the first progress report from the Commission on economic and social cohesion
314.720 INDHOLD
314.720 CONTENTS
Med skrivelse af 1. februar 2002 fremsendte Kommissionen sin meddelelse om første situationsrapport om økonomisk og social samhørighed ( KOM(2002) 46 – 2002/2094(COS)).
By letter of 1 February 2002, the Commission forwarded to Parliament its first progress report on economic and social cohesion ( COM(2002) 46 – 2002/2094(COS)).
På mødet den 13. maj 2002 meddelte Parlamentets formand, at denne meddelelse var henvist til Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme som korresponderende udvalg og til Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik, Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter som rådgivende udvalg ( C5‑0198/2002 ).
At the sitting of 13 May 2002 the President of Parliament announced that he had referred this report to the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism as the committee responsible and the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, the Committee on Employment and Social Affairs and the Committee on Agriculture and Rural Development for their opinions ( C5‑0198/2002 ).
På mødet den 21. februar 2002 havde Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme valgt Elisabeth Schroedter til ordfører.
The Committee on Regional Policy, Transport and Tourism had appointed Elisabeth Schroedter rapporteur at its meeting of 21 February 2002.
På møder den 10. september og 8. oktober 2002 behandlede udvalget Kommissionens meddelelse og udkastet til betænkning.
It considered the Commission report and the draft report at its meetings of 10 September and 8 October 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til beslutning (for: 46; imod: 1; hverken/eller: 5).
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 46 votes to 1, with 5 abstentions.