natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er ikke op til mig at kommentere forslag i andre udvalg, men erhvervslivet har over for mig påpeget, at det er bekymret for, at eventuelle grundlæggende ændringer i dette forslag til direktiv vil resultere i en uhensigtsmæssig og upraktisk løsning på hvad der allerede er et kompliceret emne.
It is not for me to comment on proposals in other Committees, but Commerce and Industry has highlighted its concerns to me in that any fundamental changes to this proposed directive will produce an unworkable and impractical solution to what is already a complicated subject.
Jeg vil simpelt hen gerne komme ind på de dele af direktivet, som – under ingen omstændigheder – må ændres, medmindre vi ønsker at begrænse erhvervslivets vækst og udvikling.
In many ways, I wish to simply reiterate some of the elements of the Directive that must not be changed - under any circumstances - unless we want to inhibit the growth and development of trade and industry.
∙ Direktivet bør ikke have tilbagevirkende kraft. ∙ Undtagelserne med hensyn til tilladelse og anvendelse af den aktuelle teknik bør opretholdes. ∙ Der bør være obligatorisk erstatningsansvar, men ikke tvungen forsikring – direktivets overordnede princip er, at forureneren skal betale for den miljøskade, hans/hendes handlinger medfører (dækning af omkostningerne til genopretning osv.).
∙ There should be no retroactive effect to the directive. ∙ The permit and 'state of the art' exceptions should be retained. ∙ There should be mandatory liability but not compulsory insurance - the guiding principle of the Directive is that the polluter must pay for environmental damage caused by his/her actions (covering remediation costs etc).
Bevidsthed om de finansielle følger af disse skader vil også medføre større bestræbelser på at forhindre, at der opstår miljøskader.
An awareness of the financial implications of such damage will also lead to greater efforts to prevent environmental damage occurring.
Formålet med princippet om at forureneren betaler er derfor at sætte fokus på genopretning og tilskynde til forebyggelse.
The polluter pays principle therefore aims to address remediation and incentivise prevention.
En obligatorisk ordning for finansiel sikkerhed ville forstyrre dette forhold: driftsherrerne ville vide, at deres økonomiske ansvar er dækket af en forsikringspolice/-fond/-afgift … og dermed forsvinder tilskyndelsen til at forebygge skader (og dermed undgå at betale for forureningen).
A mandatory financial security regime would destabilise this relationship: operators would know that their financial liabilities are covered by an insurance policy/fund/levy... and, as a consequence, the incentive to prevent damage (and avoid the cost of paying for pollution) is removed.
Et obligatorisk system for finansiel sikkerhed kan udmærket beskrives som princippet om, at forureneren betaler – risikoen for erstatningsansvar er overført fra driftsherren til leverandøren af finansiel sikkerhed. ∙ ”Biodiversitet” skal defineres klart. ∙ ”Solidarisk ansvar” skal defineres klart. ∙ Fuldstændig udelukkelse af nukleare og maritime interesser, der er dækket af de nuværende internationale konventioner. ∙ Der skal ikke indføres en ”superfund” .
A mandatory system of financial security might well be described as the 'insurer pays principle' - the risk of liability has been transferred from operator to financial security provider. ∙ "Biodiversity" needs to be clearly defined. ∙ "Joint and Several Liability" needs to be clearly defined. ∙ An absolute exclusion of nuclear and maritime interests covered by present international conventions. ∙ No creation of any "Super Fund".
Vi skal alle være samfundsmæssigt ansvarlige for at beskytte miljøet, eftersom det ifølge sagens natur er en begrænset ressource.
We all must be socially responsible about protecting the environment because it is inherently a finite resource.
Driftsherrerne er nødt til at erkende, at deres handlinger har følger, og at de skal betale for eventuelle skader, som de forvolder forsætligt eller på grund af skødesløshed, og som ikke henhører under undtagelserne i artikel 9.
Operators need to recognise that there are consequences to their actions and that they will pay for any damage that they cause with intent or by way of being reckless which is not exempted in Article 9.
Princippet om, at forureneren betaler, er acceptabelt under disse omstændigheder, og såfremt ovenstående punkter accepteres, vil man have et direktiv, som afspejler både erhvervslivets og miljøets interesser.
The 'polluter pays principle' is acceptable on these terms and so long as the above points are supported, a Directive will have been created that reflects the interests of both industry and the environment.
Ordføreren har dog en række forbehold med hensyn til definitionernes vage formulering og de retlige følger heraf og har derfor fremsat en række tydeliggørende ændringsforslag.
Your Draftsman does have some reservations about the vagueness of the definitions and the legal implications thereof and has accordingly tabled a number of clarifying amendments.
Kommissionens forslag EFT C 151 af 25.6.2002, s. 132.
Text proposed by the Commission OJ C 151 of 25.6.02, p.132.
(6) Dette direktiv bør finde anvendelse på miljøskader forårsaget af erhvervsmæssig virksomhed som anført i bilag I, der udgør en risiko for menneskers sundhed og miljøet.
(6) This Directive should apply to environmental damage caused by occupational activities listed in Annex I which present a risk for human health and the environment.
Det er ikke nødvendigt at nævne dette.
The above reference is unnecessary.
De pågældende former for virksomhed er anført i bilag I.
The relevant cases which might arise are listed in Annex I.
(14a) Princippet om, at forureneren betaler, forudsætter, at der påvises en tydelig årsagssammenhæng mellem miljøskaden eller den overhængende fare for en miljøskade og en handling eller manglende handling foretaget af den virksomhed, der skal godtgøre omkostningerne, og som skal anmodes om at gribe ind.
(14a) The polluter pays principle requires that a clear causal link is proven between the environmental damage or imminent threat of environmental damage and the act or omission of the operator against whom costs are to be recovered and to whom requests to take action are to be issued.
Princippet om, at forureneren betaler, indebærer, at en virksomhed hæfter i det omfang, den har forvoldt den pågældende skade.
The polluter pays principle requires that an operator is held liable to the extent that he has caused the resulting damage.
(17) Der bør tages passende hensyn til situationer, hvor den pågældende skade eller den overhængende fare herfor skyldes begivenheder, der ligger uden for virksomhedens kontrol; eller emissioner eller begivenheder, der udtrykkeligt er godkendt, eller for hvilke skaderisikoen ikke kunne erkendes, da begivenheden eller emissionen fandt sted; eller situationer, hvor personer handler i egenskab af bobestyrer og ikke har begået nogen fejl eller forsømmelse; eller situationer, hvor virksomhederne blot opfylder de lovbestemte krav, deres aktivitet er underlagt.
(17) Appropriate account should be taken of situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator’s control or of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place, or where persons act in their capacity as insolvency practitioners and are not otherwise at fault or negligent, or where operators merely comply with the regulatory requirements imposed on their activity.
I sådanne situationer kan det være berettiget, at de kompetente myndigheder i medlemsstaterne træffer foranstaltninger, selv om virksomheden ikke bør bære omkostningerne ved de nødvendige forebyggelses- eller genopretningsforanstaltninger.
In that context, there may be situations in which it is justifiable that, although the operator should not bear the cost of preventive or restorative measures, the competent authorities of Member States should nevertheless be required to take action.
Den kompetente myndighed er forskellig i de forskellige medlemsstater, og derfor skal de pågældende foranstaltninger træffes af den myndighed, som ligger inde med kompetencen.
The competent authority in environmental matters varies from one Member State to another, and the necessary action should accordingly be taken by the authority responsible for doing so.
(19) Der bør træffes passende forholdsregler for tilfælde, hvor flere virksomheder har forvoldt en given skade, bl.a. bør medlemsstaterne have mulighed for enten at foreskrive solidarisk ansvar eller fordele det økonomiske ansvar på et retfærdigt og rimeligt grundlag.
(19) Appropriate provision should be made to take account of cases where several operators have caused the damage including the possibility for Member States to either provide for joint and several liability or for apportionment on a fair and reasonable basis of the financial responsibility.
(19) Når skaden er forvoldt af flere virksomheder, bør der træffes passende forholdsregler , således at medlemsstaterne kan fordele det økonomiske ansvar på et retfærdigt og rimeligt grundlag.
(19) Where damage has been caused by several operators, appropriate provision should be made to enable Member States to provide for apportionment on a fair and reasonable basis of the financial responsibility.
(26) Medlemsstaterne bør opfordre virksomhederne til at tegne passende forsikringer eller sørge for andre former for finansiel sikkerhed for at sikre sig effektiv dækning for finansielle forpligtelser i henhold til dette direktiv.
(26) Member States should encourage the use by operators of any appropriate insurance or other forms of financial security in order to provide effective cover for financial obligations under this Directive.
(26) Medlemsstaterne bør opfordre virksomhederne til at tegne passende forsikringer for at sikre sig effektiv dækning for finansielle forpligtelser i henhold til dette direktiv , dog således at dækningen begrænses til miljøansvar.
(26) Member States should encourage the use by operators of any appropriate insurance in order to provide effective cover for financial obligations under this Directive , which should not exceed the scope of environmental liability .
Etablering af andre former for finansiel sikkerhed, navnlig fonde, opfylder ikke princippet om, at "forureneren betaler", idet der kan opstå situationer, hvor de, der betaler, ikke har forvoldt miljøskade.
To establish other types of financial guarantees, in particular funds, would be contrary to the ‘polluter pays’ principle because situations might arise in which those who had not caused environmental damage would be called upon to pay for it.
Det bør gøres klart i dette direktiv, at miljøansvar er et nyt forvaltningsretligt begreb og derfor er forskelligt fra civilretligt ansvar.
The directive must clearly state that environmental liability is a new administrative law concept and hence different from civil liability.
Miljøansvar kan ikke dække andet end miljøskader, fordi andre skadevirkninger, der skyldes negativ indvirkning på miljøet, falder ind under andre retsregler.
Environmental liability cannot extend beyond environmental damage, given that there are specific rules applicable to damage stemming from an adverse change to the environment.
Ændringsforslag 6 Betragtning 29
Amendment 6 Recital 29
(29) Medlemsstaterne bør aflægge beretning for Kommissionen om erfaringerne med anvendelsen af dette direktiv, så Kommissionen på grundlag heraf og under hensyn til konsekvenserne for bæredygtig udvikling, kan tage stilling til, om direktivet bør ændres.
(29) Member States should report to the Commission on the experience gained in the application of this Directive so as to enable the Commission to consider, taking into account the impact on sustainable development, whether any review of the Directive is appropriate,
(29) Medlemsstaterne bør aflægge beretning for Kommissionen om erfaringerne med anvendelsen af dette direktiv, så Kommissionen på grundlag heraf og under hensyn til konsekvenserne for bæredygtig udvikling og udviklingen på markedet for miljøansvarsforsikring kan tage stilling til, om direktivet bør ændres.
(29) Member States should report to the Commission on the experience gained in the application of this Directive so as to enable the Commission to consider, taking into account the impact on sustainable development and the trend in the environmental liability insurance market , whether any review of the Directive is appropriate,
Det er nødvendigt at følge med i udviklingen på forsikringsmarkedet for at afgøre, om det fungerer tilfredsstillende eller udviser mangler.
Insurance market trends need to be monitored in order to ascertain whether the markets are operating smoothly or exhibiting any shortcomings.
Ændringsforslag 7 Artikel 2, stk. 1, nr. 1
Amendment 7 Article 2, paragraph 1, point 1
1) “hidtidig tilstand”: den tilstand, naturressourcerne og disses udnyttelsesmuligheder ville have befundet sig i, hvis skaden ikke var indtruffet ; den hidtidige tilstand bedømmes på grundlag af historiske data, referencedata, kontroldata eller data om ændringer (for eksempel antallet af døde dyr), hver for sig eller kombineret
(1) “baseline condition” means the condition of the natural resources and services that would have existed had the damage not occurred, estimated on the basis of historical data, reference data, control data, or data on incremental changes (such as the number of dead animals), alone or in combination, as appropriate;
1) “hidtidig tilstand”: den tilstand, naturressourcerne og disses udnyttelsesmuligheder befandt sig i, inden skaden indtraf ; den hidtidige tilstand bedømmes på grundlag af historiske data, referencedata, kontroldata eller data om ændringer (for eksempel antallet af døde dyr), hver for sig eller kombineret
(1) “baseline condition” means the condition of the natural resources and services that existed before the damage occurred, estimated on the basis of historical data, reference data, control data, or data on incremental changes (such as the number of dead animals), alone or in combination, as appropriate;
Udtrykket "ville have befundet sig i, hvis skaden ikke var indtruffet" skaber forvirring med hensyn til, hvilket tidspunkt der er tale om.
The wording ‘would have existed had the damage not occurred’ creates confusion as to the point in time when the baseline condition existed.
En genoprettelse af naturressourcerne og deres udnyttelsesmuligheder bør føre dem tilbage til den tilstand, de befandt sig i, inden skaden opstod, og ikke til en hypotetisk tilstand, der er baseret på unøjagtige skøn.
Recovery must serve to return natural resources and services to the state existing before they were damaged and not to some hypothetical state based on possibly inaccurate estimates.
Ændringsforslag 8 Artikel 2, stk. 1, nr. 2
Amendment 8 Article 2, paragraph 1, point 2
2) “biodiversitet”: naturtyper og arter opført i bilag I til direktiv 79/409/EØF og i bilag I, II og IV til direktiv 92/43/EØF, eller naturtyper og arter, som ikke er omfattet af disse direktiver, og for hvilke der er udpeget beskyttelses- eller bevaringsområder i henhold til medlemsstaternes lovgivning om naturbeskyttelse
(2) “biodiversity” means natural habitats and species listed in Annex I to Directive 79/409/EEC , or in Annexes I, II and IV to Directive 92/43/EEC , or habitats and species, not covered by those Directives, for which areas of protection or conservation have been designated pursuant to the relevant national legislation on nature conservation ;
2) “biodiversitet”: naturtyper og arter , der i henhold til artikel 4 i direktiv 79/409/EØF og artikel 3 i direktiv 92/43/EØF skal beskyttes i de dertil udpegede særlige Natura 2000-beskyttelsesområder
(2) “biodiversity” means natural habitats and species within the meaning of Article 4 of Directive 79/409/EEC or Article 3 of Directive 92/43/EEC to be protected in the Natura 2000 conservation areas designated for that purpose ;
Præciseringen i artikel 2 er nødvendig, således at kun de beskyttelsesobjekter, der er relevante i forbindelse med udpegningen af et Natura 2000-område, er genstand for et ansvar og ikke alle de naturtyper og arter, der er omtalt i bilag I til direktiv 79/409/EØF (fuglebeskyttelsesdirektivet) eller i bilag I og II til direktiv 92/43/EØF (FFH-direktivet – fauna, flora og habitat).
Article 2 needs to be clarified to the effect that liability applies only to resources for which a Natura 2000 area has been designated for the purposes of conservation and not to the complete lists of habitats and species in Annex I to Directive 79/409/EEC (Wild Birds Directive) or Annexes I and II to Directive 92/43/EEC (Habitats Directive).
Dette er en absolut nødvendig forudsætning for at kunne forsikre skader på biodiversiteten.
This is a sine qua non from the point of view of insurability for biodiversity damage.
For i sidste instans tjener Natura 2000-beskyttelsesområderne til den beskyttelse af arter og habitater, som netop ville blive sikret gennem beskyttelsen i de udpegede beskyttelsesområder.
The Natura 2000 conservation areas are intended ultimately to ensure the continuing survival of species and habitats, an aim achievable precisely through protection in the designated conservation areas.
Ændringsforslag 9 Artikel 2, stk. 1, nr. 4
Amendment 9 Article 2, Paragraph 1.4
4) “omkostninger”: omkostninger, som er nødvendige til en korrekt og effektiv gennemførelse af dette direktiv, herunder administrative og juridiske omkostninger, håndhævelsesomkostninger, dataindsamlingsomkostninger og andre generelle omkostninger samt omkostninger ved overvågning og tilsyn
(4) “costs” means costs which are justified by the need to ensure the proper and effective implementation of this Directive including administrative, legal, and enforcement costs, the costs of data collection and other general costs and monitoring and supervision costs;
4) “omkostninger”: forholdsmæssige omkostninger, som i henhold til dette direktiv er nødvendige til en korrekt og effektiv forebyggelse eller genopretning af miljøskade
(4) “costs” means proportionate costs which are justified under this Directive by the need to ensure the proper and effective prevention or restoration of environmental damage;
Omkostningerne skal stå i forhold til forurenerens ansvar, og være i overensstemmelse med national lovgivning.
Cost must be proportionate to the polluter’s responsibility, and as permitted under national law.
Inddrivning af omkostninger er forbeholdt de nationale lovgivere.
Cost recovery is a prerogative of the national legislators.
Ændringsforslag 10 Artikel 2, stk. 1, nr. 19
Amendment 10 Article 2, paragraph 1, point 19
19) “værdi”: den største mængde varer, tjenester eller penge, som en enkeltperson er rede til at give afkald på for at opnå en given vare eller tjeneste, eller den mindste mængde varer, tjenester eller penge, som en enkeltperson er rede til at acceptere for at give afkald på en given vare eller tjeneste.
(19) “value” means the maximum amount of goods, services, or money that an individual is willing to give up to obtain a specific good or service, or the minimum amount of goods, services, or money that an individual is willing to accept to forgo a specific good or service.
En naturtypes eller en arts samlede værdi omfatter den værdi, enkeltpersoner opnår ved deres direkte anvendelse af den pågældende naturressource, f.eks. svømning, bådsport eller fuglekikkeri, såvel som den værdi, enkeltpersoner tilkender naturtyperne og arterne, uanset deres direkte anvendelse heraf.
The total value of a habitat or species includes the value derived by individuals from their direct use of the natural resource, for example, swimming, boating, or birdwatching, as well as the value attributed by individuals to the habitats and species irrespective of direct uses.
Når tanken om udligning af midlertidige tab opgives, bliver det også irrelevant at kræve den problematiske definition på en værdiansættelse af naturressourcer, som ville skulle foregå ud fra enkeltpersoners udsagn.
The fact of doing away with the concept of compensation for interim losses also removes the need for the problematic definition of evaluating natural resources, which would have to be done by canvassing individual opinions.
Ændringsforslag 11 Artikel 3, stk. 1
Amendment 11 Article 3, Paragraph 1
Dette direktiv finder anvendelse på miljøskader, der er forvoldt som følge af udøvelse af den i bilag I opførte erhvervsmæssige virksomhed, og på overhængende fare for sådanne skader som følge af den nævnte virksomhed.
This Directive shall apply to environmental damage caused by the operation of any of the occupational activities listed in Annex I, and to any imminent threat of such damage occurring by reason of any of those activities.
Dette direktiv finder anvendelse på miljøskader, der er forvoldt som følge af eller i forbindelse med udøvelse af den i bilag I opførte erhvervsmæssige virksomhed, og på overhængende fare for sådanne skader som følge af den nævnte virksomhed.
This Directive shall apply to environmental damage caused by or in connection with the operation of any of the occupational activities listed in Annex I, and to any imminent threat of such damage occurring by reason of any of those activities.
For tydelighedens skyld bør skader, der ikke er forårsaget af selve den erhvervsmæssige virksomhed, men står i forbindelse med denne, udtrykkelig nævnes.
By way of clarification, damage that is not caused by the business activity itself, but is connected with such activity, should be specified explicitly.
Ændringsforslag 12 Artikel 3, stk. 2
Amendment 12 Article 3, Paragraph 2
Dette direktiv finder anvendelse på skader på biodiversiteten, der er forvoldt som følge af udøvelsen af anden erhvervsmæssig virksomhed end den i bilag I opførte, og på overhængende fare for sådanne skader som følge af den nævnte virksomhed.
This Directive shall apply to biodiversity damage caused by the operation of any occupational activities other than those listed in Annex I, and to any imminent threat of such damage occurring by reason of any of those activitie s.
Skade på biodiversiteten udgør en fuldkommen ny skadekategori.
Biodiversity damage represents a completely new category of damage.
Der er alvorlige problemer med den konkrete definition på dette skadebegreb, og i praksis bliver problemerne endnu mere kompliceret.
The problems of coherently grasping the concept underlying this kind of damage are serious, and will become even more complex with its practical application.
For retsanvendelsens vedkommende og især for de potentielt ansvarlige parter er der tale om noget helt nyt.
Those responsible for applying the law, and even more those potentially liable for damages, will find themselves in completely new territory.
For virksomhed, der ikke er farlig, er det således ikke ønskværdigt at statuere nogen ansvarspligt for denne nye skadekategori.
It therefore seems all the more inappropriate for liability to be stipulated for these new categories of damage in respect of non-hazardous activities.
Se også ændringsforslag 2.
See also Amendment 2.
Ændringsforslag 13 Artikel 3, stk. 3, litra e a (nyt)
Amendment 13 Article 3, Paragraph 3, point (ea) (new)
ea) enhver anden allerede eksisterende eller fremtidig international konvention om ansvar og erstatning for miljøskader.
(ea) any other or future international convention relating to liability and compensation for environmental damage.
Ændringsforslag 14 Artikel 3, stk. 4, litra d a (nyt)
Amendment 14 Article 3, Paragraph 4, point (da) (new)
da) enhver anden allerede eksisterende eller fremtidig konvention om ansvar eller erstatning for skader forvoldt af nukleart materiale.
(da) any other or future international convention relating to liability or compensation for damage by nuclear material.
Ændringsforslag 15 Artikel 3, stk. 8
Amendment 15 Article 3, Paragraph 8
Systemer for civilretligt erstatningsansvar er allerede højt udviklet i medlemsstaterne.
Civil liability systems are already highly developed in Members States.
Ændringsforslag 16 Artikel 4, stk. 1
Amendment 16 Article 4, Paragraph 1