natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik på effektiv kontrol med alle fremskridt i forbindelse med alternative afprøvningsmetoder bør disse oplysninger offentliggøres på årsbasis.
In order to enable effective monitoring of all progress related to alternative test methods, this information should be published on a yearly basis.
Alternative afprøvningsmetoder, hvor der ikke anvendes dyr til forsøg, ofres særlig opmærksomhed.
Particular attention should be given to non-animal alternative test methods.
Bilag III, del I (ny) (direktiv 76/768/EØF)
Annex III, Part I (new) (Directive 76/768/EEC)
I bilag III, del I, tilføjes følgende:
The following is added to Annex III, Part I:
Obligatorisk brugsanvisning og advarsel på etiketten
Conditions of use and warnings which must be printed in the label
Yderligere begrænsninger og krav
Other limitations and requirements
Amyl cinnamal
Amyl cinnamal
Tilstedeværelsen af stoffet skal angives på den i artikel6, stk. 1, litra g) omhandlede liste over bestanddele, når koncentrationen overstiger
The presence of the substance must be indicated in the list of ingredients referred to in Article 6.1.(g) when its concentration exceeds :
- 0.001 % i produkter, som ikke afrenses
- 0.001 %in leave-on products
- 0.01 %i produkter, som afrenses
- 0.01 %in rinse-off products
Cinnamyl alcohol
Cinnamyl alcohol
Amylcinnamyl alcohol
Amylcin-namyl alcohol
Benzyl salicylate
Benzyl salicylate
Anisyl alcohol
Anisyl alcohol
Benzyl cinnamate
Benzyl cinnamate
Benzyl benzoate
Benzyl benzoate
Hexyl cinnamaldehyd
Hexyl cinnam-aldehyd
Methyl heptin carbonate
Methyl heptin carbonate
Tilstedeværelsen af stoffet skal angives på den i artikel 6, stk. 1, litra g), omhandlede liste over bestanddele, når koncentrationen overstiger
The presence of the substance must be indicated in the list of ingredients referred to in Article 6.1.(g) when its concentration exceeds :
- 0,001 % i produkter, som ikke afrenses
- 0.001 % in leave-on products
- 0,01 % i produkter, som afrenses
- 0.01 % in rinse-off products
Den Videnskabelige Komité for Kosmetiske Produkter og andre Forbrugsvarer end Levnedsmidler (SCCNFP) har overvejet at anbefale et grænseniveau på 0,01% for mærkningen af produkter, som afrenses.
The Scientific Committee on Cosmetic Products and Non-Food Products intended for Consumers (SCCNFP) has been considering a threshold of 0.01% for the labelling of rinse-off products.
SCCNFP har identificeret 26 parfumeallergener, hvoraf 13 er de allergener, der hyppigst forårsager allergiske reaktioner.
The SCCNFP has identified 26 fragrance allergens, 13 of which are most frequently recognised.
Det er ikke nødvendigt med et fuldstændigt forbud med henblik på en effektiv begrænsning af hudallergi, forudsat at allergenerne begrænses til sikre niveauer, og at overfølsomme forbrugere gives tilstrækkelige oplysninger.
A total ban is not necessary to successfully control skin allergy, provided the allergens are restricted to safe levels and sufficient information is provided to sensitised consumers.
På grund af den udbredte naturlige tilstedeværelse af parfumestoffer i planter, vil et eventuelt forbud ligeledes kunne medføre forbud mod at anvende plante- eller urteekstrakter.
Due to the widespread natural presence of fragrance ingredients in plants, any ban would also potentially prohibit the use of plant or herbal extracts.
De tilladte maksimumsniveauer for anvendelse er i øjeblikket til drøftelse i SCCNFP og vil blive indført i kosmetikdirektivet via en teknisk tilpasning.
Maximum use levels are currently under review by the SCCNFP and will be introduced into the Cosmetics Directive via a Technical Adaptation.
Angivelse af alle parfumestoffer på kosmetikpakninger (over 100 stoffer i et typisk sammensat produkt) ville hverken være muligt eller nyttigt for overfølsomme forbrugere eller dermatologer.
Labelling of all fragrance ingredients on cosmetic packages (> 100 ingredients in a typical composition) would neither be feasible nor helpful to sensitised consumers or dermatologists.
Det er nødvendigt at indføre grænseniveauer i forbindelse med mærkning.
It is necessary to introduce cut-off levels for labelling.
I modsat fald vil mærkning ske på grundlag af irrelevante sporværdier, og alle 26 allergener ville skulle angives på praktisk talt ethvert kosmetisk middel.
Otherwise, a labelling would be carried out on the basis of irrelevant trace levels and practically every cosmetic product would list the 26 allergens.
SCCNFP har udtalt, at den går ind for indførelse af administrative grænseniveauer for at undgå at mærke alt med alt.
The SCCNFP has expressed its support for the introduction of administrative cut-off levels in order to avoid labelling "everything with everything".
Grænseniveauer på 0,01% i produkter, som afrenses, og på 0,001% i produkter, som ikke afrenses, vil beskytte langt de fleste overfølsomme forbrugere og samtidig sikre, at mærkning forbliver et nyttigt værktøj for forbrugeroplysning.
Cut-off levels of 0.01% in rinse-off products and 0.001% in leave-on products will protect the vast majority of pre-sensitised consumers, whilst ensuring that labelling remains a useful tool for consumer information.
Bilag VIII a (nyt) (direktiv 76/768/EØF)
Annex VIIIa (new) (Directive 76/768/EEC)
Der indsættes et bilag VIII a bestående af et symbol for en åben creme-krukke .
An Annex VIIIa is added, consisting of a symbol representing an open cream jar .
Formålet med dette ændringsforslag er at give forbrugeren oplysning om, hvor længe efter åbning produktet kan anvendes uden at skade helbredet.
The purpose of this amendment is to provide the consumer with the information how long he may use the product without any harm to his health after opening the product.
Den 3. april 2001vedtog Europa-Parlamentet sin betænkning om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om syvende ændring af Rådets direktiv 76/768/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om kosmetiske midler (KOM(2000) 189 - C5-0244/2000 – 2000/0077(COD)) A5-0095/2001 . .
On 3 April 2001 the European Parliament adopted its report on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending for the seventh time Council Directive 76/768/EEC on the approximation of laws of the Member States relating to cosmetics Products ( COM(2000) 189 - C5-0244/2000 – 2000/0077(COD)) A5-0095/2001 . .
Der var i Parlamentets betænkning rejst adskillige spørgsmål af betydning, herunder dyreforsøg, forbrugerinformation om bestanddele, som vides at medføre allergi, produkters holdbarhed, sikkerhedsevalueringer af produkter til spædbørn og mindre børn samt anvendelse af kemiske stoffer, som vides at være toksiske.
There were several issues of importance addressed in the Parliament’s report, including animal testing, consumer information on ingredients known to cause allergies, on product durability, safety evaluations of products intended for babies and infants, and use of chemicals known to be toxic.
Selv om den af Rådets vedtagne fælles holdning forsøger at komme ind på alle de af Parlamentet anførte forhold, er den imidlertid utilfredsstillende på en række vigtige områder.
Although the Common Position adopted by the Council does attempt to address all the main concerns expressed by the Parliament, it is unsatisfactory in a number of important respects.
For så vidt angår dyreforsøg, stod det Parlamentet klart, at Kommissionens forslag om at erstatte det eksisterende markedsføringsforbud med et fællesskabsomfattende forbud mod anvendelse af kosmetiske midler afprøvet på dyr var helt utilfredsstillende.
Concerning animal testing, the Parliament was clear that the Commission proposal to replace the existing marketing ban with a Community-wide ban on the use of animals to test cosmetics was totally unsatisfactory.
I stedet bør det eksisterende markedsføringsforbud opretholdes og suppleres af et forbud mod forsøg med henblik på at forhindre, at dyr udsættes for lidelser, samt fremme af den hurtigste udvikling af alternative afprøvningsmetoder.
Instead, the existing marketing ban should be maintained, and supplemented by a testing ban, to prevent animal suffering and promote the most rapid development of alternative test methods.
I erkendelse af, at virksomhederne kan flytte deres dyreforsøg uden for Fællesskabet samt de få fremskridt, der er gjort med udvikling og validering af alternative metoder på internationalt plan, foreslog Parlamentet desuden en endelig dato fra hvilken kosmetik afprøvet på dyr ikke længere kunne indføres på Fællesskabets marked.
In recognition of the ability of companies to relocate animal testing outside the Community and of the slow progress in developing and validating alternative methods at the international level, the Parliament further proposed a final date after which any cosmetics tested on animals should not enter the Community market.
Selv om Rådet går ind for et markedsføringsforbud forkastede det vedtagelsen af en skæringsdato for forbud mod markedsføring af kosmetiske midler afprøvet på dyr i Fællesskabet, hvilket både Kommissionen og Parlamentet går ind for.
Although retaining a marketing ban, the Council has rejected adoption of a fixed date for banning the use of animals to test cosmetics within the Community, as supported by both the Commission and the Parliament.
Det bør hilses velkomment, at Rådet har erkendt, at det er muligt at gennemføre et markedsføringsforbud.
The fact that the Council has recognised that it is possible to implement a marketing ban is to be welcomed.
Under hensyntagen til gældende WTO-regler og retspraksis har Parlamentet understreget, at afgørelsen om ikke at gennemføre det eksisterende markedsføringsforbud var både overilet og uberettiget.
Taking account of the existing WTO rules and jurisprudence, the Parliament had stressed that the decision not to implement the existing marketing ban was both premature and unwarranted.
Rådet har imidlertid forslået en substansændring ved at gøre gennemførelsen af markedsføringsforbuddet betinget af forudgående accept af alternative forsøgsmetoder godkendt i OECD-regi.
The Council has however proposed a substantive change, by making the implementation of the marketing ban conditional upon prior acceptance of an alternative method at the OECD.
En sådan indfaldsvinkel kan af flere grunde ikke godtages.
This approach is unacceptable for several reasons:
For det første fungerer OECD-processen på grundlag af enstemmighed, hvilket betyder, at selv om alternative metoder er blevet objektivt valideret, kan et OECD-medlem stadig blokere for accept heraf.
First, the OECD process operates on the basis of unanimity, meaning that even though an alternative method may have been objectively validated, an OECD member can still block its acceptance.
Gennemførelse af markedsføringsforbuddet ville følgelig reelt blive genstand for veto fra EU's hovedhandelspartneres side og ikke længere være under fællesskabsinstitutionernes kontrol.
Implementation of the marketing ban would therefore effectively become subject to a veto by the EC’s main trading partners and no longer under the control of the Community institutions.
For det andet vil en sammenknytning af markedsforbuddet med godkendelse i OECD snarere nedtone end øge accepten af alternative metoder.
Second, linking the marketing ban to OECD approval could slow down rather than increase acceptance of alternative methods.
For det tredje validerer og accepterer OECD i dag typisk nye retningslinjer for afprøvning på grundlag af særlige anvendelser og for en bred vifte af kemiske stoffer.
Third, at present, the OECD typically validates and accepts new test guidelines on the basis of specific uses and for a broad range of chemicals.
I visse tilfælde vil det dog være muligt at validere et alternativ, for så vidt angår bestanddele anvendt i kosmetik, men ikke for alle produkter.
However, in some cases it could be possible to validate an alternative with regard to ingredients used in cosmetics, but not for all products.
F.eks. kan færdige kosmetiske midler vurderes for sikkerhed uden yderligere anvendelse af dyreforsøg, men en sådan bestemmelse vil normalt ikke blive vedtaget i OECD-regi.
For example, finished cosmetic products can be assessed for safety without further recourse to animal testing, but such a guideline would not normally be adopted at the OECD level.
En indfaldsvinkel baseret på OECD-accept vil derfor sandsynligvis være til skade for tidlige fremskridt.
An approach based on OECD acceptance is therefore likely to be detrimental to early progress.
Den indfaldsvinkel, Parlamentet har anlagt, ville være mere effektiv.
The approach advocated by the Parliament will be more effective.
Alternative metoder accepteres kun i Fællesskabet efter formel validering eller anden videnskabelig analyse.
Alternative methods are only accepted in the Community following formal validation or other scientific analysis.
Så snart Fællesskabet er overbevist om, at der kan anvendes alternative metoder, er gennemførelsen af markedsføringsforbuddet begrundet i at sikre, at dyreforsøg ikke flyttes til uden for Fællesskabet.
Once the Community is satisfied that an alternative method can be used, implementation of the marketing ban is justified to ensure that animal testing is not relocated outside of the Community.
Sammenlignet med Rådets forslag vil Parlamentets indfaldsvinkel sandsynligvis bedre kunne fremme tidlig accept af alternativer fra tredjelandes side samt i OECD-regi.
Compared to the Council’s proposal, the Parliament’s approach is more likely to encourage early acceptance of alternatives by third countries and also at the OECD.
Accept i OECD-regi er fortsat et ønskeligt mål, men dette bør ikke være en forudgående betingelse for gennemførelse af et markedsføringsforbud.
Acceptance at the OECD level remains a desirable objective, but this should not be a precondition for implementation of a marketing ban.
Et WTO-panel ville sandsynligvis henvise til eksisterende videnskabelige udsagn vedrørende alternativer.
A WTO panel would likely refer to the available scientific evidence relating to alternatives.
Accept af OECD ville helt klart pege i retning af øget international anerkendelse; dette ville også være særlig relevant i tilfælde af en WTO-tvist mellem OECD-medlemmer; men manglen på en sådan aftale ville ikke forhindre et WTO-panel i at træffe afgørelse på grundlag af foreliggende oplysninger under hensyntagen til formelle valideringsundersøgelser som f.eks. dem, der foretages af ECVAM.
Clearly, acceptance by the OECD would indicate a greater degree of international recognition; it would also be particularly relevant in the case of a WTO dispute between OECD members; but the absence of such an agreement would not prevent a WTO panel from ruling on the basis of the available facts, including taking account of formal validation studies such as those conducted by ECVAM.
Rådet forkastede imidlertid Parlamentets forslag om at indføre et markedsføringsforbud for kosmetik afprøvet på dyr efter en bestemt dato.
The Council has however, rejected the Parliament’s proposal to introduce a marketing ban for cosmetics tested on animals after a certain date.
Dette ville imidlertid være et meget stærkere incitament for industrien til hurtigt at gennemføre processen i retning af udvikling af alternative metoder.
Yet this would provide a much stronger incentive for industry to rapidly complete the process of developing alternative methods.
En skæringsdato ville betyde, at manglende udvikling af alternative forsøgsmetoder ville få kosmetikvirksomhederne til at ty til de eksisterende bestanddele, der allerede anses for sikre.
A cut-off date means that failure to develop alternative test methods will require cosmetic companies to rely on existing ingredients already considered as safe.
På baggrund af de få fremskridt, der er gjort i dette spørgsmål, er det af afgørende betydning, at man når frem til en endelig skæringsdato.
Given the slow progress made on this issue, the need for a final cut-off date remains vital.
Forbud mod forsøg
Testing Ban
Markedsføringsforbuddet tager sigte på at sikre, at virksomhederne ikke kan omgå begrænsninger for afprøvning i form af flytning af dyreforsøg til tredjelande.
The marketing ban seeks to ensure that companies cannot evade testing restrictions through relocation of animal testing to third countries.
Det er også en erkendelse af, at europæiske virksomheder ikke bør forfordeles som følge af strengere krav til dyreforsøg.
It is also recognition that European companies should not be penalised as a result of stricter requirements relating to animal testing.
Imidlertid har Fællesskabet ingen kontrol med praksis i forbindelse med dyreforsøg i tredjelande, det har kun beføjelser til at tackle dette spørgsmål internt.
However, whereas, the Community has no control over the animal testing practices in third countries, it has competence to address the issue internally.
Det bør fremføres, at rådsforslaget om at forbyde dyreforsøg i Fællesskabet for færdige produkter og bestanddele, hvis der findes alternativer, ikke er nyt - det anfører blot på ny den gældende retsstiling i henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 86/609/EØF, dvs. at medlemsstaterne ikke må tillade dyreforsøg, når der findes alternativer.
It must be pointed out that the Council proposal to ban animal testing within the Community for finished products and ingredients where alternatives exist is not new, it merely re-states the existing legal position established under Article 7(2) of Directive 86/609/EEC, i.e. that Member States must not authorise animal tests when alternatives are available.
Desuden er Rådets forslag svagere, fordi det refererer til forsøg, som udføres "for at opfylde kravene i dette direktiv", idet det foreslås, at forsøg, som udføres for at opfylde tredjelandes krav, herunder forsøg gennemført i Fællesskabet på vegne af udenlandske virksomheder, kan undtages.
Furthermore, the Council proposal is weaker because it refers to tests conducted ‘in order to meet the requirements of this directive’, suggesting that testing conducted to meet third country requirements, including tests conducted in the Community on behalf of foreign companies, may be exempted.
Det, der er behov for, er en omfattende bestemmelse, som sætter en dato, fra hvilken det ikke længere er tilladt at gennemføre dyreforsøg i forbindelse med kosmetik inden for Fællesskabets jurisdiktion.
What is needed is a comprehensive provision that sets a date whereby no further animal testing for cosmetics is permitted within the jurisdiction of the Community.
Dyreforsøg i forbindelse med kosmetik er et moralsk spørgsmål, hvor flertallet af EU's borgere har givet udtryk for den opfattelse, at dyr ikke bør lide, for at man kan udvikle nye "forfængeligheds"-produkter.
Animal testing of cosmetics is a moral issue upon which the majority of EU citizens have expressed the opinion that animals should not suffer in order to develop new ‘vanity’ products.
Et kompromis er gået ud på at give industrien mere tid til at udvikle alternative forsøgsmetoder, men dette har hidtil ikke givet resultater.
The compromise approach has been to allow more time for the industry to develop alternative testing methods, but so far, this has not been successful.
Det ville derfor nu være rimeligt at indføre et totalt forbud mod dyreforsøg i forbindelse med kosmetiske midler.
Therefore, it is now reasonable to introduce a total animal test ban for cosmetics.
Dette skulle også sætte betydeligt skub i udviklingen af alternativer.
This should also give a significant boost to the development of alternatives.
Gennemførelse af et forbud er derfor vigtigt, såvel i praksis som moralsk.
Implementation of a test ban is therefore important both practically and morally.
Det vil nedbringe antallet af dyr til forsøg, øge incitamentet til at udvikle alternativer og sende et klart budskab til vore handelspartnere om, at vi er seriøse og vedholdende i vor modstand mod dyreforsøg i forbindelse med kosmetiske midler.
It will reduce the number of animals used, increase incentives to develop alternatives, and send a clear message to our trading partners that we are serious and consistent in our opposition to animal testing for cosmetics.
Af disse årsager kan Rådets forslag om at frafalde forbuddet mod forsøg ikke godtages.
For these reasons, the Council proposal to drop the test-ban is unacceptable.
Definition af alternative forsøg
Definition of Alternative Tests
Rådets understreger, at udtrykket "alternativ metode" indbefatter metoder, som medfører en nedbringelse af antallet af dyr, der anvendes, eller metoder, der kan mindske deres lidelser, i højere grad end ved konventionelle dyreforsøg (metoder til begrænsning og forfining) som supplement til erstatningsalternativer, hvor der ikke anvendes dyr.
The Council emphasises that the term ‘alternative tests’ includes tests that use fewer animals or cause less suffering than an established animal test (also known as reduction and refinement methods) in addition to non-animal replacement alternatives.
Rådet foreslår at anvende markedsføringsforbuddet på tilfælde, hvor fuldgyldige erstatningsalternativer ikke findes, men hvor tredjelandes producenter kunne have anvendt andre "alternative metoder".
It proposes to apply the marketing ban to cases in which full replacement alternatives are not available but where third country producers could have used other ‘alternative tests’.
Dette bør hilses velkomment, da det viser, at der åbenbart er vilje til ikke blot at opretholde, men også til at udvide det eksisterende markedsføringsforbud.
This is to be welcomed in that it demonstrates an apparent willingness not only to maintain, but also to extend the existing marketing ban.
Hvis krav om forudgående OECD-godkendelse fjernes, er dette et initiativ, som Parlamentet kan støtte.
Therefore, if the requirement for prior OECD approval is removed, this is an initiative that the Parliament can support.
Imidlertid går man i befolkningen ind for, at anvendelse af forsøgsdyr til vurdering af kosmetiske midler erstattes af alternative metoder.
However, public opinion on cosmetics testing favours replacement of animal testing.
Rådet anmoder Kommissionen om at udarbejde retningslinjer for mærkning, "at give forbrugerne oplysning om (...) kosmetiske midler".
The Council asks the Commission to prepare labelling guidelines ‘to provide consumers with information relating to cosmetics products’.
Der lægges imidlertid for megen vægt på anprisninger fra virksomheder, som ikke foretager afprøvning på dyr, uden tilsvarende krav til dem, der gør dette.
However, undue emphasis is placed on the claims made by companies that do not test on animals, without comparable requirements on those that do.
Parlamentet går ind for obligatorisk mærkning af kosmetiske midler, der har været afprøvet på dyr, som et midlertidigt skridt, indtil der er indført såvel fyldestgørende alternative afprøvningsmetoder og et markedsføringsforbud.
The Parliament favours mandatory labelling of animal tested cosmetics as an interim step until both a full test and marketing ban are introduced.
Farlige stoffer
Dangerous substances
Rådet har accepteret, at det kan være nødvendigt at forhindre farlige stoffer klassificeret i direktiv 67/548/EØF i at blive anvendt i kosmetiske midler.
The Council has accepted that it may be necessary to prevent Dangerous substances classified under Directive 67/548/EEC from being used in cosmetic products.
Det foreslår imidlertid, at den krævede bevisbyrde vendes om.
However, it proposes to reverse the burden of proof required.
Mens Parlamentet er af den opfattelse, at det er logisk, at alle sådanne stoffer af forsigtighedsgrunde ikke bør medtages i kosmetiske midler, medmindre det kan påvises, at det er sikkert at anvende dem, foreslår Rådet i stedet, at sådanne kemiske stoffer skal underkastes risikovurdering af Den Videnskabelige Komité for Kemiske Produkter og andre Forbrugsvarer end Levnedsmidler.
Whereas the Parliament believes that it is logical that as a matter of precaution, all such substances should not be included in cosmetics unless it can be demonstrated that is safe for them to be used, the Council instead proposes that such chemicals should be the subject of a risk evaluation by the Scientific Committee on Cosmetics Products and Non-food Products.