natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne opfattelse blev støttet af Rådet, som i mange henseender styrkede "tilsyns"-aspekterne i Parlamentets løsningsmodel for OTC-derivater, således at investeringer i disse derivater ikke blot skal overholde de strenge kvantitative kriterier, men også endnu strengere kvalitative kriterier.
This approach was supported by Council, which in many respects strengthened the “prudential” aspects of the Parliament’s approach to OTC derivatives so that investments in such derivatives not only have to respect the stringent quantitative criteria, but also even more stringent qualitative criteria.
Det bør f.eks. bemærkes, at brugen af derivater til porteføljeadministration, hvor der i dag overhovedet ingen bestemmelser findes, ifølge Rådets tekst vil blive underlagt de samme begrænsninger som andre placeringer i derivater.
It should for instance be noted that the use of derivatives for portfolio management, which today is completely unregulated, under the Council text will be subject to the same limits as for other placements in derivatives.
I henhold til artikel 53 i det oprindelige direktiv 85/611/EØF blev der oprettet et såkaldt kontaktudvalg for investeringsinstitutter, bestående af repræsentanter for medlemsstaterne og med en repræsentant for Kommissionen som formand.
The original Directive 85/611/EEC created (in Article 53) the so-called UCITS Contact Committee.
Dette kontaktudvalg skulle rådgive Kommissionen.
The Contact Committee was set up to advise the Commission and is composed by Member States' representatives and is chaired by the Commission.
Udvidelsen af kontaktudvalgets beføjelser var allerede indeholdt i det oprindelige forslag.
The extension of the Contact Committee's powers was indeed foreseen in the original proposal.
Der indføjedes en ny artikel 53a, som ved første øjekast er temmelig tvetydig, da komitologibestemmelserne var ved at blive revideret på det tidspunkt.
It added Article 53 a (new), the wording of which at a first glance is quite ambiguous as the rules on Comitology was being revised at that time.
Dette bliver mere tydeligt, hvis man læser begrundelsen til det oprindelige forslag ( KOM(1998) 449 , punkt 3.3, s. 6):
This becomes more clear if one reads the Explanatory Statement to the Original Proposal ( COM (1998) 449 , Section 3.3. page 6):
"Endelig giver forslaget Kontaktudvalget for Investeringsinstitutter, der er oprettet ved investeringsinstitutdirektivet, komitologibeføjelser med hensyn til at foretage tekniske tilpasninger af direktivet.
"Finally, the proposal would ascribe to the UCITS Contact Committee /.../ Comitology powers for the introduction of technical modifications to that Directive.
Med hensyn til procedurereglerne foreslås det at henvise til et selvstændigt direktiv, der skal udarbejdes på et senere tidspunkt".
As to the procedural rules, it is proposed to make reference to a self-standing Directive, to be developed at a later stage."
Omfanget af de beføjelser, der blev overdraget udvalget, blev fastlagt i de tre led i det oprindelige forslag.
As for the scope of delegation of powers to the Committee, this was set out in the three indents in the original proposal.
Parlamentet godkendte det første og sidste, men forslog, at det andet led, som var det mest vidtrækkende, og som vedrørte tilpasning af lofter for investeringer, skulle udgå.
Parliament accepted the first and the last, and proposed the deletion of the second relating to the adjustment of ceilings of investments, which is the most far-reaching.
Hvad angår de proceduremæssige aspekter, indeholder det ændrede forslag fra Kommissionen en omarbejdet version af artikel 53a (ny), som tager højde for Rådets afgørelse om udvalgsprocedurer af 17. juli 1999.
As for the procedural aspects, the amended proposal from the Commission includes a reworked version of Article 53a (new) to take into account the Council decision on the procedures applied to Comitology of 17 July 1999.
Rådet overtog dette i sin helhed i den fælles holdning.
This was entirely taken over by the Council in its Common Position.
Tilsvarende accepterede både Kommissionen og Rådet Parlamentets anmodning om at indsnævre overdragelsen af beføjelser til udvalget.
Equally, both Commission and Council accepted Parliament's request to limit the scope of the delegation to the Committee
En anden konklusion er, at de beføjelser, der er overdraget til udvalget, er relativt beskedne, såvel i omfang som i antal.
A second conclusion is that the powers delegated to the Committee are relatively modest, both in scope and in number.
De kommer efter ordførerens mening overhovedet ikke i nærheden af de betydeligt mere omfattende komitologibestemmelser i f.eks. forslaget til direktiv om markedsmisbrug.
They do not, in my view, come anywhere near the considerably more extensive Comitology provisions of for example the Proposal for a Market Abuse Directive.
Man kan med rette hævde, at Kommissionen i henhold til den tekst, som blev godkendt af Parlamentet under førstebehandlingen, skal forelægge et officielt (yderligere) forslag om ændring af direktiv 85/611, hvad angår komitologiprocedurerne.
A valid point is that under the text agreed by the Parliament at first reading, the Commission would be required to submit a formal (further) proposal amending Directive 85/611 in respect of Comitology Procedures.
Dette har i dette specifikke tilfælde imidlertid ikke rigtig nogen praktisk betydning, da den igangværende procedure for ændring af direktiv 85/611 ikke er afsluttet.
This is however of little practical value in this specific case as this ongoing procedure for amending Directive 85/611 has not been terminated.
Det ville derfor ikke være hensigtsmæssigt at indlede endnu en sideløbende revision af samme direktiv.
It would therefore seem impractical to open yet another parallel revision of that Directive.
Parlamentet har således allerede – i det mindste i praksis – accepteret anvendelsen af komitologibestemmelserne, og det har allerede godkendt – og haft held til at ændre – anvendelsesområdet for gennemførelsesbeføjelserne.
Parliament has thus already - at least in principle - agreed to the use of Comitology, and it has already agreed to - and successfully amended - the scope of the implementing powers.
Ordføreren ser derfor ingen grund til i denne fase at genoptage drøftelsen af dette spørgsmål, og foreslår at acceptere den fælles holdning på dette punkt.
The rapporteur does thus not see any reason to re-open this issue at this juncture, and thus proposes that the Common Position is accepted on this point.
Det mest omstridte spørgsmål i såvel Rådet som Parlamentet var kapitalkravet til administrationsselskaber.
The most contentious issue, both in Council and in Parliament, was that of the Capital requirement for management companies.
Det kompromis, som Rådet til sidst nåede frem til, ligger i det store og hele på linie med Parlamentets standpunkt, idet der i modsætning til Kommissionens forslag stilles krav om en grundlæggende kapital plus yderligere kapital i forhold til de værdier, der administreres.
The compromise finally reached by the Council is broadly speaking in line with Parliament’s stance as it, unlike the Commission’s proposal, requires an initial capital plus additional capital in proportion to the amount of assets managed.
Nok er visse begrænsninger og kapitalkrav sat lavere, end Parlamentet ønskede, men ordføreren mener alligevel, at dette aspekt af den fælles holdning kan accepteres.
While it is true that some limits and funding requirements are somewhat lower than what Parliament called for, your rapporteur takes the view that this aspect of the Common Position could be approved.
Kritisk vurdering
Critical Appraisal
Ordføreren mener på grundlag af ovenstående, at de to fælles holdninger kan accepteres og at de bør godkendes i deres nuværende form.
Your rapporteur considers that, based on the above, the two common positions are acceptable and that they should be adopted as they stand.
Skønt han kan tilslutte sig de bekymringer, som visse brancher har givet udtryk for, foreslås det, at disse spørgsmål løses ved en grundig gennemgang fra Kommissionens side.
Although he feels sympathy for the concerns expressed by some industry interests, he proposes that these should be addressed through and by means of thorough review to be undertaken by the Commission.
Der er to grunde dertil.
There are two reasons for this.
For det første er det helt klart, at Rådets kompromis hviler på et meget skrøbeligt grundlag, og det ville ikke være i nogens interesse at åbne en Pandoras æske af detaljerede tekniske og/eller politisk følsomme ændringsforslag.
First, he is acutely aware that the compromise reached in Council is a fragile one and he feels that it would not serve anybody’s interests to open the Pandora’s Box of detailed, technical and/or politically sensitive amendments.
Yderligere ændringsforslag, navnlig på de følsomme områder, der omhandles af artikel 21 ff., ville næsten uundgåeligt føre til en forligsprocedure, hvilket ikke blot ville medføre en forsinkelse af den stærkt tiltrængte revision af investeringslovgivningen, men også rumme en risiko for, at den aldrig bliver til noget.
To propose further amendments, in particular in the sensitive areas covered by Articles 21 et seq. would almost inevitably lead to conciliation which would not only delay this long overdue overhaul of fund legislation, but also risk that they’ll never see the light of day.
For det andet skaber de fælles holdninger en god balance mellem beskyttelse af investorer og investeringsfrihed, og de tager hensyn til de fleste af Parlamentets ønsker under førstebehandlingen.
Second, the common positions do strike a good balance between investor protection and investment freedom and they do also respect most of the wishes expressed by Parliament at first reading.
Som anført ovenfor er der fortsat visse uløste spørgsmål, men det vil nok være bedre at løse dem i en bredere sammenhæng i stedet for inden for den korte tidsramme, som Parlamentet råder over til afslutning af andenbehandlingen.
True, as laid out above, there are some unresolved issues, but it seems as if those are better tackled in a wider context rather than in the short time available to Parliament to complete the second reading.
Der stilles derfor et ændringsforslag til den første fælles holdning, hvor der opstilles en række retningslinjer for den fremtidige revisionsproces.
He has therefore proposed one amendment to the first Common Position, setting out some guidelines for the future review process.
Da der siden fremsættelsen af det oprindelige forslag allerede er gået tre år, foreslås der en forholdsvis kort revisionsperiode.
Given that three years have already passed since the original proposal, I have proposed a relatively short review period.
Der foreslås også indførelse af en bestemmelse om gældende lovgivning ("grandfathering clause"), således at eksisterende investeringsfonde ikke skal opfylde den nye nationale lovgivning.
It is also suggested to introduce a “grandfather” clause so that existing funds may not have to comply with the new national legislation.
Dette er navnlig nødvendigt for at skabe modvægt til Rådets ændringer af artikel 21, stk. 2.
This is especially necessary as a counterweight to the amendments introduced by Council to Article 21.2.
Der stilles også et ændringsforslag til den anden fælles holdning, som skal bringe revisionsperioden for kapitalkravet i overensstemmelse med ovennævnte generelle revision.
He has also introduced an amendment to the second Common Position seeking to align the review period for the capital requirement with the general review explained above.
Til sidst udtrykker ordføreren håb om, at Kommissionen meget snart fremsætter en konsolideret udgave af direktivet om investeringsinstitutter, da det med de gentagne og sideløbende revisioner er blevet næsten umuligt at følge.
On a final note, he sincerely hopes that the Commission promptly puts forward a consolidated version of the UCITS Directive as it with its subsequent and parallel revisions has become nearly impossible to follow.
Man må også håbe, at Kommissionen fremover vil afholde sig fra den teknik, den har anvendt til ændring af reglerne for investeringsinstitutter, nemlig samtidig at fremsætte separate forslag til ændring af én og samme retsakt.
It is also to be hoped that the Commission in the future refrains from using the technique used for amending UCITS, namely to put forward to separate proposals at the same time amending the same legal act.
Det øger kun forvirringen og er et eksempel, som ikke bør følges.
This only adds to the confusion, and is an example that should not be repeated.
Endelig mener ordføreren, at udarbejdelsen af forslaget i mange henseender kunne have været bedre, og han håber oprigtigt, at de tre institutioner fremover vil udvise større omhu for at sikre, at ny lovgivning er klar, omfattende og forståelig.
Your rapporteur finally believes that the proposal in many respects could have been better drafted and he sincerely hopes that all three institutions in the future will take greater care to ensure that new legislation is clear, comprehensive and comprehensible.
Der hersker en vis usikkerhed med hensyn til fortolkningen af en række bestemmelser, og man må håbe, at denne usikkerhed kan fjernes af kontaktudvalget – om ikke før.
There is some uncertainty relating to the interpretation of certain provisions and it is to be hoped that these can be ironed out by the Contact Committee, if not before.
Der henvises f.eks. til den uklare formulering i artikel 19, stk. 1, litra h, som indeholder et ikke nærmere defineret begreb: "reguleret med henblik på at beskytte investorer og opsparing".
An example of this unclear language is Article 19.1.h which contains the undefined concept "regulated for the purpose of protecting investors and savings".
Selv om nogle markedsaktører er tilbøjelige til at fortolke disse ord som kredit- eller indskudsgarantier i snævreste forstand (dvs. kun banker), fremgår det af sammenhængen og fra drøftelserne i de andre institutioner, at det skal forstås i en bredere betydning, dvs. at et bestemt pengemarkedsinstrument eller emittenten skal være underkastet kontrol, enten i begyndelsesfasen eller permanent f.eks. af en børstilsynsmyndighed.
Although some market actors tend to interpret this as meaning credit or deposit guarantees in the strictest sense (ie. banks only), it is clear from the context and from the discussions in the other institutions that this is meant to have a wider meaning, that is that a given MMI or the issuer thereof must be subject to either initial or ongoing supervision, eg. by a stock market regulator.
Enhver anden fortolkning ville desuden gøre de fire efterfølgende led totalt overflødige.
Additionally, any other interpretation would render the following four indents would be completely superfluous.
10. oktober 2001 ENDELIG A5-0325/2001 ***II
10 October 2001 FINAL A5-0325/2001 ***II
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indførelse af en generel ramme for information og høring af arbejdstagerne i Det Europæiske Fællesskab
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on establishing a general framework for improving information and consultation rights of employees in the European Community
På mødet den 16. september 1999 bekræftede Parlamentet afstemningen den 14. april 1999 som sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indførelse af en generel ramme for information og høring af arbejdstagerne i Det Europæiske Fællesskab ( KOM(1998) 612 - 1998/0315(COD)).
At the sitting of 16 September 1999 Parliament confirmed as its first reading under the codecision procedure its vote of 14 April 1999 on the proposal for a European Parliament and Council directive on establishing a general framework for improving information and consultation rights of employees in the European Community ( COM(1998) 612 - 1998/0315 (COD)).
På mødet den 5. september 2001 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender (9919/1/01 - C5-0388/2001 ).
At the sitting of 5 September 2001 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Employment and Social Affairs (9919/1/01 - C5-0388/2001 ).
På mødet den 27. juli 1999 havde Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender valgt Fiorella Ghilardotti til ordfører.
The committee had appointed Fiorella Ghilardotti rapporteur at its meeting of 27 July 1999.
På møder den 20. september og 8.-9. oktober 2001 behandlede udvalget den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 20 September and 8/9 October 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 36; imod: 6; hverken/eller: 3).
At the latter meeting it adopted the draft legislative resolution by 36 votes to 6, with 3 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Michel Rocard (formand), Winfried Menrad og José Ribeiro e Castro (næstformænd), Fiorella Ghilardotti (ordfører), Jan Andersson, María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Theodorus J.J. Bouwman (for Ian Stewart Hudghton), André Brie (for Sylviane H. Ainardi), Philip Bushill-Matthews, Gunilla Carlsson (for Raffaele Lombardo), Luciano Caveri, Alejandro Cercas, Luigi Cocilovo, Harald Ettl, Jillian Evans, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Richard Howitt (for Elisa Maria Damião), Stephen Hughes, Anne Elisabet Jensen (for Daniel Ducarme), Ioannis Koukiadis, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (for Proinsias De Rossa), Claude Moraes, Mauro Nobilia, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Tokia Saïfi, Herman Schmid, Peter William Skinner (for Karin Jöns), Miet Smet, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker, Barbara Weiler og Sabine Zissener.
The following were present for the vote: Michel Rocard, chairman; Winfried Menrad and José Ribeiro e Castro, vice-chairmen; Fiorella Ghilardotti, rapporteur; Jan Andersson, María Antonia Avilés Perea, Regina Bastos, Theodorus J.J. Bouwman (for Ian Stewart Hudghton), André Brie (for Sylviane H. Ainardi), Philip Bushill-Matthews, Gunilla Carlsson (for Raffaele Lombardo), Luciano Caveri, Alejandro Cercas, Luigi Cocilovo, Harald Ettl, Jillian Evans, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Hélène Flautre, Marie-Hélène Gillig, Anne-Karin Glase, Richard Howitt (for Elisa Maria Damião), Stephen Hughes, Anne Elisabet Jensen (for Daniel Ducarme), Ioannis Koukiadis, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jean Lambert, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Mario Mantovani, Manuel Medina Ortega (for Proinsias De Rossa), Claude Moraes, Mauro Nobilia, Manuel Pérez Álvarez, Bartho Pronk, Tokia Saïfi, Herman Schmid, Peter William Skinner (for Karin Jöns), Miet Smet, Ilkka Suominen, Helle Thorning-Schmidt, Ieke van den Burg, Anne E.M. Van Lancker, Barbara Weiler and Sabine Zissener (for Guido Podestà).
Fristen for ændringsforslag til den fælles holdning vil fremgå af forslaget til dagsorden for den mødeperiode, hvor indstillingen skal behandles/er fastsat til den .
The deadline for tabling amendments will be indicated in the draft agenda for the relevant part-session.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indførelse af en generel ramme for information og høring af arbejdstagerne i Det Europæiske Fællesskab (9919/1/01 – C5‑0388/2001 – 1998/0315(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on establishing a general framework for improving information and consultation rights of employees in the European Community (9919/1/01 – C5‑0388/2001 – 1998/0315(COD))
– der henviser til Rådets fælles holdning (9919/1/01 – ( C5‑0388/2001 ),
– having regard to the Council common position (9919/1/01 – C5-0388/2001 ),
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender ( A5‑0325/2001 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Employment and Social Affairs ( A5‑0325/2001 ),
Rådets fælles holdning Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Betragtning 22 a (ny)
Council common position Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 22a (new)
(22a) Medlemsstaterne bør træffe foranstaltninger for at sikre, at arbejdstagerrepræsentanterne udelukkende vælges af arbejdstagerne eller udpeges af arbejdstagernes organisationer og har en mandatperiode af en minimumsvarighed med mulighed for genvalg.
(22a) Member States should take measures to guarantee that employee representatives are elected by employees or designated by employees’ organizations only and have a minimum term of office with possibilities to be re-appointed.
Ændringsforslaget er en omformulering af den ændring, der vedtoges under førstebehandlingen.
The amendment proposes a new formulation of the amendment adopted in the first reading.
Den har til formål at sikre arbejdstagerrepræsentanternes uafhængighed.
It is aimed to ensure the independence of employees' representatives.
Ændringsforslag 2 Betragtning 26 a (ny)
Amendment 2 Recital 26 a (new)
(26a) Det er nødvendigt at fastsætte forstærkede og afskrækkende sanktioner og særlige retslige procedurer, der skal anvendes i tilfælde af, at der træffes beslutninger, der indebærer en alvorlig tilsidesættelse af de forpligtelser, som følger af dette direktiv.
(26a) Reinforced and dissuasive sanctions and specific judicial procedures applicable in the case of decisions taken in serious breach of the obligations under this Directive must be established.
Ændringsforslaget har til formål at finde et kompromis mellem Parlamentets og Kommissionens holdning samt Rådets holdning til sanktioner.
The amendment is aimed at finding a compromise between Parliament's and the Commission's position and the Council's position on the sanctions.
Ændringsforslag 3 Artikel 2, litra e a (ny)
Amendment 3 Article 2(ea) (new)
ea) "arbejdsmarkedets parter": den kompetente repræsentative fagforeningsorganisation, de i henhold til lovgivningen udpegede arbejdstagerrepræsentanter i virksomheden, arbejdsgiverorganisationen eller arbejdsgiveren.
(ea) "social partners" means the competent representative organisation of the trade unions, the employee representatives of the undertaking, as provided by law, the employers' organization or the employer.
Det er hensigtsmæssigt at medtage en definition af "arbejdsmarkedets parter".
It is appropriate to give a definition of "social partners".
Ændringsforslag 4 Artikel 2, litra f
Amendment 4 Article 2(f)
f) "information": arbejdsgiverens videregivelse af oplysninger til arbejdstagerrepræsentanterne, for at de kan sætte sig ind i sagens indhold og vurdere det
(f) "information" means transmission by the employer to the employees' representatives of data in order to enable them to acquaint themselves with the subject‑matter and to examine it;
f) "information": arbejdsgiverens videregivelse af oplysninger , som indeholder alle relevante kendsgerninger vedrørende de i artikel 4 omhandlede forhold, til arbejdstagerrepræsentanterne og/eller arbejdstagerne , for at de kan sætte sig ind i sagens indhold og vurdere det , inden beslutningen træffes
(f) "information" means transmission by the employer to the employees' representatives and/or employees of information containing all relevant facts on the subjects set down in Article 4, in order to enable them to acquaint themselves with the subject‑matter and to examine it , before the decision is taken ;
Oplysningernes indhold skal være så fuldstændigt som muligt i overensstemmelse med bestemmelsen i direktivet.
The content of the information must be as complete as possible, according with the provision laid down in the Directive.
Ændringsforslag 5 Artikel 2, litra g
Amendment 5 Article 2, point (g)