natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Parlamentet fastholdt sit standpunkt, accepterede Kommissionen at forpligte sig i en erklæring til at fremme frivillige aftaler eller forelægge forslag for at udvide Fællesskabets foranstaltninger til beskyttelse af passagerer til andre transportformer end lufttransport, navnlig jernbane- og søtransport.
On Parliament's insistence the Commission agreed to commit itself in a declaration ' to promote voluntary agreements or to make proposals to extend Community measures of passengers protection to other modes of transport than air, notably rail and maritime navigation '.
Dato for forordningens ikrafttrædelse
Date for entry into force of the regulation
På forslag af Parlamentet vil forordningen træde i kraft tolv måneder efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende (i stedet for tre måneder som oprindelig foreslået af Rådet) for at gøre det muligt for de berørte parter lettere at tilpasse sig de ændringer, som den nye lovgivning vil medføre.
Following Parliament's suggestion the Regulation will enter into force 12 months after its publication in the Official Journal (rather then 3 months as proposed originally by the Council) so as to allow all involved parties to adapt more smoothly to the various changes introduced by the new legislation.
Resultatet af forligsproceduren kan betegnes som meget positivt for Parlamentets delegation, idet det lykkedes ikke bare medtage hovedparten af Parlamentets ændringer fra andenbehandlingen (9 ud af 15 i deres oprindelige udformning eller med en anden ordlyd), men også at opnå særdeles tilfredsstillende aftaler om andre udestående spørgsmål.
The outcome of the conciliation can be considered as very positive for Parliament's Delegation as it succeeded not only in taking on board the majority of Parliament's second reading amendments (9 out of 15, as they stood or with alternative formulations), but also to reach very satisfactory agreements on the other outstanding issues.
Delegationen henstiller derfor til, at Parlamentet godkender teksten ved tredjebehandlingen.
The Delegation therefore recommends that the House adopt the text at third reading.
4. december 2003 ENDELIG A5-0465/2003
4 December 2003 FINAL A5-0465/2003
om sameksistens mellem genetisk modificerede afgrøder og konventionelt og økologisk landbrug
on coexistence between genetically modified crops and conventional and organic crops
PR_INI 329.801 INDHOLD
PR_INI 329.801 CONTENTS
På mødet den 5. juni 2003 meddelte Parlamentets formand, at Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter havde fået tilladelse til at udarbejde en initiativbetænkning, jf. forretningsordenens artikel 163, om sameksistens mellem genetisk modificerede afgrøder og konventionelt og økologisk landbrug.
At the sitting of 5 June 2003 the President of Parliament announced that the Committee on Agriculture and Rural Development had been authorised to draw up an own-initiative report under Rule 163 on coexistence between genetically modified crops and conventional and organic crops.
På mødet den 12. juni 2003 valgte Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf til ordfører.
The committee appointed Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf rapporteur at its meeting of 12 June 2003.
På mødet den 22. september 2003 meddelte Parlamentets formand, at Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik var udpeget til rådgivende udvalg.
At the sitting of 22 September 2003 the President of Parliament announced that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had been asked for its opinion.
På møder den 11. september, 4. november og 2. december 2003 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
The committee considered the draft report at its meetings of 11 September, 4 November and 2 December 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 27; imod: 1; hverken/eller: 0).
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 27 votes to 1.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING om sameksistens mellem genetisk modificerede afgrøder og konventionelt og økologisk landbrug (2003/2098(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on coexistence between genetically modified crops and conventional and organic crops (2003/2098(INI))
– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer og om ophævelse af Rådets direktiv 90/220/EØF EFT L 106 af 17.4.2001, s. 1. ,
– having regard to Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC OJ L 106, 17.4.2001, p.
– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 178/2002/EF af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed EFT L 31 af 1.2.2002, s. 1. ,
– having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety OJ L 31, 1.2.2002, p.1. ,
– der henviser til Kommissionens udkast til direktiv om ændring af Rådets direktiv 66/401/EØF, 66/402/EØF, 2002/54/EF, 2002/55/EF, 2002/56/EF og 2002/57/EF med yderligere betingelser og krav vedrørende den tilfældige eller teknisk uundgåelige forekomst af genetisk modificerede frø i frøpartier fra ikke genetisk modificerede sorter og med anbefalinger om mærkning af frø fra genetisk modificerede sorter, udgave fra september 2003 SANCO/1542/2.7.2002. ,
– having regard to the draft Commission directive amending Council Directives 66/401/EEC, 66/402/EEC, 2002/54/EC, 2002/55/EC, 2002/56/EC and 2002/57/EC as regards additional conditions and requirements concerning the adventitious or technically unavoidable presence of genetically modified seeds in seed lots of non-genetically modified varieties and the details of the information required for labelling in the case of seeds of genetically modified varieties, September 2003 version SANCO/1542/2 July 2002. ,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter og udtalelse fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik ( A5‑0465/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0465/2003 ),
A. der henviser til, at sameksistensen mellem genetisk modificerede afgrøder på den ene side og ikke genetisk modificerede, konventionelle og økologiske afgrøder på den anden side udgør grundlaget for det frie valg hos såvel forbrugeren som hos landmændene og samtidig er forudsætningen for den i Fællesskabet foreskrevne risikohåndtering ved omgangen med GMO’er,
A. whereas coexistence between genetically modified varieties on the one hand and non-genetically modified conventional and organic varieties on the other hand provides the basis for freedom of choice for both consumers and farmers and is at the same time the precondition for risk management in dealing with GMOs, which is prescribed in the Community,
B. der henviser til det forhold, at krydsbestøvningen af genetisk modificerede afgrøder med ikke genetisk modificerede nytteplanter ved udbredt dyrkning af GMO’er ikke eller kun vanskeligt vil kunne udelukkes,
B. whereas the extensive cultivation of GMOs will make it impossible, or at least extremely difficult, to exclude the outcrossing of genetically modified varieties with non-genetically modified useful plants,
C. der henviser til, at der hos store dele af befolkningen og landmændene hersker stor usikkerhed i forbindelse med anvendelsen af GMO’er i fødevareproduktionen,
C. whereas there is a great deal of uncertainty among large sections of the population and many farmers regarding the use of GMOs in food production,
D. der henviser til, at den aktuelle videnskabelige viden vedrørende krydsbestøvning og spredning af GMO’er på grund af den udbredte dyrkning stadig er begrænset og utilstrækkelig til at tilvejebringe en præcis vurdering af følgevirkningerne,
D. whereas the current state of scientific knowledge regarding the outcrossing and spread of GMOs as a result of their extensive use is still limited and is insufficient for a precise estimate of the consequences,
E. der henviser til, at indførelsen af GMO’er i landbruget ikke må påføre de landbrugere, som ikke anvender denne teknologi, og som ikke ønsker at dyrke og afsætte genetisk modificerede produkter, yderligere omkostninger,
E. convinced that the introduction of GMOs in agriculture must not bring with it any additional costs for farmers who do not use these technologies and who wish to grow and market non-genetically modified products,
F. der henviser til, at dyrkningen af frø finder sted under særlige betingelser, som i videst muligt omfang skal kunne garantere rene sorter, og i betragtning heraf skal grænseværdien for mærkningen af GMO-forureninger i frøene fastsættes til den teknisk målbare og sikre påvisningsgrænse og tage hensyn til de videnskabelige vurderinger med hensyn til den praktiske anvendelighed, idet landbrugsproduktionen i modsat fald ikke kan garantere overholdelse af den gældende mærkningsgrænseværdi på 0,9 % for fødevarer,
F. whereas seed production takes place under particular conditions which must guarantee the highest possible degree of purity, and the limit value for the labelling of GMO-impurities in seed should be set at the technically measurable and reliable detection threshold, with account being taken of scientific assessments regarding practical applicability; whereas it will otherwise be impossible for agricultural production to ensure compliance with the current labelling threshold of 0.9% for food,
G. der henviser til, at landbrugere ved påviselig forekomst af genetisk modificerede organismer i frø ikke længere kan gøre gældende, at forekomsten af GMO’er i deres produkter er tilfældig og teknisk uundgåelig, og at landbrugerne ifølge gældende lovgivning ville skulle mærke de pågældende produkter og acceptere mulige indtægtstab,
G. whereas, if genetically modified organisms have been found to be present in their seed, farmers would no longer be able to claim that the presence of GMOs in their products is adventitious and technically unavoidable and, under the current legislation, they would then be obliged to label them and suffer potential losses of income,
9. opfordrer Kommissionen og medlemsstaterne til ikke at tillade udsætning af yderligere genmodificerede plantesorter, før der er vedtaget og gennemført bindende regler om sameksistens, ledsaget af en ansvarsordning, som bygger på princippet om, at "forureneren betaler";
Calls on the Commission and Member States not to proceed with the approval of the release of any further genetically modified varieties of plant until such time as binding rules on coexistence, backed up by a system of liability based firmly on the 'polluter pays' principle, have been agreed and implemented;
Målsætningen med sameksistensen er at sikre landbrugerne og forbrugerne vedvarende mulighed for frit at vælge at anvende eller forbruge genetisk modificerede organismer (GMO’er).
The goal of coexistence is to provide lasting freedom of choice for farmers and consumers in relation to the use or consumption of genetically modified organisms (GMOs).
Derfor skal der på alle områder, hvor der kan opstå konflikt mellem ønsket om at anvende GMO’er og retten eller pligten til at afstå fra at anvende GMO’er, og hvor dette kan udløse omkostninger og risici, tilvejebringes entydige ordninger til løsning af sådanne konflikter.
Consequently it must provide clear rules to resolve conflicts wherever the entitlement to use GMOs conflicts with the right or obligation to renounce GMOs and may give rise to costs and risks.
Sameksistensen vedrører udviklingen og formeringen af frø, dyrkningen og alle øvrige aspekter af landbrugsproduktionen, inklusive miljøbeskyttelse, transport, bearbejdning og lagring omfattende flere bedrifter, produktion af fornyelige råstoffer, forarbejdning og handel med fødevarer og foder i forskellige trin frem til forbrugeren samt eksport og import af landbrugsprodukter og fødevarer.
Coexistence concerns the development of seed and its multiplication, cultivation and all aspects of farming practice, including environmental protection, transport, farm-to-farm handling and storage, the production of renewable raw materials, processing and trade in food and feed in its various stages down to the final consumer, as well as the export and import of agricultural products and food.
På alle disse trin i fødevare- og råstofproduktionen vil adskillelsen af GMO’er og ikke-GMO’er spille en vigtig rolle og føre til ændringer af de produktions- og markedsøkonomiske betingelser.
The segregation of GM and non-GM will play a role in all these phases of food and raw material production, and will lead to changes in business and market conditions.
Varige løsninger på dette problem forudsætter, at der tages højde for den større sammenhæng.
Solutions to the problem will succeed in practice only if this interconnectedness is taken into account.
I modsætning til indførelsen af andre teknologier eller substanser i landbrugs- og fødevareindustrien besidder GMO’er den egenskab, at de kan formere sig og udveksle genetiske oplysninger med andre dyrkede og vilde arter.
In contrast to the introduction of other technologies or substances in the agricultural and food economy, GMOs are capable of reproducing and exchanging genetic information with other crops and wild plants.
Vurderingen af de med GMO’er forbundne risici for sundheden og miljøet er en integreret del af godkendelsesproceduren, mens betingelserne for sameksistens spiller en vigtig rolle ved risikohåndteringen.
Whilst the assessment of the risks posed by GMOs to health and the environment is regulated in the context of their authorisation, coexistence conditions play a key role for risk management.
Som ved enhver anden teknologi må det også på dette område påregnes, at risikohåndtering kan være fejlbehæftede og kan blive overhalet indenom af nye videnskabelige erkendelser.
As for all technologies, it should be assumed that risk assessments are imperfect and may be overtaken by more recent scientific knowledge.
Den væsentligste faktor ved udformningen af sameksistensen ud fra en risikohåndteringsmæssig betragtning er derfor spørgsmålet om reversibilitet af markedsføringen og udsætningen af GMO’er.
The key factor in organising coexistence in the context of risk management is therefore the question of whether the placing on the market and release of GMOs can be reversed.
Ved tilrettelæggelsen af betingelserne for sameksistens bør der således også tages højde for den fremtidige anvendelse af GMO-produkter til eksempelvis frembringelse af industrielle eller farmaceutiske produkter, som er uegnet til menneskeføde, og som er underlagt højere renhedskrav.
The coexistence conditions should also be geared to the use of future GMO products, for example industrial products not suitable for human consumption or pharmaceutical products, which must meet stricter criteria on purity.
De hidtidige videnskabelige erkendelser og erfaringer angående den mulige krydsbestøvning, overvintring og ophobning i jorden, spredning og anden udbredelse af GMO-sorter tillader endnu ingen sikre og i praksis valide konklusioner om det mulige omfang af forurening af ikke genetisk modificerede dyrkede arter med GMO’er ved udbredt og langvarig dyrkning af GMO-arter.
The scientific knowledge and experience currently available with regard to potential outcrossing, overwintering and accumulation in the soil, and ways in which GMO varieties may be carried or otherwise spread, do not yet make it possible to draw any reliable and dependable conclusions regarding the possible extent of contamination of non-genetically modified crops with GMOs in the event of the extensive long-term cultivation of GMO crops.
Derfor er der særligt i opstartsfasen lagt op til en forsigtig fremfærd og en række restriktive krav, der eventuelt vil kunne slækkes på, efterhånden som der høstes yderligere erfaringer og erkendelser.
This demands a cautious and rather restrictive approach, particularly at the start, which might then be made more flexible in the light of further experience and knowledge.
Det bør for enhver pris undgås, at utilstrækkelige og uklare bestemmelser angående sameksistens fører til, at gennemførelsen af de nyligt vedtagne bestemmelser om godkendelse, sporbarhed og mærkning umuliggøres af en situation med pres fra en stigende GMO-forurening.
It is vital to avoid a situation where inadequate and unclear rules on coexistence make the provisions which have just been adopted on authorisation, traceability and labelling impracticable in the face of growing GMO contamination.
Med godkendelsen af markedsføring af GMO’er og ordningen om mærkning og sporbarhed af GMO’er defineres rettigheder og pligter med virkning i hele fællesskabsområdet, som opstiller de juridiske betingelser for sameksistens.
Authorisation for placing GMOs on the market and rules on the labelling and traceability of GMOs establish Community-wide rights and obligations which define the legal conditions for coexistence.
Grundlæggende bestemmelser til sikring af sameksistens skal derfor ligeledes reguleres i fællesskabslovgivningen og under fuld inddragelse af Europa-Parlamentet, men bør samtidig sikre tilstrækkeligt spillerum for nationalt, regionalt og lokalt tilpassede gennemførelsesbestemmelser.
Basic provisions on ensuring coexistence should therefore also be regulated in Community law and with the full participation of the European Parliament, but should at the same time leave sufficient room for manoeuvre for implementing provisions adapted to national, regional and local conditions.
Frø udgør starten af produktionskæden og formerer sig afhængigt af sorten med faktor 40 til 1000 og kan delvis ligge i jorden i lang tid.
Seeds stand at the beginning of the production chain, multiply by a factor of between 40 and 1000 depending on variety and may remain in the soil for a long time.
Hvis der er tale om fremmedbestøvere, vil GMO’er i frø bestøve dyrkede naboplanter og beslægtede vilde arter, såfremt der i nærheden vokser sådanne arter.
In the case of cross-pollinating plants, GMOs in seeds fertilise neighbouring crops and any wild relatives growing nearby.
I den forbindelse kan frø og pollen spredes over store afstande.
Seeds and pollen can be carried over long distances.
Som konsekvens af disse rumlige og tidsmæssige dimensioner er det en forudsætning for sameksistens og den vigtigste enkeltstående foranstaltning til forhindring af forurening, at der indføres strenge renheds- og mærkningskrav til frø.
These dimensions in time and in space make strict seed purity and labelling requirements necessary as a precondition for coexistence and the most important single measure to prevent contamination.
De udgør ikke kun forudsætningen for, at de opstillede mærkningsgrænseværdier (for tiden 0,9 %) kan overholdes ved dyrkning af ikke genetisk modificerede afgrøder.
Such rules are not only the precondition for ensuring that the prescribed labelling threshold (currently 0.9%) for non-genetically modified cultivation can be complied with.
Den fuldstændige oplysning om forekomst af GMO’er i frø er også en forudsætning for en korrekt risikohåndtering som foreskrevet i direktiv 2001/18/EF.
Full information on the presence of GMOs in seeds is also the precondition for proper risk management as stipulated in Directive 2001/18.
I direktivet lægges der ganske vist op til fastlæggelse af grænseværdier for bestemte produktgrupper, hvorved en overholdelse af grænseværdierne ikke udløser krav om mærkning .
This Directive makes provision for the setting of thresholds for particular groups of product below which labelling would not be necessary.
Der er imidlertid ikke fastlagt tilsvarende undtagelser for de ligeledes foreskrevne dyrkningsoplysninger (opgørelser), overvågningen efter markedsføring, fornyelsen af godkendelsen efter en nærmere fastsat frist og for nødforanstaltninger, hvis det skulle vise sig nødvendigt at skride til inddragelse af godkendelsen og tilbagekaldelse af en GMO.
However, no corresponding derogations are provided in respect of the requisite information on cultivation (register), post-market monitoring, the expiry of authorisation after a certain period and emergency measures in the event that authorisation has to be withdrawn and a GMO has to be recalled, all of which are also stipulated in the Directive.
Det bør derfor være obligatorisk at mærke GMO’er i frøpartier, når påvisningsgrænsen nås, og at GMO-holdige frø uafhængigt af den pågældende GMO-koncentration i de enkelte partier kun må dyrkes og afsættes i overensstemmelse med godkendelseskravene for de indeholdte GMO’er.
It follows that it is vital that GMOs in seed lots should without exception be labelled at the detection threshold and seed containing GMOs, regardless of the concentration of the GMO in individual lots, should be permitted to be cultivated and marketed only in accordance with the conditions governing authorisation of the GMOs contained therein.
En økonomisk analyse viser tydeligt, at det er langt mere fornuftigt at holde frø fri for GMO’er, da produktionen af frø i forvejen foregår i et tilnærmelsesvis lukket system.
Economic analysis shows that it is much more logical to keep seeds free of GMOs, since seed production takes place in an almost closed system anyway.
Hvis der i landbrugsproduktionen anvendes forurenede frø, vil det være forbundet med omfattende samfundsøkonomiske omkostninger og risici for landbrugs- og fødevareindustrien at overholde grænseværdien på 0,9 %, som på ingen måde står mål med de økonomiske fordele ved anvendelsen af GMO’er.
If, on the other hand, impure seed is used at the start of farm production, farming and the food sector will be faced with an avalanche of economic costs and risks which bears no relation to the economic benefits of GMO use.
Resultatet af denne overvejelse bliver især tydelig i områder, hvor man bevidst har besluttet sig for ikke at anvende GMO’er, og hvor dette valg udmønter sig i økonomiske fordele.
This becomes particularly clear in areas which have decided to forgo the use of GMOs and are reaping economic benefits from that decision.
Således har den GMO-frie region Oberösterreich udviklet sig til en magnet for frøproducenter og udenlandske investeringer, da det her er muligt at overholde de strenge krav fra industrien.
The GMO-free region of Upper Austria has become a magnet for seed firms and has attracted foreign investment because strict business rules can be complied with here.
I en sådan situation kan bevarelsen af status som GMO-frit område udgøre den mest økonomiske og mest effektive foranstaltning til sameksistens.
In such a situation, retaining GMO-free status may represent the most economic and effective measure for coexistence.
Ud over frøindustrien mærker forarbejdningsindustrien mest til kundernes ønske om GMO-frie produkter.
Alongside the seed industry, it is the processing sector which is most directly exposed to customers’ desire for GM-free products.
Fødevareindustrien i Tyskland afkræver f.eks. melfremstillende virksomheder garanti for, at melet indeholder maks. 0,1 % GMO-forurening.
The German food sector, for example, demands a guarantee from grain mills that their flour stays below 0.1% GMO contamination.
Dette er således et eksempel på, at industrien i praksis opererer med standarder, der ville blive underløbet af en højere mærkningsgrænseværdi for GMO’er.
Business is setting standards in practice which would be undermined by a higher GMO labelling threshold for seed.
Hvis den af Kommissionen foreslåede mærkningsgrænseværdi vedtages i sin nuværende form, ville producenternes omkostninger til imødegåelse af forbrugerkravene hurtigt stige.
The costs to producers of fulfilling the wishes of consumers would rise sharply if a labelling threshold was set along the lines now proposed by the Commission.