natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. der henviser til, at ordningen med TAC'er og kvoter har den absurde konsekvens, at fisk smides ud, når fiskearter, der ikke er omfattet af kvoterne, fanges som bifangst;
J. whereas the system of TACs and quotas has the perverse effect of provoking the discarding of by-catches outside the quota,
K. der henviser til, at det er forstemmende at se enkelte fiskere genudsætte torsk, som opfylder mindstestørrelsen, ud fra økonomiske årsager, i en tid, hvor biologer foreslår torskefiskeriet lukket helt,
J. whereas it is dispiriting to see individual fishermen discard cod which fulfils the minimum size requirement, on economic grounds, at a time when biologists are proposing a total ban on cod fishing,
3. glæder sig over Kommissionens initiativ til i 2003 at søsætte pilotprojekter med henblik på at evaluere mulighederne for at begrænse genudsætning ved hjælp af forskellige foranstaltninger såsom udvikling af nye fangstmetoder, frivillig udsejling af fiskeriområder, realtidslukninger, bifangstkvoter, fiskeriforvaltning og bedre udnyttelse af lavværdifisk;
Welcomes the Commission’s initiative to launch pilot projects in 2003 aimed at evaluating the possibilities for reducing discards through various measures, such as the search for innovative fishing methods, voluntary departure from fishing grounds, real-time closures, by‑catch quotas, effort management and making better use of low-value fish;
5. mener, at pilotprojekterne skal udvælges således, at de omfatter et bredt udvalg af fiskeriet efter forskellige arter i forskellige områder over hele Fællesskabet og med forskellige fangstmetoder;
Considers that pilot projects must be selected in such a way as to ensure that they cover a wide range of fisheries targeting different species, in different areas across the Community and using different fishing methods;
8. henstiller, at fisk i stedet for at blive genudsat så vidt muligt anvendes til produktion af fiskemel og –olie, og at Kommissionen foreslår foranstaltninger, herunder økonomiske incitamenter, til fremme heraf;
Recommends that fish be used as far as possible for the production of fishmeal and oil instead of being discarded and that the Commission should propose measures, including financial incentives, to encourage this;
10. anmoder Kommissionen om at udarbejde en rapport over muligheder, fordele og ulemper ved at oprette en ordning, hvor fiskeriindsatsen er hovedinstrumentet til styring af fiskeritrykket, og hvor TAC'er og kvoter spiller en sekundær rolle;
Calls on the Commission to draw up a report on the options, advantages and disadvantages offered by setting up a system in which fishing effort is the main instrument in controlling fishing pressure and in which TACs and quotas play a secondary role;
14. glæder sig over, at Kommissionen foreslår at ophæve bestemte undtagelser vedrørende maskestørrelser i sit forslag til konsolidering af Rådets forordning om bevarelse af fiskeressourcerne gennem tekniske foranstaltninger til beskyttelse af unge marine organismer;
Welcomes the abolition of certain derogations regarding net sizes as proposed by the Commission in its proposal for the consolidation of the Council Regulation for the conservation of fishery resources through technical measures for the protection of juveniles of marine organisms;
Det første og største bidrag, EU kan yde til at begrænse genudsætningen af fisk, er at få fiskebestandenes tilstand forbedret generelt.
The first and most important contribution that the EU can make towards reducing discards of fish is to achieve a general improvement in the state of fish stocks.
EU's fiskebestande består overvejende af små ungfisk, som derfor udgør størstedelen af fangsten.
EU fish stocks predominantly consist of small juvenile fish which consequently make a main component of the catch.
Et forbud mod genudsætning forhindrer ikke fiskerne i at genudsætte fisk.
A discard ban does not prevent fishermen from discarding fish.
Det er i sagens natur vanskeligt at håndhæve et forbud mod genudsætning, da det hverken er muligt eller ønskeligt at overvåge fiskernes aktivitet konstant.
It is inherently difficult to administer a discard ban as it is not possible or desirable to monitor fishermen’s activities constantly.
En bæredygtig forvaltning af fiskeressourcerne bør på trods heraf bygge på et grundlæggende princip om at minimere genudsætning af fisk i et omfang, der svarer til et forbud.
Despite this, sustainable management of fishery resources should be based on the fundamental principle of minimising discards to a level equivalent to a ban.
Et forbud mod genudsætning alene løser ikke hele problemet.
A discard ban alone does not solve the whole problem.
Et forbud mod genudsætning forhindrer kun, at fisk kastes tilbage i havet.
A discard ban only prevents fish from being thrown back into the sea.
De fisk, der ellers blev genudsat, må i stedet afsættes andetsteds, og kunne, i de lande, hvor det er muligt, afsættes til fiskemelsfabrikker.
Fish that would otherwise be discarded should find a market elsewhere and could be sold to fishmeal plants in those countries where it is possible.
For at kunne indføre et forbud mod genudsætning må man i EU kende genudsætningens omfang.
In order to introduce a discard ban, the EU must ascertain the extent of discarding.
TAC'erne (samlede tilladte fangstmængde) medregner ikke genudsætning, og de fornødne data til at forudsige de potentielle genudsætninger foreligger ikke.
The TACs (total allowable catch) do not include discards and the necessary data to predict potential discards are not available.
Det er ikke muligt at undgå genudsætning, således som bestemmelserne er i den nuværende fælles fiskeripolitik!
It is not possible to avoid discards as the provisions of the common fisheries policy currently stand!
Det er imod al sund fornuft at genudsætte fisk, som er døde efter at være blevet fanget, og samtidig tro, at man foretager en indsats for at genetablere fiskebestandene.
There is no rhyme or reason in discarding fish which are dead after being caught and at the same time believing this constitutes an effort to restore fish stocks.
Der er mange årsager til genudsætning, både lovgivningsmæssige og økonomiske, og i mange tilfælde er der en sammenhæng mellem disse årsager.
There are many reasons for discarding, both legislative and economic, and in many cases there is a link between those reasons.
EU-bestemmelser kræver, at genudsætning finder sted, når det drejer sig om:
EU provisions require discarding for:
Lovgivningsmæssige årsager:
Legislative reasons:
3. fangster ud over kvoterne
Catches in excess of quotas;
Økonomiske årsager:
Economic reasons:
Der kræves derfor en grundlæggende ændring af den nuværende TAC/kvote-politik for at kunne arbejde hen imod et generelt forbud mod genudsætning.
A fundamental change of the current TAC/quota policy is required in order to work towards a general discard ban.
Genudsætning af fisk har forskellige konsekvenser:
Discarding fish has various consequences:
biologiske konsekvenser - fordi størstedelen er døde eller døende
biological consequences – because the majority are dead or moribund,
økonomiske - fordi små fisk giver mindre fortjeneste, hvis fisken afsættes, og slet ingen fortjeneste, hvis fisken genudsættes og dermed aldrig bliver stor (fordi den er død)
economic – because small fish produce less profit if sold and no profit at all if they are discarded and therefore never grow (because they are dead).
bestandsvurdering og fiskeriforvaltning - når udsætningen er ukendt, er fiskeridødeligheden også ukendt.
stock assessment and fisheries management – when discards are an unknown quantity, fishing mortality rates are also unknown quantities.
Der er flere muligheder for begrænsninger af udsætning, men samtidig er genudsætning så komplekst et problem, at det ikke kan løses blot ved at indføre en eller to enkle regler.
There are several possibilities of reducing discards but, at the same time, it is such a complex problem that it cannot be solved merely by introducing one or two rules.
Nogle fangstmetoder og/eller forvaltningsforanstaltninger kan medføre betydelig genudsætning, mens andre ikke giver anledning til alvorlige problemer.
Some fishing methods and/or management measures may entail significant discards, while others do not give rise to serious problems.
Først og fremmest handler det om at få fiskebestandenes tilstand forbedret generelt.
First and foremost, there must be a general improvement in the state of fish stocks.
Trods forbedring af redskabernes selektivitet, er der grænser for, hvor stor en forbedring der kan foretages.
Despite an improvement in the selectivity of fishing gear, there are limits to how great an improvement can be made.
Det gælder navnlig for fangstmetoder, der anvendes i blandede fiskerier.
This applies particularly to fishing methods used in mixed fisheries.
En mulighed kunne være frivillig udsejling af fiskeriområder.
One possibility might be voluntary departure from fishing grounds.
Der er bl.a. i norske bestemmelser fastsat krav om, at fiskere skal sejle ud af fiskeriområder, hvor der fanges store mængder småfisk.
In Norwegian and other legislation, there is a requirement for fishermen to depart from fishing grounds where high quantities of small fish are being caught.
Kommissionen vil overveje, om man skal indføre samme princip for EU-farvandene, men eftersom en sådan bestemmelse er vanskelig at håndhæve i praksis, er det derfor fiskernes beredvillighed til frivilligt at overholde den, der bliver afgørende for, hvor effektiv den er.
The Commission will consider application of the same principle in Community measures but, as any such legal requirement is in practical terms difficult to enforce, its successful application depends on the voluntary compliance of fishermen.
Kommissionens foreslåede foranstaltninger:
The Commission’s proposed measures:
Kommissionen foreslår en bedre udnyttelse af lavværdifisk og henviser til eksisterende eksempler i Spanien, hvor lavværdiarter fra det lokale trawlfiskeri ender som foder i blæksprutteproduktionen i stedet for at blive genudsat.
The Commission proposes making better use of low-value fish and points to existing examples in Spain where low-value species obtained from local trawling are used as feed for farming octopus instead of being discarded.
Ordføreren ser gerne mange flere eksempler af samme slags.
Your rapporteur would like to see many more such examples.
Det er forstemmende at se fiskere genudsætte torsk, der godt nok overholder mindstestørrelsen, men genudsættes alligevel, fordi fiskeren vil fange større fisk i stedet for at maksimere sin indtjening, hvor kvoten er lille.
It is dispiriting to see fishermen discard cod which meets the minimum size requirement but is discarded nevertheless because the fishermen want to catch bigger fish instead of maximising their income where the quota is low.
Det er en meget uheldig konsekvens af kvotepolitikken og vidner om manglende forståelse for bevaringspolitikken hos de involverede fiskere, som ganske vist har udgjort et fåtal, men ikke desto mindre har vist en åbenlys manglende indsigt i problemet med små torskebestandes omfang.
This is an extremely unfortunate consequence of the quota policy and testifies to a lack of understanding of the conservation policy by the fishermen involved who, albeit small in number, nevertheless revealed a patent lack of understanding of the problem with small cod stocks.
Der bør derfor arbejdes ihærdigt for at begrænse TAC/kvoterelateret genudsætning.
A strenuous effort should therefore be made to reduce TAC/quota-related discards.
Det kan gøres ved at indføre:
This can be done by introducing:
- mere fleksible kvotefordelingsordninger - eksempelvis som på Island, hvor et kvoteudsving på 5 % reguleres i havnen
- more flexible quota allocation systems – in Iceland, for example, a 5% quota margin is negotiated in port ,
- regelmæssig revision af kvotefordelingsnøglerne
- regular revision of quota allocation keys,
- indførelse af en ordning, hvor fiskeriindsatsen spiller en større rolle og TAC og kvoter en mindre rolle - det kunne være særdeles interessant at få belyst en fiskerimodel, hvor fiskeribegrænsningen alene sker ud fra havdage og kapacitet, og hvor kvoter spiller en lille eller måske slet ingen rolle; en sådan ordning ville som udgangspunkt reducere genudsætningen af fisk i forhold til de nuværende ordninger
- implementing a system whereby fishing effort plays a bigger role and TACs and quotas a less important role – a fisheries model of particular interest might be one in which fishing is reduced on the basis of days at sea and capacity alone, and in which quotas play a less important role or no role at all; such a system would be reduce discards in comparison with existing systems from the outset,
- indførelse af flerarts-TAC'er.
- the introduction of multi-species TACs.
Kommissionen planlægger:
The Commission plans:
- at gennemføre pilotprojekter for at finde frem til nye fangstmetoder, som kan begrænse udsætning
- to carry out pilot projects to find new fishing methods which may reduce discards,
- at forbedre dataindsamlingen vedrørende genudsætning - nogle fiskerier er slet ikke dækket i dag.
- to improve the collection of data on discards – some fisheries are simply not covered at the present time.
Ordføreren vil ikke undlade at nævne, at dataindsamlingen endnu en gang er mangelfuld, og at data er nødvendige for at kende genudsætningens omfang og for at kunne fremkomme med mulige løsninger.
Your rapporteur must point out that data collection is yet again inadequate and that data are required to determine the extent of discarding and to be able to put forward possible solutions.
Endvidere bør man se på en forbedring af de tekniske foranstaltninger, som hovedsagelig beskytter ungfisk.
Moreover, technical measures must be improved, primarily to protect juvenile fish.
Der er fire hovedaspekter:
These measures relate to four major aspects:
artssammensætning ved fiskeri med net med en bestemt maskestørrelse
the composition of species to be taken with nets of a defined mesh size,
lukkede eller kontrollerede områder og/eller perioder.
closed or controlled areas and/or seasons.
Genudsætning er et komplekst problem, der kræver komplekse løsninger.
Discards are a complex problem that require complex solutions.
Men ikke desto mindre er det i alles interesse at minimere genudsætning mest muligt, da ingen tjener på genudsatte fisk, mens det bedste udbud af fisk forudsætter, at fiskene får lov til at vokse op og gyde, før de fanges.
Nevertheless, it is in everyone’s interest to minimise discards as far as possible since no-one gains from discarded fish while the optimum supply of fish depends on the fish being able to grow and spawn before they are caught.
20. maj 2003 ENDELIG A5-0164/2003
20 May 2003 FINAL A5-0164/2003
om Kommissionens meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet om særlig ramme for bistand til traditionelle AVS-bananleverandører (Rådets forordning nr. 856/1999) - Kommissionens toårige rapport 2002
on the Commission communication to the Council and the European Parliament on the Special Framework of Assistance for Traditional ACP Suppliers of Bananas (Council Regulation No 856/1999) - Biennial Report from the Commission 2002
Fernando Fernández Martín
Fernando Fernández Martin
310.521 INDHOLD
310.521 CONTENTS
Med skrivelse af 23. december 2002 fremsendte Kommissionen sin meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet om særlig ramme for bistand til traditionelle AVS-bananleverandører (Rådets forordning nr. 856/1999) - Kommissionens toårige rapport 2002 ( KOM(2002) 763 ), som blev henvist til Udvalget om Udvikling og Samarbejde, Budgetudvalget og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter til orientering.
By letter of 23 December 2002, the Commission forwarded to Parliament a communication to the Council and the European Parliament on the Special Framework of Assistance for Traditional ACP Suppliers of Bananas (Council Regulation No 856/1999) - Biennial Report from the Commission 2002 ( COM(2002) 763 ), which had been referred to the Committee on Development and Cooperation and to the Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development for information.
På mødet den 15. maj 2003 meddelte Parlamentets formand, at Udvalget om Udvikling og Samarbejde havde fået tilladelse til at udarbejde en initiativbetænkning om dette emne, jf. forretningsordenens artikel 47, stk. 2, og artikel 163, og at Budgetudvalget og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter var udpeget til rådgivende udvalg.
At the sitting of 15 May 2003 the President of Parliament announced that the Committee on Development and Cooperation had been authorised to draw up an own-initiative report on the subject under Rules 47(2) and 163, and the Committee on Budgets and the Committee on Agriculture and Rural Development had been asked for their opinions.
På mødet den 21. januar 2003 havde Udvalget om Udvikling og Samarbejde valgt Fernando Fernández Martín til ordfører.
The Committee on Development and Cooperation had appointed Fernando Fernández Martín rapporteur at its meeting of 21 January 2003.
På møder den 17. marts, 23. april og 20. maj 2003 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
It considered the draft report at its meetings of 17 March, 23 April and 20 May 2003.
Til stede under afstemningen var: Joaquim Miranda (formand), Margrietus J. van den Berg og Anders Wijkman (næstformænd), Fernando Fernández Martín (ordfører), Jean-Pierre Bebear, Yasmine Boudjenah, Marie-Arlette Carlotti, John Alexander Corrie, Nirj Deva, Concepció Ferrer (for John Bowis), Michael Gahler (for Karsten Knolle), Richard Howitt, Karin Junker, Glenys Kinnock, Paul A.A.J.G. Lannoye, Miguel Angel Martínez Martínez, Didier Rod, Ulla Margrethe Sandbæk, Francisca Sauquillo Pérez del Arco, Agnes Schierhuber (for Luigi Cesaro), Maj Britt Theorin og Jürgen Zimmerling.
The following were present for the vote: Joaquim Miranda, chairman; Margrietus J. van den Berg and Anders Wijkman, vice-chairmen; Fernando Fernández Martín, rapporteur; Jean-Pierre Bebear, Yasmine Boudjenah, Marie-Arlette Carlotti, John Alexander Corrie, Nirj Deva, Concepció Ferrer (for John Bowis), Michael Gahler (for Karsten Knolle), Richard Howitt, Karin Junker, Glenys Kinnock, Paul A.A.J.G. Lannoye, Miguel Angel Martínez Martínez, Didier Rod, Ulla Margrethe Sandbæk, Francisca Sauquillo Pérez del Arco, Agnes Schierhuber (for Luigi Cesaro), Maj Britt Theorin and Jürgen Zimmerling
Budgetudvalget og Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter vedtog henholdsvis den 18. februar og den 12. maj 2003 ikke at afgive udtalelse.
The Committee on Budgets decided on 18 February 2003 not to deliver an opinion and the Committee on Agriculture and Rural Development decided on 12 May 2003 not to deliver an opinion.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING om Kommissionens meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet om særlig ramme for bistand til traditionelle AVS-bananleverandører (Rådets forordning nr. 856/1999) - Kommissionens toårige rapport 2002 ( KOM(2002) 763 – 2003/2091(INI))
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION on the Commission communication to the Council and the European Parliament on the Special Framework of Assistance for Traditional ACP Suppliers of Bananas (Council Regulation No 856/1999) - Biennial Report from the Commission 2002 ( COM(2002) 763 – 2003/2091(INI))
- der henviser til Kommissionens meddelelse ( KOM(2002) 763 – ( C5‑0204/2003 Endnu ikke offentliggjort i EUT. ) og til forpligtelserne i medfør af Cotonou-aftalen,
– having regard to the Commission communication ( COM(2002) 763 – C5‑0204/2003 Not yet published. ), and the undertakings given under the Cotonou Agreement,
- der henviser til beslutning af 21. marts 2002 EFT C 231 af 27.9.2002 vedtaget af Den Blandede Parlamentariske Forsamling AVS/EU om stagnation i produktionssektorerne for bananer, ris og andre produkter,
– having regard to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly’s Resolution on stagnation in the production sectors for bananas, rice and other products of 21 March 2002 OJ C 231 of 27.9.2002. ,
A. der henviser til, at ordningen for import af bananer, siden den trådte i kraft i 1993, er blevet ændret flere gange, i første række på grund af afgørelser truffet af WTO,
A. whereas since they came into force in 1993, the banana import regime has been revised several times, above all as a result of decisions taken within the WTO,
B. der henviser til, at Udvalget om Udvikling og Samarbejde har indtaget en konsekvent holdning på dette område, især i sine udtalelser om ordningen for import af bananer i 1996, 1998 og i 2000, og i sin betænkning om en støtteordning for traditionelle AVS-producenter af bananer,
B. whereas in recent years, the Committee on Development and Cooperation has maintained a consistent position on this issue, expressed in its 1996, 1998 and 2000 opinions on the import regime and its 1998 report on assistance for traditional ACP banana suppliers,
C. der henviser til, at udvalget altid har været af den opfattelse, at den særlige adgang for bananer fra AVS-staterne skal beskyttes, og at de pågældende landes målsætning om at reducere deres økonomiske afhængighed af indtægterne fra bananeksporten samtidig også bør støttes,
C. whereas, in the past, the Committee was always of the opinion that preferential access to EU markets for bananas from ACP countries, while at the same time supporting those countries’ objectives with regard to reducing their economic dependency on income from banana exports,
D. der henviser til, at der i forbindelse med bananproduktion ikke bør anvendes teknik og teknologi, som skader miljøet, f.eks. omfattende anvendelse af plastic, når der ikke lokalt forefindes kapacitet til genanvendelse heraf,
D. whereas banana production should use non-environmentally harmful techniques and technology, see for example the widespread use of plastic when there are no local facilities for recycling it,
E. der henviser til, at der ikke forventes noget tilbageskridt i forhandlingerne om bananer under WTO-forhandlingerne,
E. whereas no reversal in the banana negotiation process within the WTO is foreseeable,
F. der henviser til, at der i henhold til Cotonou-aftalen skal gælde en præferenceordning for AVS-staterne for import af bananer,
F. whereas the Cotonou Agreement provides for preferential arrangements for banana imports from ACP countries,
G. der henviser til, at Det Europæiske Fællesskab i protokol nr. 5 i partnerskabsaftalen AVS-EU forpligtede sig til ”at undersøge og om nødvendigt træffe foranstaltninger, der er rettet mod at sikre deres {AVS-}bananindustriers fortsatte levedygtighed og de fortsatte afsætningsmuligheder for deres bananer på fællesskabsmarkedet”,
G. whereas, in Protocol 5 to the ACP-EU Partnership Agreement, the European Community undertook 'to examine and where necessary take measures aimed at ensuring the continued viability of their {ACP} banana export industries and continuing outlet for their bananas on the Community market',
H. der henviser til, at de pågældende lande i den fremtidige toldordning fortsat vil nyde godt af en toldpræferenceordning,
H. whereas under the future ‘tariff only’ regime, the ACP countries will continue to benefit from a tariff preference,
I. der henviser til, at landene ikke i alle tilfælde er i stand til rettidigt at overholde de administrative krav, som EU foreskriver,
I. whereas they are not always in a position to respond in good time to the administrative demands imposed by Community bureaucracy,
J. der gør opmærksomhed på, at det for Kommissionen kan blive problematisk at forvalte de årsprojekter, som indgives af de tolv berørte lande (som i løbet af seks år vil blive til 72 projekter), og at der derfor bør opfordres til indgivelse af flerårige programmer;
J. observing that the Commission may have problems managing the annual programmes presented by the twelve countries covered (in the six years, these would total 72 projects), and that there should therefore be incentives to submit multi-annual projects,