natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afslutningsvis vil jeg gerne tilføje, at det nye forslag efter foretagelsen af de her foreslåede ændringer synes at tage højde for de øvrige grunde, som generaladvokat N. Fennelly i sit forslag til afgørelse anførte til støtte for annullation af direktivet, men som Domstolen ikke tog stilling til (proportionalitetsprincippet, det grundlæggende princip om ejendomsrettens ukrænkelighed og retten til erhvervsudøvelse, ytringsfrihed, utilstrækkelig begrundelse).
As a footnote, your rapporteur would further state that, after amendment, the new proposal seems to cater for the other grounds of annulment endorsed by Advocate General Fennelly in his opinion, but not considered by the Court (proportionality, fundamental rights to property and to pursue a professional activity, freedom of expression, inadequate statement of reasons).
Ordføreren anbefaler derfor, at forslaget til direktiv godkendes med forbehold af de i betænkningen foreslåede ændringer.
Accordingly, your rapporteur commends the present proposal for a directive provided that it is amended in the manner proposed in this report.
21.marts 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM MILJØ- OG SUNDHEDSANLIGGENDER OG FORBRUGERPOLITIK
21 March 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse
on the proposal for a European Parliament and Council directive on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to the advertising and sponsorship of tobacco products
Rådgivende ordfører (*): Minerva Melpomeni Malliori
Draftsman (*): Minerva Melpomeni Malliori
(*) Udvidede Hughes-procedure
(*) Enhanced Hughes Procedure
På mødet den 26. juni 2001 valgte Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik Minerva Melpomeni Malliori til rådgivende ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Minerva Melpomeni Malliori draftsman at its meeting of 26 June 2001.
På møder den 22. januar 2002 og 21. marts 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 22 January 2002 and 21 March 2002.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Mauro Nobilia og Anneli Hulthén (næstformænd), Minerva Melpomeni Malliori (ordfører), Hans Blokland, Philip Bushill-Matthews (for Per-Arne Arvidsson), Chris Davies, Anne Ferreira, Francesco Fiori (for Christa Klaß, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Marialiese Flemming, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Patricia McKenna, Pietro-Paolo Mennea (for María del Pilar Ayuso González), Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for John Bowis), Karin Scheele, Robert William Sturdy (for Martin Callanan), Charles Tannock (for Raffaele Costa), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt og Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Mauro Nobilia and Anneli Hulthén, vice-chairmen; Minerva Melpomeni Malliori, rapporteur; Hans Blokland, Philip Bushill-Matthews (for Per-Arne Arvidsson), Chris Davies, Anne Ferreira, Francesco Fiori (for Christa Klaß, pursuant to Rule 153(2)), Marialiese Flemming, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Patricia McKenna, Pietro-Paolo Mennea (for María del Pilar Ayuso González), Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for John Bowis), Karin Scheele, Robert William Sturdy (for Martin Callanan), Charles Tannock (for Raffaele Costa), Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt and Phillip Whitehead.
Kommissionens forslag skal erstatte Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/43/EF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse EFT L 213 af 30.7.1998, s. 12. , der blev annulleret af De Europæiske Fællesskabers Domstol den 5. oktober 2000 Sag C-376/98, Tyskland mod Parlamentet og Rådet [2000], Sml.
The Commission proposal is intended to replace European Parliament and Council Directive 98/43/EC on the advertising and sponsorship of tobacco products OJ L213, 30.7.1998, p.
I, s. 8419. med den begrundelse, at dets retsgrundlag var forkert (for en detaljeret analyse af Domstolens dom, se begrundelsen i udkast til betænkning af Medina (PE 308.484) udarbejdet for Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked).
12 , which was annulled by the Court of Justice on 5 October 2000 Case C-376/98 Germany v. Parliament and Council [2000] ECR I-8419 on the grounds that its legal basis was inappropriate (for a detailed analysis of the Court judgement see the explanatory statement of Mr Medina’s draft report (PE 308.484) for the Committee on Legal Affairs and the Internal Market).
Som følge af tobaksvarers uheldige virkninger for menneskers sundhed Tobaksrelaterede sygdomme er hvert år skyld i ca. 4 mio. dødsfald på verdensplan.
Because of their adverse effects on human health Tobacco related diseases are responsible each year for around 4 million deaths worldwide.
Dette tal forventes at stige til 10 mio. dødsfald om året inden 2030. har regulering af reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse ligget medlemsstaterne og fællesskabslovgiver på sinde i de seneste ti år.
This figure is expected to raise to 10 million deaths per year by 2030. , regulation of advertising and sponsorship of tobacco products has been a concern for the Member States and the Community legislature for the past ten years.
Forslaget var baseret på en trinvis tilgang til spørgsmålet og sikrede derfor kun en delvis harmonisering af medlemsstaternes lovgivning vedrørende reklame for tobak.
The proposal was based on a step-by-step approach and, therefore, only provided for partial harmonization of Member States legislation relating to tobacco advertising.
Det vedrørte specifikt reklame for tobaksvarer i pressen og på plakater og fastslog, at reklamer skal indeholde utvetydige advarsler, der anvendes på skift, og dække en væsentlig del af reklamens overflade.
It specifically concerned the advertising of tobacco products in the press and by means of bills and posters and established that unambiguous warnings should appear on an alternating basis on a substantial area of the advertising space.
Disse advarsler skulle være de samme som de, der findes på tobaksvareemballage.
These warnings should be the same as those appearing on the packaging of tobacco products.
Forslaget indeholdt også et forbud mod indirekte reklame og begrænsede indholdet af de tilladte reklamer til kun at afbilde de pågældende tobaksvarer.
The proposal also provided for a ban on indirect advertising and limited the content of authorised advertising to showing only the tobacco products in question.
Medlemsstaterne skulle ligeledes forbyde enhver form for reklame for tobaksvarer i publikationer, der hovedsageligt henvender sig til unge under 18 år.
Member States also had to prohibit all advertising for tobacco products in publications mainly intended for people under 18.
Derfor bør alle former for reklame for tobaksvarer efter Parlamentets opfattelse forbydes.
In Parliament's view, therefore, all forms of advertising of tobacco products should be banned.
Dette nye forslag slog til lyd for et totalt forbud mod enhver form for direkte eller indirekte reklame for tobaksvarer pr. 1. januar 1993 kun med undtagelse af reklame på tobaksudsalg, når reklamerne ikke var synlige udefra.
This new proposal advocated a total ban on any form of direct or indirect advertising of tobacco products as from 1 January 1993, with the only exception of advertising within tobacco sales outlets, provided that this was not visible from outside the premises.
Forslaget omfattede navnlig et forbud mod at anvende mærker, der hovedsagelig var kendt fra en tobaksvare, i reklamer på andre områder.
In particular, the proposal provided for the prohibition of using trademarks mainly associated with tobacco in the advertising of other products; similarly, new tobacco products could not use the reputation of trademarks already used in association with other products.
På samme måde kunne nye tobaksvarer ikke lanceres ved hjælp af mærker, der var kendte, og som allerede anvendtes i forbindelse med en ikke-tobaksvare.
Any free distribution of tobacco products was banned.
Enhver form for gratis uddeling af tobaksvarer var forbudt.
In its resolution of 11 February 1992 OJ C67, 16.3.1992, p.
Parlamentet støttede i sin beslutning af 11. februar 1992 EFT C 67 af 16.3.1992, s. 35. tanken om et totalt forbud mod reklame for tobaksvarer og styrkede Kommissionens forslag ved at medtage sponsorering i definitionen af reklamer og ved at fastslå, at automater med tobaksvarer ikke skulle henregnes under tobaksudsalg, og at deres anvendelse til reklame derfor skulle forbydes.
35 Parliament supported the idea of a total ban on advertising of tobacco products and strengthened the Commission proposal by including sponsorship in the definition of advertising and by clarifying that vending machines should not be considered as tobacco sales outlets and their use for advertising should, therefore, be prohibited.
Først i februar 1998 vedtog Rådet sin fælles holdning EFT C 91 af 26.3.1998, s. 34. om dette spørgsmål.
It was only in February 1998 that the Council adopted its common position OJ C91, 26.3.1998, p.
Det bekræftede princippet om et forbud mod alle former for reklame for tobaksvarer, selv om der blev tilføjet nogle undtagelser både med hensyn til bestemmelserne vedrørende indirekte og direkte reklame.
It confirmed the principle of a ban on all forms of advertising of tobacco products, although some exceptions were added both for the provisions relating to indirect advertising and for those related to direct advertising.
Endvidere blev der også medtaget visse fravigelser for medlemsstaterne vedrørende direktivets gennemførelse og en procedure omfattende regelmæssige rapporter fra Kommissionen.
In addition, some derogations for the Member States concerning the implementation of the Directive, as well as a regular reporting procedure by the Commission, were also included.
Ordføreren fandt, at den tekst, som Rådet havde vedtaget efter næsten ti års forhandlinger, var det bedst mulige kompromis.
The rapporteur’s view was that the text agreed by the Council after almost ten years of negotiations was the best possible compromise.
Ændringsforslag, som sigtede på at genindføre tidligere EP-holdninger til dette spørgsmål, var, efter hans mening, et påskud til at udsætte vedtagelsen af direktivet sine die .
Amendments aiming at reintroducing previous EP positions on the subject were, in his view, a pretext to delay sine die the adoption of the Directive.
Parlamentet fulgte ordførerens synspunkt og forkastede alle de fremsatte ændringsforslag (72 i Miljøudvalget og 65 i plenum).
Parliament indeed followed the rapporteur’s view and rejected all the amendments tabled (72 in the Environment Committee and 65 in plenary).
Direktivet vedtoges derfor i overensstemmelse med den fælles holdning den 6. juli 1998 (direktiv 98/43/EF).
The Directive was therefore adopted in accordance with the common position on 6 July 1998 (directive 98/43/EC).
Det blev dernæst annulleret ved Domstolens dom af 5. oktober 2000.
It was then annulled by the Court of Justice judgement on 5 October 2000.
Kommentarer til Kommissionens forslag
Comments on the Commission proposal
Kommissionens forslag til et nyt direktiv om reklame for tobaksvarer og sponsorering skal erstatte direktiv 98/43/EF under behørig hensyntagen til Domstolens dom.
The Commission proposal for a new Directive on tobacco advertising and sponsorship is intended to replace Directive 98/43/EC taking due account of the Court of Justice ruling.
Retsgrundlaget for det foreslåede direktiv er det samme som for direktiv 98/43/EF (dvs. EF-traktatens artikel 47, stk. 2, og artikel 95).
The legal basis of the proposed Directive is the same as that of Directive 98/43/EC (i.e. articles 47(2), 55 and 95 EC).
Forslaget tager sigte på at regulere reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for disse, bortset fra reklame i tv, som allerede er dækket af anden fællesskabslovgivning.
The proposal seeks to regulate the advertising of tobacco products and related sponsorship, apart from that on television, already covered by other Community legislation.
Det forbyder navnlig reklame for tobaksvarer i trykte medier, radioreklame og sponsorering med virkninger på tværs af grænserne .
In particular, it bans advertising of tobacco products in printed media, radio advertising and cross-border sponsorship .
Det forbyder også reklame for tobak, der anvender informationssamfundets tjenester, og gratis uddeling af tobaksvarer , som i forbindelse med sponsorering med virkninger på tværs af grænserne tager sigte på at fremme tobaksvarer eller har dette som virkning.
It also prohibits tobacco advertising using information society services and free distribution of tobacco products which, in the context of cross-border sponsorship, have the purpose or effect of promoting tobacco products.
Det nye forslag er derfor meget mere beskedent med hensyn til beskyttelse af folkesundheden end direktiv 98/43/EF, som også dækkede indirekte reklame og var baseret på princippet om et fuldstændigt forbud mod alle former for reklame og sponsorering.
The new proposal is, therefore, much more modest in terms of protection of public health than Directive 98/43/EC, which also covered indirect advertising, and was based on the principle of a total ban on all forms of advertising and sponsorship.
Spørgsmålet vedrørende den virkning, reklame for og fremme af tobaksvarer har på tobaksforbruget, har været genstand for en livlig debat i mange år.
The issue of the impact of advertising and promotion of tobacco products on tobacco consumption has been the subject of a vigourous debate for several years.
På den ene side hævder sundhedsfortalere, at denne reklame øger forbruget både ved at tilskynde børn og unge til at begynde at ryge og ved at afholde nuværende rygere fra at holde op med at ryge eller at nedsætte deres daglige forbrug.
On the one hand, public health advocates argue that such advertising does increase consumption, both by encouraging children and adolescents to start smoking and by deterring current smokers from quitting or reducing their daily consumption.
På den anden side hævder tobaksindustrien, at dens hovedformål med reklame er at opretholde mærkeloyalitet og sikre sig en større markedsandel af nuværende rygere.
On the other hand, the tobacco industry argues that its main purpose in advertising is to maintain brand loyalty and to capture a greater market share of current smokers.
Der er foretaget undersøgelser af, hvilke virkninger delvise eller fuldstændige forbud mod reklame har for forbruget af tobaksvarer.
Studies have been carried out on the effects on the consumption of tobacco products of partial or total advertising bans.
De har vist, at delvise reklameforbud kun havde begrænsede virkninger for rygning, eftersom industrien let kan skifte over til reklame i andre medier.
They have shown that partial advertising bans have only limited effects on smoking, since the industry can easily switch to advertising in other media.
Derimod har omfattende forbud mod reklame for og fremme af tobaksvarer, der omfatter alle medier og alle anvendelser af mærkenavne og logoer, vist sig at være mærkbart effektive med hensyn til at reducere rygning, navnlig rygning blandt unge, og med hensyn til at afholde dem fra at begynde at ryge.
On the contrary, comprehensive bans on the advertising and promotion of tobacco products, covering all media and all uses of brand names and logos have proved to be significantly effective in reducing smoking, in particular smoking by young people, and in discouraging them from starting to smoke.
Undersøgelser har også vist, at børn og unge er særligt sårbare over for tobaksreklamer og sponsorering, som tilskynder dem til at ryge ved at forbinde rygning med deres selvopfattelse, uafhængighed og accept i deres egen gruppe.
Studies have in fact also shown that children and adolescents are particularly vulnerable to tobacco advertising and sponsorship, which encourage them to smoke by associating smoking with self-image, independence and peer-acceptance.
Ordføreren mener derfor i høj grad, at det foreliggende kommissionsforslag – som kun indfører et delvist reklameforbud – langt fra opfylder målet gående ud på at beskytte folkesundheden og reducere tobaksvarers tiltrækningskraft, navnlig for unge mennesker.
Your rapporteur , therefore, strongly believes that the present Commission proposal – which only introduces a partial advertising ban – is far from achieving the objective of protecting public health and reducing the attraction, especially for young people, of tobacco products.
Selv om forslaget hidrører fra Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Forbrugerbeskyttelse, er det begrænset til at fjerne hindringer for et velfungerende indre marked gennem en tilnærmelse af den allerede eksisterende lovgivning i medlemsstaterne.
Although it emanates from the Commission Health and Consumers’ Directorate General, the proposal confines itself to eliminating obstacles to the functioning of the internal market by means of the approximation of the legislation already in place in the Member States.
Ordføreren finder denne tilgang meget skuffende set ud fra et sundhedsbeskyttelsessynspunkt og er overbevist om, at denne følelse deles af flertallet af udvalgets medlemmer.
Your rapporteur considers this approach extremely disappointing from the point of view of health protection and is convinced that this feeling is shared by the majority of the members of the Committee.
Det skal dog erindres, at den nuværende debat ikke finder sted i et vakuum, og at der må skelnes mellem den prioritet, Miljøvalget giver beskyttelsen af folkesundheden, og Fællesskabets kompetence til at vedtage lovgivning, som begrænser tobaksreklamer, og som er baseret på et retsgrundlag vedrørende det indre marked.
It has however to be borne in mind that the present debate does not take place in a vacuum and that a distinction needs to be made between the priority given by the Environment Committee to the protection of public health and the competence of the Community to adopt legislation, based on the internal market legal basis, restricting tobacco advertising.
Direktiv 98/43/EF var uden tvivl langt mere vidtrækkende med hensyn til beskyttelse af folkesundheden end det foreliggende forslag til direktiv.
Directive 98/43/EC was no doubt much more far reaching in terms of protection of public health than the present proposal for a Directive.
Mange af de ændringsforslag, der blev fremsat i forbindelse med Parlamentets andenbehandling af dette direktiv, var bestemt nyttige og ønskelige af hensyn til beskyttelsen af folkesundheden.
Many of the amendments tabled in the context of Parliament’s second reading on that Directive were certainly useful and desirable for the cause of public health protection.
Men direktiv 98/43/EF blev annulleret af EF-Domstolen, som fastslog, at dets indhold var forkert med hensyn til de traktatartikler, som var valgt til dets retsgrundlag.
But Directive 98/43/EC was annulled by the Court of Justice, which ruled that its content was inappropriate having regard to the articles of the Treaty chosen as its legal basis.
Det nye forslag, som Kommissionen har forelagt, går så langt som muligt – i betragtning af den retlige ramme, EF-Domstolen har fastlagt – med hensyn til at begrænse reklame for og sponsorering af tobaksvarer.
The new proposal presented by the Commission goes as far as possible – given the legal framework set by the Court of Justice – i n restricting the advertising and sponsorship of tobacco products.
Ethvert ændringsforslag, som søger at indføre nye elementer, der understreger offentlige sundhedsaspekter, ville de facto underminere retsgrundlagets hensigtsmæssighed og kunne føre til en yderligere annullering fra EF-Domstolens side (for en analyse af forbindelsen mellem det nye kommissionsforslag og Domstolens dom, se begrundelsen i udkast til betænkning af Medina (PE 308.484) udarbejdet for Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked).
Any amendment seeking at introducing new elements emphasising the public health aspects would de facto undermine the appropriateness of the legal basis and could lead to a further annulment by the Court of Justice (for an analysis of the relationship of the new Commission proposal with the Court judgement, see the explanatory statement of Mr Medina’s draft report (PE 308.484) for the Committee on Legal Affairs and the Internal Market).
På baggrund af ovenstående anbefaler ordføreren, at Kommissionens forslag godkendes uden ændringer.
In view of the above, your rapporteur recommends the approval of the Commission proposal without amendments.
Hun understreger imidlertid, at det foreliggende direktiv kun er et skridt i den mere omfattende strategi vedrørende tobakskontrol, og anmoder derfor Kommissionen om så hurtigt som muligt at fremsætte passende forslag om spørgsmål som f.eks. indirekte reklame, kontrol med tobaksindustriens udgifter til reklame og automater med tobaksvarer.
She stresses however that the present Directive is only one step in the more comprehensive strategy on tobacco control and therefore asks the Commission to put forward as soon as possible appropriate proposals on issues such as indirect advertising, monitoring of tobacco expenditures on advertising and vending machines.
9. oktober 2002 ENDELIG A5-0345/2002 *
9 October 2002 FINAL A5-0345/2002 *
om initiativ fra Kongeriget Belgien, Storhertugdømmet Luxembourg og Kongeriget Nederlandene med henblik på vedtagelse af Rådets retsakt om ændring af vedtægten for Europols personale
on the initiative of the Kingdom of Belgium, of the Grand-Duchy of Luxembourg and of the Kingdom of the Netherlands with a view to adopting the Council Act amending the Staff Regulations applicable to Europol employees
Med skrivelse af 24. juni 2002 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 39, stk. 1, Parlamentet om en udtalelse om initiativ fra Kongeriget Belgien, Storhertugdømmet Luxembourg og Kongeriget Nederlandene med henblik på vedtagelse af Rådets retsakt om ændring af vedtægten for Europols personale (9566/2002 - 2002/0811(CNS)).
By letter of 24 June 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, on the initiative of the Kingdom of Belgium, of the Grand-Duchy of Luxembourg and of the Kingdom of the Netherlands with a view to adopting the Council Act amending the Staff Regulations applicable to Europol employees (9566/2002 – 2002/0811(CNS)).
På mødet den 1. juli 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som korresponderende udvalg ( C5-0293/2002 ).
At the sitting of 1 July 2002 the President of Parliament announced that he had referred the initiative to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5‑0293/2002 ).
På mødet den 11. september 2002 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Gérard M.J. Deprez til ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Gérard M.J. Deprez rapporteur at its meeting of 11 September 2002.
På møder den 11. september og den 8. oktober 2002 behandlede udvalget initiativet fra Kongeriget Belgien, Storhertugdømmet Luxembourg og Kongeriget Nederlandene samt udkastet til betænkning.
It considered the initiative of the Kingdom of Belgium, of the Grand-Duchy of Luxembourg and of the Kingdom of the Netherlands and the draft report at its meetings of 11 September 2002 and 8 October 2002.