natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den forbindelse og i lyset af Kommissionens forpligtelser i henhold til Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, er Kommissionen da enig i, at det er nødvendigt at oprette en ny budgetpost for rehabiliteringsaktiviteter inden for EU for at sikre en langsigtet, bæredygtig finansiering?
In this connection, and in the light of its obligations under the EU Charter of Fundamental Rights, does the Commission agree that a new budget line needs to be created for rehabilitation activities within the EU in order to ensure sustainable long-term funding?
I benægtende fald, hvordan agter Kommissionen da at sikre, at medlemsstaterne opfylder deres forpligtelser i henhold til EU-lovgivningen til at finansiere sådanne aktiviteter?
If not, how does it intend to ensure that the Member States fulfil their obligations under EU law to fund such activities?
Strategidokument for EIDHR 2011-2013.
EIDHR Strategy Paper 2011-2013.
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0131/2010
Question for oral answer O-0131/2010
for Økonomi- og Valutaudvalget Om: Revision af konkurrencereglerne for horisontale samarbejdsaftaler
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: Review of the competition horizontal cooperation rules
Både den nuværende gruppefritagelsesforordning vedrørende specialiseringsaftaler (Kommissionens forordning (EF) nr. 2658/2000 ) og den vedrørende forsknings- og udviklingsaftaler (Kommissionens forordning (EF) nr. 2659/2000 ) udløber den 31. december 2010.
Both the current specialisation (Commission Regulation (EC) No 2658/2000 ) and R&D (Commission Regulation (EC) No 2659/2000 ) block exemption regulations will expire on 31 December 2010.
Kommissionen har til hensigt at vedtage to nye gruppefritagelsesforordninger til afløsning af disse samt nogle retningslinjer til hjælp for aktørerne, når de analyserer og prøver at forstå, hvorvidt deres samarbejdsaftaler er forenelige med konkurrencereglerne, dvs. artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
The Commission intends to adopt two new block exemption regulations to replace them and some guidelines to help the stakeholders analyse and understand if their cooperation agreements are compatible with the competition rules, namely Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Derudover hilser Kommissionen nu generelt fælles indkøbsaftaler velkomne, hvilket står i modsætning til en tidligere kritisk evaluering af detailsektorens købekraft.
Moreover, contrary to a formerly critical evaluation of buying power of the retail sector, the Commission now generally welcomes joint purchasing agreements.
Hvilke af de konkrete bidrag, der er modtaget fra aktører under høringsproceduren, agter Kommissionen at indarbejde i de endelige retsregler?
Which specific contributions received from stakeholders during the consultation process does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Har Kommissionen analyseret, hvorvidt aktørerne ville drage nytte af et sæt nye specifikke gruppefritagelsesforordninger, der dækker andre særlige former for horisontale aftaler end specialiseringsaftaler og forsknings- og udviklingsaftaler?
Did the Commission analyse whether stakeholders would benefit from the establishment of new specific block exemption regulations to cover other particular types of horizontal agreements other than specialisation and R&D?
Anser Kommissionen det for hensigtsmæssigt at udarbejde udkast til nye gruppefritagelsesforordninger inden for horisontalt samarbejde?
Would the Commission consider it useful to draft new block exemption regulations in the horizontal cooperation area?
Agter Kommissionen at løse problemet med patentbagholdsangreb inden for rammerne af de nye udkast til forordninger, eller mener Kommissionen, at det vil være nødvendigt med supplerende sektorspecifik lovgivning for at undgå misbrug af patentrettigheder?
Does the Commission intend to tackle the problem of patent ambush in the framework of the new draft regulations or does it consider that complementary sector-specific legislation would be necessary to avoid abuse of patent rights?
Vil Kommissionen sikre integrerede retsregler, der forener konkurrenceregler og sektorspecifikke retsregler på området intellektuelle ejendomsrettigheder?
Is the Commission committed to ensure an integrated legislative framework between competition rules and sector-specific legislation in the area of intellectual property rights?
Hvilke konkrete afgørelser eller forlig har Kommissionen anvendt ved udarbejdelsen af sine nye udkast til regler?
Which specific decisions or case settlements did the Commission use to develop its new draft rules?
I hvor vid udstrækning har Kommissionen også gjort brug af erfaringer høstet af EU-medlemsstaternes nationale konkurrencemyndigheder og af internationale konkurrencemyndigheder ved udarbejdelsen af nye udkast til regler?
How much did the Commission also build on the experience of EU national competition authorities and international competition authorities to develop the new draft rules?
Har den økonomiske krise haft nogen indflydelse på samarbejdet mellem konkurrencemyndigheder verden over i forbindelse med udarbejdelsen af nye retsforskrifter?
Did the economic crisis have any impact on cooperation between competition authorities worldwide in the process of drafting new legislation?
Er der ved at udvikle sig en "global governance" inden for konkurrencepolitik hos Det Internationale Konkurrencenetværk eller andre fora på dette plan?
Is there any ‘global governance’ developing in the area of competition policy at the level of the International Competition Network or any other forum?
I forbindelse med revisionen af udkastet, hvordan agter Kommissionen da at løse modsætningsforholdet i sin vurdering af indkøbsforeninger, samtidig med at den tager Parlamentets initiativer på dette område i betragtning?
In the revision of the draft, how does the Commission intend to resolve the contradiction in its assessment of purchasing cooperatives and at the same time take into consideration the initiatives of the Parliament in this area?
EFT L 304 af 5.1.2000, s. 3.
OJ L 304, 5.12.2000, p.
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0132/2010
Question for oral answer O-0132/2010
for ECR -Gruppen Om: Antidumpingsager - status og fremtidsudsigter
on behalf of the ECR Group Subject: Anti-dumping cases - state of play and prospects
Europa-Parlamentet deler Kommissionens opfattelse, at forsvar af den europæiske produktion imod internationale handelsforvridninger såsom dumping i forbindelse med liberaliseringen af den internationale handel bør betragtes som en komponent i en åben og fair handelsstrategi.
The European Parliament shares the European Commission's view that, in the context of the liberalisation of international trade, the defence of European production against international trade distortions such as dumping should be considered as a component of an open and fair trade strategy.
Kan Kommissionen give EP et generelt overblik og udtale sig om de igangværende sager?
Can the Commission give the EP a general outlook, and comment on the ongoing cases?
Kan Kommissionen sikre, at den endelige beslutning altid vil være baseret på tekniske og faktuelle elementer?
Can the Commission ensure that the final decision will always be founded on technical and factual elements?
Hvordan har Kommissionen til hensigt at modvirke unødigt pres fra interessenter i løbet af undersøgelsen af de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger?
How does the Commission propose to counteract any undue pressure from stakeholders during trade defence instrument investigation?
Er Kommissionen bekendt med, at tredjelande forsøger at påvirke medlemsstaternes holdning i antidumpingudvalget?
Is the Commission aware of third countries trying to influence Member States concerning their position in the anti-dumping committee?
Under henvisning til de nuværende WTO- og EU-regler, hvordan kan Kommissionen da sikre, at det handelspolitiske beskyttelsesinstrument for antidumping altid vil være et effektivt og hensigtsmæssigt værktøj til at reagere på fordrejninger af markedet, og at det altid vil matche de bekymringer, som EU's industri gør sig om illoyal konkurrence?
Having regard to the current WTO and EU rules, how can the Commission ensure that the trade defence instrument of anti-dumping will always be an efficient and appropriate tool to react to the distortions of the market and will always match the concerns of EU industry on unfair competition?
Hvordan kan EU sikre, at adgangen til handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter er garanteret for smv'er på lige fod med større virksomheder?
How can the EU ensure that access to TDIs is guaranteed to SMEs, on an equal footing with bigger companies?
Hvad er dets indvirkning på konkurrencen i EU, og hvordan påvirker det smv'er?
What is its impact on competition in the EU, and how does it affect SMEs?
Hvordan agter Kommissionen at inddrage og give fuldstændige oplysninger til Europa-Parlamentet i antidumping- og antisubsidieundersøgelser i lyset af Lissabontraktaten?
How does the Commission intend to involve, and provide full information to, the EP in anti-dumping and anti-subsidy investigations in the light of the Lisbon Treaty?
Hvornår og hvordan agter Kommissionen at fremlægge de relevante regler i overensstemmelse med traktaten og de nye beføjelser til Europa-Parlamentet på området for autonome handelsforanstaltninger?
When and how does the Commission intend to put forward relevant regulations in line with the Treaty and the new powers granted to the EP in the area of autonomous trade measures?
Instrumentet anvendes mere og mere af vores større og mindre kommercielle partnere mod EU's eksport.
The instrument is used more and more by our major and minor commercial partners against EU exports.
Vil Kommissionen udtale sig om dette specifikke spørgsmål og påpege, hvordan den agter at imødegå sådanne handlinger, hvis de overtræder WTO-reglerne?
Will the Commission express its opinion on this specific matter and point out how it intends to tackle such actions, should they breach WTO rules?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0133/2010
Question for oral answer O-0133/2010
for ALDE -Gruppen Om: Kommissionens bøder i kartelsager
on behalf of the ALDE Group Subject: Commission fines in antitrust cases
Kommissionen har i de seneste år indtaget en meget konsekvent holdning til konkurrencebegrænsende adfærd.
The Commission has taken a very firm stance on anti-competitive behaviour in recent years.
Dette er glædeligt, da konkurrencebegrænsende adfærd er til stor skade for forbrugerne og økonomien.
This is to be welcomed, since anti-competitive behaviour causes great harm to consumers and to the economy.
Det er blevet fremført, at det kan være lidt for barskt at pålægge stadig større bøder, ikke mindst på grund af de jobtab, der kan opstå som følge af manglende betalingsevne.
It has been argued that the use of ever-higher fines may be too blunt an instrument, not least in terms of potential job losses as a result of the inability to pay.
På baggrund af den nuværende finanskrise i Europa er det således vigtigere end nogensinde før at træffe effektive foranstaltninger mod kartelvirksomhed og således opnå maksimal bekæmpelse heraf.
In view of the current financial crisis in Europe, it is now more important than ever to have effective anti-trust measures in place for maximum deterrence.
I sin beretning om konkurrencepolitikken 2008 opfordrede Europa-Parlamentet derfor til udvikling af flere og mere avancerede instrumenter inden for kartelområdet omfattende f.eks. virksomheders individuelle ansvarspådragelse, gennemsigtighed og ansvarliggørelse, kortere procedurer, retten til forsvar og retfærdig rettergang, mekanismer til sikring af, at processen i forbindelse med ansøgninger om bødenedsættelse fungerer (navnlig for at fjerne forstyrrelser forårsaget af såkaldte discovery processes i USA), programmer til sikring af, at virksomhederne overholder bestemmelser, samt udvikling af europæiske standarder.
Parliament, in its resolution on the Report on Competition Policy 2008, has therefore called for the development of a wider range of more sophisticated instruments in the area of antitrust rules, covering such issues as individual responsibility, transparency and accountability of firms, shorter procedures, the right of defence and due process, mechanisms to ensure the effective operation of leniency applications (in particular to overcome the interference caused by discovery processes in the USA), corporate compliance programmes and the development of European standards.
Agter Kommissionen, således som Europa-Parlamentet udtrykkeligt har anmodet om, at udvikle flere og mere avancerede instrumenter inden for kartelområdet?
Does the Commission intend to develop a wider range of more sophisticated instruments in the area of antitrust rules, as explicitly requested by Parliament?
Kan Kommissionen – med beløbsangivelse - oplyse præcist, hvor stor skade karteller har påført økonomien og forbrugerne i de sidste ti år?
Could it indicate exactly how much damage – in monetary terms – has been done to the economy and to consumers by cartels over the last 10 years?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0134/2010
Question for oral answer O-0134/2010
for EFD -Gruppen Om: Stamceller fra navlestrengsblod
on behalf of the EFD Group Subject: Cord blood stem cells
EU's borgere bliver stadig mere proaktive og forsøger løbende at holde sig ajour med tilgængelige behandlinger og lægemidler, der er velegnede i netop deres situation.
EU citizens are becoming increasingly proactive, seeking to be constantly informed, as far as possible on a personalised basis, about the best treatments and medicines available.
I den forbindelse har hæmopoietiske (bloddannende) stamceller vist sig at meget effektive til behandling af flere invaliderende sygdomme, og der udføres for øjeblikket en lang række kliniske forsøg.
In this context, hematopoietic (blood) stem cells have been proven to be very effective in treating several disabling diseases and a large number of clinical trials are currently in progress.
Til forskel fra andre stamceller er opsamling af stamceller fra navlestrengsblod smertefri for mor og barn og en vigtig kilde til unge, udifferentierede stamceller.
Unlike with other stem cells, the collection of umbilical cord blood stem cells is painless for mother and child and also offers an important source of young, undifferentiated stem cells.
Der er imidlertid kun én mulighed for at opsamle disse voksne stamceller fra navlestrengsblod, nemlig ved fødslen.
However, there is only one opportunity to collect these adult cord blood stem cells, which is at birth.
I Europa opsamles i dag mindre end 1 % af stamcellerne ved fødslen.
Currently, in Europe, less than 1% of stem cells at birth are collected.
Hvordan vil Kommissionen i lyset af de seneste forskningsmæssige fremskridt inden for celleterapi og regenerativ medicin og af EU-borgernes ret til at træffe sundhedsmæssige beslutninger på grundlag af objektive og upartiske oplysninger forbedre formidlingen af information til forældre om fordelene ved stamceller fra navlestrengsblod og om de valg, de har, ved deres barns fødsel?
In view of the latest research advances in cell therapy and regenerative medicine and of EU citizens’ right to make health-related decisions based on objective and impartial information, how is the Commission planning to improve the provision of information to parents about the advantages of cord blood stem cells and about the choices they have at their child’s birth?
Hvad vil Kommissionen endvidere gøre for at sikre en ensartet gennemførelse af direktiv 2004/23/EF om fastsættelse af standarder for kvaliteten og sikkerheden ved donation, udtagning, testning, behandling, præservering, opbevaring og distribution af humane væv og celler for at fremme lige rettigheder og fælles standarder for alle patienter og kommende forældre i EU?
Furthermore, what is the Commission planning to do to ensure uniform transposition of Directive 2004/23/EC on setting standards of quality and safety for the donation, procurement, testing, processing, preservation, storage and distribution of human tissues and cells, in order to facilitate equal rights and standards for all EU patients and parents-to-be ?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0135/2010
Question for oral answer O-0135/2010
for Udvalget om Industri, Forskning og Energi Om: Konferencen om klimaændringer i Cancun (COP16)
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: The climate change conference in Cancún (COP16)
Hvilke konkrete eksterne foranstaltninger vil Rådet træffe for at genetablere tilliden til forhandlingsprocessen før og under konferencen om klimaændringer i Cancun (både hvad angår forhandlingerne om Kyotoprotokollens anden forpligtelsesperiode 2013-2020 og det langsigtede samarbejde om en indsats mod klimaændringer frem til 2050)?
Which are the concrete external actions the Council is planning to take in order to re-establish trust in the negotiating process prior to and during the climate conference in Cancún (as regards both negotiating strands, i.e. the Kyoto Protocol’s second commitment period 2013-2020 and long-term cooperative action up to 2050)?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0136/2010
Question for oral answer O-0136/2010
for Udvalget om Industri, Forskning og Energi Om: Konferencen om klimaændringer i Cancún (COP16)
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: The climate change conference in Cancún (COP16)
Hvilke konkrete eksterne foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at genetablere tilliden til forhandlingsprocessen før og under konferencen om klimaændringer i Cancún (både hvad angår forhandlingerne om Kyotoprotokollens anden forpligtelsesperiode 2013-2020 og det langsigtede samarbejde om en indsats mod klimaændringer frem til 2050)?
Which are the concrete external actions the Commission is planning to take in order to re-establish trust in the negotiating process prior to and during the climate conference in Cancún (as regards both negotiating strands, i.e. the Kyoto Protocol’s second commitment period 2013-2020 and long-term cooperative action up to 2050)?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0137/2010
Question for oral answer O-0137/2010
for Verts/ALE -Gruppen Om: Kriminalisering af kontakter mellem EU-institutioner og menneskerettighedsforkæmpere i Tunesien
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Criminalisation of contacts between EU institutions and human rights defenders in Tunisia
Det tunesiske Deputeretkammer vedtog den 15. juni 2010 en ny ændring af straffelovens artikel 61a, der omhandler krænkelser af Tunesiens "ydre sikkerhed".
The Tunisian Chamber of Deputies adopted on 15 June 2010 a new amendment to Article 61a of the Penal Code, which deals with violations of Tunisia’s ‘external security’.
Artikel 61a kriminaliserer i øjeblikket kontakt med "repræsentanter for fremmede magter med det formål at underminere den militære eller diplomatiske situation i Tunesien".
Article 61a currently criminalises contacting ‘agents of a foreign power to undermine the military or diplomatic situation in Tunisia’.
Тunesere, der dømmes for denne forbrydelse, risikerer op til 20 års fængsel med en minimumsdom på 5 år.
Tunisians convicted of this crime face up to 20 years in prison, with a minimum sentence of five years.
Den nye lovgivning bestemmer, at enhver tuneser, der etablerer kontakter med repræsentanter for et fremmed land, en fremmed institution eller organisation med det formål at skade "Tunesiens vitale interesser" og dets "økonomiske sikkerhed", kan straffes.
The new legislation stipulates that any Tunisian who establishes contacts with agents of a foreign country, institution or organisation to harm ‘Tunisia’s vital interests’ and its ‘economic security’ will be subject to punishment.
Ændringerne af straffeloven har til formål at kriminalisere menneskerettighedsaktivister for deres lobbyarbejde og navnlig ramme højrøstede menneskerettighedsforkæmpere som dem, der for nylig mødte embedsmænd og parlamentarikere fra EU med klager over Tunesiens alarmerende menneskerettighedssituation, samtidig med at EU er ved at forhandle om en styrkelse af sine forbindelser med Tunesien.
The changes to the Penal Code are intended to criminalise human rights activists for their advocacy work and target particularly vocal human rights defenders who recently met European officials and parliamentarians with regard to Tunisia’s alarming human rights record at the same time as the EU is negotiating an enhancement of its relations with Tunisia.
Desuden er EU-støtte til uafhængige organisationer i civilsamfundet, nemlig den tunesiske menneskerettighedsliga (LTDH) og Sammenslutningen af Demokratiske Kvinder i Tunesien (ATFD), blevet indefrosset af den tunesiske regering siden henholdsvis 2006 (LTDH) og februar 2010 (ATFD).
Furthermore, European funding for independent civil society organisations, namely the Tunisian League for the Defence of Human Rights (LTDH) and the Tunisian Democratic Women’s Association (ATFD), has been frozen by the Tunisian government since 2006 for the LTDH and since February 2010 for the ATFD.
Mener Kommissionen, at den nye bestemmelse er i strid med artikel 2 i associeringsaftalen mellem Tunesien og EU fra 1995, hvori det hedder, at respekt for demokratiske principper og grundlæggende rettigheder ligger til grund for de to parters interne og internationale politik, og at dens vedtagelse er en hindring for styrkelsen af forbindelserne mellem EU og Tunesien?
Does the Commission consider that this new legal provision contradicts Article 2 of the 1995 Association Agreement between Tunisia and the EU, which stipulates that respect for democratic principles and fundamental rights guides the two parties’ domestic and international policies, and that its adoption is an obstacle to the enhancement of EU-Tunisia relations?
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre en effektiv udnyttelse af EU-midlerne?
What concrete measures does the Commission take to ensure effective use of European funds?
Hvad er Kommissionens menneskerettighedsstrategi i forhold til Tunesien i overensstemmelse med sluterklæringen fra Associeringsrådet EU-Tunesien den 11. maj 2010?
What is the human rights strategy of the Commission towards Tunisia in line with the final declaration of the EU-Tunisia Association Council of 11 May 2010?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0138/2010
Question for oral answer O-0138/2010
for ALDE -Gruppen Om: USA's adgang til europæiske politidatabaser
on behalf of the ALDE Group Subject: US access to European police databases
Ifølge oplysninger i artikler i pressen, der citerer regeringskilder i Wien , har Østrig givet USA adgang til visse data, der opbevares i det østrigske politis databaser.
According to media articles citing government sources in Vienna , Austria granted the United States access to certain data held in the Austrian police databases.
USA har tidligere truet med at udelukke Østrig fra "visumfritagelsesprogrammet" (VWP) og genindføre visumpligten for østrigske statsborgere.
Previously the US had threatened to exclude Austria from the ‘Visa Waiver Program’ (VWP) and to re-establish the visa requirement for Austrian citizens.
I en skrivelse fastsatte USA fristen for at nå til enighed med de østrigske myndigheder om VWP og adgang til østrigske databaser til den 31. december 2010.
In a letter, the US imposed the deadline of 31 December 2010 to reach an agreement with the Austrian authorities on VWP and access to Austrian databases.
Kan Rådet bekræfte disse forlydender?
Can the Council confirm these reports?
Hvad fremgik der præcist af skrivelsen?
What exactly was said in the letter?
Har Rådet planer om at tage skridt til at reagere på anmodningen fra de amerikanske myndigheder?
Is the Council planning to take steps to respond to the request by the United States authorities?
Hvilke medlemsstater har været konfronteret med lignende anmodninger?
Which Member States have been confronted with similar requests?
Hvad er status for forhandlingerne i denne forbindelse med USA?
What is the status of the negotiations in this regard with the US?