natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En klar, præcis, enkel og effektiv EU-lovgivning er stadig et centralt behov, da EU-lovgivningen har betydning for EU-institutionerne, medlemsstaterne, virksomhederne og navnlig borgerne.
The need for clear, precise, simple and effective Community regulations is still crucial: on a daily basis it profoundly affects the Community institutions, the Member States, businesses, and, most of all, citizens.
Den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning, som Parlamentet har godkendt, er resultatet af forhandlinger, der blev ført af en arbejdsgruppe på højt plan bestående af repræsentanter for Parlamentet, Kommissionen og formandskabet for EU's Ministerråd.
The interinstitutional agreement on ‘Better Lawmaking’ approved by Parliament is the result of negotiations carried out by the high-level working group comprising representatives of the European Parliament, the Commission and the Presidency of the Council of Ministers of the European Union.
Parlamentets delegation, der havde Giuseppe Gargani som formand og derudover bestod af Johannes Swoboda, Nick Clegg og Monica Frassoni, arbejdede på grundlag af et mandat, som Gruppeformandskonferencen havde tildelt den den 4. juli 2002.
The European Parliament delegation (chairman: Giuseppe Gargani; other members: Hannes Swoboda, Nicholas Clegg and Monica Frassoni) worked on the basis of the mandate given to it by the Conference of Political Group Chairmen on 4 July 2002.
Formålet med enhver forhandling er at nå frem til et gensidigt acceptabelt kompromis.
Any negotiated agreement is the result of a mutually acceptable compromise.
Forhandlingerne forud for indgåelsen af den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning blev imidlertid ikke nogen fuldkommen succes for Parlamentets vedkommende.
However, in the context of the negotiations which led to the conclusion of the interinstitutional agreement on ‘Better Lawmaking’, the European Parliament did not achieve a complete success.
Parlamentet har således ikke i denne interinstitutionelle aftale fået opfyldt alle sine krav, der skal sikre, at det fuldt ud kan varetage sin politiske rolle og sit politiske ansvar i lovgivningsprocessen.
This interinstitutional agreement, therefore, does not represent the fruition of Parliament’s efforts seeking to guarantee the effective exercise of its political role and responsibility in the legislative process.
Derfor mener ordføreren, at det i forbindelse med enhver fremtidig interinstitutionel dialog om forbedring af EU's lovgivning er nødvendigt at bevæge sig videre end til den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning for fortsat at værne om Parlamentets beføjelser som lovgiver.
Accordingly, in any future interinstitutional dialogue on improving the quality of Community legislation, your rapporteur considers that we must go beyond the interinstitutional agreement on ‘Better Lawmaking’ in order to pursue the defence of Parliament’s prerogatives as a legislative body.
Ordføreren går derfor ind for, at Parlamentet deltager mere aktivt på områderne samregulering og selvregulering, navnlig i form af
Your rapporteur therefore defends increased participation by Parliament in the fields of co-regulation and self-regulation, in particular:
- ret til automatisk at blive hørt, når Kommissionen mener, at selvregulering er fordelagtig,
- the right to be automatically consulted when the Commission deems self-regulation to be advantageous,
- ret til definitivt at suspendere gennemførelsen af enhver frivillig aftale, som ikke er godkendt af Parlamentet.
- the right to finally suspend the application of any voluntary agreement which Parliament does not accept.
Disse krav ligger i naturlig forlængelse af Europa-Parlamentets rolle som garant for den demokratiske legitimitet.
This is an inevitable consequence of the nature of the European Parliament as guarantor of democratic legitimacy.
26. februar 2004 ENDELIG A5-0119/2004 *
26 February 2004 FINAL A5-0119/2004 *
om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Andinske Fællesskab og dets medlemslande Republikken Bolivia, Republikken Colombia, Republikken Ecuador, Republikken Peru og Den Bolivariske Republik Venezuela på den anden side
on the proposal for a Council decision on the signature of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Andean Community and its Member States, the Republics of Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru and the Bolivarian Republic of Venezuela, of the other part
Med skrivelse af 22. december 2003 Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 300, stk. 3, Parlamentet forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Andinske Fællesskab og dets medlemslande, Republikken Bolivia, Republikken Colombia, Republikken Ecuador, Republikken Peru og Den Bolivariske Republik Venezuela på den anden side ( KOM(2003) 695 – 2003/0268(CNS)).
By letter of 22 December 2003, the Council consulted Parliament, pursuant to Article 300(3), first subparagraph of the EC Treaty, on the proposal for a Council decision on the signature of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Andean Community and its Member States, the Republics of Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru and the Bolivarian Republic of Venezuela, of the other part ( COM(2003) 695 – 2003/0268(CNS)).
På mødet den 12. januar 2004 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi som rådgivende udvalg (C5‑0657/2003).
At the sitting of 12 January 2004, the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy as the committee responsible and the Committee on Development and Cooperation and to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for their opinions (C5‑0657/2003).
På mødet den 26. november 2003 havde Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik valgt José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra som ordfører.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra rapporteur at its meeting of 26 November 2003.
På møder den 21. januar og 19. februar 2004 behandlede udvalget forslaget til Rådets afgørelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the proposal for a Council decision and draft report at its meetings of 21 January 2004 and 19 February 2004.
På sidstnævnte møde vedtog udvalget enstemmigt forslaget til lovgivningsmæssig beslutning.
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution unanimously.
Til stede under afstemningen var: Elmar Brok (formand), Baroness Nicholson of Winterbourne (første næstformand), Geoffrey Van Orden (anden næstformand) og Christos Zacharakis (tredje næstformand), José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (ordfører), Per-Arne Arvidsson, Ole Andreasen, Bastiaan Belder, Michael Cashman (for Richard Howitt), John Walls Cushnahan, Véronique De Keyser, Gianfranco Dell'Alba (for Emma Bonino, i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Joan Vallvé), Hélène Flautre (for Per Gahrton), José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Armin Laschet, i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Alfred Gomolka, Giorgos Katiforis (for Alexandros Baltas), Catherine Lalumière, Jules Maaten (for Bob van den Bos), Minerva Melpomeni Malliori (for Hannes Swoboda, i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Cecilia Malmström, Helmuth Markov (for André Brie, i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Emilio Menéndez del Valle, Hans Modrow (for Pedro Marset Campos), Raimon Obiols i Germà, Arie M. Oostlander, Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, The Earl of Stockton (for David Sumberg), Charles Tannock, Paavo Väyrynen, Demetrio Volcic, Peder Wachtmeister (for Michael Gahler, i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Karl von Wogau og Jan Marinus Wiersma.
The following were present for the vote: Elmar Brok (chairman), Baroness Nicholson of Winterbourne (1st. vice-chairman), Geoffrey Van Orden (2nd vice-chairman) and Christos Zacharakis (3rd vice-chairman), José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (rapporteur), Per-Arne Arvidsson, Ole Andreasen, Bastiaan Belder, Michael Cashman (for Richard Howitt), John Walls Cushnahan, Véronique De Keyser, Gianfranco Dell'Alba (for Emma Bonino, pursuant to Rule 153(2)), Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Joan Vallvé), Hélène Flautre (for Per Gahrton), José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Armin Laschet, pursuant to Rule 153(2)), Alfred Gomolka, Giorgos Katiforis (for Alexandros Baltas), Catherine Lalumière, Jules Maaten (for Bob van den Bos), Minerva Melpomeni Malliori (for Hannes Swoboda, pursuant to Rule 153(2)), Cecilia Malmström, Helmuth Markov (for André Brie, pursuant to Rule 153(2)), Emilio Menéndez del Valle, Hans Modrow (for Pedro Marset Campos), Raimon Obiols i Germà, Arie M. Oostlander, Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, The Earl of Stockton (for David Sumberg), Charles Tannock, Paavo Väyrynen, Demetrio Volcic, Peder Wachtmeister (for Michael Gahler, pursuant to Rule 153(2)), Karl von Wogau and Jan Marinus Wiersma.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse af en aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Andinske Fællesskab og dets medlemslande Republikken Bolivia, Republikken Colombia, Republikken Ecuador, Republikken Peru og Den Bolivariske Republik Venezuela på den anden side ( KOM(2003) 695 – C5‑0657/2003 – 2003/0268(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council decision on the signature of a Political Dialogue and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Andean Community and its Member States, the Republics of Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru and the Bolivarian Republic of Venezuela, of the other part ( COM(2003) 695 – C5‑0657/2003 – 2003/0268(CNS))
– der henviser til forslag til Rådets afgørelse ( KOM(2003) 695 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2003) 695 ) Not yet published in OJ. ,
– der henviser til EF-traktatens artikel 181 sammenholdt med dens artikel 300, stk. 2, første afsnit, første punktum,
– having regard to Article 181 of the EC Treaty in conjunction with Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– der har fået forslaget forelagt af Rådet, jf. EF-traktatens artikel 300, stk. 3 (C5‑0657/2003),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5-0657/2003 ),
Status over aftalen inden for rammerne af den biregionale strategiske associering i indeværende valgperiode.
Assessment of the agreement in the context of the bi-regional strategic partnership during the current parliamentary term.
Valgperioden, der nærmer sig sin afslutning, har været kendetegnet ved en vis uoverensstemmelse mellem Europa-Kommissionens og Europa-Parlamentets visioner for forbindelserne mellem EU og Latinamerika.
The parliamentary term now ending has been marked by a certain disparity between the respective visions of the Commission and the European Parliament with regard to EU-Latin America relations.
Det har været sparsomt med initiativer, oplæg og strategiske visioner fra Europa-Kommissionen, der kan måle sig med dem, der i årtier var ledende for nævnte forbindelser, og den har stort set kun forvaltet de strategiske oplæg, som de tidligere kommissioner har udarbejdet (f.eks. afslutningen af associeringsaftalen mellem EU og Chile).
In the absence of any initiatives, plans and strategic vision of the kind displayed in previous decades when it spearheaded the development of these relations, the Commission has done little more than tidy up the loose ends of the strategic plan drawn up by previous Commissions (such as the conclusion of the EU-Chile Association Agreement).
Faktisk har Kommissionen ikke i løbet af indeværende periode taget et eneste nyskabende og vidtrækkende initiativ, og i stedet for at være initiativtager er den nærmest blevet en hindring for den biregionale strategiske associering og har fjernet sig fra Europa-Parlamentet, der fortsat burde have været dens traditionelle allierede i forbindelse med planlægningen af EU's politik for subkontinentet.
Indeed, throughout this period it has not produced a single new initiative of any real significance, with the result that it has moved from being a driving force in this field to becoming a hindrance to the bi-regional strategic partnership, disassociating itself from the European Parliament, which should have continued to be its traditional ally in formulating the Union’s policy towards the sub-continent.
Hvordan kan man ellers forklare de nedskæringer, som Kommissionen år efter år har foretaget i sine budgetinitiativer for Latinamerika, og som Europa-Parlamentet kun efter en stor indsats har formået at rette op på igen?
How else are we to explain the cuts which the Commission has made year after year in its budgetary initiatives for Latin America, which have been restored only after substantial efforts on the part of Parliament?
Hvordan kan den ellers retfærdiggøre sin hyppige anvendelse af de uindfriede forpligtelser, når den ved opgørelsen af EU's årlige budget berøver Latinamerika de midler, der så møjsommeligt er blevet afsat på budgettet, ikke så meget fordi modtagerne ikke er i stand til at udnytte dem, som på grund af demotivation og mangel på spændende, strategiske idéer og projekter til et område som ofte udsættes for nedskæringer og vilkårlig behandling til fordel for andre interesser og områder.
How else can we justify its frequent use of the RAL mechanism when settling the annual Community budget, depriving Latin America of funds included in the budget at great pains, not so much because of the lack of take-up capacity on the part of beneficiaries, but rather because of the lack of motivation, ideas and exciting strategic projects for a region where arbitrary cuts have frequently been made in favour of other interests and areas?
Forslaget fra Europa-Parlamentet, der har medbestemmelsesret på budgetområdet, om at iværksætte en biregional solidaritetsfond har end ikke været genstand for en nøjere undersøgelse, siden det blev forelagt i november 2001.
The proposal from the European Parliament, the joint budgetary authority, to set up a bi-regional solidarity fund has not even been looked at in detail, after being submitted in November 2001.
Hvad angår Kommissionens initiativer på lovgivningsområdet, har den heller ikke søgt at opnå harmoni med Parlamentet, men har i stedet være tilbøjelig til at dele Rådets anskuelser, som det både var tilfældet med Pakistans optagelse i GSP-narkotikaordningen, til trods for advarslerne fra de andinske og mellemamerikanske lande og fra Europa-Parlamentet selv, og med dets overlegne holdning til Europa-Parlamentets og ikke mindst de latinamerikanske modtagerlandes forslag – der allerede blev forelagt i 2001 – om at udarbejde en særlig forordning om Fællesskabets samarbejde med de latinamerikanske lande, hvilket er udtryk for åbenbar foragt for Europa-Parlamentets rolle som medlovgiver på et område, der er underlagt medbestemmelsesret.
Nor has the Commission sought to work together with Parliament on legislative initiatives, tending rather to side with the Council, as was the case both over the inclusion of Pakistan in the GSP drugs regime - despite warnings from the Andean and Central American countries and from Parliament itself - and in its high-handed attitude to the proposal put forward in 2001 by Parliament, and more to the point by the Latin American beneficiary countries, to devote a specific regulation to Community cooperation with Latin American countries, blatantly disregarding the Parliament’s role as co-legislator in an area covered by the codecision procedure.
Inden for området udviklingssamarbejde har der været samme tendens: Selvom Europa-Kommissionen og medlemsstaterne fortsat er det latinamerikanske kontinents vigtigste donorer af officiel udviklingsbistand (hvilket til og med år 2000 udgjorde 45 % af bistanden), er denne udviklingsbistand faldet drastisk (den er eksempelvis faldet med 29 % fra 2,58 mia. USD i 1981 til 1,82 mia. ved udgangen af 2000).
Lastly, matters have been no different in the field of development and cooperation, and although the Commission together with the Member States has continued to be the main ODA donor to Latin America (accounting for 45% of such aid up to the year 2000), ODA has nevertheless fallen dramatically (falling by 29% from 2580 million dollars in 1981 to 1820 by the end of 2000).
Det sker i en situation, hvor fattigdommen i Latinamerika (en daglig indtægt på højst to dollars) i følge ECLA, den økonomiske kommission for Latinamerika, nåede op på 43 % i 2001, og den ekstreme fattigdom (højst en dollar om dagen) nåede op på 18,6 %, mens tallene for koncentrationen af rigdommen og faldet i den stabile beskæftigelse til gengæld forværredes.
This is at a time when, according to data from the ECLA, poverty in Latin America (daily income below 2 dollars) was 43% in 2001 and extreme poverty (below 1 dollar per day) was 18.6%, while negative trends such as concentration of wealth and the decline in stable employment were also on the rise.
Denne tendens er blevet særlig tydelig i nogle af de initiativer, der i sin tid blev præsenteret med pomp og pragt som et af de store bidrag til det andet topmøde, f.eks. EU's program for stipendier til Latinamerika (ALBAN), som i sit første år knapt nok bevilligede 300 af de 800 annoncerede stipendier, hvoraf 80 % ydermere blev givet til de ni mest udviklede lande og kun 20 % til de øvrige relativt mindre udviklede lande.
This trend was particularly apparent in the initiatives portentously presented at the time as one of the major contributions of the second summit, such as the EU - Latin America Grant Programme (ALBAN), where during the first year only 300 of the 800 promised grants were allocated, of which 80% were awarded to the nine most developed countries and only 20% given to other countries with lower relative development.
Den nye aftale om politisk dialog og samarbejde mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Andinske Fællesskab som forberedelse til den fremtidige associeringsaftale
The new EU-Andean Community Political Dialogue and Cooperation Agreement as preparation for the future partnership
Styrkelsen af forbindelserne mellem Det Europæiske Fællesskab og Andeslandene er også blevet unødigt forsinket i indeværende periode.
Efforts to step up relations between the European Union and the Andean countries have also suffered an unnecessary setback in recent times.
Modsat de ønsker, som Europa-Parlamentet gav udtryk for i sin beslutning af 15. november 2001, og til trods for indsatsen fra nævnte institution, det siddende formandskab, visse af Rådets delegationer og de presserende krav fra de andinske partnere blev det på det andet topmøde mellem Den Europæiske Union og Latinamerika og de vestindiske stater, der blev afholdt i Madrid den 17. maj 2002, forkastet at forelægge forhandlingsdirektiver med henblik på at afslutte associeringsaftalen mellem EU og Det Andinske Fællesskab og associeringsaftalen mellem EU og Mellemamerika på mellemlang sigt.
Contrary to Parliament’s wishes as expressed in its resolution of 15 November 2001, and despite its best efforts together with the Presidency-in-Office and certain Council delegations, and the urgent entreaties of the Andean partners, the second EU-Latin America summit held in Madrid on 17 May 2002 rejected the submission of negotiating guidelines aimed at concluding association agreements between the EU and the Andean Community and the EU and Central America in the medium term.
På grund af Europa-Kommissionens og nogle af Rådets delegationers helt afvisende holdning til nævnte ønske var det eneste kompromis, det var muligt at opnå, et forhandlingsinitiativ for de to aftaler om politisk dialog og samarbejde samt en beslutning om en styrkelse på området handel, investeringer og økonomiske forbindelser.
Indeed, given the firm opposition to this aim on the part of the Commission and some Council delegations, all that could be secured as a compromise solution was the initiative to negotiate the political dialogue and cooperation agreements ‘as well as the decision to strengthen cooperation on trade, investments and economic relations.
Opfyldelsen af målene i disse aftaler og styrkelsen af samarbejdet burde skabe grundlaget for, at der på basis af resultaterne af Doha-arbejdsprogrammet, som vi har forpligtet os til at afslutte senest med udgangen af 2004, kan forhandles om gennemførlige og gensidigt forpligtende associeringsaftaler mellem henholdsvis EU og Mellemamerika og EU og Det Andinske Fællesskab, herunder frihandelsområder.
The achievement of the objectives of such agreements and the strengthening of cooperation should establish conditions under which, building on the outcome of the Doha Work Programme, which we have committed to complete by the end of 2004, feasible and mutually beneficial Association Agreements, including free trade areas, could be negotiated between the EU and Central America and between the EU and the Andean Community.’
Det var det eneste mulige kompromis, der er omtalt i stk. 17 i den politiske erklæring fra Madrid, der samlede de 33 forpligtelser, som deltagerne i det andet topmøde påtog sig på det politiske og økonomiske område og i forbindelse med samarbejdet på det kulturelle, uddannelsesmæssige, videnskabelige, teknologiske, sociale og menneskelige område.
This was the only possible compromise, set out in paragraph 17 of the Madrid political declaration, which included the 33 commitments given by the second summit in the political, economic and cooperation fields regarding the cultural, educational, scientific, technological, social and human sectors.
Det andet topmøde betød således ikke et kvalitativt løft, da der ikke blev fastsat en startdato for den direkte forhandling af en associeringsaftale, der kunne betyde starten på en ny etape for forbindelserne mellem EU og Det Andinske Fællesskab.
The second summit was thus unable to provide a trigger for qualitative progress, as it did not establish dates for the direct negotiation of an Association Agreement that would mark a new stage in relations between the European Union and the Andean Community.
Som forudsigeligt benyttede Andeslandenes præsidenter deres møde den 18. maj i Madrid til at komme med et dobbelt signal.
As was to be expected, the Andean Presidents took advantage of their meeting in Madrid of 18 May to send out a dual message.
Der var således ikke langt fra ord til konkret handling, der på den ene side endte med, at EU og størstedelen af Andeslandene i G22-gruppen stod over for hinanden i de frugtesløse forhandlinger i Cancun.
Furthermore, they soon moved from words to action, culminating in the fruitless Cancún negotiations where the Union was at loggerheads with most of the Andean countries coming together in the Group of 22.
På den anden side er den endnu ikke gennemførte styrkelse af forbindelserne mellem EU og Det Andinske Fællesskab blevet særlig interessant i takt med, at indsatsen for at oprette det såkaldte Amerikanske Frihandelsområde (FTAA) er blevet styrket.
In addition, the anticipated strengthening of EU-Andean Community relations is taking on particular significance as efforts are increased to set up the Free Trade Area of the Americas (FTAA).