natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. der henviser til, at de tre udbud (i 2000, 2001 og 2002) imødekommer forskellige målsætninger og kriterier for forvaltning eller varierende emner og kulturelle områder, samtidig med at det ikke har været muligt at undgå overdrevent bureaukrati og administrativ langsommelighed, hvad der hos aktørerne på kulturområdet har afstedkommet forvirring, usikkerhed og problemer med at forstå programmets vigtigste målsætninger,
I. whereas the three calls for tenders (2000, 2001 and 2002) embody different management objectives and criteria, and shifts in thematic emphasis and the cultural sectors concerned, compounded by an excessively bureaucratic approach and administrative delays, have engendered confusion and uncertainty among cultural operators who have found it difficult to understand what the priorities of the programme are,
J. der henviser til risikoen for, at manglende sammenhæng mellem programmets målsætninger og kriterierne for gennemførelse og forvaltning kan skade programmets indhold og vigtigste målsætninger, især i forbindelse med det seneste udbud (for 2002) på grund af ordningen med hovedemner for de enkelte år,
J. whereas there is a risk of a lack of consistency between the objectives of the programme and implementation of management criteria, which may undermine the goals and priorities of the programme, particularly in the last call for tenders (2002), which incorporates the system of dominant annual themes,
K. der henviser til, at med det seneste udbud (for 2002), hvor der indføres prioriterede målsætninger og emner for de enkelte år, begrænses de kulturelle aktørers samarbejds- og aktivitetsområder, ordningerne for kulturelt samarbejde besværliggøres, og der tages ikke tilstrækkeligt hensyn til de forskellige kulturelle sektorers særlige karakteristika og behov,
K. whereas by drawing up sectoral and thematic priorities on an annual basis, the last call for tenders (2002) restricts the field of cooperation and activities of cultural operators, obstructs the mechanisms of cultural cooperation and artistic life and fails to take into account sufficiently the specific characteristics and needs of the various cultural sectors,
L. der henviser til, at korte tidsfrister og konstant skiftende kriterier begrænser organisationernes mulighed for at udarbejde bud og at udforme partnerskaber med deltagelse af fem lande,
L. whereas short deadlines and constantly changing criteria militate against organisations’ ability to plan bids and to develop five-country partnerships,
M. der henviser til, at manglen på midler til at oprette partnerskaber og udforme planer, inden der afgives bud, er en alvorlig hindring for eventuelle kandidater,
M. whereas lack of funding to develop pre-bid thematic partnerships and ideas is a serious deterrent for possible applicants,
N. der henviser til, at det vil være hensigtsmæssigt at ændre den budgetpost, som omhandler støtte til oversættelse under hensyntagen til de målsætninger, der er opstillet af fagfolk i forlagsverdenen, og ved at forbedre kriterierne for en kritisk udvælgelse af teksterne,
N. whereas the heading concerning aid for translation should be reviewed, taking into account the objections raised by publishers and fine-tuning the criteria for a judicious selection of texts,
O. der henviser til, at begrænsningen af ansøgningerne til en række skiftende historiske perioder er vilkårlig, unødvendig og skadelig for planlægningen,
O. whereas restricting applications to a changing set of historical periods for various categories of projects is arbitrary, unnecessary and restricts forward planning,
P. der henviser til, at karakteren, sammensætningen, kvalifikationerne og arbejdsmåden med hensyn til de ekspertpaneler, som skal behandle og bedømme projekterne, er af afgørende betydning for at sikre større troværdighed ved udvælgelsen af projekterne,
P. whereas it is essential to pay due attention to the nature, composition, qualifications and functioning of the boards of experts responsible for examining and evaluating projects in order to ensure greater credibility in the selection of such projects,
3. bekræfter den politiske relevans af målsætningerne for Kultur 2000-programmet :
Reaffirms the political relevance of the objectives of the ‘Culture 2000’ programme, namely:
4. understreger vigtigheden af, at Middelhavslandene deltager i programmet, for at der kan lægges den nødvendige vægt på den kulturelle dialog i området, hvilket vil modvirke eventuelle kulturelle sammenstød;
Stresses that it is important that the Mediterranean countries should be involved in the programme so as to give the necessary emphasis to the cultural dialogue in the region which will prevent any clash of cultures occurring;
7. mener, at en stabilisering af programmerne og en fyldestgørende præcisering af deres målsætninger må gennemføres i de kommende år, så EU's indsats kan blive kontinuerlig og sammenhængende;
Considers that steps must be taken to ensure that the programme is stabilised and focuses clearly on its objectives over the next few years in order to give continuity and consistency to EU activities in this field;
12. mener, at bidraget på 5%, de forsinkede udbetalinger og det forhold, at man nægter at tage hensyn til værdien af kontante bidrag, vanskeliggør gennemførelsen af projekterne, især når de omfatter kandidatlandene; er desuden af den opfattelse, at disse krav og begrænsninger udgør en urimelig vanskelighed for mindre enheder fra alle de deltagende lande (både EU- og kandidatlande) og indebærer, at midlerne går til ansøgere med større finansiel kapacitet, hvad der er i strid med programmets ånd;
Considers that the implementation of projects, particularly those involving the applicant countries, is hampered by the contribution set at 5 %, delays in payments and a refusal to consider contributions in kind; further, that these requirements and limitations constitute an unreasonable hardship for smaller entities from any participating country (EU or applicant) and effectively direct awards towards applicants with greater financial endowment, contrary to the spirit of the programme;
14. opfordrer Kommissionen til at forpligte sig til en mere tilgængelig, personlig og dialogpræget forvaltning af sagerne (klarere og mere forståelige udbud, dialog med ansøgerne, så de får mulighed for at forbedre eller supplere deres projekter osv.);
Calls on the Commission to adopt a more accessible and personalised management approach that is more open to dialogue in dealing with applications (by making forms for calls for tenders clearer and more comprehensible, entering into a dialogue with candidates to give them the opportunity to improve or complete their projects, etc.);
19. opfordrer Kommissionen til at lade de af sine tjenester, der er ansvarlige for information og kommunikation, formidle oplysninger om de udvalgte projekter for at øge offentlighedens kendskab og deltagelse og således sikre en europæisk nytteværdi;
Calls on the Commission to utilise their information and communication services to disseminate information regarding the selected projects in order to increase public awareness and participation and thus guarantee ultimate ‘European added value’;
21. opfordrer Kommissionen og medlemsstaterne til at fremme og varetage en omfattende formidling af oplysninger om kulturkontaktpunkterne for at orientere aktørerne på kulturområdet;
Calls on the Commission and the Member States to ensure the promotion and the broad dissemination of information concerning the role and activities of the cultural contact points in order to make cultural operators more aware of them;
23. opfordrer Kommissionen til i sin forvaltning og i forbindelse med evalueringen og ændringen af Kultur 2000-programmet at tage det nødvendige hensyn til dettes hovedsigte, nemlig at fungere som et program henvendt til borgerne;
Calls on the Commission to take due account, both in managing and in evaluating and reviewing the ‘Culture 2000’ programme, of the essential and priority objective of this programme, namely that it is a programme directed at citizens;
- at panelmedlemmerne ikke har forbindelser af hverken faglig eller anden art til modtagerne - at der er sikret en betydelig udskiftning blandt støttemodtagerne - at projekternes indhold reelt indebærer en europæisk merværdi;
– members of the selection boards have no professional or other type of links with the beneficiaries; – a very substantial turn-over of beneficiaries occurs, – a genuine European added value of projects from the point of view of content is secured;
30. opfordrer Kommissionen til allerede nu i det interinstitutionelle samarbejdes og nærdemokratiets ånd at udarbejde hovedlinjerne for kulturpolitikken i det samarbejdsprogram, som skal efterfølge Kultur 2000 i overensstemmelse med den treårige plan for kulturelt samarbejde, der er omtalt i Europa-Parlamentets beslutning af 5. september 2001 om kulturelt samarbejde i EU; det vil i et udvidet EU være nødvendigt at beskæftige sig med bevaring af samt støtte og kendskab til den fælles europæiske kulturarv uden dog at glemme de kulturelle frembringelser (fremstilling, formidling osv.);
Calls on the Commission forthwith, acting in a spirit of interinstitutional cooperation and with the aim of closeness to the citizen, to draw up a cultural policy blueprint for the cooperation programme which will follow Culture 2000, in connection with the three-year cultural cooperation plan set out in Parliament’s resolution of 5 September 2001 on cultural cooperation in the European Union; points out that in an enlarged Union it will be necessary to meet the challenge of preserving, promoting and sharing Europe’s common cultural heritage , but without neglecting cultural creation (production, dissemination etc.);
Tilsynsrapporterne om Socrates, Ungdom og Kultur 2000 indgår i den demokratiske kontrol, som Europa-Parlamentet udfører.
The reports on the Socrates, Youth and Culture 2000 programmes form part of the democratic controls exercised by the European Parliament.
Det er første gang, at Europa-Parlamentet udarbejder tilsynsrapporter om fællesskabsprogrammer.
This is the first time that it has drawn up reports on Community programmes.
Rapporterne bygger ikke på dokumenter, som Kommissionen officielt har forelagt.
These reports are not based on documents officially submitted by the Commission.
Hvad Kultur 2000 angår, har ordføreren lige fra begyndelsen kontaktet Kommissionen og kulturkontaktpunkterne for at få adgang til de oplysninger, som er nødvendige for at kunne foretage en grundig analyse af programmets gennemførelse.
As far as the Culture 2000 programme is concerned, from the outset your rapporteur contacted the Commission services and cultural contact points in order to gather the material necessary to undertake a detailed analysis of the implementation of the programme.
Udarbejdelse af programmet
Implementation of the programme
Programmet blev først iværksat med betydelig forsinkelse efter et vanskeligt samråd mellem Rådet og Parlamentet.
The programme finally got under way after long delays following a difficult process of conciliation between the Council and Parliament.
Resultatet af samrådet var, at der til sidst blev bevilget et rammebeløb til det første program på 167 mio. € for 2000-2004.
This conciliation procedure finally managed to allocate to this first programme for culture a budget of EUR 167 million for the period 2000-2004.
Der er tale om et meget beskedent beløb i forhold til efterspørgslen, som det store antal indgivne projekter til Kommissionen viser.
This is a very modest amount compared to what is needed, as the large number of projects submitted to the Commission indicates.
Fremgangsmåden ved udvælgelsen af projekterne har ændret sig i løbet af den første fase af programmets gennemførelse, især med hensyn til ekspertpanelernes sammensætning og evalueringsskemaerne (og det ikke kun på grund af udbuddene).
The method of selecting projects has developed during this first phase of implementation of the programme, particularly as regards the composition of boards of experts and evaluation forms (not only with reference to calls for tenders).
Fra hvert land modtager Kommissionen navnene på tre eksperter for de enkelte indsatsområder i programmet.
The Commission receives three names of experts for each category of intervention provided for in the programme from each country.
Der skal henvises til, at kandidatlandene har været tilknyttet programmet, hvad der naturligvis har kompliceret ordningen med indkaldelse af eksperter og udvælgelse af projekter.
It should be recalled that the applicant countries have been involved in the programme, which has inevitably increased the workload involved in inviting experts and selecting projects.
Der skal også gøres opmærksom på, at udvalget inden sommeren havde ret til indseende i det seneste udkast til bud (hvori der optræder én dominerende sektor for hvert år).
The last draft call for tenders (in which the idea of a dominant sector for each year was introduced) was submitted for review to our committee before the summer.
Kommissionens ønske om at forbedre programmets synlighed indebærer en risiko for, at det opsplittes i horisontale sektorer, som vil kunne stille sig i vejen for enhver tværfaglighed.
The Commission’s idea of raising the programme’s profile means that there is a risk of sectoral ‘verticalization’ which might prevent any interdisciplinary activity.
Kultur 2000 er også på grund af sit praktisk taget ubegrænsede anvendelsesområde et program, som det er yderst kompliceret at gennemføre.
Owing to its practically unlimited scope as regards the nature of projects, among other factors, Culture 2000 is a programme whose implementation is extremely complicated.
Udvidelsen af begreberne er udtryk for en prisværdig hensigt, men praksis viser, at det heller ikke altid er let at føre disse hensigter ud i livet.
This openness is motivated by laudable intentions, but it will be difficult to put these intentions into practice.
De vigtigste kritikpunkter
The principal criteria
Ved høring af kulturkontaktpunkterne er der bl.a. blevet fremsat følgende kritik:
The Cultural Contact Points make the following criticisms, inter alia:
Sammenslutningen af Europæiske Forlæggere har fremsat kritik, som tilsyneladende har en vis relevans, når det gælder politikken for oversættelse.
The Federation of European Publishers has also made a number of criticisms which seem to have some bearing on translation policies.
Da ordføreren er meget interesseret i bøger og læsning, vil det være umagen værd kort at gennemgå denne kritik:
It is worth considering them briefly, since we are concerned with books and reading.
- der er kun afsat få ressourcer til dette område
These concern:
Anvendelse af eksperter
The intervention of experts
a) Efter den formelle gennemgang forelægges projekterne for de grupper af de eksperter, som staterne har udpeget, én pr. projekt når det gælder kulturarv og gensidigt kendskab til de europæiske folks kultur og historie, og én for områderne med kunstneriske frembringelser.
(a) After the formal vetting procedure, projects are submitted to groups of experts nominated by the States, one for projects in the field of the cultural heritage and the mutual understanding of the culture and history of the peoples of Europe and another for areas of artistic creation.
b) Eksperterne opholder sig i Bruxelles i en uge efter at have modtaget projekterne en uge forinden.
(b) These experts then travel to Brussels for a week, having received the projects one week previously.
c) Her opholder de sig en uge, hvor de skal gennemgå et stort antal sager.
(c) They spend one week there with a large number of dossiers to examine.
d) De udfylder individuelle skemaer, men de sammenligner ikke projekterne, deres indhold og værdi.
(d) They complete individual forms, but make no comparisons between projects, their content or validity.
Fundamentalt set er eksperternes arbejde vertikalt.
The work of experts is essentially vertical.
e) Kommissionen gennemgår skemaerne, foretager beregninger og eventuelle tilpasninger af budgettet.
(e) The Commission analyses the forms, makes its calculations and adjusts the figures in the light of available funding.
f) Den endelige afgørelse træffes af medlemsstaternes forvaltningskomité.
(f) A final decision is taken by the management committee of the Member States.
Eksperterne skal ved udfyldelsen af skemaerne overholde otte kriterier, som der skal tages specielt hensyn til:
In filling in the forms the experts are required to take into account eight criteria which are particularly important:
Det er tilstrækkeligt at se på disse kriteriers forskelligartede karakter og deres oprindelse samt eksperternes meget forskellige baggrund for at få et indtryk af, hvor vanskeligt det er for disse at udtale sig om alle kriterierne i de konkrete tilfælde.
One only has to consider the range of these criteria and the different origins of the experts to realise that it is very difficult for one of the same experts to judge to what extent all these criteria have been met in a specific case.
Kommissionen har over for Budgetudvalget oplyst, at eksperterne er meget opmærksomme på kriterierne om projektets europæiske værditilvækst, multiplikatoreffekten, formidlingen og udvekslingen af resultaterne og god praksis for flest mulige fagfolk samt for medarrangører, partnere og deltagere.
The Commission has notified Parliament’s Committee on Budgets that the experts attach great importance to the criteria of added European value, such as the multiplier effect, the dissemination and exchange of results and good practices by the greatest possible number of operators in the sector in question and the number of co-organisers, partners and participants.
Det fremgår imidlertid af et skema, som ordføreren har fået udleveret som et eksempel, at eksperterne ikke kan tillægge disse punkter større vægt end de øvrige oplysninger i skemaet.
However, an analysis of a form issued to us as an example shows that the experts are unable to give more attention to these points than to the other points.
Eksperterne anmodes heri om at besvare en række spørgsmål med "stor" eller "beskeden", og om at vurdere et kriterium samlet efter en skala med værdierne 05 (beskeden), 10 (middel), 20 (god) og 30 (udmærket).
In this form, the experts are asked to reply to a number of questions in terms of ‘strong’ or ‘weak’ and mark the extent to which a given criterion has been implemented overall on a scale of 05 (weak), 10 (mediocre), 20 (good) and 30 (very good).
Det er det hele.
This is all.
Det ser ud til, at vurderingen af den europæiske værditilvækst begrænser sig til en analyse af de europæiske deltageres indsats, men ikke selve programmernes substans.
European added value is only given increased importance in the analysis of the intervention of European participants, but not in the ‘substance’ of the programmes.
Gennemførelsesniveauet på det nuværende stade
The state of implementation of the programme at this stage
De gennemsnitlige beløb, der er blevet udbetalt i støtte fra EU til de etårige projekter, udgør omtrent 120.000 € og 800.000 € til de flerårige projekter - over tre år.
The average amounts of European funding are, approximately, EUR 120 000 for annual projects and EUR 800 000 for multiannual projects over three years.
For litterær oversættelse er det gennemsnitlige beløb omkring 20.000 €.
For literary translation, the average value per project is approximately EUR 20 000.
Det er endnu for tidligt at sige noget konkret om projekternes økonomiske og samfundsmæssige virkninger, især på beskæftigelsesområdet.
It is not yet possible to give specific information about the economic and social impact of the projects, notably on employment.
Desuden bliver eksperterne i det skema, som vedrører projektets samfundsmæssige virkninger kun bedt om at svare på spørgsmål om fordelene og tilgængeligheden for den brede offentlighed, for unge og for de socialt svagtstillede samt om fagfolkenes udvikling af deres beføjelser.
Moreover, in the form submitted to the experts concerning the social impact of the project, they are only asked to reply about the benefits and accessibility of the results to the public in general, young people and disadvantaged persons and the development of skills for operators.
Spørgsmål vedrørende Kultur 2000
Some questions about Culture 2000:
- Kan det på grundlag af de hidtil indhøstede erfaringer oplyses, om Kultur 2000 indebærer fordele i sammenligning med den foregående ordning?
- On the basis of experience so far, does Culture 2000 have any real advantages compared to the previous system?
- Hvilke af de godkendte projekter var ikke blevet godkendt under den foregående ordning, og på hvilken måde repræsenterer de en højere værdi i forhold til denne?
- Which projects have been accepted which would not have been under the previous system or which have an added value compared to it?
- Skal programmet være til fordel for fagfolkene eller for borgerne?
- Is the programme there to benefit operators or citizens?
- Hvordan tilvejebringes der den nødvendige komplementaritet og samordning mellem Kultur 2000 og de midler fra strukturfondene, som er afsat til kulturområdet i medlemsstaterne?
- How can the necessary complementarity and coordination be established between Culture 2000 and the resources of the Structural Funds allocated to culture in the Member States?
- Hvordan er det muligt i højere grad at opfylde målsætningerne i et program til fordel for den europæiske kultur?
- How is it possible to ensure that a programme for European culture is more focused on its objectives?
- Hvad kan der gøres for at forenkle programmet og gøre det tydeligere, så Kommissionen bliver i stand til at gennemføre det rettidigt, så Kultur 2000 bliver et reelt middel til at gennemføre en indsats på kulturområdet i europæisk sammenhæng?
- What can be done to simplify and clarify the programme to enable the Commission to conclude it in a satisfactory manner so that Culture 2000 can be a genuine instrument for effective cultural action in European terms?
- Har Kommissionen en definition af europæisk kulturpolitik, eller vil den godkende alt i et program, når blot de pågældende kriterier eller andre kriterier i det store og hele er opfyldt?
- Does the Commission have a plan for a European cultural policy or is it prepared to accept everything in the programme providing the reference criteria or other criteria are more or less satisfied?
Det er ordførerens ønske, at Kommissionen vil besvare disse spørgsmål.
These are the questions which this report submits to the Commission.
7.januar 2002 UDTALELSE FRA BUDGETUDVALGET
22 January 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
Rådgivende ordfører: Brigitte Wenzel-Perillo
Draftsman: Brigitte Wenzel-Perillo
På mødet den 27. februar 2001 valgte Budgetudvalget Brigitte Wenzel-Perillo til rådgivende ordfører.
The Committee on Budgets appointed Brigitte Wenzel-Perillo draftsman at its meeting of 27 February 2001.
På mødet den 22. januar 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meeting of 22 January 2002.
På dette møde vedtog det enstemmigt nedenstående konklusioner.
At the last meeting it adopted the following conclusions unanimously.
Til stede under afstemningen var: Terence Wynn (formand), Reimer Böge og Anne Elisabet Jensen (næstformænd), Brigitte Wenzel-Perillo (rådgivende ordfører), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, John Alexander Corrie (for James E.M. Elles), Den Dover, Bárbara Dührkop Dührkop, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Christopher Heaton-Harris, Ian Stewart Hudghton, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Juan Andrés Naranjo Escobar, Guido Podestà, Per Stenmarck, Kyösti Tapio Virrankoski og Ralf Walter.
The following were present for the vote: Terence Wynn, chairman; Reimer Böge and Anne Elisabet Jensen, vice-chairmen; Brigitte Wenzel-Perillo, draftsman; Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, John Alexander Corrie (for James E.M. Elles), Den Dover, Bárbara Dührkop Dührkop, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Christopher Heaton-Harris, Ian Stewart Hudghton, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Guido Podestà, Per Stenmarck, Kyösti Tapio Virrankoski and Ralf Walter.