natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Væsentlige krav (bilag I og II)
Essential requirements (Annexes I and II)
Bilag I om væsentlige krav og det tidligere bilag II om testprogrammer er blevet slået sammen i Rådets fælles holdning.
Annex I on essential requirements and former Annex II on test programmes have been merged by the Council in its Common Position.
Sammenlægningen var ikke et resultat af Parlamentets førstebehandling, men en følge af ordførerens mange kontakter med formændene for Kommissionen og Rådet.
The fusion was not the result of EP first reading, but the consequence of your rapporteur’s numerous contacts with the Commission and Council Presidencies.
Mens de væsentlige krav i dette forslag har været det centrale i Rådets diskussion om den "nye metode", er testprogrammerne som fastsat i forbindelse med den nye metode ikke blevet gennemført i overensstemmelse med nationale standarder.
Whereas essential requirements of this proposal have been the core discussion under the "New Approach" in the Council, the test programmes as foreseen by the New Approach have not been conducted according to harmonised criteria.
Desuden har testprogrammer i eksisterende lovgivning om måleinstrumenter ikke været obligatoriske, og de er som regel blevet behandlet i henhold til nationale standarder.
Furthermore, test programmes of existing legislation on measuring instruments have been non-mandatory and usually treated by means of national standards.
Det ændrede bilag I indeholder imidlertid en række elementer fra testprogrammerne og bør derfor gennemgås omhyggeligt af Parlamentet.
However, the revised Annex I has taken over a number of elements from the test programmes and therefore needs careful consideration by the EP.
Moduler (bilag A til H)
Modules Annexes (A to H1)
Procedurerne for overensstemmelsesvurdering spænder fra modul A til modul H1 og er beskrevet i detaljer i Rådets afgørelse 93/465/EØF (EFT L 220 af 30.8.1993).
The conformity assessment procedures range from module A to H1 and are described in detail in Council Decision 93/465/EEC (OJ L220, 30.08.93).
Bilaget til denne afgørelse er med visse ændringer overtaget i sin helhed i bilag A til H1 i forslaget til måleinstrumentdirektivet.
The annex of this decision has been reproduced, with some modifications, in its entirety in annexes A to H1 of the MID proposal.
Det er interessant, at Rådets afgørelse 93/465/EØF har samme juridiske status som Rådets afgørelse 1999/468/EØF om komitologi af 28.6.1999.
Interestingly, Council Decision 93/465/EEC has the same legal status as Council Decision 1999/468/EEC of 28.06.99 on Comitology.
Den sidstnævnte afgørelse gentages dog ikke i måleinstrumentdirektivet.
Yet the latter is not repeated in the MID.
Procedurerne for overensstemmelsesvurdering anvender forskellige moduler, f.eks. modul B i forbindelse med konstruktionsfasen, men modul A eller G eller H i forbindelse med både konstruktions- og produktionsfasen for at få fabrikanten til at opfylde de væsentlige krav, sørge for overensstemmelse og på den måde opnå EF-mærket.
In essence, the conformity assessment procedures use different modules, such as, for example, module B for the design phase of a product but module A or G or H for both the design and production phases, in order to lead the manufacturer to conform to the essential requirements, demonstrate product conformity and thus obtain the CE marking.
I betragtning af, at der findes en rådsafgørelse om emnet, og at de nationale myndigheder i store træk har gennemført denne afgørelse i den nationale lovgivning, er ordføreren forundret over, at Kommissionen og Rådet ønsker at medtage unødvendige bilag.
Hence, given the fact that there is a Council Decision on the subject and that the national authorities have in the main transposed this Decision into national legislation, your rapporteur is puzzled by the desire of the Commission and Council to include unnecessary annexes.
De er ikke i overensstemmelse med den ny metode, og de bidrager heller ikke til øget klarhed og forenkling af fællesskabslovgivningen.
They neither conform to the New Approach, nor increase the clarity and simplification principles of Community legislation.
Derfor har ordføreren stillet nogle vigtige ændringsforslag, som tager sigte på at forenkle forslaget til måleinstrumentdirektivet og gøre det klarere og mere koncist.
For these reasons, your rapporteur has introduced important amendments, which seek to re-establish simplification, clarity and conciseness into the MID proposal.
De tre ændringsforslag om procedurer for overensstemmelsesvurdering er kompromisændringsforslag, der blev accepteret af Industriudvalget.
The three amendments on conformity assessment procedures are compromise amendments, which were adopted by the Industry committee.
5. december 2003 ENDELIG A5-0461/2003 ***II
5 December 2003 FINAL A5-0461/2003 ***II
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage
På mødet den 14. maj 2003 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader ( KOM(2002) 17 – 2002/0021(COD)).
At its sitting of 14 May 2003 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage ( COM(2002) 17 – 2002/0021(COD)).
På mødet den 24. september 2003 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked (10933/5/2003 – C5‑0445/2003).
At the sitting of 24 September 2003 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (10933/5/2003 – C5‑0445/2003).
På mødet den 29. februar 2000 havde udvalget valgt Toine Manders til ordfører.
The committee had appointed Toine Manders rapporteur at its meeting of 29 February 2000.
På møder den 1. oktober, 6. oktober, 6. november, 26. november og 2. december 2003 behandlede det den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
It considered the common position and the draft recommendation for second reading at its meetings of 1 October, 6 October, 6 November, 26 November and 2 December 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 16; imod: 11; hverken/eller: 1).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 16 votes to 11 with 1 abstention.
Til stede under afstemningen var: Willi Rothley (mødeformand), Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), Toine Manders (ordfører), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Raina A. Mercedes Echerer, Christos Folias, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Alfred Gomolka, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Hans Karlsson (for Carlos Candal), Sir Neil MacCormick, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Klaus-Heiner Lehne), Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), José Ribeiro e Castro (for Brian Crowley pursuant to Rule 153(2), Anne-Marie Schaffner, Jürgen Schröder, The Earl of Stockton, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Joachim Wuermeling) and Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Willi Rothley (acting chairman), Ioannis Koukiadis and Bill Miller (vice-chairmen), Toine Manders (rapporteur), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Raina A. Mercedes Echerer, Christos Folias, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Alfred Gomolka, Malcolm Harbour, Lord Inglewood, Hans Karlsson (for Carlos Candal), Sir Neil MacCormick, Xaver Mayer, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler (for Klaus-Heiner Lehne), Marcelino Oreja Arburúa (for Rainer Wieland), José Ribeiro e Castro (for Brian Crowley pursuant to Rule 153(2), Anne-Marie Schaffner, Jürgen Schröder, The Earl of Stockton, Marianne L.P. Thyssen, Ian Twinn (for Joachim Wuermeling) and Stefano Zappalà.
Indstillingen ved andenbehandling indgivet den 5. december 2003.
The recommendation for second reading was tabled on 5 December 2003.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (10933/5/2003 – C5‑0445/2003 – 2002/0021(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (10933/5/2003 – C5‑0445/2003 – 2002/0021(COD))
– der henviser til Rådets fælles holdning (10933/5/2003 – C5‑0445/2003),
– having regard to the Council common position (10933/5/2003 – C5‑0445/2003),
– der henviser til sin holdning ved førstebehandling Vedtagne tekster af 14.5.2003DT(d.m.yyyy)@DATEMSG@, P5_TA-PROV(2003)0211 . til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet ( KOM(2002) 17 ) EUT C ... / Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to its position at first reading Texts Adopted, 14.5.2003, P5_TA(2003)0211. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2002) 17 ) OJ C C 151, 25.6.2002 ,
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked (A5‑0461/2003),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market (A5‑0461/2003),
(6) Beskyttede arter og naturtyper kan også defineres ved en henvisning til arter og naturtyper, der er beskyttet efter national lovgivning om naturbeskyttelse.
(6) Protected species and natural habitats might also be defined by reference to species and habitats protected in pursuance of national legislation on nature conservation.
Der bør dog tages hensyn til særlige situationer, hvor fællesskabslovgivning eller tilsvarende national lovgivning giver mulighed for visse undtagelser, hvad miljøbeskyttelsesniveauet angår.
Account should nevertheless be taken of specific situations where Community, or equivalent national, legislation allows for certain derogations from the level of protection afforded to the environment.
Der bør dog tages hensyn til særlige situationer, hvor fællesskabslovgivning eller tilsvarende national lovgivning giver mulighed for visse undtagelser, hvad miljøbeskyttelsesniveauet angår , f.eks. hvis retningslinjerne for god landbrugs- og skovbrugspraksis overholdes .
Account should nevertheless be taken of specific situations where Community, or equivalent national, legislation allows for certain derogations from the level of protection afforded to the environment , for instance if good agricultural or forestry practice is observed .
En god faglig praksis inden for land- og skovbrug er en almindelig anerkendt standard for solidt og ordentligt arbejde i samklang med naturen, således at det er rimeligt med en undtagelse i forbindelse med overholdelse af denne standard .
Good professional practice in agriculture and forestry is a generally accepted standard for sound and orderly land management in harmony with nature, so that, if this standard is met, a derogation is appropriate.
Ændringsforslag 2 Betragtning 14 a (ny)
Amendment 2 Recital 14 a (new)
(14a) For at kompensere for forurening af diffus art bør Kommissionen fremme praksis og initiativer i medlemstaterne med hensyn til plantning af ny vegetation.
14 a) In order to find compensation for diffuse pollution the Commission should encourage practices and initiatives in the Member States with respect to planting new vegetation.
Dette ændringsforslag vil være til direkte gavn for miljøet.
This proposal will directly benefit the environment.
Forurening af diffus art er kun omfattet af direktivet, hvis der er en klar årsagssammenhæng mellem forureneren og skaden.
Diffuse pollution is only covered by this Directive if there is a clear causal link between polluter and damage.
I praksis er det meget vanskeligt at påvise en sådan sammenhæng.
In practice, this link is very hard to establish.
For at kompensere for forurening af diffus art, der ikke er omfattet af dette direktiv, bør Kommissionen fremme praksis og initiativer med hensyn til plantning af ny vegetation inden for og uden for EU.
To compensate for diffuse pollution not covered by this Directive, the Commission should encourage practices and initiatives with respect to planting new vegetation inside or outside the EU.
Dette koncept bør ses i lyset af det øgede politiske ønske om at fremme en bæredygtig udvikling og et fælles socialt ansvar.
This idea should be viewed in the light of the increased policy attention for sustainable development and corporate social responsibility.
Endelig vil en sådan foranstaltning medvirke til opfyldelsen af Kyoto-målsætningerne.
Finally, this measure will stimulate the achievement of the Kyoto objectives.
Blandt sådanne tiltag kan nævnes indførelse af en europæisk "plant et træ"-dag og en "træafgift" på alle interkontinentale flyvninger fra EU.
Possible actions in this field are the initiation of a European "plant-a-tree-day" and the introduction of a "Tree Fee" on all intercontinental flights leaving from the EU.
"Træafgiften" bør kun opkræves i forbindelse med interkontinentale flybilletter, fordi flybenzin kun er pålagt en forsvindende lille eller slet ingen afgift.
The "Tree Fee" should only apply to intercontinental airline tickets because kerosene is not or is hardly taxed.
Genfremsættelse af ændringsforslag 13 fra førstebehandlingen.
Reintroduces amendment 13 from first reading.
(18) Ifølge forureneren betaler-princippet, skal en operatør, der forvolder miljøskade eller fremkalder overhængende fare for sådan skade, i princippet bære omkostningerne ved de nødvendige forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger.
(18) According to the "polluter-pays" principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost of the necessary preventive or remedial measures.
Hvis en kompetent myndighed enten selv eller gennem en tredjemand træffer foranstaltninger i stedet for en operatør, bør myndigheden sikre, at de omkostninger, den afholder i denne forbindelse, dækkes af operatøren.
In cases where a competent authority acts, itself or through a third party, in the place of an operator, that authority should ensure that the cost incurred by it is recovered from the operator.
Det er endvidere passende, at operatørerne i sidste ende bærer omkostningerne ved vurderingen af miljøskader eller ved vurderingen af en overhængende fare for, at sådanne skader indtræder.
It is also appropriate that the operators should ultimately bear the cost of assessing environmental damage and, as the case may be, assessing an imminent threat of such damage occurring.
(18) Ifølge forureneren betaler-princippet, skal en operatør, der forvolder miljøskade eller fremkalder overhængende fare for sådan skade, i princippet bære omkostningerne ved de nødvendige forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger , såfremt den kompetente myndighed påviser en klar årsagssammenhæng mellem operatørens handlinger eller undladelser og miljøskaden eller den overhængende fare herfor .
(18) According to the "polluter-pays" principle, an operator causing environmental damage or creating an imminent threat of such damage should, in principle, bear the cost of the necessary preventive or remedial measures , where the competent authority can prove a clear causal link between the operator's acts or failure to act and the environmental damage or the imminent threat thereof .
Dette ændringsforslag tager det under førstebehandlingen vedtagne ændringsforslag 35 op igen.
This amendment reflects Amendment 35 adopted by Parliament at first reading.
I betragtning af de følger, der kan være forbundet med myndighedernes handlinger, er det nødvendigt og uomgængeligt, at der påvises en klar årsagssammenhæng mellem operatørens handlinger eller undladelser og miljøskaden eller den overhængende fare herfor.
In view of the possible consequences of the authority's actions, it is necessary and essential that a clear causal link be proved between the operator's acts or failure to act and the environmental damage or imminent threat thereof.
(20) Det bør ikke kræves, at en operatør skal bære omkostningerne ved forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger, der træffes i henhold til dette direktiv i situationer, hvis den pågældende skade eller den overhængende fare herfor skyldes begivenheder, som operatøren ikke er herre over.
(20) An operator should not be required to bear the costs of preventive or remedial actions taken pursuant to this Directive in situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control.
Medlemsstaterne kan tillade , at operatører, der ikke har handlet forsætligt eller uagtsomt, ikke skal bære omkostningerne ved afhjælpende foranstaltninger i situationer, hvor den pågældende skade skyldes emissioner eller begivenheder, der udtrykkeligt er godkendt, eller risikoen for skade ikke kunne være kendt, da begivenheden eller emissionen fandt sted.
Member States may allow that operators who are not at fault or negligent shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
(20) Det bør ikke kræves, at en operatør skal bære omkostningerne ved forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger, der træffes i henhold til dette direktiv i situationer, hvis den pågældende skade eller den overhængende fare herfor skyldes begivenheder, som operatøren ikke er herre over.
An operator should not be required to bear the costs of preventive or remedial actions taken pursuant to this Directive in situations where the damage in question or imminent threat thereof is the result of certain events beyond the operator's control.
Medlemsstaterne tillader , at operatører, der ikke har handlet forsætligt eller uagtsomt, ikke skal bære omkostningerne ved afhjælpende foranstaltninger i situationer, hvor den pågældende skade skyldes emissioner eller begivenheder, der udtrykkeligt er godkendt, eller risikoen for skade ikke kunne være kendt, da begivenheden eller emissionen fandt sted.
Member States shall allow that operators who are not at fault or negligent shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
Såfremt en medlemsstat ikke tillader, at en operatør kan undlade at bære omkostningerne ved afhjælpende foranstaltninger under ovenstående omstændigheder, behandles denne situation af den kompetente myndighed, domstol eller retsinstans som formildende omstændigheder ved fastsættelsen af ansvarets omfang og det erstatningsbeløb, operatøren skal betale i den forbindelse.
If a Member State does not allow operators not to bear the cost of remedial measures in the above circumstances, such situations should be treated as mitigating factors by the competent authority or reviewing court or tribunal when deciding the level of responsibility and the amount of compensation in respect of liability to be recovered from an operator.
For at sikre ensartede grundvilkår i EU bør der gælde sammenlignelige regler for operatører i alle medlemsstater.
In the interests of uniform framework conditions in the European Union, comparable rules should apply to operators in all Member States.
Kun på denne måde vil det overhovedet være muligt at opnå et vist mål af harmonisering.
This is the only way to achieve a modicum of harmonisation.
Derfor bør alle medlemsstater tillade, at operatører ikke skal bære omkostningerne i situationer, hvor den pågældende skade skyldes emissioner eller begivenheder, der udtrykkeligt er godkendt, eller risikoen for skade ikke kunne forudses, da begivenheden eller emissionen fandt sted.
All Member States should therefore allow that operators shall not bear the cost of remedial measures, in situations where the damage in question is the result of emissions or events explicitly authorised or where the potential for damage could not have been known when the event or emission took place.
Ændringsforslag 6 Artikel 2, nr. 3, litra a og b
Amendment 6 Article 2, paragraph 3, (a) and (b)
3) "beskyttede arter og naturtyper":
3. 'protected species and natural habitats' means:
a) de arter, der er omhandlet i artikel 4, stk. 2, i direktiv 79/409/EØF eller opført i bilag I dertil eller opført i bilag II og IV til direktiv 92/43/EØF
(a) the species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annexes II and IV to Directive 92/43/EEC;
a) de arter, der er omhandlet i artikel 4, stk. 2, i direktiv 79/409/EØF eller opført i bilag I dertil eller opført i bilag II og IV til direktiv 92/43/EØF ; forpligtelsen til genopretning for sådanne arter er begrænset til områder, der er udpeget som Natura 2000-beskyttelsesområder.
(a) the species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annexes II and IV to Directive 92/43/EEC; the obligation to take remedial measures for such species shall be restricted to designated Natura 2000 protection areas;
b) de naturtyper for arter, der er omhandlet i artikel 4, stk. 2, i direktiv 79/409/EØF eller opført i bilag I dertil eller opført i bilag II til direktiv 92/43/EØF, og de naturtyper, der er opført i bilag I til direktiv 92/43/EØF, og de ynglepladser eller rastepladser for de arter, der er opført i bilag IV til direktiv 92/43/EØF, og
(b) the habitats of species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annex II to Directive 92/43/EEC, and the natural habitats listed in Annex I to Directive 92/43/EEC and the breeding sites or resting places of the species listed in Annex IV to Directive 92/43/EEC; and,
b) de naturtyper for arter, der er omhandlet i artikel 4, stk. 2, i direktiv 79/409/EØF eller opført i bilag I dertil eller opført i bilag II til direktiv 92/43/EØF, og de naturtyper, der er opført i bilag I til direktiv 92/43/EØF, og de ynglepladser eller rastepladser for de arter, der er opført i bilag IV til direktiv 92/43/EØF ; forpligtelsen til genopretning for sådanne arter er begrænset til områder, der er udpeget som Natura 2000-beskyttelsesområder, og
(b) the habitats of species mentioned in Article 4(2) of Directive 79/409/EEC or listed in Annex I thereto or listed in Annex II to Directive 92/43/EEC, and the natural habitats listed in Annex I to Directive 92/43/EEC and the breeding sites or resting places of the species listed in Annex IV to Directive 92/43/EEC; the obligation to take remedial measures for such habitats shall be restricted to designated Natura 2000 protection areas; and,
Det gøres hermed klart, at ansvaret for genopretning af arter og naturtyper efter EU-ret i henhold til dette direktiv kun udløses i udpegede Natura 2000-områder.
This amendment makes it clear that according to this Directive there can only be liability in respect of species and habitats under EU law in the case of designated Natura 2000 protection areas.
Dermed bliver det klarere og mere forudsigeligt, hvornår ansvaret udløses.
Liability is therefore rendered clearer and more predictable.
Litra c under dette nr., ifølge hvilket medlemsstaterne i henhold til national lovgivning kan udpege bestemte naturtyper og arter til tilsvarende formål, berøres ikke heraf.
The third subparagraph of this paragraph which provides that under national law certain habitats and species may be included in the scope thereof by the Member States is unaffected by this provision.