natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det foreslåede direktiv finder kun anvendelse på omfattende former for forurening, der kan tilskrives privatpersoner eller juridiske personer, og som udgør en overtrædelse af fællesskabsretten om miljøbeskyttelse og/eller de regler, der er vedtaget i medlemsstaterne for at efterkomme sådanne fællesskabsforskrifter.
The proposed Directive applies only to important types of pollution which can be attributed to individuals or legal persons and which are in breach of Community law protecting the environment and/or rules adopted by Member States in order to comply with such Community law.
Direktivforslaget opstiller ikke en liste over nye kriminelle handlinger.
The draft Directive does not create a list of new illegal acts.
Den eksisterende fællesskabsret omfatter allerede forbud.
The existing Community law already provides for prohibitions.
Bilaget til direktivforslaget omfatter en udtømmende oversigt over de relevante fællesskabsbestemmelser, der forbyder de aktiviteter, som er omhandlet i artikel 3 i direktivforslaget.
The Annex to the proposed Directive sets out exhaustively the relevant Community provisions, which prohibit the activities described in Article 3 of the draft Directive.
Medlemsstaterne vil ved gennemførelsen af dette direktivforslag i national ret kun skulle knytte visse strafferetlige sanktioner til disse eksisterende forbud.
The Member States, by transposing this Directive, will only have to attach to these existing prohibitions some criminal sanctions.
De aktiviteter, som er omhandlet i artikel 3 i direktivforslaget, og som anses for at udgøre en alvorlig risiko, vil blive straffet uafhængigt af en eventuel forårsaget skade, hvis de begås forsætligt eller under alvorlig forsømmelighed.
The activities described in Article 3 of the draft Directive and considered to represent a serious risk, shall be punished independently of an eventual damage that is caused, if committed by intention or serious negligence.
Der er ved at opstå en institutionel konflikt med hensyn til strafferetlig beskyttelse af miljøet.
There is growing an institutional conflict on the protection of the environment through criminal law.
Rådet er på vej til at vedtage en rammeafgørelse om dette emne inden for den tredje søjle (simpel høring af EP, artikel 39 i TEU), medens Kommissionen har forelagt et forslag til direktiv inden for den første søjle om samme emne (fælles beslutningsprocedure).
The Council is on the way to adopting a Framework Decision on this subject under the third pillar (single consultation of the EP, Art. 39 TEU), while the Commission has presented a draft Directive under the first pillar on the same subject (co-decision procedure).
Der er derfor to forslag, som omhandler det samme emne, men med et forskelligt retsgrundlag.
There are therefore two draft texts dealing with the same subject but having a different legal basis.
Valget mellem de to forslag er ikke neutralt: Anvendelsesområdet for udkastet til rammeafgørelse er snævrere end for direktivforslaget.
The choice between the two proposals is not neutral : the draft Framework Decision is narrower in scope than the draft Directive.
Europa-Parlamentet henstillede i sin henstilling om strafferetlige sanktioner og fællesskabsretten af 15. november 2001 til Rådet at afholde sig fra at træffe foranstaltninger vedrørende strafferetlige miljøbestemmelser forud for vedtagelsen af ovennævnte direktivforslag om strafferetlig beskyttelse af miljøet.
In its recommendation on criminal sanctions and Community law of 15 November 2001 the European Parliament recommended that Council refrain from taking any action on environmental criminal law before the draft Directive on the protection of the environment through criminal law is adopted.
Det henstillede også til Kommissionen at træffe passende foranstaltninger, hvis Rådet skulle påregne at vedtage ovennævnte udkast til rammeafgørelse forud for vedtagelsen af ovennævnte direktivforslag.
It also recommended that the Commission take appropriate action should Council envisage adopting the draft Framework Decision prior to the adoption of the abovementioned draft Directive.
Det fremgår af artikel 47 i TEU, at fællesskabsretten har forrang frem for EU-retten.
It emerges from Article 47 TEU that Community law prevails over the law of the Union.
Hvis et område henhører under Fællesskabets beføjelser, er det ikke juridisk muligt for Unionen at vedtage fælles regler ved hjælp af et instrument inden for den tredje søjle, som gør indgreb i Fællesskabets beføjelser.
If an area falls within the sphere of Community competence, it is legally not possible for the Union to adopt common rules by means of an instrument under the third pillar, which would encroach upon Community powers .
Når Rådet handler inden for rammerne af den tredje søjle, har det kun supplerende kompetence.
The Council acting under the third pillar has only supplementary competence.
Et instrument inden for afsnit VI i TEU kan derfor ikke vedtages, for så vidt som det relevante acquis kan fastslås i henhold til fællesskabsretten.
An instrument under Title VI TEU cannot, therefore, be adopted as far as the relevant acquis can be established by Community law.
Hvis fællesskabslovgiveren finder, at den eneste vej til at sikre overholdelse af fællesskabsreglerne er at indføre strafferetlige sanktioner, har det rets- og handleevne til at kræve af medlemsstaterne, at de indfører sådanne sanktioner.
If the Community legislator considers that the only way of ensuring compliance with Community rules is to impose criminal penalties, it has the legal capacity to require the Member States to impose such penalties.
Hvis Rådet vedtog rammeafgørelsen i den form, den har i øjeblikket, ville dette stride mod artikel 47 i TEU.
If the Council were to adopt the Framework Decision as currently drafted, it would contravene Article 47 TEU .
Med hensyn til kompetencefordelingen mellem Fællesskabet og Unionen finder ordføreren i denne forbindelse, at et forslag til direktiv inden for den første søjle på grundlag af artikel 175, stk. 1, i TEF er den korrekte retsakt og det korrekte retsgrundlag for strafferetlig beskyttelse af miljøet i Fællesskabet.
In this context of the distribution of powers between the Community and the Union, your draftsman considers the proposal for a Directive under the first pillar, on the basis of Article 175 (1) TEC, to form the correct legal instrument and legal basis for the protection of the environment through criminal law in the Community .
Artikel 34 i TEU sammenholdt med artikel 31, stk. 1, litra e), kan ikke tjene som et passende retsgrundlag for etablering af et horisontalt acquis vedrørende miljøbestemmelser, fordi sidstnævnte artikel kun dækker områderne organiseret kriminalitet, terrorisme og ulovlig narkotikahandel og derfor kræver tilknytning til et af disse områder.
Article 34 TEU juncto Article 31 (e) TEU cannot serve as an appropriate legal basis for the establishment of a horizontal acquis on environmental law because the last mentioned Article covers only the fields of organised crime, terrorism and illicit drug trafficking, thus requiring a link to one of those areas.
I betragtning af eksistensen af fællesskabsbeføjelser bør udkastet til rammeafgørelse opdeles i to instrumenter for at overholde den kompetencefordeling, som hidrører fra TEF og TEU.
Given the existence of Community competence, the draft Framework Decision should be divided into two instruments in order to comply with the distribution of powers arising from the TEC and the TEU .
Det foreliggende direktivforslag kunne suppleres med et udkast til rammeafgørelse i overensstemmelse med artikel 34, stk. 2, litra b), i TEU, som omhandler strafferetlig jurisdiktion, foranstaltninger, der garanterer gensidig udlevering og/eller samordning af retsforfølgning og undersøgelser.
The present proposal for a Directive could be complemented by a draft framework decision according to Article 34(2) b TEU dealing with criminal jurisdiction, measures guaranteeing mutual extradition and/or coordination of prosecutions and investigations.
For så vidt angår mindstereglerne for, hvad der udgør kriminelle handlinger, bør et sådant udkast til rammeafgørelse henvise til forslaget til EF-direktiv.
As concerns the constituent elements of criminal acts, such a draft framework decision should refer to the draft Community Directive.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked opfordrer Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Kommissionens forslag EFT C 180 af 26.6.2001, s. 238.
Text proposed by the Commission OJ C 180, 26.06.2001, p.
Finder fællesskabslovgiveren, at overholdelse af fællesskabsreglerne kun kan garanteres ved indførelse af strafferetlige sanktioner, har han rets- og handleevne til at forpligte medlemsstaterne til at indføre sådanne sanktioner.
If the Community legislator considers that compliance with Community rules may only be guaranteed by the imposition of criminal sanctions, he has the legal capacity to oblige Member States to provide for such sanctions;
Muligheden for, at en borger påberåber sig en medlemsstats ansvar, eksisterer kun i forbindelse med et direktiv: i tilfælde af, at en medlemsstat har overtrådt bestemmelserne, kan sidstnævnte have erstatningspligt over for privatpersoner med hensyn til de tab og den skade, den har forvoldt.
The possibility for a citizen to invoke the responsibility by a Member State exists only with the directive : in case of infringement by a Member State, the latter may have the obligation to make reparation for the loss and damage caused to individuals.
Ændringsforslag 2 Betragtning 4 b (ny)
Amendment 2 Recital 4b (new)
(4b) Hvis et område henhører under Fællesskabets beføjelser, er det ikke juridisk muligt for Unionen at vedtage fælles regler ved hjælp af et instrument inden for rammerne af afsnit VI i TEU, hvorimod der kan træffes supplerende foranstaltninger med hensyn til et forbedret retligt samarbejde inden for rammerne af TEU.
(4b) If an area falls within the sphere of Community competence, it is not legally possible for the Union to adopt common rules by means of an instrument under Title VI of the TEU, while complementary measures with regard to improved judicial co-operation could be taken under the TEU.
Derfor bør Rådet afholde sig fra at foretage sig noget med hensyn til strafferetlige bestemmelser på miljøområdet, inden ovennævnte forslag til direktiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet er vedtaget.
Therefore the Council should refrain from taking any action on environmental criminal law before the above-mentioned draft Directive on the protection of the environment through criminal law is adopted.
Dette ændringsforslag erstatter ændringsforslag 2 i udkastet til udtalelse, som trækkes tilbage.
This amendment replaces amendment 2 of the draft opinion which is withdrawn.
Det henviser til det parallelle rådsinitiativ inden for den tredje søjle.
It refers to the parallel Council third pillar initiative.
Hvis et område henhører under Fællesskabets beføjelser, er det ikke juridisk muligt for Unionen at vedtage fælles regler ved hjælp af et instrument inden for den tredje søjle, som gør indgreb i Fællesskabets beføjelser.
If an area falls within the sphere of Community competence, it is legally not possible for the Union to adopt common rules by means of an instrument under the third pillar, which would encroach upon Community powers.
Derfor bør udkastet til rammeafgørelse om strafferetlig beskyttelse af miljøet opdeles i to instrumenter: det foreliggende direktivforslag og et eventuelt udkast til rammeafgørelse med supplerende foranstaltninger inden for TEU.
Therefore the draft Framework Decision on the protection of the environment through criminal law should be divided into two instruments : the present draft Directive and a possible draft framework decision containing complementary measures under the TEU.
Dette ændringsforslag henviser også til Europa-Parlamentets henstilling af 15. november 2001 om strafferetlige sanktioner og fællesskabsretten.
This amendment also recalls the recommendation of the European Parliament of 15 November 2001 on criminal sanctions and Community law .
20.marts 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM BORGERNES FRIHEDER OG RETTIGHEDER OG RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
20 March 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment through criminal law
På mødet den 25. april 2001 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Giuseppe Di Lello Finuoli til rådgivende ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Giuseppe Di Lello Finuoli draftsman at its meeting of 25 April 2001.
På møder den 22. januar, 20. februar og 19. marts 2002 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 22 January 2002, 20 February 2002 and 19 March 2002.
Til stede under afstemningen var: Ana Palacio Vallelersundi (formand), Robert J.E. Evans, Lousewies van der Laan og Giacomo Santini (næstformænd), Giuseppe Di Lello Finuoli (rådgivende ordfører), Maria Berger (for Ozan Ceyhun), Hans Blokland (for Ole Krarup, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre (for Niall Andrews), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Gérard M.J. Deprez, Evelyne Gebhardt (for Adeline Hazan), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (for Carmen Cerdeira Morterero), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert (for Alima Boumediene-Thiery), Baroness Sarah Ludford, Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Luís Marinho (for Gerhard Schmid), Hartmut Nassauer, William Francis Newton Dunn, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (for Thierry Cornillet), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ilka Schröder, Olle Schmidt (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Carlos Coelho), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Gianni Vattimo (for Sérgio Sousa Pinto), Christian Ulrik von Boetticher, Christos Zacharakis (for Mary Elizabeth Banotti) og Olga Zrihen Zaari (for Valter Veltroni).
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi chairman; Robert J.E. Evans, Lousewies van der Laan and Giacomo Santini vice-chairman; Giuseppe Di Lello Finuoli, draftsman; Maria Berger (for Ozan Ceyhun), Hans Blokland (for Ole Krarup, pursuant to Rule 153(2)), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre (for Niall Andrews), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Gérard M.J. Deprez, Evelyne Gebhardt (for Adeline Hazan), Jorge Salvador Hernández Mollar, Pierre Jonckheer, Anna Karamanou (for Carmen Cerdeira Morterero), Margot Keßler, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert (for Alima Boumediene-Thiery), Baroness Sarah Ludford, Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Luís Marinho (for Gerhard Schmid), Hartmut Nassauer, William Francis Newton Dunn, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli (for Thierry Cornillet), Hubert Pirker, Martine Roure, Heide Rühle, Ilka Schröder, Olle Schmidt (for Francesco Rutelli), Patsy Sörensen, The Earl of Stockton (for Carlos Coelho), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Gianni Vattimo (for Sérgio Sousa Pinto), Christian Ulrik von Boetticher, Christos Zacharakis (for Mary Elizabeth Banotti) and Olga Zrihen Zaari (for Valter Veltroni).
For at komme ud af dødvandet forelagde Danmark i februar 1999 et forslag til fælles aktion (efter Amsterdam-traktatens ikrafttræden omarbejdet til et udkast til rammeafgørelse), som - om end på lidt overfladisk vis - tog en række forslag i ovennævnte konvention op.
To break the inertia, in February 1999 Denmark submitted a proposal for joint action (recast as a draft framework decision following the entry into force of the Amsterdam Treaty) which, although in a rather cursory form, took over some of the proposals made in the aforementioned Convention.
I juli samme år vedtog Parlamentet en betænkning med vigtige ændringer af rammeafgørelsens oprindelige tekst.
In July of that year, Parliament adopted a report containing major changes to the initial version of the draft framework decision.
Kommissionen stillede sig generelt forbeholdent over for rammeafgørelsen, idet den bemærkede, at emnet vedrørende miljøbeskyttelse var behandlet i talrige fællesskabsdokumenter, som for størstedelens vedkommende foreskrev sanktioner, og den mente derfor, at spørgsmålet burde behandles ved hjælp af et fællesskabsinstrument (første søjle) på grundlag af artikel 175, stk. 1, i EF-traktaten, bl.a. for at skabe et fællesskabsregelværk med henblik på den forestående udvidelse.
The Commission expressed a general reservation about the framework decision, to the effect that environmental protection was covered by a large number of Community acts, most of which made provision for penalties, and that the issue should therefore be dealt with by means of a Community instrument (first pillar) based on Article 175(1) of the ECT, not least with a view to establishing an acquis communautaire in this area prior to the forthcoming enlargement.
Dette forslag til direktiv ( KOM(2001) 139 ), der blev fremsat i marts 2001, indeholdt et bilag med en liste over 52 fællesskabsdirektiver om miljøbeskyttelse, og i slutningen af begrundelsen nævnte Kommissionen, at der eventuelt også burde træffes "yderligere foranstaltninger under EU-traktaten".
The proposal for a directive ( COM(2001) 139 ) which was submitted in March 2001 contained an annex listing 52 existing Community directives dealing with environmental protection and, in the final section of the explanatory memorandum, spoke of 'possible complementary measures under the TEU'.
Kommissionen bemærkede således, at der "muligvis (bør) træffes yderligere foranstaltninger under EU-traktaten for at forbedre det retlige samarbejde," og den foreslog endvidere, at der for så vidt angik afgrænsningen af de kriminelle handlinger kunne vedtages en rammeafgørelse, som kunne indeholde en henvisning til dette fællesskabsdirektiv med særligt fokus på "området organiseret kriminalitet og/eller terrorisme."
The Commission noted that 'further steps might have to be taken under the EU Treaty, with regard to improved judicial cooperation' and, as regards the constituent elements of criminal acts, suggested that a framework decision referring to the Community directive itself might be adopted and might focus in particular 'on the area of organised crime and/or terrorism'.
Rådet delte og deler naturligvis ikke dette synspunkt og kræver, at der vedtages et instrument under tredje søjle såsom en rammeafgørelse.
The Council did not and obviously still does not agree with this view, since it still maintains that a third-pillar instrument (the framework decision) should be adopted.
Det skal understreges, at selv om Fællesskabet undertiden har krævet, at der vælges mellem strafferetlige eller administrative sanktioner (jf. forordning 3483 af 7. november 1988 om visse foranstaltninger til kontrol af fiskeri), har det hidtil aldrig vedtaget en tekst, der kun gav mulighed for at vælge strafferetlige sanktioner (der skal indføres i den nationale ret) for at sikre overholdelsen af fællesskabsbestemmelserne.
It should be noted that, whilst the Community has on a few occasions provided for a choice between criminal or administrative penalties (see Regulation (EEC) No 3483/88 of 7 November 1988 establishing certain control measures for fishing activities), it has yet to adopt any acts providing for criminal penalties alone (to be introduced into national law) being used to enforce Community provisions.
Med henblik på politisamarbejde og retligt samarbejde (også hvad angår miljøbeskyttelse gennem tilnærmelse af de strafferetlige bestemmelser), udgør EU-traktatens artikel 34 retsgrundlaget for rammeafgørelser (tredje søjle), mens EF-traktatens artikel 174 og 175 (som fastlægger en fællesskabsbeføjelse på miljøområdet) udgør retsgrundlaget for direktiver (første søjle).
Article 34 TEU, which comes under police and judicial cooperation (including action to protect the environment involving the approximation of criminal provisions), provides the legal basis for the framework decision (third pillar), while Articles 174 and 175 ECT (which gives the Community responsibility for environmental matters) are the legal basis for the directive (first pillar).
Det ville i øvrigt være ønskeligt, at hele emnet, inklusive det retlige samarbejde, i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 42 blev overført til første søjle med henblik på at få en sammenhængende lovgivning og ikke en blanding af instrumenter inden for første og tredje søjle.
Furthermore, with a view to ensuring that the legislation is consistent rather than a jumble of first- and third-pillar instruments, it would be a good idea for the whole matter - including the judicial cooperation aspects - to be brought under the first pillar as provided for in Article 42 TEU.
Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender opfordrer Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs calls on the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Artikel 2 - Definitioner, litra a
Amendments by Parliament Amendment 1 Article 2, (a)
a) "juridisk person": enhver retlig enhed, der har denne status i henhold til den nationale lovgivning, der finder anvendelse, dog ikke stater og andre offentlige organer under udøvelsen af suveræne rettigheder samt offentligretlige internationale organisationer
(a) 'legal person' means any legal entity having such status under the applicable national law, except for States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international organisations;
a) "juridisk person": enhver retlig enhed, der har denne status i henhold til den nationale lovgivning, der finder anvendelse, dog ikke stater og andre offentlige organer under udøvelsen af suveræne rettigheder samt offentligretlige internationale organisationer med udelukkelse af aktiviteter af overvejende økonomisk art
(a) 'legal person' means any legal entity having such status under the applicable national law, except for States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international organisations , excluding predominantly economic activities ;
Denne præcisering er nødvendig for at udelukke enhver tvivl om anvendelsen af direktivet i de tilfælde, hvor stater og offentlige enheder handler med henblik på mål af overvejende økonomisk art.
The specification is needed to eliminate any doubt about the application of the directive in cases in which States and public bodies act for predominantly economic purposes.
Ændringsforslag 2 Artikel 3 - Kriminelle handlinger, litra b
Amendment 2 Article 3, (b)
Ændringsforslag 3 Artikel 3 - Kriminelle handlinger, litra d
Amendment 3 Article 3, (d)
Ændringsforslag 4 Artikel 3 - Kriminelle handlinger, litra f
Amendment 4 Article 3, (f)
Ændringsforslag 5 Artikel 4 - Sanktioner, litra a
Amendment 5 Article 4, (a)
a) For så vidt angår fysiske personer indfører medlemsstaterne strafferetlige sanktioner, der i grove tilfælde indebærer frihedsberøvelse og beslaglæggelse af opnået udbytte .
(a) As concerns natural persons, Member States shall provide for criminal penalties, involving in serious cases deprivation of liberty and the confiscation of the relevant profits .