natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den kriminaliserer enhver, der direkte eller indirekte har kontakt med repræsentanter for fremmede lande, udenlandske institutioner eller organisationer med henblik på at tilskynde dem til at påvirke Tunesiens vitale interesser og landets økonomiske sikkerhed.
It criminalizes ‘any persons who, directly or indirectly, have contacts with agents of a foreign country, foreign institution or organization with the aim of inciting them to prejudice the vital interests of Tunisia and its economic security’.
Personer, der dømmes for sådanne anklager, kan idømmes straffe på 5-20 års fængsel.
Persons convicted of these charges could face a sentence of five to twenty years of imprisonment.
Denne ændring af straffelovbogen kan give mulighed for at retsforfølge og fængsle menneskerettighedsaktivister, der samarbejder med udenlandske organisationer.
This amendment to the Penal Code might allow the prosecution and imprisonment of human rights activists who cooperate with foreign organisations.
Mener Kommissionen, at denne lovbestemmelse er forenelig med artikel 2 i associeringsaftalen mellem Tunesien og EU fra 1995, hvori det fastsættes, at respekten for de demokratiske principper og grundlæggende rettigheder skal fungere som retningslinje for de to parters indenrigs- og udenrigspolitik?
Is the Commission of the view that this legal provision is compatible with Article 2 of the 1995 Association Agreement between Tunisia and the EU, which stipulates that respect for democratic principles and fundamental rights must guide the two parties' domestic and international policies?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0207/2010
Question for oral answer O-0207/2010
for GUE/NGL -Gruppen Om: Krænkelse af ytringsfriheden og forskelsbehandling på grundlag af seksuel orientering i Litauen
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Violation of the freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania
Det litauiske parlament vedtog den 12. november 2010 at fortsætte behandlingen af et ændringsforslag til forvaltningsloven, der indfører en ny forseelse, som straffes med bøde , nemlig "offentlig propaganda for homoseksuelle forhold" , og som sigter mod at gennemføre loven om beskyttelse af mindreårige mod de skadelige virkninger af oplysninger til offentligheden, der blev vedtaget den 14. juli 2009, og som – selv om litauiske præsidenter to gange har nedlagt veto mod loven, som også er blevet kritiseret af Europa-Parlamentet og fordømt af menneskerettigheds-ngo’er og BLBT-organisationer – forbyder udbredelse af "oplysninger, der propaganderer for seksuelle forhold eller andre opfattelser af indgåelse af et ægteskab eller stiftelse af en familie end dem, der er fastlagt i forfatningen eller i den borgerlige lovbog".
On 12 November 2010 the Lithuanian Parliament voted to proceed with the examination of an amendment to the Administrative Code establishing a new offence punishable by a fine for the ‘public promotion of homosexual relations’ and seeking to implement the ‘Law on the Protection of Minors Against the Detrimental Effect of Public Information’ adopted on 14 July 2009, which bans – despite having been vetoed twice by Lithuanian Presidents, criticised by the European Parliament , and condemned by NGOs defending human rights and LGBT organisations – ‘information that would promote sexual relations or other conceptions of concluding a marriage or creating a family other than established in the Constitution or the Civil Code’.
Der er også fremsat ændringsforslag til straffelovbogen, som kunne blive behandlet snart, mens der hersker uvished om en lov, der indeholder et forbud mod "manifestation af eller propaganda for seksuel orientering" i reklamer, da myndighederne har bekræftet, at denne bestemmelse er en fejl, der skal rettes.
Amendments to the Penal Code have also been tabled and could be examined soon, while uncertainty surrounds a law containing a prohibition of the ‘manifestation or promotion of sexual orientation’ in advertising, as authorities affirm that this provision is a mistake to be corrected.
Kommissæren har udtalt, at hun "har fulgt udviklingen i Litauen med hensyn til loven om beskyttelse af mindreårige nøje", og at hun "fortsat vil holde øje med eventuelle forsøg på at benytte denne lovgivning til at diskriminere BLBT-personer" .
The Commissioner stated that she had ‘been closely following the developments in Lithuania in regards to the law on the protection of minors’, and that she ‘will remain vigilant over possible attempts to use this piece of legislation to discriminate against LGBT people’ .
Kommissæren har i et nyligt brev bekræftet, at "Kommissionen tager klar afstand fra enhver form for homofobi, som er uforenelig med de værdier, EU bygger på", og at hendes "kontor vil analysere lovgivningsforslaget" og beslutte, "om der bør træffes yderligere foranstaltninger".
In a recent letter, the Commissioner confirmed that ‘the Commission firmly rejects any form of homophobia, which is incompatible with the values on which the EU is founded’, and that her ‘department will be analysing the draft legislative text’ and decide ‘whether further action is appropriate’.
Mener Kommissionen, at ændringsforslaget, hvis det vedtages, og loven om reklame er forenelige med de værdier, der er nævnt i EU-traktatens artikel 2, og de grundlæggende frihedsrettigheder, der er sikret ved chartret om grundlæggende rettigheder og den europæiske menneskerettighedskonvention, navnlig ytrings- og informationsfriheden og forsamlingsfriheden, og med forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af seksuel orientering?
Does the Commission think that the draft amendment, if approved, and the advertising law are compatible with the values listed in Article 2 of the TEU and the fundamental freedoms guaranteed by the CFR and the ECHR, notably freedom of expression and information and freedom of assembly and with the prohibition of discrimination on the basis of sexual orientation?
Nr. XIP-2595, ny artikel 214, stk. 30. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//DA Videobudskab fra næstformanden for Kommissionen til deltagerne i den baltiske pridekonference den 7. maj 2010 i Vilnius, Litauen.
XIP-2595, new Article 214(30) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2009-0019+0+DOC+XML+V0//EN Video message from the Vice-President of the European Commission addressed to participants of the Baltic Pride Conference on 7 May 2010 in Vilnius, Lithuania.
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0208/2010
Question for oral answer O-0208/2010
for S&D -Gruppen Om: Affaldskrise i Campania, Italien
on behalf of the S&D Group Subject: Waste crisis in Campania, Italy
Den 23. oktober 2010 udsendte kommissær Janez Potočnik en erklæring om affaldssituationen i Campania, hvori han konstaterede, at ikke meget havde ændret sig siden affaldskrisen i 2007 og den efterfølgende overtrædelsesprocedure mod Italien.
On 23 October 2010, Commissioner Potočnik released a statement on the waste situation in Campania, observing that not much had changed since the waste crisis in 2007 and the ensuing infringement proceedings against Italy.
I EU-Domstolens dom af 4. marts 2010 kritiseredes Italien for ikke at have etableret et net af anlæg, som er tilstrækkeligt til at sikre bortskaffelse af byaffald på en sådan måde, at menneskers sundhed og miljøet ikke bringes i fare.
The ECJ ruling of 4 March 2010 denounced Italy for failing to set up a network of installations sufficient to ensure the disposal of urban waste in a manner that did not endanger human health and the environment.
Under gennemførelsesdebatten i Parlamentets Miljøudvalgs møde den 1. december 2010 udtalte Kommissionen, at direktivet om deponering af affald ikke indeholder noget specifikt forbud mod anlæg af deponeringspladser på nationalparkers område, men derimod et krav om, at alle affaldsforvaltningsforanstaltninger skal overholde al relevant miljølovgivning.
During the implementation session of Parliament’s ENVI Committee meeting on 1 December 2010, the Commission stated that the landfill directive does not specifically stipulate that landfills cannot be within the perimeter of national parks, but rather that all waste management measures must comply with all relevant environmental legislation.
Der findes kort sagt ikke nogen lov, der forbyder deponeringspladser i nationalparker.
In short, there is no law prohibiting landfills in national parks.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet eller vil den træffe for at undgå, at der opstår miljø- og sundhedsmæssige risici som følge af affaldsforvaltningskriser, for at sikre effektiv kontrol af, at der sker korrekt indsamling og behandling af affald, og for at kræve, at de relevante regionale myndigheder forelægger gennemførlige affaldsforvaltningsplaner?
What measures has the Commission undertaken, or will it undertake, to prevent the possibility of environmental and health risks arising from waste management crises, to ensure effective monitoring of the proper collection and treatment of waste, and to require the relevant regional authorities to present a feasible waste management plan?
Hvad er Kommissionens syn på regionalregeringens nuværende affaldsforvaltningsplan?
What is the Commission’s assessment of the regional government’s current waste management plan?
Hvilke frister har Kommissionen sat for ikrafttrædelsen af en plan, der er forenelig med EU-bestemmelserne?
What deadlines has the Commission set for the entry into force of a plan that complies with EU regulations?
Hvornår vil Kommissionen indlede sag mod Italien i henhold til artikel 260 i det øjemed at få truffet straffeforanstaltninger, så længe Italien ikke efterlever EU-Domstolens dom?
When will the Commission start proceedings against Italy, under Article 260, seeking penalties as long as Italy is not in compliance with the ECJ judgment?
Hvilke andre politiske instrumenter - ud over (fornyet) iværksættelse af overtrædelsesprocedure - vil Kommissionen benytte til at gribe ind i den aktuelle affaldsforvaltningskrise i Campania?
What other policy instruments will the Commission use to intervene in the current waste crisis in Campania, besides (re-)launching infringement proceedings?
Kan Kommission bekræfte, at EU-lovgivningen ikke forbyder, at der anlægges deponeringspladser i nationalparker/nationale kulturarvsområder/ Natura 2000-områder?
Can the Commission confirm that EU legislation does not prohibit the establishment of landfills in national parks/ national heritage sites/ Natura 2000 areas?
Vil Kommissionen i bekræftende fald gøre noget for at lukke dette lovgivningsmæssige hul?
If so, will the Commission take action to close this gap in the law?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0209/2010
Question for oral answer O-0209/2010
for EFD -Gruppen Om: Affaldskrise i Napoli og regionen Campania og anvendelse af EU-midler
on behalf of the EFD Group Subject: Waste disposal crisis in Naples and the Campania Region and use of EU funding
Kan Kommissionen, bl.a. efter de seneste inspektioner på stedet, som blev foretaget for at skabe sig et direkte indtryk af situationen, forelægge tal for de fællesskabsmidler, der gennem de seneste 20 år er blevet bevilget til Italien og regionen Campania til forvaltning og bortskaffelse af byaffald?
Following recent on-the-spot inspections carried out with a view to ascertaining the situation at first hand, can the Commission give details concerning Community funding earmarked for urban waste management and disposal in Italy, and in particular the Campania Region, over the last 20 years?
Er de bevilgede midler ifølge de oplysninger, Kommissionen ligger inde med, blevet anvendt nyttigt og i overensstemmelse med de planer, der er blevet forelagt af de regionale og lokale myndigheder?
Does the information available to the Commission indicate that the funding has been put to good use and in accordance with the plans submitted by the regional and local authorities?
Har Kommissionen nogensinde undersøgt, om de lokale myndigheder har anvendt midlerne effektivt?
Has the Commission ever carried out checks to verify whether the local authorities have used the funds efficiently?
Agter Kommissionen, eftersom forvaltningen af indsamlingen og bortskaffelsen af affald ikke har ført til nogen permanent løsning på krisen, at træffe finansielle foranstaltninger, hvis de regionale myndigheder ikke forelægger en forvaltningsplan, der kan løse affaldsspørgsmålet på permanent basis?
In view of the fact that waste collection and disposal strategies to date have failed to resolve the waste management crisis definitively, will the Commission take measures of a financial nature if the regional authorities fail to submit a waste management plan equal to the task?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0210/2010
Question for oral answer O-0210/2010
for Verts/ALE -Gruppen Om: Status for proceduredirektivet
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: State of play regarding the Procedures Directive
Kommissionens beretning til Europa-Parlamentet og Rådet om gennemførelse af direktivet af 1. december 2005 om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus i medlemsstaterne (KOM(2010)0465) blev forelagt den 8. september 2010.
The Commission report to Parliament and the Council on implementation of the Directive of 1 December 2005 on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) was presented on 8 September 2010.
Beretningen viser tydeligt forskellene mellem medlemsstaternes asylprocedurer, og det i sig selv bekræfter det presserende behov for en omarbejdelse af direktivet fra 2005 (2005/85/EF).
The report clearly shows the disparities between Member States’ asylum procedures, and this in itself confirms the urgent need for a recast of the 2005 directive (No 2005/85/EC).
Samtidig har nogle medlemsstater givet udtryk for bekymring i forhold til en harmoniseret tilgang, og dette har ført til en fastfrysning af drøftelserne og forhandlingerne om beretningen, hvilket undergraver selve målet med at oprette et fælles asylsystem i EU inden 2012.
At the same time, some Member States have indicated their concerns in relation to a harmonised approach, and this has led to a total freezing of discussions and negotiations on the report, undermining the very goal of establishing a common asylum system in the EU by 2012.
På møder med deltagelse af ordføreren, skyggeordføreren og Kommissionen er det blevet erkendt, at der mangler væsentlige oplysninger fra et betydeligt antal medlemsstater, som har været involveret i gennemførelsen af direktivet fra 2005.
During meetings involving the rapporteur, the shadow rapporteurs and the Commission it has been recognised that substantial information from a significant number of Member States involved in implementation of the 2005 directive is missing.
Dette gør det vanskeligt for Kommissionen at hjælpe Rådet med at løse de udestående problemer, der blokerer for forhandlingerne.
This is making it difficult for the Commission to assist the Council in resolving outstanding issues blocking the negotiations.
Kan Rådet redegøre for de udestående spørgsmål i forbindelse med at nå frem til en fælles holdning om proceduredirektivet, herunder argumenterne fra de forskellige medlemsstater, med henblik på en genoptagelse af forhandlingerne om dette vigtige aspekt af asylpakken og på at overholde den fastsatte tidsfrist?
Could the Council outline the outstanding issues involved in reaching a common position on the Procedures Directive, including the arguments of the various Member States, with a view to relaunching the negotiations on this crucial aspect of the asylum package and meeting our target date?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0211/2010
Question for oral answer O-0211/2010
for Udvalget om International Handel Om: Den foreløbige partnerskabsaftale mellem Det Europæiske Fællesskab på den ene side og Stillehavslandene på den anden side
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Republikken Fijiøerne og Papua Ny Guinea har underskrevet en foreløbig økonomisk partnerskabsaftale, der omhandler væsentlige forskelle i liberaliseringsplanerne for de to lande.
The Republic of the Fiji Islands and Papua New Guinea have signed an interim economic partnership agreement (IEPA) which provides for significantly differing liberalisation schedules for the two countries.
Hvilken virkning vil disse forpligtelser få på deres import- og eksportmønstre?
What impact will these commitments have on their respective import and export patterns?
Hvilken virkning vil de få på handelsforbindelserne med Australien og New Zealand?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Hvordan forudser Rådet, at det vil arbejde på at forene, på den ene side, indgåelsen af foreløbige økonomiske partnerskabsaftaler med de lande, der er mest interesseret i at indgå disse, og på den anden side, regional integration?
How does the Council envisage working to reconcile, on the one hand, conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding them and, on the other, regional integration?
Hvordan vil Rådet sikre, at den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale ikke vil få negativ påvirkning på både den politiske interesse og i offentlighedens ønske om økonomisk integration i Stillehavsområdet?
How will the Council ensure that the IEPA will not negatively affect both the political interest in economic integration in the Pacific and public enthusiasm for it?
Ifølge WTOs handelspolitiske eksamination af Fiji har EU's strenge oprindelsesregler for fiskeeksport begrænset mulighederne kraftigt.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
Reglerne er blevet lempet i den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale ved at tillade, at nationale forarbejdningsvirksomheder kan bruge varer, der ikke har oprindelsesstatus.
The rules have been relaxed under the IEPA, allowing domestic processors to use non-originating products.
Hvordan agter Rådet at rapportere til Parlamentet om gennemførelsen af de specifikke bestemmelser vedrørende oprindelsesreglerne, herunder virkningen på EU's fiskeindustri, udviklingen af forarbejdningsindustrien i Papua Ny Guinea og Fiji samt forvaltningen af fiskebestandene i Stillehavsområdet?
How does the Council intend to report to Parliament on implementation of the specific provisions on rules of origin, including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and Fiji and the management of Pacific fish stocks?
Hvordan vil Rådet yderligere støtte Stillehavslandene i at udvikle en bæredygtig fiskerisektor?
How will the Council further support the Pacific states in developing a sustainable fishing sector?
På den anden side, kan Rådet så bekræfte, at Papua Ny Guinea og Fiji giver adgang til deres fiskerifarvande til andre handelspartnere i hele regionen, såsom Thailand, Filippinerne, Taiwan og Kina, men ikke til EU's fiskeriflåde?
On the other hand, can the Council confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region, such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China, but not to the EU fishing fleet?
Har Rådet skøn over, hvordan den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale vil påvirke Unionens fiskeindustri og navnlig dens konservesindustri?
Does the Council have estimates on how the IEPA will affect the Union’s fishing industry and in particular its canning industry?
Er der nogen indikationer på, hvordan konservesindustrierne i AVS- og GSP+-landene vil blive påvirket?
Are there any indications as to how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?
Hvordan vil Rådet sikre, at en fremtidig omfattende økonomisk partnerskabsaftale (ØPA) kan bidrage til at fremme regional integration?
How will the Council ensure that a future comprehensive economic partnership agreement (EPA) will help to foster regional integration?
Hvilke foranstaltninger vil Rådet træffe for at øge beskæftigelsesmulighederne navnlig for kvinder i Stillehavslandene?
What steps will the Council take to improve employment opportunities, particularly for women, in the Pacific states?
Går Rådet ind for en frigivelse af den hidtil tilbageholdte finansielle bistand til sukkersektoren i Fiji, hvis der sker en effektiv gennemførelse af den nødvendige gode regeringsførelse?
Does the Council support the release of financial assistance for the sugar sector in Fiji – currently being withheld – if necessary good governance practices are effectively implemented?
Er Rådet indstillet på at indføre et vidtrækkende udviklingskapitel i en eventuel fremtidig fuld økonomisk partnerskabsaftale?
Is the Council committed to a far-reaching development chapter in any future full EPA?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-0212/2010
Question for oral answer O-0212/2010
Fiji og Papua Ny Guinea har underskrevet en foreløbig økonomisk partnerskabsaftale, som indeholder markante forskelle i deres liberaliseringsplaner.
Fiji and Papua New Guinea signed an Interim Economic Partnership Agreement (IEPA) which contains significant differences in their liberalisation schedules.
Hvilken virkning vil disse forpligtelser have på deres import- og eksportmønstre?
What impact will those commitments have on their import and export patterns?
Hvordan forudser Kommissionen, at den vil arbejde på at forene, på den ene side, indgåelsen af foreløbige økonomiske partnerskabsaftaler med de lande, der er mest interesseret i at indgå disse, og på den anden side, regional integration?
How does the Commission envisage working towards a future reconciliation between the conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding such a deal and regional integration?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale ikke svækker både politiske interesser og offentlighedens ønske om økonomisk integration i Stillehavsområdet?
How will the Commission ensure that the IEPA will not reduce both political interests and public sentiment towards economic integration in the Pacific?
Disse er blevet lempet i den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale ved at tillade, at varer, der ikke har oprindelsesstatus, kan bruges af nationale forarbejdningsvirksomheder.
These have been relaxed under the IEPA by allowing non-originating products to be used by domestic processors.
Hvordan agter Kommissionen at rapportere til Parlamentet om gennemførelsen af de specifikke bestemmelser vedrørende oprindelsesreglerne herunder virkningen på EU's fiskeindustri, udviklingen af forarbejdningsindustrien i Papua Ny Guinea og Republikken Fijiøerne samt forvaltningen af fiskebestandene i Stillehavsområdet?
How does the Commission intend to report to Parliament on the implementation of the specific provisions regarding rules of origin including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and the Republic of the Fiji Islands and the management of fish stocks in the Pacific?
Hvordan vil Kommissionen yderligere støtte Stillehavslandene i at udvikle deres fiskerisektor på en bæredygtig måde?
How will the Commission further support the Pacific States to develop their fishing sector sustainably?
På den anden side, kan Kommissionen så bekræfte, at Papua Ny Guinea og Fiji giver adgang til deres fiskerifarvande til andre handelspartnere i hele regionen, såsom Thailand, Filippinerne, Taiwan og Kina, men ikke til EU's fiskeriflåde?
On the other hand, can the Commission confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China but not to the European fishing fleet?
Har Kommissionen skøn over, hvordan den foreløbige økonomiske partnerskabsaftale vil påvirke Unionens fiskeindustri og navnlig dens konservesindustri?
Does the Commission have estimates about how this interim agreement will affect the EU’s fishing industry and in particular its canning industry?