natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Rådet enig i den opfattelse, at enhver revision af Dublin II-systemet bør være i overensstemmelse med asylsøgeres og flygtninges rettigheder og omfatte væsentlige proceduremæssige garantier, som det klart kommer til udtryk i ECHR-dommen?
Does the Council agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Kan Rådet præcist angive, hvilke ændringer Menneskerettighedsdomstolens dom medfører, med hensyn til en omformning af Dublin-forordningen, især hvad angår personlige samtaler, effektiv retshjælp og behovet for beskyttelse, som er forbundet med asylsøgeres situation?
Can the Council indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Kan Rådet under hensyn til den ovennævnte dom forpligte sig til at fremme et fair europæisk asylsystem, der sikrer respekten for de rettigheder, der tilkommer asylsøgere og flygtninge i god tro, herunder ved at respektere de principper, der står i centrum for det internationale beskyttelsessystem, navnlig de humanitære principper og princippet om ansvarsdeling?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Council commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000027/2011
Question for oral answer O-000027/2011
Er Kommissionen enig i den opfattelse, der kommer til udtryk i Menneskerettighedsdomstolens dom, nemlig at Dublin-forordningen ikke kun fejlagtigt går ud fra, at de enkelte medlemsstaters asylsystemer ligner hinanden i EU, men også paradoksalt nok lægger tunge byrder på grænsestater som Grækenland, hvor de fleste mennesker, der har behov for beskyttelse - til trods for den nye regerings bestræbelser på at reformere asylsystemet - ikke en gang har mulighed for at få deres asylansøgninger behandlet og udsættes for ekstremt hårde tilbageholdelses- og/eller levevilkår, og de få, der har held til at søge om asyl i Grækenland, faktisk ingen chancer har for at blive anerkendt som flygtninge?
Does the Commission agree that the ECtHR judgment demonstrates that the Dublin regulation not only falsely presumes that national asylum systems are similar within the EU, but also paradoxically places heavy burdens on border states such as Greece where, despite important efforts undertaken by the new Government to reform its asylum system, most people in need of protection do not even have the opportunity to have their asylum claims heard, face extremely harsh detention and/or living conditions and the few who manage to apply for asylum have practically no chance of being recognised as a refugee?
Kan Kommissionen entydigt erklære, at medlemsstaterne ifølge ECHR-dommen og indtil der skabes et ordentligt asylsystem i Grækenland bør udøve "suverænitetsklausulen" (artikel 3, stk. 2, i Dublin II-forordningen), ifølge hvilken en medlemsstat altid har mulighed for at vælge at behandle en asylansøgning, selv hvis den ikke er ansvarlig i henhold til forordningens kriterier?
Can the Commission clearly stipulate that following the ECtHR judgment and before a proper asylum system is in place in Greece, Member States should exercise the ‘sovereignty clause’ (Article 3(2) of the Dublin II Regulation), according to which a Member State may always decide to examine an asylum application, even if it is not responsible according to the criteria of the Regulation?
Er Kommissionen enig i den opfattelse, at enhver revision af Dublin II-systemet bør være i overensstemmelse med asylsøgeres og flygtninges rettigheder og omfatte væsentlige proceduremæssige garantier, som det klart kommer til udtryk i ECHR-dommen?
Does the Commission agree that any revision of the Dublin II system should be consistent with the rights of asylum-seekers and refugees and include important procedural safeguards, as clearly indicated in the ECtHR judgment?
Kan Kommissionen præcist angive, hvilke ændringer Menneskerettighedsdomstolens dom medfører, med hensyn til en omformning af Dublin-forordningen, især hvad angår personlige samtaler, effektiv retshjælp og behovet for beskyttelse, som er forbundet med asylsøgeres situation?
Can the Commission indicate precisely which modifications the ECtHR judgment entails regarding the recast of the Dublin regulation, especially on personal interview, effective remedy and the concept of vulnerability inherent in the situation of asylum-seekers?
Kan Kommissionen under hensyn til den ovennævnte dom forpligte sig til at fremme et fair europæisk asylsystem, der sikrer respekten for de rettigheder, der tilkommer asylsøgere og flygtninge i god tro, herunder ved at respektere de principper, der står i centrum for det internationale beskyttelsessystem, navnlig de humanitære principper og princippet om ansvarsdeling?
Taking into account the above-mentioned judgment, can the Commission commit itself to promoting a fair European asylum system which ensures respect for the rights of asylum-seekers and refugees in good faith, including respect for the principles at the core of the international protection system, namely humanitarianism and responsibility-sharing?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000028/2011
Question for oral answer O-000028/2011
for S&D -Gruppen Om: Krænkelse af menneskerettighederne og loven om privatlivets fred i Bulgarien
on behalf of the S&D Group Subject: Breaches of human rights and privacy law in Bulgaria
Ifølge de seneste nyheder om statens misbrug af telefonaflytninger i Bulgarien steg antallet af aflytninger i 2010 til omkring 20 000, hvilket er dobbelt så mange aflytninger som i 2009.
The latest reports concerning the misuse of State wiretapping in Bulgaria show that instances of wiretapping increased to around 20 000 in 2010, double the figure for 2009.
Det bulgarske parlament har besluttet at lukke det uafhængige kontor for kontrol med "særlige efterretningsmetoder", således at der i Bulgarien ikke længere sker nogen legitim overvågning af den hemmelige efterretningstjenestes brug af telefonaflytninger.
The decision by the Bulgarian Parliament to close the Independent Bureau for the Control of Special Intelligence Measures means that in Bulgaria there is no longer any legitimate supervision of the use of wiretapping by the Bulgarian Secret Service.
Denne situation har medført, at kun 2 % af aflytningerne benyttes som beviser ved domstolene, mens resten opbevares længere, end loven tillader, og bruges med politiske formål for øje.
As a result, only 2% of the tapes containing recorded material are used as evidence in court, while the rest are kept for longer than legally permitted and exploited for political purposes.
Der er for nylig i andre medlemsstater forekommet om andre sager, hvor retten til beskyttelse af personoplysninger på EU-plan har stået på spil, navnlig i forbindelse med politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager.
There have been other recent cases in which the right to protection of personal data has been at stake in other EU Member States, particularly in connection with police and judicial cooperation in criminal matters.
Kan Kommissionen under henvisning til artikel 8 i chartret om grundlæggende rettigheder, artikel 16 i EUF-traktaten, Europarådets konvention nr. 108 og direktiv 95/46/EF om beskyttelse af personoplysninger oplyse, om den agter:
Having regard to Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, Article 16 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the European Convention on Human Rights, Council of Europe Convention 108 and Directive 95/46/EC on the protection of personal data, does the Commission intend:
- at tage skridt til at anmode om alle nødvendige oplysninger om den bulgarske regerings telefonaflytningsaktiviteter for at undersøge, om de er lovlige, og om de overholder national lovgivning og EU-lovgivning om databeskyttelse, herunder Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og direktiv 95/46/EF?
- to take steps to request all necessary information on the wiretapping activities conducted by the Bulgarian Government in order to verify their legality and compliance with national and EU law on data protection, including the Charter of Fundamental Rights and Directive 95/46/EC?
- at udarbejde en ny solid lovgivning om databeskyttelse, som er baseret på direktiv 95/46/EF og hæver niveauet for beskyttelse af EU-borgernes personoplysninger, herunder inden for rammerne af politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager, for at sikre et højt niveau for fælles europæiske standarder for databeskyttelse og undgå fremtidige tilfælde af magtmisbrug og lovovertrædelser?
- to draw up new, more effective data protection legislation, based on Directive 95/46/EC, to improve the level of protection of personal data afforded to EU citizens, including in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, in an effort to establish stringent common European standards for data protection and prevent future misuses of power and breaches of human rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000029/2011
Question for oral answer O-000029/2011
for ECR -Gruppen Om: Gennemførelsen af EU's strategi for Donauområdet
on behalf of the ECR Group Subject: Implementation of the EU Strategy for the Danube Region
Det Europæiske Råd opfordrede på sit møde den 18. og 19. juni 2009 Kommissionen til inden udgangen af 2010 at udarbejde en EU-strategi for Donauområdet.
The European Council of 18 and 19 June 2009 called on the Commission to draw up an EU Strategy for the Danube Region by the end of 2010.
Den 8. december 2010 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse om EU's strategi for Donauområdet (KOM(2010)0715) med en dertil hørende handlingsplan, hvori der foreslås fire grundpiller, hvor man skal koncentrere sig om 11 prioriterede områder.
On 8 December the Commission published the Communication ‘European Union Strategy for Danube Region’ (COM(2010)0715) and the accompanying Action Plan, which proposes four pillars that will focus on 11 Priority Areas.
Under udviklingen af EU's Donaustrategi var Europa-Parlamentet hele tiden en troværdig partner, og det vil det fortsætte med under helle strategiens gennemførelsesfase.
During the development of the EU Danube Strategy the European Parliament was a constant and trustful partner and it will continue to be during implementation of the strategy.
Donauområdet er et vigtigt knudepunkt for EU's samhørighedsprogrammer, programmerne for de lande, der er omfattet af den europæiske naboskabspolitik og ansøgerlande.
The Danube region is an important crossover point between the EU’s Cohesion Policy programmes, programmes for countries covered by the European Neighbourhood Policy and potential candidates for accession.
Det udgør derfor et område, hvor der kan skabes yderligere synergi mellem de forskellige EU-politikker: Samhørighed, transport, turisme, landbrug, fiskeri, økonomisk og social udvikling, energi, miljø, udvidelse og naboskabspolitik.
It therefore represents an area where enhanced synergies between different EU policies can be developed: cohesion, transport, tourism, agriculture, fisheries, economic and social development, energy, environment, enlargement and neighbourhood policy.
Donau er den længste flod i EU og den næstlængste i Europa, idet den løber gennem ti lande på de 2.857 km. fra Schwarzwald til Sortehavet.
The Danube is the longest river in the EU and the second longest in Europe, crossing ten countries over its 2 857 km from the Black Forest to the Black Sea.
Den transeuropæiske vandvej Rhinen-Donau (paneuropæisk transportkorridor VII) skaber en direkte forbindelse mellem Nordsøen og Sortehavet (Rotterdam-Sulina 3.500 km).
The Rhine–Danube trans-European waterway (Pan-European transport corridor VII) provides a direct link between the North Sea and the Black Sea (Rotterdam–Sulina, 3 500 km).
Over 160 millioner mennesker bor i Donaudalen og ca. 75 millioner i de tilgrænsende regioner.
Over 160 million people live in the Danube basin and around 75 million live in the regions directly alongside the river.
Donaudeltaet (6000 m 2 ) har ligeledes været et af UNESCO's verdensarvsområder siden 1991 og er hjemsted for 70 % af verdens bestand af hvide pelikaner, hvidhvaler og stør.
Also, the Danube delta (6 000 km 2 ) has been a Unesco world heritage site since 1991 – home to 70 % of the world’s population of white pelicans, belugas and sturgeons.
I betragtning af betydningen af Donauområdet er det vigtigt, at strategien straks bliver gennemført og, for at skabe velstand i området, sikrer en bæredygtig udvikling, jobskabelse og sikkerhed til fordel for alle indbyggere.
In view of the importance of the Danube region, it is necessary that the Strategy should now be implemented and, in order to bring prosperity, deliver sustainable development, job creation and security in the area, enabling all citizens to benefit from it.
I betragtning af, hvor vigtig denne strategi er, bedes Kommissionen give en detaljeret redegørelse for, hvordan den vil sikre gennemførelsen af EU's strategi for Donauområdet, og hvilken forvaltningsmodel der vil blive anvendt i forbindelse med gennemførelsen?
In view of the importance of this strategy, would the Commission detail how it will ensure the implementation of the EU Danube Strategy and what will be the governance model for its implementation?
Hvilke konsekvenser vil Donaustrategien få for andre politikker som f.eks. EU's udvidelses- og nabopolitik?
What impact will the Danube Strategy have on other policy areas, such as the EU Enlargement and Neighbourhood Policy?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000030/2011
Question for oral answer O-000030/2011
Om: Rådets officielle holdning til Frankrigs udvisning af romaer
Subject: Official position of the Council regarding the expulsion of Roma from France
Frankrigs beslutning om at udvise romaer, som er EU-borgere fra Rumænien og Bulgarien, udløste en øjeblikkelig reaktion fra Europa-Parlamentet, som i sin beslutning ( P7_TA(2010)0312 ) af 9. september 2010 gav udtryk for sin dybe bekymring "over de foranstaltninger, som ..... giver mulighed for at udsende dem" og opfordrede "indtrængende disse myndigheder (de franske) til omgående at indstille enhver udsendelse af romaer" og opfordrede "samtidig Kommissionen, Rådet og medlemsstaterne til at fremsætte samme anmodning".
The decision by France to expel from its territory Roma EU citizens from Romania and Bulgaria has prompted an immediate response by the European Parliament which, in its resolution ( P7_TA(2010)0312 ) of 9 September 2010, ‘expresses its deep concern at the measures ... providing for their expulsion’ and accordingly urges (the French) authorities immediately to suspend all expulsions of Roma, at the same time calling on the Commission, the Council and the Member States to intervene with the same request’.
På Kommissionen vegne afgav Viviane Reding, medlem af Kommissionen med ansvar for retlige anliggender, en erklæring, som indeholdt følgende bemærkninger: "Forskelsbehandling på grundlag af etnisk oprindelse eller race hører ikke hjemme i Europa.
Speaking on behalf of the Commission, Viviane Reding, Commissioner for Justice, Fundamental Rights and Citizenship, issued a statement which included the following observations: ‘Discrimination on the basis of ethnic origin or race has no place in Europe.
Det er i modstrid med de værdier, som Den Europæiske Union bygger på.
It is incompatible with the values on which the European Union is founded.
Nationale myndigheder, som diskriminerer mod etniske grupper under gennemførelsen af EU-lovgivningen, krænker også EU's charter om grundlæggende rettigheder, som samtlige medlemsstater, herunder Frankrig, har underskrevet."
National authorities who discriminate against ethnic groups in the application of EU law are also violating the EU Charter of Fundamental Rights, which all Member States, including France, have signed up to’.
Den eneste institution, som endnu ikke har taget stilling er Rådet, hvilket giver anledning til alvorlig tvivl blandt Europas befolkning om beskyttelsen af menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder i EU.
The only EU institution which has not yet made its position known is the Council, giving rise to serious doubts among the peoples of Europe regarding the protection of human and fundamental rights in the EU.
Hvad er Rådets holdning i denne sag?
What view does the Council take of this particular issue?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000031/2011
Question for oral answer O-000031/2011
for S&D -Gruppen Om: Respekt for nationale løn- og pensionsberegningsmekanismer
on behalf of the S&D Group Subject: Respect of national wage and retirement-setting mechanisms
I december 2010 indgik Kommissionen og IMF med den irske regering et aftalememorandum, der fastlægger bestemte politiske forpligtelser i forbindelse med adgang til lån fra den europæiske finansielle stabiliseringsmekanisme/den europæiske finansielle stabiliseringsfacilitet på en løbende tremånedersbasis.
In December last year, the Commission, in association with the IMF, concluded a Memorandum of Understanding with the Irish Government applying specific policy obligations for access to loans from the European Financial Stability Mechanism/European Financial Stability Facility on a rolling three-month basis.
Blandt disse forpligtelser er:
Amongst those obligations are:
1. en nedsættelse af den lovmæssige mindsteløn og
1. the reduction of the legal minimum wage, and
2. en ændring af det eksisterende kollektive lønaftalesystem i Irland, der beskytter de lavtlønnede mod udbytning.
2. a review of the established system of collective pay agreements in Ireland which protects the low-paid from exploitation.
I Kommissionens årlige vækstrapport, der blev vedtaget den 12. januar, bliver dette en generel regel.
Moreover in the Annual Growth Survey (AGS), adopted by the Commission on 12 January, this approach becomes the general rule.
Da artikel 152 i TEUF vedrører respekt for arbejdsmarkedsparternes autonomi, og artikel 153, stk. 5, i TEUF udtrykkeligt udelukker EU-foranstaltninger på lønområdet, bedes Kommissionen oplyse, hvilket retsgrundlag der bemyndiger den til på denne måde at gribe ind i nationale løn- og pensionsberegningsmekanismer?
Given the provision of Article 152 of TFEU which respects the autonomy of the social partners, and Article 153(5) of the TFEU which expressly excludes EU action in the field of pay, what legal base in the Treaties authorises the Commission to interfere in national wage and retirement-setting mechanisms in this manner?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000032/2011
Question for oral answer O-000032/2011
I den forbindelse har hæmopoietiske (bloddannende) stamceller vist sig at være meget effektive til behandling af flere invaliderende sygdomme, og der udføres for øjeblikket en lang række kliniske forsøg.
In this context, hematopoietic (blood) stem cells have been proved to be very effective in treating several disabling diseases, and a large number of clinical trials are currently in progress.
Til forskel fra andre stamceller er opsamling af stamceller fra navlestrengsblod smertefri for mor og barn og en vigtig kilde til unge, udifferentierede stamceller.
The collection of umbilical cord blood stem cells, unlike other stem cells, is painless for mother and child and also offers an important source of young, undifferentiated stem cells.
Hvordan vil Kommissionen i lyset af de seneste forskningsmæssige fremskridt inden for celleterapi og regenerativ medicin og af EU-borgernes ret til at træffe sundhedsmæssige beslutninger på grundlag af objektive og upartiske oplysninger forbedre formidlingen af information til forældre om fordelene ved stamceller fra navlestrengsblod og om de valg, de har ved deres barns fødsel?
In view of the latest research advances in cell therapy and regenerative medicine and of EU citizens’ right to make health-related decisions based on objective and impartial information, how is the Commission planning to improve the provision of information to parents about the advantages of cord blood stem cells and about the choices they have at their child’s birth?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000033/2011
Question for oral answer O-000033/2011
Om: Udgivelse af officiel EU-kalender for unge - krænkelse af retten til at tænke frit og af samvittigheds- og religionsfriheden
Subject: Publication of the official European Union diary for young people - violation of the principle of freedom of thought, conscience and religion
Kommissionen har for nylig udgivet en europæisk kalender i over 3 millioner eksemplarer, som indeholdt 51 sider med information om EU.
The Commission recently produced over three million copies of the Europa Diary , which includes 51 pages of information on the European Union.
Kalenderen er allerede blevet udsendt til 21 000 skoler som en gave fra Kommissionen til eleverne.
This diary has already been distributed to over 21 000 schools, to be presented to the students as a gift from the Commission.
Det har kostet ca. 5 millioner EUR.
Some EUR 5 million was spent on producing the diary.
Under henvisning til de jævnlige rapporter i medierne om, at kristne verden over udsættes for forfølgelse, ghettodannelse og attentater, bør Unionen drage særlig omsorg for, at dens borgeres religionsfrihed respekteres, og at deres højtider anerkendes, da det er et grundlæggende princip i ethvert demokratisk system.
Particularly in view of the continual stream of reports of incidents of persecution, ghettoisation and violence against Christians throughout the world, the European Union has a responsibility to pay closer attention to ensuring its citizens' religious freedom is upheld and their respective religious festivals are acknowledged, which is a basic principle of any democratic system.
I øvrigt meddelte Kommissionens pressetjeneste den 12. januar d.å., at den under ingen omstændigheder agtede at trække de allerede udsendte eksemplarer tilbage.
Moreover, on 12 January 2011 the Commission's press service announced that it had no intention of withdrawing copies of the diary which had already been distributed.
Kan Kommissionen under henvisning til ovenstående besvare følgende spørgsmål:
In view of the foregoing,
Hvorfor agter den ikke at trække de eksemplarer tilbage, som allerede er udsendt?
Why does the Commission not intend to withdraw the copies of the diary that have already been distributed?
Mener Kommissionen ikke, at indholdet af den pågældende kalender udgør en overtrædelse af bestemmelserne i artikel 10 i EU's charter om grundlæggende rettigheder, som vedrører religionsfrihed, og i artikel 21 og 22, som forbyder forskelsbehandling på grund af religion og garanterer, at Unionen respekterer den kulturelle og religiøse mangfoldighed?
Does the Commission consider that the contents of the diary are compatible with the provisions of Article 10 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, on freedom of religion, and Articles 21 and 22 of the same Convention, which prohibit discrimination on the ground of religion and enshrine the principle that the European Union must respect the religious and cultural diversity of European citizens?
Hvilke objektive kriterier er blevet anvendt ved udarbejdelsen af den pågældende kalender?
What objective criteria governed the drafting of the Europa Diary ?
Agter Kommissionen i fremtiden at kontrollere indholdet af kalendere af denne type for at sikre sig, at de er i overensstemmelse med Den Europæiske Unions værdier og grundlæggende rettigheder?
Does the Commission intend to check the content of such diaries in future and to take responsibility for ensuring that they are consistent with the European Union's values and fundamental rights?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000034/2011
Question for oral answer O-000034/2011