natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 4, stk. 2, i tiltrædelsesakten skal det gennem evalueringsprocedurer sikres, at de nødvendige betingelser for gennemførelse af alle Schengen-reglerne (databeskyttelse, Schengen-informationssystemet, luft-, land- og søgrænser, politisamarbejde og visa) er opfyldt af de nye medlemsstater, før Rådet træffer afgørelse om ophævelse af kontrollen ved de indre grænser med de pågældende medlemsstater.
According to Article 4(2) of the Act of Accession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis (data protection, the SIS, air borders, land borders, sea borders, police cooperation and visas) have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide on the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Evalueringen starter efter anmodning fra den pågældende medlemsstat og gennemføres under Schengen-evalueringarbejdsgruppens ansvar.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Efter at der er foretaget en fuld evalueringsprocedure, skal den endelige rapport fastslå, om medlemsstaterne opfylder forudsætningerne for den praktiske gennemførelse.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Integrationsbeslutningen bør træffes af Rådet ved enstemmig afgørelse blandt alle regeringer i de stater, som allerede tilhører Schengen-området.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
I de seneste år har Rumænien og Bulgarien gjort en stor indsats for at blive medlemmer af Schengen-området, og de har ifølge eksperternes rapporter med succes afsluttet Schengen-evalueringsproceduren.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort to join the Schengen area and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
I Parlamentets beslutning af 8. juni 2011 og Rådets konklusioner af 9. juni 2011 stadfæstedes begge landes beredskab til at tilslutte sig Schengen-området.
Parliament in its resolution of 8 June 11 and the Council Conclusions of 9 June 11 certified the preparedness of both countries to join the Schengen area.
Under Det Europæiske Råds møde af 24. juni 2011 vedtog stats- og regeringscheferne, at beslutningen om tiltrædelsen burde træffes senest september 2011.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
Men på det seneste møde i RIA-Rådet af 22. september 2011 besluttede to medlemsstater at blokere disse håb, og beslutningen blev udsat på ubestemt tid.
Then, during the last JHA Council of 22 September 11, two Member States decided to block these aspirations and the decision was indefinitely postponed.
Ved undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten modtog Bulgarien og Rumænien en liste over krav og opfyldte dem.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Mener Rådet det er fair at anvende ekstra kriterier, der ikke blev fastlagt fra begyndelsen?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning?
Især hvis vi tager i betragtning, at disse nye kriterier er forskellige fra de kriterier, som blev anvendt ved tidligere tiltrædelser?
Especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Tiltrædelsesbeslutningen er blevet blokeret af to medlemsstater.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Mener Rådet, at det har overholdt sin retlige forpligtelse til at træffe beslutning om tiltrædelsen af de to ansøgerlande, så snart de opfylder kriterierne?
Does the Council consider that it has respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Hvad er de næste skridt, Rådet agter at tage?
What are the next steps that the Council intends to take?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000225/2011
Question for oral answer O-000225/2011
I Parlamentets beslutning af 8. juni 2011 og Rådets konklusioner af 9. juni 2011 stadfæstedes begge landes beredskab til at tilslutte sig Schengen-området.
Parliament in its resolution of 8 June 2011 and the Council Conclusions of 9 June 11 certified the preparedness of both countries to join the Schengen area.
Men på det seneste møde i RIA-Rådet af 22. september 2011 besluttede to medlemsstater at blokere disse håb, og beslutningen blev udsat på ubestemt tid.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Mener Kommissionen det er fair at anvende ekstra kriterier, der ikke blev fastlagt fra begyndelsen?
Does the Commission believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning?
Mener Kommissionen, at den har overholdt sin retlige forpligtelse til at træffe beslutning om tiltrædelsen af de to ansøgerlande, så snart de opfylder kriterierne?
Does the Commission consider that the legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria has been respected?
Hvad er de næste skridt, Kommissionen agter at tage?
What are the next steps that the Commission intends to take?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000227/2011
Question for oral answer O-000227/2011
for ALDE -Gruppen Om: Resultaterne af menneskerettighedsdialogen mellem EU og Rusland
on behalf of the ALDE Group Subject: Achievements and results of the EU-Russia Human Rights Dialogue
Første runde af menneskerettighedsdialogen mellem EU og Rusland fandt sted i 2005, og disse konsultationer er blevet en del af EU's forbindelser med Den Russiske Føderation.
The first round of the EU-Russia Human Rights dialogue took place in 2005 and these consultations have become a part of the EU’s relations with the Russian Federation.
Siden 2005 har EU og Rusland indledt en række initiativer til at genoplive og styrke deres forbindelser, omend forhandlingerne om en ny samarbejdsaftale kun skrider langsomt frem.
Since 2005 the EU and Russia have embarked on a number of initiatives to relaunch and boost their relations, although the negotiations for a new cooperation agreement advance slowly.
Europa-Parlamentet har gentagne gange opfordret til en styrkelse af menneskerettighedsdialogen mellem EU og Rusland, og til, at denne proces gøres åben for effektive input fra Europa-Parlamentet og den russiske Statsduma, samt at de respektive generaldirektorater og ministerier med ansvar for retlige, interne og eksterne anliggender i såvel Bruxelles som Moskva involveres.
The European Parliament has repeatedly called for reinforcement of the EU-Russia Human Rights Dialogue and for this process to be opened to effective input from the European Parliament, the State Duma, and the involvement of the respective directorates-general and ministries responsible for justice, internal affairs and foreign affairs in both Brussels and Moscow.
Europa-Parlamentet har ligeledes krævet, at civilsamfundet, ngo'er og menneskerettighedsorganisationer i højere grad inddrages i menneskerettighedsdialogen.
The European Parliament has equally demanded that civil society, NGOs and human rights organisations should be more involved in the Human Rights Dialogue.
Desuden vedtog Europa-Parlamentet sidste år et budgetpilotprojekt til fordel for oprettelsen af et civilsamfundsforum i forbindelse med de halvårlige topmøder mellem EU og Rusland.
In addition, the European Parliament last year adopted a budgetary pilot project in favour of setting up a civil society forum in connection with the biannual EU-Russia Summits.
Hvilke foranstaltninger har den højtstående repræsentant/næstformanden truffet for at styrke og åbne menneskerettighedsdialogen mellem EU og Rusland for alle interesserede parter, navnlig organisationer fra civilsamfundet?
What measures has the HR/VP taken to reinforce and open up the EU-Russia Human Rights Dialogue to all stakeholders, in particular civil society organisations?
Hvilke konkrete resultater har menneskerettighedsdialogen ført til på nuværende tidspunkt, og hvilke forventninger har EU-Udenrigstjenesten og den højtstående repræsentant til denne dialog?
What concrete results has the Human Rights Dialogue yielded so far and what expectations do the EEAS and the HR have on this dialogue?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000228/2011
Question for oral answer O-000228/2011
Syv af de ti største våbeneksportører i verden kommer fra EU.
Seven of the ten biggest arms exporters in the world come from the EU.
I de senere år har adskillige EU-lande eksporteret våben og våbenteknologier til Nordafrika og Mellemøsten (herunder Libyen, Egypten, Tunesien, Yemen og Bahrain), og Italien og Frankrig eksporterede våben til Libyen så sent som i 2010.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain), and Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
FN er i gang med at forberede en global våbenhandelstraktat, og afholder en konference om traktaten i 2012.
The UN is in the process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
Arbejdsgruppen har nu mødtes to gange og mødes igen i juli i år.
The working group has now met twice and will meet again in July this year.
EU's fælles holdning om kontrol med eksport af militærteknologi og –udstyr (2008) indeholder ingen artikler om korruption.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include any articles on corruption.
Hvad er EU's prioriteter for den globale våbenhandelstraktat?
What are the EU’s priorities for the global arms trade treaty?
Hvordan vil EU sikre, at der bliver indarbejdet tilstrækkelige kriterier vedrørende korruption i den globale våbenhandelstraktat?
How will the EU ensure that sufficient criteria are included in the global arms trade treaty concerning corruption?
Vil EU-Udenrigstjenesten / Kommissionen udarbejde en fælles EU-holdning om korruption inden for våbenhandel, eller er sådanne initiativer på vej?
Will the EEAS / Commission prepare a common EU position on corruption in the arms trade, or are any such preparations under way?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000229/2011
Question for oral answer O-000229/2011
for Økonomi- og Valutaudvalget Om: Spørgsmålet, om de skatteaftaler, Tyskland og Det Forenede Kongerige har indgået med Schweiz, er forenelige med EU's rentebeskatningsdirektiv
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: Compatibility of the German and British Tax Agreements with Switzerland with the EU Savings Tax Directive
Både Tyskland og Det Forenede Kongerige har for nylig indgået bilaterale skatteaftaler med Schweiz.
Both Germany and the UK recently signed bilateral tax agreements with Switzerland.
Ifølge den tysk-schweiziske aftale vil der blive lagt en endelig kildeskat på indkomst fra opsparing, investeringer mv., som tyske statsborgere med schweiziske konti har haft (artikel 18).
Pursuant to the DE-CH agreement, a final withholding tax will be charged on income from savings, investments etc. of German citizens with Swiss accounts (Art. 18).
Aftalen indeholder bestemmelser om både en engangsbetaling for hidtil mistede indtægter, som betales direkte af de schweiziske banker, og en løbende skat på renter og kapitalafkast.
The agreement provides for both a one-off payment for lost income in the past, paid initially by Swiss banks, and an ongoing tax on interest and return on capital.
Kildeskatten vil dog blive sendt anonymt for at beskytte den schweiziske bankhemmelighed.
However, the withholding tax will be returned anonymously, thereby protecting Swiss banking secrecy.
Andre medlemsstater overvejer muligvis at indgå lignende aftaler, og i Frankrig og Spanien diskuteres det allerede.
Other Member States might envisage similar agreements, with France and Spain currently considering it.
Mener Kommissionen, at den tysk-schweiziske skatteaftale, hvorefter der skal betales en kildeskat på 26,375% (artikel 18), er forenelig med EU’s rentebeskatningsdirektiv og aftalen mellem EF og Schweiz, der foreskriver foranstaltninger svarende til dem, der er fastsat i EU’s rentebeskatningsdirektiv, hvorefter der skal betales en kildeskat på 35%?
Does the Commission consider the German-Swiss Tax Agreement, which provides for a withholding tax rate of 26.375% (Art.18), as compatible with the EUSTD and the Agreement between the EC and the Swiss Confederation providing for measures equivalent to those laid down in the EUSTD, which provides for a withholding tax of 35%?
Er fradragssystemet i aftalens artikel 20 tilstrækkeligt, også i sammenligning med det britiske system med en kildeskat på 48%?
Is the credit system provided for in Art. 20 of the agreement sufficient, also in comparison to the UK approach of a 48% withholding tax?
Har Kommissionen haft mulighed for at vurdere betingelserne i aftalen mellem Det Forenede Kongerige og Schweiz, og hvordan vurderer den i bekræftende fald bestemmelserne i aftalen?
Has the Commission been able to evaluate the terms of the agreement reached between the UK and Switzerland and, if so, how does it evaluate the provisions of the agreement?
Hvordan mener Kommissionen, at denne aftale vil påvirke de igangværende forhandlinger i Rådet om EU’s rentebeskatningsdirektiv, og hvordan synes den mere overordnet, at denne aftale stemmer overens med det erklærede mål om øget skattekoordinering mellem medlemsstaterne på EU-plan?
How does the Commission see this agreement affecting the ongoing negotiations on the EUSTD in the Council, and more globally, how does this agreement fit into the proclaimed aim of stronger tax coordination between Member States at EU level?
Mener Kommissionen eller andre medlemsstater, at aftalen udgør en hindring for fremskridt i udviklingen af EU’s rentebeskatningsdirektiv?
Do the Commission or other Member States regard the agreement as an obstacle to the progress of the EUSTD development?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at forsvare EU-direktivet og komme videre med revisionen heraf?
What action will the Commission take to defend the provisions of the EUSTD and make progress with its revision?
Har medlemsstaterne kompetence til at indgå sådanne bilaterale aftaler, selv om EU’s rentebeskatningsdirektiv allerede indeholder regler om samme emne?
Do the Member States have the competence to negotiate such bilateral agreements despite the EUSTD already providing for rules for the same subject matter?
Mener Kommissionen, at den bør spille en større rolle i den forudgående kontrol af bilaterale skatteaftaler mellem medlemsstater og tredjelande?
Does the Commission consider that it should have a stronger role in the ex ante control of bilateral tax agreements between Member States and third countries?
Er Kommissionen blevet inddraget eller hørt i forbindelse med forhandlingerne mellem Tyskland/Det Forenede Kongerige og Schweiz?
Has the Commission been involved or consulted in the negotiations between Germany/ the UK and Switzerland?
Vil Kommissionen forsøge at blive inddraget eller hørt i forbindelse med fremtidige forhandlinger med andre tredjelande i denne sammenhæng?
Will the Commission seek to be involved or consulted in upcoming further negotiations with other third countries in this context?
Hvordan skal man betragte aftalen i forhold til artikel 26 i OECD-modelaftalen, og forhindrer den udviklingen af automatisk informationsudveksling på skatteområdet?
How does the agreement relate to Art. 26 OECD Model and does it curb the development of automatic exchange of information in tax matters?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000230/2011
Question for oral answer O-000230/2011
for ALDE -Gruppen Om: Brug af nærhedsprincippet efter Lissabontraktaten
on behalf of the ALDE Group Subject: Use of the subsidiarity principle after the Lisbon Treaty
Siden 1. december 2009 har medlemsstaternes parlamenter haft ret til at meddele Kommissionens formand om, at en given EU-retsakt efter deres vurdering ikke opfylder nærhedsprincippet.
Since 1 December 2009 the parliaments of the Member States have had the right to notify the President of the Commission that, according to their judgment, a certain EU legislative act does not comply with the subsidiarity principle.
Er Kommissionen tilfreds med parlamenternes reaktion herpå?
Is the Commission satisfied of the consistent quality of the response?
Hvilke interne strukturer har Kommissionen for begrundede udtalelser?
What internal structures does the Commission have for reasoned opinions?
Hvilke (menneskelige) ressourcer har Kommissionen til rådighed i denne henseende?
What (human) resources are available to the Commission in this regard?
Hvilke institutionelle forbindelser findes der mellem Kommissionen og Regionsudvalget angående behandling af spørgsmål vedrørende nærhedsprincippet?
What institutionalised relations exist between the Commission and the Committee of the Regions (CoR) concerning the treatment of subsidiarity questions?
- Hvad er Kommissionens syn på de subnationale regionale myndigheders og Regionsudvalgets rolle i gennemførelsen af nærhedsprincippet?
- How does the Commission see the role of the sub-national regional authorities and the CoR in the implementation of the subsidiarity principle?
- Hvilke muligheder ser Kommissionen for et samarbejde mellem Regionsudvalgets overvågningsnetværk for nærhedsprincippet og de regionale myndigheder med lovgivningsbeføjelser?
- With regard to the 'subsidiarity monitoring networks' in the CoR, what possibilities does the Commission see for cooperation with the regional authorities that have legislative competence?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000231/2011
Question for oral answer O-000231/2011
for PPE -Gruppen Om: Oplysninger om gennemførelsen af foranstaltningerne fastlagt i Den Europæiske Unions program for børns rettigheder
on behalf of the PPE Group Subject: Information on the implementation of measures envisaged in the European Union Programme on children's rights
Den 15. februar 2011 forelagde Kommissionen en meddelelse om Den Europæiske Unions program for børns rettigheder.
On 15 February the Commission presented a Communication on the European Union’s Programme on children's rights.
Programmet omfatter 11 konkrete foranstaltninger, som Kommissionen agter at vedtage i de kommende år for at sikre bedre beskyttelse af børn, fremme politikker til at beskytte deres sundhed, lette adgang til retshjælp, skabe garantier for uledsagede mindreårige fra tredjelande og fremme børns effektive inddragelse i spørgsmål, der direkte vedrører dem, som det er fastlagt i EU’s strategi for børn.
The programme outlines 11 concrete actions that the Commission intends to adopt in the coming years to ensure greater protection for children, promote policies to protect their health, facilitate access to justice, to provide guarantees for unaccompanied minors from third countries and promote children’s effective involvement in the matters that directly concern them, as provided for in the European Strategy on Children.
Institutionernes forpligtelse til at fremme børns rettigheder er også fastlagt i Lissabontraktaten, Charteret om Grundlæggende Rettigheder og Europa 2020, idet behovet for snarest muligt at omsætte politiske målsætninger i konkrete foranstaltninger understreges.
The commitment of the institutions to promote children's rights is also set out in the Lisbon Treaty, the Charter of Fundamental Rights and Europe 2020, underlining the need to translate policy objectives into concrete actions as soon as possible.
Kommissionen bedes besvare følgende:
Accordingly, could the Commission:
Kan den forelægge oplysninger vedrørende data for børns effektive retsadgang?
3. provide information and data on children’s effective access to justice;
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000232/2011
Question for oral answer O-000232/2011
for Verts/ALE -Gruppen Om: Risiko for dødsstraf i USA for ofre for CIA's ekstraordinære overførsler og hemmelige fængsler i Polen
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Risk of the death penalty in the US for victims of CIA extraordinary renditions and secret prisons in Poland
Abd al-Rahim al-Nashiri, der har været i USA's varetægt i ni år og i øjeblikket sidder fængslet i Guantánamo, risikerer nu at miste livet, fordi en amerikansk militærkommission vil kunne dømme ham til døden.
Abd al-Rahim al-Nashiri, who has been for 9 years in US custody and is currently held in Guantanamo, is currently at risk of his life, as he could be sentenced to death by a US military commission.
Al-Nashiri har udtalt, at han i 2002-2003 blev tilbageholdt og tortureret i et hemmeligt CIA-fængsel i Polen, hvis eksistens også blev omtalt i Marty- og Fava-rapporterne.
He has stated that in 2002-2003 he was held and tortured in a secret CIA prison in Poland, whose existence was also alleged by the Marty and Fava report.
Den 27. oktober 2010 anerkendte den polske offentlige anklager i forbindelse med Polens undersøgelse af spørgsmålet om hemmelige CIA-fængsler officielt al-Nashiri som offer efter den 20. januar 2011 at have gjort det samme for Abu Zubaydah.
On 27 October 2010, the Polish Public Prosecutor officially recognised al-Nashiri, after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah, as a victim in Poland's investigation into secret CIA prisons.
Den 10. maj 2011 appellerede al-Nashiri til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol med anmodning om, at domstolen beordrede den polske regering til at henvende sig til de amerikanske myndigheder for at forsøge at forhindre den militære anklager i at begære dødsstraf.
On 10 May 2011, al-Nashiri appealed to the ECHR, requesting the court to order the Polish Government to intervene with the US authorities in order to try to stop the military prosecution from seeking the death penalty.
Den 24. maj fjernede de polske myndigheder den offentlige anklager Jerzy Mierzewski fra sagen om den påståede tortur af al-Nashiri og Abu Zubaydah, hvilket blev begrundet med en "administrativ rokade", samtidig med at hans nærmeste overordnede, Robert Majewski, blev afskediget.
On 24 May, the Polish authorities removed prosecutor Jerzy Mierzewski from the case of the alleged torture of al-Nashiri and of Abu Zubaydah, citing an ‘administrative reshuffle’, while his immediate superior Robert Majewski was dismissed.
Ifølge medieforlydender havde de to overvejet at rejse anklage mod medlemmer af den regering, der havde været ved magten i den pågældende periode, herunder daværende premierminister Leszek Miller og daværende præsident Aleksander Kwasniewski, for krænkelse af Polens forfatning, medvirken til ulovlig fængsling af en række personer og deltagelse i forbrydelser mod menneskeheden.
The media reported that they had been considering bringing charges against members of the government in power at that time, including former Prime Minister Leszek Miller and former President Aleksander Kwasniewski, for violating Poland’s Constitution, conniving in the illegal imprisonment of a number of people and participating in crimes against humanity.
Den 3. juni indledte de polske myndigheder en sag mod medierne for at have lækket statshemmeligheder.
On 3 June, Polish authorities opened an investigation into the media for leaking state secrets.