natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Enhver anmodning fra et medlem til formanden om at forsvare parlamentariske privilegier eller immuniteter hjemlet medlemmerne i protokollen vedrørende privilegier og immuniteter, særlig i protokollens artikel 9, og enhver forespørgsel fra en medlemsstats kompetente myndighed til formanden vedrørende rækkevidden af sådanne privilegier og immuniteter henvises til udvalget med kompetence for parlamentariske privilegier og immuniteter.
Any request addressed to the President by a Member to defend privileges or immunities conferred by the Protocol on Privileges and Immunities, in particular by Article 9 of the Protocol, and any enquiry made of the President as to the scope of such privileges and immunities by an appropriate authority of a Member State shall be referred to the committee responsible for privileges and immunities.
Udvalget fastlægger en holdning til anmodningen eller forespørgslen, som forelægges plenarmødet i overensstemmelse med de nærmere bestemmelser i bilag N. Holdningen kan indskrænke sig til en erklæring om, at der skønnes at være tale om en prima facie-sag, og en anmodning om yderligere oplysninger.
The committee shall prepare a position on the request or enquiry for submission to the plenary in accordance with the detailed rules set out in Annex N. The said position may be confined to the finding that a prima facie case has been made out and a request for further particulars.
Det er logisk med en særskilt bestemmelse om tilfælde, hvor Parlamentet anmodes om at forsvare medlemmers parlamentariske privilegier og immuniteter.
It is logical to have a separate provision dealing with cases in which Parliament is called upon to defend Members' privileges and immunities.
Det synes i denne forbindelse på sin plads at sondre mellem tilfælde, hvor et medlem eller medlemmets advokat søger at påberåbe sig parlamentariske privilegier eller immuniteter, og tilfælde, hvor en medlemsstats kompetente myndighed anmoder om en afklaring af rækkevidden af f.eks. den i artikel 9 omhandlede parlamentariske immunitet.
In this connection, it seems appropriate to draw a distinction between the case in which a Member or his or her lawyer seeks to assert privileges or immunities and the case in which an appropriate authority of a Member State requests clarification of the scope of, for instance, Article 9 immunity.
Ændringsforslag 6 Artikel 6, stk. 6
Amendment 6 Article 6, paragraph 6
Udvalgets betænkning optages som første punkt på dagsordenen for det første møde, efter at den er indgivet.
The report of the committee shall be placed at the head of the agenda for the first sitting following the day on which it was tabled.
Udvalgets betænkning eller holdning optages som første punkt på dagsordenen for det første møde, efter at den er indgivet.
The report or position of the committee shall be placed at the head of the agenda for the first sitting following the day on which it was tabled.
Forhandlingen må kun dreje sig om grundene for eller imod hvert enkelt forslag om henholdsvis ophævelse eller bevarelse af den parlamentariske immunitet eller om forsvar af et bestemt parlamentarisk privilegium eller en bestemt parlamentarisk immunitet .
Discussion shall be confined to the reasons for and against each proposal to waive or uphold immunity or to defend a particular privilege or immunity .
Med forbehold af artikel 122 kan det medlem, hvis parlamentariske privilegier eller immuniteter er genstand for betænkningen eller holdningen , ikke tage ordet under forhandlingen.
Without prejudice to Rule 122, the Member whose privileges or immunities are the subject of the report or position shall not speak in the debate.
Det synes på sin plads at sondre mellem en situation, hvor der anmodes om ophævelse af immunitet, og en situation, hvor der anmodes om forsvar af parlamentariske privilegier og immuniteter.
It seems appropriate to distinguish between the situation in which a waiver of immunity is sought from that in which a request is made to defend privileges and immunities.
Ændringsforslag 7 Artikel 6, stk. 7
Amendment 7 Rule 6, paragraph 7
Formanden meddeler straks Parlamentets afgørelse til den pågældende medlemsstats kompetente myndighed og anmoder i tilfælde af en eventuel ophævelse af den parlamentariske immunitet om at blive holdt underrettet om, hvilke retsafgørelser der træffes som følge heraf.
The President shall immediately communicate Parliament's decision to the appropriate authority of the Member State concerned, with a request , if immunity is waived, that he should be informed of any judicial rulings made as a consequence.
Formanden meddeler straks Parlamentets afgørelse til det pågældende medlem og til den pågældende medlemsstats kompetente myndighed og anmoder om at blive holdt underrettet om, hvilke skridt der tages i den pågældende retssag, og hvilke retsafgørelser der træffes som følge heraf.
The President shall immediately communicate Parliament's decision to the Member concerned and to the appropriate authority of the Member State concerned, with a request that the President should be informed of any steps taken in the relevant proceedings and of any judicial rulings made as a consequence.
Så snart formanden har modtaget disse oplysninger, giver denne på den mest hensigtsmæssige måde Parlamentet meddelelse herom , i givet fald efter høring af det kompetente udvalg .
When the President receives this information, he shall transmit it to Parliament in the way he considers most appropriate , if necessary after consulting the committee responsible .
Ændringsforslag 8 Artikel 6, stk. 5 a (nyt)
Amendment 8 Rule 6, paragraph 6 (new)
I overensstemmelse med artikel 186, litra b), fastsættes bestemmelserne til gennemførelse af denne artikel i et bilag til denne forretningsorden, som vedtages med et flertal blandt Parlamentets medlemmer.
In accordance with Rule 186(b), provisions implementing the terms of this rule shall be laid down in an annex to these Rules, which is to be adopted by a majority of the component Members of Parliament.
Ændringsforslag 9 Bilag N (nyt)
Amendment 9 Annex N (new)
Nærmere bestemmelser for prøvelse af anmodninger og forespørgsler fremsat i det kompetente udvalg i henhold til artikel 6
Detailed procedure for dealing with requests and enquiries made pursuant to Rule 6 in the committee responsible
Anmodninger om ophævelse af parlamentarisk immunitet fremsat i henhold til artikel 6, stk. 1
Requests for waiver of immunity made pursuant to Rule 6(1)
Det kompetente udvalg prøver straks anmodningerne i den rækkefølge, de fremsættes.
The committee responsible shall consider such requests without delay and in the order in which they have been submitted.
Ligger der flere forskellige anklagepunkter til grund for anmodningen, kan der træffes en særskilt afgørelse for hvert anklagepunkt.
Where the request seeks the waiver of immunity on several counts, each of these may be the subject of a separate decision.
Udvalget behandler sagen og alle modtagne dokumenter med den største fortrolighed.
The committee shall treat the matter and handle any documents received with the utmost confidentiality.
Retningslinjer for anmodninger om ophævelse af immunitet fremsat i henhold til artikel 6, stk. 1
Guidelines for requests for waiver of immunity made pursuant to Rule 6(1)
Det kompetente udvalg følger følgende retningslinjer, som er udarbejdet på grundlag af Domstolens faste praksis og de af Parlamentet udviklede og anvendte sædvaneregler :
The committee responsible shall have regard to the following guidelines drawn from the case-law of the Court of Justice and the customary rules as developed and applied by Parliament.
Afgørelser om at ophæve eller ikke at ophæve immuniteten må ikke påvirkes af overvejelser vedrørende det pågældende medlems politiske tilhørsforhold eller nationalitet.
Decisions to waive or not to waive immunity must not influenced by considerations relating to the political affiliation or the nationality of the Member concerned.
Parlamentarisk immunitet er ikke et medlems personlige privilegium, men en garanti for Parlamentets og dets medlemmers uafhængighed i forhold til andre myndigheder.
Parliamentary immunity is not a Member's personal privilege, but a guarantee of the independence of Parliament and its Members in relation to other authorities.
Den dato, hvorpå de påståede handlinger fandt sted, er derfor uden betydning og kan ligge enten forud for eller efter medlemmets valg.
Accordingly, the date on which the alleged deeds took place is of no importance and may be either prior to or subsequent to the election of the Member.
Et medlems afkald på parlamentarisk immunitet har ingen retsvirkning.
Relinquishment of parliamentary immunity by the Member concerned has no legal effect.
Medlemmerne nyder også immunitet i de perioder, hvor sessionen er afbrudt.
Members benefit from immunity even during periods when the session is interrupted.
Parlamentarisk immunitet gælder hele medlemmets mandatperiode og omfatter sagens anlæggelse, forberedende undersøgelser, foranstaltninger til eksekvering af allerede afsagte domme, appeller og anmodninger om omstødelse af domme.
Parliamentary immunity is effective throughout a Member's term of office and covers the commencement of the proceedings, preparatory inquiries, measures for the execution of pre-existing judgments, appeals and applications for judgments to be set aside.
v. Den parlamentariske immunitet bør ikke ophæves i tilfælde, hvor et medlem er anklaget for handlinger, som falder ind under politisk virksomhed.
v. Immunity should not waived in any case where a Member is accused of actions that come under the heading of political activity.
Yderligere overvejelser, som taler for eller imod ophævelse af immunitet, omfatter "fumus persecutionis", dvs. en begrundet mistanke om, at der er anlagt straffesag for at tilføje medlemmet politisk skade (f.eks. sagsanlæg baseret på anonyme anklager, anmodninger fremsat længe efter de påståede forhold osv.) og anklager af særlig alvorlig karakter.
Further considerations militating for or against waiver of immunity include fumus persecutionis, i.e. a founded suspicion that criminal proceedings have been brought with the intention of causing the Member political damage (for instance, proceedings based on anonymous accusations, requests made a long time after the alleged facts, etc.), and charges of a particularly serious nature.
Ved behandlingen af de forskellige sager, som det kompetente udvalg får forelagt, bør det bestræbe sig på at skabe et konsekvent europæisk parlamentarisk immunitetsbegreb, som generelt er uafhængigt af de forskellige nationale parlamentsprocedurer, således at det ikke skærper skævheder mellem medlemmer af et og samme parlament på grundlag af deres nationalitet.
In treating the various cases brought before it, the committee responsible should endeavour to create a consistent notion of European parliamentary immunity which, in general terms, is independent of the various national parliamentary procedures so as not to accentuate disparities between members of one and the same parliament on the basis of their nationality.
Med henblik herpå kan der tages hensyn til, om de påståede forhold i andre medlemsstater end medlemmets egen ville være underlagt mindre strenge sanktioner eller måske slet ikke ville blive betragtet som en lovovertrædelse.
To this end, regard may be had to whether under legislation in Member States other than the Member's country of origin the alleged facts would be subject to less severe penalties or might not even be regarded as a breach of the law .
Anmodninger om beskyttelse af privilegier og immuniteter og forespørgsler om deres rækkevidde fremsat i henhold til artikel 6, stk. 3
Requests to defend privileges and immunities and enquiries as to their scope made pursuant to Rule 6(3)
En anmodning om beskyttelse af privilegier eller immuniteter kan fremsættes af et medlem eller et tidligere medlem.
A request to defend privileges or immunities may be made by a Member or a former Member.
Enhver forespørgsel om rækkevidden af sådanne privilegier eller immuniteter skal fremsættes i overensstemmelse med denne forretningsorden.
Any enquiry as to the scope of such privileges or immunities must be made in accordance with these rules.
Det kompetente udvalg prøver straks anmodningerne og forespørgslerne i den rækkefølge, de fremsættes.
The committee responsible shall consider such requests and enquiries without delay and in the order in which they have been submitted.
Både i forbindelse med anmodninger og forespørgsler kan udvalget anmode den kompetente myndighed i den pågældende medlemsstat om enhver oplysning eller præcisering, som det finder nødvendig for at kunne tage stilling.
In the case of both requests and enquiries, the committee may ask the appropriate authority of the Member State in question to provide any information or explanation which the committee deems necessary for it to form an opinion.
Både i forbindelse med anmodninger og forespørgsler forelægger udvalget Parlamentet et udkast til holdning stilet til den relevante myndighed i den pågældende medlemsstat, hvori det anføres, om de i anmodningerne og forespørgslerne beskrevne forhold udgør en administrativ eller anden form for begrænsning i den frie bevægelighed for medlemmer, der rejser til eller fra Parlamentets mødested, eller en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse under udøvelsen af mandatet, eller om de henhører under aspekter i artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, som ikke er omfattet af national ret, og hvori den relevante myndighed opfordres til at drage de nødvendige konklusioner.
In the case of both requests and enquiries, the committee shall submit to Parliament a draft position addressed to the appropriate authority of the Member State in question which states whether the circumstances described therein constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and invites the appropriate authority to draw the necessary conclusions.
Når den holdning, der udarbejdes til plenarmødet, begrænser sig til at konstatere, at der på grundlag af de oplysninger, som det kompetente udvalg råder over, kun er tale om en prima facie-sag, skal holdningen indeholde er erklæring herom og en opfordring til den relevante myndighed til at drage de nødvendige konklusioner.
Where the position drawn up for the plenary is confined to the finding that, on the evidence available to the committee responsible, only a prima facie case has been made out, the position shall contain a statement to that effect and an invitation to the appropriate authority to draw the necessary conclusions.
[Den understregede tekst skal fremtræde i kursiv i den endelige version].
[ The passage underlined is intended to be in italics in the final version. ]
Ændringsforslag 10 Forslag til afgørelse, stk. 1 a (nyt)
Amendment 10 Point 1a of the proposal for a decision
1a. pålægger det kompetente udvalg at udarbejde et nyt bilag til forretningsordenen til forelæggelse for Parlamentet, eftersom ændringsforslagene i denne betænkning først kan træde i kraft efter vedtagelsen af et sådant bilag;
Instructs the competent committee to prepare a new annex to the Rules of Procedure for submission to Parliament, since it is only after such an annex has been adopted that the amendments contained in this report can enter into effect;
Ændringsforslag 11 Forslag til afgørelse, stk. 1 b (nyt)
Amendment 11 Point 1b of the proposal for a decision (new)
1b. mener, at der i forbindelse med den næste revision af forretningsordenens bilag VI, "De stående udvalgs sagsområder", med henblik på den kommende valgperiode igen bør nedsættes et udvalg for forretningsordenen, valgs prøvelse og medlemmernes immunitet;
Considers that, when Annex VI of the Rules of Procedure, "Powers and responsibilities of standing committees", is next reviewed for the next legislature, the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities should be reinstated;
Behandlingen af forretningsordenen og de parlamentariske privilegier og immuniteter er en så vigtig og specialiseret opgave, at den bør overdrages til et særskilt udvalg.
The task of dealing with the Rules of Procedure and privileges and immunities is so important and specialised that it should be conferred on a separate committee.
Udvalget kunne være forholdsvis lille og kunne indkaldes efter behov.
This committee could be relatively small and convened as necessary.
29. maj 2002 ENDELIG A5-0196/2002
29 May 2002 FINAL A5-0196/2002
om Kommissionens beretning til Europa-Parlamentet og Rådet om Euratoms Kontor for Sikkerhedskontrols virksomhed 1999-2000
on the Commission report to the European Parliament and the Council: Operation of the Euratom Safeguards Office 1999-2000
316.229 INDHOLD
316.229 CONTENTS
Med skrivelse af 26. juli 2001 fremsendte Kommissionen sin beretning til Europa-Parlamentet og Rådet om EOS's virksomhed 1999-2000 ( KOM(2001) 436 – 2001(2214(COS)).
By letter of 26 July 2001, the Commission forwarded to Parliament its report to the European Parliament and the Council: Operation of the Euratom Safeguards Office 1999-2000 ( COM(2001) 436 – 2001/2214(COS)).
På mødet den 12. november 2001 meddelte Parlamentets formand, at beretningen var henvist til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi som korresponderende udvalg og til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som rådgivende udvalg ( C5‑0535/2001 ).
At the sitting of 12 November 2001 the President of Parliament announced that she had referred the report to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy as the committee responsible and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy for its opinion ( C5‑0535/2001 ).
På mødet den 18. september 2001 valgte Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi Paul Rübig til ordfører.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy had appointed Paul Rübig rapporteur at its meeting of 18 September 2001.
På møder den 19. februar, 26. maj, 16. april og 22. maj 2002 behandlede udvalget/det Kommissionens rapport og udkastet til betænkning.
The committee considered the the Commission report and the draft report at its meetings of 19 February, 26 March, 16 April and 22 May 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til beslutning (for: 38; hverken/eller: 3).
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 38 votes with 3 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Carlos Westendorp y Cabeza (formand), Peter Michael Mombaur, Yves Piétrasanta og Jaime Valdivielso de Cué (næstformænd), Paul Rübig (ordfører), Nuala Ahern, Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (for Umberto Scapagnini), Guido Bodrato, David Robert Bowe (for Luis Berenguer Fuster), Massimo Carraro, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for John Purvis), Christos Folias (for Christian Foldberg Rovsing), Michel Hansenne, Philippe A.R. Herzog (for Konstantinos Alyssandrakis), Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Bernd Lange (for Rolf Linkohr), Werner Langen, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Minerva Melpomeni Malliori (for Mechtild Rothe), Hans-Peter Martin (for Harlem Désir), Marjo Matikainen-Kallström, William Francis Newton Dunn (for Colette Flesch), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, Elly Plooij-van Gorsel, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Konrad K. Schwaiger, Gary Titley, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Myrsini Zorba og Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Peter Michael Mombaur, Yves Piétrasanta, and Jaime Valdivielso de Cué, vice-chairmen; Paul Rübig, rapporteur; Nuala Ahern, Sir Robert Atkins, María del Pilar Ayuso González (for Umberto Scapagnini), Guido Bodrato, David Robert Bowe (for Luis Berenguer Fuster), Massimo Carraro, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Nicholas Clegg, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for John Purvis), Christos Folias (for Christian Foldberg Rovsing), Michel Hansenne, Philippe A.R. Herzog (for Konstantinos Alyssandrakis), Hans Karlsson, Bashir Khanbhai, Bernd Lange (for Rolf Linkohr), Werner Langen, Caroline Lucas, Eryl Margaret McNally, Minerva Melpomeni Malliori (for Mechtild Rothe), Hans-Peter Martin (for Harlem Désir), Marjo Matikainen-Kallström, William Francis Newton Dunn (for Colette Flesch), Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Paolo Pastorelli, Elly Plooij-van Gorsel, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Konrad K. Schwaiger, Gary Titley, W.G. van Velzen, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Myrsini Zorba, Olga Zrihen Zaari.
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik vedtog den 6. november 2001 ikke at afgive udtalelse.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy decided on 6 November 2001 not to deliver an opinion.
Betænkningen indgivet den 29. maj 2002.
The report was tabled on 29 May 2002.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionen beretning til Rådet og Europa-Parlamentet om Euratoms Kontor for Sikkerhedskontrols virksomhed 1999-2000 ( KOM(2001) 436 – C5‑0535/2001 – 2001(2214(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission report to the European Parliament and the Council: Operation of the Euratom Safeguards Office 1999-2000 ( COM(2001) 436 – C5‑0535/2001 – 2001/2214(COS))
- der henviser til Kommissionens beretning ( KOM(2001) 436 – C5‑0535/2001 EFT C endnu ikke offentliggjort. ),
– having regard to the Commission report ( COM(2001) 436 – C5‑0535/2001 OJ C not yet published. ),
- der henviser til Euratom-traktatens artikel 30, 33, kapitel VII og 107,
– having regard to Articles 30, 33, Chapter VII and 107 of the Euratom Treaty,
- der henviser til Kommissionens redegørelse om atomsikkerhedsproblemer 15 år efter ulykken i Tjernobyl på plenarmødet den 2. maj 2001,
- having regard to the Commission Statement "Nuclear safety fifteen years after Chernobyl", during the plenary on 2 May 2001,
- der henviser til, at Det Europæiske Råd på sit møde i Köln i 1999 i forbindelse med EU's udvidelse fremhævede den umiddelbare betydning af høje europæiske standarder for den nukleare sikkerhed og opfordrede Kommissionen til at rapportere om fremskridt på dette område,
- having regard to the 1999 Cologne European Council which, in connection with the enlargement of the Union, stressed the urgent need to adopt high European safety standards in the nuclear field and called on the Commission to report on progress in this field,
- der henviser til Kommissionens svar på Europa-Parlamentets møde den 5. februar 2002 Svar på spørgsmål H-0030/02 , nr. 39 af 5.2.2002, endnu ikke offentliggjort. ,
- having regard to the Commission replies during the EP plenary of 5 February 2002 Reply to H-0030/02 , n° 39, 5.2.2002, not yet published. ,
- der henviser til Kommissionens svar på Europa-Parlamentets møde den 12. marts 2002 Svar på spørgsmål H-0093/02 , nr. 41 af 12.3.2002, endnu ikke offentliggort. ,
- having regard to the Commission replies during the EP plenary of 12 March 2002 Reply to H-0093/02 , n° 41, 12.3.2002, not yet published. ,
- der henviser til Rådets afgørelse om det sjette rammeprogram for Euratom Rådets afgørelse 5609/02 af 1.2.2002. ,
- having regard to the Council decision on the sixth Euratom FP Council decision 5609/02 of 1.2.2002. ,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi ( A5‑0196/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy (A5–0196/2002),