natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til artikel 9 i aftalen med Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to landes associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne, kan Island og Norge deltage i præjudicielle sager for Domstolen og i denne forbindelse indgive indlæg eller andre skriftlige udtalelser vedrørende sager, hvor en ret eller en domstol i en medlemsstat forelægger Domstolen et præjudicielt spørgsmål, der vedrører aftalens anvendelsesområde.
Pursuant to Article 9 of the Agreement with the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the association with the implementation, application and development of the Schengen acquis, Iceland and Norway are entitled to participate in preliminary ruling proceedings, thereby submitting statements of case or written observations in cases where a court or a tribunal of a Member State refer to the Court of Justice for a preliminary ruling a question falling within the scope of the agreement.
Det blev derfor nødvendigt at ændre protokollen vedrørende statutten for De Europæiske Fællesskabers Domstol for at tilpasse indholdet af artikel 20 i denne protokol til de internationale forpligtelser, der hidrører fra aftalen, Rådet har indgået med Island og Norge.
It therefore became necessary to amend the Protocol of the Statute of the Court of Justice of the European Communities in order to adjust the content of Article 20 of that Protocol with the international obligations resulting from the Agreement concluded by the Council with Iceland and Norway.
Denne tilpasning vil tillige gøre det muligt at undgå at ændre artikel 20, når nye aftaler om tredjelandes deltagelse i præjudicielle sager træder i kraft i fremtiden.
This adjustment will also avoid the need to amend Article 20 in the event of any future agreement providing for the participation of non-member States in preliminary ruling proceedings.
Derfor har De Europæiske Fællesskabers Domstol – den dømmende magt, der skal sikre den ensartede anvendelse af fællesskabsretten og således afsige kendelse i præjudicielle sager – anmodet Rådet, jf. EF-traktatens artikel 245, stk. 2, om at ændre protokollen vedrørende statutten for De Europæiske Fællesskabers Domstol.
Accordingly, the European Court of Justice - jurisdiction ensuring the uniform application of Community law, and thereby giving judgement by way of preliminary rulings - has requested the Council, in accordance with Article 245(2), to amend the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Communities.
Kommissionen er i sin egenskab af vogter af traktaterne blevet hørt vedrørende forslaget til Rådets afgørelse, har tilsluttet sig denne ændring og godkendt den.
The European Commission - guardian of the Treaties - having been consulted on the draft Council decision, accepted this amendment and approved it.
På baggrund af ovenstående tilslutter ordføreren sig uden forbehold den af Domstolen foreslåede formulering.
In light of the above, your rapporteur fully endorses the text proposed by the Court of Justice.
24. april 2002 ENDELIG A5-0150/2002 ***II
24 April 2002 FINAL A5-0150/2002 ***II
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse
on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on financial collateral arrangements
På mødet den 13. december 2001 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse ( KOM(2001) 168 - 2001/0086(COD)).
At the sitting of 13 December 2001 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive on financial collateral arrangements (COM - 2001/0168 - 2001/0086(COD).
På mødet den 13. marts 2002 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål (5530/3/2002 - C5-0116/2002 ).
At the sitting of 13 March 2002 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on Economic and Monetary Affairs (5530/3/2002 - C5-01162002).
På mødet den 6. november 2000 havde udvalget valgt Fernando Pérez Royo til ordfører.
The committee had appointed Fernando Pérez Royo rapporteur at its meeting of 6 November 2000.
På møder den 19. marts 2002 og 23. april 2002 behandlede det den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
It considered the common position and draft recommendation for second reading at its meetings of 19 March 2002 and 23 April 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det enstemmigt forslaget til lovgivningsmæssig beslutning.
At the latter it adopted the draft legislative resolution unanimously.
Til stede under afstemningen var: Christa Randzio-Plath (formand), José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog og John Purvis (næstformænd), Fernando Pérez Royo (ordfører), Generoso Andria, Hans Udo Bullmann, Harald Ettl (for Pervenche Berès), Robert Goebbels, Lutz Goepel (for Astrid Lulling), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for Helena Torres Marques), Werner Langen (for Ingo Friedrich), Ioannis Marinos, Helmuth Markov (for Armonia Bordes), David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Mikko Pesälä (for Carles-Alfred Gasòliba i Böhm), José Javier Pomés Ruiz (for Brice Hortefeux), Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin og Theresa Villiers.
The following were present for the vote:Christa Randzio-Plath, chairman; José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog, and John Purvis,vice-chairmen; Fernando Pérez Royo, rapporteur; Generoso Andria, Hans Udo Bullmann, Harald Ettl (for Pervenche Berès), Robert Goebbels, Lutz Goepel (for Astrid Lulling), Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for Helena Torres Marques), Werner Langen (for Ingo Friedrich), Ioannis Marinos, Helmuth Markov (for Armonia Bordes), David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Mikko Pesälä (for Carles-Alfred Gasòliba i Böhm), José Javier Pomés Ruiz (for Brice Hortefeux), Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin, and Theresa Villiers.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse (5530/3/2002 – C5‑0116/2002 – 2001/0086(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a European Parliament and Council directive on financial collateral arrangements ( 5530/3/2002– C5‑0116/2002 – 2001/0086(COD))
– der henviser til Rådets fælles holdning (5530/3/2002 – C5‑0116/2002 ),
– having regard to the Council common position (5530/3/2002 – C5‑116/2002 ),
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål ( A5‑0150/2002 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5‑0150/2002 ),
Direktivforslaget om aftaler om finansiel sikkerhedsstillelse er et vigtigt skridt hen imod oprettelse af et integreret marked for finansielle tjenesteydelser i Europa på trods af forslagets meget tekniske karakter.
The Directive Proposal on Financial Collateral Arrangements is an important step forward towards the creation of an integrated financial services market in Europe, in spite of its highly technical nature.
Det supplerer direktivet om endelig afregning, der blev vedtaget i 1998, idet det mere generelt udvider retssikkerheden til brug af sikkerhedsstillelse med henblik på at reducere kreditrisikoen.
It complements the Settlement Finality Directive, adopted in 1998, by extending legal certainty more generally to the use of collateral in order to reduce credit risk.
For øjeblikket ser sikkerhedshaveren sig konfronteret med 15 forskellige retssystemer, hvad angår såvel sikringskrav som nationale konkurslove.
For the time being, a collateral taker is faced with fifteen different legal regimes with respect to perfection requirements as well as to national bankruptcy laws.
Forslaget tager derfor sigte på at skabe en ensartet mindsteordning for sikkerhedsstillelse i form af værdipapirer og kontanter i henhold til strukturer for både pantsætning og overdragelse af ejendomsret, herunder også genkøbsaftaler.
The proposal therefore aims at providing a uniform minimum regime for the provision of securities and cash as collateral under both pledge and title transfer structures, including repurchase agreements.
For at dette mål kan nås, skal medlemsstaterne i henhold til direktivforslaget sikre, at visse bestemmelser i insolvenslovgivningen ikke finder anvendelse på sådanne aftaler.
In order to achieve this objective, the directive requires Member States to ensure that certain provisions of insolvency law do not apply to such arrangements.
Dette vil betyde øget retssikkerhed i forbindelse med grænseoverskridende transaktioner og vil således forbedre de europæiske finansielle markeders funktion og stabilitet.
This will enhance legal certainty for cross-border credit transactions and thus improve the functioning and the stability of financial markets in Europe.
Ved førstebehandlingen støttede Europa-Parlamentet fuldt ud principperne i direktivet, men foreslog en række spørgsmål taget op til fornyet overvejelse.
In its first reading, the European Parliament gave its full support to the overall approach of the directive, suggesting however, to re-consider a number of issues.
Efter omhyggelig gennemgang af den fælles holdning kan ordføreren med tilfredshed konstatere, at Rådet indholdsmæssigt har accepteret de fleste af Europa-Parlamentets ændringer.
After careful examination of the Common Position, your rapporteur is happy to recognise that for the substance the Council has accepted most of the amendments, suggested by the European Parliament.
Konkrete ændringer:
In detail:
∙ Udvidelse af direktivets anvendelsesområde
∙ Extending the scope of the directive
Europa-Parlamentet havde anmodet om en udvidelse af direktivets anvendelsesområde for at sikre, at det ikke kun bliver finansieringsinstitutter, der får fordel af de ordninger til risikoreducering, der er omhandlet i direktivet.
The European Parliament had asked for the broadening of the scope of the directive in order to make sure that not only financial institutions will be able to benefit from the risk- mitigation mechanisms provided for by the directive.
Dette er særlig relevant med henblik på Basel II, hvor vægtning af de enkelte risici bliver afgørende for opgørelse af forsigtige kapitalbehov.
This is of particular relevance in view of Basel II, where the risk weighting of individual exposures will be decisive for the calculation of prudential capital requirements.
Rådet har accepteret ånden i ændringerne og henviser til udvidelsen af anvendelsesområdet (ændring 4-9).
The Council has accepted the spirit of the amendments, referring to the broadening of the scope (amendments 4 to 9).
Som foreslået af Europa-Parlamentet findes der ikke længere tærskelværdier for direktivets anvendelse på juridiske personer, når medkontrahenten er en offentlig myndighed, en centralbank (herunder Den Internationale Betalingsbank og multilaterale udviklingsbanker), et finansieringsinstitut eller en central medkontrahent, et afregningsfirma eller et clearinginstitut.
As requested by the European Parliament, the thresholds for the inclusion of legal persons into the scope of the directive no longer exist, as long as the counterpart is a public authority, a central bank (including the BIS and multilateral development banks), a financial institution or a central counterparty, a settlement agent or a clearing house.
Derfor er der ikke længere behov for komitologibestemmelsen, der gjorde det muligt at tilpasse tærskelværdierne efter markedsudviklingen, og den er derfor udeladt.
For this reason, the comitology provisions, allowing for the adaptation of the thresholds to market developments are no longer needed and have been eliminated.
∙ Definitioner og formelle krav
∙ Definitions and Formal Requirements
Rådet har accepteret Parlamentets forslag om en afklaring af, hvad det vil sige, at "give" finansiel sikkerhedsstillelse.
The Council has accepted the Parliaments request for clarification with respect to the definition of 'provision' of financial collateral.
Der er taget hensyn til ændring 10 og 11, således at det nu er klart, at direktivet kun dækker sikkerhedsstillelse, hvor der er tale om rådighedsberøvelse.
By taking into account amendments 10 and 11, it is now clear, that the directive will only cover collateral, if there is dispossession.
Kravet om, at finansiel sikkerhedsstillelse kræver sikkerhedsstillerens underskrift (herunder også elektronisk signatur) er blevet opgivet, således som Parlamentet anmodede om det i sin betænkning (ændring 12).
The requirement for financial collateral arrangements to be signed by the collateral provider (including electronic signature) has been dropped; as asked for in the Parliaments' report (amendment 12).
Beviset for sikkerhedsstillelse kan derfor afgives på en måde, der har tilsvarende juridisk gyldighed, under hensyntagen til senere teknologisk udvikling på området.
Evidence can therefore be given in any legally equivalent manner, taking into account further technical innovation in this area.
∙ Håndhævelse af ordninger for finansiel sikkerhedsstillelse
∙ Enforcement of financial collateral arrangements
På forslag af Europa-Parlamentet (ændring 13 og 14) er det i henhold til den fælles holdning nu muligt at realisere en finansiel sikkerhed ved inddragelse.
Following the request of the European Parliament (amendments 13 and 14), the Common position now allows for the realisation of financial instruments by appropriation.
Rådet har også accepteret ændring 15, der går ud på, at betingelserne for brugsretten skal præciseres.
The Council also accepted amendment 15, asking to clarify the pre-conditions for the right of use.
Rådet er også gået med til at lade artikel 10, stk. 2, (modstridende love i forbindelse med relevante konti) udgå (ændring 17).
The Council also accepted the deletion of Article 10 paragraph 2 (amendment 17), concerning the conflict of laws for relevant accounts.
Hvad angår gennemførelsen af direktivet på nationalt plan, har Rådet ikke imødekommet Europa-Parlamentets anmodning om at fremrykke fristen fra udgangen af 2004 til udgangen af 2003.
As for the implementing of the directive at national level, The Council did not take up the request of the European Parliament, to anticipate the deadline from end 2004 to end 2003.
Medlemsstaterne vil i stedet få en frist på 18 måneder fra direktivets ikrafttræden til at efterkomme det.
Member States will be given instead a delay of 18 months to comply with the directive, starting with its entering into force.
Virkningen vil imidlertid være den samme, hvis vedtagelsen sker rettidigt.
However, the effect would be the same, if timely adoption can be ensured.
Ordføreren mener, at Europa-Parlamentet bør være tilfreds med resultatet af Rådets forhandlinger i betragtning af, at de fleste af dets ændringer er blevet accepteret.
Your rapporteur considers that the European Parliament should be satisfied with the outcome of the Council negotiations, given that most of its amendments have been accepted.
Rådet har imidlertid indført to nye elementer, som efter ordførerens opfattelse ikke er i overensstemmelse med de grundlæggende principper for det indre marked.
However, there are two new elements, introduced by the Council, which in my view are not in line with the basic principles of the Single Market:
I henhold til den fælles holdning har medlemsstaterne i to tilfælde mulighed for at fravælge bestemmelser : i forbindelse med udvidelsen af direktivet til at omfatte ikke-finansielle enheder og retten til tilegnelse med henblik på indfrielse af finansiel sikkerhedsstillelse.
The common position has established two opting out provisions for Member States concerning the inclusion of non-financial entities into the scope of the directive as well as the right of appropriation for financial collateral.
∙ Tilegnelse indgik ikke i Kommissionens oprindelige forslag og anerkendes ikke i alle medlemsstaters retssystemer.
∙ Appropriation was not envisaged in the Commissions' original proposal, as it is not recognised in the legal systems in all Member States.
Nu, hvor den er indført som følge af en ændring vedtaget af Europa-Parlamentet, frygter nogle medlemsstater, at det kan skabe præcedens og give anledning til alvorlige uoverensstemmelser i deres lovgivning.
Now, that it has been introduced, following an amendment of the European Parliament, some Member State fear that this could create a precedent as well as major inconsistencies in their jurisdiction.
De praktiske følger af fravalget er ret begrænsede, da det kun betyder udelukkelse af en af de gennemførelsesmuligheder, der er fastsat i direktivet.
The practical consequences of the opting out are rather limited, as it excludes just one of the enforcement alternatives, provided for by the directive.
Der er imidlertid en direkte økonomisk virkning for markedsdeltagerne, da det vil hindre selskaber, herunder også små og mellemstore virksomheder i at drage fordel af direktivet, hvis medlemsstaterne benytter sig af fravalgsmuligheden.
There is however a direct economic impact on market participants, as it would prevent companies, including SME's, to draw benefit from the directive, if Member States make use of the opting out.
Ikke desto mindre kan de negative virkninger let omgås af medkontrahenterne, der frit vil kunne vælge at indgå aftalen om sikkerhedsstillelse i en medlemsstat, hvor fravalgsmuligheden ikke er gældende.
Nevertheless, the negative effects can easily be circumvented by the contractual counterparts, who will be free to choose a Member State for the collateral agreement where the opting out clause does not apply.
Derfor vil fravalgsmuligheden formodentlig kun få ringe praktisk betydning, da de medlemsstater, der udnytter den, vil straffe deres egne finansmarkeder.
For this reason, the practical relevance of the opting out is supposed to remain rather limited, as Member States would penalise their domestic financial markets.
Ordførerens anbefaling
Your rapporteurs' recommendation
Da begge fravalgsmuligheder skal tages op til fornyet overvejelse senest fire og et halvt år efter direktivets ikrafttræden, mener ordføreren, at Europa-Parlamentet bør acceptere dem i første omgang.
Given that both opting out facilities are subject to a review clause, no later than four and a half years after the entry into force of the directive, your rapporteur considers, that the European Parliament should accept them for the time being.
De er afgjort at betragte som forstyrrende elementer i forhold til det indre marked, men deres negative virkninger vil være begrænsede.
They are indeed disturbing elements from a Single Market point of view, however, their negative effects will be limited.
I betragtning af, at Rådets fælles holdning tager hensyn til de fleste af de bekymringer, Parlamentet gav udtryk for under førstebehandlingen, foreslår ordføreren, at man undlader at stille ændringsforslag ved andenbehandlingen for ikke at forsinke den endelige vedtagelse af direktivet.
Taking into account, that most of the Parliaments' concerns, expressed in first reading, have been met in the Common Position, your rapporteur would suggest not to present any amendments for the second reading, in order not to delay the definitive adoption of the directive.
Det vil også gøre det muligt at overholde fristen og sikre gennemførelse på medlemsstatsplan inden udgangen af 2003.
This would also allow for meeting the deadline of end 2003 for its implementation at Member State level.
25. april 2002 ENDELIG A5-0151/2002
25 April 2002 FINAL A5-0151/2002
om Kommissionens meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet: "Ti år efter Rio: Forberedelse af verdenskonferencen om bæredygtig udvikling i 2002"
on the communication from the Commission to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002
Mihail Papayannakis
Mihail Papayannakis
312.602 INDHOLD
312.602 CONTENTS
Med skrivelse af 6. februar 2001 fremsendte Kommissionen sin meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet:"Ti år efter Rio: Forberedelse af verdenskonferencen om bæredygtig udvikling i 2002" ( KOM(2001) 53 – 2001/2142(COS)).
By letter of 6 February 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication to the Council and European Parliament entitled Ten years after Rio: preparing for the World Summit on Sustainable Development in 2002 ( COM(2001) 53 – 2001/2142(COS)).
På mødet den 3. september 2001 meddelte Parlamentets formand, at denne meddelelse var henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi og Udvalget om Udvikling og Samarbejde som rådgivende udvalg ( C5‑0342/2001 ).
At the sitting of 3 September 2001 the President of Parliament announced that she had referred the communication to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy and the Committee on Development and Cooperation for their opinions ( C5‑0342/2001 ).
På mødet den 12. marts 2001 havde Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik valgt Mihail Papayannakis til ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Mihail Papayannakis rapporteur at its meeting of 12 March 2001.
På møder den 26. marts og 23. april 2002 behandlede udvalget Kommissionens meddelelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 26 March and 23 April 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til beslutning (for: 42; imod: 1; hverken/eller: 7).
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 28 votes to 1 , with 18 abstentions.