natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Aftale mellem Tyskland og Rusland om konstruktion af en gasledning under Østersøen
Subject: Agreement between Germany and Russia on the construction of a gas pipeline under the Baltic Sea
I begyndelsen af september 2005 indgik EU-staten Tyskland en bilateral aftale med Rusland om konstruktion af en gasledning under Østersøen.
In early September 2005, a Member State of the European Union, Germany, signed a bilateral agreement with Russia concerning the construction of a gas pipeline under the Baltic Sea.
Nedlæggelsen af gasledningen, som vil løbe langs med fire EU-stater med kyst ud til Østersøen (Polen, Litauen, Letland og Estland), vil skade disse landes energi- og miljøinteresser.
The pipeline is to run alongside four EU Member States bordering on the Baltic Sea (Poland, Lithuania, Latvia and Estonia) and is detrimental to the energy and environmental interests of these states.
Finder Rådet, at en EU-stat (Tyskland) unilateralt kan indgå en aftale med et tredjeland (Rusland) om konstruktion af en gasledning under Østersøen, når gennemførelsen af en sådan aftale vil berøre og direkte skade interesser af særlig betydning for andre EU-stater?
Does the Council think that an EU Member State (Germany) should be able unilaterally to conclude an agreement with a third country (Russia) concerning the construction of a gas pipeline in the Baltic Sea, when its implementation will affect and directly harm the very important interests of other EU Member States?
SPØRGSMÅL H-0045/06
ORAL QUESTION H-0045/06
Om: EU's (og navnlig den estiske) grænse til Rusland
Subject: Estonia's border with Russia
I fælleserklæringen med EU fra topmødet mellem EU og Rusland afholdt i Rom den 6. november 2003 forpligtede Rusland sig til hurtigt at afsluttet de på daværende tidspunkt endnu uafsluttede grænseaftaler med Estland og Letland, hvilket skulle fjerne enhver tvivl om statsgrænserne i det udvidede EU.
In the Joint Statement with the European Union during the EU-Russia Summit in Rome on 6 November 2003, Russia took the responsibility of quickly concluding border agreements, which at that time were still unfinished, with Estonia and Latvia, thus precluding any questioning of its State borders with the enlarging Union.
I 2005 erklærede den russiske regering imidlertid, at den ikke havde til hensigt at blive part i de to grænseaftaler, der allerede var indgået med Estland, underskrevet af begge parter og ratificeret af det estiske parlament.
Nevertheless, in 2005 the Russian Government announced that it ‘does not intend to endorse’ two already finalised border treaties with Estonia, just signed by both sides and ratified by the Estonian Parliament.
Således tog den russiske regering den uhørte beslutning at trække sin undertegnelse tilbage, og i den seneste tid har den forsøgt at presse Estland til at genåbne de over ti år gamle forhandlinger.
Thus Moscow unprecedentedly withdrew the signature of the Russian Government and recently urged Estonia to go back and reopen over 10 years of negotiations.
Rådets og Kommissionens holdning er stadig uklar, selv om provokationen fra Ruslands side sætter hele EU's troværdighed på spil for øjnene af de nye medlemsstater.
The position of both the Council and the Commission remains unclear, even if Russia’s provocation is jeopardising the credibility of the entire Union in the eyes of the new Member States.
Er det acceptabelt, at EU's lederskab bliver på sidelinjen som en neutral observatør?
Is it acceptable for the EU leadership to remain on the sidelines in the role of an indifferent observer?
Er det acceptabelt, at EF nægter at være part i en tvist på EU's vegne?
Is it right for the Council to refuse to take sides in a dispute on behalf of the EU?
SPØRGSMÅL H-0046/06
ORAL QUESTION H-0046/06
Om: En forslagspakke fra Tyrkiets udenrigsminister, Abdullah Gül, om Cypern - erklæringer fra kommissær Rehn
Subject: Set of proposals by Mr Gül, Turkish Foreign Minister, about the Cyprus issue and statements by Commissioner Rehn
Kommissær Rehns bekendtgørelse af 25. januar 2006 skaber alvorlig tvivl, hvad angår Kommissionens institutionelle og politiske rolle som traktatens, fællesskabsrettens og den europæiske legitimitets vogter.
The statement by Mr Rehn of 25 January 2006 raises serious questions regarding the institutional and political role of the Commission as a guardian of the Treaties, the Community acquis and the European legal order.
Mener den ansvarlige kommissær virkelig, at den tyrkiske regerings forsøg på at modregne de forpligtelser, som den har påtaget sig ved underskrivelsen af Toldunionen, og Ministerrådets afgørelse af 3. oktober 2005 om at indlede tiltrædelsesforhandlinger, i styrkelsen af forbindelserne med og understøttelsen af det tyrkiskcypriotiske regime kan opfattes som grundige overvejelser og bestræbelser på at opnå fremskridt i Cypern-spørgsmålet?
Does the Commissioner really believe that the attempt by the Turkish government to conflate the issue of the obligations it has incurred, through its signature of the Customs Union and the decision of the Council of Ministers of 3.10.2005 initiating accession negotiations, and the strengthening of ties with, and the upgrading of, the Turkish Cypriot regime is worthy of serious consideration and constitutes an attempt to move forward on the Cyprus issue?
Hvorfor insisterer Kommissionen ikke, som den burde, på hurtig ratifikation og ufortøvet gennemførelse af protokollen til Toldunionen i stedet for at have så travlt med at meddele, at den reelt giver sit samtykke til, at dagsordenen for kandidatlandet Tyrkiets forpligtelser ændres, idet Kommissionen således bidrager til at "fritage" kandidatlandet Tyrkiet for dets "skyld" i forbindelse med de traktatmæssige forpligtelser?
Will the Commission say why, instead of insisting, as it should, on the timely ratification and smooth implementation of the Customs Union Protocol, it has rushed out a statement that it agrees essentially to changes in the agenda of the obligations of Turkey, a candidate country, thereby contributing to the 'deculpabilisation' of Turkey in respect of its contractual obligations?
Hvad er det egentlige formål med dette træk fra Kommissionens side, når den tillader Tyrkiet at hengive sig til den slags "prutten om prisen", hvorved det underkender og i sidste ende annullerer selve de afgørelser, der blev truffet i Det Europæiske Råd og Ministerrådet?
What purposes does this Commission move actually serve, since it allows Turkey to engage in haggling with the European Union, thus ultimately undermining and invalidating the decisions taken by the European Council and the Council of Ministers?
SPØRGSMÅL H-0047/06
ORAL QUESTION H-0047/06
Om: Beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler
Subject: The protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs
Forordning (EØF) nr. 2081/92 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler samt forslagene til forordning KOM/2005/0694/endel. og KOM/2005/0698/endel., der ændrer denne forordning, har en klar international dimension med hensyn til at understøtte disse produkter på markederne.
Regulation (EEC) 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs and proposals for regulations COM/2005/0694 final and COM/2005/0698 final which amends it have a clear international dimension as regards supporting such products on the market.
De negative erfaringer med langvarige stridigheder inden for Fællesskabet omkring retten til at benytte BOB (beskyttet oprindelsesbetegnelse) og BGB (beskyttet geografisk betegnelse), sådan som det for eksempel var tilfældet med den græske "fetaost", viser, at der er tale om svækkelse af den konkurrencefordel, som en sådan beskyttet betegnelse giver et produkt på internationalt plan.
However, the negative experience of many years of intracommunity controversies concerning the exclusive right to use PDOs (protected designations of origin) and PGIs (protected geographical indications), as in the case of the Greek Feta cheese for example, show that the substantial competitive advantage conferred by such a guarantee on a product internationally is being eroded.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, for at sådanne betegnelser i fremtiden ikke skal kunne blive genstand for langvarige bureaukratiske og retlige stridigheder mellem EU-medlemsstaterne?
Will the Commission say what measures it intends to take to ensure that such designations are not in future the subject of lengthy bureaucratic and judicial disputes between EU Member States?
Agter Kommissionen at foreslå konkrete mekanismer med etisk og materiel godtgørelse af de tab, som påføres producenterne af de produkter, for hvilke der hersker tvivl om proceduren for fastlæggelsen af deres betegnelser og gyldigheden heraf?
Does it intend to propose specific mechanisms for providing moral and material compensation for damages incurred by the producers of products, the validity of whose designation and the procedure on which this designation is based are called into question?
EFT L 208 af 24.7.1992, s. 1.
OJ L 208, 24.7.1992, p.1.
SPØRGSMÅL H-0048/06
ORAL QUESTION H-0048/06
Om: Medlemsstaternes forpligtelser med hensyn til offentlig forskning som led i Lissabon-strategien
Subject: Member States' commitment to public research in the context of the Lisbon Strategy
Med Lissabon-strategien har medlemsstaterne forpligtet sig til årligt at investere 1% af deres BNI i offentlig forskning.
The Lisbon Strategy commits the Member States to invest 1% of their GNI per year in public research.
SPØRGSMÅL H-0049/06
ORAL QUESTION H-0049/06
Om: "Mobil" social sikring for kunstnere
Subject: Mobile social security arrangements for artists
En af de største hindringer for kunstnernes frie bevægelighed inden for EU er, at der ikke findes nogen social sikringsordning, som tager højde for kunstnernes mobilitet.
One of the greatest obstacles to the mobility of artists within the European Union is the lack of a social security scheme which takes account of their mobility.
Da der gælder nationale regler for de enkelte bidragsperioder, indebærer bidragsperioderne ikke altid ret til at modtage en ydelse.
As the periods for which contributions are made in various Member States are subject to national rules, contributions do not always give entitlement to benefits.
Vil Kommissionen ikke tage hensyn til mobiliteten ved at iværksætte et pilotprojekt for en "mobil" social sikring, som respekterer de særlige karakteristika ved kunstnerens erhverv?
Is the Commission not considering taking account of mobility by launching a pilot mobile social security project reflecting the specific nature of the profession of artist?
SPØRGSMÅL H-0050/06
ORAL QUESTION H-0050/06
Om: Biavl og plantebeskyttelsesmidler
Subject: Beekeeping and plant-protection products
Europa-Parlamentets opfordrede i sin beslutning P5(2003)0430 Kommissionen til at vedtage forebyggende foranstaltninger med hensyn til anvendelse af de nye generationer af remanente neurotoksiske produkter, f.eks. ved at nedsætte et udvalg af anerkendte biavlseksperter med henblik på at tilpasse godkendelsesattesterne for plantebeskyttelsesmidler til problemerne med bistadernes sundhed.
In its resolution P5(2003)0410 , the European Parliament called on the Commission to adopt preventive measures to tackle the use of new generations of long-residue neurotoxic products, in particular by setting up a committee of internationally recognised beekeeping specialists to adapt plant protection product approval protocols in order to deal with problems relating to the health of hives.
Hvorledes vil Kommissionen følge op på disse opfordringer?
What action has the Commission take in response to these requests?
Hvordan kan Kommissionen stadig godkende neurotoksiske molekyler på grundlag af godkendelsesprocedurer, når evalueringsprotokollerne er forældede og ikke tager hensyn til disse molekylers subletale virkninger (der på lang sigt ofte er knyttet til en kronisk toksicitet)?
How can the Commission continue to authorise neurotoxic molecules on the basis of approval procedures using evaluation protocols that are obsolete and which fail to take account of the sub-lethal effects of such molecules (often linked to chronic toxicity in the long-term)?
Er Kommissionen rede til at undersøge sammenhængen mellem tilstedeværelsen af disse neurotoksiske produkter, der er vidt udbredt i miljøet , og problemerne med den svækkelse af bibestanden, der er observeret i flere medlemsstater, og som har en ikke uvæsentlig indflydelse på den europæiske honningproduktion?
Is the Commission prepared to study the links between the presence of such neurotoxins which are widespread in the environment and the decline in bee populations observed in several Member States and which are having a significant impact on European honey production?
EUT C 77 E af 16.3.2004, s. 329.
OJ C 77 E, 16.3.2004, p.329.
Rapport intermédiaire Année 2005 de l'Enquête Prospective Multifactorielle des troubles des abeilles (Interimsrapport for 2005 om en flerdimensionel analyse af honningbiers sygdomme)
2005 Interim Report of the Prospective multifactoral study of bee disorders.
SPØRGSMÅL H-0051/06
ORAL QUESTION H-0051/06
Om: Finansiering af transeuropæiske transportnet
Subject: Funding of Trans-European Transport Networks
Ved den politiske overenskomst, som man nåede frem til på topmødet i december 2005 om de finansielle overslag 2007-2013, blev det beløb på 20 mia. euro i finansielle overslag for finansiering af de transeuropæiske transportnet, som Kommissionen oprindeligt havde foreslået, skåret ned til 7 mia. euro.
The political agreement reached by the Council Summit in December 2005 concerning the Financial Perspective for 2007-2013 reduced the Commission's original proposal for funding of the Trans-European Transport Networks from € 20 billion to € 7 billion.
Mener Rådet, at det i lyset af de transeuropæiske transportnets betydning for Lissabon-strategien og det indre markeds funktion er muligt med 7 mia. euro vil være muligt at gennemføre de tredive prioriterede projekter, der er planlagt for den nærmeste fremtid?
Given the importance of the Trans-European Networks for the Lisbon strategy and the operation of the internal market, does the Council believe that it is possible, with the amount of € 7 billion, to implement the thirty priority projects scheduled for the near future?
Deler Rådet den opfattelse, at denne betragtelige nedskæring med hele to tredjedele af de oprindelige overslag vil virke hæmmende på hele transportsektoren under henvisning til, at nogle af disse projekter allerede er løbet ind i gennemførelsesvanskeligheder, og hvordan agter Rådet at imødegå dette problem i løbet af disse seks måneder?
Does it share the view that this significant cut by two thirds of the original provision will hold back the transport sector more broadly defined, particularly since some of these projects are already encountering problems, and how does it intend to deal with this matter during the current six months?
Vil Rådet overveje en løsning med revision eller indstilling af nogle af de prioriterede programmer?
Does it intend to seek a solution in the revision and/or suspension of some of the priority programmes?
SPØRGSMÅL H-0052/06
ORAL QUESTION H-0052/06
Mener Kommissionen, at det i lyset af de transeuropæiske transportnets betydning for Lissabon-strategien og det indre markeds funktion er muligt med 7 mia. euro vil være muligt at gennemføre de tredive prioriterede projekter, der er planlagt for den nærmeste fremtid?
Given the importance of the Trans-European Networks for the Lisbon strategy and the operation of the internal market, does the Commission believe that it is possible, with the amount of € 7 billion, to implement the thirty priority projects scheduled for the near future?
Deler Kommissionen den opfattelse, at denne betragtelige nedskæring med hele to tredjedele af de oprindelige overslag vil virke hæmmende på hele transportsektoren under henvisning til, at nogle af disse projekter allerede er løbet ind i gennemførelsesvanskeligheder, og hvordan agter Kommissionen at imødegå dette problem?
Does it share the view that this significant cut by two thirds of the original provision will hold back the transport sector more broadly defined, particularly since some of these projects are already encountering problems, and how does it intend to deal with this matter?
Råder Kommissionen over en vurdering af udviklingen i gennemførelsen af de prioriterede projekter, og er den enig i, at nogle af disse prioriterede programmer tages op til revision eller indstilles på grund af nedskæringen i de finansielle overslag?
Does it have a progress assessment for the implementation of the priority projects and does it share the view that some of the priority projects will have to be revised and/or suspended owing to the reduction in financial provision?
SPØRGSMÅL H-0053/06
ORAL QUESTION H-0053/06
Om: Valg i Angola
Subject: Elections in Angola
Krigen i Angola sluttede for næsten fire år siden.
It is barely four years since the war in Angola came to an end.
Der hersker dog fortsat kaos i en stor del af landet, civilbefolkningen er stadig svært bevæbnet, og store områder er utilgængelige på grund af landminer og den ødelagte infrastruktur.
There is still chaos in a large part of the country, the civilian population is still heavily armed and large areas are inaccessible because of landmines and the devastation of infrastructure.
I september i år skulle der egentlig afholdes valg i Angola.
In September this year, elections would normally have to be held in Angola.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, således at der kan gennemføres valg i Angola i 2006?
What measures will the Commission take to make it possible to organise elections in Angola in 2006?
SPØRGSMÅL H-0054/06
ORAL QUESTION H-0054/06
Om: Finansieringen af EU's 7. rammeprogram for forskning (2007-2013)
Subject: Funding of the seventh Framework Programme of the European Community for research for the period 2007-2013
Finansieringen af EU's 7. rammeprogram for forskning i perioden 2007-2013 vedtages i år.
The funding of the seventh Framework Programme of the European Community for research for the period 2007-2013 is due to be adopted this year.
Ifølge statistikkerne vedrørende deltagelsen i det 6. forskningsrammeprogram har de små og mellemstore virksomheder i hovedparten af EU's medlemsstater og navnlig Litauen modtaget en langt mindre andel af den finansielle støtte end universiteterne og de øvrige forskningscentre og -institutter.
Statistics on participation in the sixth Framework Programme of the European Community for research for the period 2007-2013 show that in the majority of EU Member States, including Lithuania, small and medium-sized businesses often received less funding than universities and other centres of research or institutes.
Ville det ikke være hensigtsmæssigt at afsætte en del (15-20 %) af midlerne fra det 7. rammeprogram til finansiering af små og mellemstore virksomheders behov?
Would it not be appropriate to allocate part of the moneys available under the seventh Community Framework Programme (15–20 %) towards funding the requirements of small and medium-sized businesses?
Dette ville tilskynde private virksomheder til at samarbejde med såvel forskningscentre som individuelle forskere, og desuden ville det fremme brugen af nye teknologier samt innovation.
In my view, this would encourage private businesses to collaborate with centres of research and individual researchers and would also help to increase the use of new technologies and innovations.
SPØRGSMÅL H-0055/06
ORAL QUESTION H-0055/06
til spørgetiden under mødeperioden i juni 2006
for Question Time at the part-session in June 2006
Om: Bæredygtig produktion af biobrændsel
Subject: Sustainable biofuel production
SPØRGSMÅL H-0056/06
ORAL QUESTION H-0056/06
Om: Fremme af energiafgrøder og biobrændsel
Subject: Promotion of energy crops and biofuels
Kan Kommissionen på baggrund af EU's sukkerreform gøre rede for sin holdning til fremme af energiafgrøder og biobrændsel som en mulig alternativ afgrøde for landbrugere og eventuelle finansielle incitamenter, som kunne hjælpe landbrugerne med denne omlægning?
In light of EU sugar reform, could the Commission outline its views in relation to the promotion of energy crops or biofuels to provide an alternative crop for farmers, and any financial incentives which could assist farmers in this transition?
SPØRGSMÅL H-0057/06
ORAL QUESTION H-0057/06
Om: Lægers udlevering af medicin
Subject: Dispensing medicines by doctors
En læge i min valgkreds har flere gang hørt, at Den Europæiske Union igen truer med at fratage fem tusinde britiske læger retten til at udlevere medicin direkte til deres patienter uden at bruge apoteket som mellemled.
A medical doctor in my constituency ‘has been receiving reports that the European Union is again threatening to remove the right of five thousand British doctors to dispense medicines to their patients directly without the intervention of a pharmacist.’
Er der noget rigtigt i denne påstand?
What is the truth of this allegation?
SPØRGSMÅL H-0058/06
ORAL QUESTION H-0058/06
Om: Følgerne af Domstolens dom af 6. december 2005
Subject: Consequences of ECJ ruling of 6 December 2005
Kan Kommissionen efter Domstolens dom i sagen om mærkning af foder underrette Europa-Parlamentet om sine hensigter med hensyn til den bebudede forenkling af EU-reglerne for mærkning af foder i betragtning af den nødvendige tilpasning efter Domstolens nylige dom?
Following the ECJ's ruling on the issue of labelling of animal feed, could the Commission inform the EP about its intention regarding the announced simplification of EU feed labelling rules, taking into account the necessary adaptation following the recent ECJ judgment?
Er Kommissionen villig til at forelægge Europa-Parlamentet og Rådet ét enkelt, konsolideret forslag til forordning med harmoniserede bestemmelser for mærkning af foder?
Would the Commission be prepared to present a single, consolidated legislative proposal for a harmonised feed labelling regulation to the EP and the Council?
Hvad er Kommissionens syn på kvantitativ mærknings indvirkning på foder- og fødevaresikkerhed, forbrugeroplysning og intellektuelle ejendomsrettigheder?
What is the Commission's view on the effects of quantitative labelling rules on feed and food safety, consumer information and intellectual property rights?
Hvorledes agter Kommissionen at sikre den rette balance mellem på den ene side forbrugerbeskyttelse og undgåelse af misvisende oplysninger til foderfabrikanternes kunder og på den anden side beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder og tilvejebringelse af retssikkerhed for foderfabrikanter og kunder?
How does the European Commission intend to assure the right balance between protecting consumers and avoiding misleading information to feed customers on the one hand, and protecting intellectual property rights and providing legal certainty to feed business operators and customers on the other?
SPØRGSMÅL H-0059/06
ORAL QUESTION H-0059/06
Om: Offentlig afstemning i Rådet
Subject: Council voting in public
Den 21. december 2005 vedtog Rådet konklusioner om mere åbenhed og gennemsigtighed i Rådet.
On 21 December 2005, the Council adopted conclusions on improving openness and transparency in the Council.
I punkt 4 i disse konklusioner hedder det, at afstemningen om alle lovgivningsmæssige retsakter, som vedtages inden for rammerne af den fælles beslutningsprocedure, er offentlig, og at afstemningsresultatet gengives tydeligt på den tv-skærm, der transmitterer afstemningen til offentligheden.
Point 4 of these conclusions provides that 'the vote on all legislative acts adopted under the codecision procedure is taken in public' and that 'the outcome of the vote is displayed visibly on the television screen relaying the vote to the public'.