natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen klar til en sådan evaluering og et sådant forslag?
Is the Commission prepared to assess the situation and make such a proposal?
∙ Budgetgennemførelsen pr. 31. december 2002
∙ Outturn as at 31 December 2002
Problemet skyldes underudnyttelsen af betalingsbevillingerne, eftersom forpligtelserne udføres automatisk pr. årlig tranche på baggrund af programmerne.
The problems stem from the low utilisation rate for payment appropriations, since commitments are effected automatically, in annual instalments, on the basis of the programmes.
For så vidt angår forpligtelsesbevillingerne, skal det noteres, at der i 2000 ikke blev disponeret over bevillinger som følge af Kommissionens manglende godkendelse af programmerne.
However, no appropriations were committed in 2000 following the Commission’s failure to adopt decisions approving the programmes.
De pågældende bevillinger blev fremført.
The corresponding appropriations were carried over.
For så vidt angår betalingsbevillingerne, omfatter budgetgennemførelsen en del bevillinger fra den nye periode og andre, som kan henføres til tidligere perioder.
As regards payment appropriations, outturn covers some appropriations from the new programming period and some from previous periods.
Status over forpligtelses- og betalingsbevillinger i 2002 (mio.)
Situation with regard to commitment and payment appropriations in 2002 (m)
Ny periode
New programming period
Interreg III
INTERREG III
Urban II
URBAN II
Det fremgår af ovenstående skema, at de foretagne betalinger ved udgangen af regnskabsåret 2002 lå på 25,3 %, og at kun 12,2 % fra de tidligere programmer var blevet udbetalt.
This table shows that, at the end of the financial year 2002, the utilisation rate for payments was 25.2%, and only 12.2% for payments from previous programming periods.
For Interreg III ligger betalingerne på et hæderligt niveau, hvilket hverken er tilfældet for de tre øvrige initiativer eller for afviklingen af de tidligere programmer.
While INTERREG III shows an acceptable utilisation rate, the same cannot be said of the three other programmes or the clearance of payments from earlier programming periods.
I alt drejer det sig om 1,648 mia. EUR, der ikke er blevet udnyttet.
A total of EUR 1.648 bn has not been used.
Denne lidet tilfredsstillende situation bekræftes i øvrigt af de samlede betalinger i perioden primo 2000 til ultimo 2002, når de sammenholdes med den globale finansieringsramme for perioden 2000-2006, hvilket nedenstående tal afspejler.
Moreover, when set against the overall budget for the period 2000-2006 the aggregate figure for the utilisation of payments between the start of 2000 and the end of 2002 confirms this unsatisfactory situation, as reflected in the following figures.
Betalingernes udvikling i forhold til den samlede ramme
Utilisation rates over the entire programming period so far
Status pr.
Situation as at
I denne forbindelse er det interessant at vise, hvordan disse tal fordeler sig på de forskellige lande.
In that connection, a breakdown of these figures by country offers interesting pointers.
Interreg III*
INTERREG III *
Det skal endvidere understreges, at det dårlige resultat faktisk tager højde for forskudsbetalingen på 7 % til medlemsstaterne i overensstemmelse med de gældende bestemmelser.
It should also be stressed that this poor result already incorporates the payment of the 7% advance to the Member States, in keeping with the relevant rules.
Det betyder, at kun de stater, hvis udnyttelsesgrad er på over 7 %, reelt har påbegyndt gennemførelsen af deres programmer og forelagt betalingsanmodninger.
Accordingly, only those Member States which show an utilisation rate above 7% have actually started to implement their programmes and to submit payment claims.
For så vidt angår udviklingen i de uindfriede forpligtelser, ser status ud som følger (i mia. EUR):
Turning to the trend as regards outstanding commitment appropriations, the situation is as follows (EUR bn):
Uindfriede forpligtelser
Outstanding appropriations
Budgetgennemførelsen udviser således en markant stigning i de uindfriede forpligtelser, som går fra 3,902 mia. EUR ved regnskabsårets begyndelse til 5,257 mia. EUR pr. 31. december 2002.
The outturn thus shows a substantial increase in the volume of outstanding appropriations, from EUR 3.902 bn at the start of the financial year to EUR 5.257 bn as at 31 December 2002.
De uindfriede forpligtelser fra fællesskabsinitiativernes tidligere programmer beløber sig pr. 31. december 2002 til 2,650 mia. EUR, hvoraf en del stammer fra endnu ikke afsluttede programmer fra perioden før 1994.
As to the volume of outstanding appropriations under old Community initiative programmes, as at 31 December 2002 it totals EUR 2.650 bn, part of which is still accounted for by programmes implemented during the pre-1994 programming periods which have not yet been closed.
Årsagen til de opståede problemer
The causes of the problems encountered
Staterne og deres regioner forvalter programmerne og gennemfører dem, idet de udvælger projekterne, fører kontrol med dem og evaluerer dem.
The Member States and their regions manage the programmes, implement them by selecting the individual projects and monitor and assess them.
Kommissionen deltager i opfølgningen på programmerne, fører tilsyn med de indførte kontrolsystemer, indgår udgiftsforpligtelserne og betaler dem, når de er blevet bekræftet.
The Commission helps to monitor the programmes, checks the monitoring arrangements and commits and effects expenditure following certification.
∙ Programmeringsperiodernes overlapning
∙ Overlapping programming periods
Ifølge Kommissionens meddelelse ( KOM(2002) 528 ) af 20. september 2002 om udviklingen i strukturfondenes budgetgennemførelse, især med hensyn til uindfriede forpligtelser, skyldes den underudnyttelse af betalingsbevillingerne, som viser, at de nye programmer er kommet langsommere i gang i de første tre regnskabsår, end Kommissionen havde forventet, til dels overlapningen mellem de to programmeringsperioder i 2000 og 2001.
According to Commission Communication COM(2002) 528 final of 20 September 2002 on the evolution of budget execution of the Structural Funds, in particular outstanding commitments, the low utilisation rate for payment appropriations, which reflects the slower than expected launch of new programmes during the first three financial years, can be attributed in part to the overlap between two programming periods in 2000 and 2001.
De administrative og finansielle problemer i forbindelse med afslutningen af de tidligere programmer for perioden 1994-1999 skulle således have medvirket til, at programmerne for den nye periode er kommet for sent i gang.
The administrative and financial constraints linked to the need, as a matter of priority, to complete old programmes from the 1994-1999 programming period thus supposedly contributed to the delay in launching programmes under the new period.
Da betalingerne for perioden 1994-1999 kun var støtteberettigede indtil den 31. december 2001, skulle medlemsstaterne have koncentreret deres indsats og finansielle ressourcer om at få disse aktiviteter afsluttet.
Since the cut-off date for the eligibility of payments under the 1994-1999 programming period was 31 December 2001, the Member States concentrated their efforts and their resources on completing those operations.
Man kunne have tilsluttet sig denne analyse, hvis budgetgennemførelsen og udviklingen i de tidligere programmers uindfriede forpligtelser var blevet mærkbart bedre, hvilket ikke er tilfældet.
This analysis would stand up if outturn and the trend in terms of outstanding appropriations from old programmes had improved substantially; however, this is not the case.
Kommissionen indrømmer i øvrigt i samme dokument, at ”derimod aftegner der sig allerede nu et mere dystert billede af situationen for de tidligere programmer.”
Moreover, the Commission acknowledges in the same document that ‘the outlook for the old programmes is already worrying’.
Den 31. august 2002 havde den nemlig kun modtaget en lille del af de endelige betalingsanmodninger, som for størstedelens vedkommende desuden ikke opfylder betalingsbetingelserne, f.eks. vedrørende kontrolerklæringer.
By 31 August 2002 the Commission had received only a few final payment claims, most of which were not accompanied by the audit certificates without which payment cannot be made.
Medlemsstaterne har således ikke kunnet overholde fristen på seks måneder efter den praktiske afslutning af operationerne, normalt den 30. juni 2002, til at fremsætte deres betalingsanmodninger, som derfor i bedste fald vil kunne efterkommes i regnskabsåret 2003, hvilket vil sige fire år efter afslutningen på perioden 1994-1999.
The Member States thus failed to meet the deadline for submitting their claims, which is set at six months after implementation of the programmes, i.e. 30 June 2002, so that those claims will be dealt with at the earliest as from the financial year 2003, i.e. four years after the end of the 1994-1999 programming period.
∙ De lange programmeringsprocedurer
∙ The length of the programming procedures
I denne forbindelse skyldes den omfattende underudnyttelse af betalingsbevillingerne faktisk programmernes sene godkendelse og gennemførelse samt finansieringsoverslagenes manglende pålidelighed.
Against this background, the substantial under-utilisation of payment appropriations can be traced back to the late approval and implementation of the programmes and the unreliable nature of the financial forecasts.
Denne konstatering rejser spørgsmålet om de lange og komplicerede programmeringsprocedurer samt om manglen på betalingsanmodninger fra medlemsstaterne, der står i forhold til de tildelte bevillinger.
This assessment raises the issue of the length and complexity of the programming procedures and that of the failure on the part of the Member States to submit payment claims commensurate with the appropriations allocated to them.
Retningslinjerne for Interreg III for perioden 2000-2006 blev f.eks. vedtaget af Kommissionen den 28. april 2000, og medlemsstaterne blev opfordret til at fremlægge detaljerede forslag senest seks måneder efter datoen for offentliggørelsen i EF-Tidende den 23. maj 2000.
For example, the INTERREG III guidelines for the period 2000-2006 were adopted by the Commission on 28 April 2000 and the Member States were invited to submit detailed proposals during the six months following the date of publication in the Official Journal, 23 May 2000.
Efter medlemsstaternes fremlæggelse af programmerne i 2000 og 2001 påbegyndte Kommissionens tjenestegrene deres behandling af forslagene, hvorefter de indledte forhandlinger med de pågældende nationale og regionale myndigheder med henblik på at få forslagene godkendt.
Following the submission of projects by the Member States during 2000 and 2001, the relevant Commission departments began their preliminary assessment and then negotiated with the national and regional authorities concerned with a view to securing their approval.
I alt blev 44 ud af 53 grænseoverskridende programmer, 8 ud af 13 tværnationale programmer og 2 ud af 4 interregionale programmer først godkendt i løbet af 2001.
A total of 44 out of 53 transfrontier projects, eight out of 13 transnational projects and two out of four interregional projects were adopted only in 2001.
Programmernes gennemførelse kunne først indledes i 2002, hvilket forklarer, at der endnu ikke er blevet fremlagt nogen betalingsanmodninger.
Implementation properly began only in 2002, which explains why no payment claims have yet been submitted.
Gennemførelsen af de to andre fællesskabsinitiativer var endnu mere forsinket.
Implementation of the two other Community initiative programmes was delayed even further.
Det første Equal-tiltag blev indledt den 15. november 2001, mens et andet blev indledt den 15. maj 2002.
The first EQUAL project was launched on 15 November 2001 and a second on 15 May 2002.
For så vidt angår Leader-initiativet, blev 56 programmer først godkendt i 2001, mens godkendelsen af de 17 resterende programmer blev udsat til første halvår 2002.
As to the LEADER programme, 56 projects were not approved until 2001 and approval of the remaining 17 was postponed to the first half of 2002.
Betalingsanmodningerne vil således i bedste fald kunne fremlægges i regnskabsåret 2003.
The payment claims will not therefore be submitted until the financial year 2003 at the earliest.
Den lave gennemførelse af betalingsbevillingerne for de første tre år i den nye periode vil selvsagt få en væsentlig indvirkning på udviklingen i de uindfriede forpligtelser og omlægningen af forfaldsplanen for betalingerne fra og med regnskabsåret 2004.
It goes without saying that the low utilisation rate for payment appropriations during the first three years of the new programming period will have a substantial impact on trends regarding outstanding appropriations and the revision of the payments schedule as from the financial year 2004.
Som konklusion skal det nævnes, at 2001 gik med forhandlinger og udvælgelse af programmer med udgangspunkt i de retningslinjer, der var blevet fastlagt året før, så gennemførelsen først reelt kunne indledes i 2002.
In conclusion, 2001 was devoted to the process of negotiating and selecting projects on the basis of the guidelines laid down the previous year, so that it was only in 2002 that a proper start was made with the implementation of the projects selected.
∙ Medlemsstaternes finansieringsoverslag
∙ The Member States’ financial forecasts
Ifølge Kommissionen skyldes underudnyttelsen af betalingsbevillingerne også til dels den manglende pålidelighed af medlemsstaternes finansieringsoverslag.
According to the Commission, the under-utilisation of payment appropriations can also be explained in part by the unreliable nature of the Member States’ financial forecasts.
Medlemsstaterne skal hvert år før den 30. april forelægge opdaterede overslag over deres betalingsanmodninger for det løbende og det kommende regnskabsår.
Before 30 April each year, the Member States are required to submit updated forecasts regarding payment claims for the current and following financial years.
Disse tal skal hjælpe Kommissionen med at fastsætte omfanget af betalingsbevillinger i forhold til de egentlige behov og dermed i god tid identificere de programmer, der risikerer at falde for ”N+2”-bestemmelsen.
These figures are intended to help the Commission estimate the volume of payment appropriations required on the basis of actual needs and thus identify in good time programmes likely to be affected by the application of the ‘n+2’ rule.
Nogle medlemsstater, det drejer sig om Italien, Det Forenede Kongerige og Portugal, har fremlagt beløbsoverslag, der overstiger de reelle betalinger med flere milliarder euro.
However, some Member States, in particular Italy, the United Kingdom and Portugal, submitted forecasts which exceeded actual payments by several billion euros.
I lighed med de foranstaltninger, der allerede er planlagt inden for rammerne af EUGFL, Garantisektionen, har Kommissionen foreslået at straffe medlemsstaterne, hvis forskellen mellem overslag og udnyttelse er på over 25 %.
Taking its cue from the measures already introduced in connection with the EAGGF Guarantee, the Commission has proposed penalties should the difference between the forecasts and outturn exceed 25%.
Ordførerne kan kun være for et sådant forslag.
Your rapporteurs can only welcome such a proposal.
På trods af indførelsen af nye bestemmelser i 1999 har det ikke været muligt at fremskynde programmernes godkendelse på grund af procedurernes kompleksitet og de langvarige forhandlinger med Kommissionen i forbindelse med programmernes afslutning.
Accordingly, despite the introduction of new rules in 1999 the complexity of the procedures and the lengthy nature of the discussions held with the Commission with a view to finalising projects have made it impossible to speed up the adoption process.
I sin årsberetning for regnskabsåret 2001 vurderer Revisionsretten, at det ikke er lykkedes Kommissionen at forenkle procedurerne og programmeringssystemet.
In its 2001 report the Court of Auditors takes the view that the Commission has not managed to simplify the programming procedures and system.
Den konstaterer i øvrigt, at kompetence- og ansvarsfordelingen mellem Kommissionen og medlemsstaterne burde præciseres og klarlægges.
It also notes that the division of powers and responsibilities between the Commission and the Member States should be clarified.
Bemærkninger ∙ Forenklingsforslagenes betydning
Remarks ∙ Impact of the simplification proposals
De forenklingsforanstaltninger, Kommissionen for nylig har foreslået, vil tidligst kunne mærkes i 2004.
The simplification measures recently proposed by the Commission will bear fruit only as from 2004 at the earliest.
Kan Kommissionen allerede nu komme med en nøjagtig tidsplan og en vurdering af de forventede forbedringer med hensyn til frister og budgetgennemførelse?
Can the Commission already put forward a detailed timetable for the implementation of these measures and the improvements expected in terms of the adoption timeframe and outturn?
∙ Større koordineringsindsats
∙ Better coordination
I overensstemmelse med partnerskabsprincippet fastsættes det i bestemmelserne, at projekternes programmering og gennemførelse skal koordineres – ikke blot mellem Kommissionen, medlemsstaterne og tredjelandene, men også mellem de øvrige offentlige og private partnere.
In keeping with the partnership principle, the rules provide for coordination not only between the Commission, the Member States and third countries, but also between all the other public- and private-sector partners involved in the programming and implementation of projects.
Dette kræver en stor indsats fra alle involverede parter med hensyn til udveksling af oplysninger og koordinering af tiltag.
This creates a substantial workload, involving exchanges of information and coordination, for all the parties involved.
Derudover giver de mange instrumenter og fællesskabspolitikker samt kompetencespredningen mellem flere af Kommissionens generaldirektorater yderligere problemer.
In addition, the wide range of Community instruments and policies and the dispersal of responsibility over several Commission directorates-general create further obstacles.
Ordførerne vil gerne underrettes om de ambitiøse foranstaltninger, Kommissionen har til hensigt at iværksætte for at forbedre koordinationen i partnerskabet og for at forenkle de interne organisatoriske strukturer i forbindelse med den administrative reform.
Your rapporteurs would like to be informed of the ambitious measures which the Commission plans to take both to improve coordination under the partnership and, as part of the overall administrative reform, to simplify internal organisational arrangements.
∙ Programmernes evaluering
∙ Assessment of the programmes
Proceduren for evaluering af den foregående periodes programmer gør det i øvrigt ikke altid muligt at lære af tidligere fejl og problemer, da den nye programmering gennemføres, før de gamle programmer er afsluttet.
Moreover, the approach employed in assessing programmes under the previous programming period is not always conducive to learning from past mistakes or problems, given that the new programming period is launched whilst the old programmes are still being implemented.
Derimod ville en evaluering midtvejs i den nye periode gøre det muligt at tilpasse programmerne og tage højde for opståede ændringer, herunder udvidelsen.
In contrast, the mid-term review of the new programming period might enable the Commission to make adjustments and to take account of new developments, including the enlargement.
Har det under disse omstændigheder nogen mening at gennemføre den midtvejsrevision, der er planlagt i 2003, når den egentlige gennemførelse af fællesskabsinitiativerne for perioden 2000-2006 knap nok er en kendsgerning?
Against this background, and given that a proper start has only just been made on implementing Community initiative programmes in the 2000-2006 programming period, does it still make sense to carry out the mid-term review scheduled for 2003?
Hvordan skal man med andre ord på baggrund af medlemsstaternes evalueringsindikatorer kunne gøre status over fremskridtene i forbindelse med denne revision, når man tager den sene godkendelse og gennemførelse af programmerne i betragtning?
In other words, how can the assessment indicators introduced by the Member States be used to take account of the progress achieved, given the late adoption and implementation of the programmes concerned?
∙ Mobilisering af resultatreserven
∙ Mobilisation of the performance reserve
Mobiliseringen af resultatreserven gælder ikke for fællesskabsinitiativets programmer.
This provision does not apply to the Community initiative programmes.
∙ Tilbagebetaling af forskud
∙ Repayment of advances
Hele eller dele af den indledende forskudsbetaling på 7 % skal betales tilbage til Kommissionen, hvis ikke den modtager en betalingsanmodning senest 18 måneder efter datoen for dens beslutning om at yde et bidrag.
All or part of the 7% advances paid at the start of the programmes must be returned to the Commission if no payment claims are submitted within 18 months following the decision to make a contribution.
Kommissionen har udviklet et påmindelsessystem, som gør det muligt at underrette forvaltningsmyndighederne med en frist på tre måneder, og som sikrer dem ligebehandling.
The Commission has developed an early-warning system on the basis of which the authorities managing programmes can be given three months’ notice in keeping with the principle of equal treatment.
Ordførerne vil gerne underrettes om, hvilke programmer der eventuelt har været genstand for en sådan foranstaltning.
Your rapporteurs would like to know which, if any, programmes have been the subject of such a measure.
∙ Den automatiske frigørelsesbestemmelse (”N+2”)
∙ Automatic decommitment clause (n+2)
Endelig skal der ubetinget tages højde for mekanismen i ”N+2”-bestemmelsen.
Finally, it is vital to take account of the ‘n+2’ mechanism.
Medlemsstaterne vil således miste de bevillinger, for hvilke der ikke er indgivet anmodning om udbetaling, medmindre særlige omstændigheder gør sig gældende.
Save in exceptional circumstances, Member States will forfeit commitment appropriations left unused at the end of that period.
Denne bestemmelse fandt for første gang anvendelse den 31. december 2002.
That rule was applied for the first time on 31 December 2002.
Fællesskabsinitiativerne vil dog først på grund af de manglende forpligtelser i 2000 blive underlagt ”N+2”-bestemmelsen den 31. december 2003.
As regards the Community initiative programmes, however, since no appropriations were committed in 2000 the ‘n+2’ clause will apply only as from 31 December 2003.
Denne situation gør, at betalingerne skal følges meget opmærksomt.
This situation makes close monitoring of the utilisation of payments essential.
∙ Evaluering af budgetbehov for 2004
∙ Assessment of budgetary requirements for 2004
I lyset af flere medlemsstaters upålidelige overslag er det legitimt at spørge sig selv, ud fra hvilken beregningsmetode Kommissionen vil foreslå og fastlægge betalingsbevillingerne i det foreløbige budgetforslag for 2004?
The unreliable nature of the forecasts drawn up by some Member States raises the issue of the method which the Commission will propose and employ with a view to calculating payment appropriations in the 2004 preliminary draft budget.
Desuden vil den lave gennemførelse af betalingerne i de første tre regnskabsår, det vil sige fra primo 2000 til ultimo 2002, indvirke på den fremtidige forfaldsplan for betalingerne.
In addition, the low utilisation rate for payments during the first three financial years, between the start of 2000 and the end of December 2002, will have an impact on the future schedule of payments.
Hvordan kommer de nødvendigvis større behov for 2004 og de efterfølgende år så til at se ud?
Needs will necessarily be higher for the financial year 2004 and subsequent years, but how much higher?