natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette skyldes, at den fælles holdning på afgørende punkter med hensyn til helkropsvibrationer har forringet det oprindelige forslag fra Kommissionen, som Parlamentet har tilsluttet sig ved førstebehandlingen.
This is because the common position has weakened the Commission's original proposal, which Parliament supported at first reading, on several crucial points regarding whole-body vibration.
Hvad angår hånd-arm vibrationer ligger den fælles holdning tæt på det niveau som Parlamentet godkendte ved førstebehandlingen.
Regarding hand-arm vibration, the common position is close to the level which Parliament approved at first reading.
Rådet har ændret de fastsatte grænseværdier og aktionsværdier for helkropsvibrationer , og fastsat meget lange overgangsbestemmelser .
The Council has amended the limit values and action values set for whole-body vibration and has set very long transitional periods.
Ordføreren har derfor valgt at stille ændringsforslag, der skal bringe værdierne tilbage på det niveau, som Kommissionen foreslog i det oprindelige direktivforslag, og som Parlamentet accepterede ved at undlade at stille ændringsforslag hertil.
Your rapporteur has therefore decided to table amendments seeking to restore the values to the levels proposed by the Commission in the original proposal for a directive, which Parliament accepted without amending them.
I det oprindelige forslag fra Kommissionen er grænseværdien sat til 0,7 m/s2 med en referenceperiode på otte timer, mens den i den fælles holdning er sat til 1,15 m/s2.
In the original Commission proposal the limit value is set at 0.7 m/s2 for a reference period of 8 hours, while the common position sets this value at 1.15 m/s2.
I det oprindelige forslag fra Kommissionen er aktionsværdien sat til 0,5 m/s2 med en referenceperiode på otte timer, mens den i den fælles holdning er sat til 0,6 m/s2.
In the Commission’s original proposal, the action value is set at 0.5 m/s2 for a reference period of 8 hours, while the common position sets this value at 0.6 m/s2.
Ordføreren er som udgangspunkt skeptisk over for grænseværdier, fordi disse kan opfattes som en accept af de påvirkninger, der ligger under grænseværdien.
Your rapporteur is sceptical in principle about limit values, since they can be interpreted as acceptance of the effects produced below these levels.
Alternativet til grænseværdier er meget klare præcise metodekrav til, hvilke beskyttelsesforanstaltninger arbejdsgiveren skal tage, for at de ansatte ikke udsættes for sundhedsskadelige vibrationer.
The alternative to limit values is a very clear and precise requirement stating what protection measures the employer must take to ensure that employees are not exposed to harmful vibrations.
Her er det ordførerens opfattelse at grænseværdier, som de opstilles i dette direktiv, vil give industrien en vis fleksibilitet til at træffe de foranstaltninger, der er mest egnede til den enkelte virksomhed.
As your rapporteur understands it, the limit values set in this directive seek to give the industry a degree of flexibility to take the measures which are most appropriate to the individual business.
Derfor kan ordføreren godt acceptere grænseværdier, men disse skal så også give arbejdstagerne en reel beskyttelse.
Your rapporteur therefore has no problem accepting limit values in this case, but they should give workers real protection.
Dette skal også ses i sammenhæng med, at der ved de opstillede aktionsværdier pålægges en pligt til at igangsætte foranstaltninger, hvis disse værdier overskrides.
This acceptance is also linked to the fact that the action values are accompanied by a requirement to take measures if these values are overstepped.
Med baggrund i ISO-standard 2631 kan man ved en eksponeringstid på otte timer fastlægge følgende niveauer.
Under ISO Standard 2631 the following values may be determined on the basis of an exposure time of 8 hours:
∙ Under ca. 0,5 m/s 2 er der ingen dokumenterede helbredsrisiko. ∙ Mellem ca. 0,5 m/s 2 og 0,8 m/s 2 kan der være potentiel helbredsrisiko. ∙ Over 0,8 m/s 2 er der en helbredsrisiko.
∙ Under 0.5 m/s2 there is no documented health risk; ∙ Between 0.5 m/s2 and 0.8 m/s2 there may be a potential health risk; ∙ Over 0.8 m/s2 there is a health risk.
Det er denne sundhedsmæssige vurdering, der er grundlaget for Kommissionens forslag ,og som ordføreren mener bør afspejles i henholdsvis aktionsværdier og grænseværdier.
This is the health assessment on which the Commission proposal is based and which your rapporteur considers should be reflected in the action values and limit values respectively.
Set i forhold til dette grundlag er den fælles holdning udtryk for en meget betydelig forhøjelse af grænseværdien.
Seen against this background, the common position represents a very significant increase in the limit value.
Der er tale om et minimumsdirektiv.
This is a minimum standards directive.
Det vil være muligt for medlemsstaterne at fastsætte strengere regler.
It will be possible for the Member States to set stricter rules.
Det er også af konkurrencemæssige hensyn vigtigt, at der er et fælles level playingfield.
It is also important from the point of view of competition that there should be a level playing field at Community level.
I debatten om direktivet om vibrationer har der været talt en del om, at der ikke er videnskabelig dokumentation for de fastsatte grænseværdier.
In the debate on the vibrations directive it has been claimed in some quarters that there is no scientific documentation for the limit values.
Dette fik ordføreren til på Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggenders møde den 21. juni at bede Kommissionen om at fremlægge dokumentationen.
At the meeting of the Committee on Employment and Social Affairs on 21 June your rapporteur was able to ask the Commission to submit the documentation in question.
Kommissionen har siden til ordføreren fremsendt 24 rapporter om mekaniske vibrationer, der understøtter Kommissionens oprindelige forslag om grænseværdi.
Since then the Commission has sent your rapporteur 24 reports on mechanical vibrations which support its original proposals on the limit value.
Der er ifølge det videnskabelige materiale ingen tvivl om, at stigende vibrationers styrke giver større risiko for skader.
The scientific material leaves no room for doubt that increasing strength of vibration leads to a higher risk of damage.
Det fremgår af standarden, hvornår risikoen er til stede.
It is clear from the level of vibrations when a risk is present.
Grænsen går ved 0,8 m/s 2.
The limit stands at 0.8 m/s2.
At bruge denne manglende præcise sammenhæng som argument for ikke at sætte en grænse vil være en kalkule, hvor det er de, der er udsat for de sundhedsskadelige vibrationer, der bærer risikoen.
However, to use the absence of a precise correlation as an argument for not setting a limit value would be to take a calculated risk with the health of people exposed to harmful vibrations.
I de videnskabelige undersøgelser fremhæves det, at helkropsvibrationer ofte ikke fremkalder disse skader alene.
The scientific investigations stress that whole-body vibrations are often not the only factor causing such damage.
Arbejdsstillinger spiller f.eks. også en rolle.
Working posture, for example, also plays a part.
Ordføreren er blevet præsenteret for det synspunkt, at det må betyde, at man ikke kan fastsætte grænseværdier.
Your rapporteur has encountered the argument that this must mean it is impossible to set limit values.
Her vil ordføreren gerne pege på, at der netop ved valget af lovgivningsmetode, fastlæggelse af grænseværdier, er taget højde for dette, netop ved at man skal tage flere forholdsregler til forebyggelse, hvis man vil bringe udsættelsen ned under grænseværdierne.
However, your rapporteur would point out that the very method of legislation chosen – the setting of limit values – takes this into account, in other words further preventive measures have to be taken if one wants to bring exposure below the limit values.
Ordføreren minder om, at alternativet vil være meget stramme og præcise metodekrav til at forebygge rygskader.
Your rapporteur would remind you that the alternative would be very strict and precise requirements as to measures for the prevention of back injury.
I det oprindelige forslag forudsætter direktivet, at medlemsstaterne skal have sat de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft senest den 31. december 1995.
In the original proposal, the directive required the Member States to bring the necessary laws and administrative provisions into force no later than 31 December 1995.
Det svarer til en almindelig treårig implementeringsperiode.
This corresponds to the general 3-year implementation period.
Ordføreren ser ingen faglig begrundelse for at udvide denne periode fra de oprindelige fem år.
Your rapporteur does not see any technical justification for extending this period from the original 5 years.
Ordføreren er principielt imod lange overgangsperioder.
Your rapporteur is opposed to long transitional periods on principle.
Ordføreren anerkender dog, at der vil være en del arbejdsudstyr, der selv korrekt anvendt ikke vil kunne overholde grænseværdierne, som de oprindeligt er foreslået af Kommissionen og som foreslået genindsat af ordføreren.
However, she recognises that some work equipment, even if correctly used, cannot comply with the limit values originally proposed by the Commission and which your rapporteur now proposes should be reinstated.
Ordføreren mener derfor, at overgangsperioden skal fastsættes i overensstemmelse med den teknologiske udvikling og den almindelige udskiftningstakt for arbejdsudstyr, og finder, at de oprindelige fem år er passende.
She therefore considers that the transitional period should be set in accordance with technical advances and the general rate of replacement of work equipment, and feels that the original 5 years are appropriate.
I den fælles holdning er der ligeledes efter artikel 9, pkt. 2, fastsat mulighed for at udvide denne periode med yderligere tre år, for så vidt angår skovbrugs- og landbrugssektoren.
Article 9(2) of the common position also allows the possibility of extending that period by a further 3 years in the case of the forestry and agriculture sectors.
Ordføreren anerkender, at udskiftningstakten af arbejdsudstyr inden for disse sektorer ikke er den samme som for andre sektorer, og at der derfor kan være nogle særlige problemer, navnlig som følge af det meget ujævne underlag på henholdsvis marker og i skovbunden.
Your rapporteur recognises that the rate of replacement of work equipment in these sectors is not the same as in other sectors, and that there may be some particular problems as a result, particularly in view of the very uneven surfaces on fields or on the forest floor.
Ordføreren er derfor positivt indstillet overfor en udvidelse på yderligere to år, dog alene for så vidt angår helkropsvibrationer.
Your rapporteur is therefore inclined to favour an extension for another 2 years, but only in relation to whole-body vibrations.
Inden for hånd/arm vibrationer skønnes den teknologiske udvikling at være den samme inden for denne branche som for andre brancher.
As regards hand-arm vibration, the technical advances appear to be the same in this sector as in other sectors.
9. oktober 2001 ENDELIG A5-0321/2001 ***I
9 October 2001 FINAL A5-0321/2001 ***I
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF
on the proposal for a European Parliament and Council directive on providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council directives 85/337/EEC and 96/61/EC
Eija-Riitta Anneli Korhola
Eija-Riitta Anneli Korhola
UDTALELSE FRA UDVALGET OM BORGERNES FRIHEDER OG RETTIGHEDER OG RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
UDTALELSE FRA UDVALGET FOR ANDRAGENDER
OPINION OF THE COMMITTEE ON PETITIONS
Med skrivelse af 18. januar 2001 forelagde Kommissionen i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 175 Parlamentet forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF ( KOM(2000) 839 - 2000/0331 (COD)).
By letter of 18 January 2001 the Commission submitted to Parliament, pursuant to Article 251(2) and Article 175 of the EC Treaty, the proposal for a European Parliament and Council directive on providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council directives 85/337/EEC and 96/61/EC ( COM(2000) 839 - 2000/0331 (COD)).
På mødet den 31. januar 2001 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som rådgivende udvalg ( C5-0027/2001 ).
At the sitting of 31 January 2001 the President of Parliament announced that she had referred this proposal to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for its opinion ( C5-0027/2001 ).
På mødet den 15. marts 2001 meddelte Parlamentets formand, at forslaget desuden var henvist til Udvalget for Andragender som rådgivende udvalg.
At the sitting of 15 March 2001 the President of Parliament announced that she had also referred the proposal to the Committee on Petitions for its opinion.
På mødet den 12. marts 2001 valgte Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik Eija-Riitta Anneli Korhola til ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Eija-Riitta Anneli Korhola rapporteur at its meeting of 12 March 2001.
På møder den 12. september og 9. oktober 2001 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 12 September and 9 October 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 23; imod: 0; hverken/eller: 25).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 23 votes to 0, with 25 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Guido Sacconi og Ria G.H.C. Oomen-Ruijten (næstformænd), Eija-Riitta Anneli Korhola (ordfører), Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Anneli Hulthén, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Martin Callanan), Christa Klaß, Bernd Lange, Giorgio Lisi (for Cristina Gutiérrez Cortines), Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Karl Erik Olsson, Marit Paulsen, Encarnación Redondo Jiménez (for Peter Liese), Frédérique Ries, Didier Rod (for Hiltrud Breyer), Dagmar Roth-Behrendt, Giacomo Santini, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Jorge Moreira da Silva), Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (for Emilia Franziska Müller), María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (for Jules Maaten), Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis, Joaquim Vairinhos, Kathleen Van Brempt (for Torben Lund) og Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Guido Sacconi and Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, vice-chairmen; Eija-Riitta Anneli Korhola, rapporteur; Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Anneli Hulthén, Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Martin Callanan), Christa Klaß, Bernd Lange, Giorgio Lisi (for Cristina Gutiérrez Cortines), Minerva Melpomeni Malliori, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Karl Erik Olsson, Marit Paulsen, Encarnación Redondo Jiménez (for Peter Liese), Frédérique Ries, Didier Rod (for Hiltrud Breyer), Dagmar Roth-Behrendt, Giacomo Santini, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Jorge Moreira da Silva), Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, Renate Sommer (for Emilia Franziska Müller), María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (for Jules Maaten), Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis, Joaquim Vairinhos, Kathleen Van Brempt (for Torben Lund) and Phillip Whitehead.
Udtalelserne fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender og Udvalget for Andragender er vedføjet denne betænkning.
The opinions of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs and the Committee on Petitions are attached.
Betænkningen indgivet den 9. oktober 2001.
The report was tabled on 9 october 2001.
FORSLAG TIL RETSAKT Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF ( KOM(2000) 839 – C5‑0027/2001 – 2000/0331(COD))
LEGISLATIVE PROPOSAL Proposal for a European Parliament and Council directive on providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending Council directives 85/337/EEC and 96/61/EC ( COM(2000) 839 – C5‑0027/2001 – 2000/0331(COD))
Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Betragtning 1
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 1
(1) Fællesskabets lovgivning på miljøområdet skal bidrage til bevarelse, beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten og beskyttelse af menneskers sundhed.
Community legislation in the field of the environment aims to contribute to preserving, protecting and improving the quality of the environment and protecting human health.
(1) Fællesskabets lovgivning på miljøområdet skal bidrage til bevarelse, beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten og beskyttelse af det enkelte menneskes sundhed og folkesundheden.
Community legislation in the field of the environment aims to contribute to preserving, protecting and improving the quality of the environment and protecting individual and public health.
Ændringsforslag 2 Betragtning 2
Amendment 2 Recital 2
(2) Fællesskabets miljølovgivning omfatter bestemmelser, som bemyndiger offentlige myndigheder og andre organer til at træffe beslutninger, som kan få en væsentlig indflydelse på miljøet samt på menneskers sundhed og velbefindende.
(2) Community environmental legislation includes provisions for public authorities and other bodies to take decisions which may have a significant effect on the environment as well as on personal health and well-being.
(2) Fællesskabets lovgivning og planer og programmer vedrørende miljøet og andre politikområder omfatter bestemmelser, som bemyndiger offentlige myndigheder og andre organer til at træffe beslutninger, som kan få en væsentlig indflydelse på miljøet samt på det enkelte menneskes sundhed og velbefindende og folkesundheden .
(2) Community legislation, plans and programmes relating to the environment and to other fields of policy include provisions for public authorities and other bodies to take decisions which may have a significant effect on the environment as well as on individual and public health and well-being.
Dette ændringsforslag bygger på ændringsforslag 1 af ordføreren.
This amendment builds upon amendment 1 by the rapporteur.
Direktivet bør ikke udelukkende vedrøre EU-lovgivning, men også Fællesskabets strukturelle bistandsprogrammer.
The directive should not solely relate to EU legislation, but also to any Community structural assistance programmes.
Ændringsforslag 3 Betragtning 2 a (ny)
Amendment 3 Recital 2a (new)
(2a) I henhold til artikel 6 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab skal miljøbeskyttelseskrav integreres i udformningen og gennemførelsen af alle Fællesskabets politikker og aktioner.
(2a) Article 6 of the Treaty establishing the European Community stipulates that environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of all Community policies and activities.
Henvisning til Amsterdam-traktatens artikel 6 (EFT C 340 af 10.11.1997).
Reference to Article 6 of the Amsterdam Treaty (OJ C 340, 10.11.1997).
Ændringsforslag 4 Betragtning 3
Amendment 4 Recital 3
(3) En effektiv offentlig deltagelse i beslutningsprocessen giver offentligheden mulighed for at fremsætte udtalelser og give udtryk for betænkeligheder, som kan være relevante for beslutningerne, og som beslutningstageren kan tage hensyn til, således at ansvarlighed og gennemsigtighed i beslutningsprocessen fremmes , og offentlighedens opmærksomhed omkring miljøspørgsmål øges.
Effective public participation in the taking of decisions enables the public to express, and the decision-maker to take account of, opinions and concerns which may be relevant to those decisions, thereby increasing the accountability and transparency of the decision-making process and contributing to public awareness of environmental issues .
(3) En effektiv offentlig deltagelse i beslutningsprocessen giver offentligheden mulighed for at fremsætte udtalelser og give udtryk for betænkeligheder, som kan være relevante for beslutningerne, og som beslutningstageren kan tage hensyn til, således at ansvarlighed og gennemsigtighed i beslutningsprocessen fremmes , og offentlighedens støtte til de beslutninger, der træffes, øges.
Effective public participation in the taking of decisions enables the public to express, and the decision-maker to take account of, opinions and concerns which may be relevant to those decisions, thereby increasing the accountability and transparency of the decision-making process and contributing to public support for the decisions taken .
Hvis offentlig deltagelse tilrettelægges rigtigt og afspejles i beslutningstagernes handlinger, kan den bidrage til accepten og legitimiteten af de beslutninger, der træffes.
Public participation, if properly organised and reflected in the actions of decision-makers, can contribute to the acceptance and the legitimacy of the decisions taken.
Ændringsforslag 5 Betragtning 6
Amendment 5 Recital 6
(6) Et af konventionens formål er at sikre retten til offentlig deltagelse i visse beslutningsprocesser på miljøområdet med henblik på at bidrage til at beskytte ethvert menneskes ret til at leve i et miljø, der er passende for hans eller hendes sundhed og trivsel.
(6) Among the objectives of the Convention is the desire to guarantee rights of public participation in certain kinds of environmental decision-making in order to contribute to the protection of the right to live in an environment which is adequate to personal health and well-being.
(6) Et af konventionens formål er at sikre retten til offentlig deltagelse i beslutningsprocesser , der har indflydelse på miljøet, med henblik på at bidrage til at beskytte ethvert menneskes ret til at leve i et miljø, der er passende for det enkelte menneskes sundhed og trivsel samt for folkesundheden .
(6) Among the objectives of the Convention is the desire to guarantee rights of public participation in decision-making which affects the environment in order to contribute to the protection of the right to live in an environment which is adequate to individual and public health and well-being.
Formålet med ændringsforslaget er i højere grad at gennemføre Århus-konventionen (bl.a. artikel 1) og at gøre det klart, at der i direktivet er valgt en integrativ synsvinkel.
The amendment implements the Aarhus Convention (inter alia Article 1) more precisely and makes it clear that the approach adopted in the directive is integrative.
Ændringsforslag 6 Betragtning 8 a (ny)
Amendment 6 Recital 8a (new)