∙ arten af de revisionserklæringer, der er blevet udstedt siden 1981, set i lyset af skrivelse af 24. februar 1982 fra formanden for revisorpanelet til Ministeriet for Handel og Industri, hvori der anmodedes om vejledning som følge af vanskelighederne med at bestemme størrelsen af erstatningsforpligtelser, som man mente var "ukvantificérbare" ∙ i hvilket omfang Lloyd's-loven fra 1982 var i overensstemmelse med direktiv 73/239/EØF ∙ i hvilket omfang de Names, der blev rekrutteret til Lloyd's-syndikaterne fra 1973 og frem, blev behørigt informeret om omfanget af tab og forpligtelser og om solvensmargener, jf. bestemmelserne i direktiv 73/239/EØF ∙ hvordan det var muligt i henhold til direktiv 73/239/EØF at undertegne en revisionserklæring efter 1982, eftersom de britiske myndigheder var klar over det umulige i at bestemme erstatningsforpligtelserne navnlig med hensyn til asbestoserelaterede krav, og når man tager i betragtning, at mange nye Names, herunder nogle af andragerne, stadig var i færd med at tegne sig uden at vide noget om disse forhold ∙ måden, hvorpå "opståede, men urapporterede" reserver blev beregnet, og hvorvidt sådanne reserver gav et sandfærdigt og rimeligt billede ∙ om fremførte skjulte erstatningsforpligtelser i virkeligheden nogensinde blev undersøgt af revisorerne i det pågældende tidsrum, og om der oprettedes passende solvensmargener i overensstemmelse med kravene i artikel 16 i direktiv 73/239/EØF ∙ virkningen af det skøn, der i 1993 blev foretaget i New York, og ifølge hvilket Lloyd's- syndikaterne havde et solvensunderskud på 18 mia. dollars ∙ opfølgningen på beskyldninger mod den undersøgelse, der gennemførtes af udvalget med ansvar for finanser og offentlig administration i februar 1995, og som gik på absorptionshastigheden for minimumsreserver, specielt i forbindelse med anden virksomhed end skibsfart,
∙ the nature of audit certificates provided from 1981 onwards in the light of the letter of the Chairman of the Panel of Auditors to the DTI of February 24th, 1982 which contained a request for guidance resulting from difficulties in the determination of liabilities, believing them to be "unquantifiable", ∙ the extent to which the Lloyd's Act 1982 was compatible with the Directive 73/239; ∙ the degree to which the Names recruited into Lloyd's syndicates from 1973 onwards were properly informed about the extent of losses and liabilities as well as solvency margins given the provisions of Directive 73/239; ∙ how it was possible, under the terms of the Directive 73/239, to sign off an audit certificate after 1982 given that the British authorities were aware of the impossibility of determining liabilities in respect of asbestosis claims in particular, bearing in mind that many new Names, including some of the petitioners, were still signing up and unaware of such facts; ∙ the way in which 'incurred but not reported' reserves were calculated and whether such reserves gave a true and fair opinion; ∙ whether undisclosed liabilities carried forward were ever in fact tested during the period in question by the auditors and whether adequate solvency margins were established in line with the requirements of the Directive 73/239 Article 16; ∙ the effect of the assessment made in New York in 1993 of an $18 billion solvency deficit of Lloyd's syndicates; ∙ the follow-up given to allegations made to the Treasury and Civil Service Committee enquiry in February 1995, referring to the absorption rate of minimum reserves, especially for non-marine business;