natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette gælder så meget desto mere i EU, hvor der råder fri bevægelighed og etableringsfrihed.
Action therefore needs to be taken at supranational level, particularly within the European Union, where there is freedom of movement and establishment.
Behovet for lovgivning på internationalt plan om bestikkelse i den private sektor er blevet fremhævet i mange internationale fora, senest på den 10. internationale konference om korruption (IACC), der fandt sted i Prag den 7.-11. oktober 2001.
Attention has been drawn in many fora to the need to legislate at international level to combat corruption in the private sector, including, most recently, at the 10th International Anti-Corruption Conference held in Prague from 7 to 11 October 2001.
Også sektorens egne repræsentanter, bl.a. Det Internationale Handelskammer (ICC), BIAC (Business and Industry Advisory Committee to the OECD), de europæiske sammenslutninger af små og mellemstore virksomheder (jf. Bologna-chartret af 15. juni 2000), ngo'er som f.eks. Transparency International samt CIVICUS-netværket, har ved flere lejligheder udtalt sig til fordel herfor.
The sector's representative bodies, such as the International Chamber of Commerce (ICC), the Business and Industry Advisory Committee to the OECD (BIAC), European associations of small and medium-sized enterprises (see the Bologna Charter of 15 June 2000), NGOs such as Transparency International and the Civicus network have repeatedly called for action.
Og talrige virksomheder, der opererer på internationalt plan, har efterspurgt en fuldstændig og sammenhængende europæisk strategi mod bestikkelse i den private sektor, som bl.a. kan integrere deres ordninger for selvregulering på virksomhedsplan (Corporate Codes of Conduct).
Furthermore, a large number of companies operating at international level have called for a comprehensive and consistent European strategy to combat corruption in the private sector which would seek to incorporate their own self-regulation systems (corporate codes of conduct).
USA's regering vedtog i oktober 2000 en International Anti-Corruption and Good Governance Act , som er et eksempel på, hvordan bekæmpelse af korruption også er blevet et prioriteret område i USA.
The International Anti-Corruption and Good Governance Act adopted by the US administration in October 2000 is an illustration of how combating corruption has become a priority in the United States as well.
Den foreliggende rammeafgørelse ophæver fælles aktion 98/742/RIA af 22. december 1998 om bestikkelse i den private sektor, som byggede på artikel K.3 i Maastricht-traktaten.
This framework decision repeals joint action 98/742/JHA of 22 December 1998 on corruption in the private sector, which was based on Article K.3 of the Maastricht Treaty.
Denne fælles aktions anvendelsesområde var begrænset til bestikkelse, som medførte konkurrencefordrejning i det indre marked.
The joint action's scope was confined to corruption causing distortion of competition on the common market.
Desuden har ikke alle medlemsstater i deres nationale lovgivning indført begreberne aktiv og passiv bestikkelse som strafbare handlinger og effektive sanktioner som krævet i den fælles aktion.
Furthermore, not all the Member States have incorporated the offences of active and passive corruption into their national legislation as criminal offences incurring effective penalties, as called for in the joint action.
Det danske formandskab har besluttet at forelægge en rammeafgørelse for at sikre, at:
The Danish Presidency has decided to submit a framework decision with a view to ensuring that:
• såvel aktiv som passiv bestikkelse betragtes som strafbare handlinger i alle medlemsstater og om fornødent også i udlandet, • også juridiske personer kan betragtes som ansvarlige for disse strafbare handlinger, • sanktionerne bliver effektive, står i et rimeligt forhold til de strafbare handlinger, virker afskrækkende og også omfatter frihedsberøvelse.
∙ both active and passive corruption are considered criminal offences in all the Member States and, as the case may be, abroad; ∙ legal persons may also be held responsible for such offences; ∙ penalties are effective, proportionate and dissuasive and include custodial sentences.
På nuværende tidspunkt findes der ikke pålidelige statistikker over omfanget af bestikkelse mellem private.
There are currently no reliable statistics on the incidence of private-to-private corruption.
Det er således vanskeligt at bevise eksistensen heraf, da hverken udøveren eller modtageren af bestikkelse har nogen interesse i at blive afsløret.
This is because such offences are difficult to prove, given that it is in the interests of neither the corrupter nor the corrupted to be discovered.
Udarbejdelse af en straffelovgivning og effektive sanktioner er et afskrækkende middel, men udgør kun første skridt.
Criminal laws and effective penalties act as a deterrent, but are no more than a first step.
Det er nødvendigt, at der i hele EU udvikles en lovlighedskultur med vægt på virksomhedernes samfundsmæssige ansvar gennem adfærdskodekser, antibestikkelsesprocedurer, procedurer for regnskabsaflæggelse og gennemsigtige finansielle transaktioner.
What is needed is to develop throughout the European Union a culture of lawfulness and of social responsibility within companies, through codes of conduct, anti-corruption procedures and transparent accounts and financial transactions.
De nationale erhvervssammenslutninger bør undersøge, om deres egne kodekser på området er tilstrækkeligt effektive og adækvate og sikrer passende sanktioner over for medlemmer, der begår bestikkelse.
National sectoral associations should review the effectiveness and appropriateness of their own codes of conduct with a view to ensuring that suitable penalties are applied to any of their members found guilty of corruption.
Aktørerne bør tilstræbe øget bevidsthed omkring vigtigheden af, at der føres kontrol med gennemsigtighed i regnskabsføring og beslutningsprocesser for at hindre misbrug eller bestikkelse.
Shareholders should raise awareness of the importance of verifying the transparency of accounts and the decision-making process, with a view to preventing abuses or corruption.
De skjulte omkostninger ved bestikkelse og de iboende risici ved fraværet af sund forvaltning har på lang sigt en negativ indvirkning på selskabernes værdi og på størrelsen af afkastene.
The hidden cost of corruption and the risks inherent in a lack of sound management have an adverse long-term impact on share values and dividends.
Som det har kunnet konstateres i den senere tid, er der store omkostninger forbundet med at rette op på omdømmet for virksomheder, som mistænkes for at have benyttet bestikkelse.
As recent events have once again shown, the cost of restoring the reputation of a company deemed guilty of corrupt practices is extremely high.
Kombineret med afsløringen af forfalskede regnskaber kan bestikkelse blive fatalt for den berørte virksomhedens overlevelse.
If, furthermore, it is found that accounts have been falsified, the company's very survival may be at threat.
Det er desuden afgørende, at der i medlemsstaterne og kandidatlandene sikres uafhængighed og integritet i retsvæsenet, der er et fundament for retsstaten, som indsatsen mod bestikkelse er afhængig af.
Another basic requirement is for the Member States and the candidate countries to ensure the independence and integrity of their judicial systems, on which the rule of law is founded and the success of action to combat corruption depends.
Det er ligeledes vigtigt, at medlemsstaterne iværksætter informations- og bevidstgørelseskampagner, som skal få borgerne til i egen interesse som de første at forsvare lovens overholdelse.
It is equally important for the Member States to promote public information and awareness campaigns aimed at making the general public the first line of defence against corruption, in their own interest.
Den vigtige opgave at samordne indsatsen bør varetages af de europæiske instanser, som med forskelligt sigte har til opgave at fremme samarbejdet mellem medlemsstaterne om forebyggelse og bekæmpelse af bestikkelse: Eurojust, Europol, Olaf og det europæiske retlige netværk.
European bodies which have varying degrees of responsibility for fostering cooperation between the Member States in action to prevent and punish corruption, such as Eurojust, Europol, Olaf and the European judicial network, have an important role to play as coordinators.
En samordnet indsats mellem disse organer vil kunne styrke politiets indsats i medlemsstaterne og fremme grænseoverskridende undersøgelser, hvor medlemsstaternes efterretningstjenester arbejder sammen.
Coordinated action by such bodies should bolster action taken by the national police and facilitate cross-border investigations by pooling the Member States' intelligence capacity.
Parlamentet forbeholder sig ret til at behandle hele spørgsmålet om korruption på ny på baggrund af den meddelelse, som Kommissionen i nær fremtid vil forelægge.
Parliament reserves the right to review the entire issue of corruption in the light of the communication the Commission is currently preparing to submit.
Med hensyn til det danske initiativ påskønner Parlamentet bestræbelserne på at udvide anvendelsesområdet til korruption generelt uafhængigt af, om der er tale om konkurrencefordrejende virkninger.
As regards the Danish initiative, it welcomes the intention to extend the scope of action to cover acts of corruption in general, irrespective of whether they result in a distortion of competition.
Efter ordførerens opfattelse er dette et særligt væsentligt punkt, da det gode, der beskyttes, ikke blot er markedet i sig selv, men også borgerne i deres egenskab af forbrugere og brugere af tjenesteydelser og som aktionærer og sparere.
The rappporteur considers this to be a particularly important point, given that what we are seeking to protect is not just the market itself but also ordinary members of the public in their capacity as consumers and users, as well as shareholders and savers.
Det skal desuden bemærkes, at hvis retsakten blev begrænset til forebyggelse af markedsforstyrrelser, ville det være nødvendigt at ændre retsgrundlaget og foreslå en foranstaltning på grundlag af EF-traktaten, som skulle definere rækkevidden af forstyrrelsen på det relevante marked.
It should also be noted that were the scope of this measure to be confined solely to preventing market disruption, the legal basis would need to be changed and a measure based on the EC Treaty and defining the disruption to the market concerned would need to be submitted.
Da der i det aktuelle tilfælde er tale om en rammeafgørelse, der bygger på EU-traktaten, kan forslaget ikke regulere aspekter, som hører ind under Fællesskabets beføjelser (jf. artikel 46, TEU).
Given that it covers a framework decision based on the Treaty on Union, this proposal cannot govern aspects coming within the Community's sphere of competence (see Article 46 of the Treaty on European Union).
For sit eget vedkommende finder ordføreren, at der for at betone vigtigheden af en sammenhængende strategi på området bør indføjes henvisninger til de forskellige europæiske instrumenter, der blandt deres målsætninger har bekæmpelse af bestikkelse.
The rapporteur considers it necessary to insert references to the various instruments existing at European level which include combating corruption among their objectives, so as to draw attention to the need for a consistent approach in this area.
Under henvisning til begrundelserne til ændringsforslagene ønsker ordføreren i øvrigt at henlede opmærksomheden på følgende punkter:
Over and above the justifications given for the various amendments, the rapporteur feels that special attention should be drawn to the following:
- med hensyn til anvendelsesområdet bør det præciseres, at også den ikke profitorienterede sektor betragtet som del af den private sektor er omfattet;
- as regards scope, the non-profit sector should be included in the private sector;
- tilpasning af bestemmelsen om sanktioner til ordningen om udlevering af personer, som erstatter udleveringsprocedurerne, når rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre træder i kraft (den 1. januar 2004 - dagen før ikrafttrædelsen af nærværende rammeafgørelse);
- the provisions on penalties should be adjusted to take account of the surrender arrangements that are to replace extradition when the framework decision on the European arrest warrant enters into force (1 January 2004, which is prior to the entry into force of the framework decision currently before us);
- overvågning af de bestemmelser, der træffes af medlemsstaterne, vurdering heraf, bl.a. ved hjælp af statistikker, og udbredelse af de indsamlede oplysninger er afgørende for bestikkelsesbekæmpelsens konkrete gennemførelse.
- efforts should be made to facilitate monitoring of the measures taken by the Member States, the assessment of those measures, inter alia through the use of statistics, and the dissemination of the information gathered, which is of crucial importance to the effectiveness of action to combat corruption.
om forslag til Rådets rammeafgørelse om initiativ fra Kongeriget Danmark med henblik på Rådets vedtagelse af et udkast til rammeafgørelse om bekæmpelse af bestikkelse i den private sektor
on the proposal for a Council decision concerning the Initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council Framework Decision on combating corruption in the private sector
På mødet den 1. oktober 2002 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Klaus-Heiner Lehne til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Klaus-Heiner Lehne draftsman at its meeting of 1 October 2002.
På møder den 7. oktober og 4. november 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 7 October and 4 November 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 17; imod: 11; hverken/eller: 0).
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 17 votes to 11.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), Klaus-Heiner Lehne(rådgivende ordfører), Generoso Andria, Luis Berenguer Fuster (for Maria Berger), Ward Beysen, Willy C.E.H. De Clercq (for Toine Manders), Francesco Fiori, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Vitaliano Gemelli, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Carlos Lage, Kurt Lechner, Hans-Peter Mayer (for Bert Doorn), Manuel Medina Ortega, Pasqualina Napoletano, Marcelino Oreja Arburúa (for Anne-Marie Schaffner), Paolo Pastorelli, Guido Sacconi, Michel-Ange Scarbonchi, Karin Scheele, Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut), Astrid Thors (for Diana Wallis), Marianne L.P. Thyssen og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis and Bill Miller, vice-chairmen; Klaus-Heiner Lehne, draftsman; Generoso Andria, Luis Berenguer Fuster (for Maria Berger), Ward Beysen, Willy C.E.H. De Clercq (for Toine Manders), Francesco Fiori, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Vitaliano Gemelli, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Carlos Lage, Kurt Lechner, Hans-Peter Mayer (for Bert Doorn), Manuel Medina Ortega, Pasqualina Napoletano, Marcelino Oreja Arburúa (for Anne-Marie Schaffner), Paolo Pastorelli, Guido Sacconi, Michel-Ange Scarbonchi, Karin Scheele, Francesco Enrico Speroni (for Alexandre Varaut), Astrid Thors (for Diana Wallis), Marianne L.P. Thyssen and Stefano Zappalà.
Selv om det danske initiativ udspringer af den prisværdige hensigt at effektivisere bekæmpelsen af bestikkelse, synes det fra et juridisk synspunkt ikke tilstrækkelig velbegrundet og fra et politisk synspunkt ikke særlig hensigtsmæssigt.
The Danish initiative, albeit inspired by the worthy intention of making the fight against corruption more effective, does not seem sufficiently well-founded legally or politically appropriate.
Der bør tages hensyn til, at mange medlemsstater ikke tager højde for forbrydelsen bestikkelse i den private sektor i deres retsorden, og derfor vil en rammeafgørelse, der introducerer en sådan strafbar handling, medføre alt for stor indblanding i national ret.
It should, in fact, be borne in mind that many Member States do not make provision for the crime of corruption in the private sector and hence a framework decision introducing such a concept would constitute excessive interference in national legal systems.
Desuden kolliderer initiativet med nærhedsprincippet, der bør finde fuld anvendelse navnlig på et område som strafferetten, hvor en fællesskabsindsats kun bør iværksættes, når det er absolut påkrævet, fordi medlemsstaterne ikke er i stand til gennemføre de i traktaten fastsatte mål på tilfredsstillende vis.
Furthermore, the initiative is in conflict with the principle of subsidiarity, which must be fully applied, especially in a sector such as criminal law, in which Community action is to be implemented only in cases of real need, justified by the fact that the Member States are not in a position to take satisfactory action in order to achieve the objectives laid down in the Treaty.
Domstolen fastholder, at den blotte konstatering af forskelle mellem de nationale lovgivninger samt den abstrakte risiko for hindringer for de grundlæggende friheder eller tænkelige konkurrencefordrejninger, der kan udledes heraf, ikke er tilstrækkeligt til at begrunde et lovinitiativ, eftersom det kunne hindre den retlige efterprøvelse af overholdelsen af hjemmelskravet.
The Court maintains that the mere finding of disparities between national rules and the risk of obstacles to fundamental freedoms or of distortions of competition liable to result therefrom is not sufficient, since this might preclude judicial review.
Med andre ord menes de konkurrencefordrejninger, der skyldes forskelle i de nationale lovgivninger, ikke at være tilstrækkeligt store.
In this connection, the distortions of competition caused by differences in national legal systems do not seem that significant.
Desuden gør såvel fraværet af retspraksis på området som den omstændighed, at der ikke findes en effektiv beskyttelse af de grundlæggende rettigheder, det risikabelt at introducere en så problematisk forbrydelse som bestikkelse i den private sektor.
Furthermore, both the lack of Court of Justice case-law on the subject and the absence of effective protection for fundamental rights make the introduction of the concept of a crime as problematic as corruption in the private sector extremely risky.
I denne retsakt figurerer bestikkelse (uden sondring mellem den offentlige og den private sektor) blandt de lovovertrædelser, der er omfattet af den europæiske arrestordre "uden kontrol af dobbelt strafbarhed" Artikel 2, stk. 2. .
In this legislative context corruption (without any distinction being made between the public and private sectors) is considered as one of the possible reasons for arrest ‘without verification of the double criminality of the act’ Article 2, paragraph 2. .
Denne omstændighed giver grund til at mene, at det ikke er nødvendigt at fastsætte mindsteregler for, hvad der udgør en strafbar handling inden for EU, for at den europæiske arrestordre kan fungere optimalt i forbindelse med retsforfølgelse af de tilfælde af bestikkelse, der er taget højde for i de enkelte medlemsstaters lovgivninger.
This leads to the conclusion that the possibility of establishing minimum elements constituting a crime in the Community context is not essential in order for the European arrest warrant to be fully operational, and it can be used to prosecute the offences of corruption currently envisaged in the individual legal systems of the Member States.
Der er snarere en risiko for, at den anderledes tilgang til bestikkelse i den private sektor, som der vil blive fastsat regler for i denne rammeafgørelse, i forhold til bestikkelse i den offentlige sektor, der er reguleret i EU-konventionen af 26. maj 1997, ligefrem kan skabe gennemførelsesvanskeligheder for den europæiske arrestordre.
There is even a risk that a different approach in dealing with corruption in the private sector - which would be subject to the current framework decision – as opposed to corruption in the public sector, which would be covered by the EU Convention of 26 May 1997, may create problems for the application of the European arrest warrant.
Hertil kommer, at den offentlige ejendom, der beskyttes ved, at bestikkelse betragtes som en strafbar handling både i den offentlige og den private sektor, i mange henseender er det samme, nemlig retsstaten, et velfungerende marked og borgernes og virksomhedernes økonomiske interesser.
Not only that: the public good safeguarded by both the offence of corruption in the public sector and of corruption in the private sector, is in many aspects the same: the rule of law, the smooth functioning of the market and the economic interests of citizens and businesses.
Dette kan ske inden for kort tid på grundlag af en meddelelse, som Kommissionen bør bestræbe sig på at vedtage snarest.
This may happen in the near future, on the basis of the communication which the Commission is preparing to adopt.
Af alle ovenstående grunde forekommer det mest formålstjenligt at forkaste dette initiativ.
For all these reasons it seems appropriate to reject the initiative under consideration.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked opfordrer Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender, som er korresponderende udvalg, til at forkaste forslaget til Rådets afgørelse vedrørende Kongeriget Danmarks initiativ om bekæmpelse af bestikkelse i den private sektor.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to reject the proposal for a Council decision concerning the Initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council Framework Decision on combating corruption in the private sector.
7. november 2002 ENDELIG A5-0383/2002 *
7 November 2002 FINAL A5-0383/2002 *
1. om initiativ fra Kongeriget Danmark med henblik på vedtagelse af Rådets rammeafgørelse om konfiskation af udbytte, redskaber og formuegoder fra strafbart forhold
1. on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council Framework Decision on confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property
2. om initiativ fra Kongeriget Danmark med henblik på vedtagelse af Rådets rammeafgørelse om fuldbyrdelsen i Den Europæiske Union af afgørelser om konfiskation
2. on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council Framework Decision on the execution in the European Union of confiscation orders
Med skrivelse af 1. august 2002 anmodede Rådet i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 39, stk. 1, Parlamentet om en udtalelse om initiativet fra Kongeriget Danmark med henblik på vedtagelse af Rådets rammeafgørelse om konfiskation af udbytte, redskaber og formuegoder fra strafbart forhold (10697/2002 - 2002/0818(CNS)).
By letter of 1 August 2002 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, on the initiative of the Kingdom of Denmark with a view to the adoption of a Council Framework Decision on confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property (10697/2002 – 2002/0818(CNS)).
På mødet den 2. september 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som korresponderende udvalg ( C5‑0375/2002 ).
At the sitting of 2 September 2002 the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible ( C5-0375/2002 ).