natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samtidig skal medlemsstaterne forpligtes til at forelægge samtlige informationer, der kan bidrage til at lokalisere personer, der er kendte for at have skabt uroligheder under lignende forhold, samt fremsende navnene på de personer, der i forbindelse med tidligere demonstrationer har gjort sig skyldige i overtrædelser i forbindelse med forstyrrelse af den offentlige orden.
At the same time, Member States are required to provide all information which may assist in tracking down individuals who are known to have created disorder or similar situations and to pass on the names of those individuals with their records of public order offences during demonstrations in the past.
Kan Rådet bekræfte, at dette forslag eksisterer?
Can the Council confirm the existence of the above proposal?
Hvis ja, er dette ikke ensbetydende med en fuldstændig afskaffelse af de borgerlige frihedsrettigheder, som er forankret i EU's charter om grundlæggende rettigheder?
If so, does this not completely abolish the civil liberties which are enshrined in the Union's Charter of Fundamental Rights?
SPØRGSMÅL H-0628/03
ORAL QUESTION H-0628/03
Hvilke medlemsstater har ændret deres lovgivning inden for den fastlagte tidsfrist den 6. september 2003 i henhold til artikel 42 i afgørelse 2002/187/RIA ?
Can the Council say which Member States amended their national law by 6 September 2003, the deadline laid down in Article 42 of Decision 2002/187/JHA?
Hvilke bestemmelser indeholder disse love og hvad er de vigtigste forskelle?
What are the terms of these laws and the main differences between them?
Hvilke nationale bestemmelser fastlægger reglerne for status og beføjelser for de nationale medlemmer af Eurojust i det tidsrum, der er gået fra afgørelsens ikrafttrædelse og til dato?
What national rules have defined the status and the powers of national members of Eurojust since the entry into force of the decision?
Hvad er indholdet af disse bestemmelser og hvad er de vigtigste forskelle?
What are the terms of these rules and the main differences between them?
SPØRGSMÅL H-0629/03
ORAL QUESTION H-0629/03
Om: Cubanske fanger i USA - menneskerettigheder
Subject: Human rights of Cuban prisoners in the US
For to år siden fik fem cubanere, som havde infiltreret eksilorganisationer i Miami, der var blevet kædet sammen med terrorhandlinger i Cuba, som bl.a. krævede et europæisk dødsoffer, strenge straffe.
Two years ago, harsh sentences were handed down in the US to five Cubans who had infiltrated exiles' organisations in Miami linked to terrorist acts perpetrated in Cuba, in which a number of people, some of them European, had died.
Retssagen gennemførtes med skandaløse uregelmæssigheder, som bl.a. blev fordømt af Amnesty International.
The trial was marked by the most scandalous irregularities, as denounced by such organisations as Amnesty International.
De vilkår, hvorunder de fængslede lever, og hindringerne for at de kan opretholde kontakten med deres familie er en krænkelse af gældende lovgivning i USA og af folkeretten.
The conditions of detention of the prisoners and the difficulties placed in the way of their contacting their families are in clear breach of both American and international law.
Har Rådet, som jo interesserer sig meget for det cubanske folks menneskerettigheder, kendskab til disse forhold?
Given the Council's well-known concern over the human rights of the Cuban people, can it state whether it is aware of this case?
Kan Rådet foretage sig noget i denne sag for af de amerikanske myndigheder at kræve en adfærd, som i det mindste svarer til, hvad der forlanges af de cubanske myndigheder med hensyn til overholdelse af menneskerettighederne og folkeretten, når det gælder lovgivning, retssager og de omtalte fangers situation?
Will it call on the US authorities to show an attitude at least comparable to that which is being demanded of the Cuban government as regards human rights and international law, with reference to the relevant legislation, judicial procedures and the treatment of prisoners?
SPØRGSMÅL H-0630/03/ændr.1
ORAL QUESTION H-0630/03/rev.1
Om: Den Internationale Straffedomstol og Guantanamo Bay
Subject: International Criminal Court and Guantanamo Bay
Hvad foretager Rådet og medlemsstaterne sig som led i den transatlantiske dialog for at overtale De Forenede Stater til at fremme menneskerettighederne ved at undgå at underminere Den Internationale Straffedomstol, ved at sikre Guantanamo-fangerne en retfærdig rettergang eller løslade dem eller ved at ophøre med at krænke privatlivets fred ved at kræve fortrolige personoplysninger om flypassagerer?
What are the Council and the Member States doing in the context of the transatlantic dialogue to persuade the United States to promote human rights by avoiding undermining the International Criminal Court, by granting a fair trial or release to Guantanamo Bay detainees, and by ceasing its demand to breach privacy through demanding intrusive data on airline passengers?
SPØRGSMÅL H-0631/03
ORAL QUESTION H-0631/03
Om: Situationen i Palæstina og Israel: "køreplanen for fred" i krise
Subject: The situation in Palestine and Israel: the 'road map' crisis
Hvilke nye og effektive foranstaltninger agter Rådet at træffe for tilvejebringe fuld international anerkendelse af en palæstinensisk stat, der kan sikre sameksistens med staten Israel, i betragtning af krisen i den "køreplan for fred", som "kvartetten" har foreslået, og medens den israelske hærs ødelæggende og ydmygende besættelse af Palæstina fortsætter, og en underkuet og svækket palæstinensisk myndighed derfor er ude af stand til at udøve sine fulde myndighed over for grupper, der støtter voldelige aktioner mod besættelsen?
What new, effective steps does the Council intend to take to establish full international recognition for a Palestinian State, cohabiting with the State of Israel, in view of the crisis affecting the ‘road map’ put forward by the ‘quartet’, while the destructive and humiliating occupation of Palestine by the Israeli army continues, and with it the inability of a subjugated and weakened Palestinian Authority to exercise its full authority over groups which support violent action against the occupation?
SPØRGSMÅL H-0632/03
ORAL QUESTION H-0632/03
Om: EU og situationen i Irak
Subject: The EU and the Iraq situation
Efter USA's og Det Forenede Kongeriges fiasko i Irak, hvor de ikke har været i stand til at garantere sikkerhed, normalisere erhvervs- og samfundslivet og som besættelsesmagt åbne reelle perspektiver for indførelse af et demokratisk system, anmoder disse lande nu i FN EU-landene om at deltage i den militære tilstedeværelse og påtage sig en del af de økonomiske omkostninger, som deres uansvarlige militære aktion har skabt.
Following the failure of the USA and the UK in Iraq these countries, unable as they are after their war to guarantee security, normalise economic and social life, and provide real prospects, as occupying powers, that a democratic system will be established, are now looking for support within the UN from the EU Member States to share the burden of the military presence and economic costs their irresponsible military action has brought about.
Hvad er Kommissions holdning til anmodningerne fra besættelsesmagterne i Irak og til den alvorlige situation, som det irakiske samfund befinder sig i?
What is the Commission’s position with regard to the requests from the countries occupying Iraq, and to the grim situation in which Iraqi society finds itself?
Hvilke foranstaltninger overvejer den for at støtte FN's indsats i Irak?
What measures is the Commission considering to support UN action in Iraq?
SPØRGSMÅL H-0633/03
ORAL QUESTION H-0633/03
Om: Faldende fødselsrater i Unionen
Subject: Birth rates declining in the Union
Det formodentlig største langsigtede økonomiske problem, Unionen står over for, er de faldende fødselsrater.
Probably the biggest long-term economic problem which the Union faces is declining birth rates.
Hvad vil Kommissionen foreslå medlemsstaterne for at tilskynde dem til at søge at vende denne potentielt katastrofale nedgang?
What proposals is the Commission making to encourage Member States to try to start to reverse this potentially catastrophic decline?
SPØRGSMÅL H-0634/03
ORAL QUESTION H-0634/03
Om: Gennemførelse af Rådets direktiv 1999/70/EF i Grækenland
Subject: Implementation in Greece of Directive 1999/70/EC
I Kommissionens svar på min forespørgsel P-2301/03 om gennemførelse af Rådets direktiv 1999/70/EF i Grækenland henvises der til, at det, hvad angår gennemførelsen af direktivet i græsk national lovgivning, af en førstebehandling af det præsidentielle dekret 81/2003 fremgår, at der kan opstå problemer med overholdelsen heraf.
In reply to my Written Question P-2301/03 concerning implementation in Greece of Directive 1999/70/EC , the Commission indicated that, regarding the transposition of the directive into Greek national law, initial examination of Presidential Decree 81/2003 revealed that problems of compliance might arise.
I svaret på mit tidligere spørgsmål H-0293/03 om gennemførelse af Rådets direktiv 1999/70/EF i Grækenland i forbindelse med misbrug af tidsbegrænsede arbejdskontrakter sagde det ansvarlige medlem af Kommissionen, Diamantopoulou, imidlertid, idet hun henviste til det præsidentielle dekret 81/2003, der omsætter det pågældende direktiv i græsk lovgivning, at Kommissionen var i færd med at undersøge det præsidentielle dekret, og at "jeg tror, at vi vil være færdige med vores vurdering inden sommeren".
However, in reply to my previous question H-0293/03 concerning implementation in Greece of Directive 1999/70/EC regarding abuse of fixed-term contracts, Commissioner Diamantopoulou, referring to Presidential Decree 81/2003 transposing this Directive into Community law, indicated that the Commission was examining the Presidential Decree and that we shall be able to give an evaluation before the summer.
På baggrund af denne forsinkelse, som har dramatiske følger for omkring 250.000 kontraktansatte grækere, og eftersom den græske regering udnytter denne forsinkelse til at trække situationen i langdrag, bedes Kommissionen oplyse, om der er blevet foretaget en vurdering af ovennævnte præsidentielle dekret?
Given the hardship being caused around 250 000 Greeks employed under such contracts as a result of this delay which is being exploited by the Greek Government to perpetuate this situation, can the Commission say whether the Presidential Decree in question has in fact been evaluated?
SPØRGSMÅL H-0635/03
ORAL QUESTION H-0635/03
Om: Offentlig støtte til fornyelse af fiskerflåden
Subject: Public aid for modernisation of the fishing fleet
Det bestemmes i artikel 9, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) 2369/2002 af 20.december 2002 om ændring af forordning (EF) 2792/1999 om de nærmere regler og betingelser for Fællesskabets strukturforanstaltninger for fiskeriet, at offentlig støtte til fornyelse af fiskerfartøjer kun må ydes til fiskerfartøjer på under 400 GT.
Article 9(1b) of Council Regulation (EC) 2369/2002 of 20 December 2002 amending Regulation (EC) 2792/1999 laying down the detailed rules and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector states that public aid may be granted for the modernisation of fishing vessels only where such vessels do not exceed 400 GT.
Det bestemmes samtidig i artikel 1, stk. 3, at de vedtagne foranstaltninger "ikke må forøge fiskeriindsatsen".
In addition, Article 1(3) of the same regulation states that the measures adopted 'shall not increase fishing effort'.
Nu forholder det sig sådan, at det ved visse former for fiskeri - på grund af de særlige omstændigheder, der karakteriserer såvel selve fiskeriet som de områder, hvor det foregår (og som kræver anvendelse af bl.a. højsøfartøjer og tunfiskerfartøjer med frysekapacitet) - er helt utænkeligt, at der skulle kunne opnås nogen form for rentabilitet med fartøjer på under 400 GT.
Certain fishing fleets, in view of their particular characteristics and those of the surrounding zones (ocean-going vessels, freezer tuna vessels, etc), cannot possibly operate in an even minimally profitable fashion using vessels under 400 GT.
Ikke desto mindre nærer disse segmenter af fiskerflåden en reel interesse for fornyelse af deres gamle fartøjer uden at have nogen intentioner om, at dette skulle føre til en forøgelse af den aktuelle kapacitet.
Nonetheless, the fisheries sectors concerned have expressed genuine interest in the modernisation of their old vessels, without asking for any corresponding increase in capacity.
Vil Rådet på denne baggrund overveje at indføje en bestemmelse i sin forordning (EF) 2369/2002, ifølge hvilken der kan ydes offentlig støtte til fornyelse af større og tungere fiskerifartøjer inden for et maksimumsbeløb svarende til det, der gælder for fartøjer på under 400 GT, såfremt forordningens øvrige bestemmelser, herunder kravet om, at fornyelsen ikke må indebære nogen forøgelse af fiskeriindsatsen, er overholdt?
In view of the above, can the Council state whether, under Regulation (EC) 2369/2002, the possibility exists of granting public aid, up to the maximum corresponding to 400 GT vessels, for the modernisation of fishing vessels of larger size and tonnage, provided the remaining criteria under the regulation are met and the modernisation does not entail any increase in the fishing effort?
EFT L 337 af 30.12.1999, s. 10.
OJ L 337, 30.12.1999, p.10.
SPØRGSMÅL H-0636/03
ORAL QUESTION H-0636/03
Om: Mulige forhandlinger om en aftale EU-MERCOSUR
Subject: Possible negotiation of EU-MERCOSUR agreement
For et par måneder siden indgik Den Europæiske Union en aftale med Chile, og det er vel omkring to år siden, der blev indgået en aftale med Mexico.
A couple of months ago, the EU reached an agreement with Chile, having done the same with Mexico some two years previously.
De to aftaler har været overordentlig tilfredsstillende for de respektive parter, og for begges vedkommende er man gået videre end Verdenshandelsorganisationens bestemmelser og forskrifter.
Both agreements have proved highly satisfactory to both sides; in both cases the provisions are considered to be in advance of the WTO rules.
Man kunne betegne disse aftaler som WTO +.
These agreements may therefore be described as 'WTO-plus'.
Det forlyder imidlertid, at drøftelserne som led i EU's forhandlinger med MERCOSUR er stødt på vanskeligheder, fordi det seneste WTO-møde i Cancún blev afsluttet, uden at der var opnået nogen form for enighed, og at det uden en WTO-reference ikke er muligt at komme videre med ovennævnte forhandlinger.
Nonetheless, as far as the EU's negotiations with MERCOSUR are concerned, we are told that the talks now under way are running into difficulties thanks to the failure of the recent WTO summit in Cancún to reach any kind of consensus, and that in the absence of a WTO yardstick the negotiations cannot proceed further.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, i hvilket omfang en sådan manglende WTO-reference kan have begrænsende virkninger for forhandlingerne med MERCOSUR, når man tager i betragtning, at de bestemmelser, der var gældende, da forhandlingerne med Mexico og Chile fandt sted, ikke lagde hindringer i vejen for at indgå aftaler, som gik videre end WTO-bestemmelserne?
Can the Commission state how far it believes the absence of a WTO yardstick to be an impediment in the MERCOSUR case, given that the rules in force when the agreements with Mexico and Chile were negotiated did not entail any obstacle to reaching agreements which went beyond those same rules?
Kan der ikke føres forhandlinger med MERCOSUR på grundlag af de referencer, som aftalerne med Mexico og Chile var baseret på, eller de WTO-bestemmelser, der var gældende, da disse aftaler blev indgået?
Is it not possible to negotiate with MERCOSUR on the basis provided by the agreements with Mexico and Chile, or, alternatively, by the WTO rules that were in force when those agreements were concluded?
SPØRGSMÅL H-0637/03
ORAL QUESTION H-0637/03
Om: Konkurrencepolitik i diamantsektoren
Subject: Competition policy in diamond sector
Er Kommissionen opmærksom på, at diamantindustrien har udtrykt dyb bekymring over De Beers' nye distributionssystem "Supplier of Choice"?
Is the Commission aware of the deep concerns expressed in the diamond industry concerning the new De Beers distribution system entitled ‘ Supplier of Choice’ ?
Er den enig i, at dette system fuldt ud har favoriseret De Beers og er baseret på både uklare og subjektive udvælgelseskriterier?
Does it agree that this system is entirely at De Beers’ discretion and is based on selection criteria which are both opaque and subjective?
Er den klar over, at en tredjedel af De Beers' kernekunder indtil nu er sorteret fra under "SoC", hvilket har betydet, at diamanterne er spredt ud på færre hænder, og at konkurrencen og forsyningen generelt er reduceret?
Is it aware that one third of the De Beers core customers have been removed thus far under ‘Soc’, leaving diamonds in fewer hands and generally reducing competition and supply?
Fastholder Kommissionen sin erklæring af 16. januar 2003, der foreløbigt tillader anvendelse af det nye system, og hvori Kommissionen kategorisk erklærer, at: "...Da der imidlertid stadig er bekymring for, at SoC-systemet vil kunne anvendes til kunstigt at begrænse udbuddet, især af diamanter af høj kvalitet, og da systemet endnu ikke er indført, vil Kommissionen nøje overvåge markedet....ønsker endvidere at sikre, at systemet ikke resulterer i, at udbuddet af tilstrækkelige mængder rådiamanter til forhandlerne begrænses....forbeholder sig derfor ret til at genåbne sagen, hvis der sker ændringer i den faktiske eller retlige situation med hensyn til væsentlige aspekter i aftalerne, som ændrer dens nuværende holdning."?
Does the Commission stand by its statement of 16 January 2003 provisionally permitting the operation of the new system, where it stated categorically that, ‘… given remaining concerns that the SoC system could be used to artificially reduce supply, namely of high quality diamonds, and considering that the implementation of SoC has not yet taken place, the Commission will keep a close watch on the market ... to ensure that the system does not lead to a restriction in the supply of adequate quantities of rough diamonds to traders’, ... and that it ‘ reserves the right to reopen the case should changes in the factual or legal situation as regards any essential aspect of the agreements modify its present view.…’ ?
Vil Kommissionen nu følge op på undersøgelserne af "SoC", inden systemet bliver fuldt operationelt sidst på året?
Will the Commission now reopen its investigations into ‘SoC’ before it becomes fully operational at the end of this year?
SPØRGSMÅL H-0638/03
ORAL QUESTION H-0638/03
Om: Udvidelse af EU's regler om etikettering af oksekød til at omfatte catering-sektoren
Subject: Extension of EU beef labelling rules to the catering sector
Selv om Irland eksporterer 83 % af det oksekød, det fremstiller, importerer Irland 5.500 tons oksekød hvert år fra tredjelande eller 6 % af det samlede hjemmemarked, hovedsageligt til catering-sektoren.
Notwithstanding the fact that Ireland exports 83% of beef produced, Ireland imports 5 500 tonnes of beef every year from third countries or 6% of the total home market, mainly for the catering trade.
Oksekød fra disse lande skal underkastes kontrol for at sikre en EU-eksportlicens, som i teorien er lige så streng i udlandet som i EU.
Beef from these countries must undergo controls to secure an EU export licence, which in theory are as stringent abroad as in the EU.
SPØRGSMÅL H-0639/03
ORAL QUESTION H-0639/03
Om: Anvendelse af ikke-menneskelige primater i videnskabelige eksperimenter
Subject: The use of non-human primates in scientific experiments
Hvilke grundlæggende dyrevelfærdsstandarder mener Kommissionen skal finde anvendelse, når primater anvendes til forskningsformål, og hvilken indsats har Kommissionen gjort for at implementere disse standarder?
What does the Commission regard as basic animal welfare standards that must be applied when primates are used for research purposes, and what effort has been made by the Commission to implement these standards?
Mange EU-borgere ønsker rent faktisk, at der sættes en stopper for anvendelsen af ikke-menneskelige primater i videnskabelig forskning, og i december 2002 blev følgende fastslået i Europa-Parlamentets betænkning ( A5-0387/2002 ) om direktiv 86/609/EØF om beskyttelse af dyr, der anvendes til forsøg og andre videnskabelige formål (2001/2259(INI)) (Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik):
Many EU citizens in fact wish to see an end to the use of non-human primates in scientific research, and in December 2002, the following statement was made in the Parliament's report ( A5-0387/2002 ) on Directive 86/609/EEC on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes (2001/2259(INI) Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy):
"behovet for vedvarende brug af ikke-menneskelige primater til forskning og forsøg bør tages op til revision i lyset af videnskabelige erfaringer med henblik på at reducere og i sidste instans sætte en stopper herfor;"
'The need for the continued use of non-human primates in research and testing should be critically evaluated in the light of scientific knowledge, with the intention of reducing and eventually ending their use;'
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremskridt der er sket med hensyn til at reducere og eliminere anvendelsen af primater i videnskabelig forskning?
Could the Commission give an update on progress made towards reducing and eliminating the use of primates in scientific research?
SPØRGSMÅL H-0640/03
ORAL QUESTION H-0640/03
Om: Anvendelsen af associeringsaftalen EF-Israel
Subject: Application of the EC-Israel Association Agreement
Ifølge presseforlydender er medlemsstaterne i den seneste tid blevet sagsøgt af importører med henblik på at imødegå medlemsstaternes efteropkrævning af told på varer, som ifølge de israelske toldmyndigheder har ret til præferencebehandling, men som mistænkes for at stamme fra bosættelser.
Press reports have recently stated that Member States have been faced with importers’ court actions challenging Member State moves to recover duty on suspected settlement imports which Israel’s customs authorities have maintained are eligible for preferential treatment.
Eftersom fællesskabsretten kræver, at importlandets toldmyndigheder accepterer bestemmelser, som eksportlandets myndigheder har foretaget på lovformelig vis, er det da Kommissionens overbevisning, at medlemsstaterne kan forsvare deres efteropkrævning af told over for importørernes indsigelser ved at henvise til, at Israel i sine svar på henvendelser fra medlemsstaternes toldmyndigheder har undladt at efterkomme anmodningen om at præcisere de områder, hvori de pågældende varer rent faktisk blev fremstillet?
Since Community law requires the importing country’s authorities to accept the legally-made determinations of the exporting country’s authorities, is the Commission confident that the Member States can sustain duty recovery against importers’ objections by relying on the fact that Israel’s verification answers fail to satisfy the Member State customs authorities’ requests to specify the locales in which the products in question were actually produced?
Har Israel indtaget den holdning, at de israelske toldmyndigheders svar på disse henvendelser er fyldestgørende og skal accepteres i henhold til aftalen?
Has Israel taken the position that its customs authorities’ verification answers are sufficient and must be accepted under the Agreement?
SPØRGSMÅL H-0641/03
ORAL QUESTION H-0641/03
Om: Anvendelsen af associeringsaftalen EF-Israel
Subject: Application of EC-Israel Association Agreement