natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter at en delegation fra Budgetkontroludvalget havde aflagt besøg i Slovakiet (juni 2001) på grundlag af påstande om misbrug af fællesskabsmidler i årene 1996-2000, blev der rejst en række spørgsmål (jf. møde med kommissær Verheugen den 9. juli 2001).
A number of questions were raised following a visit by a delegation from the Committee on Budgetary Control to Slovakia in June 2001 (cf. meeting with Commissioner Verheugen on 9 July 2001) - a visit prompted by allegations of embezzlement of Community funds during the period 1996-2000?
Kommissionen forsikrede Parlamentet om, at den i den forbindelse havde truffet en række foranstaltninger, herunder oprettelse af en arbejdsgruppe på højt niveau, som skal undersøge programmeringsstrukturen og gennemførelsen af Phare-midlerne i Slovakiet.
The Commission assured Parliament that it had taken a number of measures at the time, including the establishment of a high-level working party to consider the arrangements for the programming and implementation of Phare funding in Slovakia.
Har Kommissionen taget ved lære af dette eksempel og oprettet en sådan arbejdsgruppe i alle kandidatlandene?
Has the Commission drawn appropriate conclusions from that example by setting up similar working parties for all the candidate countries?
Har oprettelsen af en sådan gruppe medført en forbedring med hensyn til:
Has the establishment of such a working party improved matters as regards:
- Kontrol af, om udvælgelsen af projekterne er velfunderet?
- checks to determine whether projects have been properly selected?
- Overholdelse af reglen om samfinansiering?
- Compliance with the co-financing rule?
Politikken for decentralisering og finansiel reform er ved at blive gennemført, men hvad vil delegationernes rolle fremover være i programmeringsfasen for Phare-projekterne?
If the decentralisation policy and the financial reform are now being implemented, what role will henceforth be played by the delegations during the programming phase in connection with Phare projects?
I henhold til artikel 16 i de rammeaftaler, der er indgået mellem Kommissionen og kandidatlandene, kan Kommissionen gennemføre tekniske eller finansielle undersøgelser eller foretage en revision for at følge gennemførelsen af programmet.
In accordance with Article 16 of the framework agreements signed between the Commission and the candidate countries, the Commission is entitled to carry out a technical or financial mission or an audit in order to monitor the implementation of the programme.
Kommissionen er af den opfattelse, at formålet med disse revisioner er at fastslå, om fællesskabsmidlerne er blevet anvendt i overensstemmelse med de bestemmelser, der er fastsat i finansieringsaftalen.
The Commission takes the view that the purpose of these audits is to establish whether or not Community funds have been used in a manner consistent with the rules laid down in the financing memorandum.
Man kan derfor undre sig over, at visse projekter er blevet finansieret 100%, når princippet er samfinansiering (vandrensningsanlægget i Zohor i Slovakiet, som i øvrigt er et underligt projekt, både når man ser på gennemførelsen og underudnyttelsen, men anlægget blev langt om længe indviet og dermed godkendt af Kommissionen).
It is surprising, therefore, that some projects have been funded at a rate of 100%, even though the co-financing rule is a fundamental principle (water processing plant in Zohor, Slovakia; moreover, it is surprising that this project was implemented in the first place and that it should now be working well below full capacity; however it was ultimately launched, and thus approved, by the Commission).
Har der været tilfælde af tilbagebetaling af midler eller tilbageholdelse af betaling, når man har konstateret, at et aftalememorandum ikke er blevet overholdt?
Has funding been repaid or have payments been suspended in cases where failures to comply with the memorandum of understanding have come to light?
Tilfældet med Slovakiet, som i øvrigt stadig undersøges af Olaf (Parlamentet vil gerne have resultaterne af denne undersøgelse så hurtigt som muligt), har rejst en række spørgsmål, som gælder for alle Phare-programmerne i kandidatlandene.
The case of Slovakia, which is, moreover, still the subject of an OLAF investigation (the results of which Parliament would like to obtain as quickly as possible), has raised questions which apply to all the Phare programmes being implemented in the candidate countries .
Hvordan forholder det sig med:
What is the situation as regards:
Interessekonflikter (som ikke altid er en forseelse i nogle af kandidatlandenes lovgivninger)?
the existence of conflicts of interest (which are not always deemed criminal offences under the laws of some candidate countries)?
Kommissionens manglende mulighed for at kontrollere underkontrahenterne (som selv kan have underkontrahenter), idet kontrollen med dem falder ind under de pågældende nationale myndigheder, som ikke altid har tilstrækkelige midler til at sikre den nødvendige kontrol?
the Commission's inability to monitor the subcontractors (which may in turn have their own subcontractors), such scrutiny being a matter for the national authorities concerned, which may not always have effective ways and means of carrying out the necessary checks?
Hvad angår Sapard:
As regards Sapard:
Rygterne om, at det nationale polske agentur, der skal forvalte Sapard, i virkeligheden er et privat agentur, giver anledning til spørgsmål.
the rumours suggesting that the Polish national agency earmarked to manage Sapard projects is in fact a private agency prompts a number of questions.
Hvorfor har Kommissionen, som må formodes at følge oprettelsen af disse organer, ikke haft mistanke, eftersom det er den polske presse, der har bragt sagen frem?
Given that the Commission is supposedly monitoring the establishment of these agencies, why did it not form any suspicions, given that it was the Polish press which exposed the affair?
Hvorfor er denne sag ikke blevet opklaret?
Why has no light yet been shed on this affair?
Hvad vil følgerne af denne sag være for situationen i Polen, som inden for rammerne af Sapard på grund af landbrugets betydning og størrelsen af befolkningen i landdistrikterne skal modtage omkring 30% af det samlede beløb?
What implications will this affair have for the situation in Poland, which, given the size of its farming industry and its rural population, is due to receive some 30% of the overall funding available under Sapard?
Beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser
The protection of the Communities' financial interests
De rapporter, som Kommissionen udarbejdede i november 2000 om ansøgerlandenes fremskridt mod tiltrædelse, viste en række tilfælde af mangler, både hvad angår intern og ekstern kontrol, og hvad angår beskyttelsen af Unionens finansielle interesser (bekæmpelse af svig, hvidvaskning af penge).
The Commission reports published in November 2000 on the progress made by the candidate countries towards accession pointed to a number of shortcomings in connection with internal and external auditing and the protection of the Union's financial interests (measures to combat fraud, money laundering).
Parlamentet finder det også berettiget, at det bliver informeret om de kandidatlande, hvor der findes mangler, ikke for at straffe dem, men for at udvirke, at der træffes foranstaltninger, så at de kan rette sig ind efter gældende fællesskabsret, navnlig hvad angår kapitel 28.
It thinks it equally warranted to know in which candidate countries there are still shortcomings - not to penalise them, but to ensure that action is taken so that they can bring themselves into line with the acquis communautaire , in particular as regards Chapter 28.
Da situationerne kan udvikle sig hurtigt, er det på sin plads, at denne ajourføring foretages over for budgetmyndigheden.
As circumstances may change quickly, it is warranted to provide such updates for the budgetary authority.
∙ Hvilke lande har fulgt Kommissionens henstillinger vedrørende
∙ Which countries have complied with the Commission's recommendations concerning
- et system til intern kontrol af de offentlige finanser, som er uafhængigt, i overensstemmelse med de internationale regler og foreneligt med fællesskabslovgivningen
- an internal public finance audit system which is independent and consistent with both international rules and the acquis communautaire;
- et uafhængigt eksternt kontrolsystem (via en uafhængig revisionsret, hvis rapporter forelægges for Parlamentet)
- an independent external audit system (by an independent court of auditors, whose reports are submitted to Parliament);
- en effektiv og gennemskuelig kontrol af udgifterne i forbindelse med Det Europæiske Fællesskabs strukturelle aktioner og førtiltrædelsesstøtte (god anvendelse, kontrol, opfølgning og evaluering af denne støtte)
- effective and transparent auditing of expenditure under the European Community's structural measures and pre-accession aid schemes (proper utilisation, audit, follow-up and assessment);
- kontrol og revision af Ispa- og Phare-midlerne og situationen, for så vidt angår forberedelsen af gennemførelsen af procedurerne med henblik på en øget decentralisering
- monitoring and auditing of Ispa and Phare funds, stage reached in the preparations for the application of procedures to extend decentralisation;
- en koordineringsenhed til bekæmpelse af svig, som kan arbejde sammen med Olaf, og som allerede er i drift.
- an anti-fraud coordination unit which can work with OLAF and which is already operational?
∙ Hvilke lande har allerede tilpasset deres lovgivning til konventionen fra 1995 om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser og de tilhørende protokoller? ∙ Hvilke lande har indgået en samarbejdsaftale med Europol? ∙ Hvad er medlemsstaternes og Kommissionens godkendelseskriterier for de nationale Sapard-betalingsagenturer og den nationale fond? ∙ I hvilke lande giver korruptionens omfang stadig anledning til bekymring? ∙ Hvilke lande mangler virkelig de administrative midler? 26.februar 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM UDENRIGSANLIGGENDER, MENNESKERETTIGHEDER, FÆLLES SIKKERHED OG FORSVARSPOLITIK
∙ Which countries have already brought their laws into line with the 1995 Convention on the protection of financial interests and the additional protocols? ∙ Which countries have concluded a cooperation agreement with Europol? ∙ What criteria do the Member States and the Commission employ in connection with the approval of the national paying agencies for Sapard and the National Fund? ∙ Which countries still show a worrying level of corruption? ∙ In which countries are administrative resources genuinely lacking? 26 February 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
om decharge til Kommissionen for gennemførelsen af Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2000
on the discharge for the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2000 (Commission)
På mødet den 5. november 2001 valgte Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik Gary Titley til rådgivende ordfører.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed Gary Titley draftsman at its meeting of 5 November 2001.
På mødet den 25. februar 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
The committee considered the draft opinion at its meeting of 25 February 2002.
På mødet den 26. februar 2002 vedtog det enstemmigt nedenstående konklusioner.
At the meeting of 26 February 2002 it adopted the following conclusions unanimously.
Til stede under afstemningen var: Elmar Brok (formand), Baroness Nicholson of Winterbourne, Geoffrey Van Orden og Christos Zacharakis (næstformænd), Gary Titley (rådgivende ordfører), Ole Andreasen, Alexandros Baltas, Michael Cashman (for Glyn Ford), John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Pere Esteve, Giovanni Claudio Fava (for Demetrio Volcic), Pernille Frahm (for André Brie), Michael Gahler, Jas Gawronski, Vitaliano Gemelli (for Franco Marini), Alfred Gomolka, Vasco Graça Moura (for José Pacheco Pereira), Ulpu Iivari (for Klaus Hänsch), Marie Anne Isler Béguin (for Per Gahrton), Joost Lagendijk, Catherine Lalumière, Armin Laschet, Jo Leinen (for Magdalene Hoff), Nelly Maes (for Reinhold Messner), Hanja Maij-Weggen (for Gunilla Carlsson), Pedro Marset Campos, Miguel Angel Martínez Martínez (for Raimon Obiols i Germà), Emilio Menéndez del Valle, Philippe Morillon, Pasqualina Napoletano, Arie M. Oostlander, Doris Pack (for David Sumberg), Jacques F. Poos, Mechtild Rothe (for Sami Naïr), Lennart Sacrédeus (for Hugues Martin), Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacques Santer, Amalia Sartori, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, Ursula Stenzel, Ilkka Suominen, Charles Tannock, Maj Britt Theorin (for Hannes Swoboda), Bob van den Bos, Johan Van Hecke og Karl von Wogau.
The following were present for the vote: Elmar Brok, chairman; Baroness Nicholson of Winterbourne, Geoffrey Van Orden and Christos Zacharakis, vice-chairmen; Gary Titley, draftsman; Ole Andreasen, Alexandros Baltas, Michael Cashman (for Glyn Ford), John Walls Cushnahan, Rosa M. Díez González, Pere Esteve, Giovanni Claudio Fava (for Demetrio Volcic), Pernille Frahm (for André Brie), Michael Gahler, Jas Gawronski, Vitaliano Gemelli (for Franco Marini), Alfred Gomolka, Vasco Graça Moura (for José Pacheco Pereira), Ulpu Iivari(for Klaus Hänsch), Marie Anne Isler Béguin (for Per Gahrton), Joost Lagendijk, Catherine Lalumière, Armin Laschet, Jo Leinen (for Magdalene Hoff), Nelly Maes (for Reinhold Messner), Hanja Maij-Weggen (for Gunilla Carlsson), Pedro Marset Campos, Miguel Angel Martínez Martínez (for Raimon Obiols i Germà), Emilio Menéndez del Valle, Philippe Morillon, Pasqualina Napoletano, Arie M. Oostlander, Doris Pack (for David Sumberg), Jacques F. Poos, Mechtild Rothe (for Sami Naïr), Lennart Sacrédeus (for Hugues Martin), Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacques Santer, Amalia Sartori, Jürgen Schröder, Elisabeth Schroedter, Ioannis Souladakis, Ursula Stenzel, Ilkka Suominen, Charles Tannock, Maj Britt Theorin (for Hannes Swoboda), Bob van den Bos, Johan Van Hecke, Karl von Wogau.
Udvalget understregede i sin udtalelse sidste år om decharge for 1999 i lighed med Revisionsrettens beretning følgende vigtige punkter:
Last year, this Committee's opinion on the 1999 discharge stressed, in line with the Court of Auditors Report, the following major points:
- eksterne agenturers vigtige rolle i gennemførelsen af ekstern bistand på stedet under forudsætning af, at disse agenturer kan udvise et højere effektivitetsniveau end de eksisterende centrale og decentrale tjenester; - behovet for at Kommissionen hurtigst muligt sender detaljerede oplysninger om, hvilke foranstaltninger der er truffet, for at sikre, at de programmer, der skal vedtages som led i førtiltrædelsesstrategien, er i overensstemmelse med de begunstigedes behov og modtagekapacitet med henblik på at undgå enhver form for forsinkelser i forbindelse med gennemførelsen samt fare for en overophedning af økonomien; - Kommissionen respekterer ikke de politiske retningslinjer og prioriteter, som Europa-Parlamentet har fastsat, anvendelsen af de disponible bevillinger er i for høj grad koncentreret ved årets udgang (61%), man er fortsat bagud med betalingsbevillingerne, og der foretages kunstige forøgelser af forpligtelsesbevillingerne.
- the important role of external agencies in implementing external aid on the ground, provided that these agencies can demonstrate a higher level of efficiency than the existing centralised and decentralised services; - the urgency for the Commission to provide detailed information on the measures taken to ensure that the programmes to be adopted in the context of the pre-accession strategy comply with the requirements and absorption capacity of the beneficiaries, in order to avoid any delay in implementation and the risk of overheating the economy; - the Commission is non-respectful of the political guidelines and priorities fixed by the European Parliament, the excessive concentration of the use of the resources at the end of the year (61% in some cases), the continuing arrears on payment appropriation and artificial increase of the appropriations committed.
I sin årsberetning for regnskabsåret 2000 bemærker Revisionsretten navnlig, at:
In its annual report for the financial year 2000, the Court of Auditors notes in particular that:
- budgetoverskuddet i 2000 var det største, der nogensinde var opnået, som følge af at indtægterne var langt større end udgifterne (større indtægter end budgetteret og lavere udbetalinger til strukturforanstaltninger); - oplysningerne fra Kommissionen om budgettets gennemførelse og forvaltning bør forbedres yderligere (manglende oplysninger om forelæggelse af en samlet oversigt over de eksterne aktioner til trods for, at Kommissionen råder over disse oplysninger til eget brug); - endnu en gang en for høj koncentration af forpligtelser ved slutningen af året navnlig i forbindelse med programmer for Asien, Latinamerika og Middelhavet såvel som i forbindelse med førtiltrædelsesstøtte under Ispa- og Sapard-programmerne; - stigning på 61% i uindfriede forpligtelser i forbindelse med førtiltrædelsesstøtten til trods for, at der ikke var foretaget betalinger under Sapard- og Ispa-programmerne; - det lave niveau for bevillinger til administrationsudgifter under førtiltrædelsesstøtten (kun 3,2% af de afsatte bevillinger).
- the budget surplus in 2000 was the largest ever recorded, due to a very large surplus of revenue over expenditure (higher revenue yield than budgeted and lower payments on structural measures); - further improvements are needed on the information provided by the Commission on analysing the budget implementation and management (lack of information in presenting an overall view of the external actions despite the fact that the Commission has this information available for its own internal needs); - high concentration of commitments, once again, at the end of the year particularly regarding Asian, Latin American and Mediterranean programmes, as well as the pre-accession aid under ISPA and SAPARD; - in pre-accession aid, increase of 61% in outstanding commitments inspite of the absence of any payment under SAPARD and ISPA; - low level of appropriations for administration management expenditure under the pre-accession aid (only 3,2% of the appropriations made available).
Revisionsretten bemærker også, at da kandidatlandene ikke havde nogen erfaringer med at indføre de forvaltnings- og kontrolsystemer, der er nødvendige for administration af EU-midler, burde Kommissionen have fastsat klare og enklere regler og ydet relevant vejledning, inden de pågældende lande begyndte at indføre deres systemer.
The Court of Auditors also notes that as the candidate countries had no experience of setting up the management and control systems required for EU funds, the Commission should have laid down clear and simpler rules and associated guidance, before the countries concerned began setting up their systems.
I Revisionsrettens særberetning nr. 11/2001 om Tacis-programmet for grænseoverskridende samarbejde bemærkes, at et af de vigtige mål for dette program endnu ikke er opfyldt (forbedring af levevilkår i grænseregioner).
The Court of Auditors special report 11/2001 on TACIS cross-border, notes that one of the major objectives of this programme was not yet fulfilled (improving living conditions in the border regions).
I sin særberetning nr. 13/2001 om forvaltningen af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP):
In its Special report 13/2001 on the management of Foreign and Security Policy (CFSP), the Court of Auditors:
- understreger Retten, at det ikke er klart, hvad der er Kommissionens rolle i forbindelse med fastlæggelsen af de finansielle, retlige og operationelle bestemmelser for budgettets gennemførelse på dette område; - foreslår Retten derfor, at der vedtages en interinstitutionel aftale med klare principper og regler for Kommissionens rolle i forbindelse med implementeringen af FUSP; - henstiller Retten til øget gennemsigtighed i forvaltningen af FUSP (herunder fastsættelse af klare regler for vederlag og lønrelaterede omkostninger) og i dens forsvarlige finansforvaltning (at iværksætte undersøgelser og tage beslutninger op til fornyet overvejelse i tilfælde af store forsinkelser med gennemførelsen); - bemærker Retten imidlertid forbedringerne med hensyn til at forelægge finansieringsoversigter for FUSP.
- underlines that the role of the Commission in determining the financial, legal and operational arrangements for the budget implementation in this sector is unclear; - proposes, therefore, that an interinstitutional agreement be adopted, which includes clear principles and arrangements with regard to the Commission's role in the implementation of CFSP; - recommends an improvement in transparency of CFSP management (including establishing clear rules on remuneration and salary-related costs), and in its sound financial management (launching enquiries and reassessing the decisions whenever long implementing delays appear); - notes however, the improvement with regard to the presentation of the financial statements for CFSP.
Den anbefaler, at der bør fastsættes regler for rapportering, revision og evaluering på dette område.
It recommends that arrangements be laid down to allow adequate reporting, auditing and evaluation in this area.
Den rådgivende ordfører insisterer på betydningen af, at det under dechargeproceduren for 2000 evalueres, hvorvidt Kommissionen har overholdt de budgetmæssige prioriteringer, som Europa-Parlamentet har fastsat, og de politiske retningslinjer, som fremgår af budgettets anmærkninger.
The draftsperson insists on the importance of evaluating, during the discharge procedure for 2000, the respect by the Commission of the budgetary priorities as decided by the European Parliament and of the political guidelines, as indicated in the budget remarks.
Kommissionen bør anmodes om i forbindelse med oplysninger om budgettets finansielle gennemførelse at fremsætte en erklæring om årsagerne til, hvorfor EP's prioriteringer ikke er blevet fulgt (f.eks. i forbindelse med fiskeriaftalen med Marokko i 2000), og hvorfor den ikke har overholdt de politiske retningslinjer, som Europa-Parlamentet har fastsat i budgettets anmærkninger (f.eks. orienterede Kommissionen ikke behørigt Europa-Parlamentet om gennemførelsen af budgettet for Ispa-, Sapard-, Phare- og andre programmer for ekstern bistand som f.eks. Tacis).
The Commission should be asked to present with the information related to the financial implementation of the budget, a statement on the reasons for not following the EP priorities (e.g. the fisheries agreement with Morocco in 2000) and for not respecting the political guidelines as established by the European Parliament in the budget remarks, (e.g. the Commission did not properly inform the European Parliament on budget implementation of ISPA, SAPARD, PHARE and other programmes of external aid such as TACIS).
Han understreger også, at det høje niveau for forpligtelser, der på ny er indgået i 2000, ikke korrekt afspejler den faktiske gennemførelse af politikker og aktioner (i nogle tilfælde svarede 96% af forpligtelserne til kun 1% af betalingerne, f.eks. i forbindelse med førtiltrædelsesstøtten).
He also underlines the fact that, once again, the high level of commitments made in 2000 does not properly reflect the real implementation of the policies and actions (in some cases up to 96% of commitments corresponded to only 1% of payments: e.g. pre-accession aid).
Dette var kun muligt, fordi Kommissionen igen havde beføjelse til at indgå forpligtelser for tidligt i beslutningsprocessen (f.eks. inden at finansprotokollerne var undertegnet).
Such a situation was only possible, because, once again, the Commission was entitled to commit too early a stage of the decisional procedure (e.g. before the financial protocols were even signed).