natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådet skal på forslag af Kommissionen og efter høring af Parlamentet med kvalificeret flertal fastlægge de flerårige tekniske retningslinjer for forskningsprogrammerne.
The Council, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission after receiving the opinion of the European Parliament, must adopt multiannual technical guidelines for the research programme.
Forvaltningsudgifterne for "EKSF under afvikling" skal afholdes via De Europæiske Fællesskabers almindelige budget.
Administrative expenditure in connection with the ‘ECSC in liquidation’ must be met from the general budget of the European Communities.
I den kommende tid skal Rådet vedtage de finansielle og tekniske retningslinjer for forskningsprogrammet.
Next, the financial and technical guidelines for the research programme must be determined by the Council.
De foreslåede ( KOM(2000) 520 ) finansielle retningslinjer består af følgende hovedbestanddele:
The proposed financial guidelines contained in COM (2000) 520 can be summarised as follows:
Generelt skal det fastlægges, at midlerne skal anvendes til EKSF's resterende forpligtelser og til finansiering af forskningen inden for kul- og stålindustrien.
All in all, they aim to establish that the funds must be used to meet the ECSC’s remaining obligations and to finance research in the coal and steel sector.
I de tekniske retningslinjer KOM(2000) 521 indgår beskrivelse af:
The main points of the technical guidelines contained in COM (2000) 521 are:
Efter 5 år skal retningslinjerne tages op til revision.
The guidelines are to be reviewed after five years.
Dette program skal bidrage til at øge konkurrenceevnen for kul- og stålindustrien i EU.
This programme is intended to boost the competitiveness of the Community’s coal and steel industries.
Der skal udvikles nye produkter, og produktionsprocesserne, miljøbeskyttelsen og sikkerheden på arbejdspladsen skal forbedres.
The aim is to develop new products, improve production processes and secure improvements in terms of environmental protection and safety at work.
Europa-Parlamentet har ingen indflydelse på alle disse afgørelser.
The European Parliament has no influence over any of these decisions.
Det er afgjort hensigtsmæssigt at forlænge EKSF-traktatens forskningsaktiviteter ud over traktatens gyldighedsperiode.
It is definitely a good idea to extend the ECSC’s research activities beyond the expiry of the ECSC Treaty.
Parlamentet kan kun glæde sig over, at Kommissionen og Rådet er blevet enige om dette princip.
We must commend the fact that both Commission and Council have agreed on this principle.
Europa-Parlamentet har i flere beslutninger henvist til det fornuftige heri.
The European Parliament has indicated that it regards that approach as sensible in a number of resolutions.
For så vidt er forslaget i orden.
So far, so good.
Man kan spørge, om det ikke også ville være hensigtsmæssigt at forlænge EKSF-traktatens socialpolitiske foranstaltninger , ikke mindst med henblik på den forestående udvidelse af EU.
It could be argued that the social policy measures connected with the ECSC Treaty also deserve to be extended, not least in view of the EU’s forthcoming enlargement.
At socialpolitikken bortfalder i det øjeblik, hvor nye stater optages i EU, er bittert for de nye medlemsstater.
It is bitterly disappointing for the new Member States that social policy measures are being phased out just as they are being admitted to the EU.
Dog synes beslutningen om at anvende de resterende midler til forskning at være definitiv.
But it seems that a decision has been reached that any remaining funds must be concentrated on research.
Som sagerne ligger, synes det vanskeligt at ændre denne afgørelse.
As things stand, it seems pointless to seek to review that decision.
Alligevel skal det kritiseres, at de socialpolitiske komponenter bortfalder.
Nevertheless, the phasing out of the social policy aspects is to be condemned.
Det skal endvidere kritiseres, at Europa-Parlamentet ikke har nogen medindflydelse i dette spørgsmål.
The fact that the European Parliament has no power of codecision in relation to this matter is also reprehensible.
Ganske vist følger det af EKSF-traktatens bestemmelser, at Parlamentet kun skal høres én gang.
Admittedly, it follows from the logic of the ECSC Treaty that Parliament should be consulted just once.
Dog skal det nævnes, at EKSF-traktaten stammer fra begyndelsen af 50'erne, da der ikke var tilløb til en parlamentarisering af den europæiske samlingsproces.
But it should be remembered that the ECSC Treaty dates back to the early 1950s, when there was no thought of bringing the process of European unification within the scope of Parliament.
Men i dag lever vi i begyndelsen af det 21. århundrede med en europæisk union, der forstår sig selv som et demokratisk fællesskab og bevæger sig hen imod en forfatning, inden for hvis rammer Europa-Parlamentet er lovgivende myndighed sammen med Rådet.
Nowadays, at the dawn of the 21 st century, we have a European Union which sees itself as a democratic community and is moving towards a constitution under which the European Parliament and the Council would jointly exercise legislative power.
Europa-Parlamentet er jo allerede i dag ligeberettiget lovgivende myndighed inden for mange områder.
In many areas, indeed, the European Parliament is already an arm of the legislature on equal terms with the Council.
Kommissionens forslag, som giver Parlamentet en observatørrolle i forbindelse med den fremtidige kul- og stålforskning ligesom i forbindelse med Euratom, stammer derfor fra den førdemokratiske stenalder.
The Commission’s proposal, which gives Parliament the status of observer in relation to future research in the coal and steel sector, by analogy with EURATOM, is a relic from the pre-democratic era of Europe’s history.
Dermed cementeres det, at Europa-Parlamentet hverken har medindflydelse på atomforskningsprogrammet eller med hensyn til kul og stål.
Such provisions entrench the fact that the European Parliament has no power of co-decision in relation to either the nuclear research programme, or the coal and steel sector.
Parlamentet bør ikke slå sig til tåls med denne observatørrolle.
Parliament should not allow itself to be relegated to this passive role.
Europa-Parlamentets marginale position er så meget mere kritisabel, som heller ikke de nationale parlamenter har nogen medindflydelse.
This failure to involve the European Parliament is even more reprehensible in view of the fact that the national parliaments will not have any say over these matters either.
Kommissionens forslag er således et eksempel på, hvorledes politiske områder i Europa unddrages parlamenterne, så de udelukkende falder ind under den udøvende myndighed, dvs. Rådet og Kommissionen.
The Commission’s proposal is an example of how some policy areas in Europe are being removed from the control of the national parliaments and transferred to the exclusive domain of the executive, in other words the Council and the Commission.
Kritisabelt er Kommissionens forslag også derved, at forvaltningsudgifterne til forskningsfonden skal afholdes over De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, som Parlamentet har medindflydelse på som del af budgetmyndigheden, mens Parlamentet ikke har nogen medindflydelse på fastlæggelsen af retningslinjerne herfor.
Another questionable aspect of the Commission proposal is the fact that administrative expenditure connected with the research fund is to be met from the general budget of the European Communities which Parliament, as one arm of the budgetary authority, is jointly responsible for adopting, even though Parliament has no power of codecision when it comes to laying down the relevant guidelines.
Europa-Parlamentet må derfor kræve, at det er med til at bestemme over den fremtidige forskningsfond på lige fod med Rådet!
The European Parliament must, therefore, insist that it participates in any decision concerning the future research fund on equal terms with the Council .
Også med hensyn til forskningspolitikken må forslaget bedømmes kritisk.
The research policy aspect of the proposal is also open to criticism.
Bortset fra, at Kommissionens forslag tyder på, at bearbejdningen af forskningsprojekterne er lige så omstændelig som inden for rammeprogrammet, er det ikke fra et forskningspolitisk synspunkt klart, hvorfor kul og stål skal behandles anderledes end olie og keramik for nu at blive i samme billede.
Apart from the fact that, under the Commission proposal, arrangements for dealing with research projects would appear to be just as cumbersome as under the framework programme, from the research policy viewpoint it is hard to see why coal and steel should continue to be treated any differently from oil and ceramics, for example.
Ingen ville komme på den idé at oprette en forskningsfond for kul og stål, hvis ikke EKSF-traktaten havde eksisteret.
No-one would dream of setting up a research fund for coal and steel if the ECSC Treaty had never existed.
Kul- og stålforskningen ville ikke lide nogen skade ved at blive fuldt integreret i rammeprogrammet på linje med andre aktiviteter.
Research in the coal and steel sectors would not be harmed by being incorporated in the framework programme in the same way as other research activities.
Forslaget om at oprette en særlig fond er således ikke i overensstemmelse med forskningens logik men skyldes retssituationen.
In other words, the proposal to set up a separate fund is not dictated by the requirements of research, but of the legal situation.
Nu kunne man påstå, at det var rigtig nok, men ikke stod til at ændre.
It could be argued that, be that as it may, there is nothing we can do about it.
Herimod kan anføres, at der inden for politik i modsætning til naturlovene er et vist frirum, som man kan udnytte eller lade være.
My response would be that politics is not a matter of submitting to blind forces: politicians have room to manoeuvre.
I dette tilfælde ønsker hverken Rådet eller Kommissionen at udnytte det.
In this case, neither the Council nor the Commission wish to make use of the opportunities open to them.
Der findes helt klart alternative muligheder.
There are alternatives.
Det ville f.eks. være muligt at opgive fondstanken og overføre formuen fra EKSF-budgettet til det almindelige budget med den forpligtelse, at disse midler inden for rammerne af forskningsrammeprogrammet skulle anvendes til kul- og stålforskning.
For example, it would be possible to drop the whole idea of a fund and transfer the reserves from the ECSC budget to the general budget, with the proviso that they should be used to finance research in the coal and steel sector within the research framework programme.
Derved ville der ikke gå nogen penge tabt, men systematikken i det europæiske forskningsrum ville blive mere klar.
This would not result in any money being lost, but would make the structure of the European research system clearer.
En anden mulighed ville efter ordførerens mening være at skabe et andet standben for den europæiske forskning.
Another possibility, which your rapporteur finds rather more appealing would be to create a second pillar of European research.
Med udgangspunkt i den foreslåede fondsmodel kunne der oprettes en europæisk forskningsstiftelse, der eksisterer uafhængigt af forskningsrammeprogrammet.
A European research foundation could be set up, along the lines of the type of fund proposed, which would exist independently alongside the research framework programme.
Den kunne for at tage hensyn til den nuværende stemning i Rådet og Kommissionen i begyndelsen udformes på en sådan måde, at den var i overensstemmelse med Kommissionens forslag .
Initially, to take account of the current mood in the Council and Commission, the Commission proposal should be taken as a model.
Den bør dog indeholde mulighed for en åbning , så den i tidens løb kunne udvides til andre områder end kul og stål, forudsat at bevillingerne til fonden forhøjes via tilskud eller gaver.
It should, however, contain a provision to enable the proposed body to be 'opened up' in due course to other sectors in addition to coal and steel, provided that the fund's resources are augmented by additional contributions or donations.
En række grunde taler for dette forslag:
There are a number of reasons for proposing such a scheme.
For det første må EU have en mere markant profil inden for en række forskningsområder.
Firstly, it is to be expected that we will have to assume a higher profile in various research sectors.
Hertil hører beskæftigelsen med nye epidemier, AIDS, tropesygdomme osv., men også med menneskers aldring.
This includes research into new epidemics, AIDS, tropical diseases, etc. and also in connection with human ageing.
Med andre ord må sundhedsforskningen fremover spille en større rolle.
In other words, there should be more emphasis on health research in future.
Det drejer sig i den forbindelse især om grundforskning, som formodentlig vil sprænge de finansielle rammer for forskningsrammeprogrammet, medmindre det hidtidige program forhøjes væsentligt, hvilket ingen regner med for øjeblikket.
For the most part, this is basic research which would probably exceed the financial bounds of the research framework programme unless the current programme is substantially increased, a development which nobody expects at present.
Et andet område ville f.eks. være materialeforskning.
Another possible research area would be research into materials.
F.eks. kunne der oprettes en forskningsstiftelse, som kunne modtage bidrag fra både private og offentlige kasser.
The answer might be a research foundation to which private individuals could make contributions, but which could also receive public money.
Et sådant organ vil have lettere ved at rejse kapital, jo bedre forskningen er.
The success of any such foundation in raising money depends on the quality of its research.
Men for at være god, må den stort set være befriet for bureaukratiske byrder.
To ensure high-quality research, the foundation would have to be relatively unencumbered by red tape .
Med andre ord må den kunne arbejde selvstændigt uden den administrative byrde, som de europæiske institutioner foreskriver.
In other words, it must operate independently, without being weighed down by the administrative burden prescribed by the European institutions.
Forbilleder herfor findes egentlig ikke, hvis man lige ser bort fra de forskellige nationale videnskabelige stiftelser.
There are no real precedents for such a body, apart from the various national scientific foundations.
Hertil kommer endvidere, at der ikke findes nogen europæisk retsform, som en sådan stiftelse kan henregnes under.
The matter is complicated by the fact that there is no European legal category into which such a foundation could be fitted.
Men netop fordi der ikke er nogen forbilleder (i øvrigt havde Jean Monnet heller ingen forbilleder for Schuman-planen), er der også spillerum for fantasifulde nyskabelser.
But the very fact that we would be venturing into uncharted territory (as did Jean Monnet when he drew up the Schuman plan, incidentally) would allow more scope to dream up imaginative new structures.
Kommissionen bør derfor overlade det til en lille gruppe af eksperter at udarbejde en eller flere modeller for en europæisk forskningsstiftelse, som Rådet og Parlamentet så træffer afgørelse om.
So the Commission should instruct a small group of experts to draw up one or more models for a European research foundation which would then be submitted to the Council and Parliament for their decision.
Fordelen ved en uafhængig stiftelse i forhold til forskningsrammeprogrammet er også, at stiftelsen principielt hurtigt og ubureaukratisk kan træffe afgørelse om, hvem der skal have hvor meget.
A further advantage of an independent foundation as compared to the research framework programme is the fact that, in principle, such a foundation could make swift and unbureaucratic decisions as to who should get funding, and how much.
Relevans og kvalitet må bestemme forskningsarbejdet, ikke regnskabsafviklingen.
Relevance and quality must be the criteria for research, not accounting considerations.
For selv om noget anses for rigtigt ud fra et regnskabssynspunkt, behøver det ikke være rigtigt ud fra et forskningssynspunkt.
For what accountants regard as the right decision may not make sense in terms of research.
Tid og fingerspidsfornemmelse, men også held og tilfældighed er vigtigere inden for forskningen, og især grundforskningen, end en perfekt og dermed bekostelig forvaltning.
In basic research particularly, timing, intuition, good luck and chance are more important than a perfect, and therefore expensive, administrative system.
Et andet forskningsinstrument hjælper også ved udvidelsen af Unionen.
A second research instrument would also help us with regard to Union enlargement.
At administrere 25 eller 30 stater forskningspolitisk fra Bruxelles bliver vanskeligt.
It will be a daunting task to manage the research policy activities of 25 or 30 States from Brussels.
Kommissionen er ikke at misunde for denne opgave.
The Commission is not to be envied in this respect.
Hvis der ud over forskningsrammeprogrammet var et andet standben i form af den nævnte forskningsstiftelse, kunne Europa reagere mere fleksibelt og effektivt på det 21. århundredes udfordringer.
If, in addition to the research framework programme, there was a second body in the form of this proposed research foundation, Europe could meet the challenges of the 21 st century in a much more flexible and effective way.
Europa kunne reelt blive verdens mest dynamiske forskningsområde.
Europe could really become the most dynamic research area in the world.
Europa-Parlamentet bør acceptere det foreliggende forslag, om hvilket det kun har høringsret, på tre betingelser:
The European Parliament should accept the proposal that is the subject of this report, on which it is merely being consulted, subject to the following three conditions:
Forslaget bør indeholde mulighed for åbning, så det senere kan forvandles til en europæisk forskningsstiftelse, der også behandler andre emner end lige netop kul og stål.
(b) The proposal should contain a special 'opening up' clause to enable the fund to be converted at a later date into a European research foundation which would cover other fields in addition to coal and steel.
28.maj 2001 UDTALELSE FRA BUDGETUDVALGET
28 May 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi
for the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy
Rådgivende ordfører: Francesco Turchi
Draftsman: Francesco Turchi
På mødet den 21.-22. marts 2001 valgte Budgetudvalget Francesco Turchi til rådgivende ordfører.
The Committee on Budgets appointed Francesco Turchi draftsman at its meeting of 21-22 March 2001.
På mødet 28. maj 2001 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meeting of 28 May 2001.
På dette møde vedtog det enstemmigt nedenstående ændringsforslag (hverken/eller: 2).
At the last meeting it adopted the following amendments unanimously with 2 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Reimer Böge (næstformand), Francesco Turchi (rådgivende ordfører), Herbert Bösch (for Catherine Guy-Quint, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ulpu Iivari (for Paulo Casaca), Anne Elisabet Jensen, Ioannis Souladakis (for Bárbara Dührkop Dührkop), Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter og Brigitte Wenzel-Perillo.
The following were present for the vote: Reimer Böge, vice-chairman; Francesco Turchi, draftsman; Herbert Bösch (for Catherine Guy-Quint, pursuant to Rule 153(2)), Kathalijne Maria Buitenweg, Joan Colom i Naval, Carlos Costa Neves, Den Dover, Göran Färm, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Jutta D. Haug, Ulpu Iivari (for Paulo Casaca), Anne Elisabet Jensen, Ioannis Souladakis (for Bárbara Dührkop Dührkop), Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter and Brigitte Wenzel-Perillo.
KORT BEGRUNDELSE 1.
SHORT JUSTIFICATION 1.
Efter vedtagelsen af Nice-protokollen, som leverer retsgrundlaget for oprettelse af en særlig fond for kul- og stålforskning, når EKSF-traktaten udløber i juli 2002, har Kommissionen forelagt et ændret forslag om fastsættelse af de flerårige tekniske retningslinjer for de fremtidige forskningsaktiviteter, der finansieres af Kul- og Stålforskningsfonden.
Following the adoption of the Nice protocol, which provides the legal basis for setting up a special fund dedicated for coal and steel research once the ECSC Treaty expires in July 2002, the Commission has presented an amended proposal laying down the multiannual technical guidelines for the future research activities financed by the Coal and Steel Research Fund.
Dette forslag udgør en del af den samlede lovgivningspakke, der skal indføres efter udløbet af EKSF-traktaten.
This proposal forms part of the global legislative package designed for post-ECSC arrangements.
Parlamentet har nu modtaget en skrivelse fra Rådet, hvori Parlamentet anmodes om at udtale sig om de forslag til retsakter, der er forelagt af Kommissionen.
The Parliament has now received a letter from the Council, in which the Parliament is being consulted on the legislative proposals presented by the Commission.
Rådet anmoder Parlamentet om at forelægge sine synspunkter vedrørende denne pakke, så dets holdning kan tages med i betragtning, inden den nye traktat ratificeres.
The Council asks the Parliament to present its views on this package so that its opinion can be taken into account before the new Treaty has been ratified.
De flerårige tekniske retningslinjer for den kommende Kul- og Stålforskningsfond præsenteres i en nærmere redegørelse i bilaget til Kommissionens forslag.
The multiannual technical guidelines of the future Coal and Steel Research Fund are specified in the annex of the Commission’s proposal.
Retningslinjerne fastlægger anvendelsesområdet og hovedprincipperne for de kommende programmer.
These guidelines set out the scope and main principles of the future programmes.
De beskriver også den tilladte deltagelse og typen af projekterne (forsknings-, pilot- og demonstrationsprojekter) samt hjælpeaktioner.
They also outline the allowable participation and types of projects (research, pilot and demonstration projects) as well as ancillary actions.
Endvidere omtales ordninger for forvaltning og vurdering af programmerne.
Furthermore, they set out arrangements for the management and assessment of the programmes.
Retningslinjerne omfatter gennemførelsen af programmet, herunder indkaldelse af forslag, ordninger for evaluering og udvælgelse af sådanne forslag.
The guidelines cover the implementation of the programme, including calls for tender and arrangements for the evaluation and selection of such proposals.
De omfatter også kul- og stålsektorens rådgivende organer samt den ekspertgruppe, der skal rådgive Kommissionen om tildeling af midler samt hvad angår selve retningslinjerne.
They also address the role of coal and steel sectors’ respective consultative bodies and of the Expert group that advises the Commission on the allocation of funds and the guidelines themselves.
Retningslinjerne opstiller de teknisk-videnskabelige og socioøkonomiske prioriteter for perioden 2002-2007.
The guidelines set out scientific-technical and socio-economic priorities for the period 2002-2007.
De fastslår, at de forskningsaktiviteter, der finansieres af den nye fond, bør støtte aktiviteter, der gennemføres under F&U-rammeprogrammet.
They specify that the research activities financed by the new fund should support activities implemented under the R&D framework programme.
Retningslinjerne skal endvidere revideres hvert femte år.
In addition, the guidelines are to be reviewed every five years.
Bemærkninger til de økonomiske aspekter
Financial remarks
Ordføreren har lidt at udsætte på forslagets generelle approach.
The rapporteur criticises the general approach of the proposal.
Kommissionen foreslår, at man følger den samme logik som i EKSF-traktaten og kun tildeler Parlamentet rådgivende beføjelser.
The Commission suggests to follow the same logic as in the ECSC Treaty and leave only consultative powers to the Parliament.