natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette ændringsforslag har til formål at genfremsætte Kommissionens og Europa-Parlamentets holdning, efter at Rådet har ladet bilag II, sektion I, punkt 2, litra b) udgå.
This amendment restores the position of the Commission and European Parliament first reading following the deletion of Annex II paragraph 1.2.b by the Council.
Der er visse kategorier af institutionelle investorer, som ikke har tilladelse eller er underkastet regulering til at handle på de finansielle markeder i henhold til punkt 1, nr. 2 i bilag II, men som ikke desto mindre bør behandles som professionelle investorer, uanset om de opfylder de krav til størrelse, som er fastsat i punkt 1, nr. 2).
There are categories of institutional investors who are not authorised or regulated to operate on financial markets within paragraph 1(1) of Annex II but who should nevertheless be treated as professional investors, regardless of whether they meet the size tests set out in paragraph 1(2).
Det vil være fuldt ud uhensigtsmæssigt, hvis det blev krævet, at et investeringsselskab skulle behandle avancerede institutionelle investorer som f.eks. SPV-selskaber (Special Purpose Vehicles) som private investorer.
It would be wholly inappropriate if an investment firm were required to treat sophisticated institutional investors such as special purpose vehicles as a retail investors.
Ordførerens mål er at nå til frem til en aftale med Rådet for at sikre direktivets vedtagelse i Parlamentets indeværende valgperiode.
The goal of your Rapporteur is to reach an agreement with the Council to secure the adoption of the directive within the current Parliamentary term.
For at optræde så konstruktivt som muligt har ordføreren holdt antallet af ændringsforslag nede på et minimum.
To be as constructive as possible, she has kept the number of proposed amendments to a minimum.
I betragtning af de særdeles vigtige anliggender, som EP's 144 ændringsforslag under førstebehandlingen omhandlede, har dette været en meget vanskelig sag.
Given the hugely important issues covered by the EP’s 144 first reading amendments, this has been very difficult.
Det bør navnlig ses som et væsentligt udtryk for velvilje over for Rådet, at EP's ændringsforslag om såkaldt "best execution" eller det bedst mulige resultat, reglen om mindsteordrer og filialer/oprindelsesland ikke er genfremsat.
In particular, refraining from re-tabling EP amendments on best execution, the limit order rule and branches/country of origin should be viewed as an important gesture of goodwill towards the Council.
Parlamentsmedlemmerne arbejdede overmåde ihærdigt for at frembringe et brugbart og afbalanceret førstebehandlingskompromis.
MEPs worked extremely hard to produce a workable and balanced first reading compromise.
Parlamentets affattelse af direktivet vil fortsat finde bredere tilslutning i offentligheden end Rådets.
Our extensive consultation contributed to the quality of the result.
Nødvendigheden af en hurtig afslutning af lovgivningsprocessen berettiger ikke, at der indgås en aftale, som vil være til skade for investorerne og de europæiske finansmarkeder.
The need for prompt completion of the legislative process is no justification for signing off on a deal that would damage investors and European financial markets.
Artikel 27 (tidligere artikel 25) - Forpligtelse til at offentliggøre prisstillelser
Article 27 (former 25) – Quote Obligation
Vort mål bør være at beskytte investorerne og opretholde en effektiv prisdannelsesproces, samtidig med at likviditet og konkurrence fremmes.
Our goal should be to protect investors and maintain an efficient price formation process while encouraging liquidity and competition.
Europa-Parlamentets kompromisforslag fra førstebehandlingen sikrer en bedre balance mellem disse faktorer end Rådets fælles holdning.
The European Parliament’s first reading compromise maintains a better balance between these factors than the Council’s common position.
Derfor er EP's kompromisforslag genfremsat næsten helt og holdent.
Hence the EP compromise has been re-tabled almost in its entirety.
Rådets tekst er både vanskeligt forståelig og uklar.
The Council text is difficult to understand and ambiguous.
Den indeholder en vidtrækkende komitologibestemmelse, som er langt bredere end Kommissionens tekst og langt mere omfattende end den beherskede komitologi i EP's kompromis.
It contains a wide-ranging comitology clause which is considerably broader than the Commission’s text and far more extensive than the constrained comitology in the EP compromise.
Kombinationen af utydelighed og komitologi bevirker, at det ikke er klart, hvordan Rådets tekst vil fungere i praksis.
The combination of ambiguity and comitology means that it is not clear how the Council text would work in practice.
De centrale afgørelser vil blive overladt til CESR og Kommissionen.
The key decisions would be left to CESR and the Commission.
Dette er ikke acceptabelt og vil hindre parlamentarisk kontrol.
This is not acceptable and would prevent proper parliamentary scrutiny.
Uklarhederne og manglerne i Rådets tekst kunne også gøre den ineffektiv.
Ambiguity and loopholes in the Council text could also render it ineffectual.
Rådets tekst ville derfor ikke kun skade likviditeten og hæmme konkurrencen (som beskrevet i det følgende), den ville heller ikke tilvejebringe et effektivt gennemsigtighedskrav.
Therefore, not only would the Council text damage liquidity and deter competition (as set out below), it would not produce an effective transparency requirement.
Udtrykt i enkle vendinger vil ingen af parterne opnå et tilfredsstillende resultat af Rådets ændring.
Put simply, neither side of the debate gets a satisfactory result from the Council's amendment.
Det er vanskeligt at afgøre, for hvilke transaktionsstørrelser Rådet i det hele taget kræver prisstillelse, og navnlig med den fremherskende forvirring mellem begreberne "prisstillelse" og "transaktion".
It is difficult to determine what, if any, quote size is imposed by the Council, particularly with the confusion between "quote" and "transaction."
Der pålægges en forpligtelse til at offentliggøre prisstillelse for alle transaktioner bortset fra de transaktioner, der er store i forhold til transaktioner af normal markedsstørrelse.
A quoting obligation is imposed for all transactions except those which are large in scale compared to normal market size.
(Den normale markedsstørrelse af en handel kunne ligge noget over 3 mio. €, således som det er defineret på visse værdipapirmarkeder i EU).
(Normal market size in a share could be well above €3m, as it's defined on some securities markets in the EU.)
Det er en mulig udlægning, at Rådets tekst ville pålægge selskabet at offentliggøre enhver handelsstørrelse, som de rent faktisk gennemfører, medmindre handlerne er "store i forhold til transaktioner af normal markedsstørrelse" .
One plausible interpretation is that the Council text would require firms to quote publicly in any size of trade that they were actually carrying out, unless the trades were “large in scale compared to normal market size” .
Heraf kan det udledes, at hvis selskabet skulle afgive en kurs til en enkelt kunde for en ordre på Glaxo-aktier til en værdi af f.eks. 3,5 mio. € (dvs. nogenlunde den normale markedsstørrelse for handel med denne aktie på markedet i London), skulle det også afgive en offentlig prisstillelse for Glaxo-aktier til en værdi af 3,5 mio. € og være villig til at handle til den kurs med alle kunder.
Hence if the firm were to give a quote to one client for an order worth, say, €3.5m Glaxo shares (i.e. around normal market size for that share on the London market), it would have to post a public quote for €3.5m worth of Glaxo shares and be prepared to deal on that quote with all clients.
Hvis det forlanges af selskaberne, at de når som helst skal være villige til at købe og sælge aktier i portioner på 3 mio. € og derover - en prisstillelse, som kunne matches et uendeligt antal gange for et uendeligt antal kunder - , ville det indebære en voldsom forpligtelse, som umuligt kan forenes med en fornuftig forretningsstrategi efter Basel-reglerne.
To require firms to hold themselves out on a continuous basis as willing to buy and sell shares in blocks of €3m and above – quotes which could be hit an indefinite number of times by an indefinite number of clients - would involve a huge liability which would be impossible to reconcile with a prudent approach under Basel rules.
Investeringsselskaber ville ikke kunne overholde et sådant krav.
Investment firms would find it impossible to comply.
Der er således reel risiko for, at Rådets tekst kommer til at fungere som en EU-dækkende obligatorisk koncentrationsregel, idet intet selskab ville være i stand til at påtage sig de med denne udlægning af artikel 27 forbundne risici og reguleringsomkostninger.
There is thus a real danger that the Council text could act as an EU-wide mandatory concentration rule, since no firm could cope with the risks and regulatory costs of this interpretation of Article 27.
Samtidig med at der lægges meget væsentlige hindringer i vejen for internalisering, ville Rådets tekst også være til skade for store dele af engros-handelen og handler på OTC-markedet, der ellers er veletablerede og accepterede metoder til fremme af likviditet og lettelse af institutionelle investorers handler.
As well as placing very significant obstacles to internalisation, the Council text would also disrupt many areas of wholesale and OTC trading which are long-standing and accepted ways to promote liquidity and facilitate trades by institutional investors.
Rådets tekst ville f.eks. ødelægge telefonisk OTC-handel, som har været en forretningssucces i Tyskland i mange år uden at virke ødelæggende for den normale børshandel.
The Council text would, for example, damage telephone OTC trading which has been a successful business model in Germany for many years without damage to liquidity at the main exchange.
Traditionel OTC-engros-handel kan øge likviditeten på tværs af markedet og herunder på de børser, som udgør de vigtigste likviditetscentre.
Traditional wholesale OTC trading can enhance liquidity across the market, including at the exchanges which are the main centres of liquidity.
Rådets tekst ville ødelægge institutionelle investorers mulighed for at forvalte deres værdipapirbeholdninger med henblik på størst muligt afkast for investorerne.
The Council text would damage the ability of institutional investors to manage their equity positions to maximise returns for investors.
Dette betyder lavere afkast for forbrugere, der placerer deres opsparing i investeringsinstitutter og pensionskasser.
That means a reduced savings income for consumers who invest in UCITS and pensions.
Institutionelle investorer tilstræber ofte en løsning uden om børsen, fordi de centrale ordreafviklingssystemer ikke altid uden videre kan levere den ønskede ydelse, nemlig øjeblikkelig udførelse af ordrer i engros-størrelse til en aftalt kurs.
Institutional investors often seek an off-exchange solution because the central order book cannot always readily deliver the service they want – immediate execution of wholesale size orders at an agreed price.
Eksempelvis kan der nævnes en administrator for et investeringsinstitut, som gerne vil sælge 100.000 aktier i et børsnoteret selskab - en portion, som er større end det antal aktier, der normalt handles for.
Take a UCITS manager, Mrs B, who wants to sell 100,000 shares in a listed company – a size which is more than the number of shares normally quoted for that company.
I øjeblikket står der tre muligheder til rådighed: (a) man kan handle traditionelt på børsen og risikere, at kursen i den pågældende periode bevæger sig i uheldig retning; (b) man kan sætte den samlede beholdning til salg på én gang i det centrale ordreafviklingssystem, hvorved kursen næsten uvægerligt vil gå ned på grund af den pludselige stigning i udbuddet (hvilket vil være til skade for investeringsinstituttet og andre investorer, som sælger samtidigt); eller (c) man kan forhøre sig hos flere forskellige banker og spørge, om de vil købe aktierne.
Presently, she has 3 choices: (a) she can trade slowly on an exchange and risk the price moving against her over time; (b) she can reveal the whole order on the order book, meaning the price will almost inevitably fall with the sudden increase in supply (to the detriment of Mrs B’s UCITS and other investors who are selling at the same time); or (c) she can ring one of several banks and ask if they are willing to buy the shares.
Hvis der bliver aftalt en kurs, køber banken aktierne af investeringsinstituttet og anbringer dem i bankens egen beholdning - dvs., at banken nu står som ejer af aktierne og derfor må bære risikoen ved udsving i kursen.
If a price is agreed, the bank buys the shares from the UCITS and puts them on its own book - i.e. the bank then owns the shares and is at risk in relation to movements in the price.
Banken afvikler dernæst denne position, hvilket af og til sker gennem direkte salg til andre kunder, men oftere sker det i form af flere mindre handler via det centrale ordreafviklingssystem på et reguleret marked.
The bank subsequently unwinds this position, occasionally by direct sales to other clients, but more often via smaller trades through the order book of a regulated market.
I begge tilfælde vil handlen normalt blive afviklet over børsen, da det er her, den største likviditet er koncentreret.
Either way, the order usually ends up going through the main exchange because that is where most of the liquidity is concentrated.
Ved sådanne handler optræder investeringsbanken ikke som konkurrent til børsen, men som et mellemled, der letter afviklingen af transaktioner på det vigtigste likviditetscenter.
In such trades, the investment bank is acting, not as a competitor to the exchange, but as an intermediary to smooth transactions into the main centre of liquidity.
Efter Rådets tekst kunne selskaber, som regelmæssigt udfører almindelige OTC-handler, og f.eks. selskabet i ovennævnte eksempel udløse den i artikel 27 omhandlede forpligtelse.
Under the Council text, firms regularly carrying out ordinary OTC trades, such as Mrs B’s, could trigger an Article 27 obligation.
Mulighed (c) i ovennævnte eksempel ville være mere vanskelig at anvende, når selskaber trækker sig tilbage fra markedet på grund af problemer med at opfylde kravene i artikel 27.
Option (c) would become much more difficult for Mrs B as firms withdraw from the market because of the difficulty of compliance with Article 27.
I modsætning hertil var EP's kompromisforslag lagt an på systematisk internalisering som en aktivitet , og det var rettet mod de aktiviteter, hvor hensigten er at konkurrere med børsen om ordreafvikling og markedsandel.
In contrast, the EP compromise focused on systematic internalisation as an activity and targeted those activities where the intention is to compete with exchanges for order flow and market share.
Rådets definition på selskaber, der systematisk internaliserer, er meget bred, og den kunne medføre, at der opstår en markedsdannende forpligtelse for en lang række større og mindre banker og investeringsselskaber, der ellers ikke ligger i konkurrence med børsen.
The Council’s definition of systematic internaliser is very broad and could impose a market-making obligation on a wide range of large/small banks and investment firms which are not in competition with exchanges.
EP's kompromisforslag (navnlig begrebet normal markedsstørrelse, som PSE-Gruppen bragte på bane under drøftelserne, og fokuseringen på aktiviteter udført inden for et automatiseret system) giver ikke anledning til de i det foregående anførte problemer, og det vil egne sig langt bedre til at tilvejebringe en brugbar forpligtelse til at offentliggøre prisstillelser.
The EP compromise (in particular, the concept of Standard Market Size, introduced into the debate by the PSE group, and the focus on activities carried out within an automated system) does not trigger the problems outlined above and is a much better way to produce a workable quote obligation.
Bedre priser
Price improvement
Bedre priser eller kurser var en væsentlig del af vort kompromisforslag fra førstebehandlingen, men Rådet har i sin tekst lagt betydelige begrænsninger herpå.
Price improvement was an important part of our first reading compromise but the Council text places significant restrictions on it.
Der er afgørende forskel mellem på den ene side en efter artikel 27 offentliggjort prisstillelse og på den anden side bedste købs- eller salgstilbud på en børs.
A public quote under Article 27 and a best bid and offer price posted on an exchange differ in crucial respects.
Det bedste købs- eller salgstilbud på børsen repræsenterer en enkeltstående ordre hos en investor, som ønsker at købe eller sælge.
The best bid or offer on an exchange represents a single order by an investor who wishes to buy or sell.
Når kursen på papirerne i denne enkeltstående ordre matches, gælder der ingen yderligere forpligtelser for den person, der placerede ordren.
When this single order is hit, the person who placed it has no further liability.
Derimod kan en offentliggjort prisstillelse sammenlignes med en annoncering, som enhver med adgang til handel kan reagere på.
By contrast, a quote is an advertisement to which anyone who has dealing access can respond.
Det kan ske gentagne gange.
It can be hit repeatedly.
En offentliggjort prisstillelse er derfor langt mere risikobetonet end bedste købs- eller salgstilbud på børsen.
A public quote is therefore far more risky than making the best bid or offer on an exchange .
For at tage højde for denne øgede risiko vil offentliggjorte prisstillelser ofte have et lidt større kursspænd end bedste købs- og salgstilbud på børsen.
To protect against this increased risk, quoted spreads often need to be a little wider than the best bid and offer on the exchange.
Selskaber kan dernæst give deres individuelle kunder en bedre pris end de offentliggjorte prisstillelser for at sikre det bedst mulige resultat.
Firms can then improve on their publicly quoted price for individual customers in order to ensure best execution.
Den med kunden aftalte pris bliver dernæst straks offentliggjort for at sikre gennemskuelighed efter handelen (efter artikel 28).
The actual price agreed with the customer is then promptly made public using post trade transparency (under Article 28).
Bedre kurser eller priser er ikke kun vigtige for at sikre kunderne den bedste handel (i USA er kursforbedring ikke blot et accepteret fænomen, det anspores også aktivt fra reguleringsmyndighedernes side), det er også vigtigt for at sikre, at investeringsselskaber forvalter deres handelsrisici fornuftigt.
Not only is price improvement important in ensuring customers get the best deal (in the US, price improvement is not just accepted, it is actively encouraged by regulators) but it is also important in ensuring that investment firms manage their trading risk prudently.
Uden en vis fleksibilitet i prisforbedringen vil forbrugernes valgmuligheder og konkurrencen blive reduceret, fordi selskaberne ville finde det nærmest umuligt at internalisere uden at pådrage sig store risici.
Without some flexibility on price improvement, consumer choice and competition will suffer because firms would find it almost impossible to internalise without incurring excessive risk.
For at sikre det bedst mulige udfald må selskaber købe hhv. sælge til priser, der er lige så gode som eller bedre end det bedste købs- og salgstilbud på børsen.
In order to provide best execution, firms need to buy/sell at prices which are as good as or better than the best bid and offer on the exchange.
Men selskaber kan ikke altid offentliggøre prisstillelse i forhold til det bedste købs- og salgstilbud på markedet, da dette (som beskrevet i det foregående) ville påføre dem for mange risici.
But firms cannot quote publicly at the best bid and offer price on the market all the time because (as set out above) this would involve too much risk.
Selv med bedre priser vil offentliggjorte prisstillelser ligge meget tæt på den reelle pris, kunden opnår, da selskaberne gerne ser, at deres offentliggjorte prisstillelser er så konkurrencedygtige som muligt, således at de kan tiltrække kunder.
Even with price improvement, publicly quoted prices would be very close to the actual price given to the customer because firms will wish their public quote to be as competitive as possible, in order to attract customers.
Reguleringsmyndigheder vil desuden overvåge prisstillelser for at sikre, at de ikke er ude af trit med markedsvilkårene, eller med andre ord sikre, at muligheden for bedre prisstillelse ikke kan benyttes af selskaber til at omgå deres forpligtelser efter artikel 27 gennem offentliggørelse af prisstillelser med så store kursspænd, at ingen ønsker at have noget at gøre med dem.
Also, regulators will supervise prices to make sure they are not out of line with market conditions i.e. to ensure that the ability to price improve can’t be used by firms to evade their obligations under Article 27 by quoting prices which are so wide of the spread that no one would want to hit them.
Rådet bestemte, at selskaber ikke kan forbedre deres offentliggjorte prisstillelser, når de handler med privatkunder.
The Council decided that firms should not be able to improve on their public quote when dealing with retail clients.
Det er vanskeligt at se, hvorfor det nye investeringsservicedirektiv skal virke diskriminerende mod privatkunder ved ikke at give disse kunder fri mulighed for at opnå en bedre pris på samme måde som professionelle kunder, og navnlig da medlemmer af Økonomiudvalget gentagne gange har udtrykt ønske om ikke at skabe urimelige skel mellem privat- og engros-markedet.
It is difficult to see why the new ISD should discriminate against retail clients by not allowing them the freedom to seek a better price in the same way professional clients can, especially since members of Econ have repeatedly expressed the desire not to unduly divide the retail from the wholesale markets.
Ordføreren foreslår bedre priser for alle.
Your Rapporteur supports price improvement for all.
I erkendelse af modviljen hos hovedparten af Rådets delegationer mod ubetinget forbedring af priser for privatkunder, er der foreslået et kompromis, som begrænser privatkunders mulighed for bedre priser.
However, in recognition of the hostility to unqualified retail price improvement from the majority of Council delegations, she has proposed a compromise which restricts price improvement for retail clients.
Dette er gjort for at præcisere, at offentliggjorte prisstillelser sædvanligvis svarer til eller ligger meget tæt på de priser, som privatkunder rent faktisk får oplyst.
This is designed to make it clear that prices quoted publicly will generally match or be very close to the prices actually given to retail clients.
Dette er et vigtigt skridt, som forhåbentlig vil blive mødt med velvilje i Rådet.
This is an important move which hopefully will be met with goodwill from the Council.
Adgang til offentliggjorte prisstillelser
Access to quotes
Fri adgang for nye kunder var en vigtig del af EP's kompromisforslag.
Open access for new clients was an important part of the EP compromise.
Betegnelserne for nye kunders adgang og adgang til offentliggjorte prisstillelser er både uklart og forvirrende affattet i Rådets tekst.
The terms for the admission of new clients and access to quotes are unclear and confused in the Council text.
Rådets betragtning 44 (ny) - finansielle instrumenter
Council Recital 44 (new) - Bonds
EP afviste at udvide gennemsigtighedskravet til finansielle instrumenter.
The EP rejected the extension of transparency requirements to bonds.
Mange medlemsstater har indført forskellige former for OTC-handel med disse papirer.
Many Member States have established forms of OTC trading in these instruments.
Disse markeder er yderst forskellige.
These markets are highly diverse.
Priserne for sådanne papirer har ingen væsentlig vejledende virkning eller prisdannelsesvirkning.
The prices of such instruments do not have any significant declarative force or price formation impact.
Artikel 19 (tidligere artikel 18) - Egnethedstest
Article 19 (former 18) Suitability Tests