natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Filosofien bag det forslag, der forelægges af Kommissionen, som er skitseret i dens rapport om foranstaltninger til gennemførelse af artikel 299, stk. 2, Kommissionens rapport om foranstaltninger til gennemførelse af artikel 299, stk. 2 - regionerne i Den Europæiske Unions yderste periferi ( KOM(2000)147 endelig). stemmer overens med Europa-Parlamentets understregning af nødvendigheden af, at differentierede skatteordninger for regionerne i den yderste periferi, såvel vedrørende direkte som indirekte beskatning, betragtes som nødvendige instrumenter for den økonomiske udvikling i disse regioner og derfor videreføres, således at målsætningen om bibeholdelse af en vis økonomisk diversitet ved at fremme bestemte sektorer kan opfyldes.
The philosophy underlying the Commission proposal, already sketched out in the Commission’s report on the measures to implement Article 299(2) Commission report on the measures to implement Article 299(2) – The outermost regions of the European Union (COM(2000) 147). , tallies with Parliament’s repeated assertions that differentiated tax arrangements for the outermost regions should be regarded, both directly and indirectly, as necessary means of furthering the economic development of those regions and consequently continue to be applied in order to achieve the aim of preserving a measure of economic diversity by promoting individual sectors.
Parlamentet har ligeledes givet udtryk for, at de undtagelsesforanstaltninger på skatte- og afgiftsområdet, der indføres til fordel for regionerne i den yderste periferi, som har et strukturelt udviklingsefterslæb, ikke vil kunne fordreje konkurrencen mellem medlemsstaterne Europa-Parlamentets beslutning om rapport fra Kommissionen om foranstaltninger til gennemførelse af artikel 299, stk. 2 - regionerne i Den Europæiske Unions yderste periferi.
Parliament has also taken the view that the tax exceptions made for the economies of outlying regions whose development is, in structural terms, lagging behind do not distort competition among Member States European Parliament resolution on the Commission report on the measures to implement Article 299(2): the outermost regions of the European Union, OJ C 197, 12.7.2001, p.
Ved behandlingen af forlængelsen af APIM-ordningen understregede Europa-Parlamentet nødvendigheden af at opretholde en særlig beskyttelsesordning for De Kanariske Øer, som er nødvendig for at undgå, at den lokale småindustri uddør A5-0053/1999 . .
In addition, when it considered the extension of the validity of the APIM, Parliament explicitly maintained that the Canaries had to continue to enjoy a degree of specific protection in order to save their small local industry from disintegration A5-0053/1999 . .
Det skal understreges, at De Kanariske Øer ikke er omfattet af anvendelsesområdet for det fælles merværdiafgiftssystem og de harmoniserede indirekte særafgifter, har de spanske myndigheder enekompetence til inden for det spanske territorium at indføre en indirekte afgift (in casu AIEM).
It is very important to stress that, because the Canaries are not covered by the common arrangements for VAT and the harmonised special indirect taxes, the responsibility for introducing an indirect tax (in this case the AIEM) on their territory is solely a matter for the Spanish authorities.
Bemyndigelsen til at fritage visse lokale produkter henhører imidlertid under Fællesskabets kompetence, da der er tale om en skattemæssig forskelsbehandling, som med hjemmel i traktatens artikel 299, stk. 2, fraviger samme traktats artikel 23, 25 og 90.
However, the Community is empowered to authorise exemption of given local products because this amounts to a form of tax discrimination (Articles 23, 25, and especially 90) justified on account of Article 299(2).
Kommissionens forslag udgør således ikke en bemyndigelse til at indføre AIEM-afgiften på De Kanariske Øer, men derimod en undtagelsesbestemmelse til artikel 23, 25 og 90 i traktaten, som giver Spanien mulighed for at udøve skattemæssig forskelsbehandling til fordel for visse lokalt fremstillede produkter ved at fritage dem for denne afgift.
The Commission proposal therefore does not constitute authorisation to introduce the AIEM in the Canaries, but a waiver of Articles 23, 25, and 90 of the Treaty whereby Spain may discriminate in tax terms in favour of given Canary Islands products by exempting them from that tax.
De maksimalsatser, der fastlægges i beslutningen, gør det muligt at måle det faktiske omfang af denne forskelsbehandling.
The maximum rates laid down in the decision will enable the real extent of the discrimination to be measured.
Produkter, der ikke er opført i bilaget til beslutningen, kan ikke omfattes af fritagelse for AIEM, heller ikke delvis, selv om de fremstilles lokalt, og de spanske myndigheder kan for de pågældende produkter anvende de satser, som de skønner bedst egnede i situationen.
Products not included in the annex to the decision cannot be exempted, even partially, from the AIEM when they have been produced locally, and the Spanish authorities will be free to impose such rates as they might deem appropriate.
Kommissionens forslag går for størstedelens vedkommende i den rigtige retning og er baseret på en velunderbygget og stringent analyse af indvirkningen af de reelle omkostninger, der er forbundet med beliggenheden i den yderste periferi, på den kanariske økonomi.
The Commission proposals are thus, in the main, a step in the right direction and, moreover, underpinned by a well-founded and accurate assessment of the impact of the real costs to the Canarian economy resulting from its outermost location.
Hvad angår varigheden af de foreslåede foranstaltninger, berettiger deres betydning og rækkevidde, at der kalkuleres med en tilstrækkelig lang anvendelsesperiode, som kan sikre en stabil retlig ramme på lang sigt.
As regards the duration of the measures proposed, their importance and scope are such that they should apply for long enough to guarantee a stable long-term legal framework.
Også med hensyn til dette aspekt går Kommissionens forslag i den rigtige retning.
In this respect too the Commission proposals are sound.
Endelig skal den skattemæssige forskelsbehandling, der foreslås med bemyndigelsen af fuldstændige fritagelser eller reduktioner for den lokale produktion betragtes som et instrument til fremme af udvikling og økonomisk diversificering på De Kanariske Øer, som svarer til målsætningerne i traktatens artikel 299, stk. 2.
Finally, the tax discrimination being proposed in the form of permitted total exemptions or partial reductions for local production has to be regarded as a means of promoting development and economic diversification in accordance with the aims set out in Article 299(2).
De foreslåede satsforskelle skal ikke ses som et instrument til at kompensere for øernes handelsmæssige tab som følge af den fjerne beliggenhed, men hovedsagelig som et middel til at styrke deres produktions-, forarbejdnings- og markedsføringsstrukturer med henblik på at give dem bedre betingelser for at modstå den stigende internationale konkurrence.
The proposed rate differentials should not be viewed as a means of offsetting operating losses resulting from remoteness, but primarily as a way to strengthen production, processing, and marketing structures in the Canary Islands in order to place them in a better position to withstand growing international competition.
21.maj 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM ØKONOMI OG VALUTASPØRGSMÅL
21 May 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON ECONOMIC AND MONTARY AFFAIRS
På mødet den 27. marts 2002 valgte Udvalget for Økonomi og Valutaspørgsmål Astrid Lulling til rådgivende ordfører.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Astrid Lulling draftsman at its meeting of 27 March 2002
På møder den 26. marts 2002, 15. april 2002 og 21. maj 2002 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 26 March 2002, 15 April 2002 and 21 May 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 17; imod: 11; hverken/eller: 2)/vedtog det enstemmigt nedenstående ændringsforslag.
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 17 votes to 11, with 2 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Christa Randzio-Plath (formand), John Purvis (næstformand), Astrid Lulling (rådgivende ordfører), Generoso Andria, Hans Blokland, Renato Brunetta, Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Brice Hortefeux), Manuel António dos Santos (for Giorgos Katiforis), Harald Ettl (for Bernhard Rapkay), Ingo Friedrich, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Werner Langen (for Ioannis Marinos), Helmuth Markov (for Philippe A.R. Herzog), Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Manuel Medina Ortega (for Pervenche Berès, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Fernando Pérez Royo, Alexander Radwan, Mónica Ridruejo, Olle Schmidt, Helena Torres Marques, Bruno Trentin, Jaime Valdivielso de Cué (for José Manuel García-Margallo y Marfil) og Theresa Villiers.
The following were present for the vote: Christa Randzio-Plath, chairman; John Purvis, vice-chairman; Astrid Lulling, draftsman; Generoso Andria, Hans Blokland, Renato Brunetta, Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Brice Hortefeux), Manuel António dos Santos (for Giorgos Katiforis), Harald Ettl (for Bernhard Rapkay), Ingo Friedrich, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Werner Langen (for Ioannis Marinos), Helmuth Markov (for Philippe A.R. Herzog), Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Manuel Medina Ortega (for Pervenche Berès, pursuant to Rule 153(2)), Fernando Pérez Royo, Alexander Radwan, Mónica Ridruejo, Olle Schmidt, Helena Torres Marques, Bruno Trentin, Jaime Valdivielso de Cué (for José Manuel García-Margallo y Marfil) and Theresa Villiers.
På De Kanariske Øer består den indirekte afgiftsordning af forskellige afgifter, herunder "Arbitrio sobre la Producción y sobre las Importaciónes" (APIM), der er baseret på artikel 5 i Rådets forordning (EØF) 1911/91 af 26. juni 1991, som er gyldig indtil den 31. december 2000.
Various types of indirect tax are levied in the Canary Islands, including the ‘Arbitrio sobre la Producción y sobre las Importaciónes’ (APIM – tax on production and imports) in accordance with Article 5 of Council Regulation (EC) No 1911/91 of 26 June 1991, an arrangement authorised until 31 December 2000.
Forordningen blev forlænget indtil den 31. december 2001 ved Rådets forordning (EF) 1105/2001 af 30. maj 2001.
This provisions was extended to 31 December 2001 by Council Regulation (EC) No 1105/2001 of 30 May 2001.
Ved disse forordninger er de spanske myndigheder bemyndiget til at opkræve en afgift kaldet APIM af samtlige produkter, som er indført til eller fremstillet på De Kanariske Øer, samtidig med at de har mulighed for at fritage lokalt fremstillede produkter herfor.
Under these regulations, the Spanish authorities are entitled to levy the APIM tax on all products imported into and obtained in the Canary Islands, from which locally produced products can be exempted.
Den 1. januar 2002 indførte de lokale myndigheder en ny afgift med betegnelsen "Arbitrio sobre los Importaciones y Entregas de Mercancías en las islas Canarias" (AIEM).
From 1 January 2002, the local authorities introduced a new tax known as ‘Arbitrio sobre los Importaciones y Entregas de Mercanciás en las islas Canarias’ (AIEM – tax on imports and consignments entering the Canary Islands).
Kommissionens forslag skal sørge for det manglende retsgrundlag for denne afgift.
The Commission proposal is intended to provide the missing legal basis for this tax.
Indholdet i Kommissionens forslag
Substance of the Commission proposal
De spanske myndigheder er bemyndigede til indtil den 31. december 2011 at indføre en afgift (AIEM) på en række begrænsede varer, der indføres til eller fremstilles på De Kanariske Øer, og som er angivet i bilaget.
The Spanish authorities are authorised until 31 December 2011 to apply the AIEM tax to a number of products imported into and obtained in the Canary islands which are strictly limited and specified in the annex.
Satserne er fastsat til henholdsvis 5%, 15% eller 25%.
The rates are set at 5%, 15% or 25% depending on the product concerned.
Forslaget i beslutningen gør det muligt at indrømme fuldstændige eller delvise afgiftsfritagelser, når disse varer er et resultat af den lokale industriproduktion.
The proposal for a decision provides for possible tax exemptions or reductions on locally produced products.
De spanske myndigheder er forpligtet til at sende en evalueringsrapport til Kommissionen senest den 31. december 2005.
The Spanish authorities are required to submit an assessment report to the Commission by 31 December 2005 at the latest.
Ordførerens bemærkninger
Draftsman’s observations
Deres ordfører kan gå ind for fuldstændige eller delvise afgiftsfritagelser, der indføres med henblik på at gøre det muligt for regioner, der er udsat for særlige hårde betingelser at opnå økonomisk trivsel.
The draftsman can endorse the tax reductions and exemptions envisaged with a view to fostering economic prosperity in regions subject to particularly difficult conditions.
En sådan afgiftsmæssig støtte skal imidlertid underkastes strenge og tidsbegrænsede betingelser.
These tax concessions must, however, be made subject to strict conditions and must be applicable for a limited period only.
I forhold til den forudgående lovgivning, APIM, indeholder Kommissionens forslag langt mindre strenge betingelser, mens det modsatte burde være tilfældet for at anspore producenterne på De Kanariske Øer til at forberede sig passende på deres fulde integration i et fælles marked.
The provisions contained in the Commission proposal are far less stringent than previous legislation regarding the APIM, whereas in fact the contrary should apply so as to encourage Canary Island producers to prepare themselves properly for full common market membership.
Fritagelserne bør ikke blot indgå i strategien for De Kanariske Øers økonomiske og sociale udvikling, men også, som det understreges i forordning (EØF) 1911/91, "bidrage til at fremme de lokale erhverv, uden dog at ændre samhandelsvilkårene i modstrid med almenvellet " (ordførerens fremhævelse).
The exemption should not only form part of the economic and social development strategy for the Canary Islands but also, as stated in Regulation (EC) No 1911/91, ‘help to promote local activities, though they must not be such as to change trading conditions to an extent contrary to the common interest ’ (draftsman’s italics).
Forordningen fastslog ligeledes, at forskellene i satserne "i intet tilfælde må medføre forskelsbehandling af produkter fra Fællesskabet".
The regulation also states that the variation in rates must ‘in no case be such as to give rise to discrimination against products of Community origin’.
Holdningen til indførelsen af strengere betingelser for anvendelsen af AIEM-afgiften blev bekræftet ved EF-Domstolens dom af 19. februar 1998 om særtoldordningen i de franske oversøiske områder, som er meget lig APIM- og EIEM-ordningerne på De Kanariske Øer.
The argument regarding strict conditions for the application of the AIEM tax was confirmed by the judgment of 19 February 1998 by the Court of Justice of the European Communities on the system of dock dues applicable to the French overseas departments, which is very similar to the APIM and AIEM taxes in the Canary Isles.
Dommen fastslår, at "ordningen med afgiftsfritagelse, som er en foranstaltning til støtte for de lokale produktioner, der står over for særlige vanskeligheder som følge af departementernes afsides beliggenhed og økarakter, er undergivet strenge betingelser", og at "beslutningen således kun giver bemyndigelse til nødvendige, forholdsmæssige og præcist angivne afgiftsfritagelser".
The judgement stipulates that 'the system of exemptions as a support measure for local production which encounters difficulties as result of remoteness and insularity is subject to strict conditions and that it follows that the decision authorises only exemptions which are necessary, proportionate and precisely determined'.
Det er beklageligt, at Kommissionen ikke mere har gjort disse betingelser gældende, som er nødvendige for de lokale produktioners og det fælles markeds sunde og gode udvikling.
It is regrettable that the Commission has not incorporated these conditions, which are necessary for the healthy development of local production and the satisfactory operation of the common market.
Rådets forordning (EØF) 1911/91 fastslog satser, der varierede mellem 0,1 og 5% med - som undtagelse - en sats, der kunne andrage op til 15% for forarbejdede tobaksvarer.
Under Council Regulation (EC) No 1911/91, the rates applicable varied between 0.1 and 5%, with the exemption of manufactured tobacco to which a rate of 15% applied.
Fra 1996 er disse satser blevet nedsat med omkring 20% om året med henblik på afskaffelse af afgiften.
From 1996, these rates were reduced by 20% annually with a view to phasing out the tax completely.
Det er beklageligt, at Kommissionens forslag fastsætter satser på 5%, 15% og endog 25%, hvilket er langt mere end de tidligere fastsatte satser, og som allerede for APIM 's vedkommende var blevet nedsat betydeligt.
It is regrettable that the Commission’s proposal envisages rates of 5%, 15% and even 25%, which are much higher than those previously envisaged and which had been considerably reduced in respect of the APIM.
Således var den sats, der mellem 31. juli 2000 og 31. december 2001 blev anvendt for tobak, på 3,45%.
Thus, between 31 July 2000 and 31 December 2001, the rate applicable to tobacco was 3.45%.
At øge denne sats til 25% er meningsløst for en overgangsperiode, som efter planen skulle være udløbet den 31. december 2000.
To increase the rate to 25% for a transitional period up to 31 December 2000 simply defeats the objective.
Det samme gælder for de øvrige produkter i bilag 1, som bliver tildelt satser på henholdsvis 5 og 15%.
The same applies to the other products in Annex I to which rates of 5% or 15% respectively are applicable.
For klart at fremhæve den midlertidige karakter af foranstaltninger, der allerede har varet i 10 år, er det nødvendigt at præcisere i enhver tekst, som Kommissionens foreslår herom, at der er tale om en overgangsperiode, der ikke må overskride en given dato.
In order to underline the transitional nature of measures which have already been in force for 10 years, it is necessary to specify in any text proposed by the Commission that this is in fact a transitional period which cannot go beyond a given deadline.
Sidstnævnte specificering figurerede i øvrigt allerede i Rådets forordning (EØF)1911/91.
This provision is already contained in Council Regulation (EC) No 1911/91.
Endelig er det med henblik på at sikre objektiviteten at foretrække, at enhver evalueringsrapport udarbejdes af Kommissionen og ikke af de spanske myndigheder.
Finally, for reasons of objectivity, it is preferable for all assessment reports to be drafted by the Commission and not the Spanish authorities.
Ændringsforslag 1 Betragtning 14
Amendment 1 Recital 14
(14) På baggrund af alle disse data og de spanske myndigheders anmeldelse, bør de spanske myndigheder bemyndiges til at indføre en afgift, der gælder for en liste over industriprodukter , for hvilke der kan indrømmes fritagelser for fordel for lokal produktion .
(14) On the basis of all this information and the notification from the Spanish authorities, it is advisable to authorise the application of a tax to a list of industrial products for which exemptions for local products may be allowed.
(14) På baggrund af alle disse data og de spanske myndigheders anmeldelse, bør de spanske myndigheder inden for rammerne af den såkaldte AIEM-afgift , der gælder for en liste over industriprodukter, bemyndiges til at indrømme fritagelser til fordel for lokale produkter .
(14) On the basis of all this information and the notification from the Spanish authorities, it is advisable to authorise exemptions in favour of local products, within the framework of the AIEM tax applicable to a list of industrial products .
Indførelsen af AIEM-afgiften henhører under de nationale myndigheder, og den foreslåede fællesskabsbeslutning er kun nødvendig for at bemyndige disse til at sænke afgiften eller indrømme fuldstændig afgiftsfritagelse.
The introduction of the AIEM tax is the responsibility of the national authorities, and the purpose of the proposed Community decision is solely to enable the national authorities to make reductions in or total exemptions from the tax.
Anvendelsesområdet for de foreslåede EF-rammer udgøres således af en liste over følsomme produkter, for hvilke de kanariske myndigheder er bemyndigede til at fastsætte en afgift, hvis maksimumsatser fastlægges i Rådets beslutning, og til at indrømme fuldstændige eller delvise fritagelser for disse produkter , når de er et resultat af lokal industriaktivitet.
The proposed Community framework therefore comprises a list of sensitive products for which the Canary Islands authorities are authorised to introduce a tax, the maximum rates being determined by Council decision , and to apply total or partial exemptions where these products are produced locally.
Anvendelsesområdet for de foreslåede EF-rammer udgøres således af en liste over følsomme produkter, for hvilke de spanske myndigheder er bemyndigede til at indrømme fuldstændige eller delvise afgiftsfritagelser , når de er et resultat af lokal industriaktivitet, og for hvilke de differentierede maksimumssatser i forhold til produkter uden afgiftsfritagelse fastlægges i Rådets beslutning.
The proposed Community framework therefore comprises a list of sensitive products for which the Spanish authorities are authorised to apply total or partial tax exemptions where these products are produced locally, the maximum rate differentials in relation to products not exempted being determined by Council decision.
Beføjelsen på nationalt plan til at indføre en indirekte afgift for De Kanariske Øer tilkommer centralregeringen og ikke de regionale myndigheder.
The responsibility at national level for levying an indirect tax in the Canary Islands is a matter for central government and not the regional authorities.
På den anden side og i overensstemmelse med argumentationen i begrundelsen til mit foranstående ændringsforslag bør Kommissionens forslag kun vedrøre lokale produkter, som kan drage fordel af en afgiftsfritagelse.
Furthermore, following the same reasoning as the justification for the preceding amendment, the Commission proposal must be confined to locally produced products that may be exempted from the tax.
(17) De differentierede maksimalsatser, der kan opereres med for de pågældende industriprodukter, ligger alt efter sektor og produkter mellem 5% og 15% .
(17) The maximum rate differentials which may be applied to the industrial products in question vary depending on sector and product by 5% to 10%.
Satsen på 15% i Kommissionens forslag er for høj for de pågældende produkter, og den foreslås erstattet af en sats på 10%.
The rate of 15% put forward in the Commission proposal is too high for the products concerned and should be replaced by a rate of 10%.
(18) Den sats, der gælder for tobaksvarer er imidlertid højere, da tobaksindustrien udgør et undtagelsestilfælde.
(18) The rate applicable to finished tobacco products is nevertheless higher, because the tobacco sector is an exceptional case.
(18) Den differentierede sats, der gælder for tobaksvarer er imidlertid højere, da tobaksindustrien udgør et undtagelsestilfælde.
(18) The rate differential applicable to finished tobacco products is nevertheless higher, because the tobacco sector is an exceptional case.
Ændringsforslag 5 Betragtning 20
Amendment 5 Recital 20
(20) På baggrund af ovenstående er det berettiget at indføre er en væsentlig stigning af AIEM-satsen i tobakssektoren.
(20) Account being taken of all these factors, there are grounds for a substantial increase in the rate of the AIEM for tobacco.