natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det vil dog i en fællesskabssammenhæng kunne virke chokerende at lade henvisningen til pådømmelse kontrollere af en national retsinstans.
However, it may appear shocking (again from a Community viewpoint) to allow a national judge to review the Prosecutor’s committals for trial.
Risikoen for "forum shopping" er blevet nævnt (jf. Max Planck-Instituttet: Analyse af grønbogen - forslag til beslutning fra det franske Senat om grønbogen - 5.4.2002).
The risk of ‘forum shopping’ has been emphasised (see Max-Planck-Institut – Analysis of the Green Paper – French Senate’s 5 April 2002 motion for a resolution on the Green Paper).
Nogen finder det også diskutabelt at lade den "nationale retssikkerhedsdommer" kontrollere eller godkende den europæiske anklagemyndigheds tvangsmidler, for denne kontrol kan være meget vanskelig i praksis, da det drejer sig om transnationale sager.
The time remaining until the IGC could be usefully employed in following up the Commission’s contribution to the Nice IGC, since it seems to be the case that a Preliminary Chamber will soon have to be established (as emphasised, incidentally, by the OLAF Supervisory Committee and the European University Institute in Florence) if the system is to function with due respect for fundamental rights.
På vej mod en "forberedende retsinstans"
Relations with existing structures ∙ OLAF
Forslaget om en forberedende retsinstans ved De Europæiske Fællesskabers Domstol ville muliggøre den nødvendige retsgaranti.
One might envisage OLAF being given powers of criminal investigation, in which case it could assist the European Prosecutor in investigations in the same way as the Member States’ competent authorities.
Rent faktisk kunne en sådan instans sikre kontrol i forberedelsesfasen, ensartet anvendelse og fortolkning af fællesskabsretten og retfærdighed i forbindelse med udpegning af domsretten samt naturligvis respekt for menneskerettighederne under hele processen.
Hence it goes without saying that a judicial guarantee in respect of such activities would be impossible to obtain unless those activities were subject to the authority of the European Prosecutor, himself under a guarantee provided by a special chamber within the European Court of Justice (as proposed).
En sådan instans ville have beføjelse til at kontrollere, hvad der lå til grund for henlæggelse af en sag eller dens henvisning til pådømmelse.
It must be ensured that information can pass between OLAF and the Prosecutor, and vice-versa.
Samme instans burde have til opgave at lede efterforskningen.
∙ The same complementarity could apply to Europol. ∙ Relations between the European Prosecutor and Eurojust
Den forberedende retsinstans burde med andre ord have til opgave at kontrollere forberedelsesfasen og afgørelsen om at henvise sagen til pådømmelse.
Eurojust currently comes under the third pillar and its remit is much wider than the mere protection of financial interests.
Dette system ville desuden have den fordel, at det var mere gennemskueligt for borgerne, samtidig med at det gav dem visse garantier med hensyn til betingelserne for en retfærdig proces.
However, it is still no more than a unit responsible for improving judicial cooperation between the relevant authorities within the Member States and it is not subject to any kind of court supervision.
Tiden frem til regeringskonferencen kunne meget vel udnyttes til at supplere Kommissionens gamle bidrag til regeringskonferencen i Nice, for det forekommer indlysende, at det hurtigt vil blive nødvendig at oprette en forberedende retsinstans for at få systemet til at fungere og sikre respekten for menneskerettighederne, således som det i øvrigt understreges både af OLAF-Overvågningsudvalget og Det Europæiske Universitetsinstitut i Firenze.
(It may be noted that, in the 2001 report by the members of the Pro.Eurojust Provisional Unit, it is stated that ‘the Member States have created a mosaic of powers and responsibilities’ within the Unit, whilst over 20 obstacles to mutual assistance in judicial matters have been brought to light.).
Nogle går allerede nu ind for en virkelig "europæisk straffedomstol", eventuelt under De Europæiske Fællesskabers Domstol, som skulle udgøre den europæiske dømmende instans, der er en forudsætning for, at den europæiske anklagemyndigheds kontrol kan fungere (jf. forslag til beslutning fra det franske Senat om grønbogen - 5.4.2002).
Although Eurojust cannot constitute a real obstacle to the establishment of a European Prosecutor (as some would wish), complementarity should be developed within a flexible framework in order to avoid the complications which would result in ‘cross-pillar’ cases.
Kernen i det foreslåede system må være forbindelserne mellem anklagemyndigheden og OLAF, men det har desværre vist sig, at den politiske målsætning ikke er blevet opfyldt på dette punkt; her bør der absolut ske en forbedring.
The Commission is intending to transpose the principle adopted in Tampere of the mutual recognition of the admissibility of evidence gathered under national law and forwarded via the traditional channel of judicial cooperation.
Man kunne forestille sig, at OLAF fik beføjelse til at foretage strafferetlig efterforskning, og kontoret ville i så fald kunne bistå den europæiske anklagemyndighed ved efterforskningsopgaver med samme ret som medlemsstaternes kompetente myndigheder.
As pointed out by certain jurists (study carried out by the Max Plank Institute), this would mean in practice that the terms and conditions governing the admissibility of evidence which are laid down in the laws of the Member State in which judgement is to be passed will not be taken into account.
Naturligvis ville dets handlinger kun være omfattet af domstolsgarantien, hvis det var underlagt den europæiske anklagemyndighed og garanteret af en særlig instans ved De Europæiske Fællesskabers Domstol (som foreslået).
The principle of the free movement of evidence cannot be applied if evidence is excluded not on the basis of the way in which it is gathered but on the basis of the way in which it is assessed.
Der bør sikres gensidig udveksling af oplysninger mellem OLAF og den europæiske anklagemyndighed.
Furthermore, the fact that judges would have to invoke foreign law would cause language problems.
∙ Samme form for komplementaritet kunne gælde for Europol. ∙ Forbindelserne mellem den europæiske anklagemyndighed og Eurojust:
Consideration should therefore be given as to whether or not the following should be envisaged:
Hvis Eurojust ikke er en hindring for oprettelsen af den europæiske anklagemyndighed (et synspunkt, der støttes af nogle), burde de to organer kunne supplere hinanden i et dynamisk perspektiv med henblik på at undgå den forvirring, der ellers ville opstå i forbindelse med sager, der spændte over flere søjler.
∙ a procedure for the acceptance of evidence (harmonised at European level), rather than the acceptance or assessment of evidence gathered in another Member State; ∙ a set of common European rules relating to evidence (here too, the proposed solutions should incorporate respect for fundamental rights). ∙ lastly, the Commission’s suggestion of creating a European model for police or witness statements should be taken up.
Den europæiske anklagemyndigheds beføjelser
The European Prosecutor’s powers
Det foreliggende forslag begrænser den europæiske anklagemyndigheds aktionsområde til beskyttelse af EU's finansielle interesser, og det er netop dette aspekt, Budgetkontroludvalget udtaler sig om, fordi det hører under dette udvalgs kompetenceområde.
The current proposal restricts the European Prosecutor’s remit to the protection of the Union’s financial interests, and it is indeed on this aspect (which falls within its sphere of competence) that the Committee on Budgetary Control is expressing its views.
Det må dog være legitimt at placere debatten i et perspektiv, der på længere sigt også kan komme til at omfatte listen over de 32 overtrædelser, der bør behandles på EU-plan.
However, it is quite justifiable to view the debate in terms which could eventually include the list of 32 offences covered by the European arrest warrant.
Systemet ville i så fald blive baseret på den europæiske anklagemyndighed, under hvilken Eurojust og de specialiserede efterforskningstjenester OLAF og Europol ville blive sammensmeltet, og det hele ville blive kontrolleret af en forberedende EU-retsinstans, der ville stå som garant for de individuelle frihedsrettigheder og retten til et forsvar, og som ville fungere takket være størst mulig harmonisering af de strafferetlige regler og procedurer: fælles bevisføringsregler, en europæisk protokol, definition af anklager osv.
In such a case, the design of the system would be based on the European Ministry for Public Affairs within which Eurojust and specialist investigative bodies (OLAF and Europol) would merge, with everything under the judicial supervision of a European Preliminary Chamber which would safeguard individual freedoms and the rights of the defence and the functioning of which would be facilitated by the greatest possible standardisation of criminal-law rules and procedures: common rules on evidence, a European model for police or witness statements, a common definition of offences, etc.
Disse overvejelser er Parlamentets bidrag til den debat, der er blevet indledt mellem Kommissionen og de forskellige involverede kredse.
The above considerations are Parliament’s contribution to the discussion which has arisen between the Commission and the various parties concerned.
Selv om Kommissionen har ydet en bemærkelsesværdig indsats med udarbejdelsen af denne grønbog, synes en række svagheder at kunne gøre det vanskeligt at gennemføre projektet.
Although the Commission has made a remarkable effort in submitting its Green Paper, it would appear that a number of weaknesses may make the project unworkable.
Parlamentet mener, at der bør skabes et bredere EU-grundlag for systemet, og at der bør stilles flere garantier for respekten for de individuelle frihedsrettigheder.
We believe that more of a Community basis should be incorporated into the system, together with further guarantees concerning respect for individual freedoms.
Som Parlamentet ofte har understreget, er det afgørende for det, at første fase af projektet, som består i at indføje artikel 280a i traktaten, gennemføres hurtigst muligt, da hele anden fase (den afledte ret) vil tage tid, og systemet først vil komme til at fungere rigtigt på den anden side af 2004!
It is essential for Parliament (as the latter has often emphasised) that the first stage of the operation (which involves incorporating Article 280a into the Treaty) take place as soon as possible, since the entire second stage (secondary legislation) will take time and full operation of the system will not be possible until well after 2004.
Artikel 280a
Article 280a
For at bidrage til virkeliggørelsen af målene i artikel 280, stk. 1, skal Rådet, på forslag af Kommissionen og efter samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet, med kvalificeret flertal udnævne en europæisk anklager for en seksårsperiode, som ikke kan forlænges.
To contribute to the attainment of the objectives of Article 280(1), the Council, acting on a proposal from the Commission by a qualified majority with the assent of the European Parliament, shall appoint a European Public Prosecutor for a non‑renewable term of six years.
Den europæiske anklager skal efterspore og retsforfølge gerningsmænd og medskyldige i overtrædelser, som skader Fællesskabets finansielle interesser, og i forbindelse med sådanne overtrædelser fungere som anklager ved medlemsstaternes kompetente domstole i henhold til reglerne i stk. 3.
The European Public Prosecutor shall be responsible for detecting, prosecuting and bringing to judgment the perpetrators of offences prejudicial to the Community’s financial interests and their accomplices and for exercising the functions of prosecutor in the national courts of the Member States in relation to such offences in accordance with the rules provided for by paragraph 3.
Den europæiske anklager skal udvælges blandt personer, hvis uafhængighed ikke kan drages i tvivl, og som opfylder betingelserne for udøvelse af de højeste dommerembeder i hjemlandet.
The European Public Prosecutor shall be chosen from persons whose independence is beyond doubt and who possess the qualifications required for appointment to the highest judicial offices in their respective countries.
Rådet skal fastsætte den europæiske anklagers statut i henhold til proceduren i artikel 251.
The Council, acting in accordance with the procedure laid down by Article 251, shall lay down the regulations applicable to the European Public Prosecutor.
Rådet skal i overensstemmelse med proceduren i artikel 251 fastsætte vilkårene for den europæiske anklagers udøvelse af sit hverv, bl.a.
The Council, acting in accordance with the procedure laid down by Article 251, shall lay down the general conditions governing the performance of the functions of the European Public Prosecutor and shall adopt, in particular:
a) regler om fastlæggelse af kriterierne for strafferetlige overtrædelser vedrørende svig og al anden ulovlig virksomhed, som skader Fællesskabets finansielle interesser, og af de straffe, som hver af dem medfører
(a) rules defining the facts constituting criminal offences relating to fraud and any other illegal activity prejudicial to the Community’s financial interests and the penalties incurred for each of them;
b) procesretlige regler for den europæiske anklagers virksomhed og bevisføringsregler
(b) rules of procedure applicable to the activities of the European Public Prosecutor and rules governing the admissibility of evidence;
20.juni 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM BORGERNES FRIHEDER OG RETTIGHEDER OG RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
20 June 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
om grønbog om strafferetlig beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser og oprettelse af en europæisk anklagemyndighed
on the Green Paper on criminal-law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor
På mødet den 20. februar 2002 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Elena Ornella Paciotti til rådgivende ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Elena Ornella Paciotti draftsman at its meeting of 20 February 2002.
På møder den 23. maj og 18. juni 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 23 May 2002 and 18 June 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 24; imod: 8; hverken/eller: 0).
At the latter meeting it adopted the following conclusions by 24 votes to 8.
Til stede under afstemningen var: Ana Palacio Vallelersundi (formand), Giacomo Santini (næstformand), Elena Ornella Paciotti (ordfører), Marco Cappato (for Mario Borghezio), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Giuseppe Di Lello Finuoli, Evelyne Gebhardt (for Adeline Hazan), Margot Keßler, Eva Klamt, Baroness Sarah Ludford, Manuel Medina Ortega (for Sérgio Sousa Pinto), Bill Newton Dunn, Arie M. Oostlander (for Mary Elizabeth Banotti), Paolo Pastorelli (for Giuseppe Brienza), Bernd Posselt, Martine Roure, Heide Rühle, The Earl of Stockton (for Thierry Cornillet), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Christian Ulrik von Boetticher og Olga Zrihen Zaari (for Walter Veltroni).
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi (chairman), Giacomo Santini (vice-chairman), Elena Ornella Paciotti (draftsman), Marco Cappato (for Mario Borghezio), Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Giuseppe Di Lello Finuoli, Evelyne Gebhardt (for Adeline Hazan), Margot Keßler, Eva Klamt, Baroness Sarah Ludford, Manuel Medina Ortega (for Sérgio Sousa Pinto), Bill Newton Dunn, Arie M. Oostlander (for Mary Elizabeth Banotti), Paolo Pastorelli (for Giuseppe Brienza), Bernd Posselt, Martine Roure, Heide Rühle, The Earl of Stockton (for Thierry Cornillet), Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Christian Ulrik von Boetticher and Olga Zrihen Zaari (for Walter Veltroni).
Bekæmpelse af svig med EU-midler er en politisk vigtig prioritering.
Action to combat fraud against Community finances is an essential political priority.
Hvert år påføres EU-budgettet tab på flere hundrede mio. euro.
Each year the EU budget suffers losses of several hundreds of millions of euros.
Arbejdet i Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) har givet gode resultater med hensyn til at forebygge og afsløre svig.
The work of the European Anti-Fraud Office (OLAF) has made it possible to obtain good results in seeking to prevent and identify fraud.
Sagsanlæg vanskeliggøres dog stadig af forskellene i medlemsstaternes strafferetlige systemer samt af, at medlemsstaterne, som ikke alle har ratificeret konventionen om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser samt tillægsprotokollerne hertil, negligerer tilfælde af svig mod disse fælles interesser og ikke i tilstrækkelig grad retsforfølger sådanne tilfælde.
Criminal-law protection, however, is hampered by the diversity of national criminal-law systems, as well as the fact that the fraud against the Community's financial interests is disregarded and not sufficiently prosecuted by the Member states, not all of which have ratified the European Convention on the protection of those interests and the protocols thereto.
Parlamentet har derfor i mange år slået til lyd for indførelse af en specifik strafferetlig beskyttelse på dette område og oprettelse af en europæisk anklagemyndighed.
This is why Parliament has, for many years now, repeatedly called for the establishment of specific criminal-law protection in this field and the establishment of a European Prosecutor.
Kommissionens grønbog
The Commission Green Paper
I grønbogen fremhæver Kommissionen sin indsats på regeringskonferencen i Nice, hvor den forelagde forslag om at revidere EF-traktatens artikel 280 for dermed at skabe grundlag for oprettelse af en europæisk anklagemyndighed, som skulle have kompetence på området strafferetlig beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser.
In the Green Paper the Commission sets out in greater detail the contribution it submitted to the Nice Intergovernmental Conference, which proposed amending the wording of Article 280 of the EC Treaty in order to provide for the establishment of a European Public Prosecutor's Office responsible for the criminal-law protection of the Community's financial interests.
Igennem adskillige år har eksperter ført en indgående debat om dette emne, også i fortsættelse af offentliggørelsen af de to versioner af den såkaldte Corpus Juris , en særlig undersøgelse finansieret af Kommissionen.
Academics have been seriously debating this subject for years, in particular following the publication of two successive editions of the corpus juris , a study dealing with this topic and financed by the Commission.
Det specielle ved Kommissionens forslag er, at det er baseret på subsidiaritets- og proportionalitetsprincipperne.
The Commission proposal's originality lies in the fact that it is founded on the principles of subsidiarity and proportionality.
EF-traktaten skal kun indeholde bestemmelser om udnævnelsen af den europæiske anklagemyndighed og om de væsentlige aspekter i forbindelse med dette nye organ.
The relevant provisions of the EC Treaty should be limited to the appointment of the European Public Prosecutor and essential aspects of this new office.
Alle øvrige aspekter, som f.eks. statut og opgaver, skal fastsættes i den afledte ret.
All other details, such as the statute and operating procedures of the European Public Prosecutor's Office, would be governed by secondary law provisions.
Den europæiske anklagemyndighed skal være et uafhængigt retligt organ med en decentraliseret struktur bestående af befuldmægtigede europæiske anklagere i de enkelte medlemsstater, der skal repræsentere anklagemyndigheden ved de kompetente nationale domstole i sager, som er begrænset til overtrædelser, der direkte skader Fællesskabets finansielle interesser.
The European Public Prosecutor's Office would constitute an independent judicial authority, organised on a decentralised basis, with a deputy European Public Prosecutor in each Member State, and would be responsible for instituting proceedings solely in cases relating to offences directly affecting the Community's financial interests.
Selve pådømmelsen skal fortsat henhøre under de nationale domstoles kompetence.
The actual trial would remain within the competence of the national courts.
Eurojust og den europæiske anklagemyndighed med henblik på beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser supplerer hinanden indbyrdes, idet anklagemyndigheden opererer inden for et specifikt og afgrænset fællesskabsområde, medens Eurojust anvender de klassiske instrumenter i forbindelse med det mere omfattende samarbejde om kriminalitet generelt.
Eurojust and the European Public Prosecutor's Office for the protection of the Community's financial interests would be complementary to each other: the Prosecutor's Office would operate within a specific and clearly defined Community context and Eurojust would operate on the basis of the conventional cooperation procedures in the wider field of serious crime.
Udvalgets udtalelse
The opinion of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs
På nuværende tidspunkt, hvor Konventet om Den Europæiske Unions Fremtid er i gang, forekommer det vigtigt og presserende, at Parlamentet støtter Kommissionens forslag om revision af EF-traktatens artikel 280 (og om indføjelse af en ny artikel 280a) med henblik på at skabe det nødvendige retsgrundlag for oprettelse af den europæiske anklagemyndighed og dermed for bekæmpelse af svig mod Fællesskabets finansielle interesser.
It is essential, at this time when the Convention on the Future of Europe is meeting, that Parliament support the Commission proposal for a revision of Article 280 of the Treaty (and insertion of a new Article 280a) as a matter of urgency in order to provide the necessary legal basis for the establishment of the European Public Prosecutor to combat Community fraud.
Spørgsmålene om anklagemyndighedens statut og opgaver kan derefter behandles mere indgående og fastlægges i den afledte ret.
The statute and operation of the Prosecutor's Office can be looked at more closely at a subsequent stage and regulated by secondary legislation.
I den forbindelse forekommer det i øvrigt på sin plads at bekræfte Parlamentets synspunkt med hensyn til nødvendigheden af at henlægge tredje søjle under Fællesskabets kompetence og følgelig inkorporere det foreliggende forslag i en samlet traktat.
It is also worth reiterating Parliament's position on the need to communitise the third pillar and, hence, to incorporate this proposal into a unified treaty.
28.januar 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
28 January 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
om grønbog om strafferetlig beskyttelse af Fællesskabets finansielle interesser og oprettelse af en europæisk anklagemyndighed
on the Green paper on criminal-law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor
På mødet den 19. februar 2002 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Béatrice Patrie til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Béatrice Patrie draftsman at its meeting of 19 February 2002.
På møder den 7. oktober og 5. november 2002 og 28. januar 2003 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 7 October 2002, 5 November 2002 and 28 January 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 13; imod: 8; hverken/eller: 2).
At the last meeting it adopted the following conclusions by 13 votes to 8, with 2 abstentions.