natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overholdelsen heraf vil blive styrket ved brug af strafferetlige sanktioner, som er udtryk for social forkastelse af en helt anden kvalitativ karakter end administrative sanktioner eller civilretlige kompenseringsordninger.
Compliance with it will be improved by the introduction of criminal sanctions, which demonstrate a social disapproval of a qualitatively different nature compared to administrative sanctions or a compensation mechanism under civil law.
Det er vigtigt at understrege, at overholdelsen af fællesskabsretten faktisk bliver forbedret ved brug af strafferetlige sanktioner, og at det ikke kun er en mulighed.
It is important to indicate that compliance with Community law will actually be improved by introducing criminal sanctions, and that this is not just a possibility.
Ændringsforslag 16 Betragtning 4 a (ny)
Amendment 16 Recital 4 a (new)
(4a) Fællesskabsretten gør det muligt for fællesskabslovgiveren at sikre overholdelse af forpligtelser, som han pålægger, ved at gøre det obligatorisk for medlemsstaterne at indføre passende sanktioner, der skal træffes for at sikre, at disse forpligtelser overholdes.
(4a) Community law enables the Community legislator to ensure compliance with obligations which he imposes by making it compulsory for Member States to provide for appropriate sanctions to be taken so as to ensure that those obligations are complied with.
Finder fællesskabslovgiveren, at overholdelse af fællesskabsreglerne kun kan garanteres ved indførelse af strafferetlige sanktioner, har han rets- og handleevne til at forpligte medlemsstaterne til at indføre sådanne sanktioner.
If the Community legislator considers that compliance with Community rules may only be guaranteed by the imposition of criminal sanctions, he has the legal capacity to oblige Member States to provide for such sanctions.
Dette ændringsforslag gør det klart, at i forbindelse med kompetencefordelingen mellem Fællesskabet og Unionen er et direktivforslag inden for første søjle den korrekte retsakt, og at artikel 175, stk. 1, i TEF er det korrekte retsgrundlag for strafferetlig beskyttelse af miljøet i Fællesskabet.
This amendment clarifies that, in the context of the distribution of powers between the Community and the Union, the proposal for a Directive under the first pillar is the appropriate legal instrument and that Article 175 (1) TEC is the correct legal basis for the protection of the environment through criminal law in the Community.
Beskyttelse af miljøet er et grundlæggende mål for Fællesskabet (artikel 3 og 6 i TEF), der skal forfølges ved hjælp af fællesskabspolitikken i overensstemmelse med afsnit XIX i TEF.
The protection of the environment is a fundamental objective of the Community (Articles 3 and 6 TEC), to be pursued by the Community policy according to Title XIX TEC.
Fællesskabet har inden for denne kompetence beføjelse til at regulere adfærden med henblik på at opfylde dette fællesskabsmål, og det har beføjelse til at lovgive om, at den regulerede adfærd (eller manglende overholdelse af den regulerede adfærd) sanktioneres på nationalt plan.
The Community has, within this competence, the power to regulate behaviour in order to achieve this Community objective and it has the competence to legislate that the regulated behaviour (or the non-compliance with the regulated behaviour) be sanctioned at national level.
Når strafferetten er det eneste middel til at garantere, at fællesskabsretten håndhæves effektivt, kan medlemsstaterne forpligtes til at indføre strafferetlige sanktioner.
Where criminal law is the only means to guarantee that Community law is enforced effectively, Member States can be obliged to provide for criminal sanctions.
Selv når fællesskabsretten ikke udtrykkeligt omfatter strafferetlige sanktioner, kan medlemsstaterne forpligtes til at tage passende skridt med henblik på at håndhæve fællesskabsretten i overensstemmelse med Domstolens retspraksis vedrørende artikel 10 i TEF.
Even where Community law does not provide expressly for criminal sanctions, Member States can be obliged to take appropriate steps to enforce Community law according to the Court's case law on Article 10 TEC.
Man må også erindre, at Domstolen har "fuldstændig" jurisdiktion inden for den første søjle (overtrædelsesprocedurer, kontrol med lovlighed på andre institutioners initiativ, præjudicielle afgørelser om gyldighed og fortolkning), men kun en meget begrænset jurisdiktion inden for den tredje søjle.
One also has to keep in mind that the Court of Justice has "full" jurisdiction in the first pillar (infringement procedures; control of legality at the initiative of other institutions; preliminary rulings on validity and interpretation), but only a very limited jurisdiction in the third pillar.
Muligheden for, at en borger påberåber sig en medlemsstats ansvar, eksisterer kun i forbindelse med et direktiv: i tilfælde af, at en medlemsstat har overtrådt bestemmelserne, kan sidstnævnte have erstatningspligt over for privatpersoner med hensyn til de tab og den skade, den har forvoldt.
The possibility for a citizen to invoke the responsibility of a Member State exists only with the directive: in case of infringement by a Member State, the latter may have the obligation to make reparation for the loss and damage caused to individuals.
Denne mulighed eksisterer ikke i forbindelse med en rammeafgørelse, eftersom overtrædelsesprocedurer ikke findes for instrumenter inden for den tredje søjle.
This possibility does not exist with a framework decision, as infringement procedures are not provided for third pillar instruments.
Ændringsforslag 17 Betragtning 5
Amendment 17 Recital 5
(5) Fælles regler om strafferetlige sanktioner giver mulighed for at bruge efterforskningsmetoder og samarbejdsformer i og mellem medlemsstaterne indbyrdes, som udgør langt mere effektive værktøjer end det administrative samarbejde.
(5) Common rules on criminal sanctions would make it possible to use methods of investigation and assistance within and between Member States, which are more effective than the tools available under administrative cooperation.
(Vedrører ikke den danske tekst)
(5) Common rules on criminal sanctions make it possible to use methods of investigation and assistance within and between Member States, which are more effective than the tools available under administrative cooperation.
(Vedrører ikke den danske tekst)
It is important to indicate that criminal sanctions actually make it possible to use methods of investigation and assistance more effectively within and between Member States.
Ændringsforslag 18 Artikel 2, litra b
Amendment 18 Article 2, paragraph (b)
b) "aktiviteter": aktiv adfærd og forsømmelse, for så vidt som der er en retlig forpligtelse til at handle.
(b) "activities" means active behaviour and failure to act, insofar as there is a legal duty to act.
b) "aktiviteter": aktiv adfærd og forsømmelse, for så vidt som der er en retlig forpligtelse til at handle , eller anstiftelse hertil .
(b) "activities" means active behaviour and failure to act, or incitement thereto, insofar as there is a legal duty to act.
Ikke kun aktiv adfærd og forsømmelse, men også tredjemands anstiftelse hertil bør være undergivet strafferetlige sanktioner, også for at den egentlige ansvarlige for en overtrædelse kan straffes.
Not only active behaviour and failure to act but also incitement thereto should be subject to criminal sanctions, so that the person ultimately responsible for an offence can also be punished.
Ændringsforslag 19 Artikel 3, afsnit 1
Amendment 19 Article 3, introductory part
Medlemsstaterne sikrer, at følgende aktiviteter udgør kriminelle handlinger, når de begås forsætligt eller under alvorlig forsømmelighed, for så vidt som de udgør en overtrædelse af fællesskabsrettens bestemmelser om miljøbeskyttelse som opstillet i bilaget og/eller de af medlemsstaterne vedtagne regler for at overholde sådanne fællesskabsforskrifter:
Member States shall ensure that the following activities are criminal offences, when committed intentionally or with serious negligence, as far as they breach the rules of Community law protecting the environment as set out in the Annex and/or rules adopted by Member States in order to comply with such Community law:
Medlemsstaterne sikrer, at følgende aktiviteter udgør kriminelle handlinger, når de begås forsætligt eller under alvorlig forsømmelighed, for så vidt som de udgør en overtrædelse af fællesskabsrettens bestemmelser og forbud om miljøbeskyttelse og/eller de af medlemsstaterne vedtagne regler for at overholde sådanne fællesskabsforskrifter:
Member States shall ensure that the following activities are criminal offences, when committed intentionally or with serious negligence, as far as they breach the rules and prohibitions of Community law protecting the environment and/or rules adopted by Member States in order to comply with such Community law:
Det er bedre ikke at henvise til specifikke bestemmelser i bilaget, som vil kunne overtrædes, men snarere mere generelt at henvise til overtrædelser af regler og forbud i fællesskabsrettens bestemmelser om miljøbeskyttelse.
It would be better not to refer to specific rules in the annex which may be breached but to refer in general terms to breaches of rules and prohibitions of Community law protecting the environment.
Ellers kunne overtrædelser, der vedrører aktiviteter, der ikke er klart nævnt i disse bestemmelser, forblive ustraffede.
Otherwise, breaches relating to activities not explicitly mentioned in these provisions might be committed with impunity.
Ændringsforslag 20 Artikel 3, litra a a (nyt)
Amendment 20 Article 3, paragraph (a) a (new)
aa) deponering, emission eller andre former for udledning af skadelige stoffer i luft, jord eller vand eller ioniserende stråling
(aa) the discharge, emission or introduction of a quantity of harmful substances or ionising radiation into air, soil or water;
En vigtig forureningskilde for luft, vand og jord er skadelige stoffer og ioniserende stråling.
Harmful substances and ionising radiation are significant sources of pollution of air, water and soil.
Disse former for forurening bør medtages i de aktiviteter, der udgør en overtrædelse af fællesskabsrettens bestemmelser om miljøbeskyttelse.
These forms of pollution should be classified as activities which constitute violations of Community law for the protection of the environment.
Ændringsforslag 21 Artikel 3, litra b
Amendment 21 Article 3, paragraph (b)
b) deponering, emission eller udledning i luft, jord eller vand og behandling, bortskaffelse, oplagring, transport, eksport eller import af farligt affald
(b) the discharge, emission or introduction of a quantity of materials into air, soil or water and the treatment, disposal, storage, transport, export or import of hazardous waste;
b) deponering, emission eller udledning i luft, jord eller undergrund, overfladevand eller grundvand og produktion, behandling, bortskaffelse, oplagring, transport, eksport eller import af farligt affald
(b) the discharge, emission or introduction of a quantity of materials into air, soil or subsoil or surface or underground water and the production, treatment, disposal, storage, transport, export or import of hazardous waste;
Betegnelserne "jord" og "vand" er utilstrækkelige, og det er nødvendigt at specificere, at direktivet også finder anvendelse, hvad angår undergrunden og overfladevand eller grundvand, ligesom det også finder anvendelse i forbindelse med produktion af farligt affald.
The terms 'soil' and 'water' are inadequate and it must be specified that the directive also applies to subsoil and surface and underground water, and to those who produce dangerous waste.
Ændringsforslag 22 Artikel 3, litra d
Amendment 22 Article 3, paragraph (d)
d) besiddelse, indfangning/-samling, beskadigelse, drab af eller handel med beskyttede vilde dyr og plantearter eller dele heraf
(d) the possession, taking, damaging, killing or trading of or in protected wild fauna and flora species or parts thereof;
d) besiddelse, indfangning/-samling, beskadigelse, drab af eller handel med beskyttede vilde dyr og plantearter eller dele heraf eller følgeprodukter
(d) the possession, taking, damaging, killing or trading of or in protected wild fauna and flora species , parts thereof or derived products ;
De foreslåede præciseringer er nødvendige for at undgå tvivl om direktivets anvendelse og forhindre, at visse aktiviteter kan anses for lovlige, idet de ikke udtrykkeligt er nævnt.
The proposed specifications are needed to eliminate doubt about the application of the directive and to prevent any activities from being considered lawful because they are not specifically mentioned.
Ændringsforslag 23 Artikel 3, litra f
Amendment 23 Article 3, paragraph (f)
f) handel med stoffer, der nedbryder ozonlaget
(f) trade in ozone-depleting substances;
f) handel med eller anvendelse af stoffer, der nedbryder ozonlaget
(f) trade in or use of ozone-depleting substances;
Ændringsforslag 24 Artikel 4, afsnit 1
Amendment 24 Article 4, introduction
Strafferetlige sanktioner er i denne sammenhæng en tydeligere definition af den vifte af foranstaltninger, der kan træffes ved kriminelle handlinger.
In this context, ‘criminal sanctions’ defines more clearly the scope of the measures which may be taken in response to an offence.
Ændringsforslag 25 Artikel 4, litra a
Amendment 25 Article 4, paragraph (a)
a) For så vidt angår fysiske personer indfører medlemsstaterne strafferetlige sanktioner, der i grove tilfælde indebærer frihedsberøvelse.
(a) As concerns natural persons, Member States shall provide for criminal penalties, involving in serious cases deprivation of liberty.
a) For så vidt angår fysiske personer indfører medlemsstaterne strafferetlige sanktioner, der i grove tilfælde indebærer frihedsberøvelse og beslaglæggelse af opnået udbytte .
(a) As concerns natural persons, Member States shall provide for criminal penalties, involving in serious cases deprivation of liberty and confiscation of the relevant profits.
Dette ændringsforslag vedføjer muligheden af beslaglæggelse af opnået udbytte.
This amendment adds the possibility to confiscate the relevant profits.
Ændringsforslag 26 Artikel 4, litra a
Amendment 26 Article 4, paragraph (a)
(Vedrører ikke den danske tekst) .
Does not affect English version.
Der bør ikke være et bilag, hvori anføres de forordninger og direktiver inden for Fællesskabets miljøret, som kan overtrædes.
It would be better not to include an annex listing regulations in connection with which breaches of Community law protecting the environment may occur.
Herved udelukkes, at overtrædelser vedrørende aktiviteter, som ikke eksplicit er nævnt i disse bestemmelser, ikke bliver straffet.
Otherwise, breaches relating to activities not explicitly mentioned in these provisions might be committed with impunity.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet ( KOM(2001) 139 – C5‑0116/2001 – 2001/0076(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council directive on the protection of the environment through criminal law ( COM(2001) 139 – C5-0116/2001 – 2001/0076(COD))
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM(2001) 139 EFT C 180 af 26.6.2001, s. 238. ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2001) 139 OJ C 180, 26.6.2001, p.
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik og udtalelser fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked og Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A5‑0099/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy and the opinion of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5-0099/2002 ),
I konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde den 15.-16. oktober 1999 i Tampere anføres, at der er en række sektorer af særlig relevans, hvor der bør vedtages fælles definitioner med hensyn til, hvad der er strafbart, og fælles sanktioner ved overtrædelse af Fællesskabets lovgivning.
The conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999 stated that there were a number of sectors of particular relevance where efforts should be made to agree on common definitions with regard to ‘incriminations and sanctions’ for breaches of Community law.
I denne forbindelse nævnes miljøkriminalitet med rette.
One of these was, quite rightly, stated to be environmental crime.
Erfaringerne har vist, at det nuværende system for miljøsanktioner ikke er tilstrækkeligt til at sikre, at fællesskabslovgivningen efterleves fuldt ud.
Experience has shown that the existing systems of penalties for environmental offences are not adequate to ensure full compliance with Community law.
Der er store forskelle i håndhævelsen af lovgivningen.
There are major disparities in the enforcement of legislation.
Det har negative virkninger på livsbetingelserne, hvis miljøreglerne ikke eller ikke i tilstrækkeligt omfang håndhæves, og herudover kan det medføre alvorlige forstyrrelser i konkurrencen på det indre marked.
Non-compliance or inadequate compliance with environmental rules has an adverse impact on the environment and also seriously distorts competition on the internal market.
Miljøforurening har endvidere også grænseoverskridende virkning.
Pollution often has a transboundary impact.
Forslaget om indførelse af et system med minimumssanktioner skal derfor være et effektivt instrument til mere effektivt at sikre, at gældende miljødirektiver og -forordninger overholdes.
The proposal to introduce a system of minimum criminal sanctions will therefore underpin existing environmental directives and regulations more effectively.
Ud over det foreliggende forslag drøftes i Rådet for tiden også et dansk initiativ om en rammeafgørelse om bekæmpelse af alvorlig miljøkriminalitet.
In addition to this proposal, the Council is currently debating a Danish initiative for a framework agreement to tackle environmental crime.
Ordføreren mener, at Kommissionens forslag må foretrækkes frem for det danske initiativ.
Your rapporteur considers that the Commission’s proposal is far preferable to the Danish initiative.
I en række nye betragtninger redegør ordføreren for, hvorfor hun mener, at strafferetten ikke udelukkende henhører under Den Europæiske Unions område.
In a new set of recitals, she states why she has reached the conclusion that the criminal law does not come solely within the purview of the European Union.
Endvidere fastsættes der i forslaget minimumsnormer, således at medlemsstaterne selv frit kan fastsætte videregående strafferetlige sanktioner.
Moreover, the proposal is for minimum rules, so that Member States will be free to adopt more far-reaching criminal sanctions on their own initiative.
Ordføreren er endvidere i tvivl om, hvorvidt det initiativ, der for øjeblikket drøftes i Rådet, går tilstrækkelig langt i forhold til EU-lovgivningen.
Your rapporteur also wonders whether the scope of the proposal which is being debated by the Council connects up sufficiently with EU legislation.
I det danske initiativ foreslås det i det væsentlige kun at pålægge sanktioner for farer og risici, når disse har virkninger på mennesker.
Essentially, Denmark’s proposal seeks to impose penalties for hazards and risks only if they have an impact on human beings.
Men målene med EF's miljøpolitik er i henhold til artikel 174 langt bredere, og der bør derfor gælde et strafferetligt håndhævelsesinstrument, som passer til dette.
Pursuant to Article 174, the environmental objectives of the European Community are far broader, and therefore deserve corresponding means of enforcement by means of the criminal law.
Hvad angår forslagets indhold er ordføreren af den opfattelse, at det i stedet for at nævne al lovgivning i et bilag er mere hensigtsmæssigt i selve retsaktsteksten at anføre de områder, hvor det kan komme på tale at pålægge strafferetlige sanktioner.
As regards the substance of the draft proposal, your rapporteur considers that, rather than listing all the legislation in an annex, it would be more appropriate to mention the sectors where criminal sanctions apply in the body of the legislation itself.
I forbindelse med beskyttede levesteder føjes der endvidere til kravet om en betydelig beskadigelse en betingelse om forsæt i betragtning af, hvor følsomt man i medlemsstaterne betragter indgreb i de beskyttede levesteder.
Moreover, in view of the sensitivity felt in the Member States with regard to damage to habitats, a reference to the element of deliberate action should be inserted in addition to that of significant deterioration of a habitat.
11.februar 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
20 March 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet
on the proposal for a European Parliament and Council directive on the Protection of the Environment through Criminal Law
Rådgivende ordfører: Matti Wuori
Draftsman: Matti Wuori
På mødet den 29. maj 2001 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Matti Wuori til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Matti Wuori draftsman at its meeting of 29 May 2001.
På møder den 10. oktober 2001, 25. februar og 19. marts 2002 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 10 October 2001, 25 February 2002 and 19 March 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 13; imod: 1; hverken/eller: 7).
At the last meeting it adopted the following amendments by 13 votes to 1, with 7 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Willi Rothley (mødeformand), Matti Wuori (rådgivende ordfører), Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Hans Karlsson, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Béatrice Patrie, Marianne L.P. Thyssen, Gianni Vattimo (for Arlene McCarthy, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Diana Wallis og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Willi Rothley acting chairman; Matti Wuori draftsman; Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Ward Beysen, Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Hans Karlsson, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Angelika Niebler, Béatrice Patrie, Marianne L.P. Thyssen, Gianni Vattimo (for Arlene McCarthy pursuant to Rule 153(2)), Diana Wallis and Stefano Zappalà.
Der gælder i dag over 100 direktiver på miljøområdet.
More than 100 directives in the field of environment are today in force.
Men der er fortsat mange tilfælde af alvorlig tilsidesættelse af miljøbeskyttelsesbestemmelserne i fællesskabsretten.
However, there are still many cases of severe non-observance of Community environmental law.
Disse tendenser med hensyn til overtrædelse af bestemmelserne viser, at de sanktioner, som for øjeblikket anvendes af medlemsstaterne, ikke er tilstrækkelige til at sikre fuldstændig overholdelse af fællesskabsretten.
These trends of non-observance show that the sanctions currently established by the Member States are not sufficient to achieve full compliance with Community law.
Det er årsagen til, at Kommissionen foreslår et direktiv, som kræver, at medlemsstaterne indfører strafferetlige sanktioner.
That is the reason why the Commission proposes a directive which requires the Member States to provide for criminal sanctions.
Kun denne type foranstaltninger forekommer at være hensigtsmæssige og tilstrækkelig afskrækkende til at sikre korrekt gennemførelse af miljøbestemmelserne.
Only this type of measures seems adequate and dissuasive enough to achieve proper implementation of environmental law.