natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sidste ende træffer Rådet med enstemmighed det endelige valg på grundlag af en henstilling fra Kommissionen udarbejdet i lyset af Europa-Parlamentets udtalelse.
Ultimately, the Council, deciding unanimously on the basis of a special recommendation from the Commission drawn up in the light of the opinion of the European Parliament, has the right to make the final choice.
Det påhviler således Kommissionen at udarbejde en henstilling til Rådet, og det er dette dokument, det ville være formålstjenligt at afgive udtalelse om.
The Commission will nevertheless have to draw up a recommendation for the Council and it would have been appropriate to express an opinion on that document.
Men som allerede nævnt giver den gældende afgørelse ikke Parlamentet mulighed herfor.
However, as has already been said, the Decision in force does not entitle Parliament to do so.
Når dette er sagt, må det dog tilføjes, at juryens rapport er tilstrækkelig klar, og den kræver ingen særlige kommentarer i denne forbindelse.
Having said that, the experts' report is sufficiently clear and certainly does not require any special comment on the part of Parliament.
Det er naturligvis i Parlamentets interesse, at målsætningerne for denne europæiske kulturbegivenhed gennemføres i fuldt omfang på grundlag af et samarbejde mellem arrangørerne og Kommissionen, som også er involveret i projektet.
Of course, Parliament is concerned that the objectives laid down for this European cultural event shall be fully achieved by virtue of the joint efforts of the organisers and of the Commission, which is also involved in the undertaking.
Ud over de konkrete aspekter i forbindelse med byen Corks ansøgning er det vigtigt at fremhæve visse aspekter af mere generel karakter.
In addition to matters relating specifically to the nomination of the town of Cork, it is important to emphasise certain general points.
Som det fremgår, er denne procedure ikke alene kompliceret, men også usædvanlig.
As can be seen, this procedure is not only complicated but also anomalous.
Parlamentet er inddraget i proceduren, men på indirekte vis, og især kan det nævnes, at Parlamentet ikke som vanligt afgiver udtalelse om et forslag fra Kommissionen, men derimod om en rapport fra en jury.
Parliament is involved in the procedure, but in an indirect manner and, above all, does not give its opinion, as is usual, on a Commission proposal, but on a report from a selection panel.
Dette afviger således fra en normal fællesskabsprocedure.
We are therefore excluded from a normal Community procedure.
Og det ville måske være på sin plads at tage den nuværende procedure op til overvejelse med henblik på at give Kommissionen mulighed for at spille sin rolle som initiativtager i forhold til både Rådet og Parlamentet.
It would perhaps be appropriate to revise the current procedure to enable the Commission to exercise its power of initiative vis-à-vis both the Council and Parliament.
En sådan ændring, som vil være i tråd med proceduren for fælles beslutningstagning i medfør af EF-traktatens artikel 151, ville stille Parlamentet på lige fod med Rådet i forbindelse med det endelige valg af "Den Europæiske Kulturhovedstad".
This amendment, in line with the co‑decision procedure laid down in Article 151 of the EC Treaty, should put Parliament on an equal footing with the Council in the final choice of the 'European Capital of Culture'.
Under alle omstændigheder har Parlamentet allerede forskellige muligheder for at udøve demokratisk kontrol.
In any case, Parliament has various instruments with which to exercise democratic control.
I henhold til den gældende afgørelse fremsender Kommissionen hvert år en evalueringsrapport om resultaterne af det foregående års arrangement til Rådet, Parlamentet og Regionsudvalget ledsaget af en analyse foretaget af arrangementets organisatorer.
The decision currently in force stipulates in fact that the Commission must present each year to the Council, Parliament and the Committee of the Regions, a detailed report on the results of the previous year's event, including an analysis by the organisers of the latter.
"Det Europæiske Kulturhovedstad" er i øvrigt ikke længere et isoleret arrangement, men finansieres over Kultur 2000-programmet (jf. bilag I til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse 508/2000/EF af 14. februar 2000 om indførelse af Kultur 2000-programmet, "Særlige kulturarrangementer med en europæisk eller international dimension").
In addition, the 'European Capital of Culture' is no longer an isolated event but is funded by the Culture 2000 Programme (see Annex I, point 3 of Decision 508/2000/EC of the European Parliament and of the Council of 14 February 2000 establishing the Culture 2000 Programme, 'Special cultural events with a European or international dimension').
Dette indebærer, at Parlamentet har ret til at få forelagt alle foranstaltninger med henblik på gennemførelse af projektet "Den Europæiske Kulturhovedstad" som led i komitologiproceduren.
This means that Parliament has the right to receive all the implementing measures relating to the 'European Capital of Culture' by virtue of what is known as 'comitology'.
På baggrund af disse betragtninger støtter Parlamentet på dette stadium byen Corks ansøgning og håber, at både Kommissionen og Rådet vil gøre det samme.
On the basis of these considerations, Parliament can, at this stage, back the nomination of Cork in the hope that it will receive the support of the Commission and the Council.
27. november 2001 ENDELIG A5-0429/2001
27 November 2001 FINAL A5-0429/2001
om styrkelse af unionsborgernes ret til at indgive andragender gennem en revision af EF-traktaten
on European citizens’ right of petition:
Vitaliano Gemelli
Vitaliano Gemelli
308.157 INDHOLD
308.157 CONTENTS
På mødet den 25. oktober 2001 meddelte Parlamentets formand, at Udvalget for Andragender havde fået tilladelse til at udarbejde en initiativbetænkning, jf. forretningsordenens artikel 163, om styrkelse af unionsborgernes ret til at indgive andragender gennem en revision af EF-traktaten.
At its meeting of 25 October 2001, the President of Parliament announced that the Committee on Petitions had been authorised to draw up an own-initiative report under Rule 163 of the Rules of Procedure concerning the European citizens’ right to petition: consolidation by amendment of the EC Treaty.
På mødet den 10. juli 2001 havde Udvalget for Andragender valgt Vitaliano Gemelli til ordfører.
At its meeting of 10 July 2001, the Committee on Petitions appointed Vitaliano Gemelli rapporteur.
På møder den 10.-11. oktober 2001 og 21.-22. november 2001 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
It considered the draft report at its meetings of 10/11 October 2001 and 21/22 November 2001
På sidstnævnte møde vedtog det enstemmigt forslaget til beslutning.
During the latter meeting it adopted the motion for a resolution unanimously.
På mødet den 11. oktober 2001 vedtog det at anvende proceduren uden forhandling, jf. forretningsordenens artikel 114, stk. 1.
At its meeting of 11 October 2001, it decided to adopt the procedure without debate pursuant to Rule 114(1) of the Rules of Procedure.
Til stede under afstemningen var: Vitaliano Gemelli (formand), Luciana Sbarbati (næstformand), Felipe Camisón Asensio, Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Vasco Graça Moura, Margot Keßler, Ioannis Koukiadis, Ioannis Marinos, Véronique Mathieu og Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Vitaliano Gemelli, chairman; Luciana Sbarbati, vice-chairman; Felipe Camisón Asensio, Janelly Fourtou, Laura González Álvarez, Vasco Graça Moura, Margot Keßler, Ioannis Koukiadis, Ioannis Marinos, Véronique Mathieu and Christian Ulrik von Boetticher.
Fristen for ændringsforslag til denne betænkning vil fremgå af forslaget til dagsorden for den mødeperiode, hvor den skal behandles.
The deadline for tabling amendments to this report will be indicated in the draft agenda for the relevant part-session.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om styrkelse af unionsborgernes ret til at indgive andragender gennem en revision af EF-traktaten (2001/2137(INI)
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament motion for a resolution on the European citizens’ right of petition: consolidation by amendment of the EC Treaty (2001/2137(INI))
- der henviser til EF-traktatens artikel 21 og 194 om retten til at indgive andragender,
– having regard to articles 21 and 194 of the EC Treaty, establishing the right of petition,
- der henviser til den institutionelle aftale fra 1989 om styrkelse af retten til at indgive andragender EFT C 120 af 16.5.1989. ,
– having regard to the 1989 interinstitutional agreement on the right of petition, OJ C 120/1990 16.05.1989.
- der henviser til EF-traktatens artikel 10 om samarbejdet mellem Fællesskabets institutioner og medlemsstaterne,
– having regard to Article 10 of the EC Treaty on cooperation between the Community institutions and Member States
- der henviser til Domstolens dom af 30. marts 1995 om interinstitutionelt samarbejde mellem Parlamentet og Rådet (sag C-65/1993) Saml.
– having regard to the ruling of the Court of Justice of 30 March 1995 concerning interinstitutional cooperation between the Council and the European Parliament (case C‑65/93), Reports 1995, p.
- der henviser til sin beslutning af 15. maj 2001 om retten til at indgive andragender ved indgangen til det 21. århundrede Endnu ikke offentliggjort i EFT. ,
– having regard to its resolution of 15 May 2001 on the institution of the petition at the dawn of the 21 century Not yet appeared in the OJ. ,
- der henviser til Kommissionens hvidbog om nye styreformer i EU KOM(2001) 428 . ,
– having regard to the Commission’s White Paper on European governance, COM(2001)0428 .
- der henviser til forretningsordenens artikel 163,
– having regard to Rule 163 (of its Rules of Procedure),
- der henviser til betænkning fra Udvalget for Andragender ( A5‑0429/2001 ),
– having regard to the report by the Committee on Petitions ( A5‑0429/2001 ),
A. der henviser til, at enhver unionsborger i traktaten har ret til at indgive andragender til Parlamentet om forhold, der henhører under områder, som Den Europæiske Union beskæftiger sig med, og som vedrører den pågældende direkte,
A. whereas European citizens are under the terms of the Treaty, entitled to petition Parliament on subjects falling within the sphere of activity of the European Union and of direct concern to them,
B. der henviser til, at det i forbindelse med bestræbelserne på at opnå optimal EU-regeringsførelse er nødvendigt at styrke retten til at indgive andragender for at bringe borgerne nærmere Parlamentet og Fællesskabets institutioner,
B. having regard to the need to strengthen the institution of the petition in the spirit of optimal European governance so as to bring individual citizens closer to Parliament and the Community institutions,
C. der henviser til, at når Udvalget for Andragender konstaterer, at en grundlæggende rettighed, der er fastlagt i traktaten eller i afledt ret, er blevet krænket eller ikke anerkendes, mangler der direkte retsinstrumenter, som gør det muligt på en effektiv måde at retablere retssituationen,
C. whereas, in cases where the Committee on Petitions notes that a fundamental right recognised under the Treaty or secondary legislation has been infringed or is being recognised, directly applicable legal instruments to redress the legal situation are not available,
D. der ønsker, at der stilles nye retsinstrumenter til rådighed for andragere, som om fornødent gør det muligt retsgyldigt at fastslå, at en EF-bestemmelse er blevet krænket eller anvendt ukorrekt, og at borgers subjektive ret hermed er blevet krænket,
D. seeking the introduction of new legal instruments available to petitioners making it possible if necessary to establish formally that Community law has been infringed or improperly implemented, thereby infringing an individual right,
E. der erindrer om, at et betydeligt antal andragender fører til afsløringer af, at nationale myndigheder har gjort sig skyldige i alvorlige krænkelser af europæisk lovgivning på områderne miljø, forbrugerbeskyttelse og beskyttelse af truede planter og dyr, og at overtrædelserne af disse bestemmelser også kan føre til, at dele af menneskehedens uerstattelige kulturarv går tabt,
E. whereas many petitions reveal cases of serious infringement by the national authorities of environmental and consumer protection legislation or legislation seeking to safeguard threatened species of flora and fauna; whereas infringement of such legislation could also result in the irreparable destruction of invaluable parts of mankind's cultural heritage,
F. der henviser til, at det er nødvendigt at råde over smidige og hensigtsmæssige retsmekanismer for i tide at kunne træffe retssikrende foranstaltninger på grundlag af forsigtighedsprincippet og for straks at kunne bringe de indklagede forhold til ophør,
F. whereas it is necessary to be able to identify suitably flexible legal mechanisms making it possible to take preventive measures sufficiently far in advance by way of precaution and to take immediate steps to bring to a halt the offending activity,
G. der henviser til, at artikel 230 i EF-traktaten som ændret ved Nice-traktaten giver Parlamentet mulighed for at forelægge Domstolen sager om overtrædelse af denne traktat eller af retsregler vedrørende dens gennemførelse,
G. recalling that, under Article 230 (TEC) of the Treaty of Nice, the European Parliament is entitled to bring an action to the Court of Justice on grounds of infringement of the Treaty or any rule relating to its application,
"For at undgå, at borgere, der hævder, at en fællesskabsbestemmelse er blevet tilsidesat, udsættes for yderligere krænkelser af deres rettigheder, kan Europa-Parlamentet, Kommissionen og Rådet, under anvendelse af den fælles beslutningsprocedure efter traktatens artikel 251 og efter anmodning fra Parlamentet i samråd med Kommissionen ændre udformningen af den pågældende fællesskabsbestemmelse";
‘To avoid the risk of further infringements of the rights of a citizen drawing attention to non-compliance with a Community provision Parliament, the Commission and the Council may, under the codecision procedure provided for in Article 251 of the Treaty and in accordance with a request from Parliament endorsed by the Commission, formulate a new wording for the Community provision in question’;
2. a) anmoder Kommissionen om at undersøge foranstaltninger, der kan gøre det muligt at gribe hurtigt ind i tilfælde, hvor det kompetente udvalg i samarbejde med Kommissionen konstaterer en alvorlig krænkelse af fællesskabsretten f. eks. inden for miljø, forbrugerbeskyttelse, beskyttelse af truede planter og dyr og beskyttelse af kulturarven,
2 (a) Calls on the Commission to consider measures to facilitate a rapid response in cases where the committee responsible, together with the Commission, establishes that a serious violation of Community environmental or consumer protection legislation or legislation for the protection of flora and fauna has occurred;
3. pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet, Kommissionen, medlemsstaterne og regeringskonferencen, der skal forestå revisionen af traktaterne.
Calls on its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the Intergovernmental Conference responsible for amendment of the Treaties.
BEGRUNDELSE I. Indledende betragtninger
EXPLANATORY STATEMENT.
Fællesskabsinstitutionerne og især Europa-Parlamentet er opmærksom på, at god "europæisk ledelse" kræver en konstant og vedvarende dialog med Europas borgere.
I. Introductory remarks
En åben og direkte dialog, som ikke skal erstatte men føje sig til den traditionelle dialog med de forskellige mellemled og politiske partier.
The Community institutions and more particularly the European Parliament are aware that all good ‘European governance’ requires constant and sustained dialogue with the European citizen such dialogue should be open and direct, seeking to complement rather than replace that which traditionally falls within the domain of intermediary bodies and political parties.
Dette falder i tråd med tendensen til, at nye kommunikationsmidler sikrer mere direkte kommunikation og en mere individuel bevidsthed.
Today, with the development of new means of direct communication and the emergence greater and more acute individual awareness than in the past, the same principles hold true.
Europa-Parlamentet, som er folkevalgt, er stadig mere opmærksom på, at hvis det ikke i tilstrækkelig grad lytter til det civile samfund og manden på gaden og ikke ganske enkelt drøfter, hvad Europa er, og hvad Europa gør for hver enkelt borger, vil der før eller siden opstå en reel kløft mellem offentligheden og institutionerne.
The directly elected European Parliament is more than ever aware that, if it fails to listen to and hold a direct and straightforward dialogue with ‘civil society’ and ‘the man the street’ on what Europe ‘is’ and what Europe ‘does’ for each citizen, the separation between public opinion and the institutions will sooner or later become definitive.
I henhold til Parlamentets og Udvalget for Andragenders erfaringer udnyttes retten til at indgive andragender endnu ikke fuldt ud i Europas borgere og retsstatens interesser.
The long experience of Parliament and its Committee on Petitions shows that the petition as an institution has not yet, as might be expected, developed its full potential in upholding the interests of European citizens and consolidating of a Community governed by the rule of law.
Tre kategorier andragender fra Europas borgere til Europa-Parlamentet
Three categories of petition tabled to Parliament by the European citizen.
Der er mange årsager til, at Europas borgere retter henvendelse til Europa-Parlamentet for at forelægge det problemer, anmodninger og klager.
There are many factors which prompt European citizens to refer their problems, desiderata and complaints to the European Parliament.
Ud over de mange andragender, der ikke kan antages til behandling, fordi de vedrører personlige spørgsmål eller andre situationer, som uanset deres alvor og menneskelige aspekter ikke henhører under EU, kan andragenderne grosso modo opdeles i tre kategorier:
Aside from numerous inadmissible petitions concerning cases of personal difficulty, which however painful and humanly touching, do not, however, fall within the sphere of activities of the European Community, it is possible to divide petitions into roughly three categories.
Andragender, hvori andrageren henstiller, at Fællesskabet lovgiver på et bestemt område eller ændrer eksisterende lovgivning.
Petitions in which the petitioner calls on the Community to legislate in a given area or modify existing legislation.
Disse andragender, som i henhold til juridisk-latinsk terminologi benævnes " de jure condendo" er ofte genstand for en kampagne på nationalt plan eller i flere lande.
These petitions are referred to in legal Latin as de jure condendo and frequently relate to issues which are the subject of a national or international campaigns.
Betingelserne og datoerne for fuglejagt, GMO-regler (genetisk modificerede organismer) eller anvendelsen af det menneskelige genom er typisk emner, som omhandles i disse relativt få andragender, der ofte er forsynet med mange underskrifter.
For example the practical arrangements, conditions and dates for the hunting of birds, regulatory measures regarding GMOs (genetically modified organisms) or the use of the human genome are typical concerns voiced in such petitions which, although relatively few in number, are supported by a very large number of signatories.
Andragender, hvori andrageren henviser til en krænkelse eller en ukorrekt anvendelse af fællesskabsretten, som skader andragerens legitime interesser eller krænker hans personlige rettigheder.
Petitions in which the petitioner draws attention to an infringement or improper implementation of Community law harming his own legitimate interests or his personal rights.
Andrageren kræver ofte, at Parlamentet gennemtvinger overholdelsen af den gældende lovgivning.
The petitioner is generally seeking ‘redress’ from Parliament.
Retningslinjen i Udvalget for Andragender har især i første halvdel af denne femte valgperiode været at give "de jure condendo"-andragender større betydning.
The policy of the Committee on Petitions particularly during the first half of its fifth term has been to give greater importance to de jure condendo petitions.
Selv om Europa-Parlamentet ikke er tilkendt lovgivningsinitiativ, giver det faktum at modtage andragenderne og videresende dem til de øvrige fagudvalg til orientering Parlamentet som helhed mulighed for at få kendskab til borgernes forventninger og ønsker.
Although the European Parliament does not initiate legislation, the fact that it receives petitions and forwards them for information to the other specialised committees make it generally aware of the expectations and desiderata of individual citizens.
For så vidt angår andragender om krænkelser af en rettighed i charteret om grundlæggende rettigheder, vil det, når charterets juridiske status og bindende karakter og domstolsbeskyttelse er blevet defineret bedre, sandsynligvis være nødvendigt, at Europa-Parlamentet og Udvalget for Andragender får nye midler til at behandle sådanne andragender.
Concerning petitions regarding the infringement of a right protected under the Charter of Fundamental Rights, once the legal nature of the Charter, its ‘binding’ character and the legal protection accorded have been better defined, it is very probable that Parliament and its Committee on Petitions will require new instruments to process these petitions.
Hvilket formål tjener andragenderne?
What is the purpose of petitions?
Det er den tredje kategori andragender vedrørende krænkelser af traktatfæstede rettigheder eller afledt ret, Udvalget om Andragender har brugt de fleste kræfter på i første halvdel af denne valgperiode.
During the first half of the current electoral term, the Committee on Petitions has concentrated most of its energies on the third category of petition concerning the infringement of rights guaranteed under the Treaties or secondary legislation.
Der er tale om et kompliceret arbejde, som Udvalget for Andragender med værdifuld bistand fra Europa-Kommissionen har udført til stor tilfredshed.
With the invaluable aid of the Commission, the Committee on Petitions has acquitted itself very honourably in carrying out this delicate task.
Dog er de juridiske og administrative mekanismer, som Udvalget for Andragender og Parlamentet råder over, alt for begrænsede, usmidige og tidskrævende – eller ineffektive – til at kunne opfylde borgernes forventninger.
However, the legal and regulatory mechanisms currently available to the Committee on Petitions and Parliament are too limited, inflexible and lengthy – sometimes even ineffective – to meet the expectations of the individual citizens.
I andragenderne henvender borgerne sig direkte og uden omsvøb til Parlamentet på følgende måde:
In petitioning the European Parliament the European citizen is delivering the following simple and trenchant message:
Udvalget for Andragender modtager mange spørgsmål af denne art især vedrørende forskelsbehandling, trafik, miljø, forbrugerbeskyttelse, beskyttelse af truede dyr og planter, genetisk modificerede organismer (GMO) og det menneskelige genom.
The Committee on Petitions receives a large number of these questions, particularly concerning discrimination, freedom of movement, the environment, consumer protection, the safeguard of threatened species of fauna and flora and regarding genetically modified organisms (GMO) and the human genome.