natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Personer, som berøres af en beslutning truffet af en myndighed eller et tilsynsudvalg, får status som part i sagen uden hensyn til nationale grænser .
Those affected by a decision of an authority or regulatory body shall be granted party status to the proceedings irrespective of national borders.
Det er nødvendigt at sikre, at den bedste praksis anvendes med henblik på fyldestgørende information af offentligheden vedrørende udviklingen i forvaltningen af radioaktivt affald.
It is necessary to ensure that best practice is used in order for the public to be fully informed of developments regarding the management of radioactive waste.
I betragtning af den høje befolkningstæthed i Europa og det tidsrum, der er nødvendigt for at isolere højaktivt radioaktivt affald fra miljøet, er det endvidere nødvendigt med høringer på tværs af landegrænserne.
Furthermore, given the high population density of Europe and bearing in mind the time-periods involved in isolating high-level nuclear waste from the environment, wide spread cross border consultation is essential.
Dette skal afspejles i direktivet.
This must be reflected in the Directive.
Ændringsforslag 11 Artikel 3, stk. 6 a (nyt)
Amendment 11 Article 3, paragraph 6 a (new)
Af hensyn til miljøet udelukkes visse metoder til deponering af radioaktivt affald, herunder:
Certain methods of disposal of radioactive waste shall be excluded for environmental reasons, this includes:
- dumpning i havet
- Dumping at sea
- deponering i undersøiske depoter
- Disposal in under-sea repositories
- deponering i luftrummet.
- Disposal in space.
Oplagring eller deponering af radioaktivt affald skal foregå i et medium, som er velegnet til at bevare indkapslingssystemet, og som ikke tillader udslip af radioaktivt materiale.
The storage or disposal of radioactive waste must be undertaken in a medium that is conducive to preserving the containment system and which does not allow for the dispersal of radioactive material.
Deponering i luftrummet eller nær vand opfylder ikke disse kriterier og skal generelt udelukkes som en potentiel mulighed.
Disposal in space or close to water cannot guarantee this criterion and must be universally excluded as a potential option.
Når der ikke findes noget egnet alternativ til deponering, og en sådan deponeringsmulighed endnu ikke står til rådighed, skal medlemsstaterne indføje følgende punkter i deres programmer:
Where there is no suitable alternative to disposal, and where such a disposal option is not yet available, Member States shall integrate the following decision points into their programmes:
c. for højaktivt og langlivet radioaktivt affald, der skal deponeres i et geologisk depot, skal der gives driftstilladelse til deponeringsanlægget senest i 2018.
(c) in the case of high-level and long-lived radioactive waste, to be disposed of in a geological repository, authorisation for operation of the disposal facility to be granted no later than 2018.
Ingen medlemsstat vil på de nuværende betingelser kunne opfylde tidsplanerne for deponering af højaktivt radioaktivt affald, og mange vil ikke kunne overholde tidsplanen for lavaktivt radioaktivt affald.
No Member State will, under current conditions, be able to meet the timetables for the disposal of high-level radioactive waste and many cannot achieve the timetable Low Level Radioactive Waste.
Selv Finland, der som hidtil eneste medlemsstat i princippet allerede har udpeget et sted til deponering af højaktivt radioaktivt affald, påregner ikke idriftsættelse før i 2020, hvilket er to år senere end den tidsfrist, der fastsættes i direktivet, og dette uden at medregne de sædvanlige forsinkelser i forbindelse med store anlægsprojekter.
Even Finland, where a site has already been selected in principle for the disposal of high level radioactive waste – the only MS to do so to date – is not envisaging operation until 2020, two years after the Directive requires it – even ignoring the delays usually associated with large construction projects.
Der er ingen begrundelse for eller logik i at indføre én fælles dato for alle medlemsstaterne grundet de enorme forskelle i deres nukleare programmers størrelse og baggrund samt det nuværende niveau i medlemsstaternes forsknings- og udviklingsprogrammer vedrørende forvaltning af radioaktivt affald.
There is no justification or logic in having one date for all MS, given the huge variation in the size and history of their nuclear programmes and the current status of Member States research and development programmes into radioactive waste management.
Fastsættelse af en dato for idriftsættelsen af et anlæg, enten i hele EU eller i en enkelt medlemsstat, vil undergrave offentlighedens tillid til udvælgelsen af deponeringssteder og analyserne af affaldsanlæggene og dermed eventuelt påvirke den videnskabelige bedømmelse og den politiske beslutningstagning, fordi:
Fixing a date for the operation of a facility, either uniformly across the EU or within a MS will undermine public confidence in the site selection and analysis of a waste facility and potentially influence scientific rigour and political decision making as:
◙ lokalsamfund, som eventuelt berøres af et affaldsanlæg, kan føle, at de er blevet udpeget på grundlag af en streng tidsplan og ikke fordi, de er bedst egnede ◙ beslutninger vil være styret af behovet for at overholde tidsplanen frem for af kravet om at finde det sted, der med hensyn til sikkerhed og miljø udgør den mest velegnede mulighed ◙ offentlige høringer, dialog med aktører og videnskabelige undersøgelser rent faktisk kan være eller opfattes som værende begrænset af en kunstig tidsplan ◙ muligheden for at opgive et uegnet potentielt deponeringssted begrænses, som det var tilfældet i Det Forenede Kongerige i 1997, hvis opførelsen/idriftsættelsen er underlagt faste tidsplaner ◙ der ved fastsættelse af datoer ikke tages højde for fremtidige aktiviteter, såsom behovet for nye anlæg.
◙ Communities potentially affected by a waste facility may feel that they are being chosen on the basis of a restricted timetable as opposed to being selected as the most suitable candidate. ◙ Decisions will be driven by the need to meet the timetable, rather than by the requirement to find the most suitable option available on safety and environmental grounds ◙ Public consultation and stakeholder dialogues and scientific review may be actually or perceived as restricted due to an artificial timetable. ◙ The ability to abandon an unsuitable potential site is reduced – as occurred in the UK in 1997 – if fixed timetables for construction/operation are in force. ◙ Fixing dates takes no account of future activities, such as the need for new facilities.
På grundlag af de rapporter, der regelmæssigt udarbejdes af medlemsstaterne og Kommissionen, jf. artikel 7, kan Rådet på Kommissionens forslag beslutte at ændre datoerne i stk. 3 for at forbedre den nukleare sikkerhed i EU.
Based on the regular reports by Member States and the Commission required under Article 7, the Council may decide, on a proposal by the Commission, to modify the dates referred to in paragraph 3 in the interest of enhanced nuclear safety within the European Union.
Eftersom stk. 3 udgår, må stk. 4 også udgå.
As paragraph 3 is deleted so must paragraph 4.
Ændringsforslag 14 Artikel 4, stk. 4 a (nyt)
Amendment 14 Article 4, paragraph 4 a (new)
Transport af radioaktivt affald, herunder plutonium, eller brugt nukleart brændsel med henblik på oparbejdning eller deponering må ikke finde sted, uden at den lokale myndighed, gennem hvis område affaldet skal transporteres, forinden er blevet underrettet og har givet tilladelse hertil.
The transport of nuclear waste, including plutonium, or spent nuclear fuel for reprocessing or final disposal is prohibited without first notifying and seeking the approval of the local authority through which the waste is to be transported.
Det er risikabelt at transportere radioaktivt affald, og lokale myndigheder bør derfor underrettes om sådanne transporter, således at de kan træffe passende sikkerhedsforanstaltninger til beskyttelse af lokalsamfundet.
It is hazardous to transport nuclear waste and local authorities should be informed of such transports so that they can take appropriate safety precautions in order to protect the local community.
Ændringsforslag 15 Artikel 4, stk. 5
Amendment 15 Article 4, paragraph 5
I programmet skal der ofres særlig opmærksomhed på de generelle krav i artikel 3 og tages hensyn til de forskellige trin i deponeringsprocessen, der er beskrevet i bilaget til dette direktiv.
The programme shall pay special attention to the general requirements listed in Article 3 and take into account the different steps in the disposal process described in the Annex.
I den sammenhæng betragtes en tidsubegrænset oplagring på eller nær jordoverfladen af brugt nukleart brændsel, som ikke skal oparbejdes, ikke som en acceptabel og levedygtig løsning på lang sigt.
In this context, indefinite surface or near-surface storage of spent nuclear fuel that is not to be reprocessed is not considered a suitable or sustainable alternative to disposal.
På grund af den manglende erfaring med deponering eller langsigtet forvaltning af brugt nukleart brændsel er det for tidligt i direktivet at udelukke visse muligheder.
Given the lack of experience in the disposal or long-term management of spent nuclear fuel, it is premature for the Directive to propose ruling out certain options.
Muligheder for oplagring på eller nær jorden bør derfor ikke udelukkes på dette stadie.
Therefore, above or near ground storage options should not be excluded at this stage.
Ændringsforslag 16 Artikel 4, stk. 6
Amendment 16 Article 4, paragraph 6
Programmet kan omfatte overførsel af brugt nukleart brændsel og radioaktivt affald til en anden medlemsstat eller tredjeland på betingelse af, at overførslen opfylder den gældende EU-lovgivning, hovedsagelig direktiv 92/3/Euratom, og de internationale forpligtelser, at der er indgået en bindende kontrakt, at den kun må finde sted til stater med egnede anlæg, som opfylder normer og standarder, der er godkendt i oprindelseslandet, og såfremt overførslen omfatter materialer omfattet af traktatens artikel 197, at den er underlagt en passende sikkerhedskontrol .
The programme may include shipments of radioactive waste or spent fuel to another Member State or third country if such shipments are fully in compliance with existing EU legislation, principally Directive 92/3/Euratom, and International commitments, are covered by firm contracts and only take place to States with appropriate facilities that meet accepted norms and standards of the Member State of origin and, in the case of material within the meaning of Article 197 of the Treaty, are under adequate safeguards.
Eksport af radioaktivt affald, herunder plutonium, eller brugt nukleart brændsel til tredjelande eller medlemsstater med henblik på oparbejdning eller deponering må ikke finde sted.
The export of nuclear waste, including plutonium, or spent nuclear fuel to third countries or Member States for reprocessing or final disposal is prohibited.
De relevante bestemmelser i Rådets direktiv 92/3/Euratom om overvågning af og kontrol med overførsel af radioaktivt affald mellem medlemsstaterne samt ind i og ud af Fællesskabet bør ændres i overensstemmelse hermed .
The relevant provisions of Council Directive 92/3 Euratom on the supervision and control of shipments of radioactive waste between Member States and into and out of the Community should be amended accordingly.
Radioaktivt affald frembragt inden for medlemsstaterne bør ikke eksporteres til tredjelande eller andre medlemsstater.
Nuclear waste created within Member States should not be exported to third countries or other Member States.
Kravet om, at et modtagende anlæg skal opfylde de samme standarder som anlægget i afsenderlandet, er for vagt.
The requirement that facilities meet the same standards as that sending it is too loose.
Beliggenhed, opførelse og drift af anlæg til behandling af radioaktivt affald kræver offentlig inddragelse og kontrol samt et stærkt reguleringssystem og uvildig videnskabelig kontrol.
The siting, construction and operation of nuclear waste facilities all require public involvement and scrutiny as well as strong regulatory systems and independent scientific scrutiny.
Alle disse betingelser kræver strenge standarder i hele anlæggets levetid og ikke kun i opførelsesfasen.
All of these conditions require strict standards throughout the operating life of the facility and not just in the construction phase.
Affald vil kun blive eksporteret, når denne løsning er billigere end affaldsforvaltning i frembringelseslandet.
Waste will only be exported when it is cheaper than managing it in the country of production.
Billigere oplagring vil med stor sikkerhed føre til lavere miljøbeskyttelsesstandarder, og derfor bør direktivet ud fra en forebyggende indfaldsvinkel udelukke denne praksis.
Cheaper storage will almost certainly result in lower environmental protection standards and therefore the Directive should exclude this practice as a precautionary approach.
Eksporten af risikobetonet materiale til anbringelse i tredjelande er forbudt efter internationale aftaler, og EU bør derfor træffe lignende foranstaltninger for radioaktivt affald og brugt brændsel.
The export of hazardous material for dumping in third countries is banned under international agreements, the EU must take similar action with nuclear waste and spent fuel.
Ændringsforslag 17 Artikel 7 a (ny)
Amendment 17 Article 7 a (new)
Indsamlede oplysninger og udarbejdede rapporter bør være tilgængelige for offentligheden som fastsat i direktivet om offentlig adgang til miljøoplysninger (EUT L 41 af 14.2.2003, s. 26-32), og offentligheden bør kunne deltage i beslutningsprocessen som fastsat i direktivet vedrørende offentlig deltagelse i forbindelse med afgørelser på miljøområdet (EUT L 156 af 25.6.2003, s. 17-25).
Information produced and reports compiled should be accessible to the public as provided for in the Directive on access to environmental information ( 1 Official Journal L 041, 14/02/2003 P. 0026 - 0032) and the public should be able to participate in decision making as provided for in the Directive on public participation in environmental decision making ( 2 Official Journal L 156, 25/06/2003 P. 0017 - 0025).
2. december 2003 ENDELIG A5-0444/2003 ***II
2 December 2003 FINAL A5-0444/2003 ***II
om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2001/82/EF om oprettelse af en fællesskabskodeks for veterinærlægemidler
on the common position adopted by the Council with a view to adopting a European Parliament and Council directive amending Directive 2001/82/EC on the Community code relating to veterinary medicinal products
På mødet den 23. oktober 2002 vedtog Parlamentet sin holdning ved førstebehandling til forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2001/82/EF om oprettelse af en fællesskabskodeks for veterinærlægemidler ( KOM(2001) 404 – 2001/0254(COD)).
At its sitting of 23 October 2002 Parliament adopted its position at first reading on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 2001/82/EC on the Community code relating to veterinary medicinal products ( COM(2001) 404 – 2001/0254(COD)).
På mødet den 9. oktober 2003 meddelte Parlamentets formand, at den fælles holdning var modtaget og henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik (10951/2003 – C5‑0465/2003).
At the sitting of 9 October 2003 the President of Parliament announced that the common position had been received and referred to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy (10951/3/2003 – C5-0465/2003 ).
På mødet den 13. september 2001 havde udvalget valgt Françoise Grossetête til ordfører.
The committee had appointed Françoise Grossetête rapporteur at its meeting of 13 September 2001.
På møder den 3. november 2003, 26. november 2003 og 27. november 2003 behandlede det den fælles holdning og udkastet til indstilling ved andenbehandling.
It considered the common position and the draft recommendation for second reading at its meetings of 3 November 2003, 26 November 2003 and 27 November 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 49; imod: 0; hverken/eller: 6).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 49 votes to 0, with 6 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Mauro Nobilia, Alexander de Roo og Guido Sacconi (næstformænd), Françoise Grossetête (ordfører), María del Pilar Ayuso González, Juan José Bayona De Perogordo (for Martin Kastler, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2) , Hans Blokland, Armonia Bordes (for Mihail Papayannakis), David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Raffaele Costa, Chris Davies, Véronique De Keyser (for Torben Lund), Avril Doyle, Säid El Khadraoui, Harald Ettl (for Yvonne Sandberg-Fries, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Anne Ferreira, Christel Fiebiger (for María Luisa Bergaz Conesa), Karl-Heinz Florenz, Pernille Frahm, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (for Karin Scheele), Marie-Thérèse Hermange (for Martin Callanan), Marie Anne Isler Béguin, Bashir Khanbhai (for Raquel Cardoso, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Peter Liese, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Béatrice Patrie, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Didier Rod (for Hiltrud Breyer), Dagmar Roth-Behrendt, Francisca Sauquillo Pérez del Arco (for Bernd Lange, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Ursula Schleicher, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (for Jules Maaten), Catherine Stihler, Robert William Sturdy, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Peder Wachtmeister og Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, (chairman), Mauro Nobilia, Alexander de Roo and Guido Sacconi (vice-chairmen), Françoise Grossetête (rapporteur) and María del Pilar Ayuso González, Juan José Bayona De Perogordo (for Martin Kastler pursuant to Rule 153(2)), Hans Blokland, Armonia Bordes (for Mihail Papayannakis), David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Raffaele Costa, Chris Davies, Véronique De Keyser (for Torben Lund), Avril Doyle, Säid El Khadraoui, Harald Ettl (for Yvonne Sandberg-Fries pursuant to Rule 153(2)), Anne Ferreira, Christel Fiebiger (for María Luisa Bergaz Conesa), Karl-Heinz Florenz, Pernille Frahm, Cristina García-Orcoyen Tormo, Robert Goodwill, Cristina Gutiérrez Cortines, Jutta D. Haug (for Karin Scheele), Marie-Thérèse Hermange (for Martin Callanan), Marie Anne Isler Béguin, Bashir Khanbhai (for Raquel Cardoso pursuant to Rule 153(2)), Peter Liese, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Rosemarie Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Béatrice Patrie, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Didier Rod (for Hiltrud Breyer), Dagmar Roth-Behrendt, Francisca Sauquillo Pérez del Arco (for Bernd Lange pursuant to Rule 153(2)), Ursula Schleicher, Horst Schnellhardt, Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Dirk Sterckx (for Jules Maaten), Catherine Stihler, Robert William Sturdy, Nicole Thomas-Mauro, Astrid Thors, Antonios Trakatellis, Peder Wachtmeister and Phillip Whitehead.
Indstillingen ved andenbehandling indgivet den 2. december 2003.
The recommendation for second reading was tabled on 2 December 2003.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 2001/82/EF om oprettelse af en fællesskabskodeks for veterinærlægemidler (10951/2003 – C5‑0465/2003 – 2001/0254(COD))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the common position adopted by the Council with a view to adopting a European Parliament and Council directive amending Directive 2001/82/EC on the Community code relating to veterinary medicinal products (10951/3/2003 – C5‑0465/2003 – 2001/0254(COD))
– der henviser til Rådets fælles holdning (10951/2003 – C5‑0465/2003),
– having regard to the Council common position (10951/3/2003 – C5-0465/2003 ),
– der henviser til Kommissionens ændrede forslag ( KOM(2003) 163 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to the amended proposal ( COM(2003) 163 ) Not yet published in OJ. ,
– der henviser til indstilling ved andenbehandling fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik (A5‑0444/2003),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5-0444/2003 ),
Veterinærlægemidler til fødevareproducerende dyr kan kun godkendes på en række betingelser, der sikrer, at de producerede fødevarer er ufarlige for forbrugerne for så vidt angår eventuelle rester af lægemidler.
Veterinary medicinal products for food‑producing animals may be authorised only on conditions that guarantee that the foodstuffs produced will be harmless to consumers as regards any residues of such medicinal products.
Veterinærlægemidler til fødevareproducerende dyr kan kun godkendes med terapeutisk formål og på en række betingelser, der sikrer, at de producerede fødevarer er ufarlige for forbrugerne for så vidt angår eventuelle rester af lægemidler.
Veterinary medicinal products for food‑producing animals may be authorised only for therapeutic purposes and on conditions that guarantee that the foodstuffs produced will be harmless to consumers as regards any residues of such medicinal products.
Genfremsættelse af ændringsforslag 2 fra førstebehandlingen.
This amendment reinstates Amendment 2 adopted at first reading.
Ændringsforslag 2 BETRAGTNING 17 A (ny)
Amendment 2 RECITAL 17 a (new)
Ordret genfremsættelse af ændringsforslag 64, som vedtoges ved førstebehandlingen den 23. oktober 2002.
Exact reinstatement of Amendment 64 adopted at first reading on 23 October 2002.
Der må sikres frit valg af behandlingsmuligheder inden for traditionel medicin og homøopati.
Freedom to choose allopathic and homeopathic therapies must be guaranteed.
Disse bestemmelser fandtes allerede i det oprindelige direktiv 92/74/EØF og bør overtages i direktiv 2001/82.
This provision already figured in the original Directive 92/74/EEC and should be reinserted in Directive 2001/82/EC .
Ændringsforslag 3 BETRAGTNING 21 A (ny)
Amendment 3 RECITAL 21 a (new)
(21a) Kommissionen bør undersøge, om det er muligt at udvikle et standardiseret miljøklassificeringssystem for veterinærlægemidler, og, hvis den finder en hensigtsmæssig model, forelægge Europa-Parlamentet forslag herom inden maj 2004.
(21a) The Commission should investigate whether it is possible to develop a standardised environmental classification system for veterinary medicinal products and, if it finds a suitable model, it should submit a proposal to that effect to the European Parliament before May 2004.
Genfremsættelse af ændringsforslag 3 fra førstebehandlingen.
This amendment reinstates Amendment 3 adopted at first reading.
Ændringsforslag 4 ARTIKEL 1, NR.
Amendment 4 ARTICLE 1, POINT 1 (B)
Artikel 1, nr. 2, litra b (direktiv 2001/82/EF)
Article 1, point 2 (b) (Directive 2001/82/EC)
b) Ethvert stof eller enhver sammensætning af stoffer, der kan anvendes til eller gives til dyr med henblik på at stille en medicinsk diagnose eller at genoprette, ændre eller påvirke fysiologiske funktioner."
(b) any substance or combination of substances which may be used in , or administered to, animals with a view to making a medicinal diagnosis , or to restoring, correcting or modifying physiological functions;
b) Ethvert stof eller enhver sammensætning af stoffer, der kan anvendes til dyr med henblik på enten at stille en medicinsk diagnose eller at genoprette, ændre eller påvirke fysiologiske funktioner ved at udøve en farmakologisk virkning ."
(b) any substance or combination of substances which may be used in animals with a view either to making a medicinal diagnosis or to restoring, correcting or modifying physiological functions by exerting a pharmacological action;