natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordføreren er godt klar over, at de oplysninger, Europol behandler, er af følsom karakter, men han minder om, at legalitetsprincippet må overholdes fuldt ud, således at EU-organernes interne bestemmelser om sikkerhedsbeskyttelse er i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1049/2001.
The rapporteur is conscious of the fact that information dealt by Europol is of a sensitive nature, but recalls that the principle of legality has to be fully respected: the internal rules on confidentiality of EU organs must be consistent with Regulation 1049/2001.
Det danske forslag er tydeligvis for mangelfuldt og bør - efter ordførerens opfattelse - forkastes, også i betragtning af nedenstående overvejelser.
The Danish proposal has evidently too many shortcomings and should be – in your rapporteur's opinion – rejected, taking into due account also the following considerations.
Ændring af vedtægten for Europols personale
Amendments to the Staff Regulations applicable to Europol employees
Trods Europa-Parlamentets gentagne anmodninger om at blive inddraget i proceduren vedrørende Europol-budgettet og i proceduren for udnævnelse og afskedigelse af Europols Styrelsesråd og for finansiering af Europol over fællesskabsbudgettet har intet ændret sig.
Despite repeated requests by the EP for the involvement of the EP in the procedure for the Europol budget and in the procedure for the appointment and dismissal of Europol's Management Board meetings and for the funding of Europol through the Community budget, nothing has changed.
Europa-Parlamentet anmodes atter om uden videre at godkende ændringer af vedtægten for Europols personale.
The EP is again being asked to ‘rubber stamp’ changes to the Staff Regulations applicable to Europol employees.
Det uløste problem - demokratisk kontrol med Europol
The unsolved problem: democratic control of Europol
Siden Europols oprettelse har der udspundet sig en bred debat om behovet for at styrke den demokratiske kontrol med Europol gennem øget parlamentarisk og retligt tilsyn, og der er fremsat gentagne anmodninger i denne forbindelse.
There has been since the creation of Europol a wide debate and repeated requests have been expressed on the necessity of strengthening democratic control of Europol through wider parliamentary and judicial scrutiny.
Europol er underkastet en fragmenteret og indirekte kontrol fra de nationale parlamenters side, som under alle omstændigheder ikke hver for sig er i stand til at organisere et fyldestgørende parlamentarisk tilsyn med Rådet (retlige og indre anliggender) og Europol.
Europol is in fact submitted to a fragmented and indirect control from national parliaments that are anyway not able to organise, individually, a sufficient parliamentary supervision of the Council in police affairs and of Europol.
Europa-Parlamentet derimod har ingen af ovennævnte beføjelser i forhold til Europol - bortset fra en begrænset form for kontrolbeføjelse i form af en temmelig begrænset ret til at blive underrettet og hørt.
The European Parliament has on the contrary none of the above-mentioned powers over Europol – apart from a limited control, such as a weak right to be informed and consulted.
Af denne grund har Europa-Parlamentet gentagne gange anmodet Rådet om at ændre Europol-konventionen for at åbne mulighed for konkret demokratisk kontrol med - og beføjelser i forhold til - Europol, navnlig i betænkninger af Nassauer, Karamanou, Turco og Deprez .
For this reason the EP has repeatedly requested to the Council to reform the Europol Convention to allow for concrete democratic control – and powers – over Europol, notably in the Nassauer, Karamanou, Turco and Deprez reports .
I disse betænkninger krævedes der:
These reports asked for:
- budgetbeføjelser : inddragelse af Europa-Parlamentet i Europol-budgetproceduren; finansiering af Europol over fællesskabsbudgettet
- budgetary powers : EP involvement in the Europol budget procedure; Europol funding through the Community budget
- udnævnelsesbeføjelser : inddragelse af Europa-Parlamentet i udnævnelsen og afskedigelsen af Europols direktør og vicedirektører og deltagelse af to valgte repræsentanter for Europa-Parlamentet i Styrelsesrådets møder
- appointment powers : EP involvement in the appointment and dismissal of Europol's Director and Deputy Directors, and two EP elected representatives to take part in the Management Board meetings
- informations- og høringsrettigheder : fuld overholdelse af Europa-Parlamentets ret til at blive underrettet og hørt; en interinstitutionel aftale om dette spørgsmål; udvidelse af den række af dokumenter, hvorom Europa-Parlamentet skal høres
- information and consultation rights : full respect of EP rights to be informed and consulted; an interinstitutional agreement on this issue; an extension of the documents on which the EP shall be consulted
- revision af Europol-konventionen for at bringe den på linje med højere standarder for demokratisk kontrol og med metoder til gennemførelse af demokratisk kontrol
- the revision of the Europol Convention to bring it into line with higher standards and methods of democratic control
- styrkelse af Domstolens retlige kontrol
- the strengthening of judicial control by the Court of Justice
- i sidste instans, henlæggelse af Europol under Fællesskabets kompetence .
- and ultimately the communitarisation of Europol
Kommissionen udtalte sig om spørgsmålet om demokratisk kontrol i en meddelelse om den demokratiske kontrol med Europol, hvori det foresloges at oprette "et blandet udvalg, bestående af medlemmer af både de nationale parlamenters og Europa-Parlamentets udvalg med ansvar for politianliggender".
The European Commission expressed itself on the issue in a communication on ‘democratic control over Europol’, that proposed to establish ‘a joint committee , consisting of members of both the Member States’ and European Parliament committees responsible for police matters’.
I oktober 2002 vedtog Europa-Parlamentet sin seneste betænkning om Europol - igen en betænkning af Deprez - hvori det forkastede et ukontroversielt forslag fra Rådet vedrørende Europols personale.
In October 2002 the EP approved its last report on Europol, again by Mr Deprez , that rejected an uncontroversial Council proposal on Europol personnel.
Ordføreren redegjorde for årsagerne til forkastelse i sin begrundelse: "1.
The draftsman explained the reasons for rejection in his explanatory statement: ‘1.
Forkastelse som politisk handling".
Rejection – making a political point’.
Efter at have forklaret, hvad Europa-Parlamentet anmodede om for så vidt angår reformen af Europol, hed det videre i begrundelsen: "Rådet har så vidt vides endnu ikke reageret på denne henstilling fra Parlamentet.
After explaining what the EP asked in terms of Europol reform, he stated: ‘To date, no action is known to have been taken by the Council on Parliament's recommendation.
Efter ordførerens opfattelse har Europa-Parlamentet, som hidtil på dette område kun har haft ubetydelig lovgivningsmæssig indflydelse, ingen interesse i også at fremstå som en politisk dværg."
In your rapporteur's view, it is not in the interests of Parliament, which has been no more than a legislative pygmy in such matters to date, to behave like a political pygmy too.’
Spørgsmålet om demokratisk kontrol med Europol er også for nylig blevet drøftet i arbejdsgruppe X om frihed, sikkerhed og retfærdighed under konventionen om reform af EU-traktaterne.
The issue of democratic control of Europol has been also recently debated in the Working Group X ‘Freedom, security and justice’ of the Convention on the reform of EU Treaties.
Ifølge protokollen fra en høring arrangeret af arbejdsgruppen havde direktøren for Europol, Storbeck , udtalt, at der i øjeblikket herskede uklarhed omkring den demokratiske kontrol med Europol, at der var vanskeligheder forbundet med at være underlagt demokratisk kontrol fra for mange nationale parlamenters side, og at øget og mere effektiv demokratisk kontrol ville være i Europols egen interesse.
According to the minutes of the WG, during a hearing the Europol Director, Mr Storbeck , affirmed that ‘parliamentary control of Europol is currently unclear’; he stated the difficulties in being accountable to too many national parliaments and that stronger and more efficient democratic control would be in Europol's own interest.
Storbeck nævnte kontrol fra Europa-Parlamentets side som en mulig løsning.
He mentioned the perspective of control by the European Parliament as a possible solution.
På trods af Europa-Parlamentets, Kommissionens, Europol-direktørens (og nu også Konventionens arbejdsgruppe X's) ovennævnte gentagne anmodninger om og specifikke forslag vedrørende øget demokratisk kontrol med og øgede beføjelser i forhold til Europol løser Rådets forslag til en protokol til Europol-konventionen, som Parlamentet høres om, slet ikke disse spørgsmål.
But notwithstanding the above-mentioned repeated appeals and specific proposals for strengthened democratic control and powers over Europol made by the EP, the Commission and by the Europol Director (and now also by the WG X of the Convention), the Council proposal for a Protocol to the Europol Convention on which the EP is consulted does not solve at all these issues .
Resultaterne af en sammenligning mellem Europa-Parlamentets (eller de nationale parlamenters) nuværende beføjelser, for så vidt angår demokratisk kontrol med Europol, og protokollens forslag til reform er særdeles skuffende , idet Europa-Parlamentet kun ville opnå det "privilegium" at få tilsendt den fælles kontrolinstans' beretninger om databeskyttelse (artikel 24, stk. 6, som ændret), Styrelsesrådets beretninger om aktiviteter i forløbne år og dets planer vedrørende Europols fremtidige aktiviteter (artikel 28, stk. 10, som ændret) samt den femårige finansplan for Europol (artikel 35, stk. 4, som ændret).
The results of a comparison between the current powers of democratic control of the European Parliament (or of national parliaments) over Europol and the proposed reforms contained in the Protocol are extremely disappointing : the EP would only obtain the ‘privilege’ of being informed on the Joint Supervisory Body reports on data protection (new Article 24.6), on the Management Board reports on the past activities and planned future activities (new Article 28.10), and on the five years financial plan of Europol (new Article 35.4).
Det ville blive hørt (se artikel 34 som ændret) om en række afgørelser, der udtrykkeligt nævnes, men som Europa-Parlamentet normalt allerede nu høres om i overensstemmelse med de nugældende traktatbestemmelser om Rådets pligt til at underrette Europa-Parlamentet om de vigtigste foranstaltninger på området retlige og indre anliggender.
It would be consulted (see new Article 34) on a series of decisions that are expressly mentioned – but on which the EP is normally consulted now in conformity with the current Treaty provisions on the Council duty to inform the EP on the main acts in justice and home affairs matters.
I en yderligere bestemmelse åbnes der udtrykkeligt mulighed for, at Rådets formandskab eller dets repræsentant kan give fremmøde i Europa-Parlamentet, eventuelt bistået af Europols direktør.
A further provision expressly foresees the possibility for the Council President or for a representative to appear in front of the EP, possibly assisted by the Europol Director.
Ordføreren konstaterer, at gentagne anmodninger og forslag om reel, forbedret demokratisk kontrol med og beføjelser i forhold til Europa-Parlamentet er blevet ignoreret, og at de foreslåede ændringer hovedsagelig er pynterettelser og latterliggør Europa-Parlamentet og EU-borgerne.
The rapporteur notes that repeated requests and proposals for real, improved democratic control and powers on Europol have been ignored, and the proposed changes are mainly aesthetic and make a mockery of the European Parliament and European citizens.
Rådet har ikke imødekommet Europa-Parlamentets anmodninger om øgede beføjelser med hensyn til Europol-budgettet, udnævnelses- og afskedigelsesprocedurer og EP-repræsentanters deltagelse i Styrelsesrådets møder og med hensyn til at lære af - og implementere - højere standarder for demokratisk kontrol og nationale metoder til gennemførelse af demokratisk kontrol.
The Council has not followed EP requests for increased powers over the Europol budget, in the appointment and dismissal procedures, for EP representatives participation in the Management Board, for learning from – and applying – higher standards and methods of democratic control taken from national practices.
Det har hverken fulgt Kommissionens forslag om et blandet udvalg bestående af repræsentanter for Europa-Parlamentet og de nationale parlamenter eller Europol-direktørens synspunkter vedrørende behovet for øget demokratisk kontrol.
Neither has it followed the Commission proposal for an EP/national parliaments joint committee, or Europol Director's view in favour of increased democratic control.
Under disse omstændigheder vil Europa-Parlamentet bevare sin nuværende rolle hvad angår Europol - dvs. en rolle, der består i at debattere, uden at nogen lytter, og i at udarbejde betænkninger, uden at nogen retter sig efter de heri fremsatte forslag.
Under these conditions, the EP will keep its current role with regard to Europol: discussing without anybody listening and making reports without anybody implementing.
Deprez' skrappe bemærkninger om ikke at gøre gode miner til slet spil gælder stadig helt og fuldt.
The harsh considerations by Mr Deprez for rejection of Council mugs' games are still and fully valid.
Efter ordførerens opfattelse må Rådet overbevises om; at øget demokratisk kontrol med og øgede beføjelser i forhold til Europol er den eneste garanti for, at dette organ kan fungere og forvaltes efter hensigten i alles interesse, dvs. i Europols egen, i EU-institutioners og i EU-borgernes interesse.
Your rapporteur believes that the Council has to be made to realise that increased democratic control and powers on Europol are the only guarantee for its correct functioning and administration in everybody's interest: Europol, the EU institutions, and the citizens.
26. marts 2003 ENDELIG A5-0108/2003 ***I
26 March 2003 FINAL A5-0108/2003 ***I
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav
on the proposal for a European Parliament and Council regulation creating a European enforcement order for uncontested claims
Med skrivelse af 17. maj 2002 forelagde Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 61, litra c), og artikel 65 forslag til Rådets forordning om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav ( KOM(2002) 159 – 2002/0090 (CNS)).
By letter of 17 May 2002 the Council submitted to Parliament, pursuant to Article 61(c) and Article 65 of the EC Treaty, the proposal for a Council regulation creating a European enforcement order for uncontested claims (COM(2002) 159 – 2002/0090 (CNS)).
Med Nice-traktatens ikrafttræden den 1. februar 2003 skulle proceduren i EF-traktatens artikel 251, stk. 2, finde anvendelse, hvorfor Kommissionen ved meddelelse om konsekvenser af Nice-traktatens ikrafttræden for de igangværende lovgivningsprocedurer ( KOM(2003) 61 ) formelt ændrede sit forslag til et forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (2002/0090(COD)).
With the entry into force of the Treaty of Nice on 1 February 2003, the procedure pursuant to Article 251(2) of the EC Treaty had to be used, so that, with its communication on the effects of the entry into force of the Nice Treaty on current legislative procedures ( COM(2003) 61 ), the European Commission formally converted its proposal into a European Parliament and Council regulation 2002/0090 (COD).
På mødet den 29. maj 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som korresponderende udvalg og til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som rådgivende udvalg ( C5‑0211/2002 ).
At the sitting of 29 May 2002, the President of Parliament announced that he had referred this proposal to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market as the committee responsible and the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for its opinion ( C5‑0211/2002 ).
På mødet den 20. juni 2002 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Joachim Wuermeling til ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Joachim Wuermeling rapporteur at its meeting of 20 June 2002.
På mødet den 26. marts 2003 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meeting of 26 March 2003.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis (2. næstformand), Joachim Wuermeling (ordfører), Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Marianne L.P. Thyssen, Rainer Wieland, Stefano Zappalà, François Zimeray, Luis Berenguer Fuster (for Carlos Candal), Philip Charles Bradbourn (for Janelly Fourtou), Carlos Carnero González, Alejandro Cercas (for Arlene McCarthy), Anne-Karin Glase (for Anne-Marie Schaffner), Lutz Goepel (for lord Inglewood), Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Ole Krarup (for Michel J.M. Dary), Marcelino Oreja Arburúa, Rijk van Dam, Matti Wuori (for Heidi Anneli Hautala) og Diemut R. Theato.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis, second vice-chairman; Joachim Wuermeling, rapporteur; Paolo Bartolozzi, Maria Berger, Bert Doorn, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Marianne L.P. Thyssen, Rainer Wieland, Stefano Zappalà, François Zimeray, Luis Berenguer Fuster (for Carlos Candal), Philip Charles Bradbourn (for Janelly Fourtou), Carlos Carnero González, Alejandro Cercas (for Arlene McCarthy), Anne-Karin Glase (for Anne-Marie Schaffner), Lutz Goepel (for The Lord Inglewood), Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Ole Krarup (for Michel J.M. Dary), Marcelino Oreja Arburúa, Rijk van Dam, Matti Wuori (for Heidi Anneli Hautala) and Diemut R. Theato.
Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender vedtog den 2. juli 2002 ikke at afgive udtalelse.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs decided, on 2 July 2002, not to deliver an opinion.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav ( KOM(2002) 159 – C5‑0211/2002 – 2002/0090(COD))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the proposal for a European Parliament and Council regulation creating a European enforcement order for uncontested claims (COM(2002) 159 – C5‑0211/2002 – 2002/0090(COD))
– der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM(2002) 159 EFT C 203 af 28.8.2002. ), som ændret ved meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet om konsekvenser af Nice-traktatens ikrafttræden for de igangværende lovgivningsprocedurer ( KOM(2003) 61 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2002) 159 OJ C 203, 28.8.2002. ), as amended by the Commission communication to the European Parliament and the Council. on the effects of the entry into force of the Nice Treaty on current legislative procedures ( COM(2003) 61 ),
– der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 61, litra c) ( C5‑0211/2002 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 61(c) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C5‑0211/2002 ),
– der henviser til EF-traktatens artikel 61, litra c), og artikel 65,
– having regard to Article 61(c) and Article 65 of the EC Treaty,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0108/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0108/2003 ),
(3a) I henhold til artikel 61, litra c), artikel 65 og artikel 67, stk. 5, andet led, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab finder proceduren for fælles beslutningstagning med deltagelse af Europa-Parlamentet anvendelse fra den 1. februar 2003.
Pursuant to Article 61(c), Article 65 and Article 67, paragraph 5, second indent, of the Treaty establishing the European Community, the co-decision procedure involving the European Parliament is applicable from 1 February 2003.
Ændringsforslag 2 Artikel 3, stk. 4, litra b
Amendment 2 Article 3, paragraph 4, point (b)
b) aldrig har gjort indsigelser over for kravet i løbet af retssagen , idet en erklæring fra debitors side, der udelukkende er baseret på faktiske vanskeligheder ved at indfri gælden, ikke kan anses for en indsigelse i denne henseende, eller
(b) never objected to it in the course of the court proceedings; a statement by the debtor exclusively based on factual difficulties to honour a debt cannot be regarded as an objection in this respect; or
b) ikke gyldigt har gjort indsigelser over for kravet i form af en påstand, der kan nedlægges under den pågældende retssag , idet en erklæring fra debitors side, der udelukkende er baseret på faktiske vanskeligheder ved at indfri gælden, ikke kan anses for en indsigelse i denne henseende, og idet en protest eller indsigelse fra debitors side under en forudgående udenretslig procedure, som automatisk fører til en retssag, ikke er at betragte som en indsigelse i henhold til denne bestemmelse , eller
(b) not validly objected to it by means of an application provided for in connection with the particular court proceedings; a statement by the debtor exclusively based on factual difficulties to honour a debt cannot be regarded as an objection in this respect; an objection or protest by the debtor in pre-litigation proceedings, automatically leading to court litigation proceedings, are not contestation within the meaning of this provision; or
Manglende protest eller indsigelse er afgørende for, om der kan udstedes et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument.
The absence of an objection or protest is a decisive factor in determining whether a European Enforcement Order may be issued.
Det er derfor absolut nødvendigt med en præcis definition af disse begreber.
It is therefore essential to give a precise definition.
Ikke enhver indsigelse, f.eks. før en sag indbringes for en domstol, kan være tilstrækkelig.
It is not enough simply for example to reject the claim before the matter becomes pending in court.
Derfor skal der lægges vægt på en anmodning, der kan frembringes under retssagen, eksempelvis en processuel anmodning.
An application provided for in connection with the proceedings, for example a procedural application, should therefore be taken as the basis.
En formel anmodning kan uden tvivl dokumenteres, og man undgår en vanskelig og tidsrøvende kontrol ved den domstol, der behandler sagen, i forbindelse med proceduren om udstedelse af det europæiske tvangsfuldbyrdelsesdokument.
An application in due form can be established beyond doubt and avoids the need for a time-consuming examination of complex issues by the court in the proceedings for issuing a European Enforcement Order.
Ændringsforslag 3 Artikel 3, stk. 4, litra c
Amendment 3 Article 3, paragraph 4, point (c)
c) ikke har givet møde eller ladet sig repræsentere på et retsmøde om det pågældende krav, efter først at have bestridt kravet under retssagen, eller
(c) not appeared or been represented at a court hearing regarding that claim after having initially contested the claim in the course of the court proceedings; or