natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens forslag giver svar på en række af Parlamentets krav, men kan naturligvis ikke komme ind på samtlige aspekter i EP's beslutning, navnlig ikke hvor det drejer sig om visse krav til medlemsstaterne eller om aspekter, der falder ind under det problematiske område: kompensationsudbetalinger.
The Commission proposal responds to a series of Parliament's demands, even though the Commission is clearly not in a position to act on all the aspects raised in Parliament's resolution, particularly in respect of certain calls made on the Member States or aspects falling within the area of compensation payments.
Strukturelt er forslaget bygget op omkring begivenhedernes kronologiske rækkefølge i tilfælde af et udbrud, og den sidste del indeholder foranstaltninger, der skal træffes for at forberede eventuelle udbrud.
The structure of the proposal is based on the sequence of events should an outbreak occur and contains in its final part the measures to be taken in order to prepare for an outbreak.
Kernen i Kommissionens direktivforslag er kapitlet om de foranstaltninger, der skal træffes af medlemsstaterne til bekæmpelse af MKS-udbrud.
The core of the Commission's proposal for a directive is the chapter on the measures to be taken by the Member States in order to control FMD outbreaks.
Hertil hører afsnit om (pligt til) anmeldelse af mistanke, navnlig foranstaltninger til bekæmpelse ved mistanke og tegn på MKS (især isolation, transportrestriktioner, nedslagning, oprettelse af og foranstaltninger i beskyttelses- og overvågningszoner, rengøring og desinfektion, epidemiologiske undersøgelser osv.).
It contains sections on the (obligations in respect of) notification of suspected cases, and in particular the control measures in case of suspicion or an outbreak of FMD (notably isolation, movement restrictions, stamping-out, the establishment of protection and surveillance zones and the measures to be taken in those zones, cleansing and disinfection, epidemiological inquiries, etc.).
Et afgørende punkt i Kommissionens forslag er opretholdelse af forbuddet mod forebyggende vaccination mod MKS.
A key point of the Commission proposal is the upholding of the ban on prophylactic vaccination against FMD.
Med denne afgørelse tages der hensyn til, at der for øjeblikket ikke findes en vaccine, der dækker de syv serotyper ved MKS og de mindst 80 subtyper samtidig med, at der er fare for indførsel af ukendte vaccinestammer på grund af den store og hurtige internationale - også ulovlige - samhandel.
This decision takes account of the fact that there is currently no vaccine which covers the seven FMD serotypes and at least 80 subtypes, whilst at the same time the large scale and fast pace of international trade – some of it illegal – means that there is a risk that vaccine strains not covered might be brought in.
Dette forbud støttes også af Parlamentet, så længe der ikke findes passende vaccine.
This decision is also supported by Parliament, as long as suitable vaccines are not yet available.
Parlamentet har dog samtidig krævet en større indsats og en styrket koordinering netop ved forskning af MKS-vaccine.
However, Parliament has also called for more efforts and coordination as regards research aimed at developing FMD vaccines.
Den forebyggende vaccination er ikke for evigt ude af billedet.
Prophylactic vaccination has not been cast aside permanently.
Det er positivt, at Kommissionen i det mindste principielt også overtager den nye holdning til spørgsmålet om anvendelse af nødvaccination som krævet af Parlamentet.
It is gratifying to see that the Commission has also adopted, at least in principle, the new approach to the question of emergency vaccination called for by Parliament.
Fremover skal nødvaccination ikke mere anvendes som sidste mulighed ved bekæmpelse af MKS, men snarere være et "ligeberettiget" middel i bekæmpelsesstrategierne sammen med foranstaltninger til forebyggelse af, at der indslæbes virus i EU og i modtagelige besætninger (jf. f.eks. artikel 14, stk. 3).
In future, emergency vaccination is no longer to be considered as the final option for controlling FMD but is to be regarded as a disease-control measure on an equal footing with measures to prevent the virus from being brought into Community territory and from coming into contact with susceptible species (see, for example, Article 14(3)).
Navnlig indføres der nu i henhold til bilag X nødvaccination - dog ikke obligatorisk - hvis (foruden yderligere kriterier) inficerede besætninger ikke har kunnet slås ned på bedrifter som nævnt i artikel 10 senest 24 timer efter, at sygdommen er bekræftet, og hvis der ikke har kunnet foretages forebyggende aflivning af dyr, som sandsynligvis er inficeret eller kontamineret, inden for under 48 timer.
In particular, in accordance with Annex X, emergency vaccination should be carried out – albeit not on a mandatory basis – if (alongside other criteria) infected herds on holdings referred to in Article 10 cannot be stamped out within 24 hours after the confirmation of the disease, and the pre-emptive killing of animals likely to be infected or contaminated cannot be safely carried out within less than 48 hours.
Med hensyn til spørgsmålet om nedslagningens tilladte udstrækning fastslår forslaget, at i tilfælde af begrundet mistanke om overførsel af virus til nabogårde må modtagelige besætninger på disse gårde også aflives (dette punkt var særlig omstridt i Det Forenede Kongerige i 2001).
On the question of the permitted scale of stamping-out, the proposal makes it clear that, where there is reason to suspect that the virus has spread to adjoining holdings, susceptible animals on those holdings may also be killed (a policy which gave rise to particularly heated debate in the United Kingdom in 2001).
Dette er et specielt ømtåleligt spørgsmål.
This is an especially controversial point.
Nedslagninger på nabogårde førte i Det Forenede Kongerige til de kendte, store problemer, der kom til udtryk i store brændende bål og massenedgravning af dyr, der var slået ned.
In the United Kingdom, culls on neighbouring farms led to serious problems, as demonstrated by burning pyres and mass burial sites for slaughtered animals.
Forslaget indebærer, at den pågældende medlemsstat kan foretage sådanne nedslagninger på nabogårde uden at definere, hvad der forstås ved en nabogård.
The proposal provides that the Member State affected may make use of such culls on adjoining holdings without defining what is to be considered as adjoining.
Hvis en medlemsstat ønsker at foretage nedslagninger, skal det blot anmeldes forinden til Kommissionen.
If the Member State wishes to carry out such culls, it is merely required to notify the Commission beforehand.
Her synes det nødvendigt med forbedringer, der præciserer, at der ikke må foretages omfattende nedslagninger, såfremt dette eventuelt kan påvirke sundheden eller miljøet, eller kan føre til særlige tab i den ikke-landbrugsmæssige sektor såsom turistsektoren.
Some improvements need to be made here in order to clarify that extensive culls are ruled out where they might have a negative impact on health or the environment or lead to particularly high losses in non-agricultural sectors such as tourism.
Forslaget indeholder også den i nævnte EP-beslutning krævede "regionalisering", dvs. en opdeling af det berørte medlemslands område i en spærret zone eller flere spærrede zoner og en fri zone.
The proposal also incorporates the ‘regionalisation’ called for in Parliament’s resolution, i.e. the division of an area of the Member State affected into one or more restricted zones and a free zone.
Dette skal gælde ved omfattende udbredelse på trods af de trufne bekæmpelsesforanstaltninger og i hvert fald ved anvendelse af nødvaccination.
Regionalisation is to be applied where the disease spreads over a large area despite the control measures taken and in any case where emergency vaccination is carried out.
Dermed begrænses de internationale og EU-retlige handelsrestriktioner, der skal anvendes i tilfælde af MKS.
This limits the trade restrictions applied under international rules and EU law in the event of an FMD outbreak.
Et væsentligt aspekt vedrører muligheden for at udnytte de produkter, der stammer fra de vaccinerede dyr.
A key aspect concerns the possibility of using products produced from vaccinated animals.
Kommissionen opstiller i sit forslag klare betingelser for afsætning af mælk og mejeriprodukter eller kød i EU.
The Commission lays down clear conditions in its proposal under which milk and milk products or meat may be placed on the intra-Community market.
Kommissionens forslag er generelt vældig godt.
On the whole, the Commission proposal is extremely positive.
Det omhandler de væsentlige aspekter ved MKS-bekæmpelse og indeholder omfattende klare bestemmelser om alle de forhold, der skal tages hensyn til, for så vidt angår strategien og midlerne til forberedelse, bekæmpelse og efterbehandling.
It covers the key aspects of FMD control and lays down comprehensive and clear rules for all the circumstances which need to be taken into account insofar as they relate to strategy and measures to prepare for, control and subsequently follow up an outbreak of the disease.
Spørgsmålet om, hvem der under hvilke omstændigheder bør have kompensation for tab som følge af MKS og bekæmpelsen heraf, berøres ikke i forslaget.
The question of who should receive compensation under what conditions in the event of losses caused by FMD and FMD control is not dealt with in the proposal.
Indtil videre forbliver beslutning 424/90/EØF gældende.
For the time being, Decision 424/90/EEC will continue to apply.
Det er absolut nødvendigt, at Kommissionen forelægger et forslag herom, som fjerner de nuværende uoverensstemmelser i denne beslutning.
The Commission should submit a proposal on this subject as a matter of urgency in order to remove the inconsistencies affecting the current Decision.
Der skal i og for sig kun rettes kritik mod den for forsigtige fremgangsmåde, når det drejer sig om spørgsmålet om anvendelse af nødvaccination.
The only aspect which really deserves to be criticised is the over-cautious approach to the use of emergency vaccination.
De fastsatte kriterier i artikel 50, stk. 1, og i opstillingen af kriterier i bilag X for bekæmpelsesmetoderne kommer for lidt ind på de ikke-smittebekæmpende aspekter: de økonomiske interesser i ikke-landbrugsmæssige virksomheder og de psykosociale følger for befolkningen.
The criteria laid down for control methods in Article 50(1) and in the list of criteria set out in Annex X pay too little attention to the non-disease-control aspects: the economic interests of non-agricultural businesses and the psychological and social impact on the public.
MKS-krisen i Det Forenede Kongerige i 2001 viste klart, hvilke negative konsekvenser en strategi med "stamping out" kan have ved en omfattende og hurtig udbredelse af MKS.
The 2001 FMD crisis in the United Kingdom provided a clear demonstration of the negative consequences which a stamping-out strategy can have in the event of an extensive and rapidly spreading FMD outbreak.
Desuden er der spørgsmålet om formålet med smittespredningshæmmende vaccination, hvor dyret først vaccineres og derefter aflives.
It might also be questioned whether there is any point in suppressive vaccination, i.e. vaccination where the vaccinated animals are subsequently killed.
Det eneste (handelspolitiske) argument for smittespredningshæmmende vaccination kan ligge deri, at man opnår status som "fri for mund- og klovsyge uden vaccination" 3 måneder tidligere end ved vaccination, uden at dyret efterfølgende aflives.
The only (trade-policy) argument in favour of suppressive vaccination is that ‘FMD-free without vaccination’ status can be regained three months earlier than in the case of vaccination without subsequent slaughter.
Dette argument må ses på baggrund af, at der i sig selv kun kan forventes nødvaccination ved store udbrud i områder med stor besætningstæthed, og at de vil omfatte et stort område.
This argument must be seen against the background that emergency vaccination is likely to be carried out only in the event of extensive outbreaks in areas with high livestock density, and that they would then cover a large area.
Smittespredningshæmmende vaccination (med efterfølgende aflivning af samtlige MKS-modtagelige dyr i dette område) vil have de samme uønskede psykosociale følger for den berørte lokalbefolkning som f.eks. i Cumbria i Det Forenede Kongerige i 2001.
Suppressive vaccination (with the subsequent killing of all FMD-susceptible animals in this area) would have the same undesired psychological and social impact on the local communities affected as seen, for example, in Cumbria in the United Kingdom in 2001.
MKS-udbruddet i 2001 viste, at der mangler tilstrækkelig laboratoriekapacitet og ekspertise.
The 2001 FMD epidemic showed that there is a lack of sufficient laboratory capacity and expert advice.
Her foreslår Kommissionen et referencelaboratorium, hvis funktioner og opgaver er udspecificeret i bilag XVI.
The Commission is proposing the designation of a reference laboratory whose functions and duties are described in detail in Annex XVI.
Endelig indeholder forslaget positive bestemmelser om nødplaner og om nationale og lokale smittekontrolcentres udstyr.
Finally, the proposal contains rules on contingency plans and the necessary equipment for national and local disease control centres, which are to be welcomed.
I øvrigt er der et stort og presserende behov for forskning med hensyn til MKS-diagnose og -profylakse.
There is also a significant and urgent need for research in the field of FMD diagnosis and prophylaxis.
Dette problem henhører dog ikke under det foreliggende direktiv, men der skal tages hensyn hertil på EU-plan i forsknings- og udviklingsprogrammer og ved øget koordinering af national forskning.
Even though this problem does not fall within the scope of the present directive, it must be taken into account at Community level as part of research and development programmes and through increased coordination of national research.
Et ømtåleligt punkt er spørgsmålet om, hvem der skal kunne tage initiativ til en beslutning om indførelse af nødvaccination.
The question of who should have the right of initiative in respect of a decision on the implementation of emergency vaccination is a delicate matter.
Ifølge forslaget kan dette initiativ foruden af den berørte medlemsstat også tages af en anden medlemsstat eller af Kommissionen selv.
The proposal provides that this initiative can be taken by another Member State or by the Commission, as well as by the Member State affected.
Denne initiativret bør begrænses.
This right of initiative should be restricted.
Kun de medlemsstater, der grænser op til den berørte medlemsstat, har en berettiget interesse i en beslutning om nødvaccination og bør derfor kunne forlange en sådan beslutning.
Only Member States adjoining the affected Member State have a justified interest in a decision on emergency vaccination, and they should therefore be able to demand such a decision.
EU's interesser varetages derimod af Kommissionen, der selv skal have initiativret.
The Community interest, on the other hand, is upheld by the Commission, which should have its own right of initiative.
23.april 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET OM MILJØ- OG SUNDHEDSANLIGGENDER OG FORBRUGERPOLITIK
OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND CONSUMER POLICY
Ordfører: Phillip Whitehead
Draftsman: Phillip Whitehead
På mødet den 28. januar 2003 valgte Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik Phillip Whitehead til rådgivende ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy appointed Phillip Whitehead draftsman at its meeting of 28 January 2003.
På møder den 25. marts og 22. april 2003 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 25 March and 22 April 2003.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Phillip Whitehead (rådgivende ordfører), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Cristina Gutiérrez Cortines, Avril Doyle, Anne Ferreira, Francesco Fiori (jf. forretningsordenens artikel 166, stk. 3), Karl-Heinz Florenz, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Jutta D. Haug (for Torben Lund), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Raffaele Costa), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Caroline Lucas (for Alexander de Roo), Minerva Melpomeni Malliori, Eluned Morgan (for Béatrice Patrie), Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Neil Parish (for Marialiese Flemming), Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Cristina García-Orcoyen Tormo), Renate Sommer (for Françoise Grossetête), Bart Staes (for Hiltrud Breyer), Dirk Sterckx (for Chris Davies), Catherine Stihler, Robert William Sturdy (for Christa Klaß), Charles Tannock (for Peter Liese) og Peder Wachtmeister.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson (chairman), Phillip Whitehead (draftsman), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, Hans Blokland, David Robert Bowe, John Bowis, Martin Callanan, Dorette Corbey, Cristina Gutiérrez Cortines, Avril Doyle, Anne Ferreira, Francesco Fiori (pursuant to Rule 166(3)), Karl-Heinz Florenz, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Jutta D. Haug (for Torben Lund), Hedwig Keppelhoff-Wiechert (for Raffaele Costa), Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Caroline Lucas (for Alexander de Roo), Minerva Melpomeni Malliori, Eluned Morgan (for Béatrice Patrie), Rosemarie Müller, Riitta Myller, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Neil Parish (for Marialiese Flemming), Marit Paulsen, Dagmar Roth-Behrendt, Karin Scheele, Ursula Schleicher (for Cristina García-Orcoyen Tormo), Renate Sommer (for Françoise Grossetête), Bart Staes (for Hiltrud Breyer), Dirk Sterckx (for Chris Davies), Catherine Stihler, Robert William Sturdy (for Christa Klaß), Charles Tannock (for Peter Liese), Peder Wachtmeister.
Epidemien i 2001 og erfaringerne herfra
2001 epidemic and lessons learnt
Mund- og klovsygeepidemien (MKS) i 2001 ramte usædvanligt hårdt og medførte 2000 registrerede udbrud i Det Forenede Kongerige alene.
The foot-and-mouth disease (FMD) epidemic of 2001 was of exceptional severity, with over 2000 recorded outbreaks in the UK alone.
Sygdommen hærgede Det Forenede Kongerige, hvor denne virusstamme først dukkede op og forårsagede alvorlige problemer for tre tilgrænsende medlemsstater.
It devastated the UK, where this strain of the virus first appeared and posed major problems for three adjacent Member States.
Spredningen blev yderligere forværret af utilstrækkelig kontrol med kvæghandlere og kvægmarkeder…Epidemiens omfang forårsagede betydelige problemer for gennemførelsen af den nødvendige kontrol og udryddelsesforanstaltninger, idet de påkrævede ressourcer ikke kunne fremskaffes hurtigt nok."
This was exacerbated by insufficient control over livestock dealers and markets...The scale of the epidemic caused considerable problems in the implementation of the necessary control and eradication efforts, since the resources required could not immediately be mobilised ."
Med de eksisterende ressourcer vakte den påkrævede nedslagning offentlige protester mod dens omfang, dens miljømæssige konsekvenser og de lidelser, den påførte mennesker og dyr i de hårdest ramte områder.
As they were, the sheer scale of the cull required raised public misgivings about its extent, its environmental consequences, the human and animal distress in badly affected areas.
Nedslagningen førte i visse områder af Det Forenede Kongerige til retssager og vakte en følelsesladet debat om vaccination som alternativ, enten i form af et generelt langsigtet alternativ til EU's tiårige forbud mod forebyggende vaccinationer eller til nødvaccinationer af dyr, som efterfølgende blev slået ned.
This in turn led to legal challenges to the cull in some parts of the UK, and a passionate debate on the alternative of vaccination - either as a general long-term alternative to the EU's ten-year prohibition of prophylactic vaccination or for emergency ring vaccination of animals subsequently killed.
I Nederlandene blev sidstnævnte fremgangsmåde, med Kommissionens accept, anvendt in extremis .
The Netherlands employed the latter strategy, in extremis with the Commission's agreement.
Så snart epidemien var i tilbagegang, blev de relaterede emner behandlet indgående på et offentligt symposium i Bruxelles, ved en række nationale og lokale høringer i Det Forenede Kongerige og af Europa-Parlamentets Midlertidige Udvalg om Mund- og Klovsyge.
The issues involved were extensively discussed immediately the epidemic subsided, at a public symposium in Brussels, by a number of national and local enquiries in the UK, and by the Temporary Committee on foot and mouth disease of the European Parliament.
Alle parter nåede frem til stort set enslydende konklusioner om forebyggelse, men havde forskellige løsninger med hensyn til behandling.
All reached broadly similar conclusions about prevention, but varied the approaches to cure.
De, som i kraftige vendinger fremfører, at store koncentrationer af ikke-vaccinerede besætninger i uacceptabel høj grad risikerer at blive smittet, vil protestere imod Kommissionens beslutning om at atter at få OIE's status som "sygdomsfri uden vaccination" tilbage og bevare den.
Those who object strongly that large concentrations of non-vaccinated livestock will always be at unacceptable risk of received infection will contest the Commission's determination to recover and maintain the OIE status "free of foot-and-mouth disease without vaccination".
Kommissionens holdning deles af størsteparten af Fællesskabets institutioner og af medlemsstaterne.
It remains very much the majority view of the Community institutions and the member states.
Det er også ordførerens holdning, dog med det forbehold, at nød vaccinationer skal ses som en realistisk mulighed til inddæmning af fremtidige epidemier frem for som en sidste desperat udvej.
Your draftsman shares it, with the proviso that emergency vaccination should be seen as a realistic option in containing future epidemics, rather than as a desperate last resort.
Jo mere effektive diagnosticeringsmetoder der bliver fastsat, des bedre oplysninger vil der kunne tilvejebringes til udarbejdelse af en målrettet strategi med henblik på vaccinering af dyr, der efterfølgende, hvis de ikke er smittede, skal indgå i fødekæden ("vaccination to live").
The more effective the methods of diagnosis set out here become, the better the information will be for a targeted "vaccinate to live" strategy.
Ordførerens holdning til Kommissionens forslag
Draftsman's position on the Commission proposal
Kommissionen har fremlagt et velovervejet svar på det midlertidige udvalgs forslag, som bygger på erfaringerne fra de berørte medlemsstater, nemlig Det Forenede Kongerige, Irland, Frankrig og Nederlandene, samt på de efterfølgende drøftelser.
The Commission has produced a considered response to the proposal of the Temporary Committee which draws on the experience of the affected Member States; the UK, Ireland, France and the Netherlands, and on subsequent deliberations.
Ordføreren hilser i vidt omfang Kommissionens forslag velkomment.
Your draftsman generally welcomes the Commission proposal.
Der fastsættes ikke strenge retningslinjer i forslaget, men medlemsstaterne har mulighed for at iværksætte tiltag, der går ud over de påkrævede minimumsforskrifter for midlertidige kontrolzoner omkring bedrifter, hvor der er mistanke om smitte.
It is not rigidly prescriptive, but Member States may take more stringent action beyond the necessary minima setting up Temporary Control Zones (TCZ) around suspect premises.
Ordføreren mener, at det skal fremhæves, at 72-timers forbuddet mod flytning inden for et kontrolzone (som kan omfatte en hel medlemsstat) om nødvendigt kan og skal udvides med henblik på at udføre effektive prøver.
Your draftsman believes that it must be made clear that the 72 hours movement ban in a TCZ (which could be the entire territory of a Member State) can and should be extended, if required, for effective testing.