natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I de politiske retningslinjer (punkt 11) opfordrede Det Europæiske Råd medlemsstaterne til at sørge for en "veludviklet og omfattende lovgivning om konfiskation af udbyttet fra kriminalitet og hvidvaskning af et sådant udbytte" og for "indførelse af særlige procedurer til opsporing, beslaglæggelse og konfiskation af udbytte fra kriminalitet".
In political guideline 11 of the action plan, the European Council stressed the importance of each Member State ‘having well-developed and wide ranging legislation in the field of confiscation of the proceeds from crime and the laundering of such proceeds’ and of ‘introducing special procedures for tracing, seizure and confiscation of proceeds from crime’.
Henstilling 26 i handlingsplanen opfordrede medlemsstaterne til at træffe særlige foranstaltninger i forbindelse med konfiskation bl.a. med henblik på at styrke eftersporingen og beslaglæggelsen af ulovlige aktiver og gøre kriminalisering af hvidvaskning af udbyttet fra kriminalitet så generel som muligt.
Recommendation 26 of the action plan invited the Member States to take specific measures with regard to confiscation, and in particular to enhance search and seizure of the illicit proceeds of organised crime and to generalise the criminalisation of laundering of the proceeds of crime.
Handlingsplanen henviste endvidere til Europarådets konvention om hvidvaskning, efterforskning samt beslaglæggelse og konfiskation af udbyttet fra strafbare forhold fra 1990, som alle medlemsstater og kandidatlande med undtagelse af Tyrkiet har ratificeret.
The action plan also referred to the Council of Europe Convention on laundering, search, seizure and confiscation of the proceeds from crime of 1990, which has been ratified by all the Member States and the candidate countries, except Turkey.
Den fælles aktion 98/699/RIA EFT L 333 af 9.12.1998, s. 1. af 3. december 1998 vedrørende hvidvaskning af penge, identifikation, opsporing, indefrysning, beslaglæggelse og konfiskation af redskaber og udbytte fra strafbart forhold (på grundlag af artikel K.3 i TEU) havde til formål at iværksætte de ovennævnte henstillinger.
The aim of Joint Action 98/699/JHA OJ L 333, 9.12.1998, pp. 1-3. of 3 December 1998 on money laundering, the identification, tracing, freezing, seizing and confiscation of the instrumentalities and proceeds from crime, adopted by the Council on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, was to implement the aforementioned recommendations.
Den fælles aktion begrænsede sig imidlertid som påpeget i Parlamentets betænkning Betænkning af Orlando, A4-0222/98 af 4.6.1998. til at opfordre medlemsstaterne til at samarbejde og til at prioritere anmodninger om retsbistand, men den stillede ikke konkrete forslag om forbedring af medlemsstaternes lovgivning om konfiskation eller om indførelse af særlige procedurer i forbindelse med konfiskation, og den opfyldte således ikke nogen af kravene i handlingsplanen.
However, as was pointed out in the European Parliament’s report Orlando Report, A4-0222/98 , 4 June 1998 , the joint action went no further than to call for cooperation between Member States, in the form of complying with requests for legal assistance, and did not bring forward any practical proposals to improve the legal provisions of the Member States with regard to confiscation, nor any proposals to introduce special procedures for confiscation.
Desuden opfordrede det Rådet til at sikre, at der tages konkrete skridt til at opspore, beslaglægge og konfiskere udbyttet fra strafbare forhold.
It also called on the Council to ensure that tangible steps were taken to trace, freeze, seize and confiscate the proceeds of crime.
Som opfølgning af Det Europæiske Råd i Tampere vedtog Rådet i marts 2000 handlingsplanen "Forebyggelse og bekæmpelse af organiseret kriminalitet: En EU-strategi for begyndelsen af det nye årtusind", hvor alle de ovenfor omtalte emner blev gentaget som prioriterede henstillinger, som Rådet skulle vedtage inden for nøje fastsatte frister (kriminalisering af hvidvaskning af udbytte fra strafbare forhold senest den 31. december 2000, gennemførelse af afgørelse om konfiskation senest den 31. december 2002).
Following Tampere, the Council adopted the European Union strategy for the beginning of the new millennium for the prevention and control of organised crime, which recommended that all the points set out above be made priorities to be adopted by the Council within clearly defined time limits (criminalisation of laundering of the proceeds of crime by 31 December 2000, execution of confiscation orders by 31 December 2002).
Den 26. juni 2001 vedtog Rådet rammeafgørelse 2001/500/RIA om hvidvaskning af penge, identifikation, opsporing, indefrysning eller beslaglæggelse og konfiskation af redskaber og udbytte fra strafbart forhold på grundlag af et initiativ fra Den Franske Republik, som ophævede en række artikler i den fælles aktion fra 1998.
On 26 June 2001 the Council adopted Framework Decision 2001/500/JHA OJ L 182, 5.7.2001, pp. 1-2. on money laundering, the identification, tracing, freezing, seizing and confiscation of instrumentalities and the proceeds of crime, on an initiative of the French Republic, which abrogated certain articles of the joint action of 1998.
Med rammeafgørelsen blev der gjort yderligere fremskridt med indførelsen af princippet om gensidig anerkendelse af de nationale foranstaltninger til beslaglæggelse og konfiskation af redskaber og udbytte fra strafbart forhold.
The framework decision took further steps forward by introducing the principle of the mutual recognition of national provisions on the seizure and confiscation of the instrumentalities and proceeds of crime.
Den har imidlertid vist sig utilstrækkelig, da den kun stillede krav om sanktioner for alvorlige strafbare forhold og efterlod en betydelig margin for straffrihed (hvilket blev påpeget i betænkningen af Marinho, A5-0313/2000 ).
It nevertheless proved insufficient because, as was pointed out in the Marinho Report (A5 0313/2000), it only laid down penalties in the case of serious offences, leaving an unjustifiably wide margin of criminal impunity.
Endvidere bevirkede den omstændighed, at den fælles aktion fra 1998 ikke blev ophævet, at området var underlagt to retsakter med forskellig retsværdi.
Furthermore, the fact that the joint action of 1998 was not abrogated meant that the area was regulated by two instruments of differing legal weight.
Desuden er mange af bestemmelserne ikke blevet gennemført, og niveauet i retsbistanden mellem medlemsstaterne er utilstrækkeligt.
Lastly, many of the provisions set out were not implemented, making for an inadequate provision of legal assistance between Member States.
Forslag til rammeafgørelse om konfiskation af udbytte, redskaber og formuegoder fra strafbart forhold
Draft framework decision on the confiscation of crime-related proceeds, instrumentalities and property
Forslaget til rammeafgørelse fra det danske formandsskab er et led i de politiske bestræbelser på at harmonisere strafferetten på europæisk plan.
The draft framework decision presented by the Danish Presidency is part of the broader policy of approximation of criminal law at European level.
Denne politik, der bygger på Amsterdam-traktaten, tager sigte på at få fastsat mindsteregler for, hvad der udgør kriminelle handlinger, og for straffene for organiseret kriminalitet (EU-traktatens artikel 31).
This provides, on the basis of the Treaty of Amsterdam, for the establishing of minimum rules relating to the constituent elements of criminal acts and to penalties in the fields of organised crime (Article 31 of the Treaty on European Union).
Således er formålet med forslaget til rammeafgørelse at sikre, at alle medlemsstater råder over effektive bestemmelser, der muliggør konfiskation i tilfælde, hvor lovovertrædelserne straffes med en frihedsstraf på over 1 år.
The decision therefore aims to ensure that all the Member States have in place effective rules providing for confiscation when an offence is punished by deprivation of liberty for a period of more than one year.
Medlemsstaterne opfordres desuden til at træffe foranstaltninger, der kan sikre udvidet adgang til konfiskation af formuegoder, dvs. ikke kun af udbytter fra selve det strafbare forhold, men også andre formuegoder, der tilhører en person, som er dømt for en lovovertrædelse, i tilfælde, hvor lovovertrædelsen er af sådan en karakter, at den kan give betydeligt udbytte og kan straffes med en maksimal fængselsstraf på mindst 6 år, og den skyldige ikke kan sandsynliggøre, at formuegodet er erhvervet på lovlig måde.
The Member States are also called on to adopt measures granting extensive powers to confiscate the property of a person convicted of a criminal act – not only the proceeds of the crime itself but also other property in the possession of the person convicted – when that act is liable to generate substantial proceeds and is punishable by a maximum sentence of at least six years in prison and the person convicted cannot prove that the property is of lawful origin.
Ordføreren deler det danske formandsskabs holdning, for så vidt angår disse to bestemmelser, men hvad angår tanken om en "udvidet" konfiskationsmulighed, foreslår han, at forslaget begrænses til organiserede kriminelle handlinger, hvilket vil være i overensstemmelse med betragtningerne.
Your rapporteur agrees with the approach adopted by the Danish Presidency as regards the two mechanisms referred to above, but in the case of extensive powers of confiscation suggests that the proposal be restricted to organised crime offences, which would tally with the recitals.
Med hensyn til den omvendte bevisbyrde for lovligheden af den skyldiges erhvervede formuegoder finder ordføreren, at det danske forslag er for vidtgående.
On the other hand, your rapporteur considers the provisions of the Danish proposal concerning the inversion of the onus of proof with regard to the lawful acquisition of a convicted person’s property to be excessive.
Som det fremgår af begrundelsen til ændringsforslagene, mener ordføreren, at det vil være mere hensigtsmæssigt med en lettelse af bevisbyrden, som for anklagerens vedkommende består i at føre bevis for, at de formuegoder, som den skyldige besidder, ikke står i forhold til den indtægt, som han har opgivet i sin selvangivelse, eller til hans virksomhed, og for den skyldiges vedkommende i at bevise formuegodernes lovlige oprindelse.
As indicated in the justification for the amendments, it would be more appropriate to tone down these provisions, with the prosecution having to prove that the property possessed is disproportionate to declared income or the activity pursued, and the person convicted having the onus to prove the lawful origin of the property.
Med hensyn til konfiskation af formuegoder overført til ægtefælle eller samlever eller en juridisk person bør der gælde samme princip: Det bør bevises, at ægtefællens eller samleverens formuegoder tilhører den skyldige, og at ægtefællen eller samleveren eller repræsentanterne for den juridiske person har fiktiv adkomst til eller rettighed over dem.
The same principle should apply to the confiscation of goods transferred to a partner or cohabitee or to a legal person – i.e. it should have to be proven that the property of the partner or cohabitee belongs to the person convicted and that the partner or cohabitee or the representatives of the legal person have only fictitious title or access to it.
Det kan til gengælde ikke accepteres, at der af de nævnte tredjeparter, som ikke har begået nogen lovovertrædelse, kan kræves sandsynliggørelse af formuegodets lovlige oprindelse, hvis der ikke er noget bevis for, at formuegodet tilhører den skyldige, og at tredjeparten har fiktiv adkomst til eller rettighed over det.
However, it is unacceptable that the above-mentioned third parties should – without having committed any crime – be required to prove the lawful origin of the property when there is no proof that such property belongs to the person convicted or that the third parties have fictitious title or access to it.
Rammeafgørelse om fuldbyrdelsen i Den Europæiske Union af afgørelser om konfiskation
Framework decision on the execution of confiscation orders
Rammeafgørelse 2001/500/RIA omhandlede ikke blot konfiskation, men også indefrysning og beslaglæggelse af formuegoder .
Framework Decision 2001/500/JHA referred to the freezing and seizure of property, and not solely to the confiscation thereof.
Det danske formandsskabs forslag omfatter derimod kun fuldbyrdelse af afgørelser om konfiskation, idet der allerede foreligger et forslag til en særskilt rammeafgørelse om indefrysning af aktiver eller bevismidler, som der er opnået politisk enighed om, men som endnu ikke er vedtaget af Rådet.
The Danish Presidency’s proposal, on the other hand, only covers the execution of confiscation orders, since a separate framework decision has been presented for the execution of orders freezing property or evidence, on which political agreement has been reached but which is still to be adopted by the Council.
Den rammeafgørelse, som det danske formandsskab foreslår, er en logisk følge af den forudgående afgørelse, eftersom konfiskation følger efter beslaglæggelse i tilfælde, hvor der bliver afsagt en egentlig dom.
The framework decision brought forward by the Danish Presidency is a logical continuation of the previous decision, since confiscation follows seizure in the event of actual conviction by a court.
De to afgørelser kan betragtes som parallelle.
The two decisions should be viewed as parallel decisions.
Desuden vil konfiskationerne i overensstemmelse med bestemmelserne i den europæiske arrestordre blive fuldbyrdet uden kontrol af dobbelt strafbarhed i forbindelse med de 32 alvorlige forbrydelser, der er opført på en liste bilagt den europæiske arrestordre, som gentages i artikel 5 i det danske forslag.
Furthermore, drawing on the provisions of the European arrest warrant, the confiscation order is executed without verification of double criminality in the case of the thirty-two serious offences listed in the annex to the European Arrest Warrant and set out in Article 5 of the Danish Presidency’s proposal.
Ordføreren er enig i indfaldsvinklen i afgørelsen og har begrænset sig til at fremsætte nogle få ændringsforslag, som sikrer overensstemmelse med afgørelsen om fuldbyrdelse af beslaglæggelse og dermed med konventionen fra 1990.
Your rapporteur agrees with the approach adopted in the decision and has simply tabled certain amendments which ensure that this decision is parallel with the decision on the execution of seizure orders, in line with the Convention of 1990.
Den foreliggende afgørelse giver mulighed for betydelige fremskridt i forbedringen af den gensidige bistand i indsatsen mod udbytte fra organiseret kriminalitet.
The decision will enable considerable progress to be made in improving mutual assistance with regard to the proceeds from organised crime.
Det er imidlertid nødvendigt med yderligere skridt.
Other steps also have to be taken.
Den gensidige bistand hæmmes ofte af fraværet af klare regler for deling af de konfiskerede formuegoder mellem de stater, der deltager i operationen.
Mutual assistance is often obstructed by the absence of clarity with regard to the division of property confiscated between the states taking part in the operation.
Allerede i handlingsplanen fra 1997 blev der stillet krav om en undersøgelse af mulighederne for deling af de konfiskerede formuegoder som led i et internationalt samarbejde.
The 1997 action plan called for the possibility of the division of confiscated property following international cooperation to be examined.
I dette øjemed forelagde Østrig den 8. november 1999 et forslag til afgørelse med retningslinjer for deling af konfiskerede formuegoder.
A draft decision to this end was presented by the Austrian Republic on 8 November 1999, setting out guidelines on the division of confiscated property.
8. november 2002 ENDELIG A5-0384/2002
8 November 2002 FINAL A5-0384/2002
om Kommissionens meddelelse vedrørende levnedsmidler og levnedsmiddelingredienser, som er godkendt til behandling med ioniserende stråling i Fællesskabet
on the Commission communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community
319.346 INDHOLD
319.346 CONTENTS
Med skrivelse af 8. august 2001 fremsendte Kommissionen sin meddelelse vedrørende levnedsmidler og levnedsmiddelingredienser, som er godkendt til behandling med ioniserende stråling i Fællesskabet ( KOM(2001) 472 – 2002/2008(COS)).
By letter of 8 August 2001, the Commission forwarded to Parliament a communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community ( COM(2001) 472 – 2002/2008(COS)).
På mødet den 16. januar 2002 meddelte Parlamentets formand, at denne meddelelse var henvist til Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi som rådgivende udvalg ( C5‑0010/2002 ).
At the sitting of 16 January 2002 the President of Parliament announced that he had referred the communication to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for its opinion ( C5‑0010/2002 ).
På mødet den 6. november 2001 havde Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik valgt Hiltrud Breyer til ordfører.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had appointed Hiltrud Breyer rapporteur at its meeting of 6 November 2001.
På møder den 11. september og 5. november 2002 behandlede udvalget Kommissionens meddelelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 11 September 2002 and 5 November 2002.
Til stede under afstemningen var: Caroline F. Jackson (formand), Hiltrud Breyer (ordfører), María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Alexander de Roo, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (for Martin Callanan), Anneli Hulthén, Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Inger Schörling), Giorgio Lisi (for Carlos Costa Neves), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for Christa Klaß), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis og Phillip Whitehead.
The following were present for the vote: Caroline F. Jackson, chairman; Hiltrud Breyer, rapporteur; María del Pilar Ayuso González, Jean-Louis Bernié, David Robert Bowe, John Bowis, Dorette Corbey, Chris Davies, Alexander de Roo, Avril Doyle, Anne Ferreira, Marialiese Flemming, Karl-Heinz Florenz, Cristina García-Orcoyen Tormo, Laura González Álvarez, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez Cortines, Marie-Thérèse Hermange (for Martin Callanan), Anneli Hulthén, Marie Anne Isler Béguin, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Paul A.A.J.G. Lannoye (for Inger Schörling), Giorgio Lisi (for Carlos Costa Neves), Torben Lund, Minerva Melpomeni Malliori, Patricia McKenna, Emilia Franziska Müller, Rosemarie Müller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Marit Paulsen, Frédérique Ries, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Giacomo Santini (for Christa Klaß), Karin Scheele, Horst Schnellhardt, María Sornosa Martínez, Catherine Stihler, Nicole Thomas-Mauro, Antonios Trakatellis and Phillip Whitehead..
Betænkningen indgivet den 8. november 2002.
The report was tabled on 8 November 2002.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionens meddelelse vedrørende levnedsmidler og levnedsmiddelingredienser, som er godkendt til behandling med ioniserende stråling i Fællesskabet ( KOM(2001) 472 – C5‑0010/2002 – 2002/2008(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission communication on foods and food ingredients authorised for treatment with ionising radiation in the Community ( COM(2001) 472 – C5‑0010/2002 – 2002/2008(COS))
– der henviser til Kommissionens meddelelse ( KOM(2001) 472 – C5‑0010/2002 Endnu ikke offentliggjort i EFT. ),
– having regard to the Commission communication ( COM(2001) 472 – C5‑0010/2002 Not yet published in the Official Journal. ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik ( A5‑0384/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0384/2002 ),
A. der henviser til, at Kommissionen indhenter en udtalelse fra Parlamentet om færdiggørelsen af EU's liste over levnedsmidler, som er godkendt til behandling med ioniserende stråling i Den Europæiske Union; der henviser til, at den endelige liste bør være en bekræftelse af, at beskyttelse af forbrugernes sundhed og miljøet må have forrang frem for alle andre hensyn,
A. whereas the Commission is consulting the European Parliament on completing the Community list of foodstuffs authorised for irradiation within the European Union; whereas the final list should reconfirm that protection of consumer health and the environment must take precedence over all other considerations,
B. der henviser til, at Fællesskabets politik på miljøområdet i henhold til EF-traktatens artikel 174, stk. 1, skal bidrage til bevarelse, beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten og beskyttelse af menneskers sundhed, og at denne politik skal bygge på forsigtighedsprincippet,
B. whereas Article 174(1) of the EC Treaty says that Community policy shall contribute to preserving, protecting and improving the quality of the environment and protecting human health and that this policy shall be based on the precautionary principle,
C. der henviser til, at der i henhold til rammedirektiv 1999/2/EF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om levnedsmidler og levnedsmiddelingredienser, som er behandlet med ioniserende stråling, kun gives tilladelse til bestråling af et levnedsmiddel, hvis der kan godtgøres et rimeligt teknologisk behov, hvis der ikke er nogen sundhedsmæssig risiko, hvis det er til fordel for forbrugeren, og hvis bestråling ikke træder i stedet for hygiejnisk sundhedsmæssig praksis eller god landbrugsmæssig praksis; der henviser til, at alle bestrålede levnedsmidler og levnedsmidler, som indeholder bestrålede ingredienser, skal mærkes, og at bestrålede levnedsmidler fra tredjelande skal være ledsaget af detaljeret dokumentation og kun må behandles i bestrålingsanlæg, som Fællesskabet har godkendt,
C. whereas framework Directive 1999/2/EC concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation requires that a food item may be irradiated only if there is a technological need, the treatment poses no health hazard, it is of benefit to consumers and is not used as a substitute for good hygiene, health and agricultural practice; whereas any food irradiated or containing irradiated ingredients must be labelled and irradiated foods from third countries must be accompanied by detailed documentation and must have been treated only at Community-approved facilities,
D. der henviser til, at bestråling ifølge WHO ikke udgør nogen sundhedsfare, hvis denne metode anvendes forsvarligt,
D. whereas the World Health Organisation has stated that irradiation does not pose a danger to health, if used properly,