natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden er eksisterende og nye aktive stoffer nu ligestillede med hensyn til evalueringsnormerne og kriterierne for beslutningstagning.
What is more, with regard to standards for assessment and decision-making criteria, existing active substances and new active substances have been put on an equal footing.
Dette har muligvis ført til overflødige evalueringer og øget forsinkelserne.
That has resulted in pointless evaluations and has exacerbated the delay.
F.eks. var det med udgangspunkt i den omfattende faglitteratur allerede i 1991 bekendt, at lindan var et af de stoffer, som ikke opfyldte direktivets bestemmelser.
For example, in the case of lindane, it was known as early as 1991 from the extensive scientific literature already available that it was one of the substances which would not satisfy the requirements of the Directive.
Det er derfor vanskeligt at forstå, hvorfor dette stof blev evalueret.
Why, then, was it subjected to the evaluation procedure?
Hertil kommer, at Kommissionen har været alt for eftergivende ved at fastsætte maj 2002 som fristen for udarbejdelse af et fuldstændigt materiale om de resterende stoffer i arbejdets første etape.
Furthermore, the Commission demonstrated an excessive degree of indulgence when it set May 2002 as the deadline for the compilation of complete dossiers in respect of the substances still outstanding after the first phase of the review programme.
Endelig satses der med den tidsplan, som Kommissionen foreslår med henblik på at kunne afslutte samtlige evalueringer i 2008 på, at der i 2001 vil blive offentliggjort nitten afgørelser vedrørende stofferne i det første bilag.
Finally, the timetable proposed by the Commission with a view to the completion of all the evaluations by 2008 relies on the publication in 2001 of 19 decisions relating to substances on the first list.
Men der er indtil nu kun blevet truffet ni afgørelser!
In fact, no more than 9 decisions were actually taken!
Manglende fleksibilitet ved prioriteringen af arbejdet
Lack of flexibility with regard to priority activities
Nogle af de prioriterede målsætninger burde have været revideret undervejs, og nogle af de manglende afgørelser er helt utilgivelige:
Some priorities should have been reviewed as work progressed, and the failure to take certain decisions is totally inexcusable:
Ikke fyldestgørende evalueringer
Unsatisfactory evaluations
I hele rapporten og i det ledsagende såkaldte "tekniske" bilag giver Kommissionen udtryk for, at de aktive stoffer i bilag I kan anses for "sikre".
Throughout its report and the so-called ‘technical’ annex accompanying it, the Commission would have us believe that the active substances listed in Annex I may be deemed to be ‘safe’.
Det er tilstrækkeligt at læse udtalelsen fra Den Videnskabelige Komité for Planter (om f.eks. esfenvalerat) og de strenge restriktioner, der er fastsat for nogle af stofferne i bilag I (f.eks. amitrol og thiabendazol), for at erkende, at der er givet tilladelse til aktive stoffer, som frembyder en alvorlig risiko.
A simple reading of the opinions of the Scientific Committee on Plants (with regard, for example to esfenvalerate) and of the tight restrictions imposed on some of the active substances listed in Annex I (e.g. amitrol and thiabendazole) is sufficient to show that some active substances which present a serious risk have been authorised.
Man ved imidlertid nu, at for mange stoffers vedkommende er dette princip ikke længere aktuelt, ligesom der ikke findes nogen sikkerhedstærskel.
However, with regard to a large number of substances, we now know that that concept has been disproved and that there is no safety threshold.
Der tages heller ikke hensyn til visse væsentlige aspekter som hormonforstyrrende stoffer og tilstedeværelsen af udsatte grupper (som børn og fostre) i forbindelse med evalueringen.
What is more, no account is taken during the evaluation procedure of some important aspects such as endocrine disruption and the existence of vulnerable groups (e.g. children and foetuses).
For at sikre et højt beskyttelsesniveau og fremskynde evalueringen må der fastsættes kriterier, som på forhånd udelukker stoffer, der rummer bestemte farlige karakteristika.
In addition, in order to ensure, on the one hand, a high level of protection and, on the other, to accelerate the evaluation procedure, criteria need to be laid down which automatically exclude substances which present specific dangerous characteristics.
Det er desuden vigtigt meget hurtigt at gennemføre et program for en mindre omfattende anvendelse af pesticider og en kodeks for god praksis ved anvendelse af godkendte pesticider.
A programme for the reduction in the use of pesticides should also be introduced very rapidly, together with a Code of Best Practice with regard to the use of authorised pesticides.
Væsentlige anvendelser
Essential uses
Hvad "væsentlige anvendelser" angår, overskred Kommissionen sine beføjelser med vedtagelsen af artikel 15 i forordning 451/2000.
With regard to ‘essential uses’, the Commission has exceeded its powers by adopting Article 15 of Regulation (EC) No 451/2000.
I medfør af direktivets artikel 8, stk. 2, tredje afsnit, kan der for visse stoffer ske en forlængelse af fristerne, efter at Kommissionen har forelagt Europa-Parlamentet og Rådet en rapport om de fremskridt, der er gjort.
The third subparagraph of Article 8(2) of the Directive provides for the possibility of an extension to the derogation period in respect of certain substances after presentation to Parliament and to the Council by the Commission of a progress report on the evaluation programme.
Det forhold, at foranstaltningen i forbindelse med de væsentlige anvendelser blev offentliggjort, inden anmelderne fik lejlighed til at udtale sig om de pågældende stoffer, kan bevirke, at antallet af ikke-forsvarede stoffer vil stige.
Furthermore, the fact that the measure relating to ‘essential uses’ was published before the notifiers took a decision on the substances to be defended is likely to increase the number of substances not defended.
Parlamentet har totalt mistet kontrollen med gennemførelsen af direktivet, som tydeligvis finder sted uden nogen form for gennemsigtighed og for lukkede døre; Kommissionens og medlemsstaternes eneste samtalepartner er producenterne af pesticider.
Parliament no longer has any power of scrutiny over the implementation of the Directive which is manifestly being applied without any transparency whatsoever and in secret, the only interlocutors of the Commission and the Member States being the pesticide manufacturers.
Denne proces bør gøres mere gennemsigtig, ligesom repræsentanter for interessegrupper (f.eks. forbrugere, de berørte ngo'er og vandværker) bør deltage i den.
This procedure must be made more transparent, and the representatives of interest groups (such as consumers, NGOs concerned and water producers) must be involved.
17.april 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM LANDBRUG OG UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER
17 April 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT
om rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet: Evaluering af aktive stoffer i plantebeskyttelsesmidler (forelagt i henhold til artikel 8, stk. 2, i Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler)
on the Commission report entitled: 'Evaluation of the active substances of plant protection products (submitted in accordance with Article 8(2) of Council Directive 91/414/EEC on the placing of plant protection products on the market)
Rådgivende ordfører: Neil Parish
Draftsman: Neil Parish
På mødet den 19. februar 2002 valgte Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter Neil Parish til rådgivende ordfører.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Neil Parish draftsman at its meeting of 19 February 2002.
På mødet den 17. april 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
The committee considered the draft opinion at its meeting of 17 April 2002.
På dette/sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 32; imod: 4; hverken/eller: 0).
At that meeting it adopted the following conclusions by 32 votes to 4.
Til stede under afstemningen var: Joseph Daul (formand), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Albert Jan Maat og María Rodríguez Ramos (næstformænd), Neil Parish (rådgivende ordfører), Gordon J. Adam, Danielle Auroi, Alexandros Baltas (for Vincenzo Lavarra), Carlos Bautista Ojeda, Sergio Berlato, Niels Busk, Arlindo Cunha, Michl Ebner, Francesco Fiori, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Astrid Lulling (for Christos Folias), Jean-Claude Martinez, Xaver Mayer, Jan Mulder (for Giovanni Procacci), Karl Erik Olsson, Ioannis Patakis (for Dimitrios Koulourianos), Mikko Pesälä, Christa Prets (for María Izquierdo Rojo), Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber, Dominique F.C. Souchet, Robert William Sturdy og Eurig Wyn (for Giorgio Celli).
The following were present for the vote: Joseph Daul, chairman; Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Albert Jan Maat and María Rodríguez Ramos, vice-chairmen; Neil Parish, draftsman; Gordon J. Adam, Danielle Auroi, Alexandros Baltas (for Vincenzo Lavarra), Carlos Bautista Ojeda, Sergio Berlato, Niels Busk, Arlindo Cunha, Michl Ebner, Francesco Fiori, Jean‑Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Astrid Lulling (for Christos Folias), Jean-Claude Martinez, Xaver Mayer, Jan Mulder (for Giovanni Procacci), Karl Erik Olsson, Ioannis Patakis (for Dimitrios Koulourianos), Mikko Pesälä, Christa Prets (for María Izquierdo Rojo), Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber, Dominique F.C. Souchet, Robert William Sturdy and Eurig Wyn (for Giorgio Celli).
Landbrugsudvalget henviser til, at der for EU’s arbejdsprogram for eksisterende aktive stoffer blev sat det ambitiøse mål i løbet af 12 år at gennemføre en evaluering af over 800 stoffer i plantebeskyttelsesmidler.
The Committee on Agriculture notes that the EU review programme for existing active substances was given the ambitious target of 12 years in which to complete the evaluation of over 800 substances in plant protection products (PPPs).
Den 12-årige periode udløber i juli 2003.
The 12-year period expires in July 2003.
Erfaringerne har vist, at denne opgave er så kompliceret, at det har været umuligt at evaluere alle disse stoffer inden for de givne tidsrammer.
Experience has shown that, because of the sheer complexity of this task, it has been impossible to evaluate all these substances in the given timeframe.
Hidtil er der inden for arbejdsprogrammet foretaget en fuldstændig evaluering af ca. 30 stoffer, for mange flere stoffer på den første liste skal der meget snart træffes en afgørelse, mens klare procedurer og tidsfrister nu er indført, således at programmet kan afsluttes inden udgangen af 2008.
To date, the review programme has fully processed some 30 substances, with many more substances on the first list close to a decision, while clear processes and timelines are now in place to complete the programme by the end of 2008.
En forlængelse af evalueringsproceduren til 2008 støttes derfor fuldt ud.
The extension of the evaluation process to 2008 is therefore fully supported.
EF-evalueringerne var så detaljerede, at datakravene for at opnå godkendelse af plantebeskyttelsesmidler langt overskred de krav, der blev stillet til andre typer stoffer, herunder lægemidler, kosttilskud og kemiske basisstoffer.
Given the detailed Community evaluations, data requirements for PPP authorisation have greatly exceeded those required for any other class of substance including pharmaceuticals, food additives and commodity chemicals.
Et typisk dossier er på omkring 50.000 sider og tager ca. 4 ½ år at forberede.
A typical dossier contains about 50 000 pages and takes about four and a half years to prepare.
Den udtømmende og sofistikerede evalueringsprocedure i henhold til direktiv 91/414 sikrer, at aktive stoffer, der er optaget i bilag I til direktiv 91/414, faktisk er sikre for mennesker, dyr og miljøet, såfremt de anvendes i overensstemmelse med anvisningerne på etiketten og under overholdelse af eventuelle betingelser for optagelse i bilag I.
The exhaustive and sophisticated evaluation process in place under Directive 91/414/EEC ensures that active substances included in Annex I to Directive 91/414/EEC are in fact safe for man, animals and the environment when used in accordance with label instructions and with any conditions linked to inclusion in Annex I.
Direktiv 91/414 er et vigtigt redskab i den fælles landbrugspolitik, eftersom der kræves et tilstrækkeligt antal aktive stoffer inden for landbrugsproduktionen, for at der kan ydes hensigtsmæssig beskyttelse af planter og planteprodukter i Den Europæiske Union.
Directive 91/414/EEC is an important instrument in the common agricultural policy, since an adequate number of active substances is required for agricultural production in order to provide proper protection for plants and plant products in the European Union.
På grund af de høje omkostninger i forbindelse med udarbejdelsen af godkendelsesdossierer i hver enkelt medlemsstat, er der imidlertid kun et ringe antal plantebeskyttelsesmidler til anvendelser af mindre betydning til rådighed.
However, because of the high cost of drawing up authorisation dossiers in each Member State, the availability of plant protection products for minor uses is limited.
Muligheden for at indføre europæiske godkendelsesområder for plantebeskyttelsesmidler bør derfor overvejes for at sikre yderligere muligheder for at bekæmpe skadedyr inden for disse afgrøder af mindre betydning.
The possibility of introducing European authorisation zones for plant protection products should therefore be considered in order to provide further options for controlling pests in these minor crops.
Det skal påpeges, at omkring 330 eksisterende aktive stoffer ikke forsvares af industrien, og disse vil blive kaldt tilbage fra markedet i 2003.
It is noted that some 330 existing active substances are not being defended by industry and that these will be withdrawn from the market in 2003.
Med en sådan nedgang i antallet af aktive stoffer er der en vis frygt for, at landmændene ikke vil råde over alle de nødvendige midler til bekæmpelse af skadedyr og sygdomme.
With such a reduction in the number of active substances, there is concern that farmers will not have all the necessary tools to control pests and diseases.
Dette vil sandsynligvis have en negativ virkning på mangfoldigheden af de afgrøder, der dyrkes i Den Europæiske Union, og det er meget vigtigt, at nicheprodukter har adgang til basale kemikalier.
This is likely to reduce the diversity of crops grown within the European Union, and it is essential that niche products have access to essential chemicals.
Tilbagekaldelse af et pesticid, inden der kan udvikles et alternativ, vil have betydelige økonomiske følger for de økonomiske aktiviteter i landdistrikterne og resultere i importsubstitution i EU.
Withdrawal of a pesticide before an alternative can be developed will result in a significant adverse impact on the rural economy and in import substitution into the EU.
Kommissionen bør derfor overveje at godkende væsentlige anvendelser af en række sammensætninger for at sikre, at EU’s landmænd kan forblive konkurrencedygtige.
The Commission should therefore consider allowing the essential uses of certain compounds so as to ensure that European Union farmers may remain competitive.
Tab af en række sammensætninger har allerede ført til en situation, hvor der for en række afgrøder ikke er nogen effektive midler til skadedyrsbekæmpelse til rådighed.
The loss of certain compounds has already led to a situation where no effective pest control options are available for certain crops.
Et eksempel herpå er tabet af fenpropathrin ved produktion af solbær.
An example of this is the loss of fenpropathrin in blackcurrant growing.
Man må også overveje virkningen på lang sigt af at fjerne et så stort antal aktive stoffer fra markedet, og Landbrugsudvalget mener, at der bør gennemføres en grundig undersøgelse af følgerne af fjernelsen af sammensætninger, inden der forelægges eventuelle yderligere retsbestemmelser til behandling.
The long-term impact of withdrawing such a large number of active substances from the market also needs to be considered, and the Committee on Agriculture believes that a detailed study into the impact of the withdrawal of compounds should be carried out before any additional legislative requirements are put forward for consideration.
a) fremme gensidig anerkendelse af produkttilladelser mellem medlemsstaterne og b) indføre opdeling i områder karakteriseret af fælles agromiljø, hvor kravene til gensidig anerkendelse af tilladelser til plantebeskyttelsesmidler er opfyldt;
(a) promoting mutual recognition of product authorisations between Member States, and (b) introducing the delineation of areas with common agri-environmental characteristics within which the requirements for the mutual recognition of plant-protection product authorisations are satisfied;
6. anmoder Kommissionen om snarest at foretage en prioriteret undersøgelse af de to aktive stoffer i systematiske insekticider med neurotoksiske indvirkninger, som anses for at have katastrofale følger for bier: Imidaclopride og Fipronil;
Calls on the Commission to give urgent, priority consideration to the two active substances of neurotoxic systemic insecticides which are reported as having devastating effects on domestic bee populations, namely imidaclopride and fipronil;
8. opfordrer Kommissionen til i sit forslag om revision af direktivet at medtage foranstaltninger, som på hensigtsmæssig måde opfylder det, som fremgår af ovenstående punkter, således at man på baggrund af resultaterne af programmet til reevaluering på EU-plan af eksisterende aktive stoffer kan råde bod på mulige uheldige indvirkninger og under alle omstændigheder foretage en revision heraf i lyset af resultaterne af den i punkt 5, litra b), anførte rapport;
Calls on the Commission to include in its proposal for the revision of the Directive provisions which will enable an adequate response to be made to what is expressed in the preceding paragraphs and ones which, in the light of the results of the Community programme for the review of existing active substances, provide a means of remedying possible unwelcome effects and, at all events, to have them reviewed in the light of the results of the report referred to in paragraph 7(b);
Fødevaresikkerhedsautoriteten bør hvert år gennemføre en repræsentativ kontrol af alle landbrugsprodukter, der produceres i de forskellige medlemsstater, og af landbrugsprodukter, der kommer fra tredjelande og afsættes på det europæiske marked.
Each year the food authority should carry out representative checks on all agricultural products produced in the various Member States and on agricultural products from third countries which are sold on the European market.
I rapporterne om den kontrol, der gennemføres af Fødevaresikkerhedsautoriteten, bør der tages udgangspunkt i de EU-standarder, der gælder for niveauet for restkoncentrationer i fødevarer;
Reports on the checks carried out by the food authority should take the EU rules on food‑product residue levels as a benchmark;
25. april 2002 ENDELIG A5-0156/2002
25 April 2002 FINAL A5-0156/2002
om Kommissionens meddelelse til Rådet om EU og Kaliningrad
on the communication from the Commission to the Council on the EU and Kaliningrad
Magdalene Hoff
Magdalene Hoff
309.641 INDHOLD
309.641 CONTENTS
Med skrivelse af 19. januar 2001 fremsendte Kommissionen sin meddelelse til Rådet om EU og Kaliningrad ( KOM(2001) 26 – 2001/2046(COS)) til Parlamentet.
By letter of 19 January 2001, the Commission forwarded to Parliament its communication on the EU and Kaliningrad ( COM(2001) 26 – 2001/2046(COS)).
På mødet den 15. marts 2001 meddelte Parlamentets formand, at denne meddelelse var henvist til Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik som korresponderende udvalg og til Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi som rådgivende udvalg ( C5‑0099/2001 ).
At the sitting of 15 March 2001 the President of Parliament announced that she had referred the communication to the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy as the committee responsible and the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy for its opinion ( C5‑0099/2001 ).
På mødet den 7. februar 2002 meddelte formanden, at denne meddelelse også var henvist til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som rådgivende udvalg.
At the sitting of 7 February 2002 the President announced that he had also referred the communication to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs for its opinion.
På mødet den 20. marts 2001 valgte Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik Magdalene Hoff til ordfører.
The Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy appointed Magdalene Hoff rapporteur at its meeting of 20 March 2001.
På møder den 22.-24. januar og 22.-23. april 2002 behandlede udvalget Kommissionens meddelelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 22-24 January and 22-23 April 2002.
Til stede under afstemningen var: Elmar Brok (formand), Baroness Nicholson of Winterbourne, Geoffrey Van Orden and Christos Zacharakis (næstformænd), Ole Andreasen, John Walls Cushnahan, Véronique De Keyser, Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Paavo Väyrynen), James E.M. Elles (for Johan Van Hecke), Giovanni Claudio Fava (for Catherine Lalumière), Glyn Ford, Michael Gahler, Jas Gawronski, Vasco Graça Moura (for Philippe Morillon), Klaus Hänsch, Ulpu Iivari (for Magdalene Hoff), Joost Lagendijk, Armin Laschet, Cecilia Malmström, Miguel Angel Martínez Martínez (for Raimon Obiols i Germà), Emmanouil Mastorakis (for Alexandros Baltas, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Emilio Menéndez del Valle, Pasqualina Napoletano, Arie M. Oostlander, Elena Ornella Paciotti (for Ioannis Souladakis, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Doris Pack, Hans-Gert Poettering (for Alfred Gomolka), Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Amalia Sartori, Elisabeth Schroedter, David Sumberg, Ilkka Suominen, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Bob van den Bos, Demetrio Volcic, Karl von Wogau, Jan Marinus Wiersma og Matti Wuori.
The following were present for the vote: Elmar Brok, chairman; Baroness Nicholson of Winterbourne, Geoffrey Van Orden and Christos Zacharakis, vice-chairmen; Ole Andreasen, John Walls Cushnahan, Véronique De Keyser, Rosa M. Díez González, Andrew Nicholas Duff (for Paavo Väyrynen), James E.M. Elles (for Johan Van Hecke), Giovanni Claudio Fava (for Catherine Lalumière), Glyn Ford, Michael Gahler, Jas Gawronski, Vasco Graça Moura (for Philippe Morillon), Klaus Hänsch, Ulpu Iivari (for Magdalene Hoff), Joost Lagendijk, Armin Laschet, Cecilia Malmström, Miguel Angel Martínez Martínez (for Raimon Obiols i Germà), Emmanouil Mastorakis (for Alexandros Baltas pursuant to Rule 153(2)), Emilio Menéndez del Valle, Pasqualina Napoletano, Arie M. Oostlander, Elena Ornella Paciotti (for Ioannis Souladakis pursuant to Rule 153(2)), Doris Pack, Hans-Gert Poettering (for Alfred Gomolka), Jacques F. Poos, Jannis Sakellariou, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Amalia Sartori, Elisabeth Schroedter, David Sumberg, Ilkka Suominen, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Bob van den Bos, Demetrio Volcic, Karl von Wogau, Jan Marinus Wiersma, Matti Wuori.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionens meddelelse til Rådet om EU og Kaliningrad ( KOM(2001) 26 – C5‑0099/2001 – 2001/2046(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the communication from the Commission to the Council on the EU and Kaliningrad ( COM(2001) 26 – C5‑0099/2001 – 2001/2046(COS))