natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentet fandt således, at der skulle antages at kunne foreligge "fumus persecutionis".
The Parliament thus considered that fumus persecutionis should be appreciated.
I denne sag besluttede udvalget, at omstændighederne var de samme, og at anmodningen derfor skulle behandles på samme måde som den foregående, og at der ligeledes skulle antages at kunne foreligge "fumus persecutionis".
At the present case the Committee decided that the circumstances were the same and therefore that this request should be treated in the same way as was the precedent and that fumus persecutionis should equally be appreciated.
BILAG: Artikel 62 i den græske forfatning af 9. juni 1975
Article 62 of the Constitution of the Hellenic Republic of 9 June 1975
1. december 2003 ENDELIG A5-0421/2003
1 December 2003 FINAL A5-0421/2003
om anmodning om beskyttelse af Giuseppe Garganis parlamentariske immunitet og privilegier
on the request for defence of parliamentary immunity and privileges submitted by Giuseppe Gargani
338.441 INDHOLD
338.441 CONTENTS
På mødet den 1. oktober 2003 valgte udvalget Sir Neil MacCormick til ordfører.
The committee appointed Sir Neil MacCormick rapporteur at its meeting of 1 October 2003.
På mødet den 6. november 2003 hørte det i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6a, stk. 3, Giuseppe Gargani og drøftede grunden for og imod ophævelse af immuniteten.
At its meeting of 6 November 2003 it heard Giuseppe Gargani pursuant to Rule 6a(3) and held an exchange of views on the reasons for and against the waiver of immunity.
På mødet den 26. november 2003 behandlede det udkastet til betænkning og vedtog forslaget til afgørelse (for: 10; imod: 0; hverken/eller: 1).
It considered the draft report at its meeting of 26 November 2003 and adopted the proposal for a decision by 10 votes to 0, with 1 abstention.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Sir Neil MacCormick (ordfører) Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Maurizio Turco, Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà og François Zimeray.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman Sir Neil MacCormick, rapporteur; Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Klaus-Heiner Lehne, Maurizio Turco, Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà and François Zimeray.
Betænkningen indgivet den 1. december 2003.
The report was tabled on 1 December 2003.
- der fra Giuseppe Gargani har modtaget en anmodning om beskyttelse af hans immunitet i forbindelse med en retssag for undersøgelsesdommer Rosa ved retten i Milano, 1. afdeling, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 25. september 2003,
- having regard to a request for defence of his immunity in connection with legal proceedings pending before Investigating Judge Rosa at the Court of Milan, Section I, submitted by Giuseppe Gargani and announced in plenary sitting on 25 September 2003,
- der henviser til artikel 9 i protokol af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt til artikel 4, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act concerning the Election of Representatives to the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0421/2003 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0421/2003 ),
A. der henviser til, at Giuseppe Gargani blev valgt til medlem af Europa-Parlamentet ved det femte direkte valg den 10.-13. juni 1999, og at Europa-Parlamentet prøvede hans mandat den 13. december 1999 Europa-Parlamentets afgørelse af 15.12.1999 om prøvelse af mandaterne efter det femte direkte valg til Europa-Parlamentet den 10.-13. juni 1999 (EFT C 296 af 18.10.2000, s. 93). ,
A. whereas Giuseppe Gargani was elected to the European Parliament in the fifth elections held from 10 to 13 June 1999, and whereas his credentials were verified by Parliament on 13 December 1999 European Parliament Decision of 15.12.1999 on the verification of credentials of Members following the fifth direct elections to the European Parliament on 10 to 13 June 1999, (OJ C 296, 18.10.2000, p.
C. der henviser til, at den immunitet mod retsforfølgning, som medlemmerne af Europa-Parlamentet nyder, også omfatter civile retssager,
C. whereas the immunity from legal proceedings enjoyed by Members of the European Parliament also covers immunity from civil proceedings,
D. der henviser til, at medlemmer af Europa-Parlamentet har en forpligtelse til at deltage i politiske sager i deres valgkreds, hvorfor det må anses for at være et led i udøvelsen af deres hverv, at de offentliggør artikler i tidsskrifter og aviser om kontroversielle emner,
D. whereas Members of the European Parliament have a responsibility to participate in political affairs within their own constituency, and accordingly when they publish articles in journals and newspapers on controversial topics they are properly deemed to be engaged in the performance of their duties as MEPs.
3. pålægger sin formand straks at sende denne afgørelse og udvalgets betænkning til retten i Milano, 1. afdeling.
Instructs its President immediately to forward this decision and the report of its committee to Section I of the Court of Milan.
BEGRUNDELSE I. Sagens faktiske omstændigheder
EXPLANATORY STATEMENT I. Facts of the case
Ifølge de oplysninger, Guiseppe Gargani giver i sin skrivelse af 24. september 2003 til Parlamentets formand, kan de omstændigheder, som kan give grundlag for foranstaltninger med henblik på at beskytte hans parlamentariske immunitet, sammenfattes således:
According to the information supplied by Mr Gargani in his letter of 24 September 2003 to the President of Parliament, the circumstances which may warrant measures to defend Mr Gargani's parliamentary immunity can be summarised as follows:
Den 30. april 2003 fremsendte Giancarlo Caselli, offentlig anklager ved appelretten i Torino, en stævning til Giuseppe Gargani, hvorefter denne skulle give møde for undersøgelsesdommer Rosa ved retten i Milano, 1. afdeling for civile sager, idet der blev nedlagt påstand om, at Giuseppe Gargani blev erklæret for ansvarlig og pålagt at betale en erstatning på 154 937,07 EUR for den skade, der var påført Giancarlo Caselli ved offentliggørelse af forskellige artikler i den italienske presse.
On 30 April 2003 Mr Giancarlo Casseli, Public Prosecutor at the Court of Appeal of Turin, issued an 'atto di citazione' ( a form of originating summons incorporating a statements of claims) requiring Mr Gargani to attend a hearing, and admit liability, before Investigating Judge Rosa at the Court of Milan, Section I, civil proceedings, on 7 October 2003 and ordering him to pay compensation of Euro 154.937,07 for the damage caused to the plaintiff by the publication of certain article in the Italian Press.
Baggrunden for tvisten var en artikel, som var blevet offentliggjort af Giancarlo Casseli i dagbladet "L'Unita" med titlen "Legislazione di stampo mafioso" (mafiaagtig presselovgivning) den 4. august 2002, hvori Giancarlo Casseli betegnede et lovforslag om "berettiget mistanke" og de initiativer, der var lagt frem af Giuseppe Garganis politiske parti, som foranstaltninger, der banede vejen for en "mafiaagtig presselovgivning".
The controversy originated with an article published by Mr Giancarlo Casselli in UNITA entitled Legislazione di stampo mafioso ( Mafia press law) on 4 August 2002 where Mr Casselli labelled a proposed bill on "legitimate suspicion" and the initiatives put forward by Mr Gargani's political party as opening the way to "Mafia press law".
Det blev i artiklen forklaret, hvordan loven ville gøre det vanskeligere at anlægge sag mod mafiaorganisationer, ligesom der blev klaget over den prioriterede og fremskyndede procedure, som det italienske parlament anvendte i forbindelse med vedtagelsen af loven.
The article explained how the law would make more difficult to proceed against Mafia organisations and complained about the fast-track procedure adopted by the Italian parliament to pass the law.
Guiseppe Gargani svarede i en artikel i "Il Giornale" den 10. august 2002, hvori han anførte, at en "berettiget mistanke" i relation til Giancarlo Casseli er en "berettiget vished", og at Giancarlo Casseli "klart viser, som han måske aldrig havde gjort det før, at en dommer kan udnytte sin stilling til at tilkendegive sine politiske synspunkter og vise sin partiskhed, så alle og enhver kan se den".
Mr Gargani wrote back an article in the Giornale on 10 August 2002 stating that "legitimate suspicion" in relation with Prosecutor Casseli is "legitimate certainty", that Casselli "shows clearly, as perhaps he had never done before, that judge can use his position to express his political views and demonstrate his partiality for all the world to see".
Disse og andre lignende udtalelser og påstande førte til, at Giancarlo Casseli anlagde civilt søgsmål mod Giuseppe Gargani med henblik på at forsvare sin ære og kræve en erstatning på 154.937,07 EUR for den skade, der var påført ham.
These, and others similar statements and assertions, led M Casseli to bring a civil action against Mr Gargani with a view to defend his honour and to request a compensation of Euro 154.937,07 for the damage caused.
Europa-Parlamentet har altid som et grundlæggende princip fastslået, at immuniteten under ingen omstændigheder ophæves, hvis de handlinger, der lægges medlemmet til last, er foretaget som led i medlemmets politiske virksomhed eller i umiddelbar forbindelse hermed Senest i sagen om anmodningen om ophævelse af Mogens N.J. Camres immunitet, afgørelse af 1.7.2003 (2003/2249 (IMM)) og anmodningen indgivet af Jannis Sakellariou om beskyttelse af hans parlamentariske immunitet, afgørelse af 29.9.2003 (2003/2023(IMM)). .
Parliament has consistently taken it as a fundamental principle that immunity may on no account be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties or were directly related to such duties Most recently in the case concerning the request for waiver of the immunity of Mogens N.J. Camre, decision of 1 July 2003 (2003/2249(IMM)) and the request for defence of parliamentary immunity submitted by Jannis Sakellariou, decision of 29 September 2003 (2003/2023(IMM)) .
Under anvendelse af disse principper konstaterer ordføreren, at Giuseppe Garganis udtalelser i den artikel, der blev offentliggjort af "Il Giornale" den 10. august 2003, blev fremsat under udøvelse af hans ytringsfrihed som led i hans virksomhed som medlem af Parlamentet.
In accordance with those principles, your rapporteur notes that, when he made the statements incorporated in the article published by "Il Giornale" on 10 August 2003, Mr Giuseppe Gargani was exercising his freedom of speech in connection with the performance of his duties as a Member of Parliament.
Udtalelserne skal vurderes på baggrund af den politiske kontekst, som er en politisk strid mellem en del af den dømmende magt og en del af det politiske establishment, og vedrører et spørgsmål af ægte offentlig relevans og interesse.
The statements must be seen in the political context of the current political controversy between some part of the judiciary and a part of the political establishment and relate to a matter of genuine public importance and interest.
Størrelsen af den krævede erstatning (ca. 150 000 EUR) viser klart, at erstatningen skal have karakter af straf.
The level of damages claimed (roughly EUR 150 000) is clearly intended to be punitive.
Erstatning, som hovedsagelig skal have karakter af straf, tilkendes normalt personer, der er offer for en uretmæssig handling.
Damages whose primary purpose is punitive are generally awarded to the victim of a wrongful act.
I amerikansk ret fokuseres der på den præventive virkning af erstatning med karakter af straf: Formålet er at afskrække den person, der har foretaget den handling, som gav anledning til erstatningen, fra at gentage handlingen og andre personer fra at foretage en sådan handling for første gang.
In US law, the focus is on the deterrent nature of punitive damages: the aim is to discourage the perpetrator from repeating the act which prompted the damages award and potential imitators from perpetrating such an act for the first time.
Eftersom dette retlige instrument i de seneste år i stadig stigende omfang er blevet en del af EU-medlemsstaternes retssystemer gennem anerkendelse og fuldbyrdelse af domme afsagt af udenlandske domstole, f.eks. i USA, er det højst tænkeligt, at det vil blive brugt som en genvej til at retsforfølge medlemmer på en måde, der kan sidestilles med en strafferetlig forfølgelse.
Given that, in recent years, this legal instrument has increasingly become an established part of the legal systems of the EU Member States, through the recognition and enforcement of foreign court judgements, such as those handed down in the USA, there is every possibility that it will be used as a roundabout means of taking legal action against Members in a manner similar to criminal proceedings.
Den krævede erstatnings størrelse gør det klart, at formålet er at "straffe" medlemmet.
The level of damages claimed makes it clear that the aim is to ‘punish’ the Member.
Ordene "retsligt forfølges" i 1965-versionen af protokollen om privilegier og immuniteter må derfor i dag fortolkes således, at de omfatter et forsøg på at opnå erstatning med karakter af straf gennem et civilt søgsmål.
The reference to ‘legal proceedings’ in the 1965 text of the PPI must thus today be interpreted as covering an attempt to secure punitive damages by means of civil proceedings.
Ordføreren anbefaler derfor Parlamentet at beskytte Guiseppe Garganis immunitet og privilegier.
Your rapporteur therefore recommends that Parliament should defend Mr Giuseppe Gargani’s immunity and privileges.
27. november 2003 ENDELIG A5-0422/2003
27 November 2003 FINAL A5-0422/2003
338.439 INDHOLD
338.439 CONTENTS
På mødet den 10. april 2003 meddelte Parlamentets formand, at han med skrivelse af 8. april 2003 fra de franske myndigheder havde modtaget en anmodning om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet, og at han i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 2, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked.
At the sitting of 10 April 2003 the President of Parliament announced that he had received, by letter of 8 April 2003, a request from the competent French authorities for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, and that he had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure.
På mødet den 23. april 2003 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Klaus-Heiner Lehne til ordfører.
The committee appointed Klaus-Heiner Lehne rapporteur at its meeting of 23 April 2003.
På møder den 17. juni, 8. juli og 10. september 2003 hørte det Jean-Charles Marchiani og drøftede grundene for og imod ophævelse af immuniteten.
At its meetings of 17 June 2003, 8 July 2003 and 10 September 2003 it held an exchange of views on the reasons for and against the waiver of immunity.
På mødet den 26. november 2003 behandlede det udkastet til betænkning og vedtog enstemmigt forslaget til afgørelse.
It considered the draft report at its meetings of 26 November 2003 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi (for Bert Doorn), Klaus-Heiner Lehne (ordfører), sir Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Nicole Thomas-Mauro (for Brian Crowley, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Maurizio Turco (for Alexandre Varaut, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà og François Zimeray.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi (for Bert Doorn), Klaus-Heiner Lehne rapporteur, Sir Neil MacCormick, Manuel Medina Ortega, Nicole Thomas-Mauro (for Brian Crowley, pursuant to Rule 153(2)), Maurizio Turco (for Alexandre Varaut, pursuant to Rule 153(2)), Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà and François Zimeray.
– der har modtaget en anmodning af 8. april 2003 fra Den Franske Republiks udenrigsminister om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 10. april 2003,
- having received a request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, forwarded by the Minister for Foreign Affairs of the French Republic on 8 April 2003 and announced in plenary sitting on 10 April 2003,
– der henviser til artikel 10 i protokol af 8. april 1965 vedrørende Det Europæiske Fællesskabs privilegier og immuniteter samt artikel 4, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- having regard to Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act concerning the Election of Representatives to the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
– der henviser til artikel 26 i Den Franske Republiks forfatning,
- having regard to Article 26 of the Constitution of the French Republic,
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0422/2003 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0422/2003 ),
36 navngivne personer, herunder Jean-Charles Marchiani, er sigtet for følgende overtrædelser af den franske straffelov: meddelagtighed i hvidvaskning under skærpende omstændigheder, underslæb, dokumentfalsk, mandatsvig, skattesvig, bestikkelse og ulovlig våbenhandel, jf. straffelovens artikel 324, stk. 1-4, artikel 121, stk. 6-7, artikel 321, stk. 1, artikel 314, stk. 1, artikel 321, stk. 1-2, artikel 441, stk. 1 ff., og artikel 433, stk. 2; artikel 425 og 437 i lov af 24. juli 1966, skattelovens artikel 1741 og 1743, artikel 2, 24 og 25 i lovdekret af 18. april 1939 samt artikel 6 og artikel 9, stk. 1, i dekret 95-589 af 6. maj 1995 De nærmere sigtelser er de samme som dem, der var omhandlet i anmodningen fra 2001, og er beskrevet udførligt i betænkningen af sir Neil MacCormick ( A5-0033/2002 ).
Thirty-six persons mentioned by name, including Jean-Charles Marchiani, are the subject of judicial investigations in respect of the following offences provided for in the French Criminal Code: aggravated laundering - aiding and abetting; embezzlement, forgery of documents, breach of trust; tax fraud; bribery and illegal trade in arms which are punishable under Articles 324, paragraphs 1-4; 121, paragraphs 6-7; Article 321, paragraph 1; Article 314, paragraph 1; Article 321, paragraphs 1-2; Article 441, paragraph 1 ff.; Article 433, paragraph 3, of the Criminal Code; Articles 425 and 437 of the law of 24 July 1966; Articles 1741 and 1743 of the General Tax Code; Articles 2, 24 and 25 of the Decree Law of 18 April 1939; Articles 6 and 9, paragraph 1, of Decree 95-589 of 6 May 1995 The individual charges are the same as in the request of 2001 and are set out in detail in the MacCormick Report ( A5-0033/2002 ).
De behøver derfor ikke at blive omtalt nærmere på dette sted. .
There is therefore no need to examine them in detail in this context. .
Det menes nu nødvendigt at ophæve Jean-Charles Marchianis parlamentariske immunitet på grund af
The parliamentary immunity of Jean-Charles Marchiani must now be waived in the light of:
Alt dette fører til, at det overvejes at træffe bestemmelse om varetægtsfængsling i forbindelse med sigtelsen af Jean-Charles Marchiani i overensstemmelse med den franske strafferetsplejelovs artikel 144.
In view of the above, the authorities are considering having Jean-Charles Marchiani remanded in custody , pursuant to Article 144 of the French Code of Criminal Procedure as part of the investigations.
I henhold til strafferetsplejelovens artikel 145 forelægger undersøgelsesdommeren ved kendelse spørgsmål om varetægtsfængsling for en dommer, der træffer afgørelse på baggrund af anklagemyndighedens begæringer og forsvarets argumenter.
Article 145 of this Code provides that the judge for civil liberties and detention makes decisions on detention at the request of the investigating magistrate on the basis of requests by the public prosecutor and the submissions of the defence.
På dette stadium i sagen betragtes det nu som uomgængeligt, at der foretages en afhøring af Jean-Charles Marchiani.
At this stage in the procedure it is now essential to question Jean-Charles Marchiani.
Varetægtsfængslingen menes nødvendig for at sikre, at den sigtede står til rådighed for domstolene, og for at forhindre, at han lægger pres på vidner, der er villige til at udtale sig.
The order to have Jean-Charles Marchiani remanded in custody is necessary to ensure that he does not abscond and to prevent him exerting pressure on witnesses who are willing to testify.
Subsidiært anmodes der om, at der iværksættes yderst strenge retslige kontrolforanstaltninger med henblik på at:
It is also requested that Jean-Charles Marchiani be placed under exceptionally strict judicial supervision in order to:
Ordførerens vurdering
RAPPORTEUR'S ASSESSMENT
Europa-Parlamentet afslog dengang at imødekomme anmodningen.
That request was rejected by the European Parliament.
Som det blev fastslået af flere medlemmer under drøftelserne i Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked den 8. juli 2003, er der ikke siden da fremkommet nye elementer, der kunne retfærdiggøre, at der i dag træffes en anden afgørelse.
As a number of members noted in the discussion in the Committee on Internal Affairs and the Internal Market on 8 July 2003, no new elements have emerged in the meantime which would justify taking a different decision today.
Navnlig gjorde Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked i forbindelse med den første anmodning i 2002 opmærksom på, at det bl.a. ikke kunne komme på tale at ophæve Jean-Charles Marchianis parlamentariske immunitet, fordi formålet med de retslige myndigheders strafferetlige foranstaltninger var at skade medlemmets politiske virksomhed (fumus persecutionis Jf. senest vedrørende dette princip Europa-Parlamentets afgørelse af 3.5.2001, A5-0123/2001 (anmodning om ophævelse af Peter Sichrovskys parlamentariske immunitet, s. 10 i begrundelsen), og Europa-Parlamentets beslutning A5-0193/2003 af 4.6.2003 om vedtagelse af statutten for Europa-Parlamentets medlemmer. ).
On the occasion of the first request in 2002, the Committee on Internal Affairs and the Internal Market noted that it was out of the question to waive the parliamentary immunity of Jean-Charles Marchiani in particular because the criminal procedure initiated by the judicial authorities was motivated by a desire to prejudice the political activities of the Member in question ( fumus persecutionis Recent discussions of this principle: European Parliament decision of 3 May 2001, A5-0123/2001 (Request for the waiver of the parliamentary immunity of Mr Sichrovsky, p.
Dette indtryk er efter ordførerens opfattelse snarere blevet forstærket, navnlig i lyset af pressens dækning af sagen.
10 of the explanatory statement); European Parliament resolution A5-0193/2003 of 4 June 2003 on the adoption of a Statute for Members of the European Parliament. ).
Den 13. maj 2003 var der en artikel i det franske dagblad Le Monde, som indeholdt udførlige citater fra de retslige myndigheders sagsakter i forbindelse med efterforskningen.
This impression has if anything been strengthened particularly in view of the press coverage: on 13 May 2003 an article appeared in the French daily Le Monde quoting extensively from the investigation documents of the judicial authorities.