natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ændringsforslaget afklarer i tråd med Parlamentets afstemning om den foreslåede forordning om sporbarhed og mærkning af genetisk modificerede organismer og sporbarhed af fødevarer og foder fremstillet af genetisk modificerede organismer ( KOM(2001) 182 ), at oplysninger om produkter fremstillet af GMO'er skal stilles til rådighed, hvad enten der kan spores genetiske materiale i disse produkter eller ej.
In line with Parliament's vote on the proposed Regulation on traceability and labelling of GMOs, GM food and GM feed ( COM(2001) 182 ), the amendment clarifies that information on products produced from GMOs should be made available irrespective of whether genetic material may be detected in those products or not.
Cartagena-protokollen om biosikkerhed blev vedtaget med støtte fra Det Europæiske Fællesskab under den ekstraordinære konference for parterne i konventionen om den biologiske mangfoldighed i Montreal den 29. januar 2000.
The Cartagena Protocol on Biosafety was adopted with the support of the European Community at the Extraordinary Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity in Montreal, on 29 January 2000.
Formålet med protokollen er at tilvejebringe en ramme for handlen med genetiske modificerede organismer (GMO'er) eller for at anvende konventionens egen ordlyd "levende modificerede organismer hidrørende fra moderne bioteknologi", som kan have "negative virkninger for bevaring og bæredygtig udnyttelse af den biologiske mangfoldighed under hensyntagen til sundhedsrisikoen for mennesker".
Its aim is to provide a framework for international trade in Genetically Modified Organisms (GMOs), or, to adopt the Convention's own terminology, 'living modified organisms resulting from modern biotechnology' where these may have 'adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity, taking into account risks to human health'.
Dette sker i overensstemmelse med princip nr. 15 i Rio-erklæringen om miljø og udvikling, der giver forsigtighedsprincippet konkret form.
This is carried out in accordance with Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, which embodies the precautionary principle.
EU har allerede undertegnet protokollen, og det har de enkelte medlemsstater også.
The European Community is already signatory to the Protocol, as is each of the Community's Member States.
Kommissionen har for nylig fremsat et forslag til ratifikation, og den nødvendige lovgivningsmæssige proces allerede undervejs.
The Commission recently brought forward a proposal for ratification, and the necessary legislative process is already under way.
Protokollen træder i kraft, når den er blevet ratificeret af halvtreds lande.
The Protocol will come into force when fifty countries have ratified it.
Det forhold, at protokollen pålægger både Fællesskabet og medlemsstaterne forpligtelser i overensstemmelse med deres respektive beføjelser, gør det nødvendigt, at hver enkelt ratificerer protokollen.
The fact that the Protocol imposes obligations on both the Community and the Member States, as appropriate to their respective powers, makes it necessary for each to ratify the Protocol.
Som ordføreren påpegede i begrundelsen til sin betænkning om Kommissionens forslag til ratifikation, opfordres de medlemsstater, der endnu ikke har ratificeret protokollen, indtrængende til at gøre det hurtigst muligt.
As I said in the explanatory statement which accompanied my report on the Commission proposal for ratification, I would urge those Member States which have not yet done so to ratify the Protocol as speedily as possible.
For så vidt angår ansøgerlandene, anmodes Kommissionen om at rejse spørgsmålet under tiltrædelsesforhandlingerne.
In relation to the applicant countries, I would request the Commission to raise the matter during accession negotiations.
EU er som verdens største indre marked og et samfund bestående af relativt velstående nationer i en god position til at kunne give resten af verden et eksempel på korrekt, sikkerhedsmæssig forsvarlig og effektiv regulering af en ny teknologis produkter.
As the world's largest single market, and as a Community of relatively prosperous nations, the European Union is well-placed to set an example to the rest of the world in the correct, precautionary and effective regulation of the products of an emerging technology.
I den henseende er forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om grænseoverskridende overførsel af genetisk modificerede organismer (GMO'er) et instrument af afgørende betydning, der har til formål at tilpasse fællesskabsretten til bestemmelserne i protokollen.
In this respect, the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Transboundary Movement of Genetically Modified Organisms (GMOs) is a vital instrument, intended to adapt Community law to the demands of the Protocol.
Efter ordførerens mening forfejler dette forslag dog sit mål på en række vigtige områder.
In the rapporteur's view, however, it fails to do so at a number of crucial points.
For det første fremgår det ikke udtrykkeligt af forslagets tekst, at forsigtighedsprincippet klart er grundlaget for protokollens indfaldsvinkel.
Firstly, whilst the precautionary principle is clearly the basis of the Protocol's approach, this is not made explicit in the proposed text.
Ingen vil benægte, at protokollen er et kompromis mellem dem, der er imod eller står skeptisk over for anvendelsen af bioteknologi i landbrugs- og fødevareproduktionen, og dem, der går ind for denne anvendelse.
No one would deny that the Protocol is a compromise between those who oppose or are sceptical of the use of biotechnology in agriculture and food production, and those who support such applications.
Den afspejler desuden det forhold, at mange mennesker både i den brede befolkning og blandt dem, der deltager i beslutningstagningen, endnu ikke har valgt side, men foretrækker at vente og se tiden an, medens de holder øje med udviklingen.
It reflects, in addition, the fact that many people, both amongst the broad population and those in decision-making capacities, have yet to be convinced by either side of the argument and prefer to take a wait-and-see or step-by-step approach, monitoring the evidence as it accumulates.
Protokollen giver derfor på det foreliggende grundlag mulighed for en hel del fortolkning.
As it stands, therefore, the Protocol allows a great deal of room for interpretation.
Fællesskabet bør bruge sin betragtelige indflydelse til at sikre, at de foranstaltninger, der iværksættes, efterhånden som der udvikles internationale rammer for handel med genetisk modificerede organismer, baseres på forsigtighedsprincippet, når der mangler definitive og utvetydige videnskabelige beviser.
The Community should use its considerable influence to ensure that, as an international regulatory system for trade in genetically modified organisms is developed, measures are based, where definite and unequivocal scientific evidence is lacking, on the precautionary principle.
For det andet er der en række vigtige udeladelser, som ordførerens ændringsforslag har til formål at rette op på.
Secondly, there are a number of important omissions, which my proposed amendments attempt to make good.
Blot for at tage et af de vigtigste eksempler kan nævnes, at det i protokollen erkendes, at visse udviklingslande og lande med overgangsøkonomier måske mangler kapacitet til at gennemføre protokollens bestemmelser, selv om de har viljen til at gøre det.
To take just one of the more important examples: the Protocol includes a recognition of the fact that some developing countries and those with transitional economies may lack the capacity to implement its requirements even where the will to do so exists.
Det forhold, at Fællesskabet har enorm videnskabelig og administrativ ekspertise til sin rådighed, sætter det i en gunstig position, så det kan gå foran med hensyn til at bistå disse lande i deres forsøg på at gennemføre protokollen og udvikle deres kapacitet til at gøre det.
The fact that the Community has an enormous wealth of scientific and administrative expertise at its disposal puts it in a favourable position to take a lead in assisting these countries in their attempts to apply the Protocol and in developing their capacity to do so.
Man bør også huske på både i denne og andre sammenhænge, at protokollen udtrykkelig giver parterne mulighed for at gå ud over de minimumsstandarder, der fastsættes i den.
It should also be remembered in this context as well as in other instances, that the Protocol explicitly allows Parties to go beyond the minimum standards which it establishes.
Hvad enten et importland har effektiv kapacitet til at sikre respekt for sine bestemmelser om GMO'er eller ej, og hvad enten det har undertegnet protokollen eller ej, bør Fællesskabet træde til for at sikre, at aktører inden for dets jurisdiktion overholder protokollens bestemmelser om, at de respekterer reglerne i importlandet og i et hvilket som helst land, som GMO'erne skal passere under eksporten.
Whether or not an importing country has the effective capacity to ensure respect for its regulations in regard to GMOs, moreover, and whether or not it is a signatory to the Protocol, the Community should act to ensure that operators under its jurisdiction conform with the Protocol's requirement that they respect the regulatory framework of importing states and of any countries through which GMOs must be carried during export.
Det er indlysende, at der aldrig må foretages nogen eksport uden udtrykkeligt samtykke fra importlandets myndigheder.
It is axiomatic that no export should ever be made without the express consent of the importing country's authorities.
Desuden må der generelt ikke gives tilladelse til eksport af noget, som ikke er godkendt til anvendelse inden for Fællesskabet.
Furthermore, in general nothing should be permitted for export which is not authorised for use inside the Community.
Der findes imidlertid en lille undtagelse fra denne regel, som ordføreren har taget højde for i et af ændringsforslagene.
There is, however, one small exception to this rule which I have allowed for in one of my amendments.
For det tredje er forordningen på flere steder mindre klar end protokollen eller har indført unødvendige ændringer, som kun kan føre til forvirring og muligvis til en fortolkning af dens bestemmelser, der enten tilfældigt eller tilsigtet forfejler de virkelige intentioner i protokollen.
Thirdly, in several instances the Regulation is less clear than the Protocol or has introduced unnecessary changes which can only lead to obfuscation and possibly to an interpretation of its requirements which falls, whether by accident or design, short of the Protocol's real intentions.
Hvis vi skal undgår unødige handelskonflikter, er det vigtigt, at de aftaler, som regulerer den internationale handel, er så klare som muligt.
If we are to avoid unnecessary trade disputes, it is important that agreements governing international trade be as clear as possible.
Protokollen har måske somme tider valgt at give sine parter et omfattende spillerum i deres anvendelse af bestemmelserne i den, men det er ikke nogen undskyldning for manglende klarhed eller for foranstaltninger, der enten tilsigtet eller utilsigtet undlader at gennemføre vigtige aspekter af protokollens tekst korrekt.
The Protocol may sometimes have chosen to allow Parties to it a broad leeway in their application of its requirements, but this is no excuse for lack of clarity or for measures which, whether by design or accident, do not correctly transpose important aspects of its text.
F.eks. er den fuldstændige udelukkelse af lægemidler ikke det, der er meningen med artikel 5 i protokollen, og ordføreren har foreslået en ændring, der vil sikre, at forordningen bedre afspejler ånd og bogstav i protokollen.
For example, the blanket exclusion of pharmaceuticals is not what is required by Article 5 of the Protocol, and I have proposed an amendment which would ensure that the Regulation better reflects the Protocol's letter and spirit.
Indførelsen af den unødvendige kategori "anmelder" i stedet for "eksportør" er et andet godt eksempel.
The introduction of the unnecessary category of 'notifier' in place of 'exporter' is another case in point.
Bortset fra den kendsgerning, at det ville give mulighed for at flytte ansvaret fra eksportparten til importparten, gør det atter teksten mere uklar i stedet for at forsøge at lave en klar lov på grundlag af protokollen.
Aside from the fact that this would allow responsibility to be shifted from the exporting to the importing party, it again reduces the clarity of the text rather than attempting to make clear law on the basis of the Protocol.
Ordføreren har også forsøgt at afklare betydningen af en rækker termer i forordningen, ikke mindst "bestemt til udsætning i miljøet".
I have also attempted to clarify the meaning of a number of terms used in the Regulation, most importantly 'intended for deliberate release'.
Endelig er informationsudveksling selve grundlaget for protokollens metodologi.
Finally, information sharing is the very basis of the Protocol's methodology.
Der indføres et internetbaseret clearingcenter for biosikkerhed, som skulle udgøre et vigtigt redskab til udveksling af information om bioteknologi og bioteknologiske produkter mellem stater og andre aktører.
It establishes an Internet-based 'Biosafety Clearing-House,' which should provide an important tool for sharing information about biotechnology and its products amongst states and other actors.
Ordføreren har på to måder forsøgt at forbedre det omfang, hvori dette afspejles i forordningen, dels ved at afklare de enkelte aktørers ansvar i forhold til andre aktører og navnlig i forhold til nationale myndigheder og clearingcenteret for biosikkerhed og dels ved at give en mere præcis beskrivelse af den dokumention, der kræves for at muliggøre kontrol med GMO'er under hele eksportprocessen.
I have attempted in two ways to improve the extent to which this is reflected in the Regulation: by clarifying the responsibilities of each actor in relation to other actors and, in particular, to national authorities and the Biosafety Clearing House (BCH); and by giving a more precise description of the documentation required to enable GMOs to be monitored throughout the export process.
Ordføreren mener, at det foreliggende forslag ikke lever op til bestemmelserne i protokollen og dermed ikke udnytter Fællesskabets mulighed for at tage føringen i dette nye og særdeles vigtige aspekt ved handelspolitikken.
It is the rapporteur's judgement that the current proposal does not do justice to the Protocol's requirements and, because of this, fails to grasp the Community's opportunity to take a lead in this new and fundamentally important aspect of trade policy.
Ændringsforslagene har til formål at rette op på dette.
My amendments are aimed at remedying this.
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om grænseoverskridende overførsel af genetisk modificerede organismer
on a proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the transboundary movement of genetically modified organisms
Rådgivende ordfører: Emilia Franziska Müller
Draftsman: Emilia Franziska Müller
På mødet den 20. marts 2002 valgte Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter Emilia Franziska Müller til rådgivende ordfører.
The Committee on Agriculture and Rural Development appointed Emilia Franziska Müller draftsman at its meeting of 20 March 2002.
På møder den 28. maj og 18. juni 2002 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 28 May and 18 June 2002.
Til stede under afstemningen var: Joseph Daul (formand), Albert Jan Maat, María Rodríguez Ramos (næstformænd), Emilia Franziska Müller (rådgivende ordfører), Gordon J. Adam, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Christos Folias, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling (for Neil Parish), Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer (for Michl Ebner), Xaver Mayer, Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber og Robert William Sturdy.
The following were present for the vote: Joseph Daul (chairman), Albert Jan Maat and María Rodríguez Ramos (vice-chairmen), Emilia Franziska Müller (draftsman), Gordon J. Adam, Carlos Bautista Ojeda, Arlindo Cunha, Christel Fiebiger, Francesco Fiori, Christos Folias, Jean-Claude Fruteau, Georges Garot, Lutz Goepel, Willi Görlach, Liam Hyland, María Izquierdo Rojo, Elisabeth Jeggle, Salvador Jové Peres, Hedwig Keppelhoff-Wiechert, Heinz Kindermann, Dimitrios Koulourianos, Astrid Lulling (for Neil Parish), Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer (for Michl Ebner), Xaver Mayer, Karl Erik Olsson, Mikko Pesälä, Encarnación Redondo Jiménez, Agnes Schierhuber and Robert William Sturdy.
KORT BEGRUNDELSE I. BAGGRUND
SHORT JUSTIFICATION I) BACKGROUND
Det foreliggende forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning udgør en gennemførelsesbestemmelse til iværksættelse af Cartagena-protokollen om biosikkerhed, som blev underskrevet af Den Europæiske Union og dens medlemsstater den 24. maj 2000.
The proposal for a European Parliament and Council Regulation which is under consideration here is a piece of implementing legislation, the purpose of which is to bring into effect the Cartagena Protocol on Biosafety, which was signed on 24 May 2000 by the European Union and its Member States.
Denne overtagelse i fællesskabsretten bygger på den henvisning til forsigtighedsprincippet, der udtrykkeligt nævnes i protokollens artikel 1.
This act of incorporation into the Community’s internal law is prompted by the reference to the precautionary principle, which is specifically mentioned in Article 1 of the Protocol.
I henhold til protokollens artikel 14 (frakoblingsklausulen) kan fællesskabslovgivningen anvendes i stedet for protokollens bestemmelser i forbindelse med import af GMO'er i Den Europæiske Union samt ved grænseoverskridende bevægelser af GMO'er mellem medlemsstaterne (og senere mellem Den Europæiske Union og EØS-landene, når drøftelserne er afsluttet).
Pursuant to Article 14 of the Protocol (which refers to the disconnection clause), Community law may be used instead of the Protocol's provisions in respect of imports of GMOs into the Union and transboundary movements of GMOs between Member States (and ultimately between the European Union and the EEA countries when the relevant discussions are concluded).
Den nuværende lovgivning, som finder anvendelse inden for disse to områder, skal derefter meddeles til Clearingcentret for Biosikkerhed, hvilket også gælder de senere ændringer.
The current legislation applicable in those two areas will therefore be notified to the Biosafety Clearing House (BCH) and the same will apply to any subsequent amendments.
Hvad angår eksport af GMO fra Den Europæiske Union, skal Unionen udarbejde nye retsbestemmelser for at opfylde protokollens betingelser, og den skal pålægge eksportørerne forpligtelser, som ikke i øjeblikket findes i fællesskabsretten.
As regards exports of GMOs from the European Union, the latter will have to draw up fresh legislation in order to enable the requirements of the Protocol to be met, and will have to impose obligations on exporters which do not currently exist under Community law.
Det er hovedsagelig dette punkt, der er genstand for det foreliggende forslag til forordning, samt de mere horisontale aspekter såsom kompetencefordelingen mellem Unionen og medlemsstaterne.
This is essentially the purpose of the proposal for a regulation, which is also concerned with more general considerations such as the division of powers and responsibilities between the EU and its Member States.
For at nå frem til en homogen iværksættelse af fællesskabsbestemmelser og nationale bestemmelser og sikre en hurtig gennemførelse har Europa-Kommissionen valgt fremgangsmåden med en forordning.
In order to achieve consistent application of both Community and national legislation and to bring matters to a swift conclusion, the Commission has chosen to proceed by means of a regulation.
Det overordnede mål med protokollen om biosikkerhed og med de foreliggende gennemførelsesbestemmelser er at bidrage til at sikre et passende beskyttelsesniveau i forbindelse med overførsel, håndtering og anvendelse af levende modificerede organismer hidrørende fra den moderne bioteknologi, som kan have negative virkninger for bevaring og bæredygtig udnyttelse af den biologiske mangfoldighed, idet der også tages hensyn til sundhedsrisikoen for mennesker.
The overall purpose of the Protocol on Biosafety and of the implementing text under consideration here is to help provide an adequate degree of protection to allow the safe transfer, handling and use of the modified living organisms produced by modern biotechnology, which may have adverse effects on the conservation and the sustainable use of biological diversity, and may also present a risk to human health.
Der fokuseres specifikt på grænseoverskridende overførsler, også uforsætlige overførsler eller eksport til tredjelande.
The main emphasis is placed on transboundary movements of GMOs (unintentional or for export purposes) to third countries.
Forslaget indeholder forskellige unøjagtigheder eller mangler, som skyldes ordlyden i Cartagena-protokollen.
The proposal contains a number of shortcomings which follow inevitably from the text of the Cartagena Protocol itself.
Som eksempel kan nævnes:
These include, for example:
∙ Den frist på 270 dage, inden for hvilken den importerende part skal afgive sit svar.
♦ The 270-day period granted to the importing country within which to reply.
Da Den Europæiske Union er stærkt involveret i Cartagena-processen, anbefaler ordføreren vedtagelse af denne tekst under forbehold af visse ændringer.
In view of the fact that the European Union is extensively involved in the Cartagena process, your draftsman recommends that the text be adopted, subject to certain amendments.
Denne forordning finder anvendelse på eksport og uforsætlig grænseoverskridende overførsel af alle genetisk modificerede organismer, som kan have negative virkninger for bevaring og bæredygtig udnyttelse af den biologiske mangfoldighed, idet der også tages hensyn til sundhedsrisikoen for mennesker.
This Regulation shall apply to the export and unintentional transboundary movement of all GMOs that may have adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity, taking also into account risks to human health.
Artikel 2 udvider det anvendelsesområde, der allerede er fastlagt i artikel 1 for frivillig eksport.
Article 2 extends the scope already defined in Article 1 in respect of deliberate exports.
Formuleringen af Kommissionens tekst er uklar på dette område.
The wording of the Commission text is ambiguous on this point.
Den hurtige videnudvikling og den varierende risikograd, som offentligheden er villig til at acceptere, nødvendiggør denne præcisering.
This refinement needs to be included on account of the rapid advance of knowledge and the varying degree of risk which the general public is willing to accept.
Ændringsforslag 3 Artikel 3, stk. 5, litra b a (nyt)
Amendment 3 Chapter I, Article 3, paragraph 5, subparagraph (c) (new)
ba) aktiviteter som defineret i del B i direktiv 2001/18/EF.
(c) activities defined in part B of Directive 2001/18/EC.
Der bør fastsættes undtagelser for visse tilfælde af indesluttet anvendelse, særlig når de pågældende GMO'er allerede er blevet testet i andre sammenlignelige økosystemer.
Exceptions must be allowed for certain cases of contained use, in particular where the GMO in question has already been tested in other comparable ecosystems.
Ændringsforslag 4 Artikel 3, nr. 14
Amendment 4 Chapter I, Article 3, paragraph 14