natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17. gentager derfor sin opfordring til Kommissionen om så hurtigt som muligt i samarbejde med Publikationskontoret i Luxembourg at udgive en publikation om den ”fælles referenceramme” i passende format, dvs. i indbundet papirformat og på alle fællesskabssprog;
Calls, therefore, once again on the Commission, in cooperation with the European Union’s Official Publications Office in Luxembourg, to have the ‘common frame of reference’ published as soon as possible in an appropriate form, i.e. in bound paper form and in all Community languages;
Også det Europæiske Råd opfordrede på sit møde i Tampere i oktober 1999 Rådet og Kommissionen til at udføre det forberedende arbejde hen imod ”større konvergens på det civilretlige område”.
The European Council of Tampere in October 1999 also instructed the Council and Commission to carry out preparatory work with a view to ‘Greater convergence in civil law’.
Kommissionen besvarede i første omgang dette i juli 2001 med en meddelelse KOM(2001) 398 endelig udg., af 11.7.2001, EFT C 255 E, s. 1. , der tilskyndede til offentlig debat og høring.
In July 2001 the Commission initially responded with a communication COM(2001) 398 , 11 July 2001, OJ C 255, p.
Herefter har Kommissionen i februar 2003 fremlagt en meddelelse KOM(2003) 68 af 12.2.2003. med titlen ”En mere sammenhængende europæisk aftaleret – en handlingsplan”.
The Commission has now (February 2003) submitted a communication COM(2003) 68 , 12.2.2003. entitled ‘A more coherent European contract law – an action plan’.
Ordføreren undersøger kritisk, om Kommissionen har ført Europa-Parlamentets krav ud i livet.
Your rapporteur will be looking critically at the Commission’s implementation of the European Parliament’s demands.
Han ønsker at fortsætte høringsprocessen.
He hopes to continue the consultation process.
Europa-Kommissionens handlingsplan – for meget plan og for lidt handling
The European Commission’s Action Plan: plenty of plan, too little action
Kommissionens handlingsplan skal principielt hilses velkommen.
The Commission’s action plan is to be welcomed in principle.
Den opfylder imidlertid for en stor dels vedkommende ikke Europa-Parlamentets krav.
However, to a large extent it falls short of the European Parliament’s demands.
Europa-Kommissionens fælles referenceramme
The Commission’s common frame of reference
Det første foreslåede tiltag i Kommissionens handlingsplan omhandler en forbedring af fællesskabsretten gennem udarbejdelse af en ”fælles referenceramme” med fælles regler og terminologi inden for europæisk aftaleret.
The first measure proposed in the Commission’s action plan seeks to improve of Community law by means of a ‘common frame of reference’, containing common terminology and rules in the field of European constitutional law.
Denne referenceramme skal gøres tilgængelig for offentligheden og anvendes af de europæiske institutioner ved revision af den eksisterende fællesskabslovgivning samt ved fremlæggelse af ny fællesskabslovning.
This frame of reference should be made accessible to the public and used by the European institutions in reviewing existing Community law and in proposing new Community legislation.
Kommissionen følger op på Europa-Parlamentets krav om at finde fælles juridiske begreber, løsninger og terminologier for medlemsstaternes retssystemer.
It takes up the European Parliament’s call for common legal concepts, solutions and a common terminology to be found in the legal systems of the Member States.
Ingen database
No data-base bank
Kommissionens handlingsplan har ikke imødekommet Europa-Parlamentets opfordring om at etablere en database over national lovgivning og national domspraksis.
The Commission’s action plan does not respond to the European Parliament’s call for the establishment of a data-base bank of national legislation and case law.
Denne database ville udgøre et passende mellemtrin inden etableringen af en ”fælles referenceramme”.
Such a data bank would be a sensible intermediate step towards setting up a ‘common frame of reference’.
Den ville gøre det lettere at bedrive komparativ retsforskning.
It would simplify comparative legal research.
En database ville desuden fremme samarbejdet mellem alle interesserede parter samt mellem praktiserende og forskende jurister.
A data-base bank could also significantly improve cooperation among all the interested parties and with academic and practical lawyers.
Begrænsning til aftaleret
Scope restricted to law of contract
Europa-Parlamentet beklager i sin seneste beslutning afgørelsen om at begrænse omfanget til alene at omfatte aftaleret og opfordrer til endvidere at inddrage almindelig aftaleret, køberet, regler for aftaler om tjenesteydelser, herunder finansielle tjenesteydelser og forsikringsaftaler, regler for personlig sikkerhed, regler for obligationsforhold uden for kontraktforhold, regler for ejendomsrettens overgang i forbindelse med løsøregenstande, regler for kreditsikkerhed og trustret.
In its last resolution the European Parliament regretted that the Commission communication was confined to the law of contract and called for it to include general contract law, the law on sales contracts, the law governing service contracts including financial services and insurance contracts, the law governing personal securities, the law governing non-contractual obligations (tort, law of restitution), the law governing the transfer of ownership of moveables, the law governing credit guarantees and moveables and the law on trusts.
Det Europæiske Råds møde i Tammerfors omhandlede heller ikke udelukkende aftaleretten.
The European Council of Tampere did not restrict itself to contract law either.
Tværtimod opfordrede Rådet i sin udtalelse om Kommissionens første meddelelse til gennemførelse af en undersøgelse om erstatnings- og tingsret.
Indeed the Council, in its statement on the first Commission communication, called for a study to be drawn up on the law of tort and the law of property.
Det er derfor uforståeligt, hvorfor Kommissionen ikke konstaterer, at referencerammen og yderligere handlinger kan gå videre end aftaleretten.
It is therefore hard to understand why the Commission does not realise that it is possible for the frame of reference and other measures to go beyond the field of contract law.
En afklaring ville være ønskelig, idet der end ikke foretages en sådan begrænsning i forhandlingerne i konventet.
A clarification to this effect would be welcome, particularly since negotiations in the Convention have not imposed any such restriction.
Kommissionen anfører, at den fælles referenceramme udelukkende skal udarbejdes gennem forskning.
The Commission provides for the common frame of reference to be drawn up exclusively through research.
Inddragelsen af praksis – dvs. brugerne af det juridiske system – ved udarbejdelsen af den fælles referenceramme er endnu ikke tydelig.
There has so far been no clear sign of the involvement of practice – i.e. of the users of law in the establishment of the common frame of reference.
Kommissionen sigter med referencerammen mod ”at leve op til forventningerne hos de samfundsdeltagere, hvis samfund skal være verdens mest dynamiske”.
The Commission believes its frame of reference ‘should meet the needs and expectations of the economic operators in an internal market which envisages becoming the world’s most dynamic economy’.
Spørgsmålet er blot, hvordan dette skal kunne omsættes uden at inddrage praksis ved udarbejdelsen af et sådant værk.
The question arises of how such a task can be achieved without taking account of legal practice.
Der bør tænkes på, om referencerammen i voldgiftssystemet testes for anvendelighed i praksis.
It needs to be considered whether the frame of reference will be tested for practical applicability in an arbitration proceedings.
Den lovgivning, der anvendes ved en voldgift, kan vælges frit af de involverede parter.
In arbitration proceedings, the parties are free to decide which legal system is applicable.
Referencerammen kunne udgøre et alternativ til den lovgivning, som parterne hidtil har anvendt.
The frame of reference could be presented as an alternative to the ones currently on offer.
Den ville således blive afprøvet i praksis.
This would enable it to be tested in practice.
Desuden ignorerer Kommissionen Europa-Parlamentets opfordring til at fremlægge årlige redegørelser om udviklingen for Europa-Parlamentet.
The Commission also ignores the call by the European Parliament that progress reports be submitted to Parliament annually.
Europa-Parlamentet er dermed afskåret fra at fremkomme med udtalelser.
Parliament is thus denied the opportunity of expressing its opinion.
Europa-Parlamentet havde fremsat en nøje defineret tidsplan for udarbejdelsen af de fælles juridiske regler med tilhørende terminologi.
The European Parliament laid down a clearly defined timetable for devising the legal rules and terminology.
Kommissionen tager ikke højde for denne tidsplan, men fastslår blot, at forskningsarbejdet vil pågå i tre år.
The Commission disregards this timetable and merely states that the research work will take 3 years.
En entydig tidsramme er imidlertid en ufravigelig forudsætning for en stringent gennemførelse af dette projekt.
However, an unambiguous timeframe is an essential precondition for the stringent implementation of this project.
Kommissionen bør derfor fastlægge en tilsvarende tidsramme for at forhindre en urimelig forsinkelse.
The Commission should therefore impose requirements to this effect, to prevent unnecessary delays.
Den fælles referenceramme skal ifølge Kommissionen anvendes ved arbejdet med at revidere den eksisterende fællesskabslovgivning samt ved introduktion af ny fællesskabslovgivning.
The common frame of reference should, in the Commission’s view, be applied in the review of existing Community law and in proposing new Community legislation.
Kommissionen forsømmer at forklare, hvordan den agter at knytte referencerammen sammen med fællesskabslovgivningen.
The Commission fails to explain, however, how it proposes to link the frame of reference to Community law.
Under alle omstændigheder mangler en tydelig systematisk tilgang.
At any rate it is not possible to discern any clear system.
Den fælles referenceramme skal offentliggøres og oversættes til alle officielle sprog.
The common frame of reference must be published and translated into all the official Community languages.
Dette er nødvendigt, hvis referencerammen skal kunne accepteres.
This is essential if it is to be accepted.
Alle skal have mulighed for at anvende referencerammen.
Everyone should have the opportunity to make use of the frame of reference.
Kommissionen har til hensigt at udarbejde afbalancerede standardaftalevilkår, som erstatter behovet for individuel forhandling om regler ved simple, hyppige forretninger, og som tilgodeser de særlige forhold, der gælder ved grænseoverskridende forretninger.
The Commission intends to devise well-balanced standard contract terms which will make it unnecessary to negotiate rules case-by-case in simple, frequently recurring transactions, and which will satisfy the special conditions of cross-border transactions.
Dette skal ske ved at fremme udvekslingen af oplysninger om eksisterende initiativer gennem etableringen af et websted og ved at udarbejde et sæt standardaftalevilkår på europæisk plan.
This is intended to happen by promoting the exchange of information on existing initiatives, by setting up a website and, on that basis, by elaborating standard contract terms at European level.
I denne sammenhæng udsteder Kommissionen tilsvarende retningslinjer.
The Commission will issue guidelines to that effect.
Også dette initiativ hilses velkommen, idet det dog må forventes, at dette tiltag snarere vil have indirekte indflydelse på en ensretning af privatretten.
This initiative, too, is to be welcomed in principle, though it may be expected to have only indirect effects on the simplification of private law.
Desuden bør disse retningslinjer tilgodese forholdet mellem forbrugerne og virksomhederne på behørig vis.
These guidelines should also be proportionate to the relationship between consumers and undertakings.
Dette tiltag udgør et mellemtrin på vejen til et langsigtet tiltag.
This measure serves as an intermediate step towards a long-term measure.
Ikke sektorale foranstaltninger – men et potentielt omfattende regelsæt
Not sector-based measures but a comprehensive body of rules in the future
I handlingsplanen overvejes en langsigtet etablering af et regelsæt, som fastlægger, hvilken lovgivning der finder anvendelse på den pågældende kontrakt, og som skal være bindende eller frivillig for kontraktparterne.
The action plan considers the setting up, in the long term, of a body of rules for determining the legal system applicable to any given contract, these rules to be either binding or optional for the contracting parties.
I denne forbindelse forsømmer Kommissionen at definere dette regelsæt.
In this connection the Commission fails to define the body of rules.
Kommissionen anfører ikke, hvilket omfang et sådant regelsæt vil skulle antage.
It does not explain what the scope of such a body of rules should be.
Det gælder også her, at en begrænsning til aftaleretten bør undgås.
Here again there is a need to avoid restricting this scope to the area of contract law.
Ordføreren beklager endvidere, at Kommissionen ikke opstiller en tidsramme for udarbejdelsen af regelsættet.
Your rapporteur also regrets that the Commission does not set a timetable for drawing up this body of rules.
Alternativerne ”opt-in” og ”opt-out” er ikke gensidigt udelukkende, men derimod gensidigt supplerende.
The ‘opt in’ and ‘opt out’ alternatives are not mutually exclusive, but one forms the foundation for the other.
Anvendelsen af regelsættet bør i første omgang gøres frivillig for kontraktens parter.
Initially the rules should be voluntary, and should be able to be selected as an option by the contracting parties.
Senere – når regelsættet har vundet indpas – kan det så gøres bindende for kontraktens parter.
Later, once the system is successfully established, the rules may become binding on the parties.
Kommissionens forslag er ”et skridt i den rigtige retning”.
The Commission’s action plan is a step in the right direction.
Handlingsplanen opfylder imidlertid tendentielt ikke Europa-Parlamentets krav.
Overall, however, it tends to fall short of the European Parliament’s demands.
Den tilgodeser mange af de krav, som Europa-Parlamentet har fremsat, men Kommissionen forsømmer imidlertid at tage hensyn til enkelte væsentlige krav fra Europa-Parlamentet.
It has taken into account many of these demands, but the Commission neglects some essential ones.
Herunder især at definere de enkelte tiltag med tilstrækkelig indholdsmæssig og tidsmæssig præcision.
In particular it does not define precisely either the substance or the timing of the individual measures.
De enkelte tiltag skal gribe ind i hinanden og må ikke virke gensidigt udelukkende.
The individual measures should build one on the other, and should not be mutually exclusive.
Kommissionens hidtidige bestræbelser på sektorspecifik ensretning bør undgås i fremtiden.
The Commission’s approach so far, of approximations in particular sectors, should be avoided in future.
På lang sigt bør tiltagene munde ud i et omfattende regelsæt.
In the long term the measures should result in a comprehensive body of rules.
Sluttelig forsømmer Kommissionen at inddrage brugerne af det juridiske system ved udarbejdelsen af de enkelte tiltag.
Finally, the Commission does not provide for sufficient involvement of the users of law in the elaboration of the various measures.
9. juli 2003 ENDELIG A5-0257/2003 *
9 July 2003 FINAL A5-0257/2003 *
om forslag til Rådets forordning om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser: “EU-fusionsforordningen”
on the proposal for a Council regulation on the control of concentrations between undertakings: 'The EC Merger Regulation'
Med skrivelse af 14. januar 2003 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 83 og 308 Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets forordning om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser: “EU-fusionsforordningen” ( KOM(2002) 711 – 2002/0296(CNS)).
By letter of 14 January 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Articles 83 and 308 of the EC Treaty, on the proposal for a Council regulation on the control of concentrations between undertakings: 'The EC Merger Regulation' ( COM(2002) 711 – 2002/0296(CNS)).
På mødet den 16. januar 2003 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål som korresponderende udvalg og til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som rådgivende udvalg ( C5‑0005/2003 ).
At the sitting of 16 January 2003 the President of Parliament announced that he had referred the proposal to the Committee on Economic and Monetary Affairs as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Internal Market for its opinion ( C5‑0005/2003 ).
På mødet den 17. februar 2003 valgte Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål Benedetto Della Vedova til ordfører.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Benedetto Della Vedova rapporteur at its meeting of 17 February 2003.
På møder den 25. marts, 20. maj, 12. juni, 17. juni, 7. juli og 8. juli 2003 behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and draft report at its meetings of 25 March, 20 May, 12 June, 17 June, 7 July and 8 July 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 22; imod: 17; hverken/eller: 0).
At the last meeting it adopted the draft legislative resolution by 22 votes to 17, with 0 abstention.
Til stede under afstemningen var: Christa Randzio-Plath (formand), José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog, John Purvis (næstformænd), Benedetto Della Vedova (ordfører), Generoso Andria, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Jean-Louis Bourlanges (for Brice Hortefeux), Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Ingo Friedrich), Jonathan Evans, Harald Ettl (for Helena Torres Marques), Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (for Alain Lipietz), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for ?), Werner Langen (for Astrid Lulling), Thomas Mann (for Mónica Ridruejo), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Herman Schmid (for Armonia Bordes), Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (for Pervenche Berès), Theresa Villiers og Amalia Sartori (for Renato Brunetta, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2).
The following were present for the vote Christa Randzio-Plath (chairwoman), José Manuel García-Margallo y Marfil, Philippe A.R. Herzog, John Purvis (vice-chairmen), Benedetto Della Vedova (rapporteur), Generoso Andria, Roberto Felice Bigliardo, Hans Blokland, Jean-Louis Bourlanges (for Brice Hortefeux), Hans Udo Bullmann, Bert Doorn (for Ingo Friedrich), Jonathan Evans, Harald Ettl (for Helena Torres Marques), Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer (for Alain Lipietz), Othmar Karas, Giorgos Katiforis, Piia-Noora Kauppi, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn (for a Member to be nominated), Werner Langen (for Astrid Lulling), Thomas Mann (for Mónica Ridruejo), Ioannis Marinos, David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Herman Schmid (for Armonia Bordes), Olle Schmidt, Peter William Skinner, Bruno Trentin, Ieke van den Burg (for Pervenche Berès), Theresa Villiers, Amalia Sartori (for Renato Brunetta pursuant to Rule 153(2)).
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets forordning om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser: “EU-fusionsforordningen” ( KOM(2002) 711 – C5‑0005/2003 – 2002/0296(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council regulation on the control of concentrations between undertakings: 'The EC Merger Regulation' ( COM(2002) 711 – C5‑0005/2003 – 2002/0296(CNS))
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2002) 711 ) EUT C 20 E af {28/01/2003}28.1.2003, s. 4. ,
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2002) 711 ) OJ C 20E., {28/01/2003}28.1.2003, p.
– der henviser til sin beslutning af 4. juli 2002 om Kommissionens grønbog om revision af Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 P5_TA(2002)0369, 4.7.2002.
- having regard to its resolution of 4 June 2002 on the Commission Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89 P5_TA(2002)0369, 4.7.2002
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål og udtalelse fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0257/2003 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0257/2003 ),
Kommissionens forslag Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Betragtning 12
Text proposed by the Commission Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 12
(12) Kommissionen bør kunne henvise en fusion til en medlemsstat, når fusionen mærkbart påvirker konkurrencen på et marked i den pågældende medlemsstat, der i enhver henseende fremstår som et særskilt marked.
(12) The Commission should be able to refer to a Member State concentrations which significantly affect competition on a market within that Member State presenting all the characteristics of a distinct market.
Påvirker fusionen et sådant marked, som ikke udgør en væsentlig del af fællesmarkedet, bør Kommissionen have pligt til efter anmodning at henvise hele sagen eller en del af den til den pågældende medlemsstat.
Where the concentration affects such a market, which does not constitute a substantial part of the common market, the Commission should be obliged, upon request, to refer the whole or part of the case to the Member State concerned.
Påvirker fusionen et sådant marked, som ikke udgør en væsentlig del af fællesmarkedet, bør Kommissionen have pligt til efter anmodning at henvise sagen til den pågældende medlemsstat.
Where the concentration affects such a market, which does not constitute a substantial part of the common market, the Commission should be obliged, upon request, to refer the case to the Member State concerned.
I tilfælde af henvisning til en medlemsstat af en fusion, der oprindelig er blevet anmeldt til Kommissionen, må anvendelsen af national lovgivning på fusionskontrollen for at sikre en mere ensartet og effektiv fusionskontrol ikke medføre løsninger, som er i åbenlys strid med de beslutninger, der måtte blive truffet i henhold til denne forordning.
If a merger is referred to a Member State, in order to make the control of concentrations work more homogeneously and effectively, in cases originally notified to the Commission, application of national legislation on the control of mergers should not entail solutions which are blatantly at odds with the decisions which would be reached in accordance with the Regulation.
Delvis henvisning af sager har i praksis rejst en række problemer på grund af den usikkerhed, der er forbundet med spredning af en sag mellem flere forskellige nationale jurisdiktioner.
In practice partial referrals have caused a series of problems, because of the uncertainty arising from the fragmentation of a case being dealt with by several national jurisdictions.
Dette indebærer en alvorlig afvigelse fra ”one stop shop”-princippet.
This is a serious departure from the principle of the 'one-stop shop'.
Endvidere er det nødvendigt at sikre en ensartet anvendelse af bestemmelserne på fusionskontrollen for at opnå retssikkerhed og undgå indbyrdes modstridende beslutninger.
Furthermore, the rules governing the control of concentrations must be applied uniformly and homogeneously, in order to ensure legal certainty and avoid conflicting decisions.