natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delt ansvar og effektivt samarbejde mellem civile og militære myndigheder, hvilket er en forudsætning for oprettelse af et reelt fælles europæisk luftrum, er i øvrigt allerede en realitet i styringen af luftrummet i mange medlemsstater.
The objective of ensuring shared responsibility and effective cooperation between civil and military authorities, which is essential for the creation of the single European sky in practice, is already entrenched, in any event, in the arrangements for the management of many Member States’ airspace.
Ordføreren så gerne, at der også i selve retsakten henvistes til et sådant civilt og militært samarbejde i udvalget for at understrege og styrke nytten heraf.
Your rapporteur favours including in the regulation itself a provision concerning cooperation of this kind between civil and military authorities within the Single Sky Committee, in order to highlight the importance of such cooperation and to strengthen it.
Et andet ømtåleligt spørgsmål vedrører overholdelsen af forordningen.
Another delicate issue is the question of enforcing the provisions of the regulation.
Europa-Parlamentet anmodede i ovennævnte beslutning af Sir Robert Atkins om, at der blev skabt grundlag for iværksættelse af sanktioner mod tjenesteudbydere og luftfartsselskaber, der bryder reglerne for det fælles luftrum.
In the Atkins resolution mentioned above, the European Parliament had called for provision to be made for penalties to be imposed on any service providers and airline companies that broke the ‘single sky’ rules.
Efter ordførerens mening bør dette medtages i forordningen.
Your rapporteur considers that this provision should be incorporated in the wording of the resolution.
Udøvelse af luftfartstjeneste
Provision of air navigation services
Udøvelsen af luftfartstjeneste i det fælles luftrum er ligeledes et punkt, som bør overvejes nøje.
Another point that requires careful consideration is the provision of air navigation services in the context of the ‘single sky’.
Kommissionen foreslår, at der som led i harmoniseringen på fællesskabsplan, indføres et godkendelsessystem for luftfartstjenesteudbydere (artikel 5 i rammeforordningen kombineret med artikel 7 om luftfartstjenesteudbydere).
The Commission proposes, in connection with its efforts to achieve harmonisation at Community level, the introduction of a system of authorisation for the provision of air navigation services (Article 5 of the framework regulation in conjunction with Article 7 of the regulation on the provision of air navigation services).
Kommissionen tager nogle beskedne skridt hen imod liberalisering af denne sektor gennem fastlæggelse af forskellige kriterier, f.eks. udvikling af kapacitetsfremmende mekanismer og økonomiske incitamenter med henblik på at gøre tjenesterne mere effektive.
The Commission has taken a few timid steps towards liberalising the sector by introducing criteria such as the development of mechanisms designed to increase productivity and economic incentives to improve the efficiency of services.
Ikke desto mindre har foranstaltningerne affødt voldsomme reaktioner hos sektorens faglige organisationer, først og fremmest i Frankrig.
Nevertheless, the measures have provoked a storm of protest from the professional bodies in the sector, particularly in France.
Disse organisationer hævder, at Kommissionen skaber et fælles "luftrumsmarked", hvor tekniske krav afløses af økonomiske incitamenter Åbent brev fra SNCTA til den franske ministerpræsident offentliggjort i "Le Monde" den 28. november 2001. .
These organisations argue that the Commission is creating a market-oriented single sky, in which economic incentives are displacing technical requirements Open letter from the SNCTA to the French Prime Minister, published in Le Monde of 28 November 2001. .
I den forbindelse henvises der til, at Parlamentet i ovennævnte betænkning slog til lyd for en fuld liberalisering af sektoren og for at give luftfartsindustrien mulighed for at levere sådanne tjenester.
It should be remembered that Parliament, in its above-mentioned report, had called for full liberalisation of the sector and the opening up of the provision of these services to the private sector.
Efter ordførerens opfattelse bør Kommissionens tiltag støttes, fordi det på dette stadium er den eneste realistiske løsning, som både omfatter opretholdelsen – på nuværende tidspunkt – af medlemsstaternes kontrol med tjenesterne og visse foranstaltninger, der tager sigte på at fremme tjenesteudbydernes effektivitet.
In the rapporteur’s opinion, the Commission’s approach should be endorsed, as at this stage it offers the only realistic option by maintaining – for the time being – the Member States’ control over such services while at the same time introducing various measures designed to increase the efficiency of service providers.
Det er dog vigtigt at præcisere, at udøvelse af luftfartstjeneste fortsat vil have karakter af en almennyttig tjeneste med de dertil hørende forpligtelser, selv om private udbydere eventuelt får adgang til udøvelse af luftfartstjenester.
It is important nevertheless to point out that any opening of air navigation services to private operators will change neither the nature of the general-interest service, nor the obligations arising from it.
Efter ordførerens opfattelse er flyvekontroltjeneste en almennyttig tjeneste, der har til formål at beskytte såvel brugerne af lufttrafiktjenester som de mennesker, der berøres af overflyvninger.
Your rapporteur considers that air-traffic-control activity constitutes a service of general interest, the purpose of which is to ensure the safety both of air travellers and of communities living below aircraft flightpaths.
På baggrund af den usikkerhed, der præger aktørerne i denne sektor, anmoder ordføreren endvidere Kommissionen om i sin første vurderingsrapport om realiseringen af det fælles luftrum at lægge vægt på de økonomiske og sociale aspekter og i særdeleshed de beskæftigelsesmæssige konsekvenser.
Taking also the concerns of operators in the sector into account, your rapporteur asks the Commission, in submitting its first assessment report on Single Sky's implementation, to place particular emphasis on the economic and social aspects, not least the impact on employment.
Et andet spørgsmål, der bør tages op, er den begrænsede vurdering af de foreslåede foranstaltninger.
Another problem to be considered is the limited nature of the assessment of the proposed measures.
Udvalget har med god grund vedtaget at behandle de fire forslag til forordning under ét, da det ikke er muligt at adskille de generelle bestemmelser i rammeforordningen fra de specifikke bestemmelser i de enkelte forordninger.
Our committee rightly decided to examine the four proposals for regulations together, as it is not possible to separate the general provisions proposed in the framework regulation from the specific provisions contained in the other regulations.
Udvalget bør følgelig over for Rådet gøre det klart, at det er nødvendigt at indtage den samme holdning, eftersom det er umuligt at adskille foranstaltninger, der udgør et organisk hele.
Our committee should, therefore, clearly indicate to the Council the need for it to adopt a similar position, in view of the fact that it is not possible to deal separately with measures forming one organic whole.
De spørgsmål, som er behandlet her, vil efter udvalgets opfattelse kunne løses på tilfredsstillende vis ved at foreslå visse ændringer til Kommissionens forslag til forordning.
We believe that all the problems discussed so far could be satisfactorily resolved by proposing various amendments to the Commission’s proposal for a regulation.
Der er bred opbakning bag oprettelsen af et fælles europæisk luftrum, som vil kunne sikre en bedre udnyttelse af luftrummet (både hvad angår omkostninger, tid og kapacitet) og fremfor alt en radikal styrkelse af sikkerhedsforholdene.
We continue to endorse the objective of creating a single European sky so as to guarantee better use of airspace (in terms of cost, time and capacity) and, above all, a considerable strengthening of safety standards.
27.februar 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
27 February 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om rammerne for oprettelse af et fælles europæisk luftrum
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the framework for the creation of the single European sky
På mødet den 6. november 2001 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Carlos Ripoll i Martínez Bedoya til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Carlos Ripoll i Martínez Bedoya draftsman at its meeting of 6 November 2001.
På møder den 24. januar, 19. februar og 26. februar 2002 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 24 January, 19 February and 26 February 2002.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 22; imod: 1; hverken/eller: 0).
At the last meeting it adopted the following conclusions by 22 votes to 1.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), Carlos Ripoll i Martínez Bedoya (rådgivende ordfører), Paolo Bartolozzi, Philip Charles Bradbourn (for Bert Doorn), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Mónica Ridruejo), Gerhard Hager (for Alexandre Varaut), Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Piia-Noora Kauppi (for Joachim Wuermeling), Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti (for Carlos Candal), Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori (for Neil MacCormick) og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Ioannis Koukiadis and Bill Miller, vice-chairmen; Carlos Ripoll i Martínez Bedoya, draftsman; Paolo Bartolozzi, Philip Charles Bradbourn (for Bert Doorn), Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado (for Mónica Ridruejo), Gerhard Hager (for Alexandre Varaut), Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, The Lord Inglewood, Piia-Noora Kauppi (for Joachim Wuermeling), Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti (for Carlos Candal), Marianne L.P. Thyssen, Diana Wallis, Matti Wuori (for Neil MacCormick) and Stefano Zappalà.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked opfordrer Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market requests the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, as the committee responsible, to include the following amendment in its report:
Kommissionens forslag Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Artikel 2, litra a
Amendment 1 Article 2(a)
(Vedrører ikke den danske tekst)
Not applicable to the English version
11. juli 2002 ENDELIG A5-0259/2002
11 July 2002 FINAL A5-0259/2002
om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af miljødirektiver
on standardising and rationalising reports on implementation of directives on the environment
314.374 INDHOLD
314.374 CONTENTS
På mødet den 17. januar 2002 meddelte Parlamentets formand, at Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik havde fået tilladelse til at udarbejde en initiativbetænkning, jf. forretningsordenens artikel 163, om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af miljødirektiver.
At the sitting of 17 January 2002 the President of Parliament announced that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy had been authorised to draw up an own-initiative report, pursuant to Rule 163 of the Rules of Procedure, on standardising and rationalising reports on implementation of directives on the environment.
På møder den 4. juni og 10. juli 2002 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
It considered the draft report at its meetings of 4 June and 10 July 2002.
Til stede under afstemningen var: Mauro Nobilia (formand), Alexander de Roo og Anneli Hulthén (næstformænd), Caroline F. Jackson (ordfører), Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, Philip Bushill-Matthews (for John Bowis), Anne Ferreira, Francesco Fiori, Karl-Heinz Florenz, José Manuel García-Margallo y Marfil, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Heidi Anneli Hautala (for Hiltrud Breyer), Marie Anne Isler Béguin, Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Frédérique Ries, Didier Rod (for Patricia McKenna), Guido Sacconi, Ursula Schleicher (for Marialiese Flemming), Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis og Kathleen Van Brempt.
The following were present for the vote: Mauro Nobilia, acting chairman; Alexander de Roo and Anneli Hulthén, vice-chairmen; Caroline F. Jackson, rapporteur; Per-Arne Arvidsson, María del Pilar Ayuso González, Hans Blokland, Philip Bushill-Matthews (for John Bowis), Anne Ferreira, Francesco Fiori, Karl-Heinz Florenz, José Manuel García-Margallo y Marfil, Robert Goodwill, Françoise Grossetête, Heidi Anneli Hautala (for Hiltrud Breyer), Marie Anne Isler Béguin, Christa Klaß, Eija-Riitta Anneli Korhola, Bernd Lange, Peter Liese, Torben Lund, Jules Maaten, Minerva Melpomeni Malliori, Jorge Moreira da Silva, Emilia Franziska Müller, Riitta Myller, Giuseppe Nisticò, Ria G.H.C. Oomen-Ruijten, Frédérique Ries, Didier Rod (for Patricia McKenna), Guido Sacconi, Ursula Schleicher (for Marialiese Flemming), Inger Schörling, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Kathleen Van Brempt.
Betænkningen indgivet den 11. juli 2002.
The report was tabled on 11 July 2002.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af miljødirektiver (2001/2275(INI))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on standardising and rationalising reports on implementation of directives on the environment (2001/2275(INI))
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik ( A5‑0259/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy ( A5‑0259/2002 ),
A. der henviser til, at direktiv 91/692/EØF om standardisering af rapporter påbyder medlemsstaterne at indsende oplysninger om gennemførelsen af 30 direktiver vedrørende luft, vand og affald,
A. Whereas the Standardised Reporting Directive 91/692/EEC requires Member States to report information on the implementation of 30 directives relating to air, water and waste,
B. der henviser til, at alle eksisterende indberetningsforpligtelser vedrører omkring 100 retsakter, mens mindst 100 andre ikke indeholder sådanne krav,
B. Whereas all existing reporting obligations concern around 100 legislative items while at least another 100 items do not contain such requirements,
C. der henviser til, at internationale konventioner, som medlemsstaterne er tiltrådt, også forpligter dem til at aflægge rapport,
C. Whereas international conventions to which Member States are parties also oblige them to report,
D. der henviser til, at oplysningerne indsamles ved hjælp af spørgeskemaer og behandles af Eurostat, Det Europæiske Miljøagentur og uafhængige eksperter,
D. Whereas information is collected with the help of questionnaires and processed by Eurostat, the European Environment Agency and independent experts,
F. der henviser til, at hensigten med at indføre indberetningspligten var at give medlemsstaterne og Kommissionen mulighed for at foretage en vurdering af miljølovgivningens gennemførelse og at give offentligheden adgang til oplysninger herom, men eftersom medlemsstaterne har forsømt at aflægge rapport, tegner der sig ikke noget klart billede,
F. Whereas the purpose of the introduction of reporting obligations was to enable the Member States and the Commission to assess the progress made in the implementation of environment legislation and to provide the general public with a source of information, but Member States' failure to report has meant that there is no such comprehensive picture,
Et mislykket system
A failing system
2. bemærker, at selv efter indførelsen af 1991-direktivet har Kommissionen indledt 19 overtrædelsesprocedurer mod medlemsstater, fordi de har forsømt at aflægge rapport i tide, og som følge af disse forsinkelser er offentliggørelsen af de konsoliderede rapporter ofte forsinket;
Notes that even following the introduction of the 1991 directive the Commission has started 19 infringement procedures against the Member States due to their failure to report in time, and that as a consequence of these delays, the publication of consolidated reports has been regularly delayed.
4. gør opmærksom på, at rapporteringsdirektivet ikke detaljeret fastsætter indholdet af rapporterne, at spørgeskemaerne, der skal lette rapporteringen, ikke er blevet harmoniseret, og at de oplysninger, som medlemsstaterne giver, ikke muliggør dyberegående analyser;
Draws attention to the fact that the reporting directive does not determine in detail the contents of reporting, that the questionnaires designed to facilitate reporting have not been harmonised and that the data provided by the Member States does not allow in-depth analysis.
7. mener, at Kommissionen nu må beslutte at tage indberetningskravene mere alvorligt, og at den strengere og mere åbent må forfølge eksempler på manglende rapportering, eftersom disse kan forsinke hele tidsplanen for en bedre gennemførelse;
Considers that the Commission must now decide to take the reporting requirements more seriously, and follow-up much more rigorously and openly instances of non-reporting, since these can delay the whole timetable for getting better compliance.
9. mener, at yderligere oplysninger skal indeholdes i særskilte rapporter, ellers vil resultatet af Kommissionens arbejde med rapporterne og for en bedre håndhævelse blive endnu dårligere; understreger dog betydningen og komplementariteten af oplysninger, der vedrører miljødata, beskrivelse af politiske foranstaltninger, politiske virkninger og effektivitet; mener, at Kommissionen i samarbejde med Det Europæiske Miljøagentur også vedvarende skal forbedre kvaliteten af oplysninger på dette område;
Believes that further information should be the subject of separate reports, otherwise the record of the Commission in extracting reports and working on better enforcement will get even worse; underlines however the importance and supplementarity of information related to environmental data, description of policy measures, policy effects and effectiveness; believes that the Commission - in collaboration with the European Environmental Agency - shall also continuously improve the quality of information in this field.
Indberetningskrav i forbindelse med EU-udvidelsen
Reporting requirements in the context of EU enlargement
Målet med rapporteringsdirektivet fra 1991 var klart: At indhente flere oplysninger fra medlemsstaterne om, hvordan de gennemførte miljødirektivernes detaljerede krav.
The aim of the 1991 reporting directive was clear: to obtain more information from the Member States on how they were implementing the detailed requirements of environmental directives.
Det blev set som et svar på de manglende oplysninger om, hvad der foregik.
It was seen as an answer to the lack of information on what was happening.
For at gøre det lettere for medlemsstaterne og for at forhindre eventuelle undskyldninger om, at det var tids- og ressourcekrævende at aflægge rapport, skulle oplysningerne gives i form af svar på spørgeskemaer.
To make things easier for Member States, and to reduce any potential excuses that reporting would take time and resources, the information was to be supplied in the form of answers to questionnaires.
Som eksempel er spørgeskemaet til rapportering om foranstaltninger til at indføre og gennemføre 1994-direktivet om forbrænding af farligt affald vedlagt.
As an example, the questionnaire for reporting measures to transpose and implement the 1994 directive on the incineration of hazardous waste can be found in Official Journals L256 (19.9.1997) pages 16 - 19 and L67 (7.3.1998) pages 48 - 50.
Ordføreren mener imidlertid, at det med 1991-direktivet aldrig klart blev besluttet til hvilket formål de indsamlede oplysninger – hvis de blev indsamlet – skulle bruges.
However, in the view of the rapporteur, the 1991 directive was never clear in deciding the purpose to which the information collected – if it was collected – was to be put.
De stillede spørgsmål gik ikke ind til kernen af den manglende gennemførelse og gav rig mulighed for at vige udenom, og der er intet bevis på, at direktivet har medført bedre gennemførelse eller givet bedre overblik.
The questions asked did not go to the heart of implementation failures, and allowed plenty of scope for evasion, while there is no evidence that the directive has brought improved compliance or better oversight.
Til trods for indførelsen af rapporteringsdirektivet er rapporteringssystemet som helhed stadig underudviklet.
Despite the introduction of the reporting directive, the reporting system as a whole remained underdeveloped.
Ingen var reelt ansvarlig for at ajourføre og videreudvikle det.
Nobody was really responsible for updating and further developing it.
Hensigten og den forventede merværdi ved rapportering blev aldrig skænket en tanke.
The purpose and the expected added value of reporting were not given a proper thought.
Det er derfor ikke overraskende, at den sjette miljøhandlingsplan prioriterer nødvendigheden af at reformere systemet.
It is therefore not surprising the 6 th Environment Action Plan lists as a “priority action” the need to reform the system.
Den eneste overraskelse er, at det har taget Kommissionen ti år at blive klar over, at 1991-direktivet ikke fungerer, som det burde.
The only surprise is that it has taken the Commission 10 years to realise that the 1991 directive is not working as it should have been.
Hvad er formålet med direktivet?
What was the aim of the directive?
Direktiv 91/692/EØF skulle have rationaliseret og forbedret overførsel af oplysninger og offentliggørelse af rapporter vedrørende gennemførelse af miljødirektiver inden for områderne vand, luft og affald.
Directive 91/692/EEC was supposed to rationalise and improve the transmission of information and the publication of reports concerning the implementation of environmental directives in the areas of water, air and waste.
Faktisk er 1991-direktivet det eneste altomfattende retsinstrument, der organiserer rapportering i EU-lovgivningen.
In fact the 1991 directive is the only across-the-board legal instrument organising reporting in EU environment law.
Direktivet indførtes ovenpå et allerede eksisterende og ganske forvirrende system.
The directive was superimposed on a rather confused existing pattern.
I visse direktiver var der ingen indberetningspligt overhovedet – dér indførte 1991-direktivet indberetningspligt for første gang.
Some directives contained no reporting requirements at all: here the 1991 directive introduced a reporting requirement for the first time.
I andre direktiver var der allerede en form for indberetningspligt, som 1991-direktivet supplerede.
Others already had reporting requirements of some sort, which the 1991 directive supplemented.
Visse andre direktiver var knyttet til internationale konventioner, hvortil medlemsstaterne individuelt allerede var forpligtede til at aflægge rapport.
Yet others related to international conventions to which the Member States as parties were obliged to report already.
Også her blev der med 1991-direktivet indført supplerende EU-relaterede krav.
Here again the 1991 directive introduced additional EU-related requirements.