natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dog vil en ikke-fuldbyrdet dødsdom kunne afsiges, men kun i de tilfælde, hvor det af proceduremæssige årsager forbundet med strafferetssystemet i visse amerikanske stater ikke er muligt at få sikkerhed for, at dødsdommen ikke afsiges.
A death sentence not carried out might, however, be imposed only in cases where, on procedural grounds connected with the criminal law system in some individual US states, it is not possible to secure an assurance that the death penalty will not be imposed.
Mere generelt fastsættes det i aftaleudkastets artikel 16 A, at forfatningsmæssige principper i den anmodede stat kan være til hinder for dens pligt til at udlevere.
More generally, Article 16a of the draft agreement lays down that ‘the constitutional principles of the requested State may pose an impediment to fulfilment of its obligation to extradite.’
Medlemsstater, der ønsker at fortsætte deres bilaterale praksis, vil dog kunne gøre dette ved at undlade at anvende denne bestemmelse og/eller ved at udsende en erklæring på bilateralt plan sammen med De Forenede Stater.
Member States that wish to continue their bilateral practice will, however, be able to do so by not applying this provision and/or by making a declaration on a bilateral level with the United States .
I modsætning til hvad der i øjeblikket er tilfældet i henhold til næsten alle bilaterale udleveringsaftaler, er den amerikanske regerings manglende fuldbyrdelse af dødsdommen ikke betinget af, at den amerikanske regering i hvert enkelt tilfælde garanterer dette på ad hoc-basis, men kan forlanges som en betingelse af en EU-medlemsstat, hos hvem De Forenede Stater søger at få udleveret en person.
Contrary to what is the case at present under almost all bilateral extradition treaties, the non-execution of the death penalty by the US Administration is not contingent upon assurances on a case-by-case basis to be provided by the US Administration in every case on an ad hoc basis, it may be imposed as a condition by an EU Member State from which the United States seeks the extradition of a person.
Desuden kan EU-medlemsstater kræve som betingelse , at De Forenede Stater ikke afsiger dødsdommen.
Moreover, EU Member States may impose the condition that the United States do not impose the death penalty.
Amerikas Forenede Stater vil da være bundet af denne betingelse, medmindre det er umuligt at fastholde den af proceduremæssige årsager, f.eks. fordi dødsdommen allerede er afsagt inden personens udlevering, eller hvor retsforfølgning af den lovovertrædelse, som personen sigtes for, automatisk giver den kompetente amerikanske domstol mulighed for at idømme dødsstraf (hvilket er tilfældet i meget få amerikanske stater).
The United States of America will then be bound by this condition, save where it is impossible to uphold this condition on procedural grounds, for example because the death penalty has already been imposed prior to the surrender of the person or where the prosecution of the offence with which the person is charged automatically entails the possibility for the competent US court of imposing the death penalty (as is the case in very few States of the USA).
Aftaleudkastet indeholder bestemmelser, hvormed det tilstræbes at mindske forsinkelserne i behandlingen af anmodninger om udlevering.
The draft agreement includes some provisions that seek to reduce the delays in the processing of extradition requests.
En vigtig forenkling af proceduren for udlevering mellem De Forenede Stater og medlemsstaterne, som dette aftaleudkast vil resultere i, går ud på en markant lempelse af legaliserings- og attesteringskravene til de dokumenter, der skal forelægges til støtte for en anmodning om udlevering.
One important simplification of the extradition procedure between the United States and Member States which will be brought about by the draft agreement is that it significantly alleviates legalisation and certification requirements for the documents to be provided in support of an extradition request.
Der åbnes også mulighed for, at foreløbige arrestordrer såvel som anmodninger om supplerende oplysninger fremsendes direkte mellem den pågældende medlemsstats Justitsministerium og det amerikanske Udenrigsministerium (i stedet for ad diplomatisk vej via udenrigsministerier), dvs. i tilfælde, hvor dette i øjeblikket endnu ikke er muligt.
It also allows provisional arrest requests, as well as requests for additional information, to be transmitted directly between the Ministry of Justice of the Member State concerned and the US Department of State (instead of via the diplomatic channels through Foreign Ministries), in all cases where this is still not yet possible.
I de tilfælde hvor der er udstedt en foreløbig arrestordre, åbner aftaleudkastet mulighed for, at den formelle anmodning om udlevering forelægges den anmodede stats ambassade i den anmodende stat.
In cases where a provisional arrest has been made, the draft agreement will allow for the formal extradition request to be presented to the Embassy of the requested State in the requesting State.
Dette vil mindske forsinkelserne og tilbageholdelsesperioderne, mens retsforfølgningen afventes.
This will reduce delays and detention times pending proceedings.
Det bør dog understreges, at denne forenkling af proceduren ikke har været til skade for den pågældende enkelte person, og at der i aftaleudkastet tages forbehold for national ret, som er strengere.
It should, however, be emphasised that this simplification of the procedure will not be to the detriment of the individual concerned and that the draft agreement specifically makes proviso for domestic case law that is more stringent.
Aftaleudkastet omhandler også nogle spørgsmål, der har været med i en række bilaterale udleveringsaftaler mellem medlemsstater og Amerikas Forenede Stater, men ikke i alle af dem.
The draft agreement also addresses some issues that have been dealt with in a number of bilateral extradition treaties between Member States and the United States of America, but not in all of them.
Følgelig er nedennævnte samarbejdsmuligheder kun relevante i udleveringsforbindelser mellem De Forenede Stater og de medlemsstater, for hvem de ikke har eksisteret i de bilaterale aftaler:
Consequently, the following cooperation possibilities are relevant only in the extradition relationships between the United States and those Member States where these are not covered in the bilateral treaties:
∙ Mulighed for midlertidig udlevering af en person med henblik på retsforfølgning, når der føres sag mod denne person eller vedkommende afsoner en fængselsstraf i den anmodede stat, samt retsgarantier forbundet hermed ∙ Forenklede udleveringsprocedurer (dvs. med den pågældende persons samtykke ) i overensstemmelse med procedurer og principper i den anmodede stats retssystem ∙ Mulighed for at tillade gennemtransport (dvs. mulighed for at rejse igennem den pågældende stat) i tilfælde af udlevering mellem enten Amerikas Forenede Stater og en tredjestat eller mellem en EU-medlemsstat og en tredjestat ∙ I tilfælde af sensitive oplysninger åbner aftaleudkastet mulighed for konsultationer om, i hvilken udstrækning oplysninger i en anmodning kan beskyttes af den anmodede stat.
∙ The possibility of temporarily surrendering a person for the purpose of prosecution where that person is being tried or is serving a term of imprisonment in the requested State and the legal guarantees connected therewith. ∙ Simplified extradition proceedings (i.e. with the consent of the person concerned) in accordance with the procedures and principles of the requested State's legal system. ∙ The possibility of granting transit (i.e. the possibility to transit the territory of the State concerned) in case of extradition between either the United States of America and a third country or between an EU Member State and a third country. ∙ Where sensitive information is involved, the draft agreement allows for consultations so as to determine the extent to which information included in a request may be protected by the requested State.
Aftalen om gensidig retshjælp
The agreement on judicial cooperation
Tager man den europæiske konvention om gensidig retshjælp i straffesager og dens protokol om hvidvaskning af kapital som referencetekst, vil følgende spørgsmål være relevante for et effektivt samarbejde med USA:
If we take as the basic text the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and the Protocol on money-laundering annexed thereto, the issues which merit effective cooperation with the USA might be the following:
Aftaleudkastet om gensidig retshjælp indeholder en omfattende bestemmelse om databeskyttelse , som stort set tager udgangspunkt i artikel 12 i konventionen af 29. maj 2000 om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater.
The draft agreement on mutual legal assistance includes an extensive provision on data protection, which is broadly modelled on Article 23 of the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union.
Her har vi at gøre med et af de mest sensitive spørgsmål, hvor dels EU endnu ikke er nået frem til at fastsætte fælles regler, dels USA kun tager hensyn til beskyttelse af deres egne borgeres data .
This is one of the most sensitive issues in respect of which, firstly, the EU has not yet succeeded in devising common rules and, secondly, the USA takes into account solely data protection with regard to its own citizens.
Det skal huskes, at de gældende principper for Den Europæiske Unions vedkommende generelt er dem fastsat i Europarådets konvention nr. 108 fra 1981 og henstillingen fra 1987 samt artikel 23 i 2000-konventionen (hvad angår forbindelserne medlemsstaterne imellem).
As far as the European Union is concerned, the principles generally applicable are those set out in the Council of Europe’s 1981 Convention 108 and its 1987 Recommendation and Article 23 of the Convention of 29 May 2000 (as regards relations between Member States).
Andre referencetekster kunne være artikel 27 og 28 i konventionen om IT-kriminalitet (Budapest, den 23. november 2001).
Articles 27 and 28 of the Convention on Cybercrime (signed in Budapest on 23 November 2001) might constitute other reference texts.
Parlamentet kan kun beklage, at der ikke findes klare og ensartede kriterier herfor hverken i fællesskabsretten eller i de eksisterende bilaterale aftaler.
Parliament cannot but regret the absence of clear and uniform criteria on this issue in both Union law and the existing bilateral agreements.
Dette gør det meget vanskeligt ved overførsel af data at kontrollere, om disse ikke anvendes til andre formål end dem, hvortil de er blevet overført, eller ikke anvendes af andre myndigheder end dem, der har anmodet om dem, samt om disse data er korrekte, om de kan korrigeres og eventuelt slettes.
That makes it very difficult to verify, in the event of data transfer, whether such data are being used for purposes other than those for which they were transferred or are being used by authorities other than those which requested them, as well as whether the data are correct and if they may be rectified or, where appropriate, erased.
I øvrigt bør den registrerede - hvad enten det er en amerikansk borger eller ej - have ret til at få adgang til sine personlige data.
Furthermore, the data subject, whether or a not a US citizen, should have the right of access to his/her personal data.
Der bør i den forbindelse foretages en nøje undersøgelse af følgevirkningen af den nye amerikanske lov om indenrigssikkerhed (Homeland Security Act), hvad angår data, som Unionen eller dens agenturer (Europol/Eurojust) overfører.
An in-depth analysis should be made of the impact of the recent Homeland Security Act with regard to data transferred by the Union or its agencies (Europol/Eurojust).
b) Udveksling af data om finansielle overførsler
(b) Exchange of data on financial transfers
Denne problematik behandles i protokollen Rådets retsakt om udarbejdelse i henhold til artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union af konventionen om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater (2001/C 326/01) - Forklarende rapport til protokollen til 2000-konventionen om gensidig retshjælp mellem Den Europæiske Unions medlemsstater (tekst godkendt af Rådet den 14.10.2002) (2002/C 257/01). til konventionen om gensidig retshjælp, hvor der er tale om gensidig bistand i forbindelse med bankkonti.
This issue is dealt with in the Protocol to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters Council Act of 16 October 2001 establishing, in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, the Protocol to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union (OJ C 326, 21.11.2001) – Explanatory report on the Protocol to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union of 29 May 2000 (Text approved by the Council on 14 October 2002) (OJ C 257, 24.10.2002). which provides for mutual assistance with respect to bank accounts.
Protokollens artikel 1-4 indeholder bestemmelser, der tager sigte på at forbedre den gensidige retshjælp vedrørende oplysninger, som banker ligger inde med.
Articles 1-4 of the Protocol include provisions designed to improve cooperation relating to information held by banks.
Artikel 1 kan bruges til at opnå oplysninger om bankkonti i tilfælde, hvor den anmodende medlemsstat har formodning om, at oplysningen vil være af væsentlig værdi for en igangværende efterforskning.
Article 1 may be applied in order to secure information about bank accounts in cases where the requesting State considers that such information is likely to be of fundamental interest to an investigation being conducted.
Artikel 4 indeholder bestemmelser, der skal sikre, at alle oplysninger, der leveres i henhold til artikel 1, 2 og 3, ikke meddeles bankkontoens indehaver eller tredjemand.
Article 4 includes provisions seeking to guarantee that information made available in accordance with Articles 1-3 of the Protocol is not supplied to the bank customer concerned or to a third party.
Medlemsstaterne og De Forenede Stater vil kunne fastsætte, hvor hvilke lovovertrædelser denne gensidige pligt gælder, men den vil i hvert fald gælde organiseret kriminalitet og terrorisme.
The Member States and the United States will be able to define the range of offences for which this mutual obligation will apply, but it will cover at least organised crime and terrorism.
c) Oprettelse af fælles efterforskningshold
(c) Establishment of joint investigation teams
Oprettelsen af fælles efterforskningshold har Det Europæiske Råd allerede godkendt, og den vil finde inspiration i bestemmelserne i 2000-konventionen (artikel 13), i afgørelsen om oprettelse af Eurojust og de i øjeblikket diskuterede bestemmelser for Europol.
The constitution of joint investigation teams has already been accepted by the European Council and might be based on Article 13 of the Convention of 29 May 2000, on the Decision establishing Eurojust and on the current discussions concerning Europol.
Den mest åbenlyse risiko ligger således i, at der kommer stadig flere anvendelige modeller, som også kan blive aktuelle i denne aftale og i de andre færdigbehandlede eller endnu ikke færdigbehandlede aftaler med Europol og Eurojust.
The most obvious risk is, therefore, the plethora of available models which might also be included in this agreement and in the other agreements negotiated or to be negotiated with Europol and Eurojust.
Efter ordførerens opfattelse bør aftalen sigte på samarbejde med almindelige retsmyndigheder og bør således ikke vedrører samarbejde med særdomstole.
Your rapporteur takes the view that the agreement should target cooperation between ordinary judicial authorities and should not, therefore, involve cooperation with special tribunals.
Aftaleudkastet indeholder bestemmelser, der giver mulighed for anvendelse af fælles efterforskningshold og mulighed for videokonferencer mellem medlemsstater og De Forenede Stater.
The draft agreement includes provisions enabling the use of joint investigation teams and the possibilities of videoconferencing between Member States and the United States.
Ifølge bestemmelserne kan medlemsstaterne gøre brug af disse muligheder, men har ikke pligt til det.
These provisions enable the Member States to use these possibilities but do not oblige them to use them.
Hvad angår fælles efterforskningshold, bliver det de kompetente myndigheder i De Forenede Stater og den pågældende medlemsstat, der skal enes om holdenes sammensætning, levetid, hjemsted, organisation, funktioner, formål samt betingelserne for de enkelte holdmedlemmers deltagelse.
As far as joint investigation teams are concerned, it will be for the competent authorities of the United States and the Member State concerned to agree upon the composition, duration, location, organisation, functions, purpose and terms of participation of the team members.
Anvendelsen af videokonferencer kan blive af meget stor interesse ikke blot ved afhøring af vidner, men også alle de øvrige tilfælde, hvor det kan lette dialogen mellem de judicielle myndigheder (se artikel 10 i den europæiske konvention om gensidig retshjælp).
Use of this technology might be of significant interest, not only for the hearing of witnesses but in all other cases where it would facilitate consultation between judicial authorities (see Article 10 of the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters).
e) Forenkling af de administrative procedurer
(e) Simplification of administrative procedures
Den nye datateknologi og hensigtsmæssige tiltag inden for elektroniske signaturer bør blive reglen, således at afviklingen af undersøgelser og processer kan foregå hurtigere.
The new information technologies and the appropriate measures relating to electronic signatures should become the rule, with a view to speeding up investigation and trial proceedings.
f) Aftaleudkastet giver mulighed for anvendelse af moderne telekommunikationsmidler (fax, e-mail) med efterfølgende formel bekræftelse i forbindelse med udveksling af anmodninger om gensidig retshjælp og svar herpå. g) Gensidig retshjælp vil, så vidt det ikke allerede er tilfældet i henhold til bilaterale aftaler, også blive udstrakt til amerikanske føderale administrative myndigheder og til medlemstaternes nationale administrative myndigheder , der undersøger adfærd med henblik på strafferetsforfølgning af en sådan adfærd eller med henblik på forelæggelse af en sådan adfærd for myndigheder, der foretager strafferetlig undersøgelse eller forfølgning. h) Foranstaltninger vedrørende retshjælp for sigtede
(h) Legal aid measures for accused persons
Det ville være mere end hensigtsmæssigt, om det i forbindelse med den fremtidige aftale overvejes, på hvilke betingelser det ud fra princippet om gensidighed kan garanteres, at europæiske borgere ikke diskrimineres i forhold til amerikanske borgere med hensyn til garanti for en retfærdig rettergang, bl.a. når der er tale om anvendelse af bestemmelserne i Patriot Act på ikke-amerikanske borgere, og at de kan modtage retshjælp (tolkning, bistand, etc.).
It would be more than appropriate for the future agreement to review the arrangements for ensuring, on a reciprocal basis, that European citizens do not suffer discrimination by comparison with American citizens with regard to the guarantees of a fair trial, with particular regard to cases involving the implementation of the provisions of the Patriot Act to non-American citizens and that they may receive legal aid (interpretation, assistance, etc.).
EU og medlemsstaterne bør fra deres side fastsætte regler om en lignende bistand til USA-borgere.
For their part, the EU and the Member States should provide for comparable assistance for US citizens.
Som en hver international aftale bør denne aftale indeholde beskyttelsesklausuler , der kan anvendes, såfremt der skulle opstå alvorlige problemer under dens gennemførelse.
As in the case of every international agreement, this agreement should include safeguard clauses with a view to solving any serious problems which might appear when it is implemented.
Nærmere bestemt er den vigtigste klausul, der bør indsættes i den forbindelse, en bestemmelse om, at man skal kunne påberåbe sig en klausul i tilfælde af, at en af de kontraherende parter mener, at de grundlæggende rettigheder er bragt i fare, således som det foreslås af De Forenede Nationer i deres model for en konvention om udlevering og i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre.
More specifically, in this area, the most important clause to be included would be one requiring compliance with a clause to be invoked should one of the contracting parties deem fundamental rights to be threatened, as suggested by the United Nations in its model Convention on Extradition and by the framework decision on the European arrest warrant.
Vi kan ikke stemme for en betænkning, der ganske vist udtrykker en vis kritik af de to aftalers indhold, men alligevel bakker op om disse aftaler mellem EU og USA, som
We cannot vote in favour of a report which, although criticising the substance of the agreements, still supports the two agreements between the EU and the USA which:
- ikke blot vedrører et tvivlsomt tiltag til bekæmpelse af terrorisme, men også indgående beskæftiger sig med udlevering og retligt samarbejde i straffesager generelt ,
- not only involve a dubious approach to the combating of terrorism but are also principally concerned with extradition and judicial cooperation in criminal matters in general;
- indebærer en enorm risiko for en underminering af EU-standarderne for databeskyttelse, som i forvejen er utilstrækkelige,
- involve a serious risk of watering down EU data-protection standards which are already inadequate,
- vil føre til selvregulerende fælles efterforskningshold, som skal operere i Europa med en fuldstændig mangel på procedurer, der sikrer, at de kan kontrolleres og drages til ansvar - en tendens, som vi allerede har modsat os i forbindelse med Europol,
- will lead to self-regulating joint investigation teams operating in Europe without any scrutiny or accountability procedures – a development that we have already opposed in the case of Europol,
Desuden kan vi heller ikke støtte aftaler, der etablerer et generelt retligt samarbejde med et land, der stadig praktiserer dødsstraf, eftersom europæiske borgere herefter ikke ville være fuldt beskyttet mod en sådan krænkelse af en grundlæggende menneskerettighed.
Furthermore, we cannot support agreements which set up general cooperation with a country which still carries out the death penalty, since that would not fully protect European citizens from such a threat of their basic human rights being violated.
Ingen europæiske borger bør udleveres til et land, der praktiserer dødsstraf.
No European citizen should be extradited to a country which still carries out the death penalty.
Dette er vigtige områder, hvor grundlæggende garantier for lov og ret bringes i fare, hvilket vi ønsker at kritisere, og vi opfordrer derfor indtrængende Rådet til at forkaste de to aftaler i deres nuværende form.
Given these two major criticisms involving threats to the basic guarantees of law and order, we urge the Council to reject the two agreements in their present form.
Henstilling om aftale mellem EU og USA om retligt samarbejde i straffesager
Recommendation on EU-US agreement on judicial cooperation in criminal matters
Europa-Parlamentet henstiller til Rådet
The European Parliament recommends to the Council:
– at underrette såvel EP som de nationale parlamenter om, hvordan forhandlingerne skrider frem;
- to inform the EP as well as the national Parliaments about the progress of the negotiations;
– at høre EP før en eventuel endelig aftale;
- to consult the EP before any final agreement;
– at tage hensyn til dets betænkeligheder ved de manglende sikkerhedsforanstaltninger i den amerikanske strafferet og de strafferetlige procedurer i forhold til de europæiske regler såvel som den manglende lovgivning om databeskyttelse i USA;
- to take into account its concerns as to the lack of safeguards in the US penal law and penal procedure with respect to European norms as well as the lack of a data protection legislation in the US;