natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 16. februar udsendte ti af de ledende medieselskaber i Spanien (Recoletos, Vocento, El Mundo, La Razón, ABC, Antena 3, Telecinco, Onda Cero, COPE og Punto Radio) et communiqué, hvori de kritiserede, at denne foranstaltning havde til formål at favorisere en mediekoncern, der tidligere havde haft juridiske problemer på grund af sin høje koncentration af frekvenser.
On 16 February 2005, ten of the main Spanish media groups (Recoletos, Vocento, El Mundo, La Razón, ABC, Antena 3, Telecinco, Onda Cero, COPE and Punto Radio) issued a communication in which they criticised this measure on the grounds that it 'is aimed at favouring a media group which has had legal problems in the past by reason of its high concentration of frequencies'.
I betragtning af at lovudkastet baner vejen for, at en enkelt driftsherre kan kontrollere halvdelen af hele den private radiosektor i Spanien, og i overensstemmelse med de kriterier, som den nye forfatningstraktat fastsætter bl.a. i artikel I-2 (pluralisme), I-3 (social markedsøkonomi med høj konkurrenceevne), II-71 (ytrings- og informationsfrihed) og III-235 (ret til oplysning), mener Kommissionen da, at den spanske regerings initiativ er i overensstemmelse med ånden i de værdier, som Unionen går ind for?
Given that the preliminary draft law opens up the possibility of a single owner controlling half of the entire privately-owned radio sector in Spain, and given also the criteria laid down in the new Constitutional Treaty, including those of Articles I-2 (pluralism), I-3 (a highly competitive social market economy), II-71 (freedom of expression and information) and III-235 (the right to information), does the Commission consider the above initiative of the Spanish government to be consistent in spirit with the values promoted by the Union?
SPØRGSMÅL H-0142/05
ORAL QUESTION H-0142/05
Om: Lukning af den spansk-franske grænse for tung trafik gennem Somport-tunnellen
Subject: Closure of the Spanish-French border to large vehicles at the Somport tunnel
Som det er Kommissionen bekendt ved skrivelse af 10. februar 2005 har et jordskred på hovedvej RN-134 i Vallée d'Aspe, E-07, siden den 9. februar 2005 forhindret færdsel af køretøjer på over 3,5 tons mellem Spanien og Frankrig gennem Somport-tunnellen, som er den eneste passage for den offentlige passager- og godstrafik inden for en radius på 200 km i Pyrenæerne.
The Commission was informed in a letter of 10 February 2005 that as of 9 February 2005, in the wake of a landslip affecting the RN-134 at Vallée d'Aspe (European axis E-07), vehicles of over 3.5 tonnes are not being allowed to use the Somport tunnel between Spain and France.
De negative virkninger på den allerede skrøbelige økonomi i områderne på begge sider af grænsen kan ikke beregnes i øjeblikket (store omveje for lastbiler og busser, tomme skisportssteder og feriecentre, navnlig på den franske side).
The impact on the already fragile regional economies on both sides of the border is at present enormous: lorries and buses have to make huge detours, and the ski resorts and holiday camps, especially on the French side, are standing empty.
Hvilke skridt tager Kommissionen for at sikre, at de franske myndigheder i lyset af tidligere erfaringer fremskynder arbejdet mest muligt, og man således kan undgå større økonomiske tilbageslag i disse områder og sikre den frie bevægelighed?
What action is the Commission taking to ensure that, in the light of past experiences, the French authorities accelerate their work to the maximum, thus avoiding even greater disturbance to the local economies and ensuring freedom of movement?
Mener Kommissionen ikke, at det over for uberegnelige faktorer som denne er på høje tid af gennemføre projekt 16 under de transeuropæiske net, på den centrale forbindelse gennem Pyrenæerne (passagen ved Vignemale)?
Does the Commission not believe that in view of imponderables such as this it is essential, as a matter of urgency, to implement the part of TEN Project 16 that concerns the central crossing of the Pyrenees (Vignemale passage)?
SPØRGSMÅL H-0143/05
ORAL QUESTION H-0143/05
I forbindelse med næsten alle afgørelser holder Rådet ikke-offentlige møder og befinder sig uden for offentlighedens søgelys.
The Council discusses and reaches almost all of its decisions in closed session.
Trods dette bekendtgør rådsmedlemmer den ene gang efter den anden detaljer fra disse møder over for offentligheden.
Despite this, members of the Council repeatedly disclose details of these meetings.
Hvilke sanktioner risikerer rådsmedlemmerne i disse tilfælde?
What penalties do Council members face in these circumstances?
Hvad gør Rådet for at skabe størst mulig gennemsigtighed, og hvorfor bliver mange flere møder - i det mindste når der er tale om lovgivningsmæssige beslutninger - ikke gjort offentligt tilgængelige?
What is the Council doing to create the greatest possible transparency, and why are many more meetings not made open to the public – at least when legislative decisions are being taken?
Hvordan forholder Rådet sig til kritikken om, at der i forbindelse med mange af dets aktiviteter er tale om en udemokratisk institution, der fungerer og træffer afgørelser i al hemmelighed?
How does the Council respond to the criticism that in many of its activities it is an undemocratic body which meets and reaches its decisions in secret?
SPØRGSMÅL H-0144/05
ORAL QUESTION H-0144/05
I forbindelse med næsten alle afgørelser holder Kommissionen ikke-offentlige møder og befinder sig uden for offentlighedens søgelys.
The Commission discusses and reaches almost all of its decisions in closed session.
Trods dette bekendtgør Kommissionens medlemmer den ene gang efter den anden detaljer fra disse møder over for offentligheden.
Despite this, Members of the Commission repeatedly disclose details of these meetings.
Hvilke sanktioner risikerer Kommissionens medlemmer i disse tilfælde?
What penalties do Commissioners face in these circumstances?
Hvad gør Kommissionen for at skabe størst mulig gennemsigtighed, og hvorfor bliver mange flere møder - i det mindste når der er tale om lovgivningsmæssige beslutninger - ikke gjort offentligt tilgængelige?
What is the Commission doing to create the greatest possible transparency, and why are many more meetings not made open to the public – at least when proposals for directives are being discussed?
Hvordan forholder Kommissionen sig til kritikken om, at der i forbindelse med mange af dets aktiviteter er tale om en udemokratisk institution, der fungerer og træffer afgørelser i al hemmelighed?
How does the Commission respond to the criticism that in many of its activities it is an undemocratic body which meets and reaches its decisions in secret?
SPØRGSMÅL H-0145/05
ORAL QUESTION H-0145/05
James Allister
James Allister
Om: Særligt organ for EU-programmer
Subject: Special EU Programmes Body
Har Rådet kendskab til, at det særlige organ for EU-programmer (SEUPB), som fører tilsyn med EU-udgifter i Nordirland og Irland under Peace II-programmet, er fritaget for bestemmelserne i loven om informationsfrihed fra 2000 (Det Forenede Kongerige) og loven om informationsfrihed fra 1997 og 2003 (Irland) og er derfor som et offentligt organ fritaget for lovgivningen om informationsfrihed, som er gældende i begge jurisdiktioner?
Is the Council aware that the Special EU Programmes Body, which oversees EU expenditure in Northern Ireland and the Republic of Ireland under the Peace II Programme, is exempt from the provisions of the Freedom of Information Act 2000 (UK) and the Freedom of Information Acts 1997 and 2003 (Ireland) and, in consequence, as a public body is above the law prevailing in both jurisdictions on freedom of information?
Er Rådet tilfreds med denne situation, navnlig eftersom en lovet adfærdskodeks om praksis for adgang til information for de gennemførelsesorganer, som hører under SEUPB, aldrig er blevet gennemført?
Is the Council satisfied with this situation, particularly since a promised Code of Practice on access to information for Implementation Bodies acting under SEUPB has never materialised.
I betragtning af omfanget af EU-midler, hvilke foranstaltninger agter Rådet at træffe for at rette op på denne helt utilfredsstillende situation?
Given the allocations of EU funds involved, what steps will the Council take to rectify this wholly unsatisfactory situation?
SPØRGSMÅL H-0146/05
ORAL QUESTION H-0146/05
Har Kommissionen kendskab til, at det særlige organ for EU-programmer (SEUPB), som fører tilsyn med EU-udgifter i Nordirland og Irland under Peace II-programmet, er fritaget for bestemmelserne i loven om informationsfrihed fra 2000 (Det Forenede Kongerige) og loven om informationsfrihed fra 1997 og 2003 (Irland) og er derfor som et offentligt organ fritaget for lovgivningen om informationsfrihed, som er gældende i begge jurisdiktioner?
Is the Commission aware that the Special EU Programmes Body, which oversees EU expenditure in Northern Ireland and the Republic of Ireland under the Peace II Programme, is exempt from the provisions of the Freedom of Information Act 2000 (UK) and the Freedom of Information Acts 1997 and 2003 (Ireland) and, in consequence, as a public body is above the law prevailing in both jurisdictions on freedom of information?
Er Kommissionen tilfreds med denne situation, navnlig eftersom en lovet adfærdskodeks om praksis for adgang til information for de gennemførelsesorganer, som hører under SEUPB, aldrig er blevet gennemført?
Is the Commission satisfied with this situation, particularly since a promised Code of Practice on access to information for Implementation Bodies acting under SEUPB has never materialised.
I betragtning af omfanget af EU-midler, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at rette op på denne helt utilfredsstillende situation?
Given the allocations of EU funds involved, what steps will the Commission take to rectify this wholly unsatisfactory situation?
SPØRGSMÅL H-0147/05
ORAL QUESTION H-0147/05
Om: Kompensation til lavindkomstlande, hvor der produceres sukker
Subject: Compensation for sugar-producing low-income countries
Hvordan agter Kommissionen at opfylde det tidligere kommissionsmedlem Lamys tilsagn om, at der vil blive ydet en rimelig kompensation for eventuelt indtægtstab i sukkerproducerende lavindkomstlande, som deltager i den nugældende sukkerordning?
How does the Commission intend to honour former Commissioner Lamy's assurance that there would be fair compensation for any loss of revenue among sugar-producing low-income countries that have been party to the current sugar regime?
SPØRGSMÅL H-0148/05
ORAL QUESTION H-0148/05
Om: Partnerskabsaftalerne med AVS-staterne
Subject: Partnership Agreements with the ACP countries
Kommissionen har igennem kommissæren med ansvar for international handel, Peter Mandelson, på et møde med civilsamfundet den 20. januar udtalt, at den agter at lade udvikling indtage en mere central plads i partnerskabsaftalerne med AVS-staterne.
The Commission, in the person of Peter Mandelson, Commissioner for International Trade, revealed at a meeting with civil society on 20 January 2005 that it intends to place a stronger focus on development in the Partnership Agreements with the ACP countries.
Den betragter regional integration af markederne i AVS-staterne som drivkraft for udvikling.
It views the regional integration of ACP markets as a driving force for growth.
Det synes således at være vigtigt, at der etableres integrerede zoner, før AVS-staternes markeder åbnes for EU.
The establishing of integrated areas is therefore seen as a priority, before the opening-up of the ACP markets to the EU.
I samme forbindelse har Kommissionen erklæret, at den er parat til at forlænge overgangsperioden for gensidig åbning af markederne, og at varigheden vil afhænge af AVS-staternes specifikke behov som fastslået under forhandlingerne.
In the same connection, the Commission stated that it is prepared to extend the transition period for the reciprocal opening of the markets and that the duration of those transition periods would be based on the specific needs of ACP countries identified in the negotiations.
Hvad forstår Kommissionen ved en "integreret region"?
What does the Commission mean by the term 'integrated region'?
Mener den ikke, at en Syd/Syd-regionalisering vil tage længere tid?
Does it not feel that more time will be needed to give effect to South-South regionalisation?
Vil den bebudede vilje til at koncentrere forhandlingerne om udvikling ikke gøre det nødvendigt at forlænge fristen ud over den 1. januar 2008?
More generally, will the stated intention to focus the negotiations on development not mean having to exceed the date 1 January 2008?
Er Kommissionen parat til at forlænge overgangsperioden ud over 2020, hvis de fastslåede behov gør det berettiget?
As regards the transition phase, is the Commission prepared to exceed the date 2020, if the needs so identified justify this?
SPØRGSMÅL H-0149/05
ORAL QUESTION H-0149/05
Om: Civilbeskyttelse og udvikling af samarbejde inden for rammerne af Euro-Middelhavspartnerskabet
Subject: Civil protection and cooperation as part of Euro-Mediterranean partnership arrangements
I Den Europæiske Union har der siden 2001 fungeret en interventionsmekanisme til assistance på civilbeskyttelsesområdet mellem de 25 medlemsstater og Bulgarien, Rumænien, Island, Liechtenstein og Norge.
Since 2001 a civil protection mechanism for the rendering of assistance in the 25 Member States, Bulgaria, Romania, Iceland, Liechtenstein and Norway has been in operation.
Hvorledes vurderer Rådet pilotprogrammet for civilbeskyttelse, der blev finansieret gennem MEDA-programmet?
What is its assessment of the civil protection pilot project being funded under the MEDA programme?
Rådets afgørelse 2001/792/EK, EE L 297 af 15.11.2001.
Council Decision 2001/792/EC, OJ L 297, 15.11.2001.
SPØRGSMÅL H-0150/05
ORAL QUESTION H-0150/05
Inden for rammerne af Den Parlamentariske Forsamling for Euro-Middelhavsområdet foreslog jeg udvikling af et sådant samarbejde samt, at man som led i Barcelona-processen overvejede muligheden af at indføre et varslingssystem i Middelhavsområdet, og det blev vedtaget at tage spørgsmålet om naturkatastrofer og en mekanisme for civilbeskyttelse op på plenarmødet i Den Parlamentariske Forsamling for Euro-Middelhavsområdet i Cairo den 12.-15. marts 2005.
At a meeting of the Euro-Mediterranean Parliamentary Assembly (EMPA) I recommended the introduction of such cooperation arrangements and the creation of an early warning system in the Mediterranean as part of the Barcelona process.
Hvad er indholdet af det pilotprogram, der blev finansieret fra Meda-programmet, hvilke medlemmer deltog, og hvad var resultaterne?
It was decided that the question of natural disasters and civil protection would be placed on the agenda of the EMPA plenary of 12-15 March 2005 in Cairo.
SPØRGSMÅL H-0151/05
ORAL QUESTION H-0151/05
Om: Den internationale termonukleare forsøgsreaktor ITER
Subject: ITER (International thermonuclear experimental reactor) international thermonuclear fusion plant
Hvad forventes konstruktionsudgifterne og de årlige driftsudgifter at være?
What is the estimated construction and annual running cost of the ITER plant?
Hvor stort er EU's bidrag via Euratom?
What is the budgeted EU contribution through Euratom?
Har Kommissionen taget hensyn til de store teknologiske udfordringer og den deraf følgende store risiko ved forehavendet?
Secondly, is the Commission aware of the major technological challenges and risks involved?
Hvor lang tid forventes der at gå, før fusion kan anvendes til kommercielle formål?
How long will it take before the commercial production of energy from thermonuclear fusion?
Hvis dette - som alle synes at mene - ligger langt ude i fremtiden, kan man forsikre os om, at de nødvendige bevillinger ikke vil blive taget fra programmer for vedvarende energi, energieffektivitet, den nye generation af atomreaktorer eller de konventionelle fissionsatomreaktorer?
If - as all the evidence appears to indicate- this is a long-term prospect, can the Commission give us its assurance that the necessary funds will not be drawn from programmes relating to renewable sources of energy, energy efficiency, the new generation of nuclear reactors or conventional nuclear fission reactors?
SPØRGSMÅL H-0152/05
ORAL QUESTION H-0152/05
Om: Reform af EU's sukkerordning
Subject: Reform of the EU sugar regime
Til trods for forsikringer til AVS-landene om, at eventuelle ændringer af sukkerordningen ville blive foretaget gradvist og være af en sådan art, at de ville forårsage mindst mulig skade, har der ikke været nogen dialog med AVS-landene om EU's forslag.
Despite assurances to the ACP countries that any change to the sugar regime would be gradual and designed to cause the least possible harm, there has been no dialogue with the ACP countries on the EC’s proposal.
AVS-landene er helt klart bekymrede over EU's foreslåede reformers uforudsigelige indvirkning på sukkerafhængige økonomier.
The ACP countries are clearly concerned by the unpredictable impact on sugar-dependent economies of the EC’s proposed reforms.
Hvilke formelle høringsmekanismer er der eller vil der blive etableret for at gøre det muligt for EU at høre sukkerindustriinteressenterne i AVS-landene om de lovgivningsmæssige forslag om EU's sukkerordning, der forventes forelagt til foråret, og for at sikre, at der vil blive taget hensyn til deres bekymringer?
What formal consultation mechanisms have been or will be established to enable EC consultation with ACP sugar industry stakeholders on the actual EU sugar regime legislative proposals expected out this spring and to ensure that their concerns are taken into account?
SPØRGSMÅL H-0153/05
ORAL QUESTION H-0153/05
Om: Ny klassificering af selskabet Mintra
Subject: Reclassification of the Mintra company (Spain)
I 1999 blev Mintra oprettet, et selskab, som etablerer, ejer og driver de nye infrastrukturer for kollektiv jernbanetransport i regionen.
1999 saw the creation of Mintra, a company combining executive, holding and management functions with responsibility for the new regional rail infrastructures.
I februar 2003 blev Mintra midlertidigt klassificeret som et ikke-finansielt selskab.
In February 2003, Mintra was provisionally classified as a non-financial company.
Eurostat vil nu klassificere Mintra inden for sektoren offentlig administration, hvad der vil få åbenlyse konsekvenser for finansieringen af udvidelsen af Madrids metro.
Eurostat has now decided to classify Mintra in its public administration category, a decision which will have obvious consequences for the funding of the extension of the Madrid metro.
Hvad er årsagen til, at klassificeringen af selskabet Mintra er blevet ændret, idet hverken Eurostats kriterier eller situationen for eller indholdet i selskabet Mintra har ændret sig siden 2003, dvs. det år, hvor Mintra midlertidigt blev klassificeret som et ikke-finansielt selskab?
Can the Commission explain the grounds for this reclassification of Mintra, given that since 2003, when the company was provisionally classified as a non-financial company, there has been no change in either the criteria established by Eurostat or the circumstances and characteristics of Mintra itself?
SPØRGSMÅL H-0154/05
ORAL QUESTION H-0154/05
Om: Sammenkobling af energisystemerne i Vest- og Østeuropa
Subject: Linking of energy systems in western and eastern Europe
Trods udviklingen i den politiske situation - de baltiske landes tiltræden af EU - er deres energisystem stadig tilknyttet det russiske energisystem.
Despite political developments, with the Baltic States' accession to the EU, those countries' energy systems still form part of the Russian energy system.
Alternativet til denne utilfredsstillende situation er projektet "Elektricitetsforbindelse mellem Litauen og Polen".
The alternative to this unsatisfactory situation is a project linking the electricity networks between Lithuania and Poland.
Det kniber imidlertid med positive tiltage i forbindelse med dette projekt.
However, positive initiatives in connection with this project are few and far between.
Betyder den omstændighed, at projektet figurerer på listen over prioriterede EU-projekter, at Kommissionen er interesseret i, at der gennemføres konkrete etaper af projektet inden for nærmere fastlagte frister?
Does the fact that this project appears on the list of priority EU projects imply that the Commission is looking to complete specific stages of the project within the given schedule?
(Vil det i bekræftende fald være muligt at lægge dem ud til virksomheder i de berørte lande (Polen og de baltiske stater))?
(If so, would it be possible to submit the matter to the countries concerned, i.e. Poland and the Baltic States?).
Har Kommissionen mulighed for at træffe foranstaltninger over for de ansvarlige for projektet, som er skyld i den stilstand, det befinder sig i?
Is it possible for the Commission to intervene with those responsible for the project who are to blame for its lack of progress?
Beskæftiger Kommissionen sig mere generelt med behovet for at etablere en sammenkobling af energisystemet i den gamle Østblok og i Vesteuropa?
Is the Commission examining, more generally, the need to establish a link between the energy systems in the former eastern bloc and western Europe?
SPØRGSMÅL H-0155/05
ORAL QUESTION H-0155/05
Via handelskommissær Peter Mandelson har Kommissionen i diverse meddelelser på det seneste bebudet, at forhandlingerne om økonomiske partnerskabsaftaler fremover skal underkastes en løbende evaluering, så det undersøges, om sådanne aftaler virkelig bidrager til udvikling.
Through its Trade Commissioner, Peter Mandelson, the Commission has announced in a number of recent statements that the EPA negotiations will in future be subject to 'continuing review' in order to assess whether EPAs really contribute to development.
Ved nærmere eftersyn viser det sig, at den løbende evaluering ikke er helt så ambitiøs, men at der blot skal indføres en offentlig tilgængelig overvågningsmekanisme til evaluering af udviklingshjælp og teknisk bistand, som tildeles for at understøtte forhandlingerne om økonomiske partnerskabsaftaler (og således ikke selve forhandlingernes strategi, forløb og resultater).
However, on closer examination, it emerges that this continuing review is less ambitious than at first appears, and that a 'publicly available monitoring mechanism' is merely to be set up in order to assess the development aid and technical assistance provided in support of EPA negotiations (and consequently not the approach to, and the progress and outcome of the negotiations themselves).
Kan kommissæren forklare, hvad han nu helt nøjagtig mener?
Could the Commissioner clarify precisely what he means?
Hvorledes skal denne mekanisme se ud?
What will the mechanism look like?
Hvornår skal den igangsættes?
When will it start to be implemented?
Hvorledes bliver den tilgængelig for offentligheden?
In what way is it to be publicly available?
SPØRGSMÅL H-0156/05
ORAL QUESTION H-0156/05
Om: Yderligere udvidelser
Subject: Further enlargement
Hvad er Rådets holdning til spørgsmålet om den mulige tiltrædelse af central- og sydeuropæiske lande såsom Serbien og Montenegro, Bosnien-Hercegovina og Albanien inden for de næste ti eller endnu flere år?
What is the Council's position on the subject of the possible accession of central and southern European countries such as Serbia and Montenegro, Bosnia Herzegovina, and Albania within the next decade or more?
Kunne udvidelsen af Unionen med disse lande tænkes at komme til at ske forud for Tyrkiets tiltrædelse, hvilket ville forekomme logisk?
Could enlargement of the Union to include these countries precede the accession of Turkey, which would appear to be logical?
SPØRGSMÅL H-0157/05
ORAL QUESTION H-0157/05
Om: Harmonisering af energilovgivningen
Subject: Harmonisation of energy laws
I praksis gælder der forskellige energilovgivninger i EU's medlemsstater.
Different energy laws apply in practice in the EU Member States.
Dette gør det vanskeligt at etablere et fælles europæisk energimarked med fri udveksling af tjenesteydelser i EU-området og på internationalt plan.
This makes it difficult to set up a single European energy market with a free flow of services in this area, as well as at an international level.