natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette møde er især betydningsfuldt, fordi det udgør en lejlighed til at overveje og drøfte, hvordan og hvorledes man kan fremme retsstaten, det politiske demokrati og respekten for menneskerettighederne i verden.
This event is particularly significant because it provides an opportunity for thinking about and boosting the instruments and procedures for promoting the rule of law, political democracy and respect for human rights in the world.
Foreløbig har talrige udenrigsministre meddelt, at de vil deltage, bl.a. den amerikanske udenrigsminister Colin Powell, mens der endnu ikke er noget nyt om deltagelse af Den Europæiske Union som helhed eller deltagelse og medvirken af de enkelte EU-regeringer.
Foreign ministers from a number of countries have already said they will attend, including the US Secretary of State Colin Powell, whilst there has been no indication that the European Union is to take part as such or whether the individual governments of the Fifteen will participate or make a contribution.
I betragtning af, at der allerede er forberedende dokumenter i omløb vedrørende de drøftelser, der skal finde sted i Seoul:
Since the preparatory papers concerning the deliberations in Seoul are already being circulated, can the Council say:
Hvordan forbereder Den Europæiske Union og Rådet sig på dette vigtige møde og på hvilket ministerplan agter det at deltage i mødet?
how the European Union and the Council are preparing for this important event and at what ministerial level participation is planned;
Hvilket bidrag har fællesskabslandene ydet eller agter de at yde til dette initiativ, eftersom målene for "Demokratiernes Fællesskab" er sammenfaldende med de forpligtelser og de principper, som Den Europæiske Union flere gange har givet udtryk for, nemlig at det er nødvendigt at konsolidere og fremme demokratiet, retsstaten og menneskerettighederne i verden ved at etablere et samarbejde mellem alle de lande, der styres af demokratiske systemer?
what is or will be the European contribution to this initiative, since the objectives of the 'Community of Democracies' coincide with the commitments and principles solemnly declared on several occasions by the European Union in connection with the need to consolidate and promote democracy, the rule of law and human rights in the world on the basis of a joint effort by all the countries governed by democratic systems?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0076/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0076/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
til Kommissionen Om: Demokratiernes Fællesskab
to the Commission Subject: Community of Democracies
I betragtning af, at der allerede er forberedende dokumenter i omløb vedrørende de drøftelser, der skal finde sted i Seoul:
Since the preparatory papers concerning the deliberations in Seoul are already being circulated, can the Commission say:
Hvordan forbereder Den Europæiske Union og Kommissionen sig på dette vigtige møde og på hvilket ministerplan agter det at deltage i mødet?
how the European Union and the Commission are preparing for this important event and at what ministerial level participation is planned;
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0077/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0077/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
for Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender til Rådet Om: EU' principper vedrørende aftaler med tredjelande om tilbagetagelse
, on behalf of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs to the Council Subject: EU principles concerning agreements with non-member states on readmission
På baggrund af konklusionerne fra Det Europæiske Råd i Sevilla, drøftelserne i Rådet (Retlige og Indre Anliggender) den 13./14. september og reaktionerne på Kommissionens grønbog om tilbagesendelse bør Rådet underrette Parlamentet om følgende punkter:
In the light of the conclusions of the European Council in Seville, the debates of the Justice and Home Affairs Council of 13 and 14 September and the reactions to the Commission's Green Paper on a Community return policy, the Council should tell Parliament about the following.
I hvilket omfang sker der i øjeblikket frivillig og tvungen tilbagesendelse fra medlemsstaterne, og hvilke personkategorier og særlig hvilke oprindelseslande er mest berørt?
What is currently the actual scale of voluntary and forced repatriation promoted by the Member States and what are the categories of persons and, above all, the countries of origin most involved?
Er de vedtagne foranstaltninger tilstrækkelige og effektive?
Are the measures adopted adequate and effective?
Hvorledes agter Rådet at kontrollere, at disse rettigheder overholdes i forbindelse med tilbagesendelse, særlig ved massetilbagesendelser?
How does the Council intend to ascertain that these rights are respected in the event of repatriation, especially on a massive scale?
Hvilke kriterier anvendes for at kontrollere, om et land er "sikkert", når der vedtages hjemsendelse af en eller flere personer?
What criteria are applied to ascertain whether a country to which it has been decided to repatriate one or more people is 'safe'?
Er aftaler om tilbagetagelse i overensstemmelse med forpligtelserne i de internationale flygtningsbestemmelser, og overholder de princippet om "non refoulement"?
Are readmission agreements compatible with obligations under international refugee law and do they respect the principle of non-refoulement?
Hvilke problemer opstår for samarbejdet mellem medlemsstaterne i gennemførelsen af Fællesskabets regelsæt, hvad angår direktivet om gensidig anerkendelse af tilbagesendelsesforanstaltninger?
What problems are encountered in cooperation between Member States in the application of the Union's acquis, with regard to the directive on the mutual recognition of expulsion measures?
Under henvisning til den grundlæggende rolle, som FN's højkommissær for flygtninge spiller, også i medfør af EF-traktaten, ville det da ikke være hensigtsmæssigt at tildele denne en rolle som europæisk agentur med behørige finansielle midler og operativt ansvar i stedet for at tilvejebringe midler eller alternative strukturer til samme formål?
In view of the fundamental role played by the Office of the UN High Commissioner for Refugees, not least on the basis of the EC Treaty, would it not be appropriate to assign to it also a role as a European agency, with appropriate financial resources and operational responsibilities, instead of setting up alternative funds or structures for the same purposes?
Ville det på baggrund af de vanskeligheder, der allerede viste sig i Sevilla, ikke være hensigtsmæssigt at tilrettelægge forberedende møder mellem udenrigsministrene og ministrene for indvandring samt Europa-Parlamentet og Kommissionen for at fastlægge denne strategi?
In view of the difficulties already encountered in Seville, would it not be appropriate to hold preparatory meetings between foreign ministers and immigration ministers and the European Parliament and the Commission in order to draw up such a strategy?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0078/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0078/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
for Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender til Kommissionen Om: EU' principper vedrørende aftaler med tredjelande om tilbagetagelse
, on behalf of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs to the Commission Subject: EU principles concerning agreements with non-member states on readmission
På baggrund af konklusionerne fra Det Europæiske Råd i Sevilla, drøftelserne i Rådet (Retlige og Indre Anliggender) den 13./14. september og reaktionerne på Kommissionens grønbog om tilbagesendelse bør Kommissionen underrette Parlamentet om følgende punkter:
In the light of the conclusions of the European Council in Seville, the debates of the Justice and Home Affairs Council of 13 and 14 September and the reactions to the Commission's Green Paper on a Community return policy, the Commission should tell Parliament about the following.
Hvorledes agter Kommissionen at kontrollere, at disse rettigheder overholdes i forbindelse med tilbagesendelse, særlig ved massetilbagesendelser?
How does the Commission intend to ascertain that these rights are respected in the event of repatriation, especially on a massive scale?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0079/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0079/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
for Verts/ALE -Gruppen til Kommissionen Om: Utilsigtet tilstedeværelse af genetisk modificerede organismer (gmo'er) i frø
, on behalf of the Verts/ALE Group to the Commission Subject: Adventitious presence of genetically modified organisms (GMOs) in seeds
Kommissionen agter at indføre tærskelværdier for mærkning af frø og formeringsmateriale, som "utilsigtet" eller "teknisk uundgåeligt" er blevet blandet med gmo'er.
The Commission intends to introduce thresholds for the labelling of seeds and propagating material which 'adventitiously' or 'technically unavoidably' have been mixed with GMOs.
Afhængigt af de enkelte plantearter skal der fastsættes tærskelværdier på mellem 0,3 og 0,7%.
Depending on the plant species thresholds will be established at levels between 0.3 and 0.7%.
Parlamentet har imidlertid anmodet om en tærskelværdi på 0,5% for fødevarer og foderstoffer (P5 TA(2002)0354 ).
Parliament however, has demanded thresholds of 0.5% for food and feed (P5 TA(2002)0354 ).
Ifølge Kommissionen skal direktivforslaget vedtages af Den stående Komité for frø og plantemateriale henhørende under Landbrug, Havebrug og Skovbrug inden årets udgang, dvs. inden der er fastsat tærskelværdier for fødevarer og foderstoffer.
According to the Commission, the proposed directive will be adopted by the Standing Committee on Agricultural, Horticultural and Forestry Seeds and Plants before the end of the year, i.e. before thresholds for food and feed have been established.
Deler Kommissionen den opfattelse, at det udvalg, som er ansvarligt i henhold til artikel 30 i direktiv 2001/18/EF , i henhold til artikel 21 i samme direktiv er kompetent med hensyn til enhver afgørelse om tærskelværdier for mærkning af produkter, der indeholder "utilsigtede" eller "teknisk uundgåelige" spor af gmo'er?
Does the Commission agree that, in accordance with Article 21 of Directive 2001/18/EC , the Committee responsible under Article 30 of the same directive is competent for any decision regarding thresholds for the labelling of products which contain traces of GMOs due to 'adventitious' or 'technically unavoidable' circumstances?
Deler Kommissionen den opfattelse, at de foreslåede tærskelværdier på 0,3% for raps og på 0,5% for majs ville indebære, at anvendelse af konventionelle frø fremover kunne føre til, at op til 7 000 millioner genetisk modificerede majs- og rapsplanter udsættes, i betragtning af de 8 mio. ha jord, hvor der i øjeblikket dyrkes majs og raps i EU?
Does the Commission share the assumption that the proposed thresholds of 0.3% for oilseed rape and of 0.5% for maize will mean that the use of conventional seeds could in future lead to the release of up to 7000 million genetically modified maize and oilseed rape plants, given the 8 million hectares of land on which maize and oilseed rape are currently cultivated in the EU?
Hvorledes kan medlemsstater efter Kommissionens mening sikre, at udsætning af gmo'er registreres i henhold til artikel 31, stk. 3, litra b), i direktiv 2001/18/EF, hvis konventionelle frø, som er kontamineret, men ikke mærket, markedsføres og dyrkes?
How can Member States, in the Commission's opinion, ensure that releases of GMOs, are registered in accordance with Article 31(3)(b) of Directive 2001/18/EC if, in accordance with the Commission's proposed directive, conventional seeds which are contaminated but not labelled are placed on the market and cultivated?
Hvor sandsynligt er det efter Kommissionens mening, at landbrugere, der driver konventionelt eller økologisk landbrug, vil finde spor af gmo'er i deres høst i et forhold, som er højere end 0,5% eller 1%, hvis der dyrkes genmodificerede afgrøder af samme art på de tilstødende marker?
How likely is it in the Commission's opinion that conventional or organic farmers will find traces of GMOs in their harvest in a proportion higher than 0.5 or 1%, if GM crops of the same species are cultivated on neighbouring fields?
Er dyrkning af genmodificerede afgrøder efter Kommissionens mening acceptabel, hvis det i praksis betyder, at også landbrugere, som ikke dyrker genmodificerede afgrøder, på grund af krydsbestøvning og lignende fænomener finder gmo'er i deres produkter og derfor ville være nødt til at mærke deres produkter, selv om de ikke dyrker genmodificerede afgrøder?
Is the cultivation of GM crops acceptable, in the Commission's opinion, if it means in practice that farmers who are not growing GM crops will also find GMOs in their produce due to cross-pollination and similar phenomena, and will consequently have to label their products, even though they have not grown GM crops themselves?
Vedtaget den 3.7.2002.
Adopted on 3.7.2002.
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0080/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0080/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
Raina Echerer
Raina Echerer
for Verts/ALE -Gruppen til Kommissionen Om: Mediekoncentration
, on behalf of the Verts/ALE Group to the Commission Subject: Media concentration
Mediefrihed er et grundlæggende princip for EU, således som det fremgår af traktaten om Den Europæiske Union, den europæiske menneskerettighedskonvention og chartret om grundlæggende rettigheder.
Freedom of the media is a fundamental principle of the EU laid down in the Treaty on European Union, the European Convention on Human Rights and the Charter of Fundamental Rights.
Mediepluralisme er afgørende for, at en sådan frihed kan findes.
Media pluralism is essential if such freedom is to exist.
Vi må imidlertid se flere problemer i øjnene:
We have to acknowledge several problems, however:
Den igangværende mediekoncentration og nye mediemonopoler er en trussel for mediepluralismen.
The growth of media concentration and the emergence of media monopolies threaten media pluralism.
Nationale opinionsmonopoler øver indflydelse på den nationale regering og dermed også på Den Europæiske Unions beslutningsproces.
National opinion monopolies influence national governments and, in so doing, influence the European Union's decision-making process.
Politisk støttede mediemonopoler trives i kunstige nationale omgivelser og i et gunstigere miljø end deres europæiske konkurrenters.
Politically promoted media monopolies prosper in an artificial national arena and enjoy a more favourable environment than their European competitors.
I konkurrencelovgivningen på såvel europæisk som nationalt plan anerkendes særlige regler for mediemangfoldighed og -pluralisme som havende en supplerende funktion, når markedsudviklingen skal vurderes konkurrenceretligt.
Competition law instruments at both European and national levels acknowledge the complementary nature of specific rules on media diversity and pluralism as regards the assessment of market developments under competition law.
Med de nye rammebestemmelser for elektronisk kommunikation tilstræbes det at bevare en effektiv konkurrence via en eventuel regulering af adgangsvilkår og ved at sørge for åbenhed samt hørings- og harmoniseringsprocedurer, også i forbindelse med en tværeuropæisk strategi.
The new regulatory framework for electronic communications seeks to safeguard effective competition through the possible regulation of access issues and to provide for transparency, consultation and harmonisation procedures, partly with a view to a pan-European approach.
Samtidig tillades det, at de nationale tilsynsmyndigheder inden for deres kompetenceområde tilstræber at opfylde traditionelle mediepolitiske målsætninger, såsom pluralisme.
At the same time, NRAs are permitted to pursue within their remit the task of ensuring that traditional media policy goals, such as pluralism, are attained.
Men disse regler er ikke tilstrækkeligt til at løse problemet med dominerende opinionsdannende kræfter.
However, the problem of dominant opinion-forming power is not sufficiently covered by these instruments.
Rene eller sektorspecifikke konkurrencepolitiske bestemmelser på EU-plan giver ikke fyldestgørende løsningsmuligheder i tilfælde, der ligger uden for deres anvendelsesområde.
Pure or sector-specific competition policy instruments at European Community level do not provide for adequate remedies in cases outside their field of application.
Hvorledes agter Europa-Kommissionen at bevare mediepluralisme i et sådant miljø?
How will the European Commission safeguard media pluralism in such an environment?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0081/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0081/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
for Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender til Rådet Om: Social dialog og socialt trepartstopmøde
, on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs to the Council Subject: Social dialogue: tripartite social summit
Den sociale dialog og gode arbejdsmarkedsrelationer er et centralt element i den europæiske sociale model.
The social dialogue and the quality of industrial relations are at the centre of the European social model.
På Det Europæiske Råds møder i Stockholm, Laeken og Barcelona fremhævede stats- og regeringscheferne, arbejdsmarkedets parter og Kommissionen den sociale dialogs betydning for at opfylde målet fra Lissabon om et konkurrencedygtigt EU, der er baseret på kvalitet, fuld beskæftigelse og social samhørighed.
At the Stockholm, Laeken and Barcelona European Councils, the Heads of State and Government, the social partners and the Commission emphasised the role of the social dialogue in meeting the Lisbon goal of a competitive European Union based on quality, full employment and social cohesion.
Arbejdsmarkedets parter ydede et betydeligt bidrag til Det Europæiske Råd i Laeken, der havde til formål at øge samrådet mellem arbejdsmarkedets parter og de europæiske institutioner om økonomiske og sociale politikker og arbejdsmarkedspolitik.
The social partners presented an important contribution to the Laeken European Council aimed at reinforcing the concertation between social partners and European institutions on economic and social policies.
På topmøderne i Laeken og Barcelona blev der udtrykt støtte til en fremgangsmåde med henblik på at etablere et struktureret samråd i EU, som allerede har været afprøvet ved flere topmøder.
The Laeken and Barcelona Summits endorsed the approach to create a structured form of concertation at the EU level, which has already been tried out at a number of summits.
Kommissionen foreslår i sin meddelelse om fremtiden for den europæiske sociale dialog ( KOM(2002)0341 /endel.) at der indføres et nyt socialt trepartstopmøde om vækst og beskæftigelse med deltagelse af trojkaens stats- og regeringschefer, Kommissionens formand og en delegation af arbejdsmarkedets parter til erstatning for Det Stående Udvalg for Beskæftigelse for at muliggøre et fortsat samråd mellem Rådet, Kommissionen og arbejdsmarkedets parter, for at de kan bidrage til de forskellige elementer i den integrerede økonomiske og sociale strategi, som blev iværksat i Lissabon.
In its Communication on the future of the European Social Dialogue ( COM(2002)0341 /final), the Commission recommends the establishment of a new Tripartite Social Summit for Growth and Employment, bringing together the troika, the Commission President and a delegation of social partners and replacing the Standing Committee on Employment, to provide for continuous concertation between the Council, the Commission and the social partners in order to contribute to the various components of the integrated economic and social strategy launched in Lisbon.
Europa-Parlamentet har allerede støttet denne tanke ved flere lejligheder.
The European Parliament has already endorsed this idea on a number of occasions.
Kommissionens seneste forslag til at strømline koordinationsforløbet for politikker gør det endnu mere nødvendigt i god tid at indføre en sådan ny struktur forud for det næste forårstopmøde i Athen.
The recent Commission proposals to streamline the policy coordination cycle makes it even more urgent to put such a new structure in place well in time for the next Spring Summit in Athens.
Hvordan agter Rådet at følge op på de beslutninger, som stats- og regeringscheferne allerede har truffet på dette område for at sikre, at et trepartstopmøde indføres inden årets udgang?
How does the Council intend to follow up the decisions already taken by the Heads of State and Government in this field, in order to guarantee that a Tripartite Summit is established before the end of the year?
Agter Rådet at anmode om høring af Europa-Parlamentet vedrørende topmødets opgaver og dets operationelle aspekter og tage behørigt hensyn til en udtalelse herom?
Does the Council intend to ask for the consultation of the European Parliament on the tasks and operational aspects of the Summit and to take proper account of Parliament's opinion?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0082/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0082/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
for GUE/NGL -Gruppen til Kommissionen Om: Mediernes koncentration
, on behalf of the GUE/NGL Group to the Commission Subject: Media concentration
Den seneste undersøgelse af situationen inden for mediesektoren i Europa, nærmere bestemt om pluralisme i medierne, går tilbage til 1994, hvor Kommissionen offentliggjorde sin meddelelse med titlen "Opfølgning af høringen i forbindelse med grønbogen "Pluralisme og koncentration i medierne i det indre marked - vurdering af behovet for et EF-initiativ" ( KOM(1994)0353 /endel.)".
The last occasion on which the European media sector was re-examined, in the specific context of media pluralism, was in 1994, when the Commission published its communication entitled 'Follow-up to the consultation process relating to the Green Paper on "Pluralism and media concentration in the internal market - an assessment of the need for Community action"' ( COM(1994)0353 /final).
På baggrund af mediernes farlige koncentration i Europa forekommer en ny undersøgelse af situationen at være yderst presserende.
In view of the dangerous trend towards media concentration in Europe, there are now urgent and compelling reasons for a fresh examination of the situation.
Hvorledes regner Kommissionen med at tackle spørgsmålet vedrørende mediernes stigende koncentration med henblik på at sikre pluralisme i denne sektor?
How does the Commission intend to deal with the issue of increasing media concentration with a view to ensuring pluralism in the sector?
Agter Kommissionen at forelægge et forslag til direktiv om pluralisme i mediesektoren, således som Europa-Parlamentet har krævet det gentagne gange?
Does the Commission intend to submit a proposal for a directive on pluralism in the media sector, in line with Parliament's requests as made on more than one occasion?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at foreslå for at gøre en ende på mediernes koncentration i hænderne på en lille gruppe europæiske og internationale multimediegiganter?
What measures will the Commission propose to put a stop to the concentration of media in the hands of a small group of giant multimedia companies, both European and international?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0083/02 jf. forretningsordenens artikel 42 af
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0083/02 pursuant to Rule 42 of the Rules of Procedure by
Teresa Almeida Garrett
Teresa Almeida Garrett
Luigi De Mita
Luigi De Mita
Florence Kuntz
Florence Kuntz
Franco Marini
Franco Marini
Mario Mastella
Mario Mastella
José Pacheco Pereira
José Pacheco Pereira
Giuseppe Pisicchio
Giuseppe Pisicchio
til Kommissionen Om: Koncentration og pluralisme i medierne
to the Commission Subject: Media concentration and pluralism