natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anvendelsen af nye politiske instrumenter bør under alle omstændigheder i hvert enkelt tilfælde ledsages af en grundig undersøgelse af mulighederne for demokratisk kontrol (især for Europa-Parlamentet) og af instrumenternes relevans.
Recourse to new policy tools must, in any case, be accompanied by a careful look, instrument by instrument, at systems of democratic accountability (to the European Parliament, in particular) and their adequacy.
EU-lovgivningen bør under alle omstændigheder sikres omfattende demokratisk legitimitet.
Strong democratic legitimacy of EU law must be safeguarded in all cases.
Derfor kræver en udvidet anvendelse af alternative regulerende instrumenter, herunder rammedirektiver såvel som ordninger med selv- og samregulering, fuld opbakning fra Rådet og Parlamentet under udøvelsen af deres fælles lovgivende beføjelser, i den indledende (angående valget af instrumenter) såvel som i den opfølgende (angående de foreslåede ordningers kvalitet) fase.
Therefore, greater use of alternative regulatory instruments, including framework directives as well as self- and co-regulatory arrangements require full backing of Council and Parliament acting as co-legislative authorities, both at the initial (as to the choice of instruments) and subsequent stages (as to the quality of the proposed arrangement).
Rammedirektiver , der fokuserer på et begrænset antal væsentlige krav, kan teoretisk være en god ide, men kan give praktiske gennemførelsesvanskeligheder.
Framework directives concentrating on a limited set of essential requirements might be a good idea in theory, but they could be difficult to implement in practice.
Et nøglekoncept i den nye metode, der blev anvendt i direktiverne om det indre marked i 1980'erne, var at vedtage mindre detaljerede direktiver.
A key feature of the New Approach Internal Market Directives in the 1980's was to have less detailed directives, but they had only limited success.
Europa-Parlamentets rolle må styrkes, hvis der i højere grad anvendes sådanne foranstaltninger, hvilket Kommissionen angiveligt ønsker.
The European Parliament's role will need to be reinforced if greater reliance is made on such measures, as is indeed recognised by the Commission.
En mulig løsning er at ændre komitologiafgørelsen fra 1999, således at Parlamentet og Rådet sikres lighed inden for tilsyn og kontrol med gennemførelsesforanstaltninger.
A possible way of doing this could be a revision of the 1999 Comitology Decision to ensure Parliament and Council equality in monitoring and controlling implementing measures.
Især er planerne om i højere grad at uddelegere gennemførelsesforanstaltningerne til Kommissionen inden for rammedirektiver uacceptable, hvis ikke de ledsages af en tilbagekaldelsesordning for afledt lovgivning, som træder i kraft, hvis der ikke sker tilstrækkelige fremskridt, eller hvis de gennemførelsesforanstaltninger, der træffes, er i modstrid med eller overskrider væsentlige elementer, der er fastlagt i rammedirektiverne, eller i øvrigt vedrører særligt følsomme spørgsmål.
In particular, the envisaged extension of the delegation of executive powers to the Commission within framework directives is unacceptable if not completed by a call-back mechanism for secondary legislation to be activated in cases of insufficient progress, or of implementing measures taken in contradiction or beyond the scope of the essential elements defined in the framework directives, or else raising issues of particular sensitivity.
Hvad angår implementeringen af EU-foranstaltninger mere generelt, lyder det fornuftigt, at Kommissionen ønsker at opstille kriterier for at fokusere sit arbejde på undersøgelser af eventuelle krænkelser af fællesskabsretten.
As regards implementation of EU measures in the wider sense, it sounds sensible for the Commission to establish criteria to focus its work in investigating possible breaches of Community law.
Dog er spørgsmålet, om denne indsats overhovedet er nødvendig.
On the other hand, why is this needed at all?
Opgaven burde være enkel, eftersom Kommissionen blot skal udnytte sine eksisterende beføjelser.
The task should be a simple one, since all that the Commission has to do is to fully use its existing powers.
Problemet er snarere, at Kommissionen øjensynlig viger tilbage fra at anvende dem af frygt for at fornærme medlemsstaterne.
The problem seems to be that the Commission appears reluctant to use them, for fear of offending the Member States.
Tanken om større fleksibilitet , som omhandles i hvidbogen i forbindelse med implementeringen af EU-lovgivningen, "således at der tages hensyn til regionale og lokale vilkår", indebærer betydelige risici.
The idea of greater flexibility that the White Paper talks about in relation to the implementation of Community legislation "in a way that takes account of regional and local conditions" carries considerable risks.
Hvis lovgivningen implementeres på denne måde, kan tanken om få medlemsstaterne op på mere eller mindre samme niveau muligvis ikke realiseres, især eftersom EU i dag forsøger at bevare den gældende lovgivning intakt sideløbende med forhandlinger med medlemsstaterne.
If legislation is implemented in this way, then any idea of getting Member States up to more or less the same standard may be a lost cause, especially since the EU is currently trying to keep the acquis intact while negotiating with the Member States;
Frivillige aftaler kan måske fremskynde lovgivningsprocessen og have den fordel at inddrage de berørte parter mere direkte.
Voluntary agreements may speed up the process of legislation and have the advantage of a more direct involvement of stakeholders.
Dog indebærer de også en lang række problemer, så længe det ikke klart fremgår, hvornår sådanne aftaler passende kan anvendes, og hvordan og hvornår Europa-Parlamentet bør inddrages.
On the other hand they also pose a great number of problems as long as it is not clear when they would be appropriate and how and when the European Parliament would be involved.
De bør ledsages af "fail-safe mekanismer", som fastslår, hvornår og hvordan en lovgivning finder anvendelse, hvis de frivillige aftaler ikke fungerer hensigtsmæssigt.
They should be accompanied by "fail-safe mechanisms", including when and how to introduce legislation if voluntary agreements fail.
Tanken om at forbedre høringsmekanismerne og ekspertrådgivningen må hilses velkommen, selv om det er nødvendigt med en mere detaljeret redegørelse for, hvad der skal forstås ved minimumsstandarder.
The ideas of improved consultation mechanisms and sources of expertise are to be welcomed, although what is meant by minimum standards needs to be more carefully spelled out.
Der er behov for at forbedre den indledende fase og for en vurdering af, om den pågældende lovgivning er nødvendig, og af denne lovgivnings mulige indvirkninger.
There is a need for a better preparatory phase, and for an assessment of whether legislation is needed and its possible impact.
Der bør skabes et åbent og mere gennemsigtigt system for høringer og ekspertrådgivning, som ikke i så høj grad er baseret på de "sædvanlige mistænkte", men som heller ikke er for bureaukratisk eller partisk.
There should be an open and more transparent system of consultation and expert advice and one that does not rely so much on the "usual suspects" but is not too bureaucratic or corporatist either.
Der er ikke behov for et nyt netværk af mellemled mellem de berørte borgere og beslutningstagerne.
There does not need to be a new network of intermediaries between the concerned public and decision-makers.
Det forekommer at være en god ide at opstille kriterier for nedsættelse af regulerende organer.
It seems to be a good idea to develop criteria for establishment of regulatory agencies.
Dog bør det forklares, hvordan disse kriterier vil finde anvendelse på de nye organer, som EU er i færd med at oprette i øjeblikket i henhold til de eksisterende bestemmelser.
However, it must be explained how these criteria would apply to the new agencies currently being set up by the Community under existing powers.
Den demokratiske kontrol med disse organer bør endvidere skærpes.
The democratic accountability of the agencies will also have to be reinforced.
Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik opfordrer Udvalget om Konstitutionelle Anliggender, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende i det beslutningsforslag, det vedtager:
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
Bedre lovgivning
Better Lawmaking
1. erkender, at anvendelsen af nye politiske instrumenter kan være bedre og mere fleksibel under visse omstændigheder, men også kan føre til manglende generel sammenhæng, svagere og mere uensartet regulering og undergravning af den demokratiske kontrol og Europa-Parlamentets hårdt tilkæmpede beføjelser inden for den fælles beslutningsprocedure;
1. recognises that the use of new policy instruments could be fuller and more flexible in certain circumstances, but could also lead to a loss of overall cohesion, to weaker and uneven regulation, and could also undercut democratic accountability and the European Parliament's hard-won powers of codecision;
2. anmoder Kommissionen om at sikre, at indførelsen af nye politiske instrumenter ledsages af en indgående analyse for hvert enkelt instrument af, hvordan lovgivningsmyndighedernes demokratiske kontrol kan sikres;
2. asks the Commission to accompany the introduction of new policy tools with a careful analysis, instrument by instrument, of how democratic control by the legislative authorities can be ensured;
3. anmoder Kommissionen om at forelægge sine kriterier for, hvornår frivillige aftaler anses for passende, og for hvordan og hvornår Europa-Parlamentet vil blive inddraget, og anmoder om indførelse af en "fail-safe mekanisme", der bl.a. fastslår, hvornår og hvordan der fastsættes lovgivningsmæssige bestemmelser, hvis de frivillige aftaler ikke fungerer hensigtsmæssigt;
3. asks the Commission to outline its criteria as to when voluntary agreements might be appropriate, how and when the European Parliament would be involved and asks for the introduction of a "fail-safe mechanism" including when and how to introduce legislation if voluntary agreements fail;
4. gentager derfor sit krav om, at der vedtages en juridisk ramme om frivillige aftaler, som giver Rådet og Europa-Parlamentet medindflydelse og ret til at vedtage målsætninger, sikrer offentlighedens indsigt og deltagelse og indeholder effektive overvågningsmekanismer og sanktionsmuligheder Europa-Parlamentet, 31.5.2001: Førstebehandling af sjette miljøhandlingsprogram. ;
4. reiterates therefore its request to have a legal framework adopted on voluntary agreements, which grants the Council and the European Parliament the right of participation and adoption of objectives, guarantees the access and involvement of the public, and contains effective monitoring mechanisms and penalties European Parliament, 31.5.2001: First reading on “6th Environment Action Programme” ;
5. medgiver, at forordninger i visse tilfælde kan indebære fordele i forhold til direktiver, men ofte også store politiske vanskeligheder under udarbejdelsen;
5. agrees that regulations can have advantages over directives in some cases, but that they are often extremely difficult to deliver politically;
6. udtrykker alvorlige forbehold over for forslaget om at fremme anvendelsen af at forskellige politiske værktøjer, hvis dette kan udgøre en trussel mod de ensartede fællesskabsnormer og en stiltiende accept af, at visse lande har lavere normer end andre;
6. raises strong doubts about the promotion of different policy tools if this is to endanger common Community standards and to constitute a tacit admission that some countries will have weaker standards than others;
7. anmoder Kommissionen om nærmere at redegøre for, hvordan den har til hensigt at forenkle lovgivningen og samtidig opretholde gældende fællesskabsret i forbindelse med Unionens udvidelse;
7. asks the Commission to further specify how it plans to simplify laws while, at the same time, maintaining the acquis communautaire in the context of the enlargement of the Union;
8. mener, at løsningen med samregulering - eftersom den ikke er juridisk bindende og generelt erstatter tiltag, som ellers ville blive reguleret af et direktiv under den fælles beslutningsprocedure - bør bringes ind i en mere passende interinstitutionel sammenhæng, hvor både Parlamentet og Rådet i hver enkelt sag formelt skal høres om, hvorvidt samregulering udgør den mest passende fremgangsmåde i forhold til juridisk bindende instrumenter, og, når Kommissionen har forelagt et udkast til aftale, om, hvorvidt denne aftale er passende og bør indgås;
8. believes that the co-regulatory approach - given its legally non-binding nature and the fact that it substitutes itself generally to what would otherwise be regulated by a directive under the co-decision procedure - needs to be brought into a more appropriate inter-institutional context, in that both Parliament and Council should be formally consulted on a case-by-case basis whether a co-regulatory arrangement is the most appropriate means in comparison to legally binding instruments and, once a draft agreement is proposed by the Commission, whether this is appropriate and should be concluded;
Implementering og håndhævelse af EU-lovgivningen
Implementation and enforcement of EU legislation
10. opfordrer Kommissionen til i højere grad at udnytte sine eksisterende beføjelser vedrørende implementering af EU-lovgivningen, men glæder sig over, at Kommissionen erkender, at Europa-Parlamentet bør spille en større rolle inden for tilsynet med lovgivningens gennemførelse;
10. calls for the Commission to make more vigorous use of its existing powers as regards implementation of EU legislation, but welcomes the Commission's recognition that the European Parliament has to play an increased role in monitoring implementation;
11. tilslutter sig Kommissionens tanke om at opstille kriterier for en fokusering af sine bestræbelser på at undersøge eventuelle krænkelser af fællesskabsretten; understreger dog, at dette ikke er tilstrækkeligt, og at Kommissionen bør udnytte sine beføjelser fuldt ud for at sikre, at EF-traktatens bestemmelser og de foranstaltninger, institutionerne har truffet i henhold hertil, gennemføres korrekt;
11. welcomes the idea that the Commission will establish criteria to focus its work in investigating possible breaches of Community law; underlines, however, that this is not sufficient and that the Commission has to use to the full its powers, in order to ensure that the provisions of the EC Treaty, and measures taken by the institutions pursuant thereto, are properly applied;
12. udtrykker alvorlige forbehold over for den øgede fleksibilitet, som nævnes i hvidbogen i forbindelse med EU-lovgivningens implementering, "således at der tages hensyn til regionale og lokale vilkår", eftersom dette vil føre til forskellige implementeringsstandarder;
12. expresses strong doubts about the greater flexibility that the White Paper mentions in relation to the implementation of Community legislation "in a way that takes account of regional and local conditions", since this would lead to different standards of implementation;
13. mener, at samreguleringsordninger (såsom det foreliggende forslag om beskyttelse af fodgængere) under alle omstændigheder bør overvåges nøje af Kommissionen for at sikre, at de gennemføres fuldt ud af erhvervslivet og andre parter, der har tiltrådt dem; mener følgelig, at Kommissionen hvert år bør informere Parlamentet og Rådet om gennemførelsesgraden for samreguleringsordninger;
13. believes that co-regulatory arrangements (such as the one currently proposed on pedestrian protection) must in all cases be subject to a close monitoring by the Commission to ensure their full implementation by industry or other parties that may have agreed to it; accordingly, the Commission should inform Parliament and Council annually about the degree of implementation of co- regulatory arrangements;
14. tilslutter sig tanken om kildeangivelse i forbindelse med ekspertrådgivning, eftersom dette kan medvirke til at fjerne mistanken om, at Kommissionen er partisk eller giver visse grupper privilegeret adgang;
14. welcomes the idea of publishing the source of expert advice, since this will help to allay the suspicion of the Commission just listening to one side, or of particular groups getting privileged access;
15. anmoder Kommissionen om at uddybe forslaget om en adfærdskodeks, som fastsætter mindstenormer for høring;
15. asks the Commission to specify what it means by the idea of a code of conduct setting forward minimum standards for consultation;
16. ønsker, at der indgås en interinstitutionel aftale om demokratisk høring, som forpligter Kommissionen såvel som Europa-Parlamentet og Rådet til at overholde i fællesskab fastlagte høringsnormer og -fremgangsmåder på EU-plan;
16. pleads for an inter-institutional agreement on democratic consultation which would commit the Commission as well as the European Parliament and the Council to commonly agreed consultation standards and practices at EU level;
17. kræver med henblik på større åbenhed i Rådet, at drøftelser og afstemninger foregår offentligt, når Rådet optræder som lovgiver Udvalget om Konstitutionelle Anliggender: Betænkning om reformen af Rådet, 17. september 2001; ordfører: Jacques Poos. ;
17. in order to increase the transparency of the Council, requests that when the Council acts as legislator both the deliberations and the votes should be in the public domain; Committee on Constitutional Affairs: “Report on reform of the Council”, 17 September 2001, Rapporteur Jacques Poos
18. foreslår, at Det Fælles Forskningscenter ikke længere skal rapportere direkte til Kommissionen, men udgøre et selvstændigt organ, der rapporterer til Parlamentet og Rådet såvel som til Kommissionen;
18. suggests that the Joint Research Centre no longer reports directly to the Commission, but be an independent body reporting to the European Parliament and Council as well as the Commission;
Selvstyrende regulerende organer
Autonomous regulatory authorities
19. anmoder Kommissionen om nærmere at redegøre for meningen med at anvende hvidbogen til at indlede en proces for fastlæggelse af "kriterierne for oprettelse af nye regulerende organer …. og de rammer, de skal arbejde inden for", og hvordan disse kriterier skal finde anvendelse på de nye agenturer, som oprettes i øjeblikket;
19. asks the Commission to clarify what is meant by using the White Paper to start a process of defining "the criteria for the creation of new regulatory agencies and the framework within which they should operate" and how these criteria are to be applied to the new agencies which are currently being set up;
20. understreger betydningen af, at organerne som nævnt i hvidbogen er underlagt et "effektivt tilsyns- og kontrolsystem"; mener, at den demokratiske kontrol med agenturerne f.eks. kan skærpes ved, at deres direktører godkendes af og aflægger beretning til Europa-Parlamentet;
20. underlines the importance of an "effective system of supervision and control" of the agencies as mentioned in the White Paper; democratic accountability of the agencies could for example be enhanced by their directors being confirmed by, and reporting to, the European Parliament.
EU's bidrag til global styring
The EU’s contribution to global governance
21. anmoder Kommissionen om at tilskynde EU-virksomheder til at overholde EU's miljølovgivning i forbindelse med investeringer uden for EU ved at vedtage en obligatorisk adfærdskodeks, hvori der opstilles mindstenormer;
21. asks the Commission to encourage EU companies to follow EU environmental legislation in their investments outside the EU by adopting a mandatory code of conduct setting minimum standards;
22. understreger, at Fællesskabets ret til at lovgive om beskyttelsen af sociale og offentlige tjenester, sociale og miljømæssige normer og retten til at træffe forebyggende foranstaltninger til beskyttelse af den offentlige sundhed, forbrugerne og miljøet bør sikres mod angreb fra WTO.
22. stresses that the Community's right to legislate on the protection of social and public services, social and environmental standards and the right to take precautionary measures to protect public health, consumers and the environment must be insulated against challenges from the WTO;
16.oktober 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM KULTUR, UNGDOM, UDDANNELSE, MEDIER OG SPORT
16 October 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON CULTURE, YOUTH, EDUCATION, THE MEDIA AND SPORT
Rådgivende ordfører: Barbara O'Toole
Draftsman: Barbara O'Toole
På mødet den 17. september 2001 valgte Udvalget om Kultur, Ungdom, Uddannelse, Medier og Sport Barbara O'Toole til rådgivende ordfører.
The Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport appointed Barbara O'Toole draftsman at its meeting of 17 September 2001.
På møder den 9.-10. oktober og 15.-16. oktober 2001 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 9-10 and 15-16 October 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det enstemmigt nedenstående konklusioner.
At the latter it adopted the following conclusions unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Vasco Graça Moura (næstformand), Barbara O'Toole (rådgivende ordfører), Ole Andreasen, Pedro Aparicio Sánchez, Christine de Veyrac, Raina A. Mercedes Echerer (for Eurig Wyn), Geneviève Fraisse, Ruth Hieronymi, Karin Junker (for Lissy Gröner), Elizabeth Lynne (for Marco Formentini), Lucio Manisco, Mario Mauro, Pietro-Paolo Mennea, Doris Pack, Marieke Sanders-ten Holte, Luckas Vander Taelen, Stavros Xarchakos (for Mónica Ridruejo), Theresa Zabell og Sabine Zissener.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Vasco Graça Moura, vice-chairman; Barbara O'Toole, draftsman; Ole Andreasen, Pedro Aparicio Sánchez, Christine de Veyrac, Raina A. Mercedes Echerer (for Eurig Wyn), Geneviève Fraisse, Ruth Hieronymi, Karin Junker (for Lissy Gröner), Elizabeth Lynne (for Marco Formentini), Lucio Manisco, Mario Mauro, Pietro-Paolo Mennea, Doris Pack, Marieke Sanders-ten Holte, Luckas Vander Taelen, Stavros Xarchakos (for Mónica Ridruejo), Theresa Zabell and Sabine Zissener.
Baggrund : I begyndelsen af 2000 anførte Kommissionen reform af europæiske styreformer som et af dens fire strategiske mål.
Background : In early 2000, the Commission listed reform of European governance as one of its four strategic objectives.
Men den er især tydelig i borgernes holdning over for "Bruxelles": Der er ringe forståelse for Den Europæiske Unions institutioner, der i almindelig ses som både fjerne og alt for påtrængende.
But it is particularly apparent in citizens' attitudes towards 'Brussels': the institutions of the European Union are poorly understood, and commonly seen as both too remote and too intrusive.
"Nye styreformer i EU: En hvidbog" blev offentliggjort den 25. juli 2001 og formelt forelagt Parlamentet af Kommissionens formand, Prodi, i mødeperioden i september.
'European Governance: A White Paper' was published on 25 July 2001 and presented formally to the Parliament by President Prodi during the September part-session.
Den er Kommissionens forsøg på at behandle "den måde, på hvilken Unionen benytter de beføjelser, der er givet af dens borgere": Dens overordnede mål er at gøre det "lettere at se, hvordan medlemsstaterne, når de handler sammen inden for Unionen, mere effektivt kan tackle de spørgsmål, der optager borgerne".
It is the Commission's attempt to address 'the way in which the Union uses the powers given by its citizens': its overall goal is to 'help people to see how Member States, by acting together within the Union, are able to tackle their concerns more effectively'.
Hvidbogen nævner følgende principper for gode styreformer: åbenhed, deltagelse, ansvarlighed, effektivitet og sammenhæng, og den foreslår reformer under fire overskrifter.
The White Paper lists the principles of good governance as openness, participation, accountability, effectiveness and coherence; and proposes reforms grouped under four headings.