natgillin/translations-raw huggingface dataset:
l) en tidsbegrænset tilbagekaldelsesmekanisme i forbindelse med alle andre procedurer end den almindelige lovgivningsprocedure foruden anvendelse af de nævnte principper for selvregulering; m) pligt fra Kommissionens side til at foreslå en revision af komitologiafgørelsen fra 1999 og fra Rådets side til at godkende en sådan revision i retning af det forud fastlagte mål at opnå fuldstændig gennemsigtighed i komitologiprocedurerne, især hvad angår arbejdsgangen i og sammensætningen af de udvalg, som Kommissionen i samarbejde med Rådet rådfører sig med i forbindelse med gennemførelsesforanstaltningerne; n) revision af reglerne for procedurerne for vedtagelse af de gennemførelsesforanstaltninger (i øjeblikket sker der sammenblanding mellem retsakter med regulerende indhold og egentlige gennemførelsesakter), som Kommissionen vedtager, enten fordi den umiddelbart har beføjelse hertil, eller fordi Rådet har givet den en sådan beføjelse, således at Parlamentet tildeles en rolle svarende til Rådets i det mindste på de områder, der er omfattet af den fælles beslutningsprocedure; forenkling af komitologiprocedurerne; o) begrænsning af antallet af retsakter gennem konsolidering og kodificering inden 2004 og under alle omstændigheder inden EU's udvidelse for at undgå en eksponentiel stigning i antallet af bestemmelser og en alt for voldsom arbejdsbyrde i forbindelse med gennemførelsen af EU's lovgivning, som kan undgås;
(l) a call-back mechanism with a time-limit for all procedures other than the normal legislative procedure, in addition to the application of the principles set out concerning self-regulation; (m) a commitment by the Commission to propose a revision of the 1999 comitology decision and a commitment by the Council to accept such a revision along the pre-defined objective of a transparent comitology procedures, particularly with regard to the working methods and composition of the committees consulted by the Commission, in cooperation with the Council, in connection with implementing measures; (n) a review of the rules on the procedures for adopting implementing measures (there is currently some confusion between regulatory legislation and strictly implementing legislation) which the Commission adopts either as the body in whom competence is vested or as the Council’s delegate, with a view to giving Parliament a role equivalent to that of the Council, at least for those areas where the codecision procedure is used; simplification of the comitology process is desirable; (o) a reduction in the number of legislative acts through a consolidation and codification procedure to be completed by 2004, and in any case in good time for the enlargement of the EU, to prevent an exponential increase in laws and an unacceptable and avoidable workload in transposing them;
Høringer, konsekvensvurderinger og forenkling
Consultations, impact assessments and simplification
p) systematisk konsekvensvurdering af alle EU-forslag og en detaljeret gennemgang af omkostningerne ved regulering og fordelene ved de foreslåede aktioner; q) ret for Parlamentet til at blive fuldt inddraget i enhver (forudgående) høring, som Kommissionen foretager af de berørte parter, og fuldstændig gennemsigtighed i høringsfasen, idet Kommissionen forpligter sig til at sende Parlamentet og Rådet oplysninger om høringerne og de hørte organisationer samt til at offentliggøre de berørte parters høringsbidrag; r) offentliggørelse af alle konsekvensvurderinger på et nærmere aftalt fælles grundlag; s) ret for Parlamentet til at få fuld indsigt i resultaterne af konsekvensvurderinger og høringer af berørte kredse, der gennemføres af Kommissionen ; t) indførelse fra Parlamentets side af et selvstændigt konsekvensvurderingsinstrument; u) Parlamentets godkendelse af ethvert program til forenkling af Fællesskabets lovgivning; v) udformning af konsekvensvurderinger som et bidrag til beslutningsprocessen, som fortsat skal vedblive med at være en politisk proces, og udeladelse af begrebet ”betydelige ændringer”, som forudsætter en konsekvensvurdering, i den interinstitutionelle aftale, eftersom dette vil begrænse Parlamentets lovgivningsbeføjelser på en måde, som ikke er i overensstemmelse med traktaterne;
(p) all EU proposals should also be subject to a more systematic process of impact assessment and of looking in more detail at the regulatory costs and benefits of proposed actions; (q) Parliament’s right to be fully associated with any (pre-)consultation by the Commission of those affected and full transparency of the consultation phase by means of the Commission’s commitment to make available to Parliament and the Council information on consultations carried out, the organisations consulted and publicity of the contributions of interested parties to such consultations; (r) publication of all impact assessments; these assessments should be organised on agreed, common bases; (s) Parliament’s right to have full access to the results of impact assessments and to be fully informed of the outcome of the Commission’s consultations with those affected; (t) introduction by Parliament of its own instrument for impact analysis; (u) Parliament’s agreement to any programme for simplifying Community legislation; (v) Stresses that impact assessments should be framed as an input in what must remain a political decision-making process and that the concept of 'significant amendments' that would be dependent upon an impact assessment should not be included in the interinstitutional agreement since this would ring-fence the legislative power of Parliament in a manner that is not in conformity with the Treaties;
29. opfordrer alle de EU-institutioner, som deltager i EU's lovgivningsproces, til at stille flere midler til rådighed for at forbedre lovgivningens redaktionelle kvalitet og garantere retligt korrekte og klare EU-forskrifter;
Calls on all the EU institutions involved in the EU legislative process to earmark more resources for the task of improving the drafting quality of legislation and ensuring the legal correctness/clarity of Community legislative provisions;
31. understreger, at også Europa-Parlamentet som en del af sit eget ansvar for lovgivningens kvalitet og til styrkelse af den demokratiske kontrol vil have fordel af, at der udvikles en særligt ordning for konsekvensvurdering af lovgivningen;
Notes that it would benefit the European Parliament too, in the context of its own responsibility for the quality of regulation and with a view to strengthening democratic supervision, if it could itself develop a system of regulatory impact analysis;
35. erindrer medlemsstaterne om deres ansvar for kvaliteten af deres egne lovgivningsrammer, da de er ansvarlige for gennemførelsen af 90% af EU-lovgivningen, og da størstedelen af lovgivningsarbejdet foregår på nationalt og regionalt plan; udtrykker tilfredshed med, at Kommissionen overvejer muligheden af at vedtage en fælles strategi for kontrol og praktisk gennemførelse af EU-lovgivningen, ser med stor interesse frem til, at der stilles konkrete forslag i så henseende, og kræver, at Europa-Parlamentet inddrages fuldt ud i denne proces;
Reminds the Member States of their responsibility for the quality of the regulatory framework, taking into account that they are responsible for applying 90% of European legislation and that, furthermore, the lion’s share of the regulatory burden is to be found at national and regional level; welcomes the Commission’s idea of looking into the possibility of a common approach to the monitoring and practical application of Community legislation; awaits with great interest concrete proposals in this area and expects the European Parliament to be fully involved in this process;
38. opfordrer Kommissionen til at sørge for undervisningsfaciliteter i institutionerne, hvor personer, som er snævert inddraget i lovgivningens tilblivelse, undervises i udformning af en enkel og klar lovgivning;
Calls on the Commission to introduce a training programme in the institutions to instruct those closely involved in the preparation of legislative and regulatory texts in the drafting of clear and simple regulations;
40. påpeger den uklarhed, der hersker omkring den store mængde pseudolovgivning (soft law), og den retsusikkerhed, den betyder for borgerne og erhvervslivet; opfordrer Kommissionen til at skabe klarhed på dette område;
Highlights the lack of clarity associated with the large volume of soft law and the high degree of legal uncertainty that this entails for citizens and businesses; calls on the Commission to establish clarity in this area;
46. mener, at der, hvor det skønnes hensigtsmæssigt, efter fælles aftale mellem Rådet og Parlamentet og efter forslag fra Kommissionen bør gøres brug af samregulering eller selvregulering, idet samregulering skal være baseret på en retsakt og tage afsæt i et forslag fra Kommissionen; mener, at disse former for regulering skal fungere som supplement til og ikke som erstatning for lovgivningsprocessen, og at de bør anvendes, når denne mulighed er nævnt i den grundlæggende retsakt;
Believes that, where deemed appropriate by common consent of the Council and Parliament, on a proposal from the Commission, use should be made of co-regulation or self-regulation, bearing in mind that co-regulation is based on a legislative act, and on this point supports the Commission’s proposal; considers that co-regulation and self-regulation will have a role to play that will complement and not take the place of the legislative process; points out that they may be used subject to prior reference being made to them in the basic legislative act;
49. fastholder, at der i den relevante retsakt bør være fastsat målsætninger og aktionsområder for samreguleringen samt mulighed for indgriben fra Kommissionens side i tilfælde af, at de berørte parter krænker aftalerne;
Stresses that the basic legislative act should lay down the objectives and scope of co-regulation and self-regulation and provide for action by the Commission in the event of non-compliance with the agreements by any of the parties concerned;
51. mener i forbindelse med selvregulering (der f.eks. kan anvendes, hvis der mangler en grundlæggende retsakt), at det ansvar, der påhviler medlovgiverne i forbindelse med godkendelse af anvendelsen af selvregulering efter et forslag fra Kommissionen med angivelse af de målsætninger, der ønskes nået, den mulighed, de har for at undersøge forslaget om selvregulering og kontrollere, om målsætningerne er nået, samt deres evne til på grundlag af regelmæssige og detaljerede rapporter fra Kommissionen at kontrollere, at aftalen gennemføres korrekt af de berørte parter, alle er væsentlige elementer, som bør defineres klart gennem fælles procedurer;
Considers that in the case of self-regulation (for example, in the absence of a basic legislative act), the co-legislators' responsibility to authorise the use of self-regulation on the basis of a proposal from the Commission to act in this way and to set out the objectives to be achieved, their scope for examining the proposal for self-regulation in order to check whether the objectives laid down have been achieved, and their ability to monitor the proper implementation of the agreement by the parties concerned on the basis of regular and detailed reports by the Commission, are all vital elements and should be clearly set out by means of agreed procedures;
58. beklager, at Kommissionen i sin meddelelse om konsekvensanalyse ( KOM(2002) 276 ) slet ikke nævner det vigtige spørgsmål om EU-retsakters indvirkning på eksisterende forvaltningsstrukturer og -procedurer i medlemsstaterne;
Regrets the fact that, in its communication on impact assessment (COM(2002) 276), the Commission ignores the important aspect of the effects of the Community's legal acts on the Member States' existing administrative structures and procedures;
- Europa-Parlamentets medlemmer og forvaltning plejer snæver kontakt med de berørte nationale parlamenters medlemmer og forvaltninger, - medlemsstaternes forvaltninger på teknisk plan støttes af Kommissionen, således som det allerede forsøgsvist er tilfældet med et rammedirektiv;
- that the Members and the administration of the European Parliament should maintain close contact with the Members of the national parliaments and their administrations and - that the Member States' administrations should be supported at the technical level by the Commission, as it already does by way of guidance in the case of a framework directive;
62. foreslår, at eksisterende lovgivning, navnlig om det indre marked, revideres og tages tilbage, hvis dens bestemmelser er universelt anerkendte, og mener, at der i fremtidige forslag om det indre marked bør indgå "udløbsklausuler"; opfordrer Kommissionen til i højere grad at støtte strategien for gensidig anerkendelse eller "den nye metode";
Recommends that existing legislation, particularly in the internal market area, should be reviewed and withdrawn where its provisions are universally adopted; notes that ‘sunset’ clauses should be incorporated into future internal market proposals; invites the Commission to reinforce its support for the mutual recognition or ‘new approach’ strategy;
65. er af den opfattelse, at en styrkelse af høringerne og forudgående konsekvensvurderinger som foreslået af Kommissionen kan virke imod hensigten, da det kan føre til mere bureaukrati og længere procedurer, og understreger i denne forbindelse, at Fællesskabets lovgivningsprocedure ikke bør forsinkes urimeligt, og at der heller ikke herved må ske nogen begrænsning af Unionens handlekraft;
Is of the opinion that an intensification of consultation and prior impact analysis as proposed by the Commission could be counterproductive as it might lead to more bureaucracy and longer procedures and emphasises, therefore, in this connection that the legislative procedure of the Community must not be unduly delayed as a result; equally, this must not involve any limitation of the Union’s capacity to take action;
Fra hvidbogen om nye styreformer til meddelelsespakken fra juni 2002
From the White Paper on European Governance to the June 2002 package of communications
Kommissionen forelagde sin hvidbog om nye styreformer KOM(2001) 428 . den 25. juli 2001.
On 25 July 2001, the Commission published its White Paper on European Governance COM(2001) 428 . .
Siden 2000 har Kommissionen haft reformen af styreformerne i EU som et af sine strategiske mål, og i hvidbogen foreslår den således en række ændringer, som skal forny arbejdsgangen i EU.
The Commission, which had pinpointed reform of European governance as one of its strategic objectives in 2000, outlines a list of proposed changes designed to overhaul the way the Community operates.
Blandt de ændringer, der foreslås i hvidbogen, er anvendelsen af "gennemførelsesregler under de nationale parlamenters kontrol frem for (…) love vedtaget af parlamenterne" Kommissionens hvidbog, pkt. 3.2., s. 19. .
Among the changes proposed, the White Paper expresses a preference for the use of 'implementing rules under the control of national parliaments rather than the laws adopted by those parliaments' White Paper on European Governance, point 3.2, p.
Kommissionen fremhæver, at de mange detaljer i EU-lovgivningen kan betyde, at det kan være en kompleks og tidskrævende opgave at tilpasse reglerne til den tekniske udvikling eller markedsmæssige ændringer.
In its White Paper, the Commission points out that the level of detail in European legislation also means that adapting the rules to technical and market changes can be complex and time-consuming.
I sidste instans bliver resultatet, at fleksibiliteten går tabt, hvilket går ud over effektiviteten.
Overall, the result is a lack of flexibility, damaging effectiveness.
Kommissionen slår til lyd for, at der ud over retsakter også anvendes ikke-bindende værktøjer, som f.eks. henstillinger og retningslinjer, eller endog selvregulering inden for fælles fastlagte rammer.
The Commission is also in favour of tools which complement the adoption of legislative acts and other non-binding instruments such as recommendations, guidelines, or even self-regulation within a commonly agreed framework.
Kommissionen foreslår desuden, at gennemførelsesbestemmelserne i visse tilfælde fastlægges inden for rammerne af samregulering, dvs. som er en kombination af på den ene side lovgivnings- og forskriftsmæssige initiativer og på den anden side initiativer truffet af aktører, der i særlig grad berøres af den pågældende politik, sådan som det sås i forbindelse med fastsættelsen af produktstandarder under direktiverne efter den såkaldte nye metode og inden for miljøsektoren i forbindelse med begrænsningen af udstødningen fra biler.
The Commission also proposes that implementing measures could be prepared within the framework of co-regulation, combining binding legislative and regulatory measures with actions taken by the actors most concerned with the policies in question – along the lines, for example, of the so-called 'new approach' directives dealing with product standards and reducing car emissions.
Videre mener Kommissionen, at der er behov for en stærkere evaluerings- og feedbackkultur, fremskyndelse af lovgivningsprocessen, tilbagetrækning af forslag og omfattende forenkling af de gældende EU-regler.
In addition, the Commission promises a stronger culture of evaluation and feedback, a more rapid legislative process, the withdrawal of proposals and comprehensive simplification of existing Community provisions.
Endelig ønsker Kommissionen en bedre anvendelse af EU-reglerne ved hjælp af regulerende organer og bedre gennemførelse på nationalt plan.
Lastly, the Commission envisages better application of European Union rules through regulatory agencies and improved enforcement at national level.
Ønsket om at højne kvaliteten i EU-lovgivningen førte i 1998 til, at der blev indgået en interinstitutionel aftale mellem Parlamentet, Rådet og Kommissionen om fælles retningslinjer for den kvalitative udformning af EF-lovgivningen.
The desire to improve the quality of Community legislation led to the conclusion of an interinstitutional agreement in 1998 between Parliament, the Council and the Commission laying down common guidelines for the quality of drafting of Community legislation.
Forenkling og forbedring af EU's lovrammer, som var et af hovedpunkterne på Det Europæiske Råds møde i Edinburgh i december 1992, behandles i Kommissionens årsberetninger om forbedring af lovgivningen.
The 1992 Edinburgh European Council identified simplifying and improving the regulatory framework of the European Community as a priority, while the subject has also been dealt with in annual reports by the Commission entitled 'Better law-making'.
I 2001 forelagde Kommissionen en statusrapport om bedre og enklere lovgivningsmæssige rammer for Det Europæiske Råd i Stockholm.
In 2001, the Commission submitted an interim report to the Stockholm European Council on improving and simplifying the regulatory environment.
Samme år og efter, at Parlamentet var blevet hørt om hvidbogen om nye styreformer i EU, kom meddelelsen om bedre og enklere lovgivningsmæssige rammer.
Later the same year, following Parliament's opinion on the White Paper on European Governance, the Commission submitted a communication on improving and simplifying the regulatory environment.
De seneste meddelelser indeholder stort set ikke nogen nye elementer, men de begrænser sig til at gentage de forslag, der er indeholdt i hvidbogen om nye styreformer, som Parlamentet allerede har afgivet udtalelse om Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionens hvidbog "nye styreformer i EU" af 29. november 2001. .
Essentially, these communications do not provide any new contributions and merely reproduce the proposals put forward by the White Paper on European Governance, on which the European Parliament has already given its opinion European Parliament Resolution on the Commission White Paper on European Governance of 29 November 2001. .
Det Europæiske Råd i Laeken i december 2001 Formandskabets konklusioner, pkt. 4. har imidlertid taget positivt imod den endelige rapport om lovgivningens kvalitet fra Den Rådgivende Gruppe på Højt Plan (Mandelkern-gruppen).
In the meantime, the final report of the High-Level Advisory Group on the quality of regulatory arrangements chaired by Mr Mandelkern was welcomed by the Laeken European Council in December 2001 Presidency Conclusions, point 4. .
Ordføreren beklager imidlertid, at Parlamentet hverken er blevet informeret om eller inddraget i Mandelkern-gruppens arbejde.
Nevertheless, your rapporteur regrets that Parliament was neither informed of nor involved in the work of the Mandelkern Group.
Parlamentet vedtog for nylig von Wogau-betænkningen om gennemførelse af lovgivningen i forbindelse med finansielle tjenester Beslutning af 5. februar 2002, A5-0011/2002 . , hvori det godkender forslagene i Lamfalussy-rapporten og nøjes med at kræve en frist på tre måneder til behandling af forslag og indkaldelse af et uformelt trilogmøde i tilfælde af uenighed mellem EU-institutionerne om en gennemførelsesforanstaltning.
Parliament recently adopted the von Wogau report on the implementation of financial services legislation Resolution of 5 February 2002, A5-0011/2002 . , in which it accepts the proposals put forward in the Lamfalussy report and confines itself to requesting a three-month period of reflection and the convening of an informal trialogue in the event of differences between the Community institutions over an implementing measure.
Rådets formand foreslog på plenarmødet den 16. januar 2002 Parlamentet at nedsætte en arbejdsgruppe, som skulle beskæftige sig med den interinstitutionelle dialog, og som skulle bestå af repræsentanter for Rådet, Parlamentet og Kommissionen, og den 6. marts foreslog Parlamentets formand at etablere en struktur for at få iværksat en intensiv interinstitutionel dialog om forbedring af lovgivningen.
At the sitting of 16 January 2002, the Council President proposed that a working party on interinstitutional dialogue be set up involving the Council, Parliament and the Commission; subsequently, on 6 March, the President of Parliament suggested creating a structure for an intense interinstitutional dialogue on better regulation.
Endelig forelagde Kommissionen i juni 2002 en pakke med fire meddelelser, bestående af en meddelelse med titlen "Styreformer i EU: Bedre lovgivning", et konsekvensanalyseredskab, et dokument om Kommissionens høring af interesserede parter og en handlingsplan for bedre lovgivning.
Finally, in June 2002, the Commission submitted a package of four communications, consisting of a communication entitled ‘European Governance: Better lawmaking’, an impact assessment tool, a document concerning the consultation of interested parties by the Commission and an action plan for better lawmaking.
Sidstnævnte dokument gentager målsætningerne fra meddelelserne fra 2001 og opstiller en række konkrete aktioner for Kommissionen, Parlamentet, Rådet og medlemsstaterne.
The action plan sets out objectives already mentioned in the 2001 communications and includes concrete action to be taken by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States.
Ordførerens vurdering
Rapporteur's assessment
I hvidbogen betones det meget tydeligt, at Rådet og Parlamentet bør begrænse anvendelsen af den primære lovgivning til de væsentligste spørgsmål, og at medlemsstaterne ved gennemførelsen af EU-lovgivningen i national ret bør undgå at indføre alt for mange detaljer og komplicerede administrative krav.
The White Paper clearly states that the Council and Parliament should limit primary legislation to essential elements and that, when transposing Community legislation, the Member States should take care to avoid an excessive level of detail and complex administrative requirements.
På EU-rettens nuværende udviklingstrin er Unionen karakteriseret ved, at der ikke findes en klar og præcis lovgivningskompetence.
At the current stage in the development of Community law, the Union does not have clear and precise legislative powers.
For det første er lovgivningsprocessen i EU karakteriseret ved, at Kommissionen har initiativretten.
The first main characteristic of the Community legislative process is that the Commission enjoys the right of initiative.