natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Det Europæiske Fællesskab på grund af princippet om begrænset enekompetence kun kan agere, hvor det har kompetence til det, har det derfor i databeskyttelsesdirektiverne, der er baseret på EF-traktaten, navnlig dennes art. 95 (ex-artikel 100 A), udtrykkeligt undtaget disse områder fra anvendelsesområdet.
As, on the basis of the principle of limited authority, the European Community can only take action where a corresponding competence has been conferred on it, the Community rightly excluded these areas from the scope of application of the data protection directives, which are based on the EC Treaty, and in particular Article 95 (ex-Article 100a) thereof.
Direktiv 59/46/EG om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger EFT L 281 af 23.11.1995, s. 31. og direktiv 97/66/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred inden for telesektoren EFT L 24 af 30.1.1998, s. 1. gælder ikke for behandling Art.
Directive 59/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data OJ L 281 1995, p.
3, stk. 2, i direktiv 95/46. /aktiviteter Art.
31. and Directive 97/66/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the telecommunications sector OJ L 24 1998, p.
1, stk. 3, i direktiv 97/66. ,"der vedrører den offentlige sikkerhed, forsvar, statens sikkerhed (herunder statens økonomiske interesser, når behandlingen er forbundet med spørgsmål vedrørende statens sikkerhed) og statens aktiviteter på det strafferetlige område".
1. do not apply to 'the processing of data Art. 3(2), Directive 95/46. /activities Art. 1(3), Directive 97/66. concerning public security, defence, state security (including the economic well-being of the state when the activities relate to state security matters) and the activities of the state in areas of criminal law'.
Samme formulering er overtaget i det direktivforslag om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor KOM (2000) 385 , EFT C 365 E/223. , Parlamentet i øjeblikket har til behandling.
Exactly the same wording has been used in the proposal for a directive concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector COM(2000) 385 final, OJ C 365 E/223. which is currently before Parliament.
En medlemsstats deltagelse i et aflytningssystem, der tjener statens sikkerhed, kan dermed ikke stride mod EU's databeskyttelsesdirektiver.
The involvement of a Member State in an interception system for the purposes of State security cannot therefore be in breach of the EC's data protection directives.
Lige så lidt kan der være tale om en overtrædelse af EF-traktatens art. 286, der udvider anvendelsesområdet for databeskyttelsesdirektiverne til også at omfatte Fællesskabets institutioner og organer.
Similarly, there can be no breach of Article 286 TEC, which extends the scope of the data protection directives to data processing by Community institutions and bodies.
For at hindre misforståelser skal det her udtrykkeligt understeges, at det aldrig fra nogen side er hævdet, at fællesskabsorganer og -institutioner deltager i et aflytningssystem, og at ordføreren heller ikke har holdepunkter herfor.
To avoid misunderstandings, it should be clearly emphasised at this point that no sources whatsoever contend that there is any involvement of Community bodies and institutions in a surveillance system and the rapporteur has absolutely no grounds for assuming this to be the case.
For så vidt angår områderne omfattet af afsnit V (fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik) og VI (politisamarbejde og samarbejde og retligt samarbejde i kriminalsager), er der ingen databeskyttelsesbestemmelser, der kan sammenlignes med EF-direktiverne.
As far as the areas covered by Title V (common foreign and security policy) and Title VI (police and judicial cooperation in criminal matters) are concerned, there are no data protection provisions comparable to those of the EC directives.
Beskyttelsen af personers grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder sikres på disse områder kun gennem EU-traktatens artikel 6 og 7, navnlig art. 6, stk. 2, hvori Unionen forpligter sig til at respektere de grundlæggende rettigheder, således som disse garanteres ved den europæiske menneskerettighedskonvention, og som de følger af medlemsstaternes fælles forfatningsmæssige traditioner.
The protection of the fundamental rights and freedoms of the individual in these spheres is ensured only by Articles 6 and 7, in particular by Article 6(2) TEU, in which the Union undertakes to respect fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) and as they derive from the constitutional traditions common to the Member States.
I tilknytning til medlemsstaternes forpligtelse til at respektere de grundlæggende rettigheder og navnlig den europæiske menneskerettighedskonvention (jf. nedenstående kapitel 8) opstår der dermed en forpligtelse for Unionen til at respektere de grundlæggende rettigheder i forbindelse med dens lovgivningsmæssige og administrative aktiviteter.
Not only are fundamental rights, and in particular the ECHR, binding on the Member States (see Chapter 8), but the Union is also required to comply with fundamental rights in its legislation and administration.
- Rådets resolution af 17. januar 1995 om lovlig aflytning af telekommunikation (EFT C 329 af 4.11.1996), der i bilaget indeholder tekniske krav til gennemførelse af lovlige overvågningsforstaltninger i moderne telekommunikationssystemer, og
- Council resolution of 17 January 1995 on the lawful interception of telecommunications (OJ C 329, 4.11.1996), the annex to which sets out the technical requirements relating to the lawful interception of modern telecommunications systems, and
- Rådets retsakt af 29. maj 2000 om udarbejdelse i henhold til artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Union af konventionen om gensidig retshjælp i straffesager mellem Den Europæiske Unions medlemsstater (EFT C 197 af 12.7.2000, s.1, art. 17 f), hvori det reguleres, på hvilke vilkår retshjælp i straffesager vedrørende telekommunikationsovervågning skal være mulig.
- Council Act of 29 May 2000 establishing, in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, the Convention on mutual assistance in criminal matters between the Member States of the European Union (OJ 2000 C 197/1, Art. 17), which regulates the conditions under which mutual assistance in criminal matters with regard to telecommunications interception is possible.
De aflyttedes rettigheder begrænses på ingen måde herved, da den medlemsstat, i hvilken den aflyttede befinder sig, altid kan nægte retshjælp, hvis denne ikke er lovlig i henhold til den pågældende stats nationale ret. , er spørgsmålet om overtrædelse af EU-traktatens art. 6, stk. 2, i øjeblikket ikke relevant.
These provisions in no way curtail the rights of the subjects of tapping as the Member State in which the subject is to be found has the right to refuse mutual assistance if it is not authorised under national law. , the issue of infringement of Article 6(2) TEU does not yet arise.
Spørgsmålet om foreneligheden, hvis et aflytningssystem misbruges til konkurrencespionage
The question of compatibility in the event of misuse of the system for the purposes of gathering competitive intelligence
Hvis en medlemsstat støtter et aflytningssystem, der også driver konkurrencespionage, ved at anvende de nationale efterretningstjenester hertil, hhv. stiller territorium til rådighed for fremmede efterretningstjenester med dette sigte, vil der dog være tale om overtrædelse af EF-retten.
If a Member State were to promote the use of an interception system, which was also used for industrial espionage, by allowing its own intelligence service to operate such a system or by giving foreign intelligence services access to its territory for this purpose, it would undoubtedly constitute a breach of EC law.
Medlemsstaterne er nemlig i henhold til EF-traktatens art. 10 forpligtet til omfattende loyalitet, navnlig til at afholde sig fra alle foranstaltninger, der kan bringe virkeliggørelsen af traktatens mål i fare.
Under Article 10 TEC, the Member States are committed to acting in good faith and, in particular, from abstaining from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives of the Treaty.
Selv om aflytning af telekommunikation ikke sker til fordel for det nationale erhvervsliv (hvilket i øvrigt i virkningen ville svare til statsstøtte og dermed ville udgøre en overtrædelse af EF-traktatens artikel 87), men til fordel for tredjelande, ville en sådan aktivitet være i direkte modstrid med det koncept om det fælles marked, der ligger til grund for EF-traktaten, da den vil medføre forvridning af konkurrencen.
Even if the interception of telecommunications is not carried out for the benefit of the domestic industry (which would, in fact, be equivalent in effect to State aid, and thus in breach of Article 87 TEC), but for the benefit of a non-member state, activities of this kind would be fundamentally at odds with the concept of a common market underpinning the EC Treaty, as it would amount to a distortion of competition.
En sådan adfærd vil i øvrigt efter ordførerens mening udgøre en krænkelse af databeskyttelsesdirektivet for telekommunikationsområdet Direktiv 97/66/EF, EFT L 24 af 30.1.1998, s. 1. , da spørgsmålet om direktivernes anvendelighed må løses efter funktionelle synspunkter og ikke efter organisatoriske.
In the opinion of the rapporteur, action of this kind would also be an infringement of the data protection directives for the telecommunications sphere Regulation 97/66 EC, OJ L 24/1998, p.1. , since the question of the applicability of the directive has to be resolved from a functional rather than an organisational point of view.
Dette fremgår ikke blot af ordlyden af retsakten om anvendelsesområdet, men også af retsaktens hensigt.
This follows not only from the wording of the regulation as regards its scope, but also from the sense of the law.
Anvender efterretningstjenester deres kapaciteter til konkurrencespionage, gennemføres aktiviteterne ikke med henblik på sikkerhed og strafforfølgelse, men med et forkert formål og omfattes dermed fuldt ud af direktivets anvendelsesområde.
If intelligence services use their capability to gather competitive intelligence, these activities are not being carried out for the purposes of security or law enforcement but for other purposes and would consequently fall fully within the scope of the directive.
Ifølge art. 14 må der kun ske undtagelse, når dette er nødvendigt af hensyn til statens sikkerhed, forsvaret og retsforfølgning.
Pursuant to Article 14, exceptions may be made only where they are necessary to safeguard national security, defence and law enforcement.
Da økonomisk spionage ikke legitimerer undtagelser, ville der i så fald være tale om overtrædelse af fællesskabsretten.
As industrial espionage is no justification for an exception, it would, in this case, constitute an infringement of Community law.
Sammenfattende kan det siges, at et efterretningssystem af Echelon-typen i den nuværende situation derfor principielt ikke kan stride mod EU-retten, da det ikke udviser de berøringspunkter med EU-retten, der kræves for at der er tale om uforenelighed.
To sum up, it can therefore be said that the current legal position is that in principle an ECHELON type intelligence system is not in breach of Union law because it does not concern the aspects of Union law that would be required for there to be incompatibility.
Dette gælder ganske vist kun, så længe systemet virkelig udelukkende anvendes med sigte på statens sikkerhed i bred betydning.
However, this applies only where the system is actually used exclusively for the purposes of state security in the broad sense.
Anvendes det derimod til andet formål og til konkurrencespionage mod udenlandske virksomheder, strider det mod EU-retten.
On the other hand, were it to be used for other purposes and for industrial espionage directed against foreign firms, this would constitute an infringement of EC law.
Hvis en medlemsstat deltager i noget sådant, overtræder den fællesskabsretten.
Were a Member State to be involved in such action, it would be in breach of Community law.
Efterretningstjenesters kommunikationsovervågning og foreneligheden heraf med den grundlæggende ret til privatsfæren 8.1.
The compatibility of communications surveillance by intelligence services with the fundamental right to privacy 8.1.
Kun i en "politistat" er uindskrænket aflytning fra statens side tilladelig.
Only in a 'police state' is the unrestricted interception of communications permitted by government authorities.
I EU-medlemsstaterne, som derimod er fuldtudviklede demokratier skal statsorganer og dermed også efterretningstjenester ubetinget respektere retten til privatlivets fred, der som regel er nedfældet i medlemsstaternes forfatninger.
In contrast, in the EU Member States, which are mature democracies, the need for state bodies, and thus also intelligence services, to respect individuals' privacy is unchallenged and is generally enshrined in national constitutions.
Privatsfæren nyder således en særlig beskyttelse, og indgreb i denne ret er kun tilladt efter overvejelse af retsgoderne og under hensyntagen til proportionalitetsprincippet.
Privacy thus enjoys special protection: potential violations are authorised only following analysis of the legal considerations and in accordance with the principle of proportionality.
Også i UKUSA-staterne er man sig denne problematik bevidst.
The UKUSA states are also well aware of the problem.
De gældende bestemmelser for beskyttelse af privatsfæren finder imidlertid kun anvendelse på landets egne borgere, og den europæiske borger kan derfor som regel ikke påberåbe sig disse bestemmelser.
However, these states' protection provisions are geared to respect for the privacy of their own inhabitants, so that as a rule European citizens do not benefit from them in any way.
På verdensplan bør navnlig henvises til den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder" FN's internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, vedtaget af FN's generalforsamling den 16.
4/5: the legality of the interception of electronic communications: a concise survey of the principal legal issues and instruments under international, European and national law (Chris Elliot), October 1999, 2. .
Artikel 17 i denne konvention omhandler beskyttelsen af privatsfæren.
Article 17 of the Covenant guarantees the protection of privacy.
I forbindelse med klager over andre stater har alle UKUSA-stater underlagt sig de beslutninger, der træffes af den Menneskerettighedskomité, som er nedsat i henhold til konventionens artikel 41.
In connection with complaints submitted by other states, all the UKUSA states have complied with the decisions taken by the Human Rights Committee set up pursuant to Article 41 of the Covenant to rule on breaches of the Covenant under international law.
Også på EU-plan forsøger man at gennemføre en særlig europæisk beskyttelse af de grundlæggende rettigheder ved indførelse af et EU-charter om grundlæggende rettigheder.
At EU level, efforts have been made to establish specifically European arrangements for the protection of fundamental rights through the drafting of a Charter of Fundamental Rights of the EU.
I charterets artikel 7 under overskriften "Respekt for privatlivet og familielivet" nævnes retten til respekten for den enkeltes kommunikation sågar eksplicit "Enhver har ret til privatliv og familieliv, sit hjem og sin kommunikation." .
Article 7 of the Charter, entitled 'Respect for private and family life', even lays down explicitly in law the right to respect for communications 'Everyone has the right to respect for his or her private family life, home and communications.' .
Desuden fastlægges i artikel 8 den grundlæggende ret til "Beskyttelse af personoplysninger".
In addition, Article 8 lays down in law the fundamental right to the 'protection of personal data'.
Det kunne beskytte den enkelte borger i de tilfælde, hvor vedkommendes personoplysninger behandles (elektronisk eller på anden vis), hvilket som regel er tilfældet ved aflytning og altid ved anden opsnapning.
This would have protected individuals in those cases involving the (computerised or non-computerised) processing of their data, something which generally occurs when voice communications are intercepted and invariably does when other forms of communication are intercepted.
Charteret er indtil videre ikke indarbejdet i traktaten.
The Charter has not yet been incorporated into the Treaty.
Det har derfor kun bindende virkning for de tre institutioner, som ved den højtidelige proklamation i Nice den 7. december 2000 underkastede sig dets bestemmelser: Rådet, Kommissionen og Europa-Parlamentet.
It is binding, therefore, only on the three institutions which pledged to comply with it in the Formal Declaration adopted during the Nice European Council: the Council, the Commission and the European Parliament.
De er , så vidt det er ordføreren bekendt, ikke involveret i efterretningsvirksomhed.
As far as your rapporteur is aware, they are not involved in any secret service activities.
Også hvis charteret får fuld virkning ved optagelse i traktaten, må der tages hensyn til dets begrænsede anvendelsesområde.
Even when the Charter acquires full legal force through its incorporation into the Treaty, due account will have to be taken of its limited scope.
I henhold til artikel 51 er charteret "rettet til Unionens institutioner og organer ... samt til medlemsstaterne, dog kun når de gennemfører EU-retten."
Pursuant to Article 51, the Charter applies to 'the institutions and bodies of the Union … and to the Member State only when they are implementing Union law'.
Charteret ville derved have relevans for forbuddet mod konkurrenceforvridende statsstøtte (jf. kapitel 7, 7.3.)
Accordingly, the Charter would at best take effect via the ban on state aid schemes which run counter to the principles of competition (see Chapter 7, 7.3.).
Den europæiske menneskerettighedskonvention er det eneste effektive instrument på internationalt plan i forbindelse med beskyttelse af privatsfæren.
The only effective international instrument for the comprehensive protection of privacy is the ECHR.
Den europæiske menneskerettighedskonvention (EMK)
The rules laid down in the (ECHR)
Den beskyttelse af de grundlæggende rettigheder, som ydes ved EMK, får særlig betydning derved, at alle EU-medlemsstater har ratificeret konventionen, og at den danner et ensartet europæisk beskyttelsesniveau.
The protection of fundamental rights provided by the ECHR is particularly important in that the Convention has been ratified by all the EU Member States, thereby creating a uniform level of protection in Europe.
Signatarstaterne har indgået en folkeretlig forpligtelse til at sikre de rettigheder, der er fastlagt i EMK, og har underlagt sig de domme, der afsiges af Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg.
The contracting parties have given an undertaking under international law to guarantee the rights enshrined in the ECHR and have declared that they will comply with the judgments of the European Court of Human Rights in Strasbourg.
Nationale bestemmelsers overensstemmelse med EMK kan derfor efterprøves af Menneskerettighedsdomstolen og signatarstaterne kan i tilfælde af en krænkelse af menneskerettighederne dømmes og forpligtes til at udbetale en erstatning.
The relevant national legal provisions can thus be reviewed by the European Court of Human Rights as to their conformity with the ECHR and, in the event of a breach of human rights, a judgment may be handed down against the contracting party concerned and it may be required to pay compensation.
Desuden har EMK vundet i betydning ved, at De Europæiske Fællesskabers Domstol i sine afgørelser i forbindelse med efterprøvning af love gentagne gange har henvist til den sammen med medlemsstaternes retsprincipper.
The ECHR has gained further in importance by being repeatedly invoked by the CJEC, alongside the general legal principles adhered to by the Member States, when that body takes decisions in cases involving legal reviews.
Med Amsterdam-traktaten blev EU's forpligtelse til at respektere de grundlæggende rettigheder, således som de er garanteret i EMK, optaget i traktaten, jf. artikel 6, stk. 2.
Moreover, following the adoption of the Treaty of Amsterdam Article 6(2) of the Treaty on European Union commits the EU to respecting fundamental rights as enshrined in the ECHR.
De rettigheder, der garanteres i EMK, er universelle menneskerettigheder og er derfor ikke bundet til et statsborgerskab.
The rights enshrined in the ECHR represent generally recognised human rights and are thus not linked to nationality.
De garanteres enhver person under signatarstaternes jurisdiktion.
They must be granted to all persons covered by the jurisdiction of the contracting parties.
Det betyder, at menneskerettighederne skal garanteres på en stats territorium som helhed, og at lokale undtagelser er en overtrædelse af konventionen.
In other words, the human rights in question must at all events be guaranteed throughout the territory of the contracting parties, so that local exceptions would represent a breach of the Convention.
Desuden gælder de også uden for en signatarstats territorium i det omfang, der er tale om statens højhedsområde.
In addition, however, they are also valid outside the territory of the contracting parties, provided that state authority is exercised in such places.
Rettighederne i henhold til EMK i forhold til en signatarstat tilkommer også personer uden for territoriet, hvis en signatarstat uden for sit territorium griber ind i privatsfæren Menneskerettighedsdomstolen, Loizidou/Tyrkiet, 23.3.1995, Z 62 med yderligere henvisninger "...the concept of 'jursidiction' under this provision is not restricted to the national territory of the High Contracting Parties.[...] responsibility can be involved because of acts of their authorities, whether performed within or outside national boundaries, which produce effects outside their own territory", med henvisning til Menneskerettighedsdomstolen, Drozd og Janousek, 26.6.1992, Z 91.
The rights guaranteed by the ECHR vis-à-vis a contracting state are thus also enjoyed by persons outside the territory of that state if those persons suffer interference in the exercise of their right to privacy Judgment of the European Court of Human Rights, Loizidou/Turkey, 23.3.1995, line 62, with further references: '… the concept of 'jurisdiction' under this provision is not restricted to the national territory of the High Contracting Parties […] responsibility can be involved because of acts of their authorities, whether performed within or outside national boundaries, which produce effects outside their own territory', with reference to the European Court of Human Rights, Drozd and Janousek, 26.6.1992, line 91.
Frowein , Wolfgang Peukert , Europäische Menschenrechtskonvention, N. P. Engel Verlag (1996), Rz.
Frowein, Wolfgang Peukert , European Convention on Human Rights, N.P. Engel Verlag (1996), Rz 4 et seq. .
Det gælder navnlig for international kommunikation, men i visse omstændigheder også for national kommunikation, hvis oplysningerne overføres via udenlandske ledninger.
This applies in particular to international communications, but may also apply to national communications if information is transmitted via connections situated abroad.
Det er typisk tilfældet ved udenlandske efterretningstjenesters fremgangsmåde.
Indeed, this is typical of interceptions carried out by foreign intelligence services.
Og det kan ikke udelukkes, at en efterretningstjeneste videregiver oplysningerne fra en overvågning til andre stater.
It is also possible that information obtained by an intelligence service by means of surveillance will be passed on to other states.