natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det slås fast i den betænkning om tekstil og beklædning efter 2005, som er udarbejdet af det franske medlem af De Kristelige Demokrater Tokia Saïfi, og som blev vedtaget af Europa-Parlamentet i juli.
These were the words of the French Christian Democrat MEP Ms Tokia Saïfi, who drafted the resolution on the future of the textile and clothing industry after 2005, which was adopted by the European Parliament last July.
Sådan er situationen imidlertid ikke i dag.
But this is not the case today.
For det første er det svært at konkurrere med et marked, der som det kinesiske ikke er frit.
Firstly, it is difficult to compete with a market such as China, which is not free.
De kinesiske tekstilvirksomheder er stadig statsejede og modtager støtte, som skævvrider konkurrencen (rentefrie lån fra statsbankerne, eksportstøtte og skjult støtte i form af eksempelvis gratis elforsyning).
Chinese textile companies are still state-run and benefit from aid which distorts competition (interest-free loans from state banks, export subsidies, disguised subsidies such as the supply of free electricity).
Desuden kan ikke alt gøres op i penge.
Secondly, it is not simply a matter of profit.
De virksomheder, der vil eksportere til EU, bør overholde menneskerettighederne og de internationale miljø- og arbejdsbestemmelser.
Those companies which wish to export to Europe should respect human rights and international standards on the environment and employment.
Parlamentets medlemmer mener, at der bør indføres forbud mod al import i EU af produkter, som er fremstillet i strid med disse bestemmelser, navnlig hvis der er tale om produkter fremstillet af fanger, børn eller tvangsarbejdere uden nogen form for fagforeningsrettigheder.
According to MEPs, any importation of products into the EU which is in breach of these rules, in particular where products have been manufactured by prisoners, children, slave labourers or workers without trade union rights, should be prohibited.
Sats på kvaliteten og bekæmp forfalskninger
Focusing on quality and combating counterfeits
EU har forudsætningerne for en lovende fremtid.
Europe has assets which allow it to be optimistic about the future.
Når et produkt er fremstillet i EU, borger det for kvaliteten.
The EU as a place of origin is a guarantee of a product’s quality.
Produkter med en høj merværdi er den europæiske tekstilindustris styrke.
Products with a high added value are the European textile industry’s trump card.
Parlamentsmedlemmerne ønsker at fremme innovationen, så den europæiske industri bliver mere konkurrencedygtig.
MEPs would like to see innovation encouraged in order to make European industry more competitive.
Men så længe kreativitet og innovation bliver misbrugt ved fremstilling af piratkopier og eftergørelser, er det svært at få udbytte af disse trumfkort.
But as long as its creativity and innovation are undermined by pirating and counterfeits, it is difficult to reap the full benefits of these key advantages.
Hovedparten af forfalskningerne på det europæiske marked, næsten 70 %, kommer fra Kina.
As it happens, the lion’s share of all counterfeits introduced onto the European market, almost 70%, comes from China.
Heldigvis er der en retlig mulighed for at bekæmpe den internationale handel med forfalskninger, nemlig aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPs-aftalen).
Fortunately, there is a legal basis for combating the global marketing of counterfeits: the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement).
Parlamentets medlemmer mener derfor, at Kina må skærpe sanktionerne over for dem, der overtræder disse regler.
Thus, MEPs believe that China should impose stricter penalties on those who infringe these rules.
Med henblik på at tage konkurrencen fra Amerika og Asien op foreslår Parlamentet at forene områderne syd og nord for Middelhavet og skabe et "Euro-Middelhavs-område for produktion" .
In order to face Asian and also American competition, Parliament is proposing that the two shores of the Mediterranean join forces to create a ‘ Euro-Mediterranean production area’.
Endelig bør der udformes en plan for omstrukturering og omlægning af den europæiske tekstil- og beklædningssektor.
Finally, an aid plan for the reconstruction and conversion of the European textiles and clothing sector should be implemented.
Det er imidlertid et velkendt fænomen, at denne form for omlægning ofte ledsages af lokale og sektorrelaterede kriser.
But, as is well known, conversions of this kind often go hand in hand with local or sectoral crises.
Parlamentets medlemmer opfordrer Kommissionen til at afhjælpe sådanne kriser ved at yde finansiel støtte via strukturfondene (EU-støtte til ugunstigt stillede regioner).
In order to remedy this, MEPs would like to see the provision of financial aid by means of the Structural Funds (EU aid to regions in difficulty).
Det er ikke så ligetil
Nothing is simple
Er eksporten af kinesiske tekstiler en trussel mod europæiske arbejdspladser?
Do exports of Chinese textiles pose a threat to jobs in Europe?
Men Kina er EU's næststørste handelspartner.
But China is the EU’s second largest trading partner.
Selv om der er mange gråzoner i forholdet mellem de to, er samarbejdet under udvikling.
Although there are numerous strains on relations between the two entities, cooperation is developing.
Kina er en stor konkurrent til EU på nogle områder, men det er en endnu større konkurrent til udviklingslandene.
China is a formidable competitor for the EU in certain areas but it is even more so for developing countries.
Det ville være problematisk at fratage de mest sårbare lande alle former for beskyttelse.
It would be unjust to deprive the most vulnerable countries of all protection.
Og endelig fremhæver ikke-statslige organisationer, at hvis importen fra Kina begrænses, indebærer det en begrænsning af udviklingen for 100 millioner kinesere, som lever under fattigdomsgrænsen.
Finally, certain non-governmental organisations emphasise that restricting Chinese imports also means limiting the development of the 100 million Chinese who live below the poverty line.
Ny polemik om landbruget
Aggravation over Agriculture - again
Hvem har ikke en mening om EU's fælles landbrugspolitik?
It is difficult to be neutral about the European Union's Common Agriculture Policy (CAP).
For tilhængerne har den sikret Europa en rigelig og stabil fødevareforsyning.
To its supporters the policy has guaranteed a plentiful and stable food supply for Europe.
Den fælles landbrugspolitik er også den mest integrerede af EU's politikker og føres som bevis for, at en egentlig politisk integrering er mulig.
The CAP is also the most integrated of the EU's policies and is held up as proof that real policy integration is.
For kritikerne er den fælles landbrugspolitiks økonomiske ineffektivitet hovedanken.
To its critics, the economic inefficiency of the CAP is the main complaint.
Støtte til landbrugerne, høje priser for forbrugerne og overskudslagre er de hyppigste kritikpunkter vedrørende landbrugspolitikken.
Subsidies to farmers, high prices for consumers and farm surpluses are the most-often voiced complaints about the policy.
Den fælles landbrugspolitik gør sit indtog i Europa-Parlamentet
The CAP comes to the European Parliament
Opmærksomheden har specielt været rettet mod landbrugspolitikken i de seneste par uger, hvor EU's ledere har drøftet EU's budgetmidler for perioden 2007-2013.
The scrutiny of agriculture policy has been particularly intense over the last few weeks as EU leaders argue over the budget allocation for the Union between 2007 and 2013.
Da budgettet for landbrug og udvikling af landdistrikter tegner sig for 46 % af EU's årlige udgifter - eller ca. 50 milliarder euro årligt - er landbrugspolitikken afgørende for debatten og for, hvilken retning EU vil udvikle sig i de kommende år.
As the agriculture and rural development budget accounts for 46% of EU spending annually - or some €50 billion a year - it is central to the debate and to the direction the EU will take in the coming years.
Opfattelsen er, at der er en tæt kobling mellem budgettildelingen og initiativerne med henblik på at gennemføre en økonomisk reform i EU gennem den såkaldte "Lissabon-strategi".
In particular, the budget allocation is seen as having a vital link between the drive for economic reform in Europe through the so called "Lisbon Strategy".
Målet med denne strategi er at tackle lav produktivitet, høj ledighed og økonomisk stagnation i EU gennem reformer og investering i forskning og uddannelse.
The aim of this strategy is to tackle low productivity, high unemployment and economic stagnation in Europe through reform and investment in research and education.
Ifølge den officielle sluterklæring et det hensigten "at gøre EU til den mest konkurrencedygtige og dynamiske økonomi i verden" senest i 2010.
In the words of the official communiqué the ambition is "to make the EU the world's most dynamic and competitive economy" by 2010.
I kølvandet på det fejlslagne møde i Det Europæiske Råd i juni, hvor EU's stats- og regeringschefer ikke kunne nå til enighed om en budgetramme for de kommende år, blev den fælles landbrugspolitiks fremtid og mål og budgettet som helhed genstand for en til tider bitter politisk meningsudveksling.
In the aftermath of the failed European Council in June, when EU leaders could not agree a budgetary framework for the forthcoming years, the future and purpose of the CAP and the budget as a whole became the centre of often bitter political exchanges.
I Europa-Parlamentet betegnede Luxembourgs premierminister og indehaver af EU-formandskabet, Jean-Claude Juncker, de fejlslagne budgetforhandlinger som en krise, men ikke kun en finansiel krise.
In the European Parliament, Jean-Claude Juncker, the Prime Minister of Luxemburg and the holder of the rotating EU Presidency, called the failure of the budget talks "a crisis, but not just a financial crisis".
Hans sidste ord gav genlyd i Parlamentet og fremkaldte et stående bifald, da han erklærede, at "vores generation har ikke lov til at ødelægge det, de tidligere generationer har opbygget".
His last words echoed around the Parliamentary chamber and prompted a standing ovation as he declared that "our generation does not have the right to unpick the achievements of our predecessors".
Skæbnen ville, at den britiske premierminister, Tony Blair, den følgende dag skulle holde en tale i Parlamentet til markering af starten på det britiske EU-formandskab.
As fate would have it, the UK Prime Minister Tony Blair was due to address the Parliament to launch the UK's Presidency of the EU the following day.
I sin tale i Parlamentet placerede Tony Blair budgetdebatten i en større sammenhæng, idet han koblede den sammen med den generelle europæiske krise, efter at Frankrig og Nederlandene havde forkastet den europæiske forfatning.
Addressing the Parliament Mr Blair put the arguments over the budget into the context of the wider European crisis following the rejection of the European Constitution by France and the Netherlands.
Han erklærede, at dette afspejlede en bredere desillusionering med hensyn til EU, og at det var tid til selvransagelse.
He said that this reflected a wider disenchantment with Europe and that it was time to "give ourselves a reality check".
Han tilføjede, at et budgetforlig burde være en del af løsningen og ikke "afkobles fra denne".
He added that a budget settlement should be part of the solution, not "abstracted from it".
Tony Blair opfordrede EU til at gennemføre Lissabon-dagsordenen og vedtage et budget efter retningslinjerne i Sapir-rapporten (se linket nedenfor) fra 2003.
Mr Blair urged Europe to implement the Lisbon agenda and adopt a budget along the lines of the Sapir report (see link below) in 2003.
Formanden for De Kristelige Demokrater i Europa-Parlamentet, Hans-Gert Poettering, erklærede, at det fejlslagne forsøg på at nå til en aftale ikke var tragisk i sig selv, men set i sammenhæng med de to nejer ved folkeafstemningerne var EU i krise.
The leader of the Conservative block in the Parliament, Hans-Gert Poettering, said that the failure to reach an agreement was not "tragic" in itself, but combined with the two "no" votes, Europe was "in a crisis".
Fra en positiv vinkel var det en triumf for demokratiet, da offentligheden kan deltage i debatten og faktisk gør det.
On a positive note "it was a triumph for democracy as people can and are participating in the debate".
Formanden for Den Socialdemokratiske Gruppe i Parlamentet, Martin Schulz, efterlyste ordentlige job, som indebærer sikkerhed og sikre lønninger.
The leader of the Socialist group in the Parliament, Martin Schulz, called for "decent jobs that offer security and secure wages".
Med hensyn til debatten om forskning kontra udgifter til landbruget bemærkede han, at "det er som at sammenligne kridt og ost".
As to the debate over research versus agricultural spending, he said "it is like comparing chalk and cheese."
Formanden for Den Liberale Gruppe, Graham Watson, erklærede, at udviklingen i den tredje verden, klimaændringer og bekæmpelsen af international kriminalitet repræsenterer de største udfordringer.
Graham Watson for the Liberal group stated that "third world development, climate change and the fight against international crime are the biggest challenges".
Han spurgte sig selv, hvorledes disse problemer kunne løses, hvis landene ikke bidrog mere til budgettet.
He wondered how these could be tackled if countries would not contribute more to the budget.
Alle disse politiske synspunkter er repræsenteret i Parlamentets Budgetudvalg, som godkender EU's årlige udgifter.
All of these political viewpoints are represented in the Parliament's Budget Committee which approves the annual expenditure of the EU.
Landbruget - hvorfor er det i den grad en hellig ko?
Agriculture - why is it such a sacred cow?
Hvad er det, der er så specielt ved landbruget?
Why is agriculture so special?
Hvorfor indtager det en særlig plads i EU og er indskrevet i EU's grundlæggende traktater?
Why does it have a special place in the EU and is enshrined in the founding Treaties of the Union?
Hvis priserne stiger, sætter det gang i inflationen, da fødevarer generelt tegner sig for 20 % af et husholdningsbudget.
If prices go up, it will fuel inflation, as food generally accounts for 20% of a household budget.
Det andet argument er, at selvforsyning på fødevareområdet er ønskeligt fra en politisk, økonomisk og psykologisk synsvinkel.
The second argument is that self sufficiency in food supply is desirable politically, economically and from a psychological point of view.
Dette vil beskytte EU mod internationale handelskrav.
This will protect Europe from international trading conditions.
Endelig består det tredje argument i at tilskynde landbrugerne til at forblive på landet for at forvalte og bevare miljøet i landdistrikterne og det åbne land.
Finally, the third is to encourage farmers to stay on the land to manage and sustain the rural environment and landscape.
Disse argumenter har stærke tilhængere og kritikere.
These arguments have powerful supporters and critics.
De lande, der oftest forbindes med beskyttelse af landbrugssektoren, er Frankrig (der tegner sig for 22,5 % af landbrugsproduktionen), Irland, Belgien og Spanien.
The countries most often associated with protecting agriculture are France, (which accounts for 22.5 percent of agricultural production) Ireland, Belgium and Spain.
Der er også den organiserede landbrugslobby - den omfatter i sig selv mere end 130 landbrugsorganisationer i hele EU.
There is also the organised farm lobby - with over 130 EU-wide agriculture groups alone.
Kritikerne af den fælles landbrugspolitik er ikke kendetegnet ved en enhed eller styrke, som gør det muligt for dem at komme med et vægtigt modargument.
The critics of the CAP do not enjoy the unity or vigour that would allow them to make a powerful counter argument.
De "naturlige modstandere" af den fælles landbrugspolitik - hovedsagelig forbrugere og miljøaktivister - er relativt svage i sammenligning.
The "natural opponents" of the CAP - mainly consumers and environmentalists - are relatively weak in comparison.
I modsætning til landbrugssektoren, som udgør et klart udsnit af befolkningen, har de ikke en klart defineret fælles interesse og er langt mere spredt.
Unlike the farming community who constitute a clear section of the population, they do not have a clearly defined common interest and are more widely dispersed.
Aktivister inden for fattigdomsbekæmpelse, som hævder, at den fælles landbrugspolitik hindrer landbrugere i udviklingslandene i at opnå et fair marked for deres produkter, har også i stigende grad rettet søgelyset mod den fælles landbrugspolitik.
Increasingly, the CAP also finds itself under the spotlight from anti-poverty campaigners who claim that it prevents farmers in developing countries having a fair market for their produce.
Nogle har sluttet sig sammen og dannet "Make Poverty History"-gruppen, der går ind for en mere fair handel og bedre adgang til de vestlige markeder for små landbrugere i udviklingslandene.
Some have coalesced around the "make poverty history" group which campaigns for fairer trade and better access to western markets for small farmers in the developing world.
Vurdering - konsekvenserne af den fælles landbrugspolitik
Assessment - the consequences of the CAP
I artikel 33 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab er der opstillet fem mål for den fælles landbrugspolitik.
In Article 33 of the Treaty establishing the European Community, there are five priorities for the common agricultural policy.
Det drejer sig om at forøge produktiviteten, sikre en rimelig levestandard, stabilisere markederne, sikre forbrugerne rimelige priser og opretholde forsyningerne.
They are; to increase productivity, ensure a fair standard of living, stabilise markets, ensure the availability of prices and make sure that supplies reach consumers.
Er dette lykkedes?
Has it succeeded?
Effektiviteten er helt klart øget som følge af moderniseringen.
Efficiency has certainly increased due to modernisation.
Mens antallet af personer, som er beskæftiget i landbruget, er faldet med 60 %, siden den fælles landbrugspolitik blev indført, er udbyttet steget støt med ca. 1,7 % årligt siden 1970'erne.
While the number of people engaged in agriculture has fallen by 60 percent since the CAP was created - output has increased steadily by about 1.7 per annum since the 1970's.
Indkomsterne i landbrugssektoren er steget i samme takt som i de øvrige sektorer - idet navnlig større bedrifter har klaret sig godt ligesom bedrifter, der producerer mejeriprodukter, korn og oksekød (i forhold til dem, der producerer middelhavsprodukter).
Agricultural incomes have grown according to other sectors - larger farms have done particular well, as have those who produce dairy products, cereal and beef (relative to those that produce Mediterranean goods).
Hertil kommer, at markederne er blevet stabiliseret, og at EU er selvforsynende med de fødevarer, som det europæiske klima tillader.
In addition markets have been stabilised and the EU is self-sufficient in the food that its climate could support.
Om priserne er rimelige kan diskuteres.
As for reasonable prices, that's a matter of debate.
Trods disse landvindinger har den dominans, den fælles landbrugspolitik har haft i EU, gjort det vanskeligt at forfølge andre politikker.
Despite these successes, the dominance that the CAP has had over the EU has made it difficult to pursue other policies.
Trods reformerne i 1960'erne og 1980'erne tegner landbrugssektoren sig stadig for knap halvdelen af EU's budget.
Despite the reforms of the 1960's and 1980's it still accounts for almost half of the Union's budget.
Den fælles landbrugspolitik har givet anledning til spændinger og debat i EU, hvad angår forskellige aspekter af landbrugspolitikken - den nuværende polemik er blot den seneste i en række.
The CAP has fuelled tensions and arguments within the EU over different aspects of agriculture policy - the current dispute being just the latest.
Den fælles landbrugspolitik har også givet anledning til mange handelskriser, ikke mindst i forhold til USA.
The CAP has also led to many trading disputes, not least with America.
Endelig har de intensive produktionsmetoder, som den fælles landbrugspolitik fremmer, uden tvivl skadet miljøet og haft konsekvenser for fødevaresikkerheden.
Finally, the intensive farming practices that the CAP encourages have undoubtedly damaged the environment and had food safety implications.
Blandt de mest iøjnefaldende er udbruddet af kogalskab.
The most obvious would be the outbreak of BSE.
Man har forsøgt at løse disse problemer ved reformerne i 1992 og 1999 og ved oprettelsen af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet i 2002.
These concerns have attempted to be addressed in the reforms of 1992 and 1999 and the creation of a European Food Safety Authority in 2002.
Det eneste, der kan siges med sikkerhed om fremtiden, er, at landbrugspolitikken fortsat vil dominere i EU.
The only certainty for the future is that agriculture policy will continue to dominate the European Union.
20050819STO00988 Europa-Kommissionens tjenestegren med ansvar for forvaltningen af den fælles landbrugspolitik "CAP explained" - Brochure fra Europa-Kommissionen om den fælles landbrugspolitik EU's websted for budgettet Europa-Parlamentets Udvalg om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter Europa-Parlamentets Budgetudvalg Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets websted Sapir-rapporten fra 2003 "An Agenda for a growing Europe" (Dagsorden for et Europa i vækst)
20050819STO00988 European Union' website on Agriculture CAP explained - Brochure from the European Commission European Union's website on the budget European Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development European Parliament's Committee on Budgets Website of the European Food Safety Authority The 2003 Sapir Report on "An Agenda for a growing Europe"
Er du euroskeptiker?
Are you sceptical about the euro?
Husker du januar 2002, da euroen blev indført som gangbar mønt?
Do you remember January 2002 when the euro was launched as cash?
Trods enkelte tekniske uheld gik skiftet mere glat end selv de mest entusiastiske eurotilhængere kunne have ønsket.
Despite a few glitches, the changeover was smoother than even the most enthusiastic supports of the euro could have wished.
Men hvad er vores indstilling til euroen som valuta her tre år senere?
However, three years later, how do we feel about it as a currency?
Har den fundet vej til vores hjerter, således som det var tilfældet med de "gamle" valutaer?
Has it forced its way into our affections the way the "old" currencies did?
Ifølge en nylig betænkning fra Europa-Parlamentet har en vis del af offentligheden i de 12 lande i euroområdet "en negativ opfattelse af euroen".
According to a recent report by the European Parliament some members of the public in the 12 countries of the euro zone "have a negative perception of the euro".
Længere henne i betænkningen varsles det, at "denne tendens er stigende" [1] .
Ominously, the report goes on to state that "this tendency is on the rise".
I henhold til den seneste betænkning gav 66 % af de adspurgte udtryk for deres støtte til valutaen svarende til et fald på 11 % siden dens indførelse i 2002.
In the last report, 66% of people questioned expressed their support for the currency, that's 11 points down since its introduction in 2002.
Dette har ansporet Parlamentet til med et stort flertal at vedtage at støtte en ny oplysningskampagne, som understreger, hvad det opfatter som fordelene ved euroen.
This has prompted the Parliament to vote overwhelmingly in support of a renewed communication campaign to emphasise what it sees as the benefits of the euro.
Disse fordele omfatter:
These include:
- prisstabilitet - lavere transaktionsomkostninger - lave renter på realkredit - bedre rejsemuligheder - historisk lav rente
• price stability • reduced transaction costs • low mortgage rates • easier travel • historically low interest rates