natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ILO's erklæring fra 2008 om social retfærdighed til gavn for en retfærdig globalisering og den globale jobpagt fra 2009, der begge blev vedtaget af samtlige ILO's 183 medlemsstater og med EU's fulde opbakning, opfordrer til en fornyet indsats for ratificeringen og gennemførelsen af konventionerne.
The 2008 ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globalisation and the 2009 Global Jobs Pact, both adopted on the basis of consensus among all 183 ILO member states and with the full support of the EU, call for renewed efforts on the ratification and application of conventions.
Alle EU's medlemsstater bør ratificere og gennemføre de konventioner, som ILO har erklæret for opdaterede.
All the EU Member States should ratify and apply the conventions classified by the ILO as being up to date.
Det er vigtigt, at EU direkte og aktivt støtter disse bestræbelser med henblik på at skabe en troværdig sammenhæng mellem sine interne og eksterne politiske tiltag.
It is important that the EU explicitly and actively contribute to these efforts in order to foster a credible approach based on a coherent match between its internal and external policies.
Kommissionens meddelelse om den nye sociale dagsorden (KOM(2008)0412) indeholder en kort henvisning til den videre indsats, idet det fremgår, at "Kommissionen opfordrer (...) alle medlemsstaterne til at vise et godt eksempel ved at ratificere og gennemføre de ILO-konventioner, som ILO har klassificeret som opdaterede".
In its Communication on the Renewed Social Agenda (COM(2008)0412), the Commission included a short reference to further action stating that ‘The Commission also calls upon all Member States to set an example by ratifying and implementing the ILO Conventions classified by ILO as up to date’.
Eftersom dette anliggende er af største betydning, hvorfor valgte Kommissionen så at anvende dets mindst ambitiøse redskab, nemlig en meddelelse, og ikke en henstilling til medlemsstaterne?
Given the paramount importance of the issue, why did the Commission decide to use the least ambitious measure – a communication – rather than a recommendation to the Member States?
Har Kommissionen i sinde at udarbejde en sådan henstilling i nær fremtid?
Would the Commission consider such a recommendation in the very near future?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0132/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/09
Om: Bekæmpelse af illegal handel på tværs af EU's indre og ydre grænser
Subject: Control of illegal trade across the EU's internal and external borders
I september oprettedes Europa-Parlamentets forum for bekæmpelse af smuglervarer, falske varer og organiseret kriminalitet.
In September the European Parliament Forum for the Combat of Contraband, Counterfeit and Organised Crime was launched.
Dette forum er et tværpolitisk organ for alle interessehavere og har som mål dels at skabe opmærksomhed om den trussel, som smuglervarer, falske varer og piratkopier udgør for EU-borgernes sundhed, sikkerhed og økonomiske velstand, og dels at støtte Kommissionen og det nyligt etablerede europæiske observatorium for forfalskninger og piratkopier.
The Forum is a cross-party, multi-stakeholder body that aims to draw attention to the threat that contraband, counterfeit and piracy pose to the health, security and economic well-being of Europe’s citizens and to support the work of the Commission and the recently-launched European Observatory on Counterfeiting and Piracy.
Toldmyndighedernes beslaglæggelser af forfalskede varer ved EU's ydre grænser udviser en fortsat stigning i indførslen af denne type varer, der udgør en alvorlig sundhedsfare for forbrugerne, da der kan være tale om medicin, legetøj, mekanisk og elektrisk udstyr og hurtigomsættelige forbrugsvarer.
Customs seizures of counterfeit goods at the EU's external borders show a continuing growth in the shipment of counterfeit goods which pose real health risks to consumers, such as medicines, toys, mechanical and electrical equipment and fast-moving consumer goods.
Den illegale handel med afgiftsbelagte varer såsom alkohol og tobak, der både smugles internt i og ind i EU, udgør et betydeligt problem.
Illicit trade in excisable goods such as alcohol and tobacco into and within the EU constitutes a huge problem.
Vurderingen af omfanget varierer for de forskellige erhvervssektorer.
Measurement of the scale varies with each business sector.
Alle disse former for handel truer i stadig større grad den offentlige sundhed og lovlydige borgeres arbejdspladser, samtidig med at medlemsstaterne går glip af milliarder af euro i skatteindtægter.
All this trade represents a growing threat to public health, to jobs for honest citizens, and deprives Member States of billions of euros in lost tax revenue.
Hvilke konkrete skridt har Rådet i sinde at tage for effektivt at dæmme op for den illegale handel på tværs af EU's indre og ydre grænser?
What concrete steps does the Council propose to properly control illegal trade across the EU’s internal and external borders?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0133/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0133/09
Om: Fælles charterflyvninger for tvangshjemsendelse af ulovlige indvandrere eller flygtninge til krigshærgede lande
Subject: Joint charter flights to expel illegal immigrants and refugees to war-torn countries
Nogle medlemsstater har for nylig gennemført fælles tvangshjemsendelser af afghanske borgere til Afghanistan, til trods for at mange af landets regioner hærges af krig, og at der regelmæssigt begås attentater med dødelig udgang, især i Kabul.
Some Member States have recently carried out joint forced returns of Afghan citizens to Afghanistan, in disregard of the state of war prevailing in many regions of the country and the terrorist attacks regularly committed there, particularly in Kabul.
Mener Rådet ikke, at en sådan hjemsendelse er i modstrid med såvel artikel 19 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder som artikel 3 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og artikel 4 i protokol nr. 4 til denne?
Does the Council not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Hvilke foranstaltninger agter Rådet i bekræftende fald at iværksætte over for de medlemsstater, som allerede har gennemført eller fremover gennemfører tvangshjemsendelser til lande, hvor de udvistes sikkerhed, fysiske integritet eller liv trues?
If so, what action will the Council take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where their safety, physical integrity or lives are endangered?
Er Rådet ikke af den opfattelse, at alle, der befinder sig i en sådan situation, bør være omfattet af subsidiær beskyttelse i overensstemmelse med artikel 15, litra c, i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse?
Does the Council not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
På Det Europæiske Råds møde den 29.-30. oktober 2009 enedes stats- og regeringscheferne om at undersøge "muligheden for regelmæssig Frontexfinansieret chartring i forbindelse med fælles tilbagesendelsesflyvninger".
At the European Council meeting of 29-30 October 2009, the Heads of State and Government agreed to examine ‘the possibility of regular chartering financed by Frontex of joint return flights’.
Mener Rådet ikke, at dette er i modstrid med artikel 33 i Genèvekonventionen og artikel 3 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, som medlemsstaterne har undertegnet?
Does the Council not regard such practices as being in violation of Article 33 of the Geneva Convention and Article 3 of the European Convention on Human Rights, to which the Member States are parties?
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har en omfattende retspraksis vedrørende dette spørgsmål.
There is a substantial body of European Court of Human Rights case law on this point.
Har Rådet påpeget dette over for de medlemsstater, der har hjemsendt personer til lande, hvor de udvistes sikkerhed, fysiske integritet eller liv trues?
Has the Council made Member States which have expelled persons to countries where their, safety, physical integrity or lives are in danger aware of this?
Kan sådanne flyvninger efter Rådets mening opfattes som en regelmæssig foranstaltning og en klar ændring af EU's asyl- og flygtningepolitik?
Does the Council see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Mange flygtninge og asylansøgere fra Afghanistan og andre lande, som befinder sig i en lignende situation, ansøger ikke om opholdstilladelse af frygt for at blive sendt tilbage til det EU-land, som de først ankom til, og hvor kun meget få bevilges asyl.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member State through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Har Rådet undersøgt, hvor mange asylansøgere der sendes tilbage til indrejselandet, og hvor mange af disse der bevilges asyl i hver medlemsstat?
Has the Council conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Regner Rådet med inden længe at kunne give sin støtte til en revision af forordning (EF) nr. 343/2003 , den såkaldte Dublin II-forordning?
Does the Council intend to advocate a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0134/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/09
Mener Kommissionen ikke, at en sådan hjemsendelse er i modstrid med såvel artikel 19 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder som artikel 3 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og artikel 4 i protokol nr. 4 til denne?
Does the Commission not regard such expulsions as being in breach of Article 19 of the EU Charter of Fundamental Rights, Article 3 of the European Convention on Human Rights and Article 4 of Protocol 4 to that Convention?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen i bekræftende fald at iværksætte over for de medlemsstater, som allerede har gennemført eller fremover gennemfører tvangshjemsendelser til lande, hvor de udvistes fysiske integritet eller liv trues?
If so, what action will the Commission take with regard to Member States that have expelled, or might expel, persons to countries where they are at risk of physical harm or death?
Er Kommissionen ikke af den opfattelse, at alle, der befinder sig i en sådan situation, bør være omfattet af subsidiær beskyttelse i overensstemmelse med artikel 15, litra c, i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse?
Does the Commission not take the view that persons in such a situation should receive subsidiary protection in accordance with Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted?
Kommissionen blev opfordret til at fremsætte forslag desangående i begyndelsen af 2010.
The Council invited the Commission to present proposals to that end by early 2010.
Hvorledes agter Kommissionen at følge op på disse forslag?
What does the Commission intend to propose?
Kan sådanne flyvninger efter Kommissionens mening opfattes som en regelmæssig foranstaltning og en klar ændring af EU's asyl- og flygtningepolitik?
Does the Commission see these flights as a regular occurrence indicating a major shift in EU asylum and immigration policy?
Mange flygtninge og asylansøgere fra Afghanistan og andre lande, som befinder sig i en lignende situation, ansøger ikke om opholdstilladelse af frygt for at blive sendt tilbage til det EU-land, som de først ankom til, og hvor kun meget få bevilges asyl.
Many refugees and asylum seekers from Afghanistan and other countries in similar situations refrain from applying for asylum for fear of being sent back to the Member States through which they entered the EU and in which asylum is granted to only a very small proportion of applicants.
Har Kommissionen undersøgt, hvor mange asylansøgere der sendes tilbage til indrejselandet, og hvor mange af disse der bevilges asyl i hver medlemsstat?
Has the Commission conducted studies of the numbers of asylum seekers sent back to the first Member State they entered and the numbers who, in these circumstances, are then granted asylum in each Member State?
Har Kommissionen indledt procedurer mod nogle medlemsstater som følge af krænkelse af bestemmelserne om asylansøgninger og ulovlig tilbagesendelse til første indrejseland?
Has the Commission begun proceedings against any Member State for infringement of the provisions of the regulation referred to above in connection with asylum applications and illegal expulsions to the Member State through which they entered the EU?
Regner Kommissionen med inden længe at kunne give sin støtte til en revision af forordning (EF) nr. 343/2003 , den såkaldte Dublin II-forordning?
Does the Commission intend to propose a review of Regulation (EC) No 343/2003 , known as the Dublin II Regulation, in the near future?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0135/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/09
Om: Restriktive foranstaltninger
Subject: Restrictive measures
På LIBE-Udvalgets møde den 5. november erklærede Kommissionens og det svenske formandskabs repræsentanter i forbindelse med de første drøftelser af Kommissionens forslag om restriktive foranstaltninger , at retsgrundlaget for forslagene efter Lissabontraktatens ikrafttræden vil være artikel 215 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) (under afsnit IV ”Restriktive foranstaltninger” i femte del ”Unionens optræden udadtil”).
During the LIBE Committee meeting of 5 November in the context of the first exchange of views on the Commission proposals dealing with restrictive measures , the Commission and the Swedish Presidency representatives declared that after the entry into force of the Lisbon Treaty these proposals will be based on Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (foreseen under Title IV "Restrictive measures" of Part Five "External Action by the Union").
Der skal erindres om, at foranstaltninger, der berører enkeltpersoners rettigheder, efter Lissabontraktatens ikrafttræden enten vil blive behandlet uden inddragelse af Europa-Parlamentet (artikel 215 i TEUF) eller efter den fælles beslutningsprocedure (artikel 75 i TEUF).
It should be pointed out that following the entry into force of the Lisbon Treaty measures affecting the rights of individuals will be examined without involving the European Parliament (Article 215 TFEU) or associating it in co-decision (Article 75 TFEU).
Denne forskel i behandlingen er meget slående, da Parlamentet, selv om det er kompetent i forbindelse med strafferetlige spørgsmål og navnlig forebyggelse og bekæmpelse af terrorisme, kan blive udelukket fra vedtagelsen af visse bindende antiterrorforanstaltninger, der finder anvendelse på EU's område (selv om de har deres oprindelse uden for EU).
This different treatment is very striking as, although competent for penal matters and particularly for preventing and combating terrorist offences, the European Parliament may be excluded from the adoption of some binding anti-terrorism measures that are applicable on EU territory (even if these originate outside the EU).
Rådet bedes i lyset heraf og under hensyn til både de gældende traktatbestemmelser og bestemmelserne i Lissabontraktaten besvare følgende spørgsmål:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following:
Artikel 215 i TEUF synes nærmest at være en undtagelse fra hovedreglerne i artikel 75 i TEUF, hvorefter Europa-Parlamentet er medlovgiver , ”hvis det er nødvendigt for at nå målene i artikel 67 for så vidt angår forebyggelse og bekæmpelse af terrorisme og dermed beslægtede aktiviteter”.
Article 215 TFEU seems to be more of an exception to the general rules defined by Article 75 TFEU according to which the European Parliament acts as co-legislator "where necessary to achieve the objectives set out in Article 67 as regards preventing and combating terrorism and related activities."
Hvordan kan denne undtagelse håndteres?
How could this exception be dealt with?
Kan man forestille sig et dobbelt retsgrundlag (artikel 215 og 75 i TEUF), når det drejer sig om enkeltpersoners rettigheder og antiterrorpolitikker, for dermed at sikre en mere demokratisk beslutningsproces?
Could a double legal basis (Articles 215 and 75 TFEU) be envisaged when individual rights and anti-terrorism policies are at stake, thereby making this a more democratic decision-making process?
Kunne man for så vidt angår forslagene om Zimbabwe og Somalia, hvis Parlamentet ikke skal høres i henhold til artikel 215 i TEUF, i det mindste høre Parlamentet på frivilligt grundlag (i overensstemmelse med Det Europæiske Råds Stuttgarterklæring om Europæisk Union fra 19. juni 1983, hvorefter Parlamentet skulle høres på frivilligt grundlag i internationale anliggender, selv om det ikke var foreskrevet i traktaterne)?
For the proposals concerning Zimbabwe and Somalia where consultation of the European Parliament is not mandatory under Article 215 TFEU, could optional consultation of the Parliament not at least be envisaged (in accordance with the European Council "Stuttgart Declaration on the European Union" of 19 June 1983 where such optional consultation of the Parliament was foreseen in international matters even when not set out in the Treaties)?
KOM(2009)0395, KOM(2009)0393, KOM(2009)0187 og rådsdokument 12883/2009.
COM(2009)0395, COM(2009)0393, COM(2009)0187 and Council Document 12883/2009.
Europa-Parlamentet og Rådet vil skulle fastsætte en ramme for administrative foranstaltninger vedrørende kapitalbevægelser og betalinger, herunder indefrysning af midler, finansielle aktiviteter eller økonomiske gevinster, der tilhører, ejes eller besiddes af fysiske eller juridiske personer, grupper eller ikke-statslige enheder.
The European Parliament and the Council will be called upon to define a framework for administrative measures with regard to capital movements and payments, such as the freezing of funds, financial assets or economic gains belonging to, or owned or held by, natural or legal persons, groups or non-State entities.
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0136/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/09
Kommissionen bedes i lyset heraf og under hensyn til både de gældende traktatbestemmelser og bestemmelserne i Lissabontraktaten besvare følgende spørgsmål:
In the light of the above and given both the current Treaty provisions and those of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following:
Kan Kommissionen give mere detaljerede oplysninger om forbedringerne i arbejdet i FN’s sanktionskomitéer for så vidt angår grundlæggende rettigheder?
Could the Commission provide more detailed information on the improvements, as far as fundamental rights are concerned, in the work of the UN Sanctions Committees?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0137/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/09
Om: Import af kød fra lande uden for Fællesskabet
Subject: Meat imports from non-Community countries
EU's Levnedsmiddel- og Veterinærkontor har inden for de seneste to år gennemført en række inspektioner i forskellige lande, som EU importerer oksekødsprodukter fra.
In the last two years, the EU Food and Veterinary Office (FVO) has carried out several inspections in various countries from which the EU imports beef products.
Der er efter hvert enkelt af disse inspektionsbesøg blevet udarbejdet en endelig rapport med en vurdering af de lokale systemer for fødevare- og folkesundhedskontrol samt af certificeringsprocedurerne for oksekød til eksport.
After each of those missions, a final assessment report has been published which evaluates food safety and public health control systems in place, as well as certification procedures in relation to exported beef meat.
Hvilke garantier har EU's forbrugere i lyset af resultaterne af disse inspektioner for, at alt det kød, der importeres fra de pågældende lande, overholder EU's fødevaresikkerhedskrav, navnlig med hensyn til sporbarhedssystemet for identifikation af dyr og databaseoplagring?
In the light of the inspection results, what guarantees can EU consumers be given that all meat import from those countries meet EU food safety requirements, especially with regard to the traceability system for animal identification and database storage?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0138/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/09
Om: En politisk løsning i Somalia
Subject: A political solution in Somalia
Selv om tilfælde af piratoverfald desværre fortsat finder sted, så anses den europæiske indsats mod sørøveri, operation Atalante, for en succes, både af alle de medlemsstater og tredjelande, der har deltaget, og af den internationale søfart.
Although acts of piracy are still happening unfortunately, those Member States and non-EU countries taking part, the countries affected in the region and the international maritime community have all unanimously hailed the EU's anti-piracy operation Atalanta as a success.
Alle disse aktører er imidlertid samtidig klar over, at varige resultater af kampen mod piraterne kun kan opnås ved at imødegå årsagerne til fænomenet, som skal findes på land.
However, all parties concerned are also well aware that the root causes of the phenomenon of piracy, which lie on land, need to be tackled if lasting success is to be achieved.
Den højtstående repræsentant og generalsekretær Javier Solana udfærdigede i maj en skrivelse til medlemsstaterne, hvori han slog til lyd for en integreret tilgang i EU-regi, og som siden er blevet fulgt op af en skrivelse med skitsering af forskellige valgmuligheder.
The SG/HR Javier Solana wrote to the Member States last May advocating an integrated approach by the European Union and following this up with an options paper.
Hvordan har Rådet overordnet set reageret på følgeskrivelsen af 3. juli 2009?
What action has the Council taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
To aspekter blev særligt fremhævet, nemlig på den ene side en styrkelse af regionens egen kapacitet til bekæmpelse af pirater (Djibouti, Yemen og Somalia, herunder Puntland og Somaliland), og dels mere målrettede skridt for at stabilisere Somalia, især gennem opbygningen af somaliske sikkerhedsstyrker.
Two lines of action were favoured there: building up regional (Djibouti, Yemen, Somalia, including Puntland and Somaliland) capabilities in combating piracy and a greater focus on stabilising Somalia, notably by training the Somali security forces.
Er medlemsstaterne parate til at gøre en indsats for at opbygge disse styrker, ud over de 500 soldater, der allerede er opstillet?
Are the Member States ready to move beyond the initial 500 soldiers trained and really engage in training the security forces?
Hvad er Rådets holdning til oprettelsen af et uddannelsescenter for kystvagter?
What progress has been made in setting up a coastguard training centre?