natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Landene i Vestbalkan er blevet forsikret om, at de har et europæisk perspektiv, idet EU ved forskellige lejligheder klart har erklæret, at de er på vej mod integration i Europa og, når tiden er inde, fuldt medlemskab af EU.
The Western Balkans countries have been given an assurance that they have European prospects, e.g. the EU has clearly stated on various occasions that they are heading towards European integration and, in due course, full EU membership.
Thessaloniki har beriget stabiliserings- og associeringsprocessen med elementer, som bygger på erfaringerne med de nye lande, der tiltrådte EU i 2004, som f.eks. åbning for deltagelse i EU-programmer og politisk dialog.
Thessaloniki has enriched the Stabilisation and Association process with elements taken from experience with the new countries which acceded to the EU in 2004, such as the opening of EU programmes and political dialogue.
Kommissionen har efter Thessaloniki-mødet forelagt nogle forslag til udmøntning af denne stærkere indbyrdes tilnærmelse og senest i slutningen af januar en meddelelse, som omfatter forslag til en EU-lovgivning om lempeligere visumregler for landene i Vestbalkan.
The European Commission, after Thessaloniki, put forward some proposals to make this enhanced rapprochement more concrete, and, more recently, a communication at the end of January which includes proposals for EU legislation on visa facilitation referring to the countries of the Western Balkans.
Ved ministermødet i Wien i begyndelsen af maj om sikkerheden indadtil i EU fremsatte kommissær Frattini væsentlige erklæringer, men der savnes stadig handling.
At the Vienna Inter-ministerial Conference on EU internal security in early May, important declarations were made by Commissioner Frattini, but action is still missing.
Dette dødvande virker mod hensigten og er i strid med EU’s egen politik.
This impasse is counter-productive and contradictory in respect of the EU's own policy.
Vil Rådet være rede til at gøre en indsats på dette område?
Would the Council be ready to take action on this?
Hvilke mellemstatslige samarbejdsforanstaltninger kan Rådet vedtage som foreløbige skridt, indtil allerede vedtagne EU-direktiver er blevet gennemført i de nationale lovgivninger, og der er vedtaget ny EU-visumlovgivning (direktiv) for Vestbalkan, der som et første skridt kan lempe og lette den frie bevægelighed for studerende, politikere og erhvervslivet og derefter hurtigst muligt for alle borgere?
What are the intergovernmental cooperation measures the Council could adopt, as intermediate steps, pending the transposition into national legislation on directives that the EU has already adopted and the adoption of new EU legislation (directives) on visas for the Western Balkans, to ease and facilitate free movement of students, politicians and businessmen initially and all citizens as soon as possible?
Vil Rådet anmode medlemsstaterne om tilslutte sig, at anvendelsen af nogle af disse foranstaltninger fremskyndes?
Will the Council ask the Member States to agree on early application of some of these measures?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0064/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0064/06
Om: EU's indvandringspolitik
Subject: EU policy on immigration
I de seneste mange år er problemet med ulovlig indvandring tiltaget i omfang.
Over many years the phenomenon of illegal migration has been increasing.
Der er en almindelig erkendelse af, at ulovlig indvandring er blevet et globalt problem, som også angår EU.
There is a common recognition that illegal migration has become a global phenomenon, from which the EU is not exempt.
Ligeledes er det en udbredt opfattelse, at disse udfordringer ikke kan klares af medlemsstaterne hver for sig, men må behandles som et højtprioriteret spørgsmål på europæisk plan.
Equally, there is a school of thought that these challenges can not be solved only by Member States acting individually, but should also be tackled as a matter of urgency at European level.
Den europæiske strategi vedrørende ulovlig indvandring bør omfatte fire aspekter:
The European strategy to address illegal migration should encompass four aspects:
udvikling i og partnerskab med oprindelseslandene, sikring af de ydre grænser og bekæmpelse af handel med mennesker, en konsekvent hjemsendelsespolitik, integrering af indvandrere i værtslandene.
development and partnership in and with the countries of origin, securing external borders and the fight against human trafficking, a robust returns policy, integration of migrants into their host society.
Kommissionen har opstillet en række forslag til prioriterede aktioner til bekæmpelse af ulovlig indvandring og peget på en række initiativer vedrørende lovlig indvandring, der eventuelt vil kunne træffes.
We recognise that the Commission has set out suggestions for priorities to combat illegal immigration and identified a range of possible initiatives to take in the field of legal migration.
I disse aktioner indgår også forslaget om at udarbejde et sæt grundlæggende principper for en fælles hjemsendelsespolitik.
These actions by the Commission include also the proposal for the elaboration of key elements of an EU returns policy.
Kan Kommissionen med hensyn til integrering af indvandrere oplyse følgende:
With regard to the integration of migrants, can the Commission explain:
Hvilke foranstaltninger findes der i øjeblikket på EU-plan til udvikling af en mere koordineret indvandringspolitik?
what measures currently exist at EU level to develop a more coordinated integration policy for migrants?
Hvilke yderligere skridt vil Kommissionen tage for at udvikle denne politik yderligere?
what further steps does the Commission intend to take to develop this policy further?
Hvad gør Kommissionen for at få afdækket de største hindringer for en succesfuld integrering af indvandrere i værtslandene - og arbejder Kommissionen på at finde frem til og udbrede eksempler på bedste praksis i de enkelte medlemsstater på dette område?
what steps is the Commission taking to identify the major barriers to the successful integration of migrants into their host societies, in particular is the Commission identifying and disseminating examples of best practice in individual Member States in this field?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0065/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0065/06
Om: Angivelse af oprindelseslandet for visse varer, der importeres fra tredjelande ("oprindelsesmærkning")
Subject: Indication of the country of origin of certain products imported from Third countries ('origin marking')
I december 2005 forelagde Kommissionen et forslag til Rådets forordning om angivelse af oprindelseslandet for visse varer, der importeres fra tredjelande.
In December 2005, the European Commission issued a proposal for a Council Regulation requiring the marking of the country of origin for certain products imported from third countries.
Formålet med forslaget er at indføre en obligatorisk ordning for oprindelsesmærkning (kravet om "made in") for en række importerede varer, som f.eks. tekstilvarer, juvelerarbejder, beklædning, fodtøj, læder, lamper og belysningsartikler, glas og håndtasker.
The proposal aims at introducing a mandatory country of origin marking system ('made in' requirement) for a number of imported products such as textiles, jewellery, apparel, footwear, leather, lamps and light fittings, glassware, and handbags.
Forslaget omfatter ikke mærkningen "made in EU", eftersom den kun finder anvendelse for importerede varer.
The proposal does not cover the marking 'made in EU' because it is only applicable to imported goods.
På trods af at Kommissionen og Rådet fuldt ud var klar over den betydning, som Parlamentet tillægger spørgsmålet om oprindelsesmærkning, forelagde Kommissionen ikke engang forslaget til forordning for Parlamentet til information.
Despite the fact that the Commission and Council were fully aware of the importance that the Parliament attaches to the issue of origin marking, the Commission did not even send the proposed regulation to Parliament for information.
Europa-Parlamentet er sig bevidst, at dette forslag er baseret på artikel 133 i traktaten og som sådant juridisk set ikke kræver høring af Parlamentet.
Parliament is aware that this proposal is based on Article 133 of the Treaty, and as such, does not legally require Parliament's consultation.
Imidlertid bør Europa-Parlamentet altid have mulighed for rettidigt at give udtryk for sine synspunkter om ethvert relevant initiativ, som andre fællesskabsinstitutioner tager i overensstemmelse med den interinstitutionelle rammeaftale af 26. maj 2005.
However, Parliament should always be given the opportunity to express its views in a timely way on any relevant initiative undertaken by other Community institutions, in accordance with the Interinstitutional Framework Agreement of 26 May 2005.
Kan Kommissionen forelægge begrundelser for sin afgørelse om ikke at informere Parlamentet om forslaget til forordning om oprindelsesmærkning?
Could the Commission provide any justifications supporting its decision not to inform Parliament about the proposed regulation on origin marking?
Er Kommissionen enig i, at denne afgørelse er i modstrid med ånden, om ikke ordet, i den interinstitutionelle rammeaftale af 26. maj 2005?
Does the Commission agree that this decision is against the spirit, if not the letter, of the Interinstitutional Framework Agreement of 26 May 2005?
Kan Kommissionen og Rådet ufortøvet informere Parlamentet om resultaterne af konsekvensanalyser og/eller juridiske analyser, der er udført i forbindelse med dette forslag, især vedrørende dets påståede uforeneligheder med den eksisterende fællesskabslovgivning og WTO-reglerne?
Could the Commission and Council inform Parliament without delay of the results of any impact assessment and/or legal analysis carried out with respect to this proposal, concerning in particular its alleged inconsistencies with existing Community legislation and with WTO rules?
Hvorledes vil Kommissionen overvåge og kontrollere gennemførelsen af det nye system for oprindelsesmærkning og undgå omgåelser heraf?
How will the Commission monitor and control the implementation of the new origin marking system and avoid circumvention?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0066/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0066/06
Om: Retningslinjer for udstationering af arbejdstagere, præsenteret af kommissær Spidla
Subject: Guidelines on the posting of workers presented by Commissioner Spidla
Den nye version af direktivet adskiller sig væsentligt fra den første, da nøglebestemmelserne om liberalisering af markedet for tjenesteydelser er fjernet, herunder princippet om oprindelsesland.
The new version of the directive differs essentially from the original version in that key provisions on the liberalisation of the services market have been removed, including the country of origin principle.
Det udvider ikke væsentligt de mangelfulde bestemmelser om fri udveksling af tjenesteydelser, der gælder under de eksisterende traktater.
It does not significantly extend the flawed provisions on the free movement of services currently in force under the Treaties.
Kommissionens formand har i de seneste måneder forsvaret den udvandede version af forslaget til servicedirektiv og forsikret, at de fjernede bestemmelser vil blive erstattet af andre løsninger.
Defending the watered-down version of the draft services directive in recent months, the Commission President has pledged that the deleted provisions would be replaced by other solutions.
På denne baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In the light of the above:
Er de ikke-bindende retningslinjer for udstationering af arbejdstagere, som kommissær Spidla præsenterede, og som blev forelagt samtidig med det nye forslag til servicedirektiv, identiske med de "andre løsninger", Kommissionens formand henviser til?
Do the non-binding guidelines on the posting of workers, which were announced at the same time at the new draft services directive and presented by Commissioner Spidla, constitute the 'other solutions' referred to by the Commission President?
Mener Kommissionen, at ovennævnte retningslinjer er en effektiv metode til at garantere liberalisering af det indre marked for tjenesteydelser?
Is it the Commission's view that the abovementioned guidelines are an effective means of guaranteeing liberalisation of the internal common market in services?
Mener Kommissionen, at forslagene i retningslinjerne som f.eks. virksomheders udveksling af erfaringer med udstationering af arbejdstagere eller udsendelse af spørgeskemaer til nationale myndigheder, for at de skal evaluere deres egne hindringer for udstationering af arbejdstagere, effektivt kan imødegå de restriktioner, nogle medlemsstater har indført på den fri udveksling af tjenesteydelser?
Does it consider that proposals contained in the guidelines, such as sharing of experience by firms with regard to the posting of workers or sending a questionnaire to the national authorities for them to evaluate their own barriers to the posting of workers, can effectively counter the restrictions on the freedom to provide services introduced by some Member States?
Vil Kommissionen foreslå andre løsninger bestemt til effektivt at liberalisere markedet for tjenesteydelser, eller vil den stille sig tilfreds med pseudo-foranstaltninger som udstedelse af retningslinjer, der er ren pynt, eller udarbejde et direktivforslag om fri udveksling af tjenesteydelser, der længe har været et erklæret mål i fællesskabstraktaterne?
Will the Commission put forward other solutions designed to effectively further the liberalisation of the services market or will it content itself with bogus measures such as the issuing of guidelines which are no more than window-dressing, or the drawing up of a draft directive on the freedom to provide services, something which has long been enshrined in the Community Treaties?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0067/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0067/06
Om: Strafferetlig beskyttelse af miljøet
Subject: Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties
Den 13. marts 2001 fremsatte Kommissionen et udkast til direktiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet.
On 13 March 2001, the Commission put forward a draft directive on ‘Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties’.
Oomen-Ruijten blev udpeget til ordfører, og hendes betænkning til førstebehandlingen blev derefter vedtaget i plenum den 9. april 2002.
Mrs Oomen-Ruijten was appointed as rapporteur and her first reading report was then adopted in plenary on 9 April 2002.
Samme dag anmoder Europa-Parlamentet i sin lovgivningsmæssige beslutning til udkast til Rådets rammeafgørelse om strafferetlig beskyttelse af miljøet Rådet om at afstå fra at vedtage denne rammeafgørelse, før det af Kommissionen foreslåede direktiv er blevet vedtaget.
On the same day, in its legislative resolution on the draft Council framework decision on the protection of the environment through criminal law, the European Parliament asked the Council to refrain from adopting this framework decision prior to the adoption of the directive proposed by the Commission.
Dette indbragte Kommissionen og Parlamentet for EF-Domstolen, og den 13. september 2005 annullerede Domstolen rammeafgørelsen.
This was then challenged by the Commission and Parliament in the European Court of Justice and, on 13 September 2005, the Court annulled the Framework Decision.
Hvad agter Rådet at gøre efter Domstolens afgørelse?
What does the Council plan to do after the Court of Justice Decision?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0068/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/06
Hvad agter Kommissionen at gøre efter Domstolens afgørelse?
What does the Commission plan to do after the Court of Justice Decision?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0069/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/06
Om: Udviklingen i fusioner og overtagelser i forbindelse med Europas børser
Subject: Mergers and acquisitions (M&A) developments around Europe's stock exchanges
Hvordan vurderer Kommissionen konsolideringen og den mulige udvikling i fusioner og overtagelser i forbindelse med Europas største børser, navnlig når der ikke kun er tale om europæiske, men også børser i USA?
How does the Commission assess the consolidation and possible merger and acquisition developments around major European stock exchanges, particularly where not only European but also USA based stock exchanges are involved?
Er Kommissionens tavshed et tegn på, at den betragter denne forhøjede fusions- og overtagelsesaktivitet udelukkende som et anliggende for aktionærer i de berørte virksomheder, som ejer disse handelssteder?
Does the silence from the Commission indicate that you consider this heightened M&A activity to be purely an issue for the shareholders of the respective companies that own these trading platforms?
Eller vil det være hensigtsmæssigt klart at fastsætte Europas offentlige interesse i og væsentlige betingelser for en velfungerende tjeneste i forbindelse med og efter handler (bl.a. under hensyntagen til de mulige følger af en transatlantisk fusion af europæisk selskabsret og virksomhedsledelse)?
Or would it be appropriate to formulate clearly the European public interest in and essential conditions for well- functioning trading and post-trading services (taking inter alia into consideration the possible impact of a cross-Atlantic merger on European company law and corporate governance)?
Hvad kunne følgerne af konsolideringen og de mulige (navnlig grænseoverskridende og transatlantiske) kombinationer være for handelseffektiviteten, tilstrømningen af investeringer til den europæiske økonomi samt for fordelene og ulemperne for europæiske udstedere, investorer, markedsaktører og aktionærer?
What could the impact of consolidation and of possible (particularly cross border and cross-Atlantic) combinations be for the efficiency of trading, for the allocation of investments into the European economy and for the costs and benefits of European issuers, investors, market participants and shareholders?
Er Kommissionen (navnlig kommissær Kroes og GD for Konkurrence) allerede ved at fremskynde og udarbejde en vurdering af konkurrenceaspekterne ved mulige fusioner, og mener de nationale konkurrencemyndigheder, at der klart er en europæisk dimension ved denne tendens, og at Kommissionen burde koordinere og tage initiativet til at foretage konsekvente vurderinger og træffe afgørelser i overensstemmelse med konkurrencereglerne?
Is the Commission (and particularly your colleague Commissioner Kroes and DG Competition) already anticipating and preparing an assessment of the competition aspects of possible mergers, and do the national competition authorities recognise that there is clearly a European dimension in these developments, and that the European Commission should coordinate and take the lead in making consistent judgements and decisions, as provided by competition rules?
Hvad vil følgerne være for regulerings- og tilsynsordningerne, navnlig hvis der er amerikanske partnere?
What would the impact be on regulatory and supervisory regimes particularly if US partners are involved?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at overvåge disse følger?
What action is the Commission taking in monitoring this impact?
Hvordan opfatter Kommissionen de betingelser, som de amerikanske reguleringsmyndigheder vil fastsætte for transatlantiske fusioner, og hvad vil deres indvirkning være på europæiske virksomheder, navnlig med hensyn til virksomhedsledelse, tilsynsordninger og amerikanske domstoles kompetence?
How does the Commission perceive the conditions that US regulators will set on cross-Atlantic mergers, and what will be their impact for European companies notably as regards corporate governance issues, supervisory regimes and jurisdiction in US courts?
Ville f.eks. Sarbanes-Oxley-reglerne for virksomhedsledelse finde anvendelse?
Would, for example, the Sarbanes-Oxley corporate governance rules apply?
Hvad ville det indebære for udviklingen af et europæisk marked for finansielle tjenesteydelser?
What does it mean for the development of a European financial services market?
Hvad er sammenhængen mellem den konsekvensanalyse og de forventede konklusioner, som Kommissionen har lovet at forelægge inden sommeren om post trading-aktiviteter (clearing og afvikling), og kan Kommissionen mere klart give udtryk for den tilgang, som den vil tage i denne sag?
What is the relation with the impact assessment and the expected conclusions that the Commission has promised to present before the summer on post-trading (clearing and settlement), and can the Commissioner be more outspoken about the direction he is intending to take in that dossier?
Har Kommissionen planer om at undersøge de virkninger, som en mulig konsolidering af handelen samt clearingen og afviklingen i EU kunne have på post trading-infrastrukturen i de central- og østeuropæiske lande?
Has the Commission planned to study the effects of possible EU-wide trading and C & S consolidation on the Central and Eastern European post-trading infrastructures?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0070/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0070/06
Indvandring til EU er et kompleks fænomen med mange dimensioner, som EU-institutionerne bør behandle ud fra en strategisk synsvinkel, der rækker fra udviklingssamarbejde med oprindelseslande og handelspolitik, herunder våbenkontrol, til grænsekontrol via integrationspolitik, herunder modtagelsesforanstaltninger, samtidig med at der sikres nøje respekt for menneskerettighederne.
Immigration to Europe is a complex and multidimensional phenomenon that needs to be addressed by the European institutions from a strategic point of view ranging from development cooperation with countries of origin and trade policy including arm control to border control via integration policy including reception measures, whilst ensuring the strictest respect for human rights.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremskridt der er gjort med hensyn til at nå de målsætninger, der indgår i strategien for Afrika, navnlig med hensyn til at styrke forbindelserne mellem migration og udvikling samt fremme af fælles udvikling, frivillig tilbagerejse og reintegration i oprindelseslandene?
Can the Commission report on the progress made towards achieving the objectives set in the Strategy for Africa, specifically with regard to strengthening the links between migration and development and promoting codevelopment, voluntary return, reintegration in the countries of origin?
Hvilke incitamenter bruger Kommissionen til at fremme oprettelsen af integrerede regionale markeder i de forskellige regioner syd for Sahara?
What incentives is the Commission using to foster the creation of integrated regional markets in the various sub-Saharan regions?
Hvordan agter den at gennemføre den plan for lovlig indvandring, der indgår i Haag-programmet, som den forelagde i december 2005?
How does it intend to implement the legal immigration plan envisaged in the Hague Programme, which it submitted in December 2005?
Hvordan agter Kommissionen at organisere sig for at gennemføre denne integrerede strategi og sikre klare linjer for kommunikation og beslutningstagning, således at dens politikker og foranstaltninger komplementerer hinanden?
How does the Commission intend to organise itself to deal with this integrated approach and ensure clear lines of communication and decision-making so that its policies and actions move in a complementary direction?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0071/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0071/06
Om: Økonomiske og sociale følger af omstruktureringen af virksomheder i Europa
Subject: Economic and social consequences of companies restructuring in Europe
I juni 2006 vedtog General Motors Europe (GME) at lukke værket i Azambuja (Portugal) af økonomiske grunde.
General Motors Europe (GME) decided in June 2006 to close its plant in Azambuja (Portugal) for economic reasons.
Værket beskæftiger 1.150 mennesker, mens General Motors beskæftiger ca. 64.000 arbejdere i Europa.
The plant employs 1150 people while General Motors employs around 64 000 workers in Europe.