natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den omfattende evalueringsberetning om Rumænien glæder man sig over de nye love om børns rettigheder og adoption, som trådte i kraft i januar 2005.
The 2005 Comprehensive Monitoring Report for Romania welcomes the new legislation on children's rights and adoption, which came into force in January 2005.
Beretningen påpeger imidlertid derefter, at sindslidende i Rumænien tre år efter vedtagelsen af loven om mentalhygiejne og beskyttelse af mennesker med psykologiske forstyrrelser stadig lider under overbelægning, mishandling og vold.
However, the Monitoring Report goes on to state that, three years on from the adoption of the Law on Mental Health and Protection of People with Psychological Disorders, persons with a mental disability in Romania still suffer from overcrowding, ill-treatment and violence.
Hvordan vurderer Rådet denne situation, navnlig i betragtning af, at loven om sindslidende faktisk blev vedtaget før den seneste lov om beskyttelse af børn?
What is the Council's opinion on this situation, in particular as the law on the mentally disabled actually pre-dates the recent law on child protection?
SPØRGSMÅL H-1016/05
ORAL QUESTION H-1016/05
Om: Beskyttelse af ålebestandene
Subject: Protection of eel stocks
Ikke alle medlemsstater har gratis adgang til åleyngel.
It is a fact that not all Member States have free access to stocks of eel fry.
Det er tilfældet for de fleste Østersølande, herunder de "nye".
This is the case for the majority of the Baltic States, including the 'new' ones.
Situationen skyldes åleyngelens begrænsede muligheder for at migrere til de indre farvande.
The situation results from the limited opportunities for eel fry to migrate to inland waters.
Disse lande er tvunget til at importere yngel fra de store medlemsstater til en pris, som desværre afspejler de høje priser på eksporten til Asien.
These countries are forced to import stocks from the largest Member States at a cost that unfortunately reflects the high prices applicable to exports to Asia.
Østersølandene er naturligvis meget interesseret i afbalancerede bestemmelser om deling af udgifterne til beskyttelse af ålebestandene mellem de berørte medlemsstater, herunder mellem lande, som henholdsvis importerer og eksporterer åleyngel.
The Baltic States are understandably keen for fair rules to be drafted for the sharing among all countries concerned of the cost of protecting eel stocks, including among exporters and importers of eel fry.
Hvordan har Kommissionen til hensigt at løse dette problem?
How does the Commission intend to solve this problem?
SPØRGSMÅL H-1017/05
ORAL QUESTION H-1017/05
Om: Udvidelse: Udgifter til Tyrkiets optagelse
Subject: Enlargement and the cost of Turkish accession
Hvor der i EU-15 boede 72 millioner mennesker (19 % af den samlede befolkning) i konvergensregioner (< 75 % af det gennemsnitlige BNP i EU), er det i EU-25 allerede 123 millioner mennesker (27 %).
While 72m people in the EU-15 (19% of the total population) lived in convergence regions (regions with a GNP below 75% of the EU average), the figure in the EU-25 is now 123m (27%).
Tyrkiet forventes i 2014 at have 80 millioner indbyggere, og landet som helhed vil falde under mål 1-støtten i EU’s strukturfonde.
Turkey's population is predicted to reach 80m people in 2014, all of whom would come under 'Objective 1' of the Structural Funds.
Prognoser viser, at det ville kræve en forskel i væksten i BNP på 3 % mellem EU og Tyrkiet i over 50 år, før Tyrkiets indkomstniveau når op på indkomstniveauet i EU-15.
Forecasts show that with a 3% GDP growth difference between the EU and Turkey it would take more than 50 years for Turkey's level of income to reach that of the EU-15.
Hvilke udgifter ville EU-optagelsen medføre for EU’s regionalpolitik, og hvilke konsekvenser må man forvente for de nuværende samhørighedsregioner?
What costs would Turkish EU accession mean for the Union's regional policy and what consequences is it expected to have for the present convergence regions?
SPØRGSMÅL H-1018/05
ORAL QUESTION H-1018/05
Om: Tyrkiet og det kurdiske spørgsmål
Subject: Turkey and the Kurdish question
I sin rapport om Tyrkiets fremskridt hen imod tiltrædelse fastslår Kommissionen på ny, at Tyrkiet "i tilstrækkelig grad" opfylder de politiske kriterier.
In its progress report on Turkey, the Commission repeats the assertion that Turkey 'sufficiently' fulfils the political criteria.
Den betegner de konstaterede overtrædelser som "accidents" eller "road accidents".
In its report it describes the violations which have been observed merely as 'incidents' and 'road accidents'.
Intetsteds i rapporten nævnes det, at det kurdiske mindretals kulturelle, politiske og borgerlige rettigheder ikke respekteres.
Nowhere in the report is the denial of the cultural, political and civil rights of the Kurdish minority mentioned as such.
Ikke desto mindre er mange såkaldte "isolerede episoder" udtryk for Tyrkiets konsekvente vægring ved at nå frem til en demokratisk og retfærdig løsning.
Nonetheless, many of the so-called 'isolated incidents' are indicators of Turkey's obstinate refusal to bring about a just and democratic solution.
En løsning forudsætter anerkendelse og gensidig respekt.
A solution would require recognition and mutual respect.
Tyrkiets og Kommissionens vægring ved at erkende problemet står i vejen for en fredelig løsning.
The refusal by both Turkey and the Commission to acknowledge this problem accordingly stands in the way of a peaceful solution.
Kommissionen bedes gøre rede for sit syn på det kurdiske spørgsmål generelt.
I should therefore appreciate it if the Commission would indicate how it sees the wider Kurdish question.
Hvordan forestiller den sig, at der kan findes en fredelig og demokratisk løsning på problemet?
How does it envisage a peaceful and democratic solution to this problem being attained?
Hvordan stiller Kommissionen sig til begrænsningen af de kurdiske politiske lederes frihed, som EU Turkey Civic Commission for nylig kritiserede?
And what is the Commission's position regarding the restriction of the political freedom of Kurdish political leaders, as recently pilloried by the EU Turkey Civic Commission?
SPØRGSMÅL H-1019/05
ORAL QUESTION H-1019/05
Rådets forordning (EF) nr. 27/2005 af 22. december 2004 om fiskekvoternes størrelse i Østersøen og andre steder omfatter bestemmelser om deling af kvoter og fredningstider.
Council Regulation (EC) No 27/2005 of 22 December 2004 concerning the size of fishery quotas in the Baltic and elsewhere includes provisions on sharing of quotas and closed seasons.
Disse kvoter gælder for de enkelte kalenderår og forhandles derfor på årsbasis.
These quotas are valid for each calendar year and are therefore negotiated on an annual basis.
Vil Rådet i betragtning af manglen på specifikke oplysninger om forhandlinger i Rådet om disse forhold og i betragtning af den tilstundende frist for de endelige afgørelser oplyse, hvilke fremskridt der er blevet gjort på dette område, navnlig med hensyn til ændringer i fiskekvoterne for 2006 i forhold til indeværende år?
Given the lack of specific information on negotiations in the Council on these matters and in view of the approaching deadline for the final decisions, will the Council say what progress has been made in this area, particularly as regards changes in fishery quotas for 2006 compared to the current year?
SPØRGSMÅL H-1020/05
ORAL QUESTION H-1020/05
Om: Kommissærernes gruppe for grundlæggende rettigheder, bekæmpelse af forskelsbehandling og lige muligheder
Subject: Commissioners' Group on Fundamental Rights, Anti-discrimination and Equal Opportunities
Hvorfor har kommissærernes gruppe for grundlæggende rettigheder, bekæmpelse af forskelsbehandling og lige muligheder endnu ikke aflagt rapport til Europa-Parlamentet?
Why has the Commissioners' Group on Fundamental Rights, Anti-discrimination and Equal Opportunities not reported to the European Parliament so far?
Hvor ofte har gruppen hidtil holdt møde?
How often has the Group met so far?
Hvilke initiativer har gruppen taget?
What initiatives has the Group taken?
Hvilke aktiviteter er der planlagt i fremtiden?
What are the intended activities for the future?
Følger gruppen med i gennemførelsen af direktiverne til bekæmpelse af forskelsbehandling?
Does the Group monitor the implementation of the anti-discrimination directives?
Forestiller den sig et horisontalt direktiv til bekæmpelse af forskelsbehandling?
Does it envisage a horizontal anti-discrimination directive?
Hvordan sikrer gruppen aktiv støtte til grundlæggende rettigheder fra Kommissionen?
How does the Group ensure active promotion of fundamental rights by the European Commission?
Vær venlig at illustrere med eksempler.
Please illustrate with examples.
Hvornår vil Kommissionen fremsætte forslag til en strategi for bekæmpelse af forskelsbehandling, sådan som det blev bebudet af Kommissionens formand Barroso den 27. april?
When will the Commission present the proposals for an anti-discrimination strategy, as announced by President Barroso on 27 April?
Er gruppen involveret i anvendelsen af artikel 6 og 7 i EU-traktaten?
Is the Group involved in the application of Articles 6 and 7 of the TEU?
SPØRGSMÅL H-1021/05
ORAL QUESTION H-1021/05
Om: Revselse af børn
Subject: Corporal punishment of children
Børn er europæiske borgere og har samme ret som voksne til at undgå at blive udsat for vold.
Children are European citizens and have the same right as adults to be spared violence.
Sker dette alligevel, bør der være lovgivning til beskyttelse af børn.
If they are nonetheless exposed to it, there must be legislation to protect them.
Det går dog i EU-landene temmelig langsomt med at lovgive om et forbud mod revselse af børn.
However, progress on the adoption of legislation banning corporal punishment of children in EU Member States is slow.
I sytten af EU's medlemsstater findes der ikke nogen lovgivning, som beskytter børn mod fysisk revselse.
17 Member States have no such legislation.
Hvilke foranstaltninger træffes der i EU for at sikre, at børn i alle EU-landene skal kunne nyde samme rettigheder?
What measures will be taken within the EU to ensure that children enjoy the same rights throughout the EU?
SPØRGSMÅL H-1022/05
ORAL QUESTION H-1022/05
Om: Sikkerhed ved vejinfrastruktur
Subject: Infrastucture safety
Er Kommissionen i betragtning af den yderligere forsinkelse i midtvejsrevisionen af det tredje handlingsprogram for trafiksikkerheden stadig indstillet på at opfylde EU's mål om at halvere antallet af dræbte i trafikken inden 2010 og foreslå lovgivning, der er relevant for trafiksikkerheden, herunder forvaltning af infrastrukturen?
Given the further delay of the Mid-term Review of the Third Road Safety Action Programme, is the European Commission still committed to achieving the EU target of halving road deaths by 2010 and proposing road-safety-relevant legislation including infrastructure management?
I det tredje trafiksikkerhedsprogram forpligtede Kommissionen sig til at fremsætte et forslag til rammedirektiv om sikkerheden ved vejinfrastruktur og udarbejde tekniske retningslinjer for infrastruktur, navnlig med henblik på foranstaltninger, der kan gennemføres let og billigt, revisionsmetoder, sikkerhedsstyring i byområder, metoder til nedsættelse af hastigheden og mindre farlige autoværn og rabatter.
In the Third Road Safety Action Programme, the Commission committed itself to submitting a proposal for a framework directive on infrastructure safety and to drawing up technical guidelines for low cost infrastructure measures, audit methods, urban safety management, speed moderation techniques and forgiving roadsides.
I betragtning af at forbedringer af vejinfrastrukturen kan yde et betydeligt bidrag til at reducere antallet og omfanget af trafikulykker og derved udgør et vigtigt skridt på vej mod opfyldelse af EU's mål, hvornår agter Kommissionen da at forelægge denne længe ventede infrastrukturpakke?
In light of the fact that road infrastructure improvements can make a significant contribution towards reducing the frequency and seriousness of road traffic accidents and can thereby represent an important step forward in reaching the EU target, when does the Commission intend to come forward with this long-awaited infrastructure package?
SPØRGSMÅL H-1023/05
ORAL QUESTION H-1023/05
Om: Udsivning af europæiske forskere og videnskabsfolk til USA
Subject: Outflow of European researchers and scientists to the USA
Ifølge oplysninger fra Kommissionen har udsivningen af forskere og højtbegavede mennesker, der er født i Europa men har afsluttet deres studier på doktorgradsniveau i USA, nået et meget højt niveau.
According to data provided by the Commission, the outflow of researchers and individuals with high I.Q. who were born in Europe but completed their studies at doctorate level in the USA has currently reached extremely high levels.
71 % af de personer, der har opnået en doktorgrad i USA, og som er født i EU-15, har ingen konkrete planer om at vende tilbage til EU-15, mens stadig flere vælger at blive i USA.
In fact, 71% of US doctorate-holders born in the EU-15 have no specific plans to return to the EU-15, while an increasing number opt to stay in the USA.
De væsentligste årsager, der holder europæiske videnskabsfolk og ingeniører i udlandet, hænger sammen med arbejdskvaliteten, de bedre udsigter og projekter samt lettere adgang til avanceret teknologi.
The main reasons which keep European scientists and engineers abroad are related to the quality of the work, better prospects and projects and easier access to cutting-edge technologies.
Dette hænger direkte sammen med en række indikatorer, der understøtter det synspunkt, at Europa er bagud, hvad angår overgangen til en økonomi baseret på viden.
Directly related to this are a number of indicators which reinforce the view that Europe is lagging behind in the transition to a knowledge-based economy.
Det nævnes også, at udgifterne til forskning i Europa beløber sig til ca. 1,9 % af BNP sammenlignet med ca. 3 % af BNP i USA og Japan.
Indicatively, it is reported that expenditure on research in Europe amounts to some 1.9% of GDP, compared with approximately 3% of GDP in the USA and Japan.
Hvad er udnyttelsesgraden i de enkelte medlemsstater af de midler, der afsættes til akademisk forskning?
What is the take-up rate of appropriations earmarked for academic research in each Member State?
Stiller Fællesskabets og de statslige myndigheder den nødvendige finansielle støtte til rådighed til at støtte unge forskeres arbejde på universiteter og højere læreanstalter, så den europæiske økonomi kan blive en virkelig konkurrencedygtig økonomi baseret på viden?
Is the necessary financial support provided by Community and national organisations to sustain the work of young researchers at universities and establishments of higher education in order to transform the European economy into a genuinely competitive, knowledge-based economy?
SPØRGSMÅL H-1024/05
ORAL QUESTION H-1024/05
Om: Konkurrenceforvridning/omsætningsafgift/interne handler/offentlige udbud
Subject: Distortion of competition/turnover tax law/in-house transactions/public procurement
I forbindelse med lovgivningen om offentlige udbud har EF-Domstolen fastslået, at offentligretlige selskaber normalt ikke må tildeles opgaver uden formel udbudsprocedure, og at der altså med sigte på fair konkurrence ikke kan indgås interne handler, hvor bestemmelserne om udbud ikke gælder.
The Court of Justice has ruled that, under public procurement law, contracts may not normally be awarded to companies governed by public law without a formal procurement procedure, i.e. on the grounds of fair competition there is no in-house transaction which is not subject to procurement law.
Ifølge den tyske lovgivning om omsætningsafgift kan disse offentligretlige virksomheder imidlertid i en sådan udbudsprocedure give bud, der er omfattet af fritagelse for omsætningsafgift, hvilket ikke er muligt for de private konkurrenter.
However, under German turnover tax law such companies governed by public law are able to submit tenders in such a procurement procedure net of turnover tax, which is not possible for their private-sector competitors.
Finder Kommissionen, at den fritagelse for omsætningsafgift, offentligretlige virksomheder er omfattet af i Tyskland i forbindelse med interne handler, fordi den skaber konkurrenceforvridning strider mod Fællesskabsretten - her navnlig art. 4, stk. 5, afsnit 2 i det sjette momsdirektiv, 77/338/EØF af 17. maj 1977- når private konkurrerende virksomheder, der ikke har denne afgiftsfordel, deltager i et udbud om opgaver eller ydelser, der afholdes af en offentlig ordregiver, der samtidig har interesser i den byder, der nyder denne afgiftsfordel?
Does the Commission consider that the turnover tax exemption applicable in Germany to companies governed by public law in connection with in-house transactions is in breach of Community law – specifically of Article 4(5)(2) of the Sixth Directive (Directive 77/388/EEC of 17 May 1977) – on the grounds of distortion of competition, if private-sector competitors who are not afforded this tax advantage take part in invitations to tender for contracts or services issued by a public contracting authority which simultaneously has an interest in a tenderer who enjoys this tax advantage?
SPØRGSMÅL H-1025/05
ORAL QUESTION H-1025/05
Om: Forskelsbehandling med hensyn til beskæftigelse
Subject: Employment discrimination
Er der andre grupper i EU end protestanterne i Nordirland, i relation til hvilke Kommissionen har godkendt forskelsbehandling med hensyn til beskæftigelse (som følge af undtagelsen i henhold til artikel 15 i Rådets direktiv 2000/78/EF )?
Is there any group within the EU, other than Protestants in Northern Ireland, against whom the Commission has sanctioned employment discrimination (by virtue of the derogation granted pursuant to Article 15 of Council Directive 2000/78/EC )?
SPØRGSMÅL H-1026/05
ORAL QUESTION H-1026/05
Om: Tænkepause vedrørende EU's forfatningstraktat
Subject: Period of reflection regarding the EU Constitutional Treaty
Hvornår slutter tænkepausen efter resultaterne af folkeafstemningerne i Holland og Frankrig?
When will the period of reflection, introduced following the results of the referenda in Holland and France, come to an end?
Er Rådet nu parat til at overveje forslag til reformer, som tilfældigvis indgår i EU's forfatningstraktat?
Is the Council now prepared to consider proposals for reform which happen to be included within the EU Constitutional Treaty?
SPØRGSMÅL H-1027/05
ORAL QUESTION H-1027/05
Om: Undersøgelse af det formodede samarbejde mellem EU-medlemsstater og det amerikanske efterretningsvæsen i forbindelse med terrorisme
Subject: Investigation of possible cooperation of Member States with US intelligence services on terrorism
Afsløringerne af, at amerikanske efterretningstjenesters fly, der transporterer terrormistænkte til ukendte bestemmelsessteder via lufthavne i EU-medlemsstater, fortsætter.
The revelations continue about the use of Member States' airports by US intelligence service aircraft transferring individuals suspected of terrorist acts to unknown destinations.
Samtidig står spørgsmålet om afsløringerne i avisen Washington Post af, at der skulle findes hemmelige fængsler for terrormistænkte i østeuropæiske lande, stadig åbent, hvilket også gælder spørgsmålet om, hvorvidt der bruges tortur mod de indsatte.
At the same time, the question remains open concerning the Washington Post's revelations about the existence of secret prisons for terrorist suspects in eastern European countries and the use of torture on detainees.
Eftersom denne sag er ved at antage faretruende dimensioner for den europæiske demokratiske kultur og undergraver de grundlæggende folkeretlige principper og de internationale konventioner: Hvilke foranstaltninger har Rådet truffet for at efterprøve disse informationer?
Since this issue is assuming dangerous proportions for European democracy and undermining the basic principles of international law and international treaties, what steps has the Council taken to investigate this information?
Agter Rådet at drøfte spørgsmålet inden for rammerne af Ministerrådet?
Does it intend to discuss the matter in the Council of Ministers?
Hvilke skridt vil Rådet tage over for De Forenede Stater?
What representations will it make to the USA?
SPØRGSMÅL H-1028/05
ORAL QUESTION H-1028/05
Om: Opfølgning af konklusionerne fra multi-stakeholder forummet om virksomhedernes sociale ansvar (Corporate Social Responsability, CSR)
Subject: Follow-up to the conclusions of the multi-stakeholders' forum on Corporate Social Responsibility (CSR)
Den 29.6.2004 fremsendte multi-stakeholder forummet CSR sine konklusioner til Kommissionen.
On 29 June 2004, the multi-stakeholders' forum on CSR submitted its conclusions to the Commission.
Kommissionen skulle derefter udarbejde en meddelelse (arbejdsprogrammet for 2005), men har endnu ikke gjort det.
The Commission was to draft a communication on it (programme of work for 2005), but has still not done so.
Kan Kommissionen oplyse, hvornår den vil forelægge denne meddelelse?
Can the Commission indicate when it will submit this communication?
Det forlyder, at Kommissionen vil begrænse opfølgningen af aktiviteterne i dette forum til oprettelse af en "sammenslutning mellem virksomheder for socialt ansvarlige aktiviteter".
We hear that, by way of follow-up to the work of the multi-stakeholders' forum, the Commission intends to confine itself to establishing an 'alliance between businesses for corporate social responsibility'.
Høres alle berørte parter i denne forbindelse og kan Kommissionen garantere, at alle aktører optages i denne sammenslutning?
Were all parties concerned consulted about this, and can the Commission assure us that all actors will be included in this alliance?
Hvorledes vil Kommissionen i øvrigt følge op på konklusionerne fra dette multi-stakeholder forum, og i hvilken udstrækning vil den også tage hensyn til henstillingerne i Europa-Parlamentets beslutning af 30.5.2002 (P5_TA(2002)0278) , bl.a. for så vidt angår social mærkning og uafhængige rapporter om sociale og miljømæssige spørgsmål?
What further action will the Commission take on the conclusions of the multi-stakeholders' forum and to what extent will account be taken, in this connection, of the recommendations contained in the European Parliament resolution of 30 May 2002 (P5_TA(2002)0278) , inter alia concerning social labelling and independent social and environmental reports?
Hvorledes vil Kommissionen leve op til sit ansvar i denne sag?
How will the Commission shoulder its responsibility in this field?
SPØRGSMÅL H-1029/05
ORAL QUESTION H-1029/05
Om: Den tredje jernbanepakke
Subject: Third Railway Package
Kommissionen udgav i 2001 hvidbogen "Den europæiske transportpolitik frem til 2010 - De svære valg", hvori der blev opstillet en ambitiøs målsætning om modernisering af de europæiske jernbaner.
In 2001, the European Commission published the White Paper entitled:' European Transport Policy for 2010: time to decide' which includes an ambitious target for revitalising the European railways system.
Denne udfordring blev taget op med vedtagelsen af den første og den anden jernbanepakke.
This challenge was met by the adoption of the First and Second Railway Packages.
Kommissionen gik derefter endnu videre og præsenterede en tredje jernbanepakke.
Then, moving further, the Commission presented a Third Railway Package.
Jeg er tilfreds med og støtter bestræbelserne på at skabe et ægte fælles jernbanemarked i EU gennem en gradvis liberalisering af jernbanemarkedet.
I welcome and support its efforts to create a genuinely common EU railway market through the gradual liberalisation of the railway market.
Den seneste udvidelse af EU har imidlertid ændret EU's indre markeds geografi på en sådan måde, at en anvendelse af direktiv 2004/51/EF om liberalisering af jernbanegodstransporten kan være meget kontroversiel og endog virke mod hensigten.
However, the recent enlargement of the European Union has changed the geography of the EU’s internal market in such a way that application of the rail-freight liberalisation Directive 2004/51/EC might be very controversial and even counter-productive.