natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Man kan fejlagtigt få det indtryk, at Kommissionens forslag henviser til særskilte procedurer, som er nødvendige for at sikre passende og effektive procedurer på miljøområdet.
The Commission proposal may be mistaken for referring to separate proceedings that are necessary for ensuring adequacy and efficacy of the environmental proceedings.
Ændringsforslag 19 Artikel 10, stk. 2 a og b (nye)
Amendment 19 Article 10, paragraph 2 a and b (new)
Det er under ingen omstændigheder muligt, jf. bestemmelserne i artikel 3-5, at undlade at behandle anmodninger om adgang til klage og domstolsprøvelse som følge af ansøgerens manglende økonomiske kapacitet.
Under no circumstances, and on the basis of the provisions of Articles 3-5, should requests for access to justice be refused because the applicant has insufficient financial resources.
Medlemsstaterne opretter desuden informationskontorer og/eller andre oplysningsmekanismer med henblik på detaljeret at forklare, hvordan der opnås adgang til de retlige instrumenter i de procedurer på miljøområdet, der beskrives i dette direktiv.
Furthermore, the Member States shall set up information offices and/or other information mechanisms to explain in detail how to gain access to the legal instruments in the environmental proceedings referred to in this Directive.
Ændringsforslag 20 Artikel 11, afsnit 1
Amendment 20 Article 11, subparagraph 1
Medlemsstaterne aflægger rapport om deres erfaringer med anvendelsen af dette direktiv senest den […] .
Member States shall report on the experience gained in the application of this Directive by […] at the latest.
De sender Kommissionen deres rapport senest den […] .
They shall communicate the report to the Commission by […] at the latest.
Medlemsstaterne aflægger rapport om deres erfaringer med anvendelsen af dette direktiv fire år efter den dato, der er fastsat i artikel 12 i dette direktiv .
Member States shall report on the experience gained in the application of this Directive 4 years after the date laid down in Article 12 of this Directive at the latest.
De sender Kommissionen deres rapport senest seks måneder efter udarbejdelsen .
They shall communicate the report to the Commission within 6 months.
Ændringsforslag 21 Artikel 11, stk. 1 a (nyt)
Amendment 21 Article 11, paragraph 1 a (new)
Ændringsforslag 22 Artikel 11, stk. 2
Amendment 22 Article 11, paragraph 2
På grundlag af de nationale rapporter offentliggør Kommissionen en fællesskabsrapport om gennemførelsen af dette direktiv for Europa-Parlamentet og Rådet og foreslår i givet fald ændringer hertil.
The Commission shall publish a Community report about the implementation of this Directive to the European Parliament and the Council and may propose the necessary amendments, on the basis of the national reports.
Der sendes en kopi af denne rapport til den europæiske ombudsmand til vurdering.
A copy of the report shall be forwarded to the European Ombudsman for his assessment.
Ændringsforslag 23 Artikel 12, stk. 1
Amendment 23 Article 12, subparagraph 1
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den […] .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by […] .
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den 1. juli 2006 .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 1 July 2006 at the latest.
Miljøudvalget glæder sig over Kommissionens forslag til direktiv om adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet.
The Environment Committee welcomes the Commission's proposal for a directive on access to justice in environmental matters.
Det er på høje tid, at EU tager det endelige skridt med henblik på at overholde Århus-konventionen, som Fællesskabet og medlemsstaterne undertegnede allerede i juni 1998.
It is high time that the EU took the final step to comply with the Århus Convention, which the European Community and its Member States had already signed in June 1998.
Konventionen trådte i kraft den 30. oktober 2001.
The Convention entered into force on 30 October 2001.
Lande uden for Europa kan også vælge at indføre konventionen, som for øjeblikket er blevet undertegnet af 40 lande og ratificeret af 27.
The Convention is also open to countries outside Europe and, at present, it has been signed by 40 countries, while 27 countries have ratified it.
Der er to mål med Kommissionens forslag.
The Commission's proposal has two objectives.
Århus-konventionen udgør en milepæl i demokratiseringen af miljøpolitikken.
The Århus Convention is a milestone in the democratisation of environmental policy.
Formålet med konventionen er juridisk set at sikre EU-borgere (og andre) adgang til oplysninger samt retten til at deltage i beslutningsprocesser på miljøområdet og indlede procedurer, dvs. at anmode domstolene om at foretage en juridisk revision af afgørelser og administrative foranstaltninger, der kan påvirke miljøet.
It aims to give EU citizens (and others) legally guaranteed access to information, the right to take part in decision-making concerning the environment and the right to initiate proceedings, i.e. go to court to obtain legal review of decisions or administrative measures which may affect the environment.
Det blev allerede fastsat i Agenda 21 og Rio-erklæringen, at offentlig deltagelse var en forudsætning for en effektiv miljøpolitik og vellykket miljøarbejde.
Agenda 21 and the Rio Declaration had already stated that an effective environment policy and successful environmental work required public participation.
Med konventionen lægges der op til en ny tankegang, idet der foretages en sammenknytning af spørgsmål vedrørende miljø- og menneskerettigheder, og det slås fast, at vi har et ansvar for kommende generationer.
The Convention represents a new line of thought in that it links environmental and human rights issues underpinned by a view that we have obligations to future generations.
Konventionen omhandler samspillet mellem borgere og offentlige myndigheder samt mellem borgere og regeringer.
The Convention revolves around the interaction between citizens and public authorities, between citizens and governments.
Konklusionerne i Århus-konventionen er klare - det er dit miljø, ikke administrationens.
The message of the Århus Convention is clear - you own your environment, not the administration.
Med Århus-konventionen fastlægges der også et grundlag for balancen vedrørende offentlighedens stemme over for stærkere økonomiske interesser.
The Århus Convention also provides a platform for balancing the voice of the general public against stronger economic interests.
Dette forslag vedrører Århus-konventionens tredje søjle - adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet.
This proposal concerns the third pillar of the Århus Convention - access to justice in environmental matters.
Første og anden søjle er allerede blevet vedtaget i form af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF, og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/35/EF af 26. maj 2003 om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF for så vidt angår offentlig deltagelse og adgang til klage og domstolsprøvelse.
The first and second pillars have already been adopted in the form of Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC, and Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC.
Det andet mål med forslaget er at forbedre håndhævelsen af miljølovgivningen i EU .
The second objective of the proposal is to improve implementation of environmental legislation in the EU .
I Det sjette miljøhandlingsprogram 1600/2002/EF af 22. juli 2002 understreges det, at offentligheden skal inddrages på en helt anden måde end hidtil med hensyn til at overvåge, at miljølovgivningen overholdes.
The Sixth Environment Action Programme, 1600/2002/EC, of 22 July 2002 stresses that the public must be involved, in an entirely different way than previously, in monitoring compliance with environmental legislation.
Når der konstateres mangler på dette område, medfører det, at tilliden til lovgivning undergraves, miljøarbejde forsinkes, og de med forurening forbundne omkostninger stiger.
The consequences of shortcomings in this regard are that confidence in legislation is undermined, environmental work is delayed and the cost of pollution increases.
Derudover kan der opstå unfair konkurrencevilkår for virksomheder, hvis miljølovgivningen anvendes forskelligt i de enkelte medlemsstater.
Moreover, unfair terms of competition may be created for companies if environmental legislation is applied differently in different Member States.
Med kommissionsforslaget får en begrænset del af offentligheden og visse miljøorganisationer ret til at indlede procedurer på miljøområdet ved hjælp af administrative procedurer eller ved en domstol eller et andet uafhængigt organ.
The Commission's proposal gives a limited section of the public and certain environmental organisations the right to initiate 'environmental proceedings' through administrative procedure or before a judicial authority or other independent body.
Forklaringer til de vigtigste ændringsforslag
Explanations for principal amendments
Udvalget præciserer direktivets artikel 1 om emne og anvendelsesområde for at understrege, at direktivet kun etablerer en minimumsramme, og at medlemsstaterne frit kan give videre adgang.
The Committee clarifies in Article 1 on the subject matter and scope that the directive establishes only a minimum framework and that Member States are free to grant broader access.
I artiklen om definitioner foreslås det at følge definitionen af offentlig myndighed i Århus-konventionen nøjere.
In the Article on definitions , it is proposed to follow more closely the definition of public authority in the Århus Convention.
I definitionen af "offentlig myndighed" i Kommissionens forslag udelades der en vigtig del af definitionen af "offentlig myndighed" fra Århus-konventionens artikel 2, stk. 2, hvor der henvises til organer, der har offentlige forpligtelser eller funktioner, og som er underlagt kontrol af "offentlige myndigheder".
The definition of "public authority" in the Commission proposal omits an important part of the definition of "public authority" in Article 2(2) of the Convention, which deals with bodies having public responsibilities or functions under the control of "public authority".
Denne tilføjelse er nødvendig for at tage hensyn til den voksende privatisering af funktioner, der traditionelt har været offentlige.
This addition is necessary to respond to the increasing privatisation of traditionally public functions.
Udvalget udvider definitionen af ”kvalificeret organ” til at omfatte enhver forening, organisation eller gruppe, som på et givet tidspunkt involveres i et konkret behov for beskyttelse af det miljø, den befinder sig i.
The Committee widens the definition of "qualified entity" by including as well associations, organisations or groups which, at a given moment, are involved in a specific situation requiring protection of the environment in which it is located.
Kommissionens forslag til en definition af " procedurer på miljøområdet ", jf. artikel 2, ville medføre, at strafferetlige procedurer ikke falder inden for direktivets anvendelsesområde.
The Commission's proposal for a definition in Article 2 of " environmental proceedings " would exclude criminal proceedings from the scope of application of the Directive.
Århus-konventionen sondrer ikke mellem disse procedurer.
The Århus Convention does not make such a distinction.
Da udvalget er af den opfattelse, at der ikke er nogen begrundelse for ikke at lade strafferetlige procedurer være omfattet af direktivet, ifølge hvilket borgere og miljøorganisationer har mulighed for i henhold til national lovgivning at iværksætte eller gribe ind i strafferetlige procedurer på miljøområdet, stilles der i betænkningen forslag om at udelade omtalte begrænsning.
As the Committee does not consider it justified to exclude criminal proceeding from the scope of the Directive were citizens and environmental organisations have the possibility under national law to institute, or intervene in, criminal proceedings relating to the environment, the report proposes to delete said limitation.
Dertil kommer, at ændringsforslaget også kan begrundes med stigningen i organiseret og grænseoverskridende kriminalitet på miljøområdet og med det kriminologiske argument, at som følge af den karakter af planlægning og kalkulering, som er kendetegnende for organiseret kriminalitet på miljøområdet, er der her tale om en kriminalitetsform, hvor strafferetlige sanktioner kan have en decideret præventiv virkning.
The amendment can, further, be justify also by the increase in organised and transboundary environmental criminality, as well as with the criminological argument that, due to the planned and calculated nature of, in particular, organised environmental criminality this belong to the forms of crimes were the threat of criminal sanctions can have an actual preventive effect.
Århus-konventionens artikel 9, stk. 3, indeholder bestemmelser om adgang til administrative eller retslige procedurer med henblik på at anfægte private personers såvel som offentlige myndigheders handlinger og undladelser , som er i strid med miljølovgivningen.
Article 9(3) of the Århus Convention provides for access to administrative or judicial proceedings against acts and omissions by private persons as well as by public authorities that contravene environmental law.
Af hensyn til nærhedsprincippet har Kommissionen foreslået, at direktivet skal begrænse sig til at opstille nærmere bestemmelser for retslige og administrative procedurer til efterprøvelse af offentlige myndigheders handlinger og undladelser.
The Commission has proposed on the grounds of subsidiarity to limit the Directive in setting out in more detail only the rules concerning judicial and administrative review proceedings to challenge acts and omissions by public authorities.
Ifølge udvalget er det i det mindste nødvendigt at minde de medlemsstater, der har forpligtet sig til at overholde Århus-konventionen, om, at de midler, det er blevet vedtaget skal tages i brug over for private personers handlinger og undtagelser, skal være i overensstemmelse med Århus-konventionens målsætninger.
As a minimum the Committee thinks it is necessary to remind the Member States, which are bound by the Århus Convention, that the modalities adopted as concerns acts and omissions by private persons must meet the objectives of the Århus Convention.
Desuden ønsker udvalget at medtage adgang til foreløbige retsmidler og udstedelse af påbud.
Furthermore, the Committee wants to include access to proceedings for interim and injunctive relief.
I lyset af målsætningerne med direktivet og konventionen er det tydeligt, at enhver form for kriterier, der begrænser adgangen til klage og domstolsprøvelse, der ifølge konventionen ikke er klart påkrævet, bør fortolkes restriktivt.
In light of the objectives of the Directive and the Convention it is obvious that any criteria restricting access to justice, which are not explicitly required by the Convention, should be given a restrictive interpretation.
Hvis klage- og søgsmålsretten skulle være begrænset til sager, hvor denne ret allerede følger af generelle principper inden for procedurelovgivningen, kunne man stille spørgsmålet, om de i direktivet fastsatte mål kunne opnås.
If the right to standing were to be limited to cases were standing would follow already from general principles of procedural law, one might ask whether the objectives of the Directive could be achieved.
Hvad angår artiklen om intern prøvelse , mener udvalget, at intern prøvelse må betragtes som et supplerende redskab ved siden af adgang til procedurer på miljøområdet og ikke som en forudsætning.
For the article on internal review the Committee points out that internal review has to be seen as a complementary instrument to access to environmental proceedings and should not be a precondition.
Hvis der var tale om en obligatorisk fremgangsmåde, ville der i visse tilfælde opstå unødvendige og uheldige forsinkelser.
If it were a obligatory step it might in some circumstances result in unnecessary and harmful delays.
Hvad angår anerkendelsesprocedurer for kvalificerede organer, understreger udvalget, at det foretrækker, at det kvalificerede organs klage- og søgsmålsret undersøges samtidig eller i forbindelse med behandlingen af den sag, der er genstand for klage, snarere end særskilt og på forhånd.
As regards the recognition procedures for qualified entities the Committee underlines its preference for an examination of the legal standing during or in connection with an environmental proceeding, rather than a separate advance recognition.
I artiklen om krav vedrørende procedurer på miljøområdet fremsættes der et ændringsforslag med henblik på at indarbejde konventionens bestemmelser om retfærdig domstolsbehandling og passende og effektive retsmidler.
In the article concerning requirements for environmental proceedings an amendment is made to incorporate the Convention's provisions requiring fair proceedings as well as adequate and effective remedies.
Risikoen for usædvanligt store omkostninger udgør en central hindring for borgernes effektive adgang til klage og domstolsprøvelse.
The fear of excessive costs constitutes a key obstacle to citizens' effective access to justice.
Udvalget forsøger at sikre, at borgerne og disses organisationer bliver orienteret så tidligt som muligt om de forventede sagsomkostninger.
The Committee seeks to ensure that citizens and their organisations would be informed as early as possible of the expected cost of such proceedings.
Der må under ingen omstændigheder gives afslag på anmodninger om adgang til klage og domstolsprøvelse som følge af ansøgerens manglende økonomiske kapacitet.
Under no circumstances should a request for access to justice be refused because the applicant has insufficient financial means.
For at sikre, at retten til adgang til klage og domstolsprøvelse ikke tilsidesættes som følge af manglende viden om procedurer og tidsfrister, stilles der i betænkningen forslag om i den forbindelse at inkludere særlige bestemmelser om forpligtelsen til at tilvejebringe passende oplysninger.
In order to ensure that the right to access to justice is not lost because of lack of knowledge about procedures and deadlines the report suggests including specific provisions on the obligation to provide adequate information in this respect.
10.marts 2004 UDTALELSE FRA UDVALGET OM BORGERNES FRIHEDER OG RETTIGHEDER OG RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
10 March 2004 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
Rådgivende ordfører: Hartmut Nassauer
Draftsman: Hartmut Nassauer
På mødet den 5. november 2003 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Hartmut Nassauer til rådgivende ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Hartmut Nassauer draftsman at its meeting of 5 November 2003.
På møder den 9. februar og 9. marts 2004 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 9 February and 9 March 2004.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 35; imod: 5; hverken/eller: 0).
At the latter meeting it adopted the following amendments by 35 votes to 5, with no abstentions.
Til stede under afstemningen var: Jorge Salvador Hernández Mollar (formand), Robert J.E. Evans (næstformand), Johanna L.A. Boogerd-Quaak og Giacomo Santini (næstformænd), Hartmut Nassauer (rådgivende ordfører), Alima Boumediene-Thiery, Marco Cappato, Massimo Carraro (for Sérgio Sousa, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giovanni Claudio Fava (for Margot Keßler, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Giuseppe Di Lello Finuoli, Marie-Thérèse Hermange, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert, Kurt Lechner, Joaquim Miranda (for Adeline Hazan, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Pasqualina Napoletano (for Walter Veltroni, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Olle Schmidt, Ingo Schmitt, Ole Sørensen, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Elena Valenciano Martínez-Orozco (for Martin Schulz, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Gianni Vattimo og Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar (chairman), Robert J.E. Evans (vice-chairman), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (vice-chairwoman) Giacomo Santini (vice-chairman), Hartmut Nassauer (draftsman), Alima Boumediene-Thiery, Marco Cappato, Massimo Carraro (for Sérgio Sousa Pinto pursuant to Rule 153.2), Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Thierry Cornillet, Gérard M.J. Deprez, Giovanni Claudio Fava (for Margot Keßler pursuant to Rule 153.2), Giuseppe Di Lello Finuoli, Marie-Thérèse Hermange, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Jean Lambert, Kurt Lechner, Joaquim Miranda (for Adeline Hazan pursuant to Rule 153.2), Pasqualina Napoletano (for Walter Veltroni pursuant to Rule 153.2), Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Elena Ornella Paciotti, Paolo Pastorelli, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Olle Schmidt, Ingo Schmitt, Ole Sørensen, Patsy Sörensen, The Earl of Stockton, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Elena Valenciano Martínez-Orozco (for Martin Schulz pursuant to Rule 153.2), Gianni Vattimo, Christian Ulrik von Boetticher.
Formålet med direktivforslaget om adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet er at gennemføre FN-konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (i det følgende benævnt "Århus-konventionen").
The proposal for a directive on access to justice in environmental matters is designed to contribute to the implementation of the UN Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (hereinafter referred to as the 'Århus Convention').
Desuden skal direktivet udbedre mangler i kontrollen med miljørettens anvendelse.
It is also designed to remedy some shortcomings in the monitoring of the application of environmental legislation.
Århus-konventionen sikrer adgang til miljøoplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser og adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet.
The Århus Convention guarantees public access to environmental information, participation in decision-making processes and access to justice in environmental matters.