natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Netejere i form af hidtil vertikalt forbundne virksomheder må ikke behandle konkurrenter, dvs. tredjepart, der er henvist til at benytte nettene, anderledes end andre sektorer inden for samme ejerforhold (reglen om ikke-diskriminering ).
Network owners forming part of undertakings which have hitherto been vertically linked must not treat competitors, that is third parties dependent on the use of the networks, differently from other sectors with the same owner ( non-discrimination rule).
Afgifterne fra net tilhørende hidtil vertikalt forbundne virksomheder må ikke subventionere andre sektorer inden for disse virksomheder, altså ikke udnytte subvention til produktion eller distribution (reglen om forbud mod anvendelse af en markedsdominerende stilling som netoperatør).
Charges for networks forming part of undertakings which have hitherto been vertically linked must not subsidise other sectors of these undertakings, i.e. they must not receive any subsidies for production or distribution (rule against abuse of a dominant market position as a network operator ).
Omkostningerne ved brug af nettet skal betales, i den udstrækning de svarer til omkostningerne hos effektive netoperatører (reglen om omkostningsreflektion).
The costs of network use must be charged for in so far as they are comparable to those of efficient network operators (rule of reflecting costs ).
Deraf følger, at afgifter ikke baseres på de kontraktlige forbindelser mellem udbyder og forbruger, men på de forskellige fysiske elektricitetsbevægelser (elektricitet bevæger sig den vej, hvor modstanden er mindst).
Accordingly the factor determining the level of the charge is not the contractual relationship between the supplier and the consumer but the different types of physical electricity flows (electricity follows the path of least resistance).
Procedurerne for omkostningsdækning/opkrævning af afgifter, skal være enkle og gennemskuelige , handelsrelaterede, børsrelaterede og konkurrencefremmende.
The procedures for cost compensation / charging must be simple and transparent , must be appropriate for trading and for dealing on a power exchange, and must promote competition.
Såfremt det ved de enkelte grænseoverskridende transmissioner af elektricitet kan dokumenteres, at dette afstedkommer yderligere omkostninger, skal det forblive muligt at fastlægge særlige "eksportør-" og "importørafgifter" (reglen om, at de, der forårsager omkostningerne, også skal afholde dem).
Where it can be shown that individual cross-border load flows actually entail extra costs, it should remain possible to set special ‘exporters’ and ‘importers’ charges to cover these.
B. Gennemgang af de omstridte punkter
B. Discussion of controversial points
Kompensationsbetaling for "transit"
Compensation payments for ‘transits’
Netoperatører, som videresender transitstrømme, skal have kompensation; pengene hertil skal findes i bidrag fra transmissionssystemoperatører i elektricitetens oprindelses- eller bestemmelsesland - dvs. beregnet efter den målte fysiske elektricitetsstrøm.
Network operators who operate transit flows should receive a compensation payment; this should be fed by contributions from the transmission network operator in the country of origin or destination of the electricity trading – after deduction of the balance of the metred physical electricity flows.
Størrelsen af kompensationsbetalingen for transit
Level of compensation for transit flows
I forordningsforslaget er det som led i transitkompensationsmekanismen hensigten, at der kun skal ydes kompensation for de forventede langsigtede gennemsnitlige grænseomkostninger, som opstår ved transit af elektricitet.
The proposal for a regulation provides that, in the context of the transit compensation mechanism, only the forward-looking long-term average limit costs, incurred by the transit flows, shall be reimbursed.
De enkelte net er opbygget til at betjene det nationale marked.
Networks are built for the national market.
Såfremt det var muligt at lægge både samtlige anlæggelses- og vedligeholdelsesomkostninger og tidligere afholdte omkostninger over på transit af elektricitet, ville dette give operatøren en "tilfældigt" opstået gevinst, som han ikke selv har frembragt, og som hverken er berettiget eller fremmende for udbygningen af netværk i central og geopolitisk forstand.
If all building and maintenance costs, including those incurred in the past, could be put down to transits, these would represent unearned ‘windfall profits’ for those operators giving an unfair advantage to the expansion of networks in a central geopolitical position.
I forordningsforslaget er det i første omgang ikke fastlagt, om det nu er transmissionssystemoperatøren på import- eller eksportsiden, der skal afholde kompensationsbetalingen.
The proposal for a regulation leaves open for the time being the question of whether the transmission network operators should have to pay the import or the export side of the compensation payments.
Det er stadig spørgsmålet, om en af de mulige løsningsmodeller ville være at foretrække (enten import- eller eksportsiden eller en fordeling af betalingen på begge parter), og om den valgte model i bekræftende fald ikke burde indskrives direkte i forordningen.
It remains unclear whether one of the possible solutions should be preferred (import, export or division among the two) and if so, whether this should not be incorporated straight away in the regulation.
Videregivelse af transitkompensationsomkostninger på nationalt plan (art. 4, stk. 4)
1.3 Handing on costs of the transit balancing fund at national level (Art. 4(4))
∙ Det vigtigste stridsspørgsmål er, om "eksportører" og "importører" skal betale en særlig afgift (såkaldte T-komponenter), eller om alle producenter og aftagere skal afkræves betaling i deres egenskab af netbrugere.
∙ The main point of controversy here is whether ‘exporters’ and ‘importers’ should pay a special charge (the ‘T component’), or whether all producers and purchasers should be charged as users of the network.
Derfor findes sådanne generelle "eksportgebyrer" heller ikke inden for medlemsstaterne, når reguleringszoner overskrides.
Consequently this kind of general ‘export’ charge does not occur even inside Member States where borders of regulatory areas are crossed.
Særlige afgifter kunne også føre til markedsforstyrrelser i form af det såkaldte pancaking-fænomen.
Special charges could result in an obstacle to the market through 'pancaking'.
Hvis der gives afkald på sådanne afgifter, vil det også muliggøre overgangen fra forskellige nationale systemer til et enkelt og samlet system.
Refraining from making these charges is also the most likely way to make the transition from several different Member States’ systems to a single system.
Gennem henvisningen til art. 4, stk. 2, er det dog fortsat muligt at opkræve særlige afgifter for "eksport" og "import", såfremt det er nødvendigt af hensyn til de i art. 4, stk. 2, 2. punktum, anførte placeringsmæssige fingerpeg.
However, special charging on ‘exports’ and ‘imports’ remains possible by reference to Article 4(2), where necessary, in order to create locational price signals within the meaning of the second sentence of paragraph 2.
Dette er i alle tilfælde betinget af, at det bliver muligt at påvise de af den enkelte grænseoverskridende strømtransmission i praksis forårsagede omkostninger eller aflastninger i nettet.
This presupposes at any event that it can be demonstrated what the costs are actually incurred or benefits actually derived on the network through the individual cross-border load flow.
Således kunne der skabes et bidrag til allokationssignaler for produktionsetablering - egentlig et langfristet problem - og det kunne forhindres, at der opstår en generel handelshindring (en slags intern told) - hvilket er opgaven på kort sigt.
In this way a contribution to price signals for the location of production – mainly a long-term problem – might develop, thus preventing the emergence of a general obstacle to trade (a kind of internal customs duty) – which is the short-term problem at issue here.
Såfremt der i de løbende drøftelser mellem Råd, Komission, netoperatører, regeludstedende myndigheder, producenter og forbrugere skulle blive forelagt generelt accepterede nye forslag, bør EP være åben for drøftelse og i givet fald godkendelse heraf (f.eks. kunne der tænkes forskellige netbenyttelsesafgifter for strømtransmission i forskellig retning).
If generally accepted new proposals should be submitted in the context of the current discussions between Council, Commission, network operators, regulatory authorities, producers and consumers, the European Parliament should be open to the possibility of discussing and where appropriate adopting these proposals e.g. differing network usage charges for power flows in different directions.
I det indre marked kræves der derfor en vis harmonisering.
The internal market therefore calls for a degree of harmonisation.
I forordningsforslaget er det hensigten, at afgiften principielt skal lægges på forbrugssiden.
The proposal for a regulation provides in principle for the charge to be imposed on consumption.
Det skal dog fortsat være muligt at pålægge producentsiden en delvis afgift (i forslaget op til 50%), således at lande, som gennem regionalt varierende belastning af produktionen vil opnå bestemte allokationsvirkninger for opførelsen af elværker, fortsat skal have mulighed herfor.
However, a partial charge on G is possible (in the proposal up to 50%) in order to give states which want, by means of different regional charges, to achieve particular location effects for the building of power stations, the opportunity to do so.
Allokationsprincippet accepteres med andre ord på nationalt plan.
The principle of allocation is thus accepted at national level.
Samtidig er harmoniseringsgraden fortsat lav.
At the same time the level of harmonisation remains low.
Såvel netoperatører som producenter er enige om, at kun et vidtgående harmonisering på dette punkt muliggør et indre marked.
Both network operators and producers agree, however, that only a far-reaching harmonisation on this point will make a genuine single market possible.
Under alle omstændigheder gælder det, at man ikke kan tale om et virkeligt indre marked uden en mere vidtgående harmonisering end hidtil på dette område.
At any rate it is certain that a genuine single market will not be possible without greater harmonisation on this point than there has been hitherto.
En harmonisering er i sig selv vigtigere end fordelingen af afgiftsandelen på G og L.
Harmonisation in itself is more important than the allocation of shares to G and L.
Behandling af overbelastning
Congestion management
Kapacitetskonstatering og -offentliggørelse
Determination and publication of capacity.
Da transmissionskapaciteten på samkøringspunkterne mellem de enkelte reguleringszoner (som regel ved de nationale grænser) er begrænset, skal der gennem omfattende offentliggørelsesforpligtelser sikres diskriminationsfri tildeling af denne kapacitet.
Since transmission capacity at the interfaces between regulatory zones (generally at national borders) is in short supply, wide-ranging publication requirements should ensure the non-discriminatory allocation of these capacities.
Efter forordningsforslagets artikel 7, stk. 3, kan der fastlægges fælles kriterier herfor i retningslinjerne.
Under Article 7(3) of the draft regulation, common criteria for this purpose may be laid down in the guidelines.
Af mulige fremgangsmåder nævnes der i kommissionsforslaget implicitte og eksplicitte auktionsordninger, europæisk dækkende belastningsomfordeling (ændring af elværkskomponenten) eller såkaldt "market splitting".
The Commission proposal mentions the possibility of implicit or explicit auctions, Europe-wide redispatching (changing the relative input from a power plant) or market splitting.
Sidstnævnte gives udtrykkeligt en fortrinsstilling som bedst mulige praksis.
The last of these is explicitly preferred, as representing best practice.
Efter dette princip skal markedet ved overbelastning på samkøringslinjerne mellem to reguleringszoner opdeles, og derfor kan priserne udvikle sig særdeles forskelligt på de to delmarkeder.
This principle involves dividing the market, in the case of congestion, between two regulatory zones, so that prices develop differently in the two partial markets.
Som indikator skal der på begge delmarkeder benyttes strømbørser for elektricitetsudvekslingen.
The power exchanges in the two partial markets would serve as indicators.
Når overbelastningen er afhjulpet, tildeles den ledige kapacitet i overensstemmelse med disse priser.
When the congestion point is opened up again, free capacities will then be allocated in accordance with these prices.
Netoperatører har imidlertid henvist til, at denne model, som anvendes i Skandinavien, giver vanskeligheder, når mere end to reguleringszoner er berørt på en og samme tid.
Network operators point out, however, that this model, tried and tested in Scandinavia, is problematic if more than two regulatory zones are involved at a time.
I øvrigt er det en forudsætning, at der på alle berørte markeder findes sådanne udvekslingsbørser.
Power exchanges also have to exist in all the markets concerned.
Direkte auktionshandel med begrænset netkapacitet kan være en alternativ model.
Direct auction trading in scarce network capacities can be an alternative model.
Operatørernes opfattelse går generelt i den retning, at ingen bestemt model er at foretrække frem for en anden.
The operators’ opinions as a whole do not expressly favour any model over another.
Markedsparterne må af hensyn til en fungerende udveksling beskyttes mod, at deres aftalebestemte og tilsikrede transaktioner begrænses vilkårligt, således at aftalt samkøringskapacitet ikke inddrages med kort varsel.
Market participants must be protected, in the interests of properly functioning trade, from contractually guaranteed transactions being arbitrarily curtailed, i.e. contractually guaranteed connection capacities being withdrawn at short notice.
På den anden side kan dette i enkelte tilfælde være nødvendigt af sikkerhedshensyn.
In individual cases, for safety reasons, of course, this can be essential.
I forordningsforslaget er muligheden for netoperatørernes transaktionsbegrænsninger underlagt snævre grænser, og ved overtrædelser kan erstatning komme på tale.
The proposal for a regulation places tight restrictions on the operator’s opportunities for transaction curtailment and threatens fines for contravention.
Institutionelle aspekter
Institutional matters
Forordningen har som retsgrundlag EF-traktatens art. 95, og formålet er at afhjælpe hindringer i det indre marked for elbranchen, dvs. skabe det indre marked.
The regulation itself is based on Article 95 of the EC Treaty and seeks to eliminate obstacles to the internal market in the electricity sector, in other words to create a single market.
Hertil kræves der fastsættelse af bestemte fælles regler.
Accordingly there is a need for specific provisions on the common rules.
Dette sker fortrinsvis gennem forordningens kriterier og bestemmelser.
This is essentially takes the form of the criteria and provisions of the regulation.
Desuden foregår der en yderligere finpudsning af detaljer i det rådgivende udvalg (art. 12 og art. 7), hvor medlemsstaternes regeringer har en fremtrædende placering.
A further process of refinement takes place in the regulatory committee (Articles 12 and 7) in which the governments of the Member States have a strong position.
Kun når der skal afklares yderligere detaljer og f.eks. den nøjagtige størrelse af transitkompensationen efter de i reguleringsproceduren fastlagte retningslinjer, tages rådgivningsproceduren i anvendelse (art. 13, art. 3, stk. 5), og heri har medlemsstaternes regeringer rådgivende funktion.
Only to the extent that further details need to be clarified, e.g. the exact level of the transit compensation in accordance with the guidelines adopted in the regulatory procedure, is there any provision for a consultative procedure (Art. 13, Art 3 (5)), in which the Member States’ governments have an advisory function.
Denne fremgangsmåde synes principielt at være egnet til at nå frem til ordninger, som afhjælper hindringer i det indre marked og samtidig bevarer en stor indflydelse for medlemsstaterne.
This procedure seems in principle appropriate to achieve rules which will eliminate obstacles to the internal market while at the same time retaining the major influence of the Member States.
20.februar 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM ØKONOMI OG VALUTASPØRGSMÅL
20 February 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON ECONOMIC AND MONETARY AFFAIRS
om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om betingelserne for netadgang i forbindelse med grænseoverskridende elektricitetsudveksling
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on conditions for access to the network for cross-border exchanges in electricity
På mødet den 19. juni 2001 valgte Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål Bernhard Rapkay til rådgivende ordfører.
The Committee on Economic and Monetary Affairs appointed Bernhard Rapkay draftsman at its meeting of 19 June 2001.
På møder den 3. december 2001, 23. januar og 20. februar 2002 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 3 December 2001, 23 January and 20 February 2002.
Til stede under afstemningen var: Christa Randzio-Plath (formand), Philippe A.R. Herzog, José Manuel García-Margallo y Marfil og John Purvis (næstformænd), Bernhard Rapkay (rådgivende ordfører); Generoso Andria, Luis Berenguer Fuster (for et endnu ikke udpeget medlem), Pervenche Berès, Renato Brunetta, Hans Udo Bullmann, Richard Corbett (for Giorgos Katiforis), Benedetto Della Vedova, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Othmar Karas, Christoph Werner Konrad, Werner Langen (for Ingo Friedrich), Alain Lipietz, Astrid Lulling, Thomas Mann (for Alexander Radwan), Ioannis Marinos, Helmuth Markov (for Armonia Bordes), David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Charles Tannock (for Piia-Noora Kauppi), Helena Torres Marques, Bruno Trentin og Theresa Villiers.
The following were present for the vote: Christa Randzio-Plath, chairwoman; Philippe A.R. Herzog, José Manuel García-Margallo y Marfil and John Purvis, vice-chairmen; Bernhard Rapkay, draftsman; Generoso Andria, Luis Berenguer Fuster (for Member to be nominated), Pervenche Berès, Renato Brunetta, Hans Udo Bullmann, Richard Corbett (for Giorgos Katiforis), Benedetto Della Vedova, Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Mary Honeyball, Christopher Huhne, Othmar Karas, Christoph Werner Konrad, Werner Langen (for Ingo Friedrich), Alain Lipietz, Astrid Lulling, Thomas Mann (for Alexander Radwan), Ioannis Marinos, Helmuth Markov (for Armonia Bordes), David W. Martin, Hans-Peter Mayer, Miquel Mayol i Raynal, Fernando Pérez Royo, Olle Schmidt, Peter William Skinner, Charles Tannock (for Piia-Noora Kauppi), Helena Torres Marques, Bruno Trentin and Theresa Villiers.
KORT BEGRUNDELSE ÆNDRINGSFORSLAG
SHORT JUSTIFICATION AMENDMENTS
Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål opfordrer Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Kommissionens forslag EFT C 240 af 28.8.2001, s. 72.
Text proposed by the Commission OJ C 240, 28.8.2001.
Ændringsforslag 2 Betragtning 16
Amendment 2 Recital 16
(16) For at sikre, at det indre marked fungerer gnidningsløst, må der indføres procedurer, som gør det muligt for Kommissionen at træffe afgørelser og fastlægge retningslinjer om tarifering og kapacitetsfordeling og som samtidig sikrer, at medlemsstaternes regeludstedende myndigheder inddrages i denne proces.
(16) To ensure the smooth functioning of the internal market, provision should be made for procedures which allow the adoption of decisions and guidelines with regard to tarification and capacity allocation by the Commission whilst ensuring the involvement of Member States’ regulatory authorities in this process.
Der foreslås en neutral formulering, fordi ændringen hænger sammen med den afgørelse om regeludstedende myndigheder i medlemsstaterne, der skal træffes ved ændring af direktiv 96/92/EF.
A neutral wording is proposed since the amendment relates to the decision on regulatory authorities in the Member States to be taken through amendment of Directive 96/92/EC.
Ændringsforslag 3 Artikel 3, stk. 6
Amendment 3 Article 3, paragraph 6
Omkostningerne ved at huse transitstrøm bestemmes på grundlag af de forventede langsigtede gennemsnitlige grænseomkostninger (som et udtryk for de omkostninger, nettet påføres ved at huse transit, og de fordele, det indebærer, set i forhold til dem, nettet ville have haft uden transit).
The costs incurred as a result of hosting transit flows shall be established on the basis of the forward looking long-run average marginal costs (reflecting costs and benefits that a network bears from hosting transit flows compared to the costs it would bear in the absence of such flows).
Kun de omkostninger, der yderligere påføres ved at huse transitstrøm, skal lægges til grund og ikke f.eks. de fulde omkostninger ved at etablere og drive net, da der ellers lægges hindringer i vejen for handlen.
Only the incremental costs incurred by transit flows should be taken into account and not the full cost of network development and maintenance since otherwise trade would be adversely affected.
Den del af det samlede netafgiftsbeløb, som afkræves producenterne, skal være mindre end den del, der afkræves forbrugerne , og skal sikre alle markedsaktører sammenlignelige konkurrencevilkår .
The proportion of the total amount of the network charges borne by generators shall be lower than the proportion borne by consumers and enable all market players to compete on comparable terms .
Vigtigere end den procentmæssige opdeling af producenternes og forbrugernes andele er det at undgå for store forskelle i størrelsen af producenternes afgifter for brug af net, da disse ville føre til alvorlige forvridninger af det indre marked.
It is more important to avoid excessive disparities in generator charges for use of the network - since these would result in severe distortion of the internal market - than to determine what percentage should be borne by generators and producers.
20.februar 2002 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
20 February 2002 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
Rådgivende ordfører: Ward Beysen
Draftsman: Ward Beysen
På mødet den 10. juli 2001 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Ward Beysen til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Ward Beysen draftsman at its meeting of 10 July 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 31; imod: 0; hverken/eller: 1).
At the latter/last meeting it adopted the following amendments by 31 votes to 0, with 1 abstention.