natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I en rapport fra Kommissionen om Rådets henstilling fra 2001 og i en Eurobarometer-undersøgelse fra 2010 har man identificeret en række utilstrækkeligheder og mangler i måden at fremme hensigtsmæssig anvendelse af antimikrobielle lægemidler på.
A Commission Report on the 2001 Council Recommendations and the 2010 Eurobarometer survey identified a series of shortfalls and gaps in the promotion of the prudent use of antimicrobials.
Problemet forværres af, at der kun er blevet godkendt nogle få nye antimikrobielle lægemidler de seneste år, hvilket kan medføre, at infektioner bliver vanskeligere at behandle fremover.
The problem is made worse by the fact that only a small number of new antimicrobials have been authorised over the past few years, a situation which may lead to infections becoming more difficult to treat in the future.
Antimikrobiel resistens er et voksende problem hos såvel mennesker som dyr.
Antimicrobial resistance is a growing problem in both humans and animals.
Resistensen kan sprede sig fra dyr til mennesker via fødekæden eller ved direkte kontakt.
Resistance can spread from animals to humans through the food chain or during direct contact.
Antimikrobiel resistens er et fænomen, der helt klart har grænseoverskridende karakter.
Antimicrobial resistance is a phenomenon which clearly has cross-border implications.
Vil Rådet redegøre for, hvordan den gennem fremtidige EU-initiativer, herunder lovgivningsmæssige forslag, vil håndtere problemet med antimikrobiel resistens, navnlig med hensyn til:
Could the Council explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
1. hensigtsmæssig anvendelse af godkendte antimikrobielle lægemidler til mennesker og dyr
1. the prudent use of authorised antimicrobials for humans and for animals;
2. behovet for incitamenter til at investere i nye antimikrobielle lægemidler
2. the need for incentives to invest in new antimicrobials;
3. i hvor stort omfang antimikrobiel resistens øger medlemsstaternes offentlige sundhedsudgifter?
3. the extent to which antimicrobial resistance increases public health expenditures in the Member States?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000215/2011
Question for oral answer O-000215/2011
Vil Kommissionen redegøre for, hvordan den gennem fremtidige EU-initiativer, herunder lovgivningsmæssige forslag, vil håndtere problemet med antimikrobiel resistens, navnlig med hensyn til:
Could the Commission explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000216/2011
Question for oral answer O-000216/2011
for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed Om: Konferencen om klimaændringer i Durban (COP17)
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Climate change conference in Durban (COP 17)
Hvilke foranstaltninger vil Rådet træffe for at sikre, at konferencen om klimaændringer i Durban (COP17) medfører håndgribelige resultater, og at der især gøres konkrete fremskridt med hensyn til opnåelse af:
What steps is the Council taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
– en aftale om den anden forpligtelsesperiode under Kyotoprotokollen
– agreement on the second commitment period under the Kyoto Protocol;
– en bredere omfattende global aftale med inddragelse af alle parter og
– a broader comprehensive global agreement involving all parties; and
– gennemførelse af Cancúnaftalerne?
– implementation of the Cancún Agreements?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000217/2011
Question for oral answer O-000217/2011
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at sikre, at konferencen om klimaændringer i Durban (COP17) medfører håndgribelige resultater, og at der især gøres konkrete fremskridt med hensyn til opnåelse af:
What steps is the Commission taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000218/2011
Question for oral answer O-000218/2011
for ALDE -Gruppen Om: Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af Schengen
on behalf of the ALDE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Europa-Parlamentet besluttede den 8. juni 2011 at give grønt lys for Bulgariens og Rumæniens indlemmelse i Schengen-området, idet 487 stemte for, 77 imod og 29 undlod at stemme.
On 8 June 2011, the European Parliament decided to give the green light to Bulgaria and Romania’s accession to the Schengen area, with 487 votes in favour, 77 against and 29 abstentions.
Afstemningen fandt sted efter, at Kommissionens statusrapport havde konkluderet, at begge lande opfylder alle tekniske og juridiske kriterier for at indgå i Schengen-området, herunder visumpolitik, politisamarbejde, kapacitet til at tilkoble sig og anvende Schengen-informationssystemet, databeskyttelse og grænsekontrol til lands, til vands og i luften.
This vote took place after the Commission’s progress reports concluded that both countries met all the technical and legal criteria for joining the Schengen area, including visa issuance policy, police cooperation, readiness to connect to and use the Schengen Information System, data protection and control of land, sea and air borders.
Ikke desto mindre besluttede Rådet (indre anliggender) i sidste uge at udskyde afgørelsen om landenes tiltrædelse på ubestemt tid, efter at to medlemsstater under påberåbelse af enstemmighedsreglen, valgte at sætte dobbelte standarder for Bulgarien og Rumænien og dermed ændrede en teknisk evaluering til en politisk isolation af begge lande.
However the Home Affairs Council decided last week to postpone indefinitely the decision on the countries’ accession after two Members States, using the rule of unanimity, decided to apply double standards to Bulgaria and Romania and thus transformed a technical evaluation into the political isolation of both countries.
Ved undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten påtog Bulgarien og Rumænien sig en liste med krav, som de herefter opfyldte.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Anser Rådet det for rimeligt, at der opstilles ekstra kriterier, som ikke var blevet fastsat fra starten, og som ikke har været anvendt i forbindelse med tidligere tiltrædelser?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Kan Rådet angive, hvilke yderligere kriterier, som Rumænien og Bulgarien må opfylde, for at kunne godtages?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria in order for them to qualify?
Kan Rådet redegøre for det retlige grundlag for disse kriterier?
Can the Council clarify the legal basis for these criteria?
Hvilke skridt agter Rådet nu at tage?
What are the next steps that the Council intends to take?
Hvad er det polske formandskabs strategi og tidsplan?
What is the strategy and timetable of the Polish Presidency?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000219/2011
Question for oral answer O-000219/2011
for Økonomi- og Valutaudvalget Om: Det europæiske halvår 2011 - de første lektier at lære
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: European Semester 2011 - First Lessons
Afholdelsen af det første europæiske halvår mundede ud i, at Kommissionen i juni vedtog fremlæggelsen af en række landespecifikke henstillinger, som har til formål at tjene som forudgående vejledning for medlemsstaterne vedrørende både finansielle og strukturelle mål.
The first European Semester exercise led to the release of country-specific recommendations adopted by the Commission in June and had the aim of providing ex-ante guidance to Member States on both fiscal and structural objectives.
Disse henstillinger blev med visse ændringer godkendt af Rådet i juli.
These recommendations were endorsed by the Council in July after modification.
Parlamentet er, som led i dets opgave om at sikre maksimal gennemsigtighed og ansvarlighed på EU-niveau, ivrigt efter at skabe en debat om disse henstillinger, såvel som mere generelt om resultaterne af den første omgang af det europæiske halvår som helhed.
As part of Parliament's role of ensuring maximum transparency and accountability at the Union level, the European Parliament is eager to foster a debate on these recommendations as well as more generally on the outcome of the first instalment of the European Semester as a whole.
Hvad er Rådets overordnede evaluering af det europæiske halvår?
How does the Council evaluate the first European Semester as a whole?
Indfriede det forventningerne, for så vidt angår samordning af finansielle og makroøkonomiske politikker?
Did it live up to expectations in terms of coordination of fiscal and macroeconomic policies?
Hvilke konkrete planer er der lagt for forbedringen af den kommende runde af det europæiske halvår i 2012?
What are your concrete plans for improvement for the coming European Semester cycle in 2012?
Hvori består vekselvirkningerne mellem de makroøkonomiske og finansielle henstillinger?
Were there trade-offs between macroeconomic and fiscal recommendations?
Hvordan vurderer Rådet det juridiske samspil mellem to redskaber af forskellig art, nemlig de nationale reformprogrammer og stabilitets- og konvergensprogrammerne?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Hvordan vurderer det samspillet mellem det europæiske halvår og de overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Finder Rådet, at dets ændringer af henstillingerne fandt sted på gennemsigtig vis?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Finder det, at der kan ske forbedringer i denne henseende i årene fremover?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Er Rådet villigt til at forbedre gennemsigtigheden af dens websted-baserede orientering om henstillingerne baseret på de nationale reformprogrammer, stabilitets- og konvergensprogrammerne og de overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker samt om vurderingen af disse?
Is the Council willing to enhance transparency of the website presentation of recommendations based on the NRPs, SCPs and BEPGs, and of their assessment?
Hvad er Rådets vurdering af medlemsstaternes engagement i og ejerskab af det europæiske halvår og dets demokratiske legitimitet via de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?
Hvordan vil det europæiske halvår bistå med gennemførelsen og håndhævelsen af Rådets nye direktiv om kravene til medlemsstaternes budgetmæssige rammer?
How will the European Semester assist in the implementation and enforcement of the new Council directive on requirements for budgetary frameworks of the Member States?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000220/2011
Question for oral answer O-000220/2011
Hvad er Kommissionens overordnede evaluering af det europæiske halvår?
How does the Commission evaluate the first European Semester as a whole?
Har Kommissionen nærmere bestemt planer om at ændre fremgangsmåden eller formatet vedrørende den årlige vækstundersøgelse?
In particular, does the Commission envisage any changes to the process or format of the Annual Growth Survey?
Har Kommissionens tjenestegrene har nok tid og ressourcer til at foretage en passende og grundig analyse?
Do you feel the Commission services had sufficient time and resources to provide an appropriate and thorough analysis?
Hvordan vurderer Kommissionen det juridiske samspil mellem to redskaber af forskellig art, nemlig de nationale reformprogrammer og stabilitets- og konvergensprogrammerne?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Hvordan vurderer den samspillet mellem det europæiske halvår og de overordnede retningslinjer for de økonomiske politikker?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Finder Kommissionen, at Rådets ændringer af henstillingerne fandt sted på gennemsigtig vis?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Finder den, at der kan ske forbedringer i denne henseende i årene fremover?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Hvad er Kommissionens vurdering af medlemsstaternes engagement i og ejerskab af det europæiske halvår og dets demokratiske legitimitet via de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet?
How would you assess the Member States' commitment to and ownership of the European Semester and to its democratic legitimacy through the role of national parliaments and the European Parliament?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000221/2011
Question for oral answer O-000221/2011
for GUE/NGL -Gruppen Om: Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af Schengen
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Fri bevægelighed og ophævelsen af grænsekontrol ved de indre grænser er et af de vigtigste resultater af den europæiske integrationsproces, som har direkte betydning for borgerne.
Freedom of movement and the abolition of border checks at internal borders is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects citizens.
Rumænien og Bulgarien vedtog Schengenreglerne, da de tiltrådte EU i 2007.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.
I henhold til artikel 4, stk. 2, i tiltrædelsesakten skal det gennem evalueringsprocedurer sikres, at de nødvendige betingelser for gennemførelse af alle Schengenreglerne (databeskyttelse, Schengeninformationssystemet, luft-, land- og søgrænser, politisamarbejde og visa) er opfyldt af nye medlemsstater, før Rådet træffer afgørelse om ophævelse af kontrollen ved de indre grænser med de pågældende medlemsstater.
According to Article 4(2) of the Act of Accession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis (data protection, the SIS, air borders, land borders, sea borders, police cooperation and visas) have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide on the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Evalueringen indledes efter anmodning fra den pågældende medlemsstat og gennemføres under ansvar af Gruppen vedrørende Schengenevaluering.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Når der er gennemført en fuldstændig evalueringsprocedure, fastslås det i den endelige rapport, om den pågældende medlemsstat opfylder alle forudsætninger for gennemførelsen i praksis.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Afgørelsen om deltagelsen i Schengensamarbejdet skal træffes af Rådet ved enstemmighed blandt samtlige regeringer i de stater, som allerede indgår i Schengenområdet.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States that already belong to the Schengen area.
Rumænien og Bulgarien har gjort en meget stor indsats i de seneste år, og ifølge ekspertrapporterne er Schengenevalueringsprocessen afsluttet med positivt udfald for begge landes vedkommende.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Såvel Parlamentet (beslutning af 8. juni 2011) som Rådet (konklusioner af 9. juni 2011) har attesteret, at begge lande er klar til at indtræde i Schengenområdet.
Parliament in its resolution of 8 June 2011 and the Council in its Conclusions of 9 June 2011 certified the preparedness of both countries to join the Schengen Area.
På Det Europæiske Råd den 24. juni 2011 var stats- og regeringscheferne enige om, at afgørelsen om Rumæniens og Bulgariens tiltrædelse skulle træffes senest i september 2011.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
På det seneste møde i Rådet (RIA) den 22. september 2011 besluttede to medlemsstater imidlertid at blokere for disse bestræbelser, og afgørelsen blev udsat på ubestemt tid.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
I forbindelse med undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten blev der stillet en række krav til Bulgarien og Rumænien, som de to lande har opfyldt.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Mener Rådet, at det er rimeligt at anvende yderligere kriterier, som ikke var forudset fra begyndelsen, især når det betænkes, at disse nye kriterier er forskellige fra de kriterier, der er blevet anvendt ved tidligere tiltrædelser?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Afgørelsen om tiltrædelse blokeres af to medlemsstater.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Har Rådet overholdt sin retlige forpligtelse til at træffe afgørelse om de to kandidatlandes tiltrædelse, så snart de opfylder kriterierne?
Has the Council respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Hvilke skridt agter Rådet nu at tage?
What are the next steps the Council intends to take?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000222/2011
Question for oral answer O-000222/2011
Afgørelsen om deltagelsen i Schengensamarbejdet skal træffes af Rådet ved enstemmighed blandt samtlige regeringer i de stater, som allerede indgår i Schengenområdet.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
Mener Kommissionen, at det er rimeligt at anvende yderligere kriterier, som ikke var forudset fra begyndelsen, især når det betænkes, at disse nye kriterier er forskellige fra de kriterier, der er blevet anvendt ved tidligere tiltrædelser?
Does the Commission believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Har Kommissionen overholdt sin retlige forpligtelse til at træffe afgørelse om de to kandidatlandes tiltrædelse, så snart de opfylder kriterierne?
Has the Commission respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Hvilke skridt agter Kommissionen nu at tage?
What are the next steps the Commission intends to take?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000223/2011
Question for oral answer O-000223/2011
for S&D -Gruppen Om: Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af Schengen
on behalf of the S&D Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to the Schengen Area
Ifølge artikel 4, stk. 2, i traktaten om tiltrædelse af den Europæiske Union kan Rumænien og Bulgarien blive medlemmer af Schengenområdet, så snart de har fuldført gennemførelsen af Schengenreglerne.
Under Article 4(2) of the Treaty of Accession to the European Union, Romania and Bulgaria are committed to becoming members of the Schengen area as soon as the implementation of the rules provided by the Schengen acquis is completed.
På baggrund af de positive konklusioner fra Gruppen vedrørende Schengenevaluering traf Rådet den 9. juni 2011 afgørelse om, at Rumænien og Bulgarien opfylder alle betingelserne i Schengenreglerne.
Following the positive conclusions of the SCH-EVAL Working Group, the Council decided on 9 June 2011 that Romania and Bulgaria meet all the conditions provided by the Schengen acquis.
Parlamentet tilsluttede sig i en beslutning, der blev vedtaget med stort flertal den 8. juni 2011, at de to stater er klar til at indgå i Schengenområdet.
Parliament also certified, through a resolution adopted on 8 June 2011 by a large majority, that the two States are ready to enter the Schengen area.
Til trods for alt dette besluttede Rådet (RIA) den 22. juni 2011 at udsætte afgørelsen om Rumæniens og Bulgariens tiltrædelse af Schengen på ubestemt tid som følge af to medlemsstaterne krav om, at de to kandidatlande skal opfylde nogle yderligere kriterier, som ikke er omtalt i Schengenregelværket.
In spite of all this, the JHA Council of 22 June 2011 decided to postpone to an unknown date the decision regarding Romania and Bulgaria’s accession to Schengen, due to the opposition of two Member States which claim that the two candidate countries need to fulfil additional criteria which are not mentioned in the Schengen acquis.
I forbindelse med undertegnelsen af tiltrædelsestraktaten blev der stillet en række krav til Bulgarien og Rumænien, som de to lande har opfyldte.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Mener Rådet, at det er rimeligt og velovervejet at anvende yderligere kriterier, som ikke var forudset fra begyndelsen, og som ikke har været anvendt i forbindelse med tidligere tiltrædelser?
Does the Council believe it is fair and judicious to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Kan Rådet oplyse, hvilke yderligere kriterier Rumænien og Bulgarien skal opfylde, og hvad der er retsgrundlaget for disse kriterier?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria and what would be the legal basis for these criteria?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000224/2011
Question for oral answer O-000224/2011
for PPE -Gruppen Om: Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af Schengen
on behalf of the PPE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Oprettelsen af Schengen-området og integrationen af Schengen-regelsættet i EU’s rammeværk er et af de vigtigste resultater af den europæiske integrationsproces, som direkte berører de europæiske borgere.
The creation of the Schengen area and the integration of the Schengen acquis into the EU framework is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects the European citizen.
I 2007 vedtog Rumænien og Bulgarien Schengen-reglerne, da de blev medlemmer af EU.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.