natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne klausul skulle også gøre det muligt at revurdere den foreslåede fordeling af bevillingerne til kulrelateret og stålrelateret forskning (henholdsvis 27,2% og 72,8%), idet kulsektoren vil få væsentligt større betydning efter udvidelsen.
Under this clause, it should be possible to reconsider also the proposed ratio of appropriations dedicated for coal and steel research (27.2% and 72.8%, respectively) as the importance of the coal sector will grow considerably as a result of enlargement.
Endvidere foreslår ordføreren, at der indføres en mekanisme, hvorefter de central- og østeuropæiske kul- og stålvirksomheder, der har omstruktureret deres anlæg og gjort dem mere miljøvenlige, vil få ret til at deltage i fondens aktiviteter, inden deres respektive regeringer har indbetalt deres bidrag til fonden.
Finally, the rapporteur proposes to set up a mechanism, whereby Central and Eastern European coal and steel companies that have restructured their production plants and made them more environmentally-friendly could have the right to participate in the activities of the Fund already before their respective governments have paid their contributions to the Fund.
Dette kunne give et kraftigt incitament til at intensivere bestræbelserne på at omstrukturere produktionsanlæggene og rense miljøet i kandidatlandene.
This could provide a powerful incentive to speed up the efforts to restructure production plants and clean up the environment in the candidate countries.
Ordføreren mener, at disse punkter bør indgå i den dagsorden, som Parlamentet og Rådet skal drøfte, så der kan indgås en aftale, før Rådet fastlægger sine politiske retningslinjer for post-EKSF-ordningerne.
The rapporteur considers that these points should be included to the agenda to be discussed between the Parliament and the Council so as to reach an agreement before the Council sets its political orientations on post-ECSC arrangements.
12. september 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM INDUSTRIPOLITIK, EKSTERNE ØKONOMISKE FORBINDELSER, FORSKNING OG ENERGI
12 September 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, EXTERNAL TRADE, RESEARCH AND ENERGY
til Budgetudvalget
for the Committee on Budgets
om forslag til Rådets afgørelse om fastsættelse af de nødvendige bestemmelser til gennemførelse af den til Nice-traktaten knyttede protokol om de finansielle konsekvenser af udløbet af EKSF-traktaten og om Kul- og Stålforskningsfonden
on the proposal for a Council decision on establishing the measures necessary for the implementation of the Protocol, annexed to the Treaty of Nice, on the financial consequences of the expiry of the ECSC Treaty and on the Research Fund for Coal and Steel
om forslag til Rådets afgørelse om fastsættelse af de flerårige finansielle retningslinjer for forvaltningen af midlerne i "EKSF under afvikling" og, når afviklingen er afsluttet, af "Kul- og Stålforskningsfondens aktiver"
the proposal for a Council decision laying down multiannual financial guidelines for managing the assets of the "ECSC in liquidation" and, on completion of the liquidation, the "Assets of the Coal and Steel Research Fund"
Rådgivende ordfører: Rolf Linkohr
Draftsman: Ralf Linkohr
På mødet den 2. maj 2001 valgte Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi Rolf Linkohr til rådgivende ordfører.
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy appointed Rolf Linkohr draftsman at its meeting of 2 May 2001.
På møder den 27. august 2001 og 12. september 2001 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 27 August and 12 September 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 28; imod: 7.
At the last meeting it adopted the following amendments by 28 votes, with 7 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Carlos Westendorp y Cabeza (formand), Nuala Ahern og Peter Michael Mombaur (næstformænd), Rolf Linkohr (ordfører for udtalelsen), Ward Beysen (for Nicholas Clegg), Guido Bodrato, Yves Butel, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for Renato Brunetta ), Colette Flesch, Jacqueline Foster (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Neena Gill (for Eryl Margaret McNally), Norbert Glante, Michel Hansenne, Malcolm Harbour (for Konrad K. Schwaiger), Roger Helmer, Hans Karlsson, Peter Liese (for Werner Langen), Caroline Lucas, Nelly Maes, Yves Piétrasanta, Samuli Pohjamo (for Elly Plooij-van Gorsel), John Purvis, Christian Foldberg Rovsing, Gilles Savary (for Harlem Désir), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Ilka Schröder), Jaime Valdivielso de Cué, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman og Olga Zrihen Zaari.
The following were present for the vote: Carlos Westendorp y Cabeza, chairman; Nuala Ahern and Peter Michael Mombaur, vice-chairmen; Rolf Linkohr, draftsman; Ward Beysen (for Nicholas Clegg), Guido Bodrato, Yves Butel, Gérard Caudron, Giles Bryan Chichester, Willy C.E.H. De Clercq, Concepció Ferrer, Francesco Fiori (for Renato Brunetta ), Colette Flesch, Jacqueline Foster (for Godelieve Quisthoudt-Rowohl), Neena Gill (for Eryl Margaret McNally), Norbert Glante, Michel Hansenne, Malcolm Harbour (for Konrad K. Schwaiger), Roger Helmer, Hans Karlsson, Peter Liese (for Werner Langen), Caroline Lucas, Nelly Maes, Yves Piétrasanta, Samuli Pohjamo (for Elly Plooij-van Gorsel), John Purvis, Christian Foldberg Rovsing, Gilles Savary (for Harlem Désir), Esko Olavi Seppänen, Claude Turmes (for Ilka Schröder), Jaime Valdivielso de Cué, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto, Anders Wijkman and Olga Zrihen Zaari.
Set fra et forskningspolitisk synspunkt er det ikke klart, hvorfor kul og stål skal behandles anderledes end olie og keramik for nu at benytte samme billede.
There is no apparent reason from a research policy point of view why coal and steel should continue to be treated differently from oil and ceramics, to take examples of the same kind.
Ingen ville finde på at oprette en forskningsfond for kul og stål, hvis ikke EKSF-traktaten havde eksisteret.
No-one would ever think of creating a research fund for coal and steel if it were not for the history of the ECSC Treaty.
Kul- og stålforskningen ville ikke blive stillet dårligere ved at blive fuldt integreret i rammeprogrammet på linje med andre aktiviteter.
No harm would be done to coal and steel research if they were to be fully incorporated into the Framework Programme in the same way as other activities.
Forslaget om at oprette en særlig fond er således ikke logisk set fra et forskningssynspunkt, men beror på retssituationen.
The proposal to establish a separate fund is therefore driven not by the logic of research but by the constraints of the legal situation.
Nu kunne man hævde, at det jo var rigtig nok, men ikke stod til at ændre.
It could be argued that, even if this is true, there is nothing we can do about it.
Hertil kan anføres, at der i modsætning til naturlovene er et vist frirum inden for politik, som man kan udnytte, hvis man ønsker det.
However, unlike the laws of nature, politics has a room for manoeuvre which it can choose to make use of – or not.
I dette tilfælde ønsker hverken Rådet eller Kommissionen at udnytte det.
In this case, neither the Council nor the Commission has chosen to use it.
Der findes helt klart andre muligheder.
It is not as though there were no alternatives.
Det ville f.eks. være muligt at opgive fondstanken og overføre formuen fra EKSF-budgettet til det almindelige budget med pålæg om, at disse midler inden for rammerne af forskningsrammeprogrammet skulle anvendes til kul- og stålforskning.
For example, one might consider scrapping the idea of a fund and placing the reserves from the ECSC budget in the general budget with the proviso that they should be used within the Research Framework Programme to fund coal and steel research.
Derved ville kul- og stålforskningen ikke miste midler, og systematikken i det europæiske forskningsrum ville derimod blive mere klar.
This would not cost any extra money and would give a clearer outline to the European Research Area system.
En anden mulighed ville efter ordførerens mening være at skabe et andet standben for den europæiske forskning.
Another possibility, which your draftsman prefers, would be to create a second pillar of European research.
Med udgangspunkt i den foreslåede fondsmodel kunne der oprettes en europæisk forskningsstiftelse, der eksisterer uafhængigt af forskningsrammeprogrammet.
Starting from the proposed model of a fund, a European research foundation could be created which would exist independently alongside the Research Framework Programme.
For at tilgodese den nuværende stemning i Rådet og Kommissionen kunne den i begyndelsen udformes i lighed med Kommissionens forslag .
The initial model might – in order to reflect the current mood in the Council and Commission – be similar to the one set out in the Commission proposal.
Den bør dog indeholde mulighed for en åbning, så den i tidens løb kunne udvides til andre områder end kul og stål, forudsat at bevillingerne til fonden forhøjes via tilskud eller gaver.
However, it should contain a clause enabling it to be extended to other areas in due course, provided that the appropriations in the fund are increased by subsidies or grants.
En række grunde taler for dette forslag:
There are a number of arguments in favour of this proposal.
For det første må EU have en mere markant profil inden for en række forskningsområder.
Firstly it is to be expected that we will have to give ourselves a more clearly defined profile in a number of research areas.
Det drejer sig i den forbindelse især om grundforskning, som formodentlig vil sprænge de finansielle rammer for forskningsrammeprogrammet, medmindre det hidtidige program forhøjes væsentligt, hvilket ingen regner med for øjeblikket.
This is mainly fundamental research which will probably exceed the financial limits of the Research Framework Programme unless the funding of the current programme is considerably increased, which no-one currently expects.
Et andet område kunne være materialeforskning.
Another important area might be materials research.
F.eks. kunne der oprettes en forskningsstiftelse, som kunne modtage bidrag fra både private og offentlige kasser.
A research foundation therefore suggests itself, to which private individuals may contribute, but which may also receive public funding.
Et sådant organ ville have lettere ved at rejse kapital, jo bedre forskningen var.
The better such an establishment’s research is, the more successful it is in accumulating funds.
Men for at være god, må den i videst muligt omfang være befriet for bureaukratiske byrder.
However, in order to be good, it must be largely freed from the burdens of bureaucracy.
Med andre ord må den kunne arbejde selvstændigt uden den administrative byrde, som de europæiske institutioner foreskriver.
In other words it must be independent, without the administrative ballast which the European institutions require.
Forbilleder herfor findes egentlig ikke, hvis man lige ser bort fra de forskellige nationale videnskabelige stiftelser.
There are no real precedents for this, apart from the various national scientific foundations.
Hertil kommer endvidere, at der ikke findes nogen europæisk retsform, som en sådan stiftelse kan henregnes under.
One additional problem is that there is no European legal form within which such a foundation would fit.
Men netop fordi der ikke er nogen forbilleder (i øvrigt havde Jean Monnet heller ingen forbilleder for Schuman-planen), er der også spillerum for fantasifulde nyskabelser.
But precisely because we have to work without precedents (incidentally, Jean Monnet had no precedents for the Schuman Plan), we also have scope for imaginative new creations.
Kommissionen bør derfor overlade det til en lille gruppe af eksperter at udarbejde en eller flere modeller for en europæisk forskningsstiftelse, som Rådet og Parlamentet så træffer afgørelse om.
The Commission should therefore instruct a small group of experts to work out one or more models for a European research foundation, on which the Council and Parliament would then decide.
Fordelen ved en stiftelse, der eksisterer uafhængigt af forskningsrammeprogrammet, er desuden, at stiftelsen principielt hurtigt og ubureaukratisk kan træffe afgørelse om, hvem der skal have hvor meget bevilget.
Another advantage of an independent foundation over the Research Framework Programme is that a foundation would be able in principle to decide quickly and unbureaucratically who will receive how much money.
Relevans og kvalitet skal bestemme forskningsarbejdet, ikke regnskabsafviklingen.
Research must be determined by relevance and quality, not by the operation of accounting procedures.
For selv om noget bogholderimæssigt anses for rigtigt, behøver det ikke være rigtigt ud fra et forskningssynspunkt.
Just because accountants think something is right, it is not necessarily right from a research point of view.
Tid og fingerspidsfornemmelse, men også held og tilfældighed er vigtigere inden for forskningen, navnlig grundforskningen, end en perfekt og dermed bekostelig forvaltning.
Time and sensitivity, but also luck and coincidence are more important in research, particularly in fundamental research, than perfect and therefore costly management procedures.
Et ekstra forskningsinstrument er desuden en fordel i forbindelse med udvidelsen af Unionen.
Having an extra research instrument will also be a help to us during the enlargement of the Union.
Et ekstra standben i form af ovennævnte forskningsstiftelse ved siden af forskningsrammeprogrammet kunne give Europa mulighed for at reagere mere fleksibelt og effektivt på det 21. århundredes udfordringer.
If we had a second pillar alongside the Research Framework Programme in the form of this research foundation, Europe would be able to meet the challenges of the 21 st century in a much more flexible and effective manner.
Europa kunne reelt blive verdens mest dynamiske forskningsområde.
Then Europe could really become the most dynamic research area in the world.
Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi opfordrer Budgetudvalget, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Industry, External Trade, Research and Energy calls on the Committee on Budgets, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Kommissionens forslag EFT C 180 af 26.6.2001.
Text proposed by the Commission OJ C 180, 26.06.2001.
Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Betragtning 9
Amendments by Parliament Amendment 1 Recital 9
I denne afgørelse overholdes de grundlæggende rettigheder og de principper, som bl.a. Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender som fællesskabsrettens almindelige principper ‑
(9) This Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union as general principles of Community law,
I denne afgørelse overholdes samtlige grundlæggende rettigheder og principper, som bl.a. Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender som fællesskabsrettens almindelige principper ‑
(9) This Decision respects all the fundamental rights and observes all the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union as general principles of Community law,
Europa-Parlamentet understreger udtrykkeligt, at samtlige grundlæggende rettigheder og principper, som Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender som fællesskabsrettens almindelige principper, også skal genfindes i forskningsfonden.
The European Parliament stresses in particular that all fundamental rights and principles
Ændringsforslag 2 Betragtning 2 a (ny)
Amendment 2 Recital 2a (new)
I denne afgørelse overholdes de grundlæggende rettigheder og de principper, som bl.a. Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender som fællesskabsrettens almindelige principper ‑
(5) This Decision respects all the fundamental rights and observes all the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union as general principles of Community law,
Ændringsforslag 4 Betragtning 2 a (ny)
Amendment 4 Article 2a (new)
(2a) Inden den 24. juli 2004 forelægger Kommissionen et forslag, som gør det muligt for forskningsfonden for kul og stål at modtage både offentlige og private midler og bearbejde andre forskningsemner.
(2a) By 24 July 2004 the Commission shall submit a proposal enabling the Coal and Steel Research Fund to be topped up with money from public and private sources and permitting other research topics to be covered.
Ændringsforslag 5 Betragtning 2 b (ny)
Amendment 5 Article 2b (new)
(2b) Kommissionen nedsætter en ekspertgruppe med deltagelse af Europa-Parlamentet, som udarbejder forslag til en europæisk forskningsstiftelse.
(2b) The Commission shall set up a group of experts, with the participation of the European Parliament, to draw up proposals for a European Research Foundation.
14. september 2001 ENDELIG A5-0304/2001
14 September 2001 FINAL A5-0304/2001
om Kommissionens meddelelse ”På vej mod en fælles asylprocedure og en ensartet status, som gælder i hele EU, for dem, der indrømmes asyl”
on the Commission communication entitled "Towards a common asylum procedure and a uniform status, valid throughout the Union, for persons granted asylum"
302.263 INDHOLD
302.263 CONTENTS
UDVALGET OM UDENRIGSANLIGGENDER, MENNESKERETTIGHEDER, FÆLLES SIKKERHED OG FORSVARSPOLITIK
OPINION OF THE COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, HUMAN RIGHTS, COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
UDVALGET FOR ANDRAGENDER
OPINION OF COMMITTEE ON PETITIONS
Med skrivelse af 23. november 2000 fremsendte Kommissionen sin meddelelse ”På vej mod en fælles asylprocedure og en ensartet status, som gælder i hele EU, for dem, der indrømmes asyl” ( KOM(2000) 755 – 2001/2048(COS)) til Parlamentet.
By letter of 23 November 2000, the Commission forwarded to Parliament a communication entitled "Towards a common asylum procedure and a uniform status, valid throughout the Union, for persons granted asylum" ( COM(2000) 755 – 2001/2048(COS)).
På mødet den 15. marts 2001 meddelte Parlamentets formand, at denne meddelelse var henvist til Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender som korresponderende udvalg og til Udvalget om Udenrigsanliggender, Menneskerettigheder, Fælles Sikkerhed og Forsvarspolitik, Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked, Udvalget om Industripolitik, Eksterne Økonomiske Forbindelser, Forskning og Energi, Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender og Udvalget for Andragender som rådgivende udvalg ( C5‑0101/2001 ).
At the sitting of 15 March 2001 the President of Parliament announced that she had referred the communication to the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs as the committee responsible and the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, the Committee on Employment and Social Affairs and the Committee on Petitions for their opinions ( C5‑0101/2001 ).
På mødet den 16. januar 2001 havde Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender valgt Robert J.E. Evans til ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs had appointed Robert J.E. Evans rapporteur at its meeting of 16 January 2001.
På møder den 11. juni, 19. juni, 28. august og 13. september 2001 behandlede udvalget Kommissionens meddelelse og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission communication and the draft report at its meetings of 11 June, 19 June, 28 August and 13 September 2001.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til beslutning (for: 21; imod: 13; hverken/eller: 1).
At the last meeting it adopted the motion for a resolution by 21 votes to 13, with 1 abstention.
Til stede under afstemningen var: Robert J.E. Evans (mødeformand og ordfører), Enrico Ferri (næstformand), Niall Andrews, Maria Berger (for Ozan Ceyhun), Alima Boumediene-Thiery, Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero, (for Adeline Hazan), Carlos Coelho, Giovanni Claudio Fava (for Michael Cashman, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Francesco Fiori (for Mary Elizabeth Banotti, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Niels Busk (for Baroness Sarah Ludford, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2) Glyn Ford (for Martin Schulz), Pernille Frahm, Evelyne Gebhardt (for Sérgio Sousa Pinto), Daniel J. Hannan, Roger Helmer (for Timothy Kirkhope, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Renzo Imbeni (for Gianni Vattimo), The Lord Inglewood (for Thierry Cornillet, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2) Anna Karamanou, Margot Keßler, Eva Klamt, Alain Krivine (for Giuseppe Di Lello Finuoli), Hanja Maij-Weggen (for Gérard M.J. Deprez, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Manuel Medina Ortega (for Elena Ornella Paciotti, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Baroness Nicholson of Winterbourne (for Graham R. Watson, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Arie M. Oostlander (for Hartmut Nassauer), Neil Parish (for Hubert Pirker, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Paolo Pastorelli, Amalia Sartori (for Bernd Posselt, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Gerhard Schmid, Patsy Sörensen, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí og Christian Ulrik von Boetticher.
The following were present for the vote: Robert J.E. Evans acting chairman and rapporteur; Enrico Ferri, vice-chairman; Niall Andrews, Maria Berger (for Ozan Ceyhun), Alima Boumediene-Thiery, Charlotte Cederschiöld, Carmen Cerdeira Morterero (for Adeline Hazan), Carlos Coelho, Giovanni Claudio Fava (for Michael Cashman pursuant to Rule 153(2)), Francesco Fiori (for Mary Elizabeth Banotti pursuant to Rule 153(2)), Niels Busk (for Baroness Sarah Ludford pursuant to Rule 153(2)), Glyn Ford (for Martin Schulz), Pernille Frahm, Evelyne Gebhardt (for Sérgio Sousa Pinto), Daniel J. Hannan , Roger Helmer (for Timothy Kirkhope pursuant to Rule 153(2)), Renzo Imbeni (for Gianni Vattimo), The Lord Inglewood (for Thierry Cornillet pursuant to Rule 153(2)), Anna Karamanou, Margot Keßler, Eva Klamt, Alain Krivine (for Giuseppe Di Lello Finuoli), Hanja Maij-Weggen (for Gérard M.J. Deprez pursuant to Rule 153(2)), Lucio Manisco (for Fodé Sylla), Manuel Medina Ortega (for Elena Ornella Paciotti pursuant to Rule 153(2)), Baroness Nicholson of Winterbourne (for Graham R. Watson pursuant to Rule 153(2)), Arie M. Oostlander (for Hartmut Nassauer), Neil Parish (for Hubert Pirker pursuant to Rule 153(2)), Paolo Pastorelli, Amalia Sartori (for Bernd Posselt pursuant to Rule 153(2)), Gerhard Schmid, Patsy Sörensen, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí and Christian Ulrik von Boetticher .
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om Kommissionens meddelelse ”På vej mod en fælles asylprocedure og en ensartet status, som gælder i hele EU, for dem, der indrømmes asyl” ( KOM(2000) 755 – C5‑0101/2001 – 2001/2048(COS))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the Commission communication entitled "Towards a common asylum procedure and a uniform status, valid throughout the Union, for persons granted asylum" ( COM(2000) 755 – C5‑0101/2001 – 2001/2048(COS))
– der henviser til Kommissionens meddelelse ( KOM(2000) 755 – ( C5‑0101/2001 Endnu ikke offentliggjort i EFT. ),
– having regard to the Commission communication ( COM(2000) 755 – C5‑0101/2001 Not yet published in OJ );
– der henviser til afsnit IV om visum, asyl, indvandring og andre politikker i forbindelse med den frie bevægelighed for personer i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
- having regard to Title IV of the Treaty establishing the European Community on visas, asylum, immigration and other policies related to the free movement of persons;
– der henviser til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 2 og 6,
- having regard to the Treaty on European Union, in particular Articles 2 and 6 thereof;