natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forretningsordenens artikel 172, stk. 7, har følgende ordlyd: "Parlamentets kompetente udvalg udarbejder på grundlag af oplysninger fra Præsidiet og andre kilder den årlige rapport, der er omhandlet i artikel 17 i forordning (EF) nr. 1049/2001, og forelægger den på plenarmødet".
7) According to Art. 172, paragraph 7 of the Rules of Procedure, "The Parliament committee responsible shall, on the basis of information provided by the Bureau and other sources, prepare the annual report referred to in Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001 and submit it to the plenary."
Endvidere hedder det, at udvalget "behandler og vurderer de rapporter, som de øvrige institutioner og organer har udarbejdet i henhold til forordningens artikel 17".
It "shall also examine and evaluate the reports adopted by the other institutions and agencies pursuant to Article 17 of the Regulation."
Institutionernes samlede aktindsigtstal varierer, men det må understreges, at statistikkerne vanskeligt lader sig sammenligne.
Overall access rates between the institutions vary but it has to be said that the statistics are very difficult to compare.
Ordføreren anbefaler derfor, at institutionerne udvikler en fælles metodik til præsentation af deres årlige rapporter.
Your rapporteur therefore recommends that the institutions develop a common methodology for the presentation of their annual reports.
En forsøgsvis sammenligning af statistikkerne viser, at Rådet har et aktindsigtstal (oprindelige og genfremsatte begæringer; dokumenter gjort offentligt tilgængelige helt eller delvis) på 89,1 %, Kommissionen ligger på 68 % og Parlamentet på 98,7 %.
Attempts to compare statistics reveal that Council has a document access rate (initial and confirmatory application; documents released in full or in part) of 89.1 %, the Commission of 68 % and the Parliament of 98.7 %.
Ordføreren mener ikke, at man skal fokusere på selve aktindsigtstallet, eftersom dette tal jo bør falde, efterhånden som antallet af direkte tilgængelige dokumenter stiger.
Your rapporteur argues that the access rate should not be considered as the main focal point since this rate should decrease proportionally with the number of directly accessible documents.
Begrundelserne for afslag giver anledning til en række bemærkninger:
With respect to the reasons for refusals several comments need to be made:
- "uspecificerede undtagelser": i forbindelse med oprindelige begæringer påberåber Kommissionen sig "diverse undtagelser og uspecificeret undtagelse" som en begrundelse for afslag i 38 % af tilfældene.
- "unspecified exceptions": as regards initial applications, the Commission invoked as a reason for refusal in 38 % of the cases "various exceptions and unspecified exception".
Parlamentet har ifølge Præsidiets rapport i 109 tilfælde henvist til "andre grunde" I det statistiske bilag fastslår Præsidiet, at dette tal omfatter upræcise begæringer, dokumenter, der ikke hidrører fra EP, dokumenter, der ikke længere er tilgængelige, begæringer, der ikke vedrører dokumenter osv. , som medførte, at der ikke blev udleveret dokumenter.
Parliament has according to the Bureau report 109 "other reasons" In its statistical annex the Bureau document outlines that this includes unclear requests, not a document from the EP, document no longer available, not a request for a document etc. that "resulted in no document being provided".
Rapporten fastslår endvidere, at der kun i 9 tilfælde blev givet et specificeret afslag, jf. forordningens artikel 4.
The report continues by saying that "in only 9 cases was there a specific refusal within the term of Article 4 of the Regulation."
Desuden skal der gives en begrundelse for alle afslag.
Furthermore, all refusals must be accompanied by reasons for such decisions.
- responsa: Rådet anvendte begrundelsen "beskyttelse af retslige procedurer og juridisk rådgivning" over for 12,2 % af de indledende begæringer.
- legal opinions: Council used the reason "protection of court proceedings and legal advice" in 12.2 % as regards initial applications.
For Kommissionens vedkommende ligger dette tal på 3,7 %.
For the Commission this figure is 3.7 %.
Parlamentet benyttede denne begrundelse i fem tilfælde.
Parliament used the reason in 5 cases.
Det bemærkes, at Rådet tilsyneladende systematisk giver afslag på alle begæringer om responsa.
Especially, Council seems to refuse systematically all applications for legal opinions.
Ordføreren mener, at en sådan fremgangsmåde er i modstrid med forordning (EF) nr. 1049/2001.
Your rapporteur is of the opinion that such an approach violates Regulation 1049/2001.
På dette punkt tilslutter ordføreren sig Den Europæiske Ombudsmands opfattelse, som kom til udtryk i hans særlige beretning i forlængelse af forslag til henstilling til Rådet vedrørende klage 1542/2000/(PB) SM 12. december 2002.
He shares the opinion of the European Ombudsman on this issue as set out in his Special Report following the draft recommendation to the Council in complaint 1542/2000/(PB) SM 12 December 2002.
Ifølge Ombudsmanden svarer responsa, der afgives i forbindelse med retslige procedurer, til meddelelser mellem advokat og klient og nyder derfor beskyttelse.
According to the Ombudsman opinions given in the context of court proceedings are analogous to a communication between a lawyer and a client and therefore protected.
Responsa om lovforslag bør imidlertid almindeligvis gøres offentligt tilgængelige, når lovgivningsprocessen er afsluttet.
Opinions on draft legislation, however, should normally become available to the public when the legislative process reaches a conclusion.
Sådanne dokumenter bør kun undtages fra aktindsigt, hvis institutionen kan godtgøre, at dokumentets udbredelse vil være til alvorlig skade for institutionens beslutningsproces, og at der ikke er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelse af dokumentet.
They should be exempt only if the institution can show that disclosure would seriously undermine its decision-making process and that there is no overriding public interest in disclosure.
- landepositioner: det er tilsyneladende Rådets generelle politik at slette medlemsstaternes positioner - bortset fra de rent proceduremæssige eller sproglige forbehold.
- positions of national delegations: Council seems to apply - with the exception of purely procedural or linguistic reserves - a general policy of deleting the positions of Member States.
Det er ordførerens opfattelse, at denne fremgangsmåde er i modstrid med forordning (EF) nr. 1049/2001.
Your rapporteur is of the opinion that this violates Regulation 1049/2001.
- Rådets delvis tilgængelige dokumenter: Mange rådsdokumenter bliver gjort delvis tilgængelige, og i denne forbindelse slettes landepositionerne i reglen.
- partially accessible documents of the Council: Many documents of the Council are made partially accessible in which case most often the positions of national delegations are deleted.
Det er beklageligt, at de delvis tilgængelige dokumenter ikke er direkte tilgængelige.
It is regrettable that partially accessible documents are not directly accessible.
- dokumenter fra medlemsstaterne: Rådet og Kommissionen påberåbte sig undtagelsen "fortrolighed efter anmodning fra en medlemsstat" (jf. forordningens artikel 4, stk. 5) i forbindelse med 2,1 % af de oprindelige begæringer.
- documents of Member Sates: The exception "confidentiality requested by a Member State" (Art. 4, para 5, of the Regulation) was not invoked by Council and by the Commission in 2.1 % of the initial applications.
Det er vigtigt at benytte en korrekt definition af begrebet "dokument fra en medlemsstat", der under alle omstændigheder bør fortolkes indskrænkende.
Care has to be taken to use a correct definition of the notion "document of a Member State" which should in any case be a very narrow definition.
Det er vigtigt at foretage en korrekt afvejning af retten til aktindsigt og retten til privatlivets fred som defineret i artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention.
Care should be taken to strike the right balance between the right to access and the right to privacy as defined in Article 8 of the European Charter of Fundamental Rights.
Det er nødvendigt at foretage en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde.
The details of each specific case have to be examined.
- komitologi: forberedende akter i forbindelse med delegeret lovgivning er ikke direkte tilgængelige.
- comitology: as regards preparatory documents for delegated legislation they are not directly accessible.
Hvad angår antallet af følsomme dokumenter, der ikke er indført i registret som påkrævet i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001, fastslår Parlamentet, at institutionen hverken har udarbejdet eller modtaget følsomme dokumenter.
As regards the number of sensitive documents not recorded in the register as foreseen in Regulation 1049/2001, Parliament states that it neither drew up nor received any sensitive document.
Rådet meddeler, at der blev udarbejdet 250 følsomme dokumenter, og at der er henvisninger til 77 af disse dokumenter i registret.
Council writes that 250 sensitive documents were produced of which 77 are referred to in the register.
Kommissionen nævner blot, at der ikke findes følsomme dokumenter blandt de tre dokumentkategorier, der i øjeblikket indgår i registret (KOM, C, SEK).
The Commission only mentions that among the three categories of documents presently covered by the register (COM, C, SEC) there are no sensitive documents.
I Rådets register findes der mange utilgængelige dokumenter.
In the Council register many non accessible documents are contained.
Det er ligeledes beklageligt, at man benytter sig af en ny klassificering, nemlig "Limited" eller "Restricted".
Regrettable is also the use of a new classification of 'Limited' or 'Restricted'.
Sådanne dokumenter kan ikke registreres som følsomme dokumenter, fordi forordningen definerer sådanne dokumenter som "Top Secret", "Secret" eller "Confidential".
Such documents cannot be registered as Sensitive Documents, the definition of such according to the Regulation being Secretive, Very Secretive, Confidential.
Brugerne får at vide, at der kan indgives en begæring om aktindsigt.
Users are then informed that a request for access can be made.
Så snart en enkelt begæring er blevet efterkommet, bliver dokumentet direkte tilgængeligt.
As soon as one single request was approved the document becomes directly accessible.
Ordføreren mener, at langt flere dokumenter burde gøres direkte tilgængelige fra begyndelsen af.
Your rapporteur is of the opinion that more documents should be directly accessible from the beginning.
Institutionernes registre
The registers of the institutions
Ikke desto mindre er der stadig visse problemer at løse:
Nevertheless certain problems remain that need to be tackled:
- Kommissionens register: Mens Parlamentet og Rådet hver især har et enkelt dokumentregister, har Kommissionen flere registre.
- Register of the Commission: Whereas Parliament and Council each have one register of documents the Commission has in fact several.
Kommissionen skriver i sin årlige rapport, at "På grund af den prioritet, som forordningen giver lovgivningsdokumenter, jf. artikel 12, stk. 2, har Kommissionen i første omgang besluttet, at registret skal indeholde dokumenter med betegnelsen KOM, C eller SEK fra den 1. januar 2001."
It writes in its annual report that "Given that the Regulation gives priority to legislative documents, as set out in Article 12(2), the Commission decided that the register should initially list documents with the codes "COM", "C" and "SEC", as of 1 January 2001."
Visse andre typer dokumenter er tilgængelige via andre værktøjer, der er samlet på et websted.
Some other types of documents are accessible by other tools linked together on one website.
Det må imidlertid understreges, at forordningen giver fortrinsstilling til dokumenter vedrørende lovgivningsprocessen, fordi disse dokumenter bør gøres direkte tilgængelige, og at institutionerne bør leve op til forordningens ånd ved at oprette ét enkelt register for at gøre det let for borgerne at udøve retten til aktindsigt.
It has to be said, however, that the Regulation favours documents related to the legislative process in the sense that they should be made directly accessible and that its spirit requires the institutions to set up one register to facilitate access for citizens.
- Dokumenttilførsel til registrene: Selv om institutionerne hidtil har gjort en meget stor indsats på det praktiske plan, er der tilsyneladende fortsat problemer med at sende dokumenter til hver enkelt institutions centrale register.
- Alimentation of the registers: Despite the enormous efforts so far undertaken by the institutions on a practical level there seem to be problems as regards the sending of documents to the central register of each institution.
- Under forhandlingerne om forordning (EF) nr. 1049/2001 lagde Parlamentet stor vægt på, at institutionerne skulle bistå borgerne med at indgive deres begæring.
- At the time of the negotiation of Regulation 1049/2001 a priority of Parliament was that the institutions should assist citizens in making their request.
Ordføreren ønsker, at institutionen opfylder de højeste standarder på dette punkt.
Your rapporteur wishes that the highest standards are met in this respect.
Han støtter tanken om et øget interinstitutionelt samarbejde på dette område for at sikre en udveksling af den bedste praksis.
He supports the idea of increasing interinstitutional cooperation on this issue in order to exchange best practice.
Der bør udvikles et tilbagemeldingssystem, og man bør undersøge muligheden for at oprette en interinstitutionel help desk, navnlig i forbindelse med uspecificerede aktindsigtsbegæringer.
A feed back system should be developed and the feasibility of setting up an interinstitutional help desk be examined, especially in relation to unspecific requests for documents.
- Oplysninger til borgerne om retten til aktindsigt og bedre adgangsmuligheder: det er blevet påpeget, at det i realiteten kun er mennesker, som har et virkelig godt kendskab til EU, der faktisk indgiver begæringer om aktindsigt via registrene.
- Information to citizens regarding their right of access to documents and better access: the point was made that in reality only people who have a very good knowledge about the EU actually request documents through the registers.
Derfor bør der gøres en øget indsats for at orientere borgerne om registrene.
Efforts should therefore be increased to inform about the registers.
Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender har allerede flere gange foreslået, at man kombinerer eller sammenkæder institutionernes eksisterende værktøjer.
One idea already expressed on several occasions by this committee is the idea to combine or link the existing tools of the institutions.
I denne forbindelse kunne hver institution systematisk fremsende hele stoffet til Publikationskontoret, der ville få ansvaret for at sikre let adgang dertil.
To this end each institution could systematically transmit all content to the Publications Office which would be in charge of ensuring easy accessibility.
Særlige aspekter vedrørende Europa-Parlamentet
Specific aspects concerning the European Parliament
Parlamentet og dets tjenestegrene bør stræbe efter at sikre de allerhøjeste standarder for åbenhed.
Parliament and its services should aim to ensure highest and comparable standards with respect to transparency.
Udvalgssekretariaterne bør for eksempel alle sikre, at dagsordener, protokoller og andre dokumenter på deres websteder konstant er opdaterede.
Committee Secretariats, for example, should all maintain up to date agendas, minutes, documents on their websites.
I henhold til artikel 15, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1049/2001 skal der nedsættes et interinstitutionelt udvalg, som får til opgave "at undersøge den bedste praksis, behandle eventuelle konflikter og drøfte den fremtidige udvikling vedrørende aktindsigt".
Regulation 1049/2001 provides in Art. 15, paragraph 2, for the setting-up of an interinstitutional committee "to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents."
Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender beklager, at det har varet så længe og givet anledning til så store komplikationer at nedsætte dette udvalg.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs deplored the fact that it took such a long time and Byzantine efforts to set up the committee.
For at sikre stadig større åbenhed bør udvalget intensivere sit arbejde, og det interinstitutionelle samarbejde bør udbygges.
For the continuous improvement of transparency its activity should be intensified and interinstitutional cooperation be strengthened.
Ordføreren støtter tanken om at inddrage Den Europæiske Ombudsmand i udvalgets arbejde.
Your rapporteur supports the idea to include the European Ombudsman in the committee.
Desuden foreslår han, at udvalget med regelmæssige mellemrum afgiver rapport om sit arbejde.
He also proposes that it reports regularly on its work undertaken.
Andre institutioner og organer, der ikke direkte er omfattet af forordning (EF) nr. 1049/2001
The case of other institutions and bodies not directly covered by Regulation 1049/2001
Forordning (EF) nr. 1049/2001 omfatter - ifølge mandatet i artikel 255 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab - kun Parlamentet, Rådet og Kommissionen.
The Regulation 1049/2001 covers - following the mandate given by Art. 255 of the Treaty establishing the European Community - only Parliament, Council and Commission.
- Agenturer: i forbindelse med vedtagelsen af forordning (EF) nr. 1049/2001 vedtog de tre institutioner i en fælles erklæring, at fællesskabsagenturerne skulle anvende de samme aktindsigtsregler.
- Agencies: when adopting Regulation 1049/2001 the three institutions agreed in a joint declaration that the Community Agencies should apply the same rules as regards access to documents.
For at føre denne aftale ud i livet fremsatte Kommissionen det nødvendige forslag KOM(2002) 406 . .
To put this agreement into effect, the Commission made the necessary proposal.
Proceduren er imidlertid endnu ikke afsluttet.
COM (2002) 406 The procedure is, however, not yet terminated.
- Det er særdeles beklageligt, at Det Europæiske Konvent ikke føler sig forpligtet til at efterleve forordningens principper.
- The case of the European Convention which does not consider itself bound to apply the principles of the Regulation is especially deplorable.
- Mange dokumenter fra Det Europæiske Råd er heller ikke tilgængelige.
- Many European Council documents are also not accessible.
Eftersom Det Europæiske Råd på sine møder efterhånden træffer flere og flere de facto -afgørelser og drøfter mange højst kontroversielle politiske spørgsmål, bør disse dokumenter også være omfattet af retten til aktindsigt.
Since European Councils take more and more de facto decisions and discuss many highly controversial political issues they should also be covered by the access to documents rules.
- Andre institutioner: De institutioner, der ikke er omfattet af forordningen, har indført deres egne interne regler.
- Other institutions: The institutions not covered set up their own internal rules.
Ordføreren opfordrer dem til at anvende forordning (EF) nr. 1049/2001 og til at ændre deres forretningsordener i overensstemmelse dermed.
The rapporteur invites them to apply Regulation 1049/2001 and to change their rules of procedure accordingly.
Konstitutionelle udviklingstendenser
Constitutional developments
Det Europæiske Konvent nåede til enighed om en ny artikel om aktindsigt.
The European Convention agreed on a new article concerning access to documents.
I denne nye artikel (artikel III-301 (ny)) udvides forpligtelsen til åbenhed til at omfatte samtlige institutioner, agenturer og organer.
In this new article (Article III-301 (new)) the obligation to transparency is extended to all institutions, agencies and bodies.
Desuden fastslås det, at "For så vidt angår lovgivningsprocedurerne, holder Europa-Parlamentet og Rådet offentlige samlinger og sikrer offentliggørelse af de dertil hørende dokumenter".
It also stated that "regarding the legislative procedures, the European Parliament and the Council shall not only meet in public, but shall also ensure publication of the relevant documents."
Offentlige rådsmøder vil skabe større forståelse for, hvilken rolle nationale ministre spiller i forbindelse med udspil fra "Bruxelles", og vil medvirke til at modvirke det konstaterede "demokratiske underskud".
Council meetings in public will lead to a greater understanding of the role of national government ministers in all emanating from 'Brussels' and will begin to overcome the perceived 'democratic deficit'.
Hvis chartret om grundlæggende rettigheder inkorporeres, vil chartrets artikel 42 (ret til aktindsigt) desuden blive retligt bindende.
Finally, by including the Charter on Fundamental Rights its Article 42 (Right of access to documents) will become legally binding as well.
Ordføreren er særdeles tilfreds med, at mange dokumenter offentliggøres ad elektronisk vej på internettet, men ikke desto mindre er han foruroliget over, at denne fremgangsmåde ikke altid sikrer en korrekt arkivering af disse dokumenter.
Although your rapporteur greatly welcomes the publication of many documents by electronic means on the internet he is nevertheless concerned that by doing so proper archiving of these documents is not always ensured.
Det gælder navnlig tekster i den indledende lovgivningsfase, eftersom Kommissionen eksempelvis har besluttet ikke at offentliggøre KOM-dokumenter i De Europæiske Fællesskabers Tidende fremover.
This concerns particularly pre-legislative texts since the Commission has for example decided not to publish COM documents in the Official Journal in future.
Den fortsatte udvikling vedrørende forordning (EF) nr. 1049/2001
Development of Regulation 1049/2001
27.juni 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET OM KONSTITUTIONELLE ANLIGGENDER
27 June 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON CONSTITUTIONAL AFFAIRS
På mødet den 20. marts 2003 valgte Udvalget om Konstitutionelle Anliggender Hanja Maij-Weggen til rådgivende ordfører.
The Committee on Constitutional Affairs appointed Hanja Maij-Weggen draftsman at its meeting of 20 March 2003.
På møder den 20. maj 2003 og 19. juni 2003 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meetings of 20 May 2003 and 19 June 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det nedenstående konklusioner (for: 17; imod: 0; hverken/eller: 1).
At the last meeting it adopted the following conclusions by 17 votes to 0, with 1 abstention.
Til stede under afstemningen var: Jo Leinen (fungerende formand), Ursula Schleicher (næstformand), Hanja Maij-Weggen (rådgivende ordfører), Enrique Barón Crespo, Georges Berthu, Margrietus J. van den Berg (for Carlos Carnero González), Guido Bodrato (for Teresa Almeida Garrett), Jean-Louis Bourlanges, Richard Corbett, Jean-Maurice Dehousse, Giorgos Dimitrakopoulos, Daniel J. Hannan, Neil MacCormick (for Monica Frassoni), Hans-Peter Martin, Iñigo Méndez de Vigo, Gérard Onesta, Olle Schmidt (for Andrew Nicholas Duff) og Dimitris Tsatsos.
The following were present for the vote: Jo Leinen (acting chairman), Ursula Schleicher (vice-chairman), Hanja Maij-Weggen (draftsman), Enrique Barón Crespo, Georges Berthu, Margrietus J. van den Berg (for Carlos Carnero González), Guido Bodrato (for Teresa Almeida Garrett), Jean-Louis Bourlanges, Richard Corbett, Jean-Maurice Dehousse, Giorgos Dimitrakopoulos, Daniel J. Hannan, Neil MacCormick (for Monica Frassoni), Hans-Peter Martin, Iñigo Méndez de Vigo, Gérard Onesta, Olle Schmidt (for Andrew Nicholas Duff), Dimitris Tsatsos.
Forordningen om aktindsigt i dokumenter indeholder en bestemmelse om, at institutionerne skal offentliggøre en årlig rapport om gennemførelsen af forordning (EF) nr. 1049/2001.
The Regulation regarding public access to documents includes a provision which requires the EU institutions to publish an annual report on the practical application of Regulation (EC) No 1049/2001.