natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolene er to gange blevet anmodet om at fortolke ordene "under Parlamentets sessioner" i artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter.
The Court of Justice has twice had occasion to interpret the phrase ‘During the sessions of the European Parliament’ in Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Community.
Det følger i øvrigt af selve formålet med den parlamentariske immunitet, at den gælder, så længe mandatet løber, uanset om det drejer sig om indledning af retsforfølgning, forundersøgelser, fuldbyrdelse af allerede afsagte domme, appeller eller kassationssager.
It also follows from the purpose of parliamentary immunity itself - whether from the initiation of a prosecution, from measures taken by an investigating judge, from measures for the enforcement of a judgment already issued or from appeal proceedings on matters of fact or law - that it must extend to cover the total period of the Member’s mandate.
Den europæiske parlamentariske immunitets selvstændige karakter i forhold til den nationale parlamentariske immunitet
European parliamentary immunity independent of national parliamentary immunity
Det faktum, at der i artikel 10, stk. 1 a), i protokollen henvises til de immuniteter, der tilstås medlemmerne af de nationale lovgivende forsamlinger, betyder ikke, at Europa-Parlamentet er afskåret fra at skabe sine egne regler, en slags "retspraksis".
The fact that Article 10(1)(a) of the Protocol refers to the immunity enjoyed by Members of national parliaments does not mean that the European Parliament cannot create its own rules, as it were its own ‘case law’; in waiving parliamentary immunity the distinction needs to be drawn between the parliamentary immunity itself, which is the same for MPs and for MEPs of the same nationality, and the waiving of parliamentary immunity, which is for each individual parliament to decide upon.
I den forbindelse skal det påpeges, at parlamentarisk immunitet er fælles for medlemmer af samme nationalitet, hvad enten de er medlemmer af de nationale parlamenter eller medlemmer af Europa-Parlamentet, hvorimod ophævelsen af parlamentarisk immunitet er et anliggende, som henhører under det enkelte parlament.
The rules arising from the decisions on requests for the waiver of immunity are gradually leading to the emergence of a coherent concept of European parliamentary immunity which is in principle independent from the rules practised in the national parliaments; otherwise the inequality between members on the basis of their nationality would be exacerbated.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked mener derfor, at man bør afstikke retningslinjerne for en virkelig europæiske parlamentarisk immunitet, som er selvstændig i princippet men dog bevarer de nationale referencer i protokollen vedrørende privilegier og immuniteter, bl.a. for så vidt angår det proceduremæssige spørgsmål.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market therefore considers that there must be guidelines for a genuine European immunity, which must in principle be independent, though without prejudice to the national elements, particularly in matters of procedure, referred to in the Protocol on Privileges and Immunities.
Ud over dette kriterium tages der hensyn til andre forhold, der kan påvirke afgørelsen om ophævelse af immunitet, såsom mistanke om forfølgelse, " fumus persecutionis ", dvs. en formodning om, at der til grund for retsforfølgelsen ligger et ønske om at skade medlemmets politiske virke (for blot at give nogle få eksempler: anonym anmeldelse som grundlag for forundersøgelser, anmodning længe efter tidspunktet for de anmeldte forhold) og de påklagede forholds særlige alvorlige karakter.
Other considerations also form criteria decidedly for or against the waiver of immunity, particularly in connection with the ‘ fumus persecutionis ’ - i.e. the suspicion that the prosecution is brought with the intent to hinder the political activity of the Member (to mention but a few examples: investigations on the basis of anonymous accusations, considerable time between the request and the acts on which it is based) - and with specially serious offences.
BEGRUNDELSE FOR FORSLAGET TIL AFGØRELSE
REASONS FOR THE PROPOSAL FOR A DECISION
I henhold til artikel 9 i protokollen vedrørende Det Europæiske Fællesskabs privilegier og immunitet og de principper, Europa-Parlamentet har udviklet og i mange års praksis har anvendt, kan immuniteten ikke ophæves, når de forhold, der påberåbes over for et parlamentsmedlem, falder inden for hans politiske virke og/eller står i direkte forbindelse hermed.
Under Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 and the principles applied by Parliament over the years, there can be no question of the waiver of immunity if the acts of which the Member is accused forms part of his political duties or is directly linked to these.
Immuniteten bør heller ikke ophæves, hvis der er mistanke om, at procedurerne er iværksat med hensigt at skade parlamentsmedlemmets politiske virke.
Neither can there be any question of waiving political immunity when there is a suspicion that the prosecution is brought with the express aim of hindering the Member’s political activities.
Det forhold, der påberåbes over for Efstratios Korakas, falder under ingen omstændigheder inden for hans politiske virke og/eller står i direkte forbindelse hermed.
The acts of which Mr Korakas is accused can in no way be described as linked to his political activities.
Det drejer sig om de under afsnit I anførte faktiske omstændigheder, der ligger til grund for søgsmålet, om en sædvanlig skilsmissesag mellem to ægtefæller, som Efstratios Korakas er blevet inddraget i på grund af sit personlige forhold til sagsøgerens fraseparerede ægtefælle - et "menneskeligt" men på ingen måde et a priori "politisk" fænomen.
The facts as set out in section I above, which gave rise to the prosecution, concern an ordinary divorce case into which Mr Korakas has been drawn by reason of his personal relationship with the applicant’s estranged wife – a ‘human’ but by no means an a priori 'political’ phenomenon.
Af det materiale om de faktiske omstændigheder og retsregler, som Europa-Parlamentet har modtaget fra de græske myndigheder, fremgår det ikke, at der er nogen form for politisk sammenhæng, hvilket også bestyrkes af det faktum, at Efstratios Korakas øjensynlig selv altid har forsøgt at gøre så lidt væsen som muligt heraf.
Neither is there any sign, in the trial documents submitted to the European Parliament by the Greek authorities, of any political connection whatsoever, which is also supported by the fact that Mr Korakas himself appears always to have tried to make as little fuss about the matter as possible.
Dette er fuldstændig i overensstemmelse med erfaringen fra familiesager.
This is also entirely in line with normal experience in family cases.
Dette synes altså at tale for en ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet.
That would seem to argue in favour of lifting Mr Korakas’s immunity.
Af de dokumenter, der er fremsendt til Europa-Parlamentet PE 312.779. , fremgår det, at der i begæringen om tiltalerejsning konstant henvises til Efstratios Korakas' medlemskab af Europa-Parlamentet.
However, it is clear from the documents submitted to the European Parliament PE 312.779. that reference is repeatedly made in the document bringing the charge to Mr Korakas’s position as a Member of the European Parliament.
Det påstås, at han har udnyttet sin stilling og indflydelse til at påvirke de ansvarlige myndigheder og foranledige et menneskes økonomiske og personlige tilintetgørelse.
It is alleged that he is making use of his position and greater influence to sway the authorities and bring about the economic and personal destruction of an individual.
Statsadvokaten ved byretten i Athen tilslutter sig delvist denne argumentation, idet han anfører følgende:
The Public Prosecutor at the Athens Court of Appeal also partly makes use of this argument when he states that:
"Klagerens påstand synes begrundet, idet det er den fremlagte kopi af afgørelse nr. 1041/99 fra byretten i Athen …fremgår ….. at han under alle omstændigheder også i lyset af sin egenskab af medlem af Europa-Parlamentet og den dermed forbundne anseelse i det mindste har været psykisk medvirkende … "
‘The appellant’s claim appears well-founded, insofar as from the copy produced of the decision reference No 1041/99 by the Single-Member Athens Court of First Instance…, evidence emerges that… without a doubt, in view both of his identity as a Member of the European Parliament and the authority deriving from this identity, Efstratios Korakas provided at least psychological assistance…’
Det er ikke klart, hvorfor anklagemyndigheden i sin afgørelse om at antage sagsøgerens klage var nødt til at henvise til Efstratios Korakas' medlemskab af Europa-Parlamentet.
It is not clear why the prosecuting authority needed to refer in the grounds for its decision allowing the complainant’s appeal, Mr Korakas's position as an MEP.
Det kan således ikke udelukkes, at Efstratios Korakas til dels blev retsforfulgt, fordi han er medlem af Europa-Parlamentet.
The possibility cannot therefore be ruled out that Mr Korakas was to be prosecuted partly because he is an MEP.
Det er derfor muligt, at statsadvokaten antog sagsøgerens appel til appelretten i Athen, fordi denne formodede, at Efstratios Korakas' egenskab af medlem af Europa-Parlamentet i sig selv lå til grund for strafforfølgelsen.
It is therefore possible that the Public Prosecutor’s office allowed the applicant’s appeal to the Athens Court of Appeal because it seemed likely to them on the grounds of Mr Korakas’s position as a Member of the European Parliament that his position might of itself be a reason for the prosecution.
Da denne mulighed antydes i afgørelsen om at antage appellen, kan statsadvokatens retsforfølgelse ved appelretten i Athen måske have det formål at skade Efstratios Korakas' politiske aktivitet ("fumus persecutionis").
Since this possibility is aired in the decision allowing the appeal, the criminal proceedings by the Public Prosecutor’s office at the Athens Appeal Court might have been brought with a view to hindering the political activity of Mr Korakas, MEP /fumus persecutionis).
På baggrund af det anførte og under henvisning til forretningsordenens artikel 6, stk. 4 og 6, anbefaler Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked efter vurdering af grundene for og imod ophævelse af den parlamentariske immunitet,
In the light of the above considerations, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market recommends, in accordance with Rule 6 (4) and (6) of its Rules of Procedure, after consideration of the arguments for and against the waiver of immunity,
- at Efstratios Korakas' immunitet ikke ophæves.
- that the immunity of Mr Korakas not be waived.
Artikel 62 i den græske forfatning af 9. juni 1975
Article 62 of the Constitution of the Hellenic Republic of 9 June 1975
Et medlem kan under sit mandat ikke retsforfølges, fastholdes eller fængsles eller berøves sin frihed uden parlamentets samtykke.
During the legislative period a Member of Parliament may not, without the authorisation of Parliament, be prosecuted, arrested or imprisoned or restricted in his freedom.
Ligeledes kan et medlem af et opløst parlament ikke retsforfølges for politiske strafbare handlinger i perioden mellem opløsningen af det gamle parlament og de nye medlemmers overtagelse af deres parlamentariske mandat.
Similarly a Member of a dissolved Parliament may not be prosecuted for political offences in the period between the dissolution of the old Parliament and the new Members’ taking their seats in the new Parliament.
Dette samtykke betragtes som nægtet, hvis parlamentet ikke træffer afgørelse herom inden tre måneder fra den dato, hvor statsadvokatens anmodning om retsforfølgning er forelagt parlamentets formand.
Such authorisation shall be deemed to be refused if Parliament has not ruled on it within three months from the submission to the Speaker of Parliament of the Public Prosecutor’s application for a prosecution.
Fristen på tre måneder omfatter ikke parlamentsferierne.
The three-month period shall not include the parliamentary recess.
Et samtykke er ikke nødvendigt, når medlemmet er grebet på fersk gerning.
Such authorisation shall not be required where the Member is apprehended in the commission of an offence.
21. juni 2002 ENDELIG A5-0246/2002
21 June 2002 FINAL A5-0246/2002
om 2002-budgettet: Gennemførelsesprofil, overførsler og tillægs- og ændringsbudgetter
on the 2002 budget: implementation profile, transfers and supplementary and amending budgets
318.694 INDHOLD
318.694 CONTENTS
I forbindelse med budgetproceduren for regnskabsåret 2002 valgte Budgetudvalget på mødet den 13. maj 2002 Guido Podestà til ordfører.
For the budgetary procedure for the financial year 2002, the Committee on Budgets appointed Guido Podestà rapporteur at its meeting of 13 May 2002.
På mødet den 19. juni 2002 behandlede udvalget udkastet til betænkning.
It considered the draft report at its meeting of 19 June 2002.
Til stede under afstemningen var: Terence Wynn (formand), Anne Elisabet Jensen (næstformand), Guido Podestà (ordfører), Ioannis Averoff, Kathalijne Maria Buitenweg, Carlos Carnero González (for Joan Colom i Naval, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Manuel António dos Santos, Den Dover, James E.M. Elles, Göran Färm, Markus Ferber, Francesco Fiori (for Giuseppe Pisicchio, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, María Esther Herranz García, Constanze Angela Krehl, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Joaquim Piscarreta, Bartho Pronk (for Alain Madelin), Francisca Sauquillo Pérez del Arco (for Giovanni Pittella, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Esko Olavi Seppänen, Per Stenmarck, Ralf Walter og Brigitte Wenzel-Perillo.
The following were present for the vote: Terence Wynn, chairman; Anne Elisabet Jensen, vice-chairman; Guido Podestà, rapporteur; Ioannis Averoff, Kathalijne Maria Buitenweg, Carlos Carnero González (for Joan Colom i Naval pursuant to Rule153(2)), Manuel António dos Santos, Den Dover, James E.M. Elles, Göran Färm, Markus Ferber, Francesco Fiori (for Giuseppe Pisicchio pursuant to Rule153(2)), Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, María Esther Herranz García, Constanze Angela Krehl, John Joseph McCartin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Joaquim Piscarreta, Bartho Pronk (for Alain Madelin), Francisca Sauquillo Pérez del Arco (for Giovanni Pittella pursuant to Rule153(2)), Esko Olavi Seppänen, Per Stenmarck, Ralf Walter and Brigitte Wenzel-Perillo.
Betænkningen indgivet den 21. juni 2002.
The report was tabled on 21 June 2002.
Fristen for ændringsforslag til denne betænkning er fastsat til torsdag den 27. juni 2002 kl. 12.00.
The deadline for tabling amendments is 12 noon on Thursday, 27 June 2002.
FORSLAG TIL BESLUTNING Europa-Parlamentets beslutning om 2002-budgettet: Gennemførelsesprofil, overførsler og tillægs- og ændringsbudgetter (2002/2084(BUD))
MOTION FOR A RESOLUTION European Parliament resolution on the 2002 budget: implementation profile, transfers and supplementary and amending budgets (2002/2084(BUD))
– der henviser til EF-traktatens artikel 272 og 274,
– having regard to Articles 272 and 274 of the EC Treaty,
– der henviser til den interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 om budgetdisciplin og forbedring af budgetproceduren EFT C 172 af 18.6.1999, s. 1. ,
- having regard to the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure OJ C 172, 18.6.1999, p.
– der henviser til sine beslutninger af 28. februar 2002 Vedtagne tekster (P5_TA(2002)0077). og 30. maj 2002 Vedtagne tekster (P5_TAPROV(2002)0263). om tillægs- og ændringsbudget (TÆB) nr. 1 og 2 for regnskabsåret 2002,
- having regard to its resolutions of 28 February 2002 Texts adopted (P5_TA(2002)0077). and 30 May 2002 Texts adopted (P5_TAPROV(2002)0263). on Supplementary and Amending Budgets (SABs) 1 and 2 for the financial year 2002,
– der henviser til overførsel nr. 1-17 for regnskabsåret 2002,
- having regard to transfers Nos 1-17 for the financial year 2002,
– der henviser til forretningsordenens artikel 92 og bilag IV,
- having regard to Rule 92 of and Annex IV to its Rules of Procedure,
– der henviser til betænkning fra Budgetudvalget ( A5‑0246/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Budgets ( A5-0246/2002 ),
A. der henviser til, at det som den ene af budgetmyndighedens to parter vedtager Den Europæiske Unions almindelige budget, jf. EF-traktatens artikel 272,
A. whereas it establishes, as one of the two arms of the budgetary authority, the general budget of the European Union, according to Article 272 of the Treaty,
B. der henviser til, at Kommissionen gennemfører det budget, som budgetmyndigheden har vedtaget, jf. EF-traktatens artikel 274,
B. whereas the Commission implements the budget voted by the Budget Authority according to Article 274 of the Treaty,
C. der henviser til, at der i de nuværende finansielle overslag for perioden 2000-2006 for første gang siden indførelsen af de finansielle overslag ikke er planlagt nogen forhøjelse af loftet for de egne indtægter, hvilket betyder, at nye politiske prioriteringer kun kan finansieres ved at tage bevillinger fra eksisterende politikker, og at det i endnu højere grad er nødvendigt at evaluere eksisterende prioriteter og politikker og sikre en forsvarlig og effektiv forvaltning af de disponible midler,
C. whereas during the period of the current financial perspective, 2000-2006, no increase of the own resources ceiling is foreseen for the first time since the establishment of financial perspectives, allowing the financing of new political priorities only by reorganising existing policies and making it even more necessary to evaluate existing priorities and policies and to guarantee the sound and efficient management of available resources,
D. der henviser til, at de finansielle overslags struktur ikke passer særlig godt til de anvendte programcyklussers struktur, og at progressive finansielle overslag i højere grad ville være i overensstemmelse med den måde, lovgivningen gennemføres på i EU,
D. whereas the structure of the financial perspective does not fit easily together with the structure of the programme cycles, and whereas a progressive financial perspective would be better suited to the Union's true legislative set-up,
E. der henviser til, at budgetmyndigheden i henhold til den fælles erklæring af 20. juli 2000 har ret til at vurdere, om de nye programmer, som Kommissionen foreslår, er forenelige med de finansielle overslag, for at de ikke automatisk fører til en nedskæring af bevillingerne til de nuværende politikker,
E. whereas according to the common declaration of 20 July 2000, the budgetary authority is entitled to assess the compatibility with the financial perspective of the new programmes proposed by the Commission so that they do not inevitably lead to a reduction of the current policies,
F. der henviser til, at det i samarbejde med Rådet træffer afgørelse om ændringer til det vedtagne budget, som Kommissionen foreslår gennem tillægs- og/eller ændringsbudgetter og overførsler mellem kapitler,
F. whereas it decides, in cooperation with the Council, on modifications to the adopted budget proposed by the Commission through supplementary and/or amending budgets and transfers between chapters,
G. der henviser til, at punkt 37 i den interinstitutionelle aftale giver mulighed for uden basisretsakt at opføre bevillinger til pilotprojekter og forberedende foranstaltninger,
G. whereas Article 37 of the IIA foresees the possibility of entering in the budget, appropriations without legal bases for pilot projects and preparatory actions,
H. der henviser til, at det har besluttet at styrke kontrollen med gennemførelsen af det nuværende budget, og at det ansvarlige udvalg og bevillingsudvalgene med henblik herpå har taget fælles initiativer med henblik på en nærmere undersøgelse af gennemførelsen af de dele af budgettet, der har særlig politisk betydning,
H. whereas it has decided to reinforce the monitoring of the implementation of the current budget and, to that end, joint initiatives have been taken by the committee responsible and the spending committees to scrutinise closer the implementation of parts of the budget which are of particular political importance,
J. der henviser til, at Kommissionen indtil nu har fremlagt 17 overførsler i regnskabsåret 2002 til et samlet beløb på € 250 mio., hvoraf nogle skulle frigøre bevillinger i reserven efter vedtagelsen af et retsgrundlag, mens andre skulle flytte bevillinger mellem kapitlerne,
J. whereas the Commission has so far presented 17 transfers during the 2002 financial year, with a total volume of € 250 million, some of which were presented to unblock appropriations in reserve, following the adoption of a legal base, whereas others shifted appropriations between chapters,
4. konstaterer, at den dato for fremsendelse af betænkningen om gennemførelsen, som Parlamentet havde tilsluttet sig i forbindelse med 2002-budgettet, ikke har kunnet indgå i Parlamentets tidsplan og foreslår derfor en fremlæggelse af gennemførelsesprofilen på et mindre aggregeret niveau;
Notes that the date for forwarding the report on implementation profiles agreed to by Parliament in connection with the 2002 budget could not be fitted into Parliament's work schedule, and therefore proposes that the dates laid down by the joint declaration be amended and that programming profiles be broken down in greater detail;
Tillægs- og ændringsbudgetter
Supplementary and amending budgets
9. understreger, at der med TÆB nr. 2/2002 er ført et foreløbigt beløb på € 10 mia. i betalingsbevillinger, som ikke blev brugt i det foregående år, tilbage til medlemsstaterne; mener, at dette er et ekstremt højt tal, og forventer inden september 2002 at få flere oplysninger om, hvorfor disse midler ikke kunne gennemføres under EU-budgettet i 2001; påpeger, at man med en mindre restriktiv holdning til betalingerne vil kunne undgå mange overførsler, især i de tilfælde hvor Kommissionen finder det vanskeligt at påvise, at den ikke vil kunne udnytte alle de opførte bevillinger; lægger vægt på inden førstebehandlingen at få forelagt et forslag fra Kommissionen til en kvartalsvis gennemførelse af betalingerne;
Emphasises that SAB 2/2002 has returned to Member States a preliminary amount of € 10 billion of payment appropriations that were not spent in the previous year; considers this to be an extremely high figure and expects to receive a further analysis, by September 2002, of why these funds could not be implemented under the EU budget in 2001; points out that a less restrictive approach to payments could obviate the need for many transfers, particularly in cases where the Commission finds it difficult to demonstrate that it is unable to use all the appropriations entered; considers it important to receive a quarterly payments schedule from the Commission, before the first reading, for more efficient implementation of payments;
14. håber, at den politiske situation i Mellemøsten vil udvikle sig i retning af fred og forsoning mellem Israel og Den Palæstinensiske Myndighed, og forventer, at Kommissionen forelægger forslag med henblik på at støtte denne proces og inden den 1. september giver nøjagtige oplysninger om, hvordan EU's midler anvendes af partnerne i fredsprocessen, hvilke kontrolredskaber der er fastlagt hertil, og hvilke sanktioner der anvendes i tilfælde af misbrug;
Hopes that the political situation in the Middle East develops in the direction of peace and conciliation between Israel and the Palestinian Authority and expects the European Commission to submit by 1 September proposals to support this process and precise information concerning the use that both partners in the peace process make of funds received from the European Union, what control mechanisms are in operation and what penalties should apply in the event of misuse of those funds;