natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om dødsstraffen er blevet afskaffet i medlemsstaterne, er det vigtigt at have en bestemmelse om, at fuldbyrdelseslandet kan fuldbyrde arrestordren på betingelse af, at udstedelseslandet forpligter sig til ikke senere at udlevere den pågældende person til et tredjeland, hvor han eller hun risikerer at blive dømt til døden.
Although the death penalty has been abolished in the Member States it is important to have a provision allowing the executing Member State to execute the arrest warrant subject to the condition that the issuing Member State undertakes not to subsequently extradite the person to a third state where he/she might face the death penalty.
Ændringsforslag 79 Artikel 38
Amendment 80 Article 38
Udskydelse af fuldbyrdelsen af humanitære grunde
Deferment of execution on humanitarian grounds
Udskydelse af overgivelsen af humanitære grunde
Deferment of surrender on humanitarian grounds
Fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre kan undtagelsesvis udskydes, hvis der er vægtige grunde til at antage, at fuldbyrdelsen klart ville skade den eftersøgte persons liv eller helbred på grund af vedkommendes alder eller sundhedstilstand eller af andre tvingende humanitære grunde.
The execution of a European Arrest Warrant may exceptionally be deferred, if there are substantial grounds for believing that the execution would manifestly endanger the requested person’s life or health because of his or her age or state of health or because of other peremptory humanitarian reasons.
Overgivelse på grundlag af en europæisk arrestordre kan undtagelsesvis udskydes, hvis der er vægtige grunde til at antage, at fuldbyrdelsen klart ville skade den anholdte persons liv eller helbred på grund af vedkommendes alder eller sundhedstilstand eller af andre tvingende humanitære grunde.
The surrender of an arrested person under a European arrest warrant may exceptionally be deferred, if there are substantial grounds for believing that the execution would manifestly endanger the arrested person’s life or health because of his or her age or state of health or because of other peremptory humanitarian reasons.
I sager, der i en vis udstrækning berøres af de i ovennævnte artikel omtalte omstændigheder, kan det være nødvendigt at udsætte "overgivelsen" af den pågældende person.
In cases affected to some extent by the circumstances mentioned in the above article, the ‘surrender’ of the person in question might need to be deferred.
"Fuldbyrdelsen" af arrestordren bør imidlertid aldrig udsættes, da dette ville være i modstrid med ånden i den nye artikel 13, stk. 4.
‘Execution’ of the warrant, however, should never be deferred, because this would be inconsistent with the spirit of the new Article 13(4).
Ændringsforslag 80 Artikel 40, stk. 2
Amendment 81 Article 40, paragraph 2
Hvis der fremsættes flere anmodninger, kan de sendes til Eurojust, der skal udtale sig så hurtigt som muligt.
If multiple requests are made, they may be submitted to Eurojust, which shall deliver its opinion as soon as possible.
Hvis der fremsættes flere anmodninger, kan de, uden at det berører artikel 35 i EU-traktaten, sendes til Eurojust, der skal udtale sig så hurtigt som muligt.
Without prejudice to article 35 TEU, if multiple requests are made, they may be submitted to Eurojust, which shall deliver its opinion as soon as possible.
Ændringsforslag 81 Artikel 41
Amendment 82 Article 41
En person, der er blevet udleveret på grundlag af en europæisk arrestordre, kan i udstedelseslandet retsforfølges, dømmes og tilbageholdes for en anden lovovertrædelse end den lovovertrædelse, for hvilken der er udstedt en europæisk arrestordre, bortset fra de tilfælde, hvor lovovertrædelsen i fuldbyrdelseslandet er opført på den liste, der er nævnt i artikel 27, eller hvad angår artikel 28 eller 30.
A person who has been surrendered pursuant to a European arrest warrant may, in the issuing Member State, be prosecuted, sentenced or detained for an offence other than that for which the European arrest warrant was issued, except where that offence has been entered by the executing Member State in the list referred to in Article 27, or with respect to Articles 28 or 30 .
En person, der er blevet udleveret på grundlag af en europæisk arrestordre, kan i udstedelseslandet retsforfølges, dømmes og tilbageholdes for en anden lovovertrædelse end den lovovertrædelse, for hvilken der er udstedt en europæisk arrestordre, bortset fra de tilfælde, hvor lovovertrædelsen i fuldbyrdelseslandet er opført på den liste, der er nævnt i artikel 27, eller i de tilfælde hvor fuldbyrdelseslandet kan afvise at fuldbyrde en arrestordre i henhold til artikel 28, artikel 29, stk. 1, artikel 30 og 31 .
A person who has been surrendered pursuant to a European arrest warrant may, in the issuing Member State, be prosecuted, sentenced or detained for an offence other than that for which the European arrest warrant was issued, except where that offence has been entered by the executing Member State in the list referred to in Article 27, or where the executing Member State could refuse to execute an arrest warrant pursuant to Articles 28 , 29(1), 30 and 31 .
Selv om begrænsningen af retsforfølgningen i straffesager i udstedelsesstaten afskaffes (specialitetsreglen), bør udstedelseslandet ikke kunne retsforfølge en eftersøgt person for lovovertrædelser, der giver mulighed for at afvise udlevering.
Although the limitation on the criminal proceedings in the issuing Member State will be abolished (rule of speciality), the issuing Member State should not be able to prosecute a requested person for offences for which extradition could be refused.
(Sådanne tilfælde burde have været omfattet af arrestordren).
(Such cases should have been included in the arrest warrant.)
Ændringsforslag 82 Artikel 46
Amendment 83 Article 46
Udstedelseslandet kan fremsende den europæiske arrestordre ved ethvert sikkert middel, der kan frembringe skriftlig dokumentation, og som giver fuldbyrdelseslandet mulighed for at fastslå ægtheden.
The issuing Member State may transmit the European arrest warrant by any secure means capable of producing written records under conditions allowing the executing Member State to establish the authenticity of transmission.
Udstedelseslandet kan fremsende den europæiske arrestordre ved ethvert sikkert middel, der giver fuldbyrdelseslandet mulighed for at fastslå ægtheden.
The issuing Member State may transmit the European arrest warrant by any secure means under conditions allowing the executing Member State to establish the authenticity of transmission.
Et sikkert fremsendelsesmiddel kan være en skriftlig fremgangsmåde eller en sikker elektronisk fremgangsmåde, forudsat at begge medlemsstater enes herom, eller fremsendelse på grundlag af en teknisk standard, der er opnået enighed om på europæisk niveau.
A secure means of transmission can be a written procedure as well as a secure electronic process, on condition that both Member States agree, or on the basis of a technical standard agreed at European level.
Medlemsstaterne kan indbyrdes eller på anden måde blive enige om et sikkert fremsendelsesmiddel, som så kan accepteres i alle tilfælde.
The Member States could agree between themselves or in some other way on a secure means of transmission which would then be accepted in all cases.
Ændringsforslag 83 Artikel 51 a (ny)
Amendment 84 Article 51a (new)
Artikel 51a
Article 51a
De Europæiske Fællesskabers Domstol har kompetence til at afgøre spørgsmål om fortolkningen og den korrekte gennemførelse af denne rammeafgørelse.
The Court of Justice shall be responsible for interpretation and the proper implementation of this Framework Decision.
Medlemsstaterne træffer de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme denne rammeafgørelse inden den [31. december 2001].
Member States shall take the necessary measures to comply with this Framework Decision by [31 December 2002].
De meddeler Rådets generalsekretariat og Kommissionen de bestemmelser, de vedtager, og oplyser om enhver foranstaltning, de træffer for at efterkomme denne rammeafgørelse.
They shall communicate to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of any provisions they adopt and information on any other measures they take to comply with this Framework Decision
De meddeler Rådets generalsekretariat og Kommissionen de bestemmelser, de vedtager, og oplyser om enhver foranstaltning, de træffer for at efterkomme denne rammeafgørelse.
They shall communicate to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of any provisions they adopt and information on any other measures they take to comply with this Framework Decision.
Rådet vurderer, i hvilket omfang medlemsstaterne har gennemført rammeafgørelsen.
The Council shall assess the extent to which Member States have complied with this Framework Decision.
Rådet vurderer, i hvilket omfang medlemsstaterne har gennemført rammeafgørelsen og orienterer Europa-Parlamentet om sin vurdering i forbindelse med den årlige drøftelse i henhold til artikel 39, stk. 3 i EU-traktaten. .
The Council shall assess the extent to which Member States have complied with this Framework Decision and shall inform the European Parliament of its assessment in the context of the annual debate pursuant to Article 39(3) TEU .
Eurojust bør have lejlighed til at afgive responsum om gennemførelsen af denne rammeafgørelse.
Eurojust should be given an opportunity to provide its opinion on the operation of this Framework Decision.
Dette responsum skal navnlig undersøge de proceduremæssige beskyttelsesklausuler, der anvendes i forbindelse med den eftersøgte.
The report should examine in particular the procedural safeguards applied in respect of the requested person.
Parlamentet bør informeres om medlemsstaternes overholdelse heraf under dets årlige debat om frihed, sikkerhed og retfærdighed.
The Parliament should be informed of the compliance by the Member States during its annual debate on an area of freedom, security and justice.
Ændringsforslag 85 Bilag
Amendment 86 Annex
d) Er der tale om en udeblivelsesdom, jf. artikel 3, litra e), i rammeafgørelsen af [dato] om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem Den Europæiske Unions medlemsstater?
(d) Has the judgement has been rendered in absentia in accordance with Article 3(e) of the Framework Decision [date] on the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States of the European Union?
Ja o Nej o (Sæt kryds)
Yes o No o (Mark the appropriate answer with “x”)
Hvis ja, angives her, hvilke retsmidler den pågældende har til rådighed til at tilrettelægge sit forsvar eller få sagen prøvet på ny under sin nærværelse:
If the answer is “yes” a statement as to the legal means available to prepare his or her defence or to have the case retried in his or her presence should be provided here:
Hvis ja,
If the answer is “yes”
i) skal der være vedhæftet bevis for, at personen rent faktisk er blevet indstævnet inden for en frist, der skulle give vedkommende mulighed for at forberede sit forsvar, og
(i) proof that the person was effectively served with a summons in time to enable him or her to appear and to prepare his or her defence should be attached, and
ii) angives her, hvilke retsmidler den pågældende har til rådighed til at tilrettelægge sit forsvar eller få sagen prøvet på ny under sin nærværelse:
(ii) a statement as to the legal means available to prepare his or her defence or to have the case retried in his or her presence should be provided here:
Bevis for, at personen rent faktisk er blevet orienteret bør foreligge sammen med den europæiske arrestordre.
Proof that the person has effectively been informed should be provided with the European arrest warrant.
FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om Kommissionens forslag til Rådets beslutning om rammeafgørelse om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem medlemsstater ( KOM(2001) 522 – C5‑0453/2001 – 2001/0215(CNS))
DRAFT LEGISLATIVE RESOLUTION European Parliament legislative resolution on the Commission proposal for a Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States ( COM(2001) 522 – C5-0453/2001 ‑ 2001/0215(CNS)
– der henviser til Kommissionens initiativ med henblik på Rådets vedtagelse af en rammeafgørelse om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem medlemsstater ( KOM(2001) 522 Endnu ikke offentliggjort i EFT. ),
– having regard to the Commission proposal for a Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States ( COM(2001) 522 OJ not yet published. ),
– der henviser til EU-traktatens artikel 29, artikel 31, litra e, og artikel 34, stk. 2, litra b,
– having regard to Article 29, Article 31, subparagraphs (a) and (b), and Article 34, paragraph 2, subparagraph (b), of the EU Treaty,
– hørt af Rådet, jf. EU-traktatens artikel 39, stk. 1 ( C5‑0453/2001 ),
– having been consulted by the Council pursuant to Article 39, paragraph 1, of the EU Treaty ( C5-0453/2001 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A5‑0397/2001 ),
– having regard to the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs ( A5-0397/2001 ),
Den rammeafgørelse, der er godkendt af udvalgets flertal, er et alarmerende brud på grundlæggende retsstatsprincipper.
The framework decision which a majority of the committee members have approved is an alarming violation of fundamental principles of the rule of law.
Tilmed er den gennemført på en måde, der forvandler den demokratiske beslutningsproces til en parodi: Under et uhørt tidspres og på grundlag af en helt utilstrækkelig forberedelse påtvinger EU medlemslandene en terrorismedefinition, der tillader total vilkårlighed i retshåndhævelsen.
Moreover, it is being adopted in a manner which makes a mockery of the democratic decision-making process: under unprecedented pressure of time and on the basis of totally inadequate preparations, the EU proposes to compel Member States to accept a definition of terrorism which will open the door to completely arbitrary law enforcement.
Afgørelsen indebærer først og fremmest (1) kriminalisering af forhold, der udgør lovlige demokratiske aktiviteter, og (2) uoverskuelige udvidelser af beføjelser til politiovervågning og hemmelig efterforskning - i strid med basale beskyttelsesprincipper i nordisk strafferetspleje.
The decision entails first and foremost (1) criminali-sation of lawful democratic actions, (2) extensions of powers of police surveillance and secret investigation of unpredictable scope, contrary to basic principles of protection which apply to the administration of the criminal law in the Nordic countries.
Som afslutning på Parlamentets behandling af forslag til Rådets rammeafgørelse om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem medlemsstater ( KOM(2001) 522 – 2001/0215(CNS)).
winding up the debate on the proposal for a Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between the Member States ( COM(2001) 522 – 2001/0215(CNS))
- der påpeger, at rammeafgørelser, der besluttes på grundlag af artikel 34, overlader det til medlemsstaterne at bestemme form og midler for gennemførelsen, og konstaterer, at Kommissionens forslag rummer så detaljerede forskrifter, at der ikke efterlades medlemsstaterne nogen valgfrihed,
- whereas framework decisions taken pursuant to Article 34 TEU leave to the Member States the choice of form and methods for implementation; noting also that the Commission's proposal contains such detailed stipulations that the Member States are left with no freedom of choice,
- der forudsætter, på baggrund den således påpegede tvivl om forslagets forenelighed med artikel 34, at det påberåbte retsgrundlag underkastes en nærmere analyse,
- assuming, in the light of the doubts concerning the compatibility of the proposal with Article 34 TEU, that the legal basis cited will be subjected to closer analysis,
- der konstaterer, at såvel det foreliggende forslag som det samtidig fremsatte forslag til rammeafgørelse om bekæmpelse af terrorisme hverken rummer nogen tilstrækkelig analyse af det påberåbte behov for ændrede udleveringsregler eller nogen betryggende redegørelse for forslagets forudsætninger og konsekvenser,
- noting that neither the present proposal nor the simultaneously submitted proposal for a framework decision on combating terrorism contains an adequate analysis of the supposed need to amend the extradition rules or a satisfactory explanation of the underlying principles and consequences of the proposal,
- der beklager at det ekstraordinære rådsmøde den 20. september 2001 har konkluderet, at forhandlingerne om rammeafgørelsen skal fremskyndes med henblik på vedtagelse allerede på rådsmødet den 6. – 7. december 2001, idet denne forhastede procedure ikke åbner mulighed for en blot nogenlunde lødig behandling af forslaget og en kvalificeret bedømmelse af dets særdeles vidtrækkende straffeprocessuelle konsekvenser,
- regretting that the extraordinary Council meeting of 20 September 2001 concluded that negotiations on the framework decision should be brought forward with a view to adoption at the Council meeting of 6-7 December 2001, as such a hasty procedure does not allow scope for anything approaching serious consideration of the proposal and a measured assessment of its particularly wide-ranging implications for the rules of criminal procedure,
- der understreger, at forslaget – i forening med det samtidig fremsatte forslag til rammeafgørelse om bekæmpelse af terrorisme – rummer betydelige indgreb i medlemslandenes straffeprocessuelle regler med en betydelig risiko for svækkelse af retssikkerheden,
- stressing that the proposal – in conjunction with the simultaneously submitted proposal for a framework decision on combating terrorism – encroaches significantly on the Member States’ rules of criminal procedure, which entails a significant risk of undermining legal certainty,
- der konstaterer, at den reelle politiske anledning, til at forslaget er blevet fremsat og kræves hastebehandlet – angrebet på USA den 11. september 2001 – ikke udgør noget seriøst grundlag for den krævede hastebehandling, dels fordi den foreslåede retsakt dækker en lang række kriminelle handlinger som er uden tilknytning til foranstaltninger mod terrorisme, dels fordi der savnes en bedømmelse af mulighederne for at effektivisere det nu eksisterende retsgrundlag, herunder udleveringskonventionerne af 10. marts 1996 og 27. september 1997,
- noting that the real political reason for submitting the proposal and requesting the urgent procedure – the attack on the USA on 11 September 2001 – does not constitute genuine grounds for urgent procedure, (a) because the proposed legislation covers numerous criminal acts which have no connection with anti-terrorism measures, and (b) because there is no assessment of the scope for making the existing legal instruments, including the extradition conventions of 10 March 1996 and 27 September 1997, more effective,
- der beklager, at det efter Kommissionens forslag kun i begrænset omfang vil være muligt at nægte at fuldbyrde en europæisk arrestordre,
- regretting that the Commission’s proposal allows only limited scope for refusing to execute a European arrest warrant,
- der kræver, at forslaget til rammeafgørelse åbner mulighed for, at medlemsstaterne kan tage forbehold over for udlevering af egne statsborgere,
- whereas the proposal for a framework decision must allow scope for Member States’ reservations concerning extradition of their own nationals,
- der understreger, at henvisninger til strafferammer ikke giver noget dækkende billede af det kriminelle forholds karakter, eftersom såvel kriminalpolitik som strafferammer i medlemslandene frembyder store forskelle,
- stressing that references to scales of penalties do not give a full picture of the criminal circumstances since policies on crime and scales of penalties vary widely between the Member States,
ønsker under henvisning til ovenstående at behandle forslaget i overensstemmelse med en procedure, der sikrer en forsvarlig forberedelse.
wishes, in the light of the foregoing, to consider the proposal in accordance with a procedure which ensures all due preparation.
6.november 2001 UDTALELSE FRA UDVALGET OM RETLIGE ANLIGGENDER OG DET INDRE MARKED
6 November 2001 OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS AND THE INTERNAL MARKET
om forslag til Rådets rammeafgørelse om bekæmpelse af terrorisme
on the proposal for a Council framework decision on combating terrorism
Rådgivende ordfører: Ana Palacio Vallelersundi
Draftsman: Ana Palacio Vallelersundi
På mødet den 15. oktober 2001 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Ana Palacio Vallelersundi til rådgivende ordfører.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market appointed Ana Palacio Vallelersundi draftsman at its meeting of 15 October 2001.
På mødet den 5.-6. november 2001 behandlede det udkastet til udtalelse.
It considered the draft opinion at its meeting of 5/6 November 2001.
På dette møde vedtog det nedenstående ændringsforslag (for: 20; imod: 0; hverken/eller: 4).
At this meeting it adopted the following amendments by 20 votes to 0, with 4 abstentions.
Til stede under afstemningen var: Ana Palacio Vallelersundi (formand og rådgivende ordfører), Willi Rothley og Ward Beysen (næstformænd), Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster, Raina A. Mercedes Echerer, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Gerhard Hager, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Luís Marinho, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Bill Miller, Angelika Niebler, Diana Wallis, Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà, Pedro Aparicio Sánchez (for Enrico Boselli) og José María Mendiluce Pereiro (for Carlos Candal, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2).
The following were present for the vote: Ana Palacio Vallelersundi, chairman; Willi Rothley, vice-chairman; Ward Beysen, vice-chairman; Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster, Raina A. Mercedes Echerer, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Gerhard Hager, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Luís Marinho, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Bill Miller, Angelika Niebler, Diana Wallis, Joachim Wuermeling and Stefano Zappalà, Pedro Aparicio Sánchez (for Enrico Boselli) and José María Mendiluce Pereiro (for Carlos Candal, pursuant to Rule 153(2)).
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked opfordrer Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market calls on the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Artikel 3, stk. 1
Amendments by Parliament Amendment 1 Article 3, paragraph 1, 1 st part
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at følgende strafbare handlinger, som med forsæt begås af enkeltpersoner eller grupper mod et eller flere lande , deres institutioner eller befolkning med henblik på at true dem og i alvorlig grad forstyrre eller ødelægge de politiske, økonomiske eller sociale strukturer i det eller disse lande , i overensstemmelse med definitionen i landenes nationale lovgivning straffes som terrorhandlinger:
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that the following offences, defined according to its national law, which are intentionally committed by an individual or a group against one or more countries, their institutions or people with the aim of intimidating them and seriously altering or destroying the political, economic, or social structures of a country, will be punishable as terrorist offences: