natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Willi Rothley, Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), Hans-Peter Mayer (ordfører) (for Anne-Marie Schaffner), Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster (for Maria Berger), Willy C.E.H. De Clercq, Proinsias De Rossa (for François Zimeray, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, The Lord Inglewood, Hans Karlsson, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Astrid Thors, Ieke van den Burg (for Carlos Candal, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Diana Wallis og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote Giuseppe Gargani (chairman), Willi Rothley (vice-chairman), Ioannis Koukiadis (vice-chairman) and Bill Miller (vice-chairman), Hans-Peter Mayer (draftsman) (for Anne-Marie Schaffner), Ulla Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Luis Berenguer Fuster (for Maria Berger), Willy C.E.H. De Clercq, Proinsias De Rossa (for François Zimeray pursuant to Rule 153(2)), Bert Doorn, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, The Lord Inglewood, Hans Karlsson, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Neil MacCormick, Toine Manders, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Astrid Thors, Ieke van den Burg (for Carlos Candal pursuant to Rule 153(2)), Diana Wallis and Stefano Zappalà.
KORT BEGRUNDELSE I. Ændring af retsgrundlaget
SHORT JUSTIFICATION I. Change of legal basis
▪ det synes at være nødvendigt at lade Fællesskabet tage over for inden for rammerne af det fælles marked at virkeliggøre ét af Fællesskabets mål, ▪ EF-traktaten ikke indeholder bestemmelser om særlige beføjelser i forbindelse med fremtidige retsakter.
< action by the Community appears necessary in order to attain, in the course of the operation of the common market, one of the objectives of the Community, and < the EC Treaty does not provide specific powers for the legal acts in question.
EF-traktaten indeholder imidlertid to særlige former for retsgrundlag for direktivet:
However, the EC Treaty provides two specific legal bases for the Directive:
▪ Artikel 137, stk. 1, litra e), er kompetencenormen for information og høring af arbejdstagerne og foreskriver brugen af artikel 251 (medbestemmelse) uden undtagelser. ▪ Artikel 137, stk. 1, litra f), er kompetencenormen for arbejdstagernes medbestemmelse.
∙ Article 137(1)e relates to the information and consultation of workers and provides for the procedure pursuant to article 251 (codecision) to be followed without exception. ∙ Article 137(1)f relates to worker co-determination.
Der kræves enstemmighed i Rådet, hvilket udelukkende betyder, at Europa-Parlamentet skal høres.
It requires unanimity in the Council while Parliament only needs to be consulted.
Rådet kan dog også enstemmigt vælge at anvende den procedure, som artikel 251 (medbestemmelse) åbner mulighed for.
However, the Council may unanimously decide to apply the procedure pursuant to article 251, i.e. codecision.
At artikel 137, stk. 1, litra e), kun vedrører arbejdsgiverens forpligtelser over for enkelte arbejdstagere, er en for snæver betragtning, idet retsgrundlaget ville være overflødigt, såfremt den kollektive organiserede information og høring af arbejdstagerrepræsentanter ikke også var omfattet heraf.
The interpretation according to which article 137(1)e covers only the obligations of employers vis-à-vis individual workers is too limited since the legal basis would be unnecessary if collective organised information and consultation was not covered.
Hvis ikke andet er bestemt, foreskriver direktivet, at der anvendes referencebestemmelser, som i det væsentlige er begrænset til information og høring, idet del 3 i bilaget i mange tilfælde ikke behandler spørgsmålet om medbestemmelse som følge af artikel 7, stk. 2 og 3.
In the absence of other agreements, the Directive provides for minimum requirements, essentially limited to information and consultation since Part 3 of the Annex relating to co-determination frequently does not apply in view of Articles 7(2) and 7(3).
Information og høring af arbejdstagere er følgelig ingen underordnet del af direktivet.
Information and consultation of workers therefore do not constitute secondary elements of the Directive.
Valget af retsgrundlaget for en retsakt skal bero på objektive forhold, der kan efterprøves juridisk.
The choice of legal basis for a legal act must rest on objective factors which are amenable to judicial review.
Sådanne forhold er navnlig målet og indholdet af retsakten.
Two such factors are notably the purpose and the content of the legal act in question.
Den såkaldte "Schwerpunkttheorie", som EF-Domstolen henviser til i sin dom af 10. december 2002 (sag C 491/01, præmis 94), kan ikke anvendes i dette tilfælde, da den foreliggende retsakt indeholder to mål .
The approach based on “predominant purpose” as put forward by the European Court of Justice in its judgment of 10.12.2002 (case C 491/01, paragraph 94) is not applicable here since the legal act in question has two objectives .
Information og høring har ikke en ringere betydning end medbestemmelse.
Information and consultation are not secondary to co-determination.
De er snarere sideordnede størrelser med samme berettigelse.
They are placed on an equal footing.
Det er kun i de tilfælde, hvor der rent faktisk kan konstateres en overvægt, at der skal anvendes ét retsgrundlag.
Only if it could be determined that one objective was indeed predominant would only one legal basis be required.
Dette er ganske tydeligt ikke tilfældet her.
This is clearly not the case.
I særlige tilfælde ved oprettelse af et europæisk andelsselskab kan informationen og høringen endda reguleres som det eneste punkt og medbestemmelsen udelukkes.
In fact, in certain cases, information and consultation may be the only matters to be regulated in the creation of a European cooperative with the possibility of co-determination being excluded.
Selv hvis man anså det for berettiget at anvende den såkaldte "Schwerpunkttheorie", ville der i dette tilfælde blive lagt hovedvægt på information og høring af medarbejderne, idet dette ofte er tilfældet i praksis.
Even if the "predominant purpose" approach were applicable in this case, it would be the information and consultation of workers that should be considered the predominant purpose since they are encountered more frequently in practice.
Et organ er principielt forpligtet til at udarbejde en retsakt på grundlag af flere retsgrundlag, såfremt dets kompetence beror på forskellige traktatbestemmelser.
Where an institution’s powers are derived from more than one Treaty provision, it must as a rule base its legal acts on more than one legal basis.
Hvis man lægger begge kompetencenormer i artikel 137 til grund for dette direktiv, er spørgsmålet, om begge procedurer er forenelige.
If the present Directive is to have both provisions of article 137 as its legal bases, the question arises as to how to reconcile both procedures.
Under litra f) kræves der enstemmighed i Rådet, hvorimod der under litra e) kun kræves kvalificeret flertal i Rådet og fælles beslutningstagning sammen med Europa-Parlamentet.
While unanimity in the Council is required in relation to Point (f), provision is made for decision by qualified majority in the Council with codecision by Parliament with regard to Point (e).
Begge lovgivningsprocedurer er følgelig ikke forenelige.
The two legislative procedures are therefore not compatible.
Det særlige er her, at Rådet ifølge artikel 137, stk. 2, afsnit 2, punktum 2, enstemmigt kan vælge også at anvende proceduren for fælles beslutningstagning på arbejdstagernes medbestemmelse (artikel 137, stk. 1, litra f)).
A peculiarity in this case is that, pursuant to Article 137(2)b, second subparagraph, second sentence, the Council may unanimously decide to apply the codecision procedure to worker co-determination (Article 137(1)f).
I denne situation, hvor der foreligger to sideordnede retsgrundlag med samme berettigelse, rejser spørgsmålet sig, hvorvidt ordet "kan" ikke burde ændres til "skal".
The question is whether, in view of the fact that there are two parallel and equally valid legal bases, the "may" is not actually reduced to a "must".
I modsat fald ville kravet om enstemmighed i Rådet, jf. litra f), undergrave proceduren for fælles beslutningstagning, jf. litra e).
Otherwise, the requirement for unanimity in the Council with regard to Article 137(1)f would negate the codecision provision in relation to Article 137(1)e.
Dette ville føre til en indskrænkelse af Europa-Parlamentets rettigheder som demokratisk legitimeret lovgivningsorgan.
This would entail a restriction in the rights of the European Parliament as a legislator with a democratic mandate.
Rådet opfordres derfor til i henhold til artikel 137, stk. 2, afsnit 2, at beslutte at anvende proceduren med fælles beslutningstagning i forbindelse med arbejdstagernes medbestemmelse.
The Council should thus be called on to decide (pursuant to Article 137(2)b, second subparagraph, second sentence) to apply the codecision procedure to worker co-determination.
Kun på den måde kan den vanskelige konflikt mellem de to ligeværdige målsætninger og de dertil hørende beslutningsprocedurer afklares.
This is the only way in which the clash between the two purposes of equal value and their corresponding legislative procedures can be solved.
Artikel 137 skal derfor anvendes som retsgrundlag i stedet for artikel 308.
The legal basis should therefore be Article 137 and not Article 308.
Rådets forslag Endnu ikke offentliggjort i EUT.
Text proposed by the Commission Not yet published in OJ..
Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Henvisning 1
Amendments by Parliament Amendment 1 Citation 1
Artikel 137 skal betragtes som det korrekte retsgrundlag, da det i dette direktiv dels handler om information og høring, dels om repræsentation og kollektiv varetagelse af arbejdstagernes interesser, herunder medbestemmelse, hvilket vil sige arbejdstagerrepræsentanternes deltagelse i virksomhedens organer.
Article 137 must be deemed to be the correct legal basis, since the Directive concerns on the one hand the information and consultation of employees and on the other the representation and collective defence of employees’ interests, including co-determination, i.e. the participation of employees’ representatives in the various bodies of the enterprise.
29. april 2003 ENDELIG A5-0128/2003 *
29 April 2003 FINAL A5-0128/2003 *
om forslag til Rådets afgørelse om ændring af afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen
on the proposal for a Council decision on amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
Med skrivelse af 10. januar 2003 anmodede Rådet i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 202 Parlamentet om en udtalelse om forslag til Rådets afgørelse om ændring af afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen ( KOM(2002) 719 – 2002/0298(CNS)).
By letter of 10 January 2003 the Council consulted Parliament, pursuant to Article 202 of the EC Treaty on the proposal for a Council decision on amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission ( COM(2002) 719 – 2002/0298(CNS)).
På mødet den 17. februar 2003 valgte udvalget Richard Corbett til ordfører.
The Committee on Constitutional Affairs appointed Richard Corbett rapporteur at its meeting of 17 February 2003.
På møder den 17. februar 2003 og 23. april 2003 behandlede det Kommissionens forslag og udkastet til betænkning.
The committee considered the Commission proposal and the draft report at its meetings of 17 February 2003 and 23 April 2003.
På sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for: 17; imod: 0; hverken/eller: 1).
At the latter meeting it adopted the draft legislative resolution by 17 votes to 0 with 1 abstention.
Til stede under afstemningen var: Giorgio Napolitano (formand), Jo Leinen og Ursula Schleicher (næstformænd), Richard Corbett (ordfører), Teresa Almeida Garrett, Enrique Barón Crespo, Juan José Bayona de Perogordo (for Hanja Maij-Weggen, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Margrietus J. van den Berg (for Olivier Duhamel), Georges Berthu, Carlos Carnero González, Jean-Maurice Dehousse, Giorgos Dimitrakopoulos, Andrew Nicholas Duff, Monica Frassoni, Salvador Garriga Polledo (for José María Gil-Robles Gil-Delgado, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Gerhard Hager, Juan Andrés Naranjo Escobar (for Iñigo Méndez de Vigo, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Marcelino Oreja Arburúa (for Luigi Ciriaco De Mita, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2) og Reinhard Rack (for The Lord Inglewood).
The following were present for the vote: Giorgio Napolitano, chairman, Jo Leinen, vice-chairman; Ursula Schleicher vice-chairman; Richard Corbett, rapporteur; Teresa Almeida Garrett, Enrique Barón Crespo, Juan José Bayona de Perogordo (for Hanja Maij-Weggen, pursuant to Rule 153(2)), Margrietus J. van den Berg (for Olivier Duhamel), Georges Berthu, Carlos Carnero González, Jean-Maurice Dehousse, Giorgos Dimitrakopoulos, Andrew Nicholas Duff, Monica Frassoni, Salvador Garriga Polledo (for José María Gil-Robles Gil-Delgado, pursuant to Rule 153(2)), Gerhard Hager, Juan Andrés Naranjo Escobar (for Iñigo Méndez de Vigo, pursuant to Rule 153(2)), Marcelino Oreja Arburúa (for Luigi Ciriaco De Mita, pursuant to Rule 153(2)), and Reinhard Rack (for The Lord Inglewood).
Betænkningen indgivet den 29. april 2003.
The report was tabled on 29 April 2003.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS LOVGIVNINGSMÆSSIGE BESLUTNING om forslag til Rådets afgørelse om ændring af afgørelse 1999/468/EF om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen ( KOM(2002) 719 – C5‑0002/2003 – 2002/0298(CNS))
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION on the proposal for a Council decision on amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission ( COM(2002) 719 – C5‑0002/2003 – 2002/0298(CNS))
– der henviser til Kommissionens forslag til Rådet ( KOM(2002) 719 ) Endnu ikke offentliggjort i EUT. ,
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2002) 719 Not yet published ,
– der henviser til EF-traktatens artikel 202, der danner grundlag for Rådets høring af Parlamentet (C5‑0002/2003),
– having regard to Article 202 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5‑0002/2003 ),
– der henviser til betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og udtalelse fra Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål (A5‑0128/2003),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A5‑0128/2003 ),
(1a) Konventet behandler for øjeblikket et forslag, hvorefter Unionens gennemførelsesretsakter kan underlægges kontrolmekanismer, der skal være i overensstemmelse med principper og regler, som på forhånd er fastlagt af Europa-Parlamentet og Rådet i overensstemmelse med lovgivningsproceduren.
(1a) Notes the proposal currently under consideration by the Convention whereby implementing acts of the Union may be subject to control mechanisms which shall be consonant with principles and rules laid down in advance by the European Parliament and the Council in accordance with the legislative procedure.
Det foreliggende forslag til Rådets afgørelse fastlægger en overgangsordning, som skal gælde, indtil der er vedtaget en ny artikel i traktaten, der udtrykkeligt tillægger Europa-Parlamentet og Rådet ens beføjelser med hensyn til gennemførelsesretsakter.
Consequently the current proposal for a Council decision contains a transitory regime pending the adoption of a new article of the Treaty providing expressly for equal rights of the European Parliament and the Council with regard to implementing acts.
Ændringsforslag 2 BETRAGTNING 2
Amendment 2 Recital (2)
(2) Som fællesskabslovgivningen har udviklet sig, sker det oftere og oftere, at der i forbindelse med retsakter er behov for supplerende foranstaltninger, hvis principper og tekniske detaljer skal fastsættes på grundlag af relevante analyser og ekspertudtalelser inden for en passende frist.
(2) Current developments in Community legislation show that it is increasingly common for legislative instruments to require additional measures to be adopted, whose technical principles and details must be established on the basis of sound analysis and expert opinion within suitable periods of time.
For så vidt som denne udvikling får lovgiveren til at give Kommissionen større beføjelser, bør lovgiveren kunne udtale sig om de foranstaltninger, Kommissionen har til hensigt at vedtage.
Whenever this prompts the legislature to delegate wider powers to the Commission, it must have a say in the measures which the Commission plans to adopt.
For så vidt som denne udvikling får lovgiveren til at give Kommissionen større beføjelser, bør lovgiveren holdes fuldt orienteret om de foranstaltninger, Kommissionen har til hensigt at vedtage , og have ret til at udtale sig.
Whenever this prompts the legislature to delegate wider powers to the Commission, it must have full information about the measures which the Commission plans to adopt and a right to have a say.
Med henblik på at udøve sin "ret til at udtale sig" effektivt skal Parlamentet orienteres fuldt ud på et tidligt stadium.
In order to exercise its "right to have a say" effectively, Parliament must be fully informed at an early stage.
Dette bør nævnes på dette sted.
This is worth being recalled here.
I tilfælde af uenighed mellem Kommissionen og lovgiveren bør Kommissionen derfor, afhængigt af situationen, enten kunne fremsætte et forslag i henhold til traktatens artikel 251 eller kunne vedtage det oprindelige udkast til foranstaltninger , evt. med ændringer.
This means that, in the event of a disagreement between the Commission and the legislature, the Commission must be able, depending on the case, to either present a proposal under Article 251 of the Treaty or adopt its draft of initial measures, possibly with amendments.
(6) I sådanne tilfælde bør forskriftsproceduren tillade, at Kommissionen påtager sig sit ansvar fuldt ud ved vedtagelsen af gennemførelsesbestemmelserne, efter at den har indhentet udtalelse fra udvalget, der består af repræsentanter for medlemsstaterne, samtidig med at Europa-Parlamentet og Rådet kan kontrollere udøvelsen af gennemførelsesbeføjelserne.
(6) In these cases, the regulatory procedure must allow the Commission to assume full responsibility for adopting executive measures, after having solicited the opinion of the Committee of Representatives of the Member States, whilst enabling the European Parliament and the Council to oversee the executive role.
I tilfælde af uenighed mellem Kommissionen og lovgiveren bør Kommissionen derfor, afhængigt af situationen, enten kunne fremsætte et lovgivningsforslag i henhold til traktatens artikel 251 eller kunne vedtage udkastet til foranstaltninger med ændringer under hensyntagen til indsigelserne fra Europa-Parlamentet eller Rådet eller helt trække udkastet til foranstaltninger tilbage.
This means that, in the event of a disagreement between the Commission and the legislature, the Commission must be able, depending on the case, to either present a legislative proposal under Article 251 of the Treaty, or adopt its draft of measures, with amendments taking account of the objections made by the European Parliament or the Council, or withdraw its draft of measures altogether.
Hovedtanken bag denne nye type forskriftsprocedure er, at det - som det med rette anføres i femte betragtning - er nødvendigt, at Europa-Parlamentet og Rådet, når de fungerer som lovgivere i fællesskab, foretager en effektiv kontrol af Kommissionen.
The basic idea of this new type of regulatory procedure is that Parliament and Council as co-legislators, as rightly said in the fifth recital, must have an effective means of supervising the Commission.
Dette betyder, at Kommissionen, hvis den er uenig med lovgiverne, må have tre valgmuligheder: Den må enten helt opgive tanken om gennemførelsesforanstaltninger, eller den må vælge det alternativ, der består i en fuldstændig lovgivningsprocedure, ved at stille forslag til en retsakt, der ændrer eller supplerer basisretsakten, eller også må den acceptere de indsigelser, der er fremsat af Parlamentet eller Rådet, og vedtage udkastet til foranstaltninger med ændringer i overensstemmelse hermed.
This means that in case of disagreement with the legislature the Commission must be placed in front of a threefold choice: Either it abandons the idea of implementing measures altogether, or it chooses the alternative of a fully fledged legislative procedure by proposing an act to modify or supplement the basic act, or it takes on board the objections raised by Parliament or Council and adopts the draft measures amended accordingly.
Ordene "evt. med ændringer" giver det indtryk, at Kommissionen ville have ret til at vedtage udkastet til foranstaltninger uden ændringer uanset Parlamentets eller Rådets indsigelser.
The phrase "possibly with amendments" gives the impression as if the Commission were entitled to adopt the draft measures unchanged notwithstanding Parliament's or Council's objections.
Ændringsforslag 4 BETRAGTNING 9 a (ny)
Amendment 4 Recital 9a (new)
(9a) Gennemførelsen af denne afgørelse berører ikke nogen af de bindende tilsagn, Kommissionen har afgivet vedrørende værdipapirlovgivning, navnlig den højtidelige erklæring, Kommissionen fremsatte over for Parlamentet den 5. februar 2002 og skrivelsen af 2. oktober 2001 fra kommissæren for det indre marked til formanden for Parlamentets Udvalg om Økonomi og Valutaspørgsmål.
(9a) The application of this decision shall be without prejudice to any of the undertakings made by the European Commission in the field of securities legislation, in particular the solemn declaration made before Parliament on 5 February 2002 by the Commission and the letter of 2 October 2001 addressed by the Internal Market Commissioner to the chairman of Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs.
Det er vigtigt at understrege, at de indrømmelser og bindende tilsagn, Kommissionen afgiver i relation til Lamfalussy-processen, overholdes, da denne proces hviler på en ganske særlig udstrakt brug af komitologi.
It is important to underline that the concessions and undertakings made by the European Commission in the context of the Lamfalussy process are respected as this process is based on a particularly wide use of comitology.
Ændringsforslag 5 ARTIKEL 1, NR.
Amendment 5 ARTICLE 1, PAR.
1 A (NYT)
1 A (NEW)
Kommissionens repræsentant forelægger udvalget et udkast til de foranstaltninger, der skal træffes, og orienterer Parlamentet herom.
The representative of the Commission shall submit to the Committee and communicate to the Parliament a draft of the measures to be taken.
Udvalget afgiver, eventuelt ved afstemning, udtalelse om dette udkast inden for en frist, som formanden kan fastsætte alt efter, hvor meget spørgsmålet haster."
The committee shall deliver its opinion on the draft, within a time-limit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter, if necessary by taking a vote."
Selv om det er nødvendigt at forenkle procedurerne efter traktatens artikel 251, bør Parlamentet kunne rejse indsigelse imod en afgørelse om at behandle et udkast til gennemførelsesforanstaltning efter høringsproceduren og ikke lovgivningsproceduren.
While we acknowledge the need for simplification of the procedures under Article 251 of the Treaty, we believe that the Parliament should be able to question the decision to refer a draft implementing measure to the advisory procedure rather than to the regulatory procedure.