natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G. der imidlertid henviser til, at det traditionelle, formelle retssystems "bilæggelse af tvister" sædvanligvis betragtes som et offentligt gode - og i høj grad som en integreret del af hvert samfunds orden, værdier og kultur, hvilket betyder, at området er omfattet af subsidiaritetsprincippet,
G. Whereas, however, 'justice' as delivered by the traditional, formal court system is normally regarded as a public good - very much a part of the order, values and culture of each society and hence covered by the principle of subsidiarity,
H. der henviser til, at alternativ bilæggelse af tvister ikke - selv om grænseoverskridende tvister griber stadig mere om sig - bør betragtes som en afsvækkelse af det traditionelle retssystem eller af det ukrænkelige princip om adgang til domstolene, jf. især artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention, og ikke må være et middel til at berøve borgerne retten til adgang til det traditionelle retssystem,
H. Whereas, although cross-border disputes are increasing in importance, ADR should not be seen as detracting from the traditional judicial system or from the sacrosanct principle of access to justice as enshrined especially in Article 6 of the European Convention on Human Rights, and must not constitute a means of depriving citizens of access to the traditional judicial system,
I. der uanset ovennævnte forbehold henviser til, at for så vidt angår grænseoverskridende tvister, giver alternativ bilæggelse af tvister de samme fordele som for bilæggelse af tvister inden for en enkelt medlemsstat, nemlig at det er en potentielt billigere løsningsmodel end traditionel rettergang, og at den begrænser antallet af retssager i det almindelige retssystem, hvorved presset i forbindelse med ventetid ved domstolene mindskes, og de øvrige procederende parter får deres sag for domstolen på et tidligere tidspunkt, samtidig med at det - hvad angår procederende parter - er en potentielt billigere, hurtigere og mindre belastende fremgangsmåde foruden at være et eventuelt retsmiddel, idet udgifterne til og belastningen ved en retssag inden for det traditionelle retssystem kan afholde forbrugere fra at gøre deres krav gældende,
I. Whereas, notwithstanding this caveat, as far as cross-border disputes are concerned ADR affords the same advantages as it does for the settlement of disputes located within a single Member State, namely it is potentially a cheaper option than traditional legal services and takes some cases out of the mainstream system, thereby reducing pressure on waiting time in courts and securing earlier access to other litigants and, as far as litigants are concerned, it is potentially cheaper, quicker and less stressful and may also afford them a remedy in that the cost and anxiety of proceedings brought in the judicial system may dissuade consumers from asserting claims,
J. der henviser til, at alternativ bilæggelse af tvister er en ekspanderende forsøgsmetode i sin vorden i hele Europa, som ikke unødigt bør bremses med indførelsen af indviklede love,
J. Whereas ADR is in a period of expansion, experimentation and innovation across Europe and this should not be needlessly hampered by the imposition of burdensome legislation,
K. der imidlertid henviser til, at det af hensyn til overholdelse af princippet om retssikkerhed er nødvendigt, at afgørelsernes eksigibilitet i forbindelse med alternativ bilæggelse af tvister enten fremgår af en domstolsafgørelse eller er konstateret ved en notarialakt;
K. Whereas, however, in keeping with the principle of legal certainty, the enforceability of ADR decisions should either depend on approval by the courts or be constituted in a notarial act,
L. der henviser til, at fordelen ved alternativ bilæggelse af tvister udgøres af dens fleksibilitet, og denne bør ikke bringes i fare ved fastsættelse af regler; der ikke desto mindre henviser til, at der er et behov for kohærens, fælles proceduremæssige garantier og kvalitetsnormer for at beskytte forbrugerne og undgå udbredelse af forskellige systemer medlemsstaterne imellem, og dette bør sikres gennem blød lovgivning, bl.a. udsendelse af retningslinjer og adfærdskodekser, og ved at fremme bedste praksis,
L. Whereas the advantage of ADR lies in its flexibility, and this should not be compromised by regulation; whereas, nonetheless, there is a need for coherence, common procedural guarantees and common quality standards in order to protect consumers and avoid a proliferation of differing systems as between the Member States, and this could be secured through soft-law solutions, including the issuance of guidelines and codes of conduct, and through the promotion of best practice,
M. der henviser til, at bilæggelse af tvister gennem statslige domstole på grundlag af de love, parlamenterne vedtager, er et af retsstatens bidrag til civilisationen, og at alternativ bilæggelse af tvister for så vidt kun har karakter af et supplement,
M. Whereas dispute settlement in the public courts based on laws introduced by parliaments is one of the constitutional State’s contributions to civilisation, and ADR serves only to complement this process,
3. er af den opfattelse, at alternativ bilæggelse af tvister bør tillades som en ikke-obligatorisk valgmulighed, hvis anvendelse bør tilskyndes, selv om medlemsstaterne kan foreslå begge parter alternativ bilæggelse af tvister som en valgmulighed forud for behandling af en tvist ved domstolene, så længe det ikke underminerer parternes ret til om nødvendigt at anlægge sag ved domstolene;
Takes the view that ADR should be permitted as a non-binding option to be encouraged, although Member States may propose ADR to both parties as a preliminary option to access courts, whilst not undermining parties’ rights to take action through the courts if necessary;
7. henstiller til Kommissionen at tilskynde til udviklingen af et paneuropæisk net af aktører, faglige organer og andre interesserede parter, herunder mødeaktivitet og udveksling af bedste praksis;
Calls on the Commission to encourage the development of a pan-European network of practitioners, professional bodies and other interested parties, involving meetings and the exchange of best practice;
Grønbogens indhold
Content of the Green Paper
Grønbogens emne er alternativ bilæggelse af tvister defineret som udenretslige tvistbilæggelsesmetoder, men begrebet omfatter ikke egentlig voldgift.
The Green Paper is concerned with alternative dispute resolution defined as an out-of-court dispute resolution process, excluding arbitration properly so called.
Voldgift er i høj grad omfattet af nationale og internationale lovgivningsbestemmelser og kan snarere sidestilles med quasi-juridiske procedurer.
Arbitration is highly regulated nationally and internationally and is more akin to a quasi-judicial procedure.
Kommissionen hævder, at der er opstået fornyet interesse omkring alternativ bilæggelse af tvister, og det er der især tre grunde til:
The Commission asserts that there is growing interest in ADR in the EU for three main reasons:
a) der har kunnet konstateres en stigende brug af alternative tvistbilæggelsesmetoder, som har givet lettere adgang til at få en tvist behandlet;
(a) increasing awareness of ADR as a means of improving access to justice;
b) der har været øget opmærksomhed omkring alternativ bilæggelse af tvister fra medlemsstaternes side, hvilket i mange lande har givet sig udslag i lovgivning til fremme heraf;
(b) ADR has received close attention from the Member States, many of which have passed legislation encouraging it;
c) alternative tvistbilæggelsesmetoder er et politisk prioriteret område, navnlig i relation til elektronisk handel (on-linebilæggelse af tvister).
(c) ADR as a political priority particularly in the context of e-commerce (on-line dispute resolution).
Grønbogen blev udarbejdet på foranledning af Rådet for at få et overblik over den nuværende situation og iværksætte omfattende høringer om et eventuelt behov for fælleseuropæiske bestemmelser.
The Green Paper was produced at the Council's request in order to take stock of the current situation and launch broad consultations on the possible need for common European provisions.
Grønbogen har endvidere givet et større udsnit af befolkningen mulighed for at stifte bekendtskab med de eksisterende regler og regulativer og gjort medlemsstaternes og Fællesskabets initiativer langt mere synlige.
It has also constituted an opportunity to familiarise a broader public with the existing rules and regulations and to make the initiatives taken by Member States and the Community more highly visible.
Grønbogen beskæftiger sig hovedsageligt med juridiske spørgsmål som f.eks. klausuler om alternativ bilæggelse af tvister i kontrakter, forældelsesfrister, fortrolighed, gyldigheden af samtykke, tvistbilæggelsens effektivitet, uddannelse af tredjeparter, deres akkreditering samt regler om ansvar og forsikring.
The questions put in the Green Paper are primarily legal, and concern matters such as ADR clauses in contracts, limitation periods, confidentiality, the validity of consent, effectiveness of agreements generated by ADR processes, training of third parties, their accreditation and rules on liability and insurance.
Det overvejes endvidere i grønbogen, om initiativer på området bør begrænses til definitionen af principper, der finder anvendelse på individuelle retsområder (handelsret, familieret, etc.), eller om der bør udarbejdes generelle principper for alternativ bilæggelse af tvister på det civil- og handelsretlige område.
The Green Paper also asks whether any initiatives taken should be confined to defining principles applicable in individual areas of law (commercial law, family law, etc) or whether general principles should be drawn up for ADR in the civil and commercial field.
De initiativer, der allerede er taget inden for forbrugerret og familieret, undersøges med henblik på en eventuel videreudvikling.
Initiatives already taken in the fields of consumer protection and family law are examined with a view to possibly developing them further.
I grønbogen overvejes det endvidere, om udviklingen af alternativ bilæggelse af tvister i forbindelse med arbejdsmarkedet bør fremmes ved indførelse af europæiske mekanismer.
The Green Paper also considers whether the development of ADR in labour relations should be boosted by creating European mechanisms.
Endelig overvejer Kommissionen, om medlemsstaternes lovgivning på områder som f.eks. familieretten bør harmoniseres for i en vis udstrækning at opnå et fælles regelsæt med hensyn til proceduremæssig sikkerhed.
Finally, the Commission asks whether Member States' legislation in areas such as family law should be harmonised with a view to achieving some degree of communality with regard to procedural guarantees.
Ordføreren nærer sympati for idéen om alternativ bilæggelse af tvister som en billigere, mindre stridbar og mere harmonisk fremgangsmåde end de valgmuligheder, som retssystemet kan tilbyde.
The rapporteur is sympathetic to the idea of ADR as a cheaper, less confrontational and more consensual approach than that afforded by the judicial system.
Hun ønsker imidlertid at sikre, at borgerne ikke berøves deres ret til domstolsbehandling.
However, she is anxious that it should not deprive citizens of their right to their day in court.
Hun erkender, at metoden kan anvendes som en løsning på en række af de juridiske problemer, der opstår i forbindelse med grænseoverskridende tvister, især on-line, men anfører, at det er nødvendigt at give forbrugerne proceduremæssig sikkerhed.
She appreciates that it affords a solution to a number of the jurisdictional problems raised by cross-border disputes, particularly on-line, but considers that, in order to safeguard consumers, certain procedural guarantees should be respected.
Ordføreren er klar over, at alternativ bilæggelse af tvister kan anvendes inden for mange forskellige retsområder, som kræver forskellige krav opfyldt, og i forskellige sammenhænge (on-line og off-line, domstolsbetinget og frivillig alternativ bilæggelse af tvister).
The rapporteur is conscious that ADR may be used in many different areas of law, for which different requirements will have to apply, and in different contexts (on-line and off-line; court-induced and voluntary ADR).
Hun er af den opfattelse, at Kommissionens grønbog i visse henseender ikke i tilstrækkelig grad formår at skelne mellem de forskellige former for alternativ bilæggelse af tvister, afhængigt af hvilke brugere der er tale om (forbrugere eller virksomheder).
She feels that, in some respects, the Commission's Green Paper fails to distinguish sufficiently between the different types of ADR and depending on the type of user (consumers/businesses).
På baggrund heraf mener ordføreren, at der på nuværende tidspunkt ikke er et særligt stort behov for lovgivning på området, men snarere for henstillinger, en adfærdskodeks og udveksling af bedste praksis.
This having been said, the rapporteur feels that there is at present little need for legislation in this area, but rather for recommendations, codes of conduct and exchanges of best practice.
Hun finder det endvidere ønskeligt, at Kommissionen øger offentlighedens kendskab til eksistensen af og fordelene ved alternativ bilæggelse af tvister af høj kvalitet, bl.a. ved at forbedre og styrke EEJ-Net.
She would also like to see the Commission raising public awareness of the existence and advantages of quality ADR, among other things by improving and strengthening the EEJ Net.
18.februar 2003 UDTALELSE FRA UDVALGET OM BORGERNES FRIHEDER OG RETTIGHEDER OG RETLIGE OG INDRE ANLIGGENDER
18 February 2003 OPINION OF THE COMMITTEE ON CITIZENS' FREEDOMS AND RIGHTS, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
På mødet den 2. oktober 2002 valgte Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender Luís Marinho til rådgivende ordfører.
The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appointed Luís Marinho draftsman at its meeting of 2 October 2002.
På møder den 10. december 2002, 20. januar 2003 og 18. februar 2003 behandlede udvalget udkastet til udtalelse.
The committee considered the draft opinion at its meetings of 10 December 2002, 20 January 2003 and 18 February 2003.
Til stede under afstemningen var: Jorge Salvador Hernández Mollar (formand), Robert J.E. Evans (næstformand), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (næstformand), Giacomo Santini (næstformand), Luís Marinho (rådgivende ordfører for Carmen Cerdeira Morterero), Kathalijne Maria Buitenweg (for Alima Boumediene-Thiery), Michael Cashman, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Adeline Hazan, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Ole Krarup, Alain Krivine (for Giuseppe Di Lello Finuoli), Baroness Sarah Ludford, Luís Marinho, Hartmut Nassauer, Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Hubert Pirker, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Ilka Schröder, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Christian Ulrik von Boetticher og Olga Zrihen Zaari (for Walter Veltroni)
The following were present for the vote: Jorge Salvador Hernández Mollar (chairman), Robert J.E. Evans (vice-chairman), Johanna L.A. Boogerd-Quaak (vice-chairman), Giacomo Santini (vice-chairman), Luís Marinho (draftsman of the opinion, for Carmen Cerdeira Morterero), Kathalijne Maria Buitenweg (for Alima Boumediene-Thiery), Michael Cashman, Ozan Ceyhun, Carlos Coelho, Gérard M.J. Deprez, Adeline Hazan, Timothy Kirkhope, Eva Klamt, Ole Krarup, Alain Krivine (for Giuseppe Di Lello Finuoli), Baroness Sarah Ludford, Luís Marinho, Hartmut Nassauer, Bill Newton Dunn, Marcelino Oreja Arburúa, Hubert Pirker, Bernd Posselt, Martine Roure, Gerhard Schmid, Ilka Schröder, Joke Swiebel, Anna Terrón i Cusí, Maurizio Turco, Christian Ulrik von Boetticher, Olga Zrihen Zaari (for Walter Veltroni).
I visse lande som f.eks. Det Forenede Kongerige eller USA har man i nogle år været i gang med at udvikle nye konfliktløsningsmetoder uden for det rent juridiske område.
In a number of countries such as the United Kingdom and the United States new methods of settling disputes outside the strictly judicial sphere have been developed in the last few years.
Disse metoder har vist sig at være effektive, hurtige og med få omkostninger, hvilket har gjort dem til en stor succes.
These methods have proved effective, swift and cheap and have thus been extremely successful.
Disse alternative konfliktløsningsmetoder på det civil- og handelsretlige område bruges mere og mere i EU's medlemsstater, fordi anvendelse af disse metoder til privat bilæggelse af tvister er en praktisk måde at bilægge konflikter i betragtning af de vanskeligheder med adgang til retsvæsenet, som borgerne i mange af medlemsstaterne står over for, og som følge af den langsommelige behandling af sager og de store omkostninger, som retssager indebærer, samt lovteksternes mængde, kompleksitet og karakter.
These alternative dispute resolution methods in the areas of commercial and civil law are being used increasingly in the Member States of the Union, since using private justice procedures is a practical way of settling disputes as a response to the problem of access to justice encountered by European citizens in many of the Member States, owing to the slowness and costliness of court procedures, as well as the volume, complexity and technical nature of legislative texts.
I Kommissionens grønbog forstås der ved alternative konfliktløsningsmetoder (ADR - Alternative Dispute Resolution) de tvistbilæggelsesmetoder, der findes uden for domstolene, og hvori der medvirker en neutral tredjemand, og som ikke omfatter egentlig voldgift.
In the Commission’s Green Paper the concept of alternative dispute resolution (hereinafter referred to by the acronym ‘ADR’) refers to extra-judicial procedures for resolving disputes implemented by an impartial third party, the mediator, from which actual arbitration is excluded.
Mæglingen kan defineres som en frivillig procedure, hvorunder en neutral og uafhængig tredjemand hjælper de stridende parter til at udveksle synspunkter og til at finde en løsning på deres uoverensstemmelser.
Mediation may be defined as a voluntary procedure in which an impartial, neutral and independent third party helps the parties in a dispute to exchange their points of view and to find a solution to their differences of opinion.
Grønbogen afgrænser ligeledes sit anvendelsesområde til det civil- og handelsretlige område, herunder arbejdsret og forbrugerret.
Similarly, the Green Paper extends its scope to the field of civil and commercial law, including labour law and consumer law.
På dette område hersker der imidlertid meget store forskelle mellem EU's medlemsstater, både for så vidt angår specifikke lovbestemmelser om mægling, og for så vidt angår de uddannelseskrav, der stilles til mæglere, eller de etiske regler, som de skal respektere:
However, in this field there are profound differences between the Member States of the European Union, as regards both the specific legislative provisions adopted in the field of mediation, and the training required of mediators or the ethical rules they must respect:
Ordføreren modtager derfor Kommissionens grønbog meget positivt, for den har på den ene side sat fokus på effektivitetskrisen i de nuværende retssystemer, og på den anden side oplyser den om de tiltag og initiativer, der er blevet taget med hensyn til alternative konfliktløsningsmetoder af medlemsstaterne og på fællesskabsplan.
Your draftsman therefore welcomes the Commission's Green Paper, both because it has highlighted the crisis in the efficiency of existing judicial systems and because it mentions the achievements made and initiatives adopted in the area of ADR by the Member States and at Community level.
Ordføreren skønner, at EU skal tilnærme medlemsstaternes lovgivning på dette nye område og indføre de nødvendige elementer i alternative konfliktløsningsprocesser, navnlig for så vidt angår familieret, fordi det vil være til fordel for de europæiske borgere, der vil få betydelig lettere adgang til at få en tvist behandlet.
Your draftsman considers that the European Union should harmonise the legislation of the Member States in this new field and establish the decisive elements of ADRs, especially as regards family law, since this will benefit European citizens and will considerably improve their access to justice.
Udvalget om Borgernes Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender opfordrer Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked, som er korresponderende udvalg, til at optage følgende i det beslutningsforslag, det vedtager:
The Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
- der henviser til Kommissionens grønbog af 19. april 2002 om alternativ konfliktløsning på det civil- og handelsretlige område ( KOM(2002) 196 – C5‑0284/2002 ),
- having regard to the Commission Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law (hereinafter referred to as ‘ADR’) of 19 April 2002 ( COM(2002) 196 – C5-0284/2002 ),
- der henviser til Rådets og Kommissionens handlingsplan for, hvorledes Amsterdam-traktatens bestemmelser om indførelse af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed bedst kan gennemføres, særlig punkt 41, litra b), vedtaget af Rådet (retlige og indre anliggender) den 3. december 1998 EFT C 19 af 23.1.1999, s. 1. ,
- having regard to the Vienna Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice, in particular paragraph 41(b) - adopted by the Justice and Home Affairs Council on 3 December 1998 OJ C 19, 23.01.1999, p.1. ,
- der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Tampere den 15.-16. oktober 1999, særlig punkt 30,
- having regard to the conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999, in particular paragraph 30 thereof,
- der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Lissabon den 23.-24. marts 2000, særlig punkt 11,
- having regard to the conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000, in particular paragraph 11 thereof,
- der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Santa María de Feira den 19.-20. juni 2000, særlig punkt 22, hvor Det Europæiske Råd tilslutter sig den globale e Europa-handlingsplan for 2002,
- having regard to the conclusions of the Santa María de Feira European Council of 19 and 20 June 2000, in particular paragraph 22, in which it endorses the ‘eEurope 2002 Action Plan’,
- der henviser til konklusionerne fra Det Europæiske Råds møde i Laeken den 14.-15. december 2001, særlig punkt 25,
- having regard to the conclusions of the Laeken European Council of 14 and 15 December 2001, in particular paragraph 25 thereof,
- der henviser til Kommissionens meddelelse ( KOM(2002) 738 ) af 16. december 2002 til Rådet og Europa-Parlamentet om halvårlig ajourføring af resultattavlen vedrørende fremskridt hen imod oprettelsen af et område med "frihed, sikkerhed og retfærdighed" i EU, særlig afsnit 3.1.,
- having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the biannual update of the scoreboard to review progress on the creation of an area of ‘freedom, security and justice’ in the European Union, in particular chapter 3.1, of 16 December 2002 ( COM(2002) 738 ),
A. der henviser til, at adgang til domstolene er en grundlæggende rettighed, der er nedfældet i artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og som proklameres i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder,
F. whereas access to justice is a fundamental right sanctioned in Article 6 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and proclaimed in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,