natgillin/translations-raw huggingface dataset:
◉ 2000-2006: 1,27% af BNP (1,24% af BNI)
◉ 2000-2006: 1.27% of GNP (1.24% of GNI)
EP har givet afkald på visse beføjelser til gengæld for en forhøjelse af indtægter til udvikling af nye politikker, der fremmer den europæiske integration.
EP has sacrificed certain competences in exchange for an increase of resources to develop new policies favouring European integration.
Denne forhøjelse af det samlede budgetbeløb har i perioden 1988-1999 udlignet den stramning i budgetafgørelserne, der følger af en opdeling i udgiftsområder og den deraf følgende indskrænkning af EP's beføjelser.
This increase of the global amount of the budget has compensated, during the period 1988-1999, the rigidity introduced in the budgetary decisions by the division in headings and the consequent limitation of competencies of EP.
De finansielle overslag, der vedtoges for perioden 2000-2006, forudser for første gang ikke nogen stigning i egne indtægter, men mindsker tvært imod de disponible egne indtægter for at skabe den nødvendige margen til udvidelsen.
The financial perspective agreed for the period 2000-2006, for the first time, does not foresee any increase of own resources and on the contrary, in order to create the necessary margin to finance enlargement, reduces the available own resources.
Denne begrænsning af indtægter og den stramning, udgiftsområderne indebærer, har hvert år siden 2000 givet anledning til flere spændinger mellem budgetmyndighedens to parter.
This reduction of resources and the rigidity of the headings mechanism, has created more and more tension between the two arms of the budgetary authority every year since 2000.
Pres fra EP har medført en stigning i IOU på € 200 mio. i 2000 og 2001 og € 270 mio. i 2002 (fleksibilitet og fiskeriaftaler) i forhold til det tal, der er fastsat i de finansielle overslag.
EP pressure has led to the increase of the NCE of €200 m in 2000 and 2001, and of €270 m in 2002 (flexibility and fishery agreements) in respect of the amount fixed in the financial perspective.
Hvad angår det globale beløb, afhænger det faktisk af væksttallene (MFF: maksimalsatsen for forhøjelse af IOU: ikke-obligatoriske udgifter).
In terms of global amount this depends in fact on the figures of growth (MRI: Maximum Rate of Increase of NCE: Non-Compulsory Expenditure).
Udviklingen i IOU i budgettet fremgår af følgende:
For instance, the evolution of NCE in the budget has been:
Budget MFF
Budget MRI
* MFF for EUR15 (2,7%)
* MRI for EUR15 (2.7%)
Ovenstående tabel viser, at såfremt EP havde anvendt MFF, kunne det have forhøjet budgettet med ca. 33 mia. i perioden.
The above table indicates that if EP had used MRI, it could have increased the budget by approximately 33 billion over the period.
Det er interessant at se, at MFF i de seneste år altid har været højere end budgetforhøjelsen, selv om den også sætter snævre grænser for budgettet, da den er baseret på indikatorer for de nationale budgetter to år frem.
It is interesting to note that the MRI over the last years has always been higher than the increase of the budget although it also strictly limits the EC budget as it is based on indicators imposed to national budgets two years ahead.
Hvilke afstemningsregler gælder der for de finansielle overslag/IIA? ∙ Inden for Rådet - Det Europæiske Råd vedtager først "pakken", når der er konsensus.
What are voting procedures for the financial perspective/IIA? ∙ Within Council - The European Council agrees on the "package" only after having a consensus.
Konsensus betyder på det plan, at alle medlemsstater er for.
The consensus means, at that level, that all the Member States are in favour of it.
Når pakken er vedtaget, bliver den en "politisk afgørelse". - Rådet skal gennemføre de politiske afgørelser, Det Europæiske Råde har truffet, da de er bindende. - Det godkender afgørelsen med enstemmighed (jf. forretningsordenen), hvilket betyder, at der kunne være stemmeafholdelse, men ikke stemmer imod. - Endvidere indeholder del II i IIA (budgetdisciplin) retsbestemmelser, der indebærer retsakter, der også skal vedtages enstemmigt. ∙ Internt i EP
When agreed, it becomes a "political decision"; - The Council (of Ministers) must implement the political decisions taken by the European Council as they are binding; - It endorses this decision by a vote under unanimity (internal rules) which means that there could be abstentions but no vote against; - Moreover, part II of the IIA (budgetary discipline) contains legal provisions which imply legal acts which, in turn, require unanimity. ∙ Within EP
Juridisk Tjenestes konklusioner for flertal er som følger (maj 1999):
The legal service conclusions for required majorities are as follows (May 1999):
- traktatens artikel 198, der forudser simpelt flertal, finder anvendelse, medmindre traktaten udtrykkeligt indeholder undtagelser - artikel 272 eller den fælles beslutningsprocedure indskrænker på ingen måde vedtagelsesbestemmelserne i IIA - i mangel af specifikke bestemmelser synes forretningsordenen ikke at give mulighed for anvendelse af andet et simpelt flertal.
- Article 198 of the Treaty provides for simple majority voting unless the Treaty expressly allows otherwise; - Invoking Article 272, or the codecision procedures, has no binding effect on the conditions for adopting the IIA; - In the absence of specific provisions stipulating otherwise, the Rules of Procedure appear not to allow any majority other than a simple majority.
Denne fortolkning blev på det pågældende tidspunkt kritiseret af visse Cobu-medlemmer (Samland, Colom i Naval og Bourlanges i særdeleshed).
This interpretation was criticised at the time by some Cobu members (Mr. Samland, Mr. Colom i Naval and Mr. Bourlanges in particular).
Ingen af dem mente, at en sådan fortolkning var gyldig, da IIA indeholder bestemmelser, der kræver afgørelse med kvalificeret flertal.
Both of them had considered that such an interpretation was not admissible since the IIA contains provisions which require qualified majority decisions.
Arbejdsdokument nr. 2 om Kommissionens meddelelse om politikudfordringer og budgetmidler i det udvidede EU 2007-2013 ( KOM(2004) 101 )
Working Document N°2 on the Communication by the Commission on policy challenges and budgetary means of the enlarged Union 2007-2013 (Com (2004) 101 final)
Den 10. februar 2004 vedtog Kommissionen en meddelelse om de næste finansielle overslag for perioden 2007-2013 KOM(2004) 101 – Kommissionens meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet – Fremtiden skaber vi i fællesskab – Politikudfordringer og budgetmidler i det udvidede EU 2007-2013. .
On 10 February 2004, the Commission adopted a Communication on the next financial perspective for the period 2007-2013 COM(2004)101 final - Communication from the Commission to the Council and the European Parliament - Building our common Future - Policy challenges and Budgetary means of the Enlarged Union 2007-2013 .
Ifølge Kommissionen er den nye finansielle ramme et realistisk forslag, som giver mulighed for, at de politiske mål og forventninger kan modsvares af tilstrækkelige midler, herunder finansielle ressourcer.
According to the Commission, the future financial framework is a realistic proposal which allows that the political aims and expectation set for the Union are matched by adequate means, including financial resources.
Formand Romano Prodi sagde i forbindelse med fremlæggelsen for Europa-Parlamentet: Målet er at maksimere de offentlige udgifters effektivitet og sikre, at der skabes en synergieffekt mellem de nationale og europæiske tiltag.
President Prodi said in his presentation before the European Parliament: The goal is to maximise the efficiency of public spending and make national and European efforts more than the sum of the parts .
Det er mere effektivt at bruge 25 euro i fællesskab end 1 euro i hver af de 25 medlemsstater.
25 euros spent in common have greater value than the sum of the 1 euro spent in each of the 25 member countries.
Med undtagelse af landbrug, hvor det loft, som Det Europæiske Råd fastsatte for EU-25 i oktober 2002, er blevet overtaget, fremhævede Kommissionen, at de beløb, der er foreslået til den næste finansielle ramme er baseret på en bottom-up -analyse: identifikation af politiske prioriteter samt evaluering af behov og de påkrævede beløb.
Except for agriculture whose ceiling for EUR 25 fixed for the period 2007-2013 by the European Council of October 2002 has been taken on board, the Commission stressed that the figures proposed for the next financial framework result from an analysis based on a bottom up approach: identification of political priorities, evaluation of the needs, amounts necessary.
Indtil videre afviger Kommissionens forslag til de finansielle overslag fra indholdet i det såkaldte ” Letter of the Six ”, hvori der i første omgang sigtes mod at fastsætte et loft, som ikke må overskrides ( top-down -metode).
So far, the financial perspective as proposed by the Commission departs from the contents of the "Letter of the Six" which aims at first fixing a ceiling not to be exceeded (top down approach).
Vedtagelsen af denne meddelelse indleder en to år lang proces, hvor Europa-Parlamentet og Rådet skal nå til enighed, før de nuværende finansielle overslag udløber ved udgangen af 2006.
The adoption of this Communication has launched a 2 year process in view of reaching an agreement between the European Parliament and the Council before the current financial perspective expires (end of 2006).
Kommissionen agter at fremsætte forslag til retsakter i juli for at sikre, at der er tilstrækkelig tid til, at den næste Kommission kan gennemføre forhandlingerne.
This Commission intends to present the legislative proposals in July in order to allow sufficient time for the negotiations to be run by the next Commission.
Rådet bør vedtage sin holdning i juli 2005 eller senest i december 2005.
The Council should adopt its position in July 2005 or in December 2005 at the latest.
For så vidt angår tidspunktet, minder ordføreren om sin holdning fra arbejdsdokument nr. 1 (afsnit 10), som blev støttet af EP’s delegation på det uformelle trilogmøde i Dublin (6.-7. februar), og som kan sammenfattes på følgende måde:
Concerning the timing, the rapporteur recalls the position already expressed in his Working Document N° 1 (paragraph 10) and endorsed by EP delegation at the informal trialogue in Dublin (6-7 February), which can be summarised as follows:
- Det nuværende Parlament vil udstikke politiske retningslinjer på baggrund af meddelelsen, men af demokratiske årsager skal afgørelsen træffes af det næste Parlament. - De nuværende finansielle overslag løber indtil udgangen af 2006. - Der vil ikke blive udarbejdet nogen finansielle overslag uden en aftale mellem Europa-Parlamentet og Rådet om finansieringsrammen, idet der ikke i den nuværende traktat findes nogen forpligtelse til at udarbejde finansielle overslag, kun årlige budgetter.
- this Parliament will give political orientations on the basis of the Communication but, for democratic reasons, the decision is to be taken by the next Parliament; - the current financial perspective is in force until the end of the year 2006; - there will be no financial perspective without an agreement between EP and Council on the financial package as the current Treaty foresees no obligation to have a financial perspective and only provides for annual Budgets.
Kommissionen foreslår en syvårig periode, inden man går over til en normal femårsperiode.
The Commission has decided on a period of 7 years before moving to a 5 year cycle.
Dette begrunder Kommissionen med behovet for at respektere Det Europæiske Råds beslutninger vedrørende markedsrelaterede udgifter og sikre tilstrækkelig tid til at integrere de nye medlemsstater som aftalt i den seneste version af forfatningen, som blev fremlagt på regeringskonferencen.
The Commission justifies its decision by the necessity to respect of the European Council for market-related expenditure and leave sufficient time for integrating the new Member states as agreed in the last version of the Constitution presented to the IGC.
Denne tidshorisont svarer ikke til Unionens institutionelle rytme og imødekommer ikke Parlamentets ønske om en femårsperiode.
This timeframe does not correspond to the institutional rhythm of the Union, neither to Parliament’s request to the Convention for a five year period.
Ordføreren gentager, at finansielle overslag for en femårig periode, som starter i begyndelsen af det andet år i Kommissionens mandat (se tabellen nedenfor), foretrækkes.
The rapporteur reiterates its preference for a five year financial perspective starting at the beginning of the second year of the Commission’s mandate (see scheme below).
Som nævnt i arbejdsdokument nr. 1 PE 338.057. (afsnit 13-17) vil Kommissionens forslag i sin nuværende form (syv år + fem år) endvidere skabe en situation, hvor det afgående Parlament og den afgående Kommission altid vil kunne godkende den kommende finansielle ramme.
Moreover, as mentioned in Working Document N°1 PE 338.057 (paragraphs 13-17), the Commission proposal as it stands (7 years + 5 years) will always create a situation where the terminating Parliament and the Commission will always be in a position to approve the forthcoming financial framework.
Vedrørende BNI-lofter
On the GNI ceilings
Ordføreren mener, at selv om den endelige meddelelse er mere ”positiv” end de forskellige foreløbige versioner af dokumentet, vil den ikke kunne sikre, at Unionen opfylder sine politiske forpligtelser.
The rapporteur considers that, although the final Communication is more “positive” than the different provisional versions of the document, it may not allow the Union to fulfil its political commitments.
Som Romano Prodi sagde i plenarforsamlingen, er dette forslag ikke tvetydigt, men realistisk.
As President Prodi announced in plenary, this proposal is not ambiguous but realistic.
Ordføreren er ikke sikker på, at dette er den bedste fremgangsmåde.
The rapporteur wonders if this is the best approach to follow.
Han minder om, at EU-budgettet i perioden 1996-2002 øgedes med 8,2 %, mens de nationale budgetter øgedes med gennemsnitlig 22,9 % (se bilag 3).
He recalls that during the period 1996-2002 the EU budget increased by 8,2 % while the national budgets increased by an average of 22,9 % (see annex 3).
Denne sammenligning er foretaget for den periode, hvor EU kun havde 15 medlemsstater.
This comparison is made over the period where the EU involved 15 Member States.
Ordføreren mener, at man bør gøre sig nogle foreløbige overvejelser:
The rapporteur is of the opinion that a preliminary reflection should be made:
- Skal de politiske prioriteter tilpasses et loft, som man selv har fastsat, eller skal beløbene modsvare de behov, der opstår som følge af de politiske prioriteter? - Er det rimeligt at foregive, at de foreslåede beløb giver mulighed for at afstemme ressourcer med behov, navnlig med hensyn til Lissabon-målene om vækst og beskæftigelse i en udvidet Union? - Er Lissabon-målene forenelige med samhørighed, eller vil det blive nødvendigt at vælge mellem konkurrenceevne og samhørighed? - Er det muligt at finansiere behovene i 27 lande, som har ambitioner om at bevare Fællesskabets regelværk, forbedre samhørigheden, sikre yderligere udvidelse, fremme naboskabspolitikken og bibeholde det traditionelle samarbejde med AVS-landene uden at ændre loftet over de egne indtægter? - Hvordan kan de nye aktiviteter og institutioner, som indgår i forfatningen for EU, finansieres under den foreslåede finansielle ramme?
- should the political priorities be adapted to a self imposed ceiling or should the figures match the needs resulting from the political priorities? - is it fair to pretend that the amounts proposed allow matching resources to needs, especially the goals of Lisbon for growth and employment in an enlarged Union? - are the Lisbon goals compatible with cohesion or will there be a choice to make between the competitiveness and cohesion? - is it possible to finance the needs for 27 countries with ambitions based on maintaining the acquis communautaire , enhancing cohesion, further enlargement, neighbouring policy and absorption of the traditional cooperation with ACP countries without changing the ceiling of own resources? - how can the new activities and institutions foreseen by the Constitution for the EU be financed under the proposed financial framework?
Er der planer om at foretage en revision, når forfatningen træder i kraft? - Hvordan kan forskellen mellem loftet over egne indtægter (1,24 %) og loftet over betalingsbevillinger (1,15 %) retfærdiggøres?
Is a revision envisaged when the Constitution enters into force? - how can the gap between the own resources ceiling (1,24 %) and the ceiling of payment expenditure (max 1,15 %) be justified?
Hvilket formål tjener denne forskel?
What is the margin left for?
Vedrørende profilen
On the profile
Udviklingen i absolut værdi er baseret på faste priser fra 2006 til 2013.
The progression in absolute value is made on constant prices from 2006 to 2013.
Betalingsniveauet beregnes på grundlag af den aktuelle betalingsplan, som blev revideret i København, med henblik på at inddrage beregningen af godtgørelser.
The level of payments is calculated on the basis of the current FP schedule as revised in Copenhagen, to take on board the calculation of compensations.
Som følge af de tekniske parametre, som udspringer af vækstprognoserne, er differencen mellem forpligtelses- og betalingsbevillinger større end i de nuværende finansielle overslag.
Due to the technical parameters resulting from the growth forecasts, the gap between commitments and payments is more important than for the current FP.
Det samlede antal forpligtelsesbevillinger var relativt konstant i perioden 2000-2006, men Kommissionens forslag er mere progressivt, idet differencen mellem forpligtelser og betalinger øges.
While the global volume of commitments was relatively constant during the period 2000-2006, the profile of the Commission proposal is more progressive, increasing the gap between CA and PA.
Sammenligningen mellem de nye og de eksisterende finansielle overslag bliver vanskeliggjort og mindre gennemsigtig af de gennemgribende ændringer, der er foretaget i strukturen, og som er baseret på en tematisk tilgang.
The substantial modification of the structure of the new FP, based on a thematic approach, makes the comparison with the current situation in terms of contents and figures quite difficult and not transparent.
◙ Ordføreren vil afvente bemærkningerne fra fagudvalgene vedrørende deres forskellige kompetenceområder, før han tager stilling til dette spørgsmål.
◙ The rapporteur is awaiting the comments of the specialised committees on their respective areas of competence before taking a position on this point.
Han opfordrer imidlertid indtrængende Kommissionen til med henblik på at lette sammenligningen med den aktuelle situation at udarbejde en tilsvarende tabel med den nuværende nomenklatur opdelt efter programmer og med en angivelse af de budgetterede udgifter, som dog sandsynligvis ikke defineres, før lovgivningspakken er klar. ◙ For så vidt angår landbrugsudgifterne (udgiftsområde 2), anmoder ordføreren Kommissionen om at præcisere, hvorvidt den har budgetteret de årlige resterende bevillinger under retningslinjen.
However, he urges the Commission to provide a corresponding table with the current nomenclature by programmes and, although they may not be defined until the legislative package is ready, with the magnitude of expenditure foreseen to facilitate the comparison with the current situation. ◙ Concerning agriculture spending (heading 2), the rapporteur asks the Commission to clarify whether it has budgetised the appropriations left available each year below the guideline.
Vedrørende fleksibilitetsmekanismerne
On the flexibility mechanisms
∙ Ændring af udgiftslofterne: Dette omfatter en stigning i det generelle loft, som der skal træffes beslutning om på et årligt trilogmøde på baggrund af en behovsvurdering, som Kommissionen fremlægger, før de enkelte foreløbige budgetforslag fremsættes.
∙ Revision of the expenditure ceilings: this consists of an increase of the global ceiling to be decided in the context of an annual trialogue, on the basis of an assessment of the needs presented by the Commission before the presentation of the PDB.
Den største ændring er i virkeligheden den procedure, der bliver en slags ”årlig revision”.
In fact, the main change is the procedure which becomes a kind of “annual revision” .
Det nye element er det tidlige trilogmøde, som har til formål at lette beslutningen ved at imødekomme behovene og undgå sene beslutninger, som griber forstyrrende ind i den normale budgetprocedure. ∙ Fleksibel reallokeringsordning: Denne skal erstatte og kombinere de eksisterende fleksibilitetsinstrumenter.
The novelty is the early trialogue aiming to facilitate the decision by anticipating the needs and avoiding late decisions which interferes in the normal budgetary procedure. ∙ Reallocation flexibility: this is due to replace and to combine the existing flexibility instruments.
Denne mekanisme går ud på at reallokere de bevillinger, der er til rådighed under én udgiftspost, til en anden med henblik på at bruge de eksisterende margener til andre politikker end oprindeligt planlagt.
The mechanism consists in reallocating appropriations available under one heading to another, in order to use the existing margins for other policies than the ones initially foreseen.
Dette betyder, at loftet for den budgetpost, som får tilført yderligere bevillinger, overskrides, men ikke det generelle loft for de finansielle overslag.
It implies that the ceiling of the heading to which additional appropriations are transferred, is exceeded but not the global ceiling of the FP.
Bevillingerne ville blive overført via et ændringsbudget eller en overførsel.
The appropriations would be made available through an amending budget or a transfer.
De bevillinger, der er afsat til samhørighed og udvikling af landdistrikter, kan ikke reallokeres, fordi de skal forhåndsfordeles mellem medlemsstaterne i begyndelsen af perioden.
Appropriations allocated to cohesion and rural development cannot be reallocated because they are supposed to be pre-allocated between the Member States at the beginning of the period.
Den anden mekanisme i forbindelse med denne type fleksibilitet er budgettering af de specifikke reserver inden for den finansielle ramme med henblik på at kunne reagere hurtigt på nødsituationer uden at øge det generelle loft for de finansielle overslag eller de pågældende udgiftsområders lofter: Solidaritetsfonden under udgiftsområde 1b) eller nødhjælpsreserven under udgiftsområde 4, hvor beskyttede beløb indføres under lofterne.
The other mechanism foreseen under this type of flexibility is the budgetisation of the specific reserves foreseen in the financial framework, in order to react quickly to emergency situations, with no increase of the global ceiling of the FP nor of the ceilings of the headings concerned: the Solidarity fund under heading 1b) or the Emergency reserve under heading 4 for which protected amounts are entered under the ceilings.
∙ Væksttilpasningsfond: Dette nye instrument har fået tildelt 1 mia. EUR og er en formålsbestemt reserve under udgiftsområde 1 a), som vil kunne stilles til rådighed under dette udgiftsområdes loft og mobiliseres til kortsigtede omstruktureringsaktiviteter (fiskeri, støtte til tekstilindustrien) med henblik på at tilgodese målene for vækst.
∙ Growth Adjustment Fund: this new instrument with an allocation of 1 billion per year is a specific reserve for heading 1 a) which would be available under the ceiling of this heading and mobilised for short term restructuring activities ( fisheries, support to the textile industry) in view of optimising the growth objectives.
Ordføreren glæder sig over, at Kommissionen forsøger at gøre den finansielle ramme mere fleksibel.
The rapporteur welcomes the will to introduce more flexibility in the financial framework .