natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilke planer har Kommissionen med hensyn til at yde den nødvendige støtte - ud over muligheden for at gøre brug af strukturfondene - til iværksættelse af screening-programmer af høj kvalitet i de nye EU-medlemsstater og i tiltrædelseslandene?
What plans does the Commission have to provide appropriate support, together with the option of using the Structural Funds, in order to implement high-quality screening programmes in the new Member States and the applicant States?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0117/06/ændr.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0117/06/rev.1
Om: Rettidig fremsendelse og kontrol af statistiske oplysninger fra Ungarn
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Hungary
I kølvandet på den ungarske premierministers indrømmelse i en båndoptagelse, som blev lækket i midten af september, blev det afsløret, at de oplysninger (herunder prognoser), som var blevet sendt til EU-institutionerne i forbindelse med Den Økonomiske og Monetære Unions overvågningsordning, ikke var korrekte.
In the wake of the admission by the Hungarian Prime Minister in a leaked tape-recording in mid-September, it was revealed that the data (including the forecasts) sent to the European institutions in the context of the surveillance system of the Economic and Monetary Union were not correct.
Det er ikke første gang i EU’s historie, at en medlemsstat har foretaget en kreativ fortolkning, når den har indsendt budgetoplysninger ved at skjule yderligere offentlige udgifter.
It is not the first time in the history of the EU that a Member State has submitted a creative interpretation of budgetary data, by hiding additional public expenditure.
Den betydelige forskel i forhold til græske og andre eksempler er imidlertid, at de sidstnævnte tilfælde ikke førte til en finansiel krise efterfulgt af drastiske spareforanstaltninger i den pågældende medlemsstat.
But the marked difference in comparison with the Greek and other examples lies in the fact that those cases did not result in a financial crisis followed by drastic austerity measures in the Member State concerned.
Ud over budgetkrisen, som opstod i internt Ungarn, opstod der et troværdighedsproblem for Den Europæiske Union med hensyn til Kommissionens rolle med at kontrollere oplysninger og prognoser, som indsendes af nationale statistiske eller statslige organer.
In addition to the budgetary crisis created inside Hungary, a credibility problem arose for the European Union with regard to the Commission's role in verifying data and forecasts transferred from national statistical and government bodies .
Hvorfor indså Kommissionen ikke efter erfaringerne med Grækenland, Portugal, Malta og andre lande, at de budgetprognoser, som den ungarske regering havde forelagt siden tiltrædelsen i maj 2004, var urealistiske, navnlig i lyset af omfanget af de afvigelser, som konstant blev afsløret, og som kulminerede i juli 2006?
Why did the Commission not realise, after the experiences of Greece, Portugal, Malta and others, that the budgetary forecasts provided by the Hungarian government after its accession in May 2004 were unrealistic, especially considering the extent of discrepancy that went on to be revealed, culminating in July 2006?
Hvorfor godkendte Kommissionen forårsrapporten i maj 2006 i modstrid med forudsigelserne fra prognoseinstitutter, kreditvurderingsinstitutter og den ungarske nationalbank?
Why did the Commission adopt the Spring Forecast in May 2006 against the predictions of forecast institutions, rating agencies and the National Bank of Hungary?
Mener Kommissionen, at den gjorde alt, hvad der stod i dens magt, eller skal den have yderligere beføjelser og/eller ressourcer for at kunne udføre sine opgaver ordentligt?
Does the Commission consider that it did all it could possibly do, or should further powers and/or resources be given to the Commission so that it can carry out its tasks properly?
Hvorfor foreslog Kommissionen Rådet ekstraordinært at forlænge Ungarns frist for fremlæggelse af landets reviderede konvergensprogrammer, hvilket de facto betød, at regeringen kunne vente med at offentliggøre oplysninger til juli måned, hvilket medførte, at der opstod et alvorligt budgetunderskud i løbet af året?
Why did the Commission propose to the Council to grant Hungary an extraordinary extension of the deadlines for presenting its renewed convergence programme, which de facto allowed the Government not to publish data until July, resulting in a serious budget deficit materialising in the course of the year?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0118/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/06
Om: Spil og sportsvæddemål inden for det indre marked
Subject: Gambling and sports betting in the Internal Market
Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse (IMCO) konstaterer, at Kommissionen den 4. april 2006 besluttede at indlede traktatovertrædelsesprocedurer i anledning af restriktioner på markederne for sportsvæddemål, som skønnes at være i modstrid med EF-traktatens artikel 49 (fri udveksling af tjenesteydelser).
The IMCO Committee takes note of the European Commission’s decision of 4 April 2006 to launch infringement procedures concerning restrictions imposed on sports betting markets which are deemed to be incompatible with article 49 TEC (freedom to provide services).
Desuden henleder IMCO opmærksomheden på Den Europæiske Ombudsmands særlige beretning af 30. maj 2006, hvori Kommissionens behandling af en sag vedrørende traktatovertrædelse på spilleområdet kritiseres, og det understreges, at Kommissionen ikke har beføjelse til at forsinke behandlingen af en overtrædelsesklage med den begrundelse, at den ikke er i stand til at opnå politisk enighed om, hvilken fremgangsmåde der skal anvendes.
Furthermore, the IMCO Committee notes the EU Ombudsman's special report issued on 30 May 2006, criticising the European Commission's handling of a gambling infringement case and emphasising that the Commission is not entitled to delay in dealing with an infringement complaint on the grounds that it is unable to find a political consensus on how to proceed.
IMCO henviser endvidere til EF-Domstolens dom fra november 2003 i sag C-243/01 Gambelli m.fl.
The IMCO committee also recalls the ruling of the European Court of Justice in case C-243/01 'Gambelli and others' of November 2003.
Hvilke fremskridt er der gjort i de traktatovertrædelsesprocedurer, der indledtes den 4. april 2006, og hvad agter Kommissionen at gøre i sagernes næste faser?
What is the progress on the infringement proceedings launched on 4 April 2006 and what are the next steps planned by the Commission?
Agter Kommissionen at begrænse traktatovertrædelsesprocedurerne udelukkende til sektoren for sportsvæddemål, eller overvejer den yderligere indgreb i andre spillesektorer, hvor der konstateres diskriminerende praksis?
Does the European Commission intend to restrict the infringement procedures only to the sports betting sector or does it envisage further actions in other gambling-related sectors where discriminatory practices are identified?
Hvilke initiativer regner Kommissionen med at tage for at skabe en lovramme for onlinespil, hvormed medlemsstaterne kan beskytte forbrugere og mindreårige samtidig med at tillade respektable firmaers legitime operationer?
What initiatives is the Commission preparing to develop a legal framework for on-line gambling that will allow Member States to safeguard consumers and protect minors while allowing legitimate operations by reputable firms?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0119/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/06
Om: Følgerne af undertegnelsen af Haag-konventionen om værdipapirer
Subject: Implications of signing the Hague Securities Convention
Efter at Kommissionen har offentliggjort sin retlige vurdering er Rådet på indeværende tidspunkt ved at træffe afgørelse om, hvorvidt Den Europæiske Union bør eller ikke bør undertegne Haag-konventionen om værdipapirer.
Following the release by the European Commission of its Legal Assessment, the Council is currently in the process of deciding if the European Union should or should not decide to sign the Hague Securities Convention.
I betragtning af konventionens omfattende betydning for europæiske investorer og markedsdeltagere, mener Europa-Parlamentet, at det ikke er blevet tilstrækkeligt inddraget i debatten om denne afgørelse.
Given the major importance of the Convention for European investors and market participants, the European Parliament considers that it is insufficiently involved in the debate on this decision.
Europa-Parlamentet har i forbindelse med dette emne et vigtigt mål, nemlig at beskytte effektiviteten og klarheden i forbindelse med den nuværende europæiske lovvalgsregel for værdipapirbeholdninger.
The European Parliament, on this issue, has one major goal: that the efficiency and the clarity of the current European rule relating to the conflict of law on securities holdings can be protected.
Rent faktisk er det ved hjælp af den fælles beslutningsprocedure i de seneste år lykkedes at opstille en ensartet lovvalgsregel for Europa, som fastlægger den gældende lov som loven i den medlemsstat, hvor den relevante konto er beliggende.
Indeed, the codecision process, in recent years, succeeded in creating one unified rule on conflict of law for Europe, which determines the applicable law as the law of the Member State where the account is located.
Både markedsdeltagere, medlemsstater og Kommissionen anerkender alle, at konceptet "stedet for en konto" finder målrettet anvendelse i det indre marked.
Market participants, Member States and the European Commission all recognise that the ‘location of account’ formula works efficiently in the internal market.
Hvis man ikke anerkender gyldigheden af en sådan grundlæggende regel, og hvis man i stedet går ind for, at parterne i en værdipapirkonto frit kan vælge de gældende love, ville det med sikkerhed betyde, at "Pandoras æske" med frit valg af den gældende lov for kassekonti ville åbne sig.
Not recognising the validity of such a basic rule and advocating its replacement by a free choice of applicable laws by the parties of a securities account would certainly open the ‘Pandora's box’ of free choice of the applicable law for cash accounts as well.
Medens alle lande anmodes om at gennemføre en strengere og strengere lovgivning vedrørende hvidvaskning af penge, markedsmisbrug, gennemsigtighed og virksomhedsstyring, kan opstillingen af en regel for den angiveligt umulige lokalisering af værdipapirkonti nærmest betragtes som noget af en provokation.
Moreover, while any country is asked to implement more and more strict legislation relating to money laundering, market abuses, transparency and corporate governance, establishing a rule on the alleged impossibility to localise securities accounts may be almost considered as rather provocative.
Går Rådet også ind for Parlamentets mål, som går ud på at opnå fuldstændig beskyttelse af anvendelsen af konceptet "stedet for en konto"?
Does the Council share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Har Rådet rent faktisk, inden det påtager sig forpligtelser på EU's vegne ved undertegnelsen af konventionen, forsøgt at finde frem til en mulighed for, at konceptet "stedet for en konto" fortsat kan finde anvendelse for europæiske konti, medens det i konventionen fastlagte frie valg af den gældende lov forbeholdes konti, der befinder sig uden for EU?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Council actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Kan Rådet bedes redegøre for, hvorledes det kunne forpligte EU til undertegnelse af konventionen uden at have gennemført en reel vurdering af dens virkninger for økonomi og erhvervsliv?
Could the Council explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0120/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/06
Går Kommissionen også ind for Parlamentets mål, som går ud på at opnå fuldstændig beskyttelse af anvendelsen af konceptet "stedet for en konto"?
Does the Commission share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Har Kommissionen rent faktisk, inden den påtager sig forpligtelser på EU's vegne ved undertegnelsen af konventionen, forsøgt at finde frem til en mulighed for, at konceptet "stedet for en konto" fortsat kan finde anvendelse for europæiske konti, medens det i konventionen fastlagte frie valg af den gældende lov forbeholdes konti, der befinder sig uden for EU?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Commission actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Kan Kommissionen bedes redegøre for, hvorledes den kunne forpligte EU til undertegnelse af konventionen uden at have gennemført en reel vurdering af dens virkninger for økonomi og erhvervsliv?
Could the Commission explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0121/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/06
Undtagelsesbestemmelserne i direktiv 2003/96/EF giver for tiden fem lande, herunder Finland, Irland, Malta samt Det Forenede Kongerige, tilladelse til at opkræve en nedsat punktafgift på rød diesel, som kun finder anvendelse på private fritidsfartøjer.
Currently, derogations in Council Directive 2003/96/EC allow five countries, including Finland, Ireland, Malta and the United Kingdom, to charge reduced rates of excise duty on red diesel, applying only to private pleasure watercraft.
Disse undtagelser vil ophøre den 31. december 2006.
These exemptions are due to expire on 31 December 2006.
Sektoren vil også stå over for store opfyldelsesomkostninger eksempelvis til ny infrastruktur for tankanlæg, og der vil være en større risiko for grænsehandel med brændstof og bedrageri.
The sector would also face high costs of compliance, for example for new infrastructure for tank facilities, while there would be an increased risk of tank tourism and fraud.
I forbindelse med en nylig undersøgelse af undtagelserne fandt Kommissionen imidlertid, at disse bekymringer "ikke er berettigede".
The Commission, in a recent review of the derogations, nevertheless ruled these concerns as ‘not justified’.
Er Rådet bekendt med de potentielt ødelæggende konsekvenser for flere sektorer, herunder vandsport, turisme og maritime erhverv?
Is the Council aware of the potentially devastating impact of abolishing the derogation on various sectors, including water sports, tourism and the marine industry?
Vil Rådet derfor støtte en forlængelse af undtagelsen efter 31. december 2006, hvis de berørte regeringer anmoder herom?
Will the Council therefore support a renewal of the derogation after 31 December 2006 if the governments concerned apply for a renewal?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0122/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/06
I 2008 har Kommissionen til hensigt at foretage et "sundhedstjek" af den fælles landbrugspolitik, som sandsynligvis vil omfatte en debat om mælkekvoternes fremtid.
The European Commission intends to undertake a ‘health check’ of the CAP in 2008, which is likely to include a debate on the future of milk quotas.
I betragtning af disse tegn på en mulig gradvis afvikling af kvotesystemet (udfasning) forekommer det nødvendigt at tage en ordentlig debat nu, så producenterne og industrien har tid til at tilpasse sig eventuelle fremtidige ændringer.
In view of these signs of a possible progressive dismantling of the quota system (phasing-out), it seems necessary now to have a proper debate so that producers and the industry have time to adapt to possible future changes.
Har Kommissionen til hensigt at bevare systemet med mælkekvoter indtil 2015, hvilket ville give mange producenter en vis beskyttelse, eller har den til hensigt at afvikle kvotesystemet gradvist fra 2008 og frem?
Does the European Commission intend to maintain the system of milk quotas until 2015, which offers a certain protection for many producers, or does it intend to dismantle the quota system progressively or gradually from 2008 onwards?
Hvis det er planen at udfase det, hvilke specifikke foranstaltninger vil det da kunne tænkes at medføre for mælkeproducenterne?
If phasing out is intended, what specific measures might be involved for milk producers?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0123/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0123/06
Om: Støtte til offentlig-private partnerskaber og samhørighedspolitikken
Subject: Support for PPPs and cohesion policy
Fænomenet med offentlig-private partnerskaber (OPP'er), der omdefinerer forholdet mellem den offentlige administration og den private sektor, udvikler sig hastigt og spiller en særdeles vigtig rolle såvel i projekter under samhørighedspolitikken som for gennemførelsen af Lissabon-målene.
The phenomenon of public-private partnerships (PPP), which is redefining the relationship between public administration and the private sector, is developing apace and is playing a key role in cohesion policy projects as well as in terms of attaining the Lisbon objectives.
Dette bekræftes både i grønbogen om offentlig-private partnerskaber og i Kommissionens meddelelse om partnerskaber mellem den offentlige og private sektor og om fællesskabsretten om offentlige kontrakter og koncessioner.
This has been confirmed by both the PPP Green Paper and the Commission Communication on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Procurement and Concessions.
Den "blandede model", hvorefter en offentlig institution ejer infrastrukturen og en privat - ofte overnational - virksomhed udfører tjenester på basis af en driftskontrakt, kan anses som god og effektiv praksis i forbindelse med forvaltningen af offentlige tjenester.
The mixed model, whereby a public administration institution owns the infrastructure and a private, often supranational, company carries out services on the basis of an operating contract, can be considered good and effective practice in the management of public sector services.
Nye medlemsstater skal opfylde de krav, der udspringer af fællesskabsretten, inden for relativt kort tid.
New Member States have to fulfil the requirements arising from Community law in a relatively short period.
Et eksempel herpå er området for vandforvaltning, hvor infrastrukturen skal moderniseres og udvikles for at opfylde kravene i Rådets direktiv 91/271/EØF om rensning af byspildevand.
One example is in the area of water management, where infrastructure needs to be modernised and developed to meet the conditions of Council Directive 91/271/EEC concerning urban waste water treatment.
Da medlemsstaterne - og særligt de administrative myndigheder, der ejer infrastrukturen til vandforvaltning - forpligtede sig hertil, gjorde de det i forventning om, at de finansielle ressourcer fra Samhørighedsfonden ville bidrage til at opfylde kravene i EU's regelværk.
In making a commitment, the Member States and in particular the administrative authorities that own water management infrastructure proceeded on the basis that the financial resources from the cohesion fund would contribute towards fulfilling the requirements arising from the acquis.
De administrative myndigheder giver imidlertid udtryk for, at de i forbindelse med godkendelse af projekter under Samhørighedsfonden, der omfatter den blandede model (hvor infrastrukturen tilhører en lokal myndighed, men drives af et privat firma), støder på betydelige problemer fra Kommissionens side.
However, when it comes to approving projects under the cohesion fund involving the mixed model (infrastructure owned by the local authority and operated by a private entity), administrative authorities indicate that they are being faced with a considerable problem on the Commission side.
Kommissionen mener, at der i disse sager kan foreligge et brud på nogle generelle EU-bestemmelser, som ikke er præcist defineret og ikke kan findes i nogen retsakt, og den kræver, at en eller anden abstrakt "bedste internationale praksis" følges.
The Commission believes that, in these cases, there can be a violation of some general EU rules, which are not precisely specified or to be found in any legislative act, and demands that some abstract ‘best international practice’ be followed.
Ifølge Kommissionen er der problemer i forbindelse med anvendelsen af OPP'er inden for vandforvaltning i flere medlemsstater, hvilket behandles fra sag til sag.
According to the Commission, there are problems relating to the use of PPPs in water management in various Member States, which are being dealt with on a case-by-case basis.
Kommissionen har dog - ud over generelle observationer - stadig ikke fremsat relevante juridiske argumenter, der viser, at fællesskabsretten overtrædes i disse sager, og at der derfor ikke kan gives støtte fra Samhørighedsfonden.
However, beyond making general observations, the Commission has yet to put forward any relevant legal argument demonstrating that Community law is being broken in these cases and that aid therefore cannot be provided from the cohesion fund.
Når Kommissionen handler således uden grundlag i juridiske argumenter, forhindrer den, at Samhørighedsfonden anvendes til sit rette formål, nemlig at hjælpe medlemsstaterne med at opfylde de forpligtelser, de er pålagt i henhold til fællesskabsretten.
By its actions, which are not based on any proper legal argumentation, the Commission is preventing the proper use of the cohesion fund for the purposes of fulfilling the commitments placed on the Member States by Community law.
En del OPP-projekter, der har en grundlæggende betydning for borgernes livskvalitet, er på grund af Kommissionens holdning i fare.
As a result of the Commission’s position, a number of projects using the PPP model that are having a fundamental impact on citizens’ quality of life are under threat.
Hvis der forelå et brud på fællesskabsretten i forbindelse med anvendelsen af OPP'er, ville Kommissionen i sin egenskab af traktatens vogter helt sikkert og uden tøven indlede traktatbrudsprocedurer.
If it was in a position in which Community law was being violated in the use of PPPs, the Commission, as guardian of the Treaties, would surely initiate infringement proceedings without delay.
Hvorledes agter Kommissionen at løse dette problem, således at medlemsstaterne kan modtage støtte fra Samhørighedsfonden og samtidig opfylde kravene i direktiv 91/271/EØF, som de i henhold til tiltrædelsestraktaten er forpligtet til at respektere?
How does the Commission intend to resolve this situation so that Member States can absorb financing from the cohesion fund and at the same time fulfil the requirements laid down in Directive 91/271/EEC to which they are committed under the Accession Treaty?
Hvorledes agter Kommissionen at sikre de administrative myndigheder og deres samarbejdspartneres retssikkerhed og garantere, at princippet om ligebehandling overholdes?
How does the Commission intend to ensure legal certainty for administrative authorities and their partners and to guarantee the principle of equal treatment?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0124/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/06
Om: Patienternes rettigheder i Den Europæiske Union
Subject: Patients' rights in the European Union
Undtagelse af sundhedsplejen fra tjenestedirektivets anvendelsesområde og EF-Domstolens seneste domme vedrørende adgang til medicinsk behandling i udlandet kræver nogle hurtige beslutninger.
The exclusion of health services from the scope of the services directive and the recent decisions of the ECJ on access to medical treatment abroad require urgent decisions.