natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siden den forrige valgperiode med sager som Echelon og PNR har Europa-Parlamentet gentagne gange, herunder også over for Domstolen, gjort opmærksom på, at det er uforeneligt med principperne for et demokratisk samfund og med artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention at have nationale bestemmelser og EU-bestemmelser, der tillader: - overførsel af personoplysninger, der indsamles til kommercielle eller offentlige formål, til de retshåndhævende myndigheder af hensyn til den generelle sikkerhed; - systematisk og generel indsamling og opbevaring af oplysninger om personer, der ikke har begået nogen strafbar handling, eller der ikke udgør nogen reel eller aktuel trussel mod den offentlige sikkerhed.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Sådan uforenelighed blev gentaget af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i dens skelsættende afgørelse af 4. december 2008 i sagen S. og Marper mod Det Forenede Kongerige.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
Ifølge Menneskerettighedsdomstolens afgørelse i denne sag er artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention (retten til respekt for privat- og familielivets fred) blevet overtrådt af britisk lovgivning, idet "der i forbindelse med den generelle og vilkårlige håndtering af retten til at indsamle fingeraftryk, celleprøver og DNA-profiler fra personer, der er mistænkt for, men endnu ikke dømt for strafbare forhold ... ikke fandtes en rimelig balance mellem de indbyrdes konkurrerende offentlige og private interesser", og i overensstemmelse hermed, at "den omhandlede opbevaring af oplysninger udgjorde en indblanding i sagsøgers ret til respekt for privatlivets fred, der var uforholdsmæssigt og ikke kunne anses som nødvendig i et demokratisk samfund".
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
Domstolen bemærkede også, at Det Forenede Kongerige var det eneste land, der tillod opbevaring på ubestemt tid af disse oplysninger "om en hvilken som helst person med en hvilken som helst alder, der stod under mistanke for en hvilken som helst strafbar handling, der kan gøres til genstand for registrering" samt at der ikke eksisterede nogen mulighed for en frikendt person for at få disse oplysninger fjernet eller tilintetgjort.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
Dommen gjorde også opmærksom på, at der udveksles oplysninger på europæisk plan via SIS-databasen.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Den europæiske menneskerettighedskommissær har udtrykt bekymring over udhulningen af privatlivets fred i kampen mod terrorisme og herunder gjort opmærksom på udviklingen mod et overvågningssamfund, på den øgede anvendelse af profilering og risikoen for diskrimination og fremmedgørelse.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
På baggrund af ovenstående bør det være et krav, at EU-lovgivningen er i overensstemmelse med den europæiske menneskerettighedskonvention (jf. artikel 6, stk. 2, TEU), og at medlemsstaterne umiddelbart kan stilles for Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg for overtrædelse af artikel 8 i menneskerettighedskonventionen, også i forbindelse med gennemførelse af EU-lovgivning (se EMRK-sagen Bosphorus mod Irland, C.30 juni 2005):
In view of the above and the requirement that EU legislation be consistent with the ECHR (Art. 6.2 TEU) and that Member States be directly accountable before the Strasbourg Court for violation of Art. 8 ECHR, including when transposing EU legislation (see European Court of Human Rights judgment in Bosphorus Airways v. Ireland, 30 June 2005):
Agter Rådet, efter at have hørt Agenturet for Grundlæggende Rettigheder, artikel 29-gruppen, og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse, at undersøge, hvorvidt der eksisterer lignende praksis, og på grundlag af principperne i Marper-dommen at tage op til revurdering, hvorvidt sådan praksis er lovlig med hensyn til f.eks. proportionalitet og nødvendighed, herunder lovligheden af de forskellige instrumenter og projekter i EU og medlemsstaterne til lovgivningsmæssig og administrativ indsamling og udveksling af oplysninger samt profilering, som f.eks. Prüm, SIS, VIS, CIS, indrejse-/udrejsesystem, program til registrering af rejsende, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, direktiv om lagring af data, osv.?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Agter Rådet at udfærdige en erklæring, hvori det vil præcisere, at behandling og anvendelse af oplysninger er strengt begrænset til det formål, de indsamles til?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Er Rådet enigt i, at EU og andre medlemsstater nu bør afstå fra at anvende biometriske data indsamlet af og modtaget fra Det Forenede Kongerige (eller en hvilken som helst anden medlemsstat) i forbindelse med samarbejde inden for EU, eller fjerne eller tilintetgøre data, der ikke er i overensstemmelse med dommen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
På baggrund af ovenstående bør det være et krav, at EU-lovgivningen er i overensstemmelse med den europæiske menneskerettighedskonvention (jf. artikel 6, stk. 2, TEU), og at medlemsstaterne umiddelbart kan stilles for Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg for overtrædelse af artikel 8 i menneskerettighedskonventionen, også i forbindelse med gennemførelse af EU-lovgivning (se EMRK-sagen Bosphorus mod Irland, C. 30. juni 2005):
In view of the above and the requirement that EU legislation be consistent with the ECHR (Art. 6.2 TEU) and that Member States be directly accountable before the Strasbourg Court for violation of Art. 8 ECHR, including when transposing EU legislation (see European Court of Human Rights judgment in Bosphorus Airways v. Ireland, 30 June 2005):
Agter Kommissionen, efter at have hørt Agenturet for Grundlæggende Rettigheder, artikel 29-gruppen, og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse, at undersøge, hvorvidt der eksisterer lignende praksis, og på grundlag af principperne i Marper-dommen at tage op til revurdering, hvorvidt sådan praksis er lovlig med hensyn til f.eks. proportionalitet og nødvendighed, herunder lovligheden af de forskellige instrumenter og projekter i EU og medlemsstaterne til lovgivningsmæssig og administrativ indsamling og udveksling af oplysninger samt profilering, som f.eks. Prüm, SIS, VIS, CIS, indrejse-/udrejsesystem, program til registrering af rejsende, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, direktiv om lagring af data, osv.?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Agter Kommissionen at udfærdige en erklæring, hvori den vil præcisere, at behandling og anvendelse af oplysninger er strengt begrænset til det formål, de indsamles til?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Er Kommissionen enig i, at EU og andre medlemsstater nu bør afstå fra at anvende biometriske data indsamlet af og modtaget fra Det Forenede Kongerige (eller en hvilken som helst anden medlemsstat) i forbindelse med samarbejde inden for EU, eller fjerne eller tilintetgøre data, der ikke er i overensstemmelse med dommen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Om: Fransk initiativ i FN med henblik på afkriminalisering af homoseksualitet
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Frankrig har i FN med henblik på indgivelse af en fælles erklæring til Generalforsamlingen iværksat et initiativ, der tager sigte på universel afkriminalisering af homoseksualitet, og i den forbindelse opnået tilslutning fra 50 lande, heriblandt samtlige EU-medlemsstater.
France has launched an initiative within the UN aimed at decriminalising homosexuality throughout the world and has secured the backing of more than 50 countries, including all of the EU Member States, for a joint declaration to be submitted to the General Assembly.
Dette er sket gennem pavestolens permanente observatør ved De Forenende Nationer, ærkebiskop Celestino Migliore, som har udtalt, at man med en politisk erklæring underskrevet af en gruppe lande kræver, at lande og internationale strukturer til gennemførelse af og overvågning af menneskerettighederne føjer nye kategorier til de kategorier, for hvilke der allerede gælder beskyttelse mod forskelsbehandling, uden at tage hensyn til, at sådanne nye kategorier, hvis de medtages, vil være årsag til nye, ubarmhjertige former for forskelsbehandling.
The Vatican has expressed its opposition to the declaration: Archbishop Celestino Migliore, the Holy See’s permanent observer at the UN, has said that a declaration with political force, endorsed by a group of countries, is tantamount to a request for states and the international human rights enforcement and monitoring machinery to ‘add new categories of those protected from discrimination’, but does not allow for the fact that these, if adopted, ‘would create new and implacable acts of discrimination.
F.eks. - hed det endvidere - vil stater, der ikke anerkender en union mellem to personer af samme køn som "ægteskab", blive hængt ud og udsat for pres.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Hvilke initiativer har Kommissionen allerede truffet eller agter den at træffe for at sikre, at den franske erklæring opnår så bred tilslutning fra staterne som muligt i FN?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Hvilke tredjelande har Kommissionen taget kontakt til i denne forbindelse?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Hvad agter den at gøre for at afværge det diplomatiske tiltag fra Vatikanet og de 91 totalitære og fundamentalistiske stater i verden, der benytter straffeforanstaltninger, tortur, fængselsstraffe og endog dødsstraf (i 10 muslimske lande) over for homoseksuelle?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Mener Kommissionen ikke, at der er et presserende behov for at rejse dette spørgsmål inden for rammerne af de internationale forbindelser og af den såkaldte interkulturelle og interreligiøse dialog, som EU fører med Vatikanet og med "repræsentanterne" for katolicismen, og for at vedtage foranstaltninger med hensyn hertil, således som det ville være tilfældet i forbindelse med tredjelande?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0139/08/ændr.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Om: Europæisk samvittighed og totalitarisme
Subject: European conscience and totalitarianism
Hvad agter Rådet at foretage sig i anledning af skriftlig erklæring 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 , som Parlamentet vedtog den 9. september 2008, og som foreslog, at den 23. august udnævnes til europæisk dag til minde om ofrene for stalinismen og nazismen?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Hvordan har Rådet til hensigt at reagere på Prag-erklæringen, som vedtoges på Prag-konferencen den 3. juni 2008 om europæisk samvittighed og kommunismen?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Støtter Rådet forslaget i Prag-erklæringen om oprettelse af et europæisk erindrings- og samvittighedsinstitut, der skal fungere som et europæisk institut for forskning i totalitære regimer og påvise ligheden i de forbrydelser mod menneskeheden, som blev begået af totalitære kommunistiske og nazistiske regimer?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Totalitære kommunistiske regimer har kostet over 100 millioner menneskeliv siden begyndelsen af det 19. århundrede.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
Mange lande har ikke, selv om kommunistpartiet ikke er ved magten, offentligt taget afstand fra de totalitære kommunistiske regimer eller fordømt dem.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Vil Rådet være rede til at anerkende disse forbrydelser som forbrydelser mod menneskeheden?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Kommissionen har truffet foranstaltninger med henblik på afholdelse af en række høringer om ofrene for totalitære regimer med det formål at udsende en kommissionsmeddelelse.
The Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Vi opfordrer derfor Rådet til at sikre, at Kommissionen afslutter disse høringer, og at resultaterne af høringerne offentliggøres og gøres tilgængelige for offentligheden.
We therefore urge the Council to ensure that the Commission completes the hearings, and that the hearing conclusions are published and made available to the public.
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0140/08/ændr.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/08/rev.1
Hvad agter Kommissionen at foretage sig i anledning af skriftlig erklæring 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 , som Parlamentet vedtog den 9. september 2008, og som foreslog, at den 23. august udnævnes til europæisk dag til minde om ofrene for stalinismen og nazismen?
What action does the Commission propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Hvordan har Kommissionen til hensigt at reagere på Prag-erklæringen, som vedtoges på Prag-konferencen den 3. juni 2008 om europæisk samvittighed og kommunismen?
What response does the Commission have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, ‘European Conscience and Communism’ on 3 June 2008?
Støtter Kommissionen forslaget i Prag-erklæringen om oprettelse af et europæisk erindrings- og samvittighedsinstitut, der skal fungere som et europæisk institut for forskning i totalitære regimer og påvise ligheden i de forbrydelser mod menneskeheden, som blev begået af totalitære kommunistiske og nazistiske regimer?
Does the Commission support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Mange lande har ikke, selv om kommunistpartiet ikke er ved magten, offentligt taget afstand fra de totalitære kommunistiske regimers forbrydelser eller fordømt dem.
In many countries, even though the Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Vil Kommissionen være rede til at anerkende disse forbrydelser som forbrydelser mod menneskeheden?
Is the Commission planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Kommissionen har truffet foranstaltninger med henblik på afholdelse af en række høringer om ofrene for totalitære regimer med det formål at udsende en kommissionsmeddelelse.
The European Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Vil Kommissionen sikre, at disse høringer afsluttes, og at konklusionerne offentliggøres?
Will the Commission ensure that these meetings will be completed and that their conclusions will be published?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0141/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/08
Om: Samtidskultur som middel til at styrke og stabilisere regional udvikling
Subject: Contemporary culture as a means of strengthening and stabilising regional development
Europas udvikling afhænger af kulturens kraft, som skal anvendes på en bæredygtig måde.
The development of Europe depends on the power of culture, which must be used in a sustainable manner.
Dette vil være med til at sikre, at vi får et europæernes Europa – og ikke blot et institutionernes, administrationens og forordningernes Europa.
This will help ensure that we have a Europe of Europeans, and not just a Europe of institutions, administrations and regulations.
Europas kulturelle potentiale skal anvendes strategisk til de struktur- og stimulanspolitikker, hvormed Europa støtter udviklingen af sine regioner.
Europe's cultural potential needs to be strategically utilised for the structural and promotional policies through which Europe supports the development of its regions.
Kan Kommissionen, under henvisning til at kulturprojekter baseret på befolkningens engagement og kreativitet synes at være særligt effektive med hensyn til at styrke regionerne, oplyse os om følgende:
Whereas cultural projects based on the engagement and creativity of the public appear to be particularly effective in achieving the strengthening of the regions, could the Commission inform us about the following:
Hvornår agter Kommissionen at fremlægge sin grønbog med mulige tiltag inden for kulturelle aktiviteter med det formål at styrke og stabilisere regional udvikling?
When is the Commission going to present the Green Paper with a possible range of actions of contemporary cultural activities aimed at strengthening and stabilising regional development?
Kunne denne opgave eventuelt overdrages til civilsamfundsaktører i stedet for offentlige organer eller kulturelle organisationer?
Could this task be assigned to civil society actors rather than public organs or cultural associations?
Agter Kommissionen at støtte regionale konferencer i samarbejde med regionale myndigheder og lokale civilsamfundsaktører, og i givet fald hvordan?
Is the Commission going to support regional conferences together with regional authorities and the local civil society and if so, how?
MUNDTLIG FORESPØRGSEL MED FORHANDLING O-0142/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/08
Hvor store beløb var afsat til Belarus inden for Det Europæiske Initiativ for Demokrati og Menneskerettigheder (EIDHR) i 2007 og 2008?
What funds have been earmarked for Belarus within the EIDHR for 2007 and 2008?
Hvor store beløb blev anvendt på projekter til fordel for Belarus indenfor Det Europæiske Initiativ for Demokrati og Menneskerettigheder (EIDHR) i 2007?
What funds have been spent on projects for Belarus within the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) in 2007?
Hvilke former for initiativer blev disse beløb anvendt til?
What kind of initiatives were they supporting?
Hvor har de ikke-belarussiske organisationer deres hovedsæde?
Where are the non-Belarusian beneficiary organisations based?
Hvor store beløb blev anvendt til projekter til fordel for Belarus inden for rammerne af ENPI i 2007?
What funds have been spent on projects for Belarus within the ENPI framework in 2007?
Hvilket samarbejde findes der mellem Kommissionen og ikke-belarussiske ngo'er, hvad angår projekter, der tager sigte på Belarus?
What is the state of cooperation between the Commission and non-Belarusian NGOs as far as projects aimed at Belarus are concerned?
Er disse ngo'er i stand til at anvende EU-støtten effektivt til fordel for det civile samfund i Belarus?
Are these NGOs able to use EU funding efficiently to support civil society in Belarus?
Hvor store beløb anvendte Kommissionen til ngo-projekter til fordel for Belarus i 2008 og fra hvilke budgetposter?
What funds have been spent by the Commission for NGO projects aimed at Belarus in 2008 and under which budget lines?