natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordføreren hilser Kommissionens meddelelse velkommen og bifalder i det store og hele også udtalelserne desangående fra Det Europæiske Råds møde i Thessaloniki, hvor der i formandskabets konklusioner af 20. juni 2003 i vidt omfang gives støtte til Kommissionens forslag, og fra Det Europæiske Råds møde i Bruxelles.
Your rapporteur welcomes the Commission communication and, in overall terms, the relevant standpoints adopted by the European Councils of Thessaloniki (the Presidency conclusions of 20 June 2003 largely endorse the Commission’s proposals) and Brussels.
For ordføreren er det alligevel magtpåliggende at sikre, at Europa-Parlamentet tager stilling til disse spørgsmål.
Nevertheless, your rapporteur regards it as vital that Parliament should express its views on these matters.
Den fortsatte trussel mod EU’s interne sikkerhed, der udgår fra grænseoverskridende terrorisme, organiseret kriminalitet, ulovlig indvandring og menneske- og narkotikahandel har allerede tidligere foranlediget Europa-Parlamentet til at udarbejde en rapport Endnu ikke offentliggjort i EUT. , som opstiller forskellige prioritetsområder for øget sikring af de ydre grænser.
The ongoing threat to the internal security of the EU posed by cross-border terrorism, organised crime, illegal immigration and trafficking in human beings and drugs has already prompted Parliament to draw up a report Not yet published in the Official Journal. which sets out various priorities concerning measures to improve the protection of external borders.
Disse prioritetsområder bliver i vidt omfang behandlet på ny i denne rapport og ligeledes udvidet.
This report takes up many of those priorities and, where appropriate, fleshes them out.
Det skal i første omgang igen slås fast, at forvaltningen af de ydre grænser grundlæggende er en national opgave, som derfor fortsat bør høre under medlemsstaternes kompetencer.
First of all, it must be made clear once again that the protection of external borders is a fundamentally national matter and must therefore remain a Member State competence.
Der kan imidlertid næppe herske uenighed om, at det akutte behov for lige høje standarder for sikkerhed ved alle ydre grænser i EU, frem for alt i de nye medlemsstater, kræver såvel en fordeling af udgifterne i forbindelse med forvaltningen af særligt udsatte grænseafsnit som øget effektivitet i form af fælles handling.
However, it can hardly be denied that the acute need for uniform security standards at all the EU’s external borders, above all in the new Member States, calls for both burden sharing in connection with the task of securing sections of those borders which are particularly at risk and general improvements in the effectiveness of measures by means of joint action.
Visse opgaver vil derfor kunne varetages på EU-plan for på den måde at støtte, supplere eller koordinere indsatsen fra de nationale myndigheder.
Accordingly, some tasks could be carried out at EU level with a view to supporting, complementing or coordinating the work of national authorities.
I denne sammenhæng kunne nævnes: definition af karakteren af den fælles opgave, finansiering af fælles operationer, gennemførelse af horisontale opgaver såsom fælles risikoanalyser eller uddannelsesprogrammer, koordinering af fælles tilbagesendelsesprogrammer samt allokering af ekstra udstyr og personelle ressourcer samt finansieringsmuligheder.
Examples might include: the definition of joint tasks, the financing of joint operations, the implementation of horizontal tasks, such as joint risk analyses or training programmes, the coordination of joint return programmes and the provision of additional equipment, staff and financial resources.
Det er fortsat vigtigt også at styrke det operationelle samarbejde og udvekslingen af oplysninger om ulovlig indvandring.
There is still a need to step up operational cooperation and information exchange in the sphere of illegal immigration.
Dette vedrører på den ene side samarbejdet mellem medlemsstaterne og mellem medlemsstaterne og Kommissionen, men på den anden side også samarbejdet med oprindelses- og transitlande.
This covers both cooperation among the Member States and between the Member States and the Commission, and cooperation with countries of origin and transit.
Særligt støtten til de ansvarlige myndigheder i disse lande ved aktioner mod ulovlige grænsekrydsninger bør prioriteres højt.
Supporting the competent authorities in those countries in their efforts to combat illegal border crossings should be a particular priority.
I denne forbindelse er det muligt at uddelegere flere opgaver til ILO-nettet.
In that connection, the ILO network could be entrusted with additional tasks.
Kommissionens forslag om at etablere et fællesskabsfinansieret europæisk grænsekorps bestående af specialenheder bør gives særlig opmærksomhed.
Special attention should be paid to the Commission proposal to set up a European Corps of Border Guards comprising special units and financed by the Community.
Et sådant grænsekorps ville – uden at gribe ind i medlemsstaternes kompetencer – ved behov og på anfordring fra medlemsstaterne midlertidigt kunne bistå de nationale myndigheder i deres bestræbelser på forvaltning af udsatte afsnit af den ydre grænse.
If necessary, and at the request of the Member States, that Corps could be temporarily detached to help the national authorities monitor at-risk sections of the EU's external borders, without, however, usurping Member States' competences.
Tiden er endnu ikke moden til en sådan instans.
The time is not yet ripe for such a body.
En anden og den nuværende situation taget i betragtning mere passende løsning kunne være et operationelt fællesskabsorgan under Kommissionens kontrol, der etableres med henblik på at styrke samarbejdet omkring forvaltningen af de ydre grænser.
However, a solution more commensurate with the current situation might be a Community operational structure set up, under the aegis of the Commission, to improve cooperation in connection with the protection of external borders.
Kommissionens forslag herom bør derfor gives fuld støtte.
The relevant Commission proposal should therefore be explicitly endorsed.
Den foreliggende rapport indeholder dog også en afgørende ny dimension, som går markant videre end tidligere udtalelser fra Europa-Parlamentet: det tætte samarbejde omkring forstærkede tiltag mod den ulovlige indvandring på den ene side og den kontrollerede politik omkring den lovlige indvandring, der er tilpasset mulighederne og nødvendighederne i de enkelte medlemsstater, på den anden side.
However, this report also incorporates a completely new dimension, the implications of which go well beyond earlier Parliament reports and opinions: the close interplay between stricter measures to combat illegal immigration, on the one hand, and a policy in the sphere of legal immigration which is geared to the possibilities and needs of individual Member States, on the other.
Dette samspil mellem politikker mod ulovlig og for lovlig indvandring kendetegnes af tre aspekter:
There are three key aspects to this interplay between the policies on combating illegal and fostering legal immigration:
Asyl- , indvandrings- og tilbagesendelsespolitik.
Asylum, immigration and return policy .
Det gælder først og fremmest om at supplere en indvandringspolitik, som tager udgangspunkt i medlemsstaternes interesser, og en troværdig fælles asylpolitik med en fælles tilbagesendelsespolitik.
The initial objective must be to develop a common return policy to complement an immigration policy geared to the interests of the Member States and a credible joint asylum policy.
Det bør i første omgang bekræftes, at det alene er medlemsstaterne, som kan fastsætte de kvalitative og kvantitative rammer vedrørende omfanget af den lovlige indvandring.
Firstly, it must be emphasised that the Member States have an exclusive right to lay down provisions governing the nature and scale of legal immigration.
Det ville imidlertid være formålstjenligt – og i overensstemmelse med Rådets nylige forslag – at lade medlemsstaterne fastlægge kvoter for lovlig indvandring med henblik på forhandlingerne om tilbagetagelsesaftaler på EU-plan.
However, in connection with the negotiation of readmission agreements at EU level it would make sense for the Member States to lay down legal immigration quotas, as recently proposed by the Council.
Med henblik på at opnå en mere effektiv europæisk asylpolitik er det endvidere nødvendigt at udvide eksisterende tilbagetagelsesaftaler med tredjelande og erstatte bilaterale aftaler mellem enkelte medlemsstater og tredjelande med fælles aftaler, hvor dette er muligt.
Secondly, with a view to increasing the effectiveness of European asylum policy, there is a need to develop existing readmission agreements with third countries and, wherever possible, to replace bilateral agreements between individual Member States and third countries with Community agreements.
Endelig skal det sikres, at tredjelande overholder de forpligtelser, der pålægges dem i medfør af en tilbagetagelsesaftale.
Thirdly, efforts must be made to ensure that third countries meet their obligations under readmission agreements.
For at skabe et yderligere incitament kunne medlemsstaterne forpligte sig til at iværksætte stabiliseringsprogrammer, som indeholder økonomiske eller handelsmæssige foranstaltninger, som imidlertid kun træder i kraft, hvis aftalerne overholdes.
An additional incentive could be offered if, for their part, the Member States were to commit themselves to stabilisation programmes, in the form of economic or trade-related measures, the implementation of which would be contingent on compliance with the agreement.
Det er indlysende, at enhver tilbagesendelse skal finde sted under iagttagelse af visse sikkerhedsnormer og grundlæggende rettigheder, således som det fastlægges i relevante internationale aftaler.
It is self-evident that in every case the return of illegal immigrants must take place in a manner consistent with certain security standards and fundamental rights, as laid down in relevant international agreements.
Indførelse af sikre dokumenter.
Introduction of unforgeable documents .
Kun hvis visa, opholdstilladelser og EU-pas gøres mere sikre mod forfalskning ved hjælp af biometriske identifikatorer, end tilfældet er i dag, vil det være muligt effektivt at modvirke "identitetstyveri" og "asylshopping" ved at føre en fælles politik på asylområdet.
Only once visas, residence permits and, ultimately, EU passports have been made less vulnerable to forgery than they currently are, through the use of biometric identifiers, will it be possible to combat 'identity theft' and 'asylum shopping' effectively through the implementation of a common asylum policy.
Visuminformationssystemet (VIS) udgør en vigtig forudsætning for at opnå fremskridt på dette område, og en yderligere aftale om de langfristede mål samt en snarlig enighed om de nødvendige juridiske, tekniske og finansielle forudsætninger for systemet er derfor uundgåelig.
Implementation of the VIS is a precondition for progress in this area and a broader consensus on the long-term objectives and prompt agreement on the legal, technical and financial conditions governing the introduction of the system are therefore essential.
Oplysningsaktivitet i oprindelses- og transitlande.
Information campaigns by countries of origin and of transit .
Endelig bør oprindelses- og transitlandenes oplysningsindsats omkring konsekvenserne af ulovlig indvandring og afvisning af en ansøgning om opholdstilladelse eller asyl støttes aktivt og fremmes.
Finally, information campaigns by countries of origin and of transit concerning the consequences of illegal immigration and the refusal of a residence permit or asylum application should be actively supported and promoted.
Dette kan stille den lokalt fremherskende opfattelse af ulovlig indvandring i relief og ad denne vej have en præventiv virkning på den kriminelle menneskesmuglingsaktivitet.
Such campaigns can serve to correct the ideas prevailing in those countries regarding illegal immigration and so help to prevent such immigration and crime involving trafficking in human beings.
Samtidig bør der i stigende grad oplyses om mulighederne for og perspektiverne ved lovlig indvandring for at opstille et reelt alternativ til den ulovlige indvandring for menneskene i oprindelseslandene.
At the same time, the provision of information regarding the scope and prospects for legal immigration should be stepped up with a view to offering people in countries of origin a genuine alternative to illegal immigration.
Rådet bør især yde målrettet støtte til oplysningskampagner, som via tv kan nå ud til et bredt publikum.
In particular, the Council should support information campaigns which can reach a wide audience via television broadcasts.
27. november 2003 ENDELIG A5-0420/2003
27 November 2003 FINAL A5-0420/2003
om anmodning om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet
on the request for waiver of the immunity of Efstratios Korakas
332.612 INDHOLD
332.612 CONTENTS
På mødet den 5. juni 2003 meddelte Parlamentets formand, at han fra de græske myndigheder havde modtaget en anmodning om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet, og at han i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 1, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked (2003/2117(IMM)).
At the sitting of 5 June 2003 the President of Parliament announced that he had received a request for waiver of the immunity of Efstratios Korakas, forwarded by the competent Greek authorities and that he had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(1) of the Rules of Procedure (2003/2117(IMM)).
På mødet den 17. juni 2003 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked sir Neil MacCormick til ordfører.
The committee appointed Sir Neil MacCormick rapporteur at its meeting of 17 June 2003.
På mødet den 2. oktober 2003 hørte det i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6a, stk. 3, Efstratios Korakas og drøftede grundene for og imod ophævelse af immuniteten.
At its meeting of 2 October 2003 it heard Efstratios Korakas pursuant to Rule 6a(3) and held an exchange of views on the reasons for and against the waiver of immunity.
På mødet den 26. november 2003 behandlede det udkastet til betænkning og vedtog enstemmigt forslaget til afgørelse.
It considered the draft report at its meeting of 26 November 2003 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Sir Neil MacCormick (ordfører), Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Nicole Thomas-Mauro (for Brian Crowley, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Astrid Thors, Maurizio Turco, Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà og François Zimeray.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman; Sir Neil MacCormick, rapporteur; Uma Maija Aaltonen, Paolo Bartolozzi, Michel J.M. Dary, Marie-Françoise Garaud, Malcolm Harbour, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Nicole Thomas-Mauro (for Brian Crowley, pursuant to Rule 153(2)), Astrid Thors, Maurizio Turco, Joachim Wuermeling, Stefano Zappalà and François Zimeray.
FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS AFGØRELSE om anmodning om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet (2003/2117(IMM)
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION on the request for waiver the immunity of Efstratios Korakas (2003/2230(IMM))
- der har modtaget en skrivelse af 13. januar 2003 fra Athanasios Psarrakis, statsadvokat ved byretten i Athen, og en anmodning af 6. maj 2003 fra Filippos Petsalnikos, Den Hellenske Republiks justitsminister, om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 5. juni 2003,
- having received a letter from Mr Athanasios Psarrakis, public prosecutor at the Athens Court of the First Instance, forwarded on 13 January 2003, and a request for waiver of the immunity of Efstratios Korakas, forwarded by Filippos Petsalnikos, Minister of Justice of the Greek Republic, on 6 May 2003 and announced in plenary sitting on 5 June 2003,
- der i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6a, stk. 3, har hørt Efstratios Korakas, som har anmodet om, at hans parlamentariske immunitet ikke ophæves,
- having heard Mr Efstratios Korakas, pursuant to Rule 6a(3) of the Rules of Procedure of the European Parliament, who requested that his parliamentary immunity not be waived,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0420/2003 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0420/2003 ),
På plenarmødet den 5. juni 2003 meddelte Parlamentets formand, at han havde modtaget en anmodning fra de græske myndigheder om ophævelse af Efstratios Korakas' parlamentariske immunitet.
At the sitting of 5 June 2003 the President of the European Parliament announced that he had received a request from the competent Greek authorities for the waiver of the parliamentary immunity of Mr Efstratios Korakas.
Den falske vidneforklaring skal være afgivet den 12. marts 2001 for byretten i Athen under en sag om betaling af månedlige underholdsbidrag til anmelderens mindreårige børn, der var anlagt af hans fraseparerede ægtefælle, som Efstratios Korakas hævdes at have et udenomsægteskabeligt forhold til.
This is alleged to have taken place on 12 March 2001 during Mr Korakas's deposition before the Court of the First Instance of Athens in an action, brought by the plaintiff's estranged wife, with whom Mr Korakas is alleged to have had extra-marital relations, concerning the payment of a monthly allowance to his dependant children.
Den pågældende anmodning om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet blev fremsendt til Europa-Parlamentet af de græske myndigheder, og Parlamentet afslog anmodningen på mødet den 2. juli 2002 Parlamentets afgørelse i protokollen for mødet den 2.7.2002. .
That request for waiver of the immunity of Mr Korakas was addressed to the European Parliament by the competent Greek authorities and the EP rejected the request at its sitting of 2 July 2002 EP resolution at the Minutes of 2 July 2002. .
Nærværende anmodning er således en opfølgning eller en fortsættelse af den sag, der blev indledt af Houshang Erfany-Far i 2000.
The present request is therefore an epilogue or a continuation of the proceeding initiated in 2000 by Mr Houshang Erfany-Far.
Artikel 10 i protokollen af 8. april 1965 Hvortil der henvises i artikel 4, stk. 2, i akten af 20.9.1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet. vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter lyder således:
Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 See Article 4(2) of the Act of 20 September 1976 introducing direct elections of the Members of the European Parliament reads as follows:
Den procedure, der skal følges i Europa-Parlamentet, er fastlagt i forretningsordenens artikel 6.
In the European Parliament the procedure is subject to the provisions of Article 6 of the Rules of Procedure.
Europa-Parlamentet har siden den første femårige valgperiode taget stilling til en række anmodninger om ophævelse af den parlamentariske immunitet.
Since its first five-year electoral period, the European Parliament has expressed its opinion on a number of requests for waiver of immunity; from the decisions of the European Parliament a number of general principles have emerged which, together with the resolution OJ C 99, 13.4.1987, p.
På grundlag af drøftelserne i Parlamentet er der fastlagt en række generelle principper , der er blevet anerkendt endeligt med Parlamentets beslutning af 10. marts 1987 EFT C 99 af 13.4.1987, s. 44. på grundlag af en betænkning af Donnez om udkast til protokol til revision af protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter af 8. april 1965 for så vidt angår Parlamentets medlemmer ( A2-0121/86 ).
44 adopted at the sitting of 10 March 1987 on the basis of the report by Mr Donnez on the draft Protocol revising the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 in respect of Members of the European Parliament ( A2-0121/86 ), have been definitively recognised.
Domstolen er to gange blevet anmodet om at fortolke ordene "under Parlamentets [sessioner]" i artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter.
The Court of Justice has twice had occasion to interpret the phrase ‘During the sessions of the European Parliament’ in Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Community.
Det faktum, at der i artikel 10, stk. 1, litra a), i protokollen henvises til de immuniteter, der tilstås medlemmerne af de nationale lovgivende forsamlinger, betyder ikke, at Europa-Parlamentet er afskåret fra at skabe sine egne regler, en slags "retspraksis".
The fact that Article 10(1)(a) of the Protocol refers to the immunity enjoyed by Members of national parliaments does not mean that the European Parliament cannot create its own rules, as it were its own ‘case law’; in waiving parliamentary immunity the distinction needs to be drawn between the parliamentary immunity itself, which is the same for MPs and for MEPs of the same nationality, and the waiving of parliamentary immunity, which is for each individual parliament to decide upon.
I den forbindelse skal det påpeges, at parlamentarisk immunitet er fælles for medlemmer af samme nationalitet, hvad enten de er medlemmer af de nationale parlamenter eller medlemmer af Europa-Parlamentet, hvorimod ophævelsen af parlamentarisk immunitet er et anliggende, som henhører under det enkelte parlament.
The rules arising from the decisions on requests for the waiver of immunity are leading to the emergence of a coherent concept of European parliamentary immunity which is in principle independent from the rules practised in the national parliaments otherwise the inequality between members on the basis of their nationality would be exacerbated.
Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked mener derfor, at man bør afstikke retningslinjerne for en virkelig europæiske parlamentarisk immunitet, som er selvstændig i princippet, men dog bevarer de nationale referencer i protokollen vedrørende privilegier og immuniteter, bl.a. for så vidt angår proceduremæssige spørgsmål.
The Committee on Legal Affairs and the Internal Market therefore considers that there must be guidelines for a genuine European immunity, which must in principle be independent, though without prejudice to the national elements, particularly in matters of procedure, referred to in the Protocol on Privileges and Immunities.
Ligesom i den tidligere sag rejst mod Efstratios Korakas af Houshang Erfany-Far, søn af Safar Ali, vedrører de faktiske omstændigheder - i det konkrete tilfælde falsk vidneforklaring af Efstratios Korakas for retten i Athen - igen følgerne af en skilsmisse (betaling af månedlige underholdsbidrag), og disse omstændigheder blev allerede undersøgt af udvalget i forbindelse med den tidligere anmodning om ophævelse af Efstratios Korakas' immunitet.
As in the precedent case brought against Mr Korakas by Mr Houshang Erfany-Far of Safar Ali, the facts, in this particular case perjury as a witness during Mr Korakas deposition before the Court of Athens, concern again to the consequences of a divorce (the payment of monthly allowances), which the circumstances were already examined by the Committee during the previous request to waive Mr. Korakas' immunity.
I den sag konkluderede udvalget, at selv om der ikke var tegn på nogen form for politisk sammenhæng, kunne statsadvokatens retsforfølgelse ved appelretten i Athen måske have haft det formål at skade Efstratios Korakas' politiske aktivitet.
At that case the Communittee concluded that despite the facts that there was not any sign of any political connections whatsoever, the criminal proceedings by the Public Prosecutor's office at the Athens Appeal Court might have been brought with a view to hindering the political activity of Mr Korakas.