natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- medlemmet ikke tvinges til at give møde på et tidspunkt, som hindrer eller vanskeliggør deltagelse i det parlamentariske arbejde, eller at medlemmet kan afgive sin forklaring skriftligt eller på anden måde, som ikke vanskeliggør opfyldelsen af de parlamentariske forpligtelser;
- the Member will not be obliged to appear on a date or at a time which prevents him from performing, or makes it difficult for him to perform, his parliamentary duties, or that he will be able to provide a statement in writing or in any other form which does not make it difficult for him to fulfil his parliamentary obligations;
- medlemmet ikke tvinges til at afgive forklaring om fortrolige oplysninger, som den pågældende har modtaget eller givet under udøvelsen af sit hverv og ikke finder det hensigtsmæssigt at afsløre.
- the Member is not obliged to testify concerning information obtained confidentially in the exercise of his mandate which he does not see fit to disclose.
I sager vedrørende beskyttelse af et privilegium eller af immunitet anfører udvalget, om sagens omstændigheder udgør en administrativ eller anden form for begrænsning i den frie bevægelighed for medlemmer, der rejser til eller fra Parlamentets mødested, eller en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse under udøvelsen af hvervet, eller om de henhører under aspekter i artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, som ikke er omfattet af national ret, og udvalget fremsætter på baggrund heraf et forslag, hvori den relevante myndighed opfordres til at drage de nødvendige konklusioner.
In cases concerning the defence of a privilege or immunity, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to draw the necessary conclusions.
Udvalget kan afgive en begrundet udtalelse om den pågældende myndigheds kompetence og om anmodningens opfyldelse af behandlingskravene, men udtaler sig under ingen omstændigheder om skyldspørgsmålet eller om det hensigtsmæssige i en strafferetlig forfølgelse på grundlag af de udtalelser eller handlinger, som medlemmet tillægges, selv ikke i tilfælde, hvor udvalget gennem prøvelsen af anmodningen opnår grundigt kendskab til selve sagen.
The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Såfremt betænkningen begrænser sig til at konstatere, at der på grundlag af de oplysninger, som det kompetente udvalg råder over, kun er tale om en prima facie-sag, skal holdningen indeholde er erklæring herom og en opfordring til den pågældende myndighed om at drage de nødvendige konklusioner.
Where the report is confined to the finding that, on the evidence available to the committee responsible, only a prima facie case has been made out, the position shall contain a statement to that effect and an invitation to the authority concerned to draw the necessary conclusions.
Forhandlingen må kun dreje sig om grundene for og imod hvert enkelt forslag om henholdsvis ophævelse eller bevarelse af immunitet eller om beskyttelse af et privilegium eller af immunitet.
Discussion shall be confined to the reasons for and against each proposal to waive or uphold immunity, or to defend a privilege or immunity.
Med forbehold af artikel 122 kan det medlem, hvis privilegier eller immuniteter sagen omhandler, ikke tage ordet under forhandlingen.
Without prejudice to Rule 122, the Member whose privileges or immunities are the subject of the case shall not speak in the debate.
Forkastes et forslag, betragtes den modsatte afgørelse som vedtaget.
If any of the proposals are rejected, the contrary decision shall be deemed adopted.
Formanden meddeler straks Parlamentets afgørelse til det pågældende medlem og til den pågældende medlemsstats kompetente myndighed og anmoder om at blive holdt underrettet om enhver udvikling i sagen og om, hvilke retsafgørelser der træffes som følge heraf.
The President shall immediately communicate Parliament's decision to the Member concerned and to the competent authority of the Member State concerned, with a request that the President should be informed of any developments in the relevant proceedings and of any judicial rulings made as a consequence.
Så snart formanden har modtaget disse oplysninger, giver denne på den mest hensigtsmæssige måde Parlamentet meddelelse herom, om nødvendigt efter at have hørt det kompetente udvalg.
When the President receives this information, he shall transmit it to Parliament in the way he considers most appropriate, if necessary after consulting the responsible committee.
Når formanden gør brug af de i artikel 6, stk. 4, nævnte beføjelser, tager det kompetente udvalg formandens initiativ til efterretning på sit næstfølgende møde.
When the President makes use of the powers conferred on him by Rule 6 (4), the committee responsible shall take cognisance of the President's initiative at its next meeting.
Udvalget kan, hvis det skønner det nødvendigt, udarbejde en betænkning til Parlamentet.
Where the committee deems it necessary it may prepare a report for submission to Parliament.
Udvalget behandler sagen og alle modtagne dokumenter med den største fortrolighed.
The committee shall treat these matters and handle any documents received with the utmost confidentiality.
Udvalget kan efter høring af medlemsstaterne udarbejde en vejledende liste over de myndigheder i medlemsstaterne, som har kompetence til at indgive anmodning om ophævelse af et medlems immunitet.
The committee, after consulting the Member States, may draw up an indicative list of the authorities of the Member States which are competent to present a request for waiving the immunity of a Member.
Enhver forespørgsel fra en kompetent myndighed om rækkevidden af sådanne privilegier eller immuniteter behandles i overensstemmelse med ovennævnte regler.
Any inquiry as to the scope of such privileges or immunities made by a competent authority shall be dealt with according to the above rules.
Denne nye artikel indeholder de procedurer, som Retsudvalget skal følge ved behandlingen af anmodninger om ophævelse eller beskyttelse af et medlems privilegier og immuniteter i overensstemmelse med artikel 6.
This new Rule lays out the procedures to be followed by the Legal Affairs Committee in dealing with applications to lift or assert the privileges and immunities of a Member in accordance with Rule 6.
I stk. 7 indføres en mulighed for, at udvalget kan afgive en begrundet udtalelse om den pågældende nationale myndigheds kompetence.
Paragraph 7 introduces the notion that the Committee may offer a reasoned opinion about the competence of the national authority concerned.
Med stk. 13 får udvalget mulighed for at høre medlemsstaterne om oprettelse af en vejledende liste over kompetente myndigheder.
Paragraph 13 permits the Committee to consult Member States about the drawing up of an indicative list of competent authorities.
FORSLAG TIL AFGØRELSE Europa-Parlamentets afgørelse om ændring af forretningsordenens bestemmelser om parlamentarisk immunitet (artikel 6) (2001/2237(REG)
PROPOSAL FOR A DECISION European Parliament decision on the reform of the Rules of Procedure with regard to parliamentary immunity (rule 6) (2001/2237(REG))
- der henviser til forslag til ændring af forretningsordenen,
– having regard to the proposed amendments to its Rules of Procedure,
- der henviser til Formandskonferencens afgørelse af 25. oktober 2001,
– having regard to the Conference of Presidents decision of 25 October 2001,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og udtalelse fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0195/2002 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5‑0195/2002 ),
Formålet med denne betænkning er at ændre artikel 6 i Parlamentets forretningsorden, der vedrører ophævelse af medlemmers immunitet.
The purpose of this Report is to revise Article 6 of the Parliament's Rules of Procedure concerning the waiver of immunity of Members.
Navnlig beskæftiger betænkningen sig med følgende spørgsmål, der er blevet rejst i nylige sager:
In particular, the Report bears upon the following issues that have been raised as a result of recent cases:
◙ selve begrebet en medlemsstats kompetente myndighed som omhandlet i artikel 6, stk. 1, ◙ relevant procedure for verificering af, hvorvidt den myndighed, som indgiver en anmodning om ophævelse af immuniteten for et medlem, som står over for retsforfølgning, har kompetence hertil, ◙ Parlamentets procedure ved behandlingen af anmodninger om ophævelse af et medlems immunitet ◙ etablering af en procedure for bekræftelse af et medlems immunitet.
◙ on the concept of 'appropriate authority' of a Member State under the terms of Article 6.1, ◙ the appropriate procedure for verifying the competence of the authority submitting the application for the lifting of immunity of a Member facing prosecution, ◙ on the procedure by the Parliament to be followed when considering an application for the lifting the immunity of a Member, ◙ on the procedure to be adopted when the Parliament needs to assert the parliamentary immunity of a Member.
Arten af det parlamentariske privilegium
Nature of parliamentary privilege
Det er vigtigt at tænke på, at nu til dags er hensigten med det parlamentariske privilegium og immuniteten at sikre den lovgivende forsamlings behørige værdighed, effektivitet og uafhængighed og ikke at beskytte enkeltpersoner mod berettigede retssager.
It is important to bear in mind that nowadays the purpose of parliamentary privilege and immunity is to secure the proper dignity, efficiency and independence of the legislature and not to protect individuals from due process.
I det nittende århundrede blev immuniteten hovedsagelig indført for at beskytte ministrene i en regering mod at blive forfulgt af monarken, men eksistensberettigelsen har ændret sig i tidens løb Dr.
In the nineteenth century, immunity was developed mainly in order to protect government ministers from persecution by monarchs, but the raison d'être has shifted over time.
Richard Wurbs, Regelungsprobleme der Immunität und der Indemnität in der parlamentarischen Praxis, Berlin: Duncker & Humblot, 1988, s. 23 og følgende. .
Dr Richard Wurbs, Regelungsprobleme der Immunität und der Indemnität in der parlamentarischen Praxis, Berlin: Duncker & Humblot, 1988, p.23 et seq.
I forbindelse med Den Europæiske Union er det artikel 4, stk. 2, i akten fra 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet fastsat, at grundlaget for et medlem af Europa-Parlamentets immunitet er protokollen fra 1965 om Det Europæiske Fællesskabs privilegier og immuniteter , hvori de relevante artikler har følgende ordlyd:
In the context of the European Union, Article 4.2 of the 1976 Act concerning the election of the representatives of the European Parliament by direct universal suffrage establishes that the basis for an MEP's immunity is the 1965 Protocol on the privileges and immunities of the European Communities , the relevant articles of which read as follows:
Europa-Parlamentets medlemmer kan hverken eftersøges, tilbageholdes eller retsligt forfølges på grund af meningstilkendegivelser eller stemmeafgivelser under udøvelsen af deres hverv.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Under Europa-Parlamentets mødeperiode nyder medlemmerne
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) på deres eget lands område de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling b) på en anden medlemsstats område fritagelse for enhver form for tilbageholdelse og retsforfølgning.
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament; (b) in the territory of any other Member State, immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
De er ligeledes dækket af immuniteten på vej til og fra Europa-Parlamentets mødested.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Immuniteten kan ikke påberåbes af et medlem, som gribes på fersk gerning, og kan ikke hindre Europa-Parlamentets ret til at ophæve et af dets medlemmers immunitet.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Efter indførelsen af direkte valg i 1979 er medlemmer af Europa-Parlamentet ikke længere delegerede fra de nationale parlamenter - Europa-Parlamentet er i sin moderne udformning blevet til et suverænt parlament med meget betydelige selvstændige lovgivende og budgetmæssige beføjelser.
Since the introduction of direct elections by universal suffrage in 1979, MEPs are no longer delegates from national parliaments, and the modern European Parliament is now a sovereign parliament enjoying very significant autonomous legislative and budgetary powers.
Retsgrundlaget fra 1965 virker nu ustruktureret, utilstrækkeligt og utidssvarende.
The legal base of 1965 now appears loose, inadequate and out-moded.
Parlamentet gør klogt i at forsøge at indføje en ny klar definition af privilegier og immuniteter i den foreslåede medlemsstatut (betænkning af Rothley), som på ny fastslår arten af den beskyttelse, medlemmerne har krav på, og understreger Parlamentets forfatningsmæssige ret til at træffe afgørelse i sådanne sager.
The Parliament would be well-advised to try to include a new, clear statement of the definition of privileges and immunities in the proposed Statute for Members (ROTHLEY Report), which would restate the nature of the protection afforded to Members as well as asserting the Parliament's constitutional right to decide on such questions.
Formålet er også at præcisere spørgsmålet om privilegier og immuniteter over for medlemsstaternes retlige myndigheder og offentligheden.
It should also serve to clarify the issues of privilege and immunity to the judicial authorities of the Member States and to the general public.
Desuden bør Parlamentets delegation til konventet om Europas fremtid fremsætte relevante forslag om en ændring af 1965-protokollen.
In addition, the Parliamentary delegation to the constitutional Convention on the Future of the Union should make relevant proposals for the revision of the 1965 Protocol.
Et revideret retsgrundlag for parlamentariske privilegier bør derefter afspejle sig i en revideret medlemsstatut.
The terms of any amended statutory basis of parliamentary privilege should then be reflected in a revised Members' Statute.
Særlig protokollens artikel 10 synes at være utilstrækkelig, fordi den fastsætter to forskellige ordninger – den ene national og den anden europæisk - og overhovedet ikke beskæftiger sig med proceduren.
Article 10 of the Protocol, in particular, seems insufficient because it establishes two different regimes ‑ one national, the other European ‑ and does not deal at all with procedure.
Medlemsstaternes parlamenter giver ikke i sig selv Europa-Parlamentet et omfattende eller sammenhængende grundlag, det kan bygge sit eget immunitetssystem på, og som sikrer, at alle dets medlemmer behandles ens.
The parliaments of Member States do not by themselves provide the European Parliament with a comprehensive or coherent basis on which to build its own immunity system ensuring equal treatment for all its Members.
Desuden kan den fremgangsmåde, der følges for nationale parlamentsmedlemmer i deres eget land, ikke skabe præcedens for medlemmer af Europa-Parlamentet i en medlemsstat uden for hjemlandet.
Moreover, what may be the form for national MPs within their own country does not and cannot set a precedent for MEPs in a Member State other than their own.
Af disse grunde er det ikke hensigtsmæssigt at udforme den europæiske parlamentariske immunitet i lighed med den nationale parlamentariske immunitet.
For these reasons, the development of European level immunity by analogy with national parliamentary immunity is not fruitful.
Problemer med hensyn til forretningsordenen
Problems with the Rules of Procedure
I Europa-Parlamentets forretningsorden artikel 6, stk. 1, om ophævelse af immunitet står:
Rule 6.1 of the Parliament's Rules of Procedure on 'Waiver of immunity' says:
Den nuværende ordlyd rejser spørgsmålet om, hvilken myndighed der er en medlemsstats "kompetente myndighed".
The present wording begs the question about what is 'the appropriate authority' of a Member State.
Den Europæiske Union er et moderne fænomen, der ikke kan behandles som en konventionel international organisation af medlemsstaterne med ét formelt kontaktpunkt.
The contemporary nature of the European Union does not allow it to be treated like a conventional international organisation by its Member States, with one point of formal contact.
Unionens føderale karakter åbner tværtimod mulighed for og virker fremmende på en bred vifte af direkte kontakter mellem medlemsstaternes retlige og administrative myndigheder og EU-institutionerne.
Indeed, the Union's federal characteristics permit, and even encourage, a wide range of direct contacts between the judicial and administrative authorities of Member States and the EU institutions.
Eksempelvis fastslår artikel 20 i EF-Domstolens statut, at det påhviler de nationale retsinstanser at sende anmodninger om præjudicielle afgørelser direkte til EF-Domstolen.
For example, Article 20 of the Statute of the Court of Justice requires requests for preliminary rulings to be sent directly by national courts to the European Court.
Visse kontakter vil finde sted på et lavere niveau end på regeringsplan.
Some of these contacts will be below the level of the national government.
Der er etableret regioner, som har deres egne parlamenter med lovgivende beføjelser, således at man kan forestille sig situationer, hvor eksempelvis et nationalt justitsministerium eller udenrigsministerium kan bevæges til ikke at videresende en retmæssig anmodning om ophævelse af immunitet fra en kompetent regional myndighed.
The rise of constitutional regions with their own parliaments enjoying legislative powers postulates circumstances where, for example, a national Ministry of Justice or Ministry of Foreign Affairs may be moved not to pass on a legitimate request for a lifting of immunity from a competent provincial authority.
Europa-Parlamentet har rent faktisk en mængde forbindelser med kompetente myndigheder i medlemsstaterne.
The European Parliament enjoys in effect a plurality of relations with competent authorities within Member States.
De nationale regeringer har ikke monopol på forbindelserne med EU-institutionerne, og det forhold, at Europa-Parlamentet så hurtigt er blevet en moden institution, hvilket støttes af Domstolens praksis, har kompliceret og udvidet den rolle, medlemmerne af Europa-Parlamentet har (hvilket den stadige stigning af antallet af immunitetssager er vidnesbyrd om).
National governments do not command a monopoly of relations with the European Union institutions, and the rapid growth to maturity of the European Parliament, supported by the case law of the Court of Justice, has complicated and deepened the role of MEPs (as the steady rise in the number of immunity cases bears witness).
Parlamentet skal derfor ikke lægge nogen hindringer i vejen for en national domsmyndighed, undtagen hvis det med al tydelighed er berettiget på grund af behovet for at beskytte dets uafhængighed som en lovgivende forsamling, hvis medlemmer handler uden frygt eller begunstigelse i deres rolle som valgte repræsentanter.
The Parliament, therefore, should not put in the way of a national jurisdiction any obstacle except what is evidently justified by the need to protect its independence as a legislature whose members act without fear or favour in their role as elected representatives.
Det er tydeligt, at medlemsstaterne er bundet, ikke kun af protokollen om privilegier og immuniteter, som har status som primær lov for Det Europæiske Fællesskab, men de er også forpligtet til at overholde Europa-Parlamentets forretningsorden, som vedtages i henhold til EU-traktatens artikel 199.
It is clear that Member States are bound not only by the Protocol on Privileges and Immunity, which has the status of European Community primary law, but are also bound to respect the Parliament's Rules of Procedure, which are adopted pursuant to Article 199 TEC.
Som generaladvokaten Darmon påpegede i sagen Wybot mod Faure angående artikel 10 i protokollen:
As Advocate General Darmon pointed out in Wybot v. Faure with regard to Article 10 of the Protocol:
"Bestemmelsen henviser nemlig kun til national ret, for så vidt angår den materielle definition af den for medlemmerne af Europa-Parlamentet gældende immunitet.
"That provision refers to national law only in relation to the substantive extent of the immunity of Members of the European Parliament.
Ifølge bestemmelsen indføres en immunitetsordning, som afhænger af medlemmets nationalitet i tilfælde af retsforfølgning i medlemmets eget land, men som er fælles i tilfælde af retsforfølgning i en medlemsstat, hvor medlemmet ikke er statsborger.
It establishes a system of immunity which varies according to the nationality of the Member when proceedings are brought against him in his own country but is common to all Members in respect of proceedings brought in other Member States.
Den betydning, der skal tillægges udtrykket "under forsamlingens mødeperioder" skal således søges i den primære EF-ret.
"It is therefore in primary Community law that the meaning of the phrase 'during the sessions of the Assembly' must be found.
Artikel 10 indeholder ingen retningslinjer herfor.
"Article 10 of the Protocol provides no further assistance in that regard.
Det er derfor nødvendigt at undersøge Parlamentets kompetence i henhold til traktaterne til at fastlægge forretningsordenen.
Reference must therefore be made to the Assembly's power to organise its own activities, granted to it by the Treaties."
Det følger heraf, at hvad enten Parlamentet har anmodet om en meningstilkendegivelse eller ej, er en medlemsstats regerings opfattelse af, hvilken af det pågældende lands myndigheder der er den "behørige" myndighed, et element, der må tages hensyn til, .
It follows that the opinion of a government of a Member State, whether sought by the Parliament or not, as to which of the authorities of the Member State is 'appropriate' is one element which has to be taken into account.
Men en sådan opfattelse kan ikke anses for at være bindende for Parlamentet, som har selvbestemmelse på området, og kan handle efter eget skøn.
But such an opinion cannot be considered binding upon the Parliament, which has autonomy in the matter and can use its own discretion.
Parlamentet kan f.eks. være af den opfattelse, at en domstol, som har ret til at indgive en anmodning om ophævelse af immuniteten for et medlem af det pågældende nationale parlament, også kan være berettiget til at gøre det, når det drejer sig om et medlem af Europa-Parlamentet.
Parliament may take the view, for example, that a court entitled to lodge a request for the waiver of immunity of a member of the national parliament concerned should also be entitled to do so with regard to a Member of the European Parliament.