natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Medlemsstaterne sikrer, at en computer-implementeret opfindelse kan patenteres, forudsat at den kan anvendes industrielt, er ny og har opfindelseshøjde.
Member States shall ensure that a computer-implemented invention is patentable on the condition that it is susceptible of industrial application, is new, and involves an inventive step.
For at være patenterbar skal en computer-implementeret opfindelse kunne anvendes industrielt, være ny og have opfindelseshøjde.
In order to be patentable, a computer-implemented invention must be susceptible of industrial application and new and involve an inventive step.
For at have opfindelseshøjde skal en computer-implementeret opfindelse yde et teknisk bidrag.
In order to involve an inventive step, a computer-implemented invention must make a technical contribution.
Medlemsstaterne sikrer, at en computer-implementeret opfindelse som en forudsætning for at have opfindelseshøjde yder et teknisk bidrag.
Member States shall ensure that it is a condition of involving an inventive step that a computer-implemented invention must make a technical contribution.
Medlemsstaterne sikrer, at det er en nødvendig forudsætning for opfindelseshøjde, at en computer-implementeret opfindelse yder et teknisk bidrag.
Member States shall ensure that a computer-implemented invention making a technical contribution constitutes a necessary condition of involving an inventive step .
Det tekniske bidrag vurderes som forskellen mellem patentkravets genstand som helhed, hvoraf nogle dele kan omfatte både tekniske og ikke-tekniske karakteristika , og det aktuelle tekniske niveau.
The technical contribution shall be assessed by consideration of the difference between the scope of the patent claim considered as a whole, elements of which may comprise both technical and non-technical features, and the state of the art.
Det tekniske bidrag vurderes ud fra det aktuelle tekniske niveau og patentkravets genstand som helhed, som skal omfatte tekniske karakteristika , uanset om disse karakteristika ledsages af ikke-tekniske karakteristika .
The technical contribution shall be assessed by considering the state of the art and the scope of the patent claim considered as a whole, which must comprise technical features, irrespective whether or not such features are accompanied by non-technical features.
Giver større klarhed.
Produces greater clarity.
Ændringsforslag 17 Artikel 4 a (ny)
Amendment 17 Article 4a (new)
Udelukkelse fra patenterbarhed
Exclusions from patentability:
En computer-implementeret opfindelse anses ikke for at yde et teknisk bidrag, blot fordi den indebærer anvendelse af en computer, et netværk eller andre programmerbare maskiner.
A computer-implemented invention shall not be regarded as making a technical contribution merely because it involves the use of a computer, network or other programmable apparatus.
Der kan derfor ikke udtages patent på opfindelser, der omfatter edb-programmer, som implementerer forretningsmetoder, matematiske metoder eller andre metoder, og som ikke har nogen tekniske virkninger ud over det normale fysiske samspil mellem et program og den computer, det netværk eller de andre programmerbare maskiner, som det køres på.
Accordingly, inventions involving computer programs which implement business, mathematical or other methods and do not produce any technical effects beyond the normal physical interactions between a program and the computer, network or other programmable apparatus in which it is run shall not be patentable.
Sammen med den tilsvarende betragtning gør ændringsforslaget det klart, at anførelse af anvendelse af tekniske midler ikke i sig selv er nok til at gøre en opfindelse patenterbar.
This, in conjunction with the corresponding recital, provides clarification that simply specifying technical means is not enough for patentability.
Der skal være tale om et teknisk bidrag.
There must be a technical contribution.
Det gøres også klart, at computer-implementering af en forretningsmetode ikke er en patenterbar opfindelse.
It also makes it clear that the computer implementation of a business method simpliciter is not a patentable invention.
Medlemsstaterne sikrer, at der kan ansøges om patent på en computer-implementeret opfindelse som et produkt, dvs. som en programmeret computer, et programmeret computernet eller en anden programmeret maskine, eller som en proces, der udføres af computeren, computernettet eller maskinen ved kørsel af software.
Member States shall ensure that a computer-implemented invention may be claimed as a product, that is as a programmed computer, a programmed computer network or other programmed apparatus, or as a process carried out by such a computer, computer network or apparatus through the execution of software.
Med det nye stk. 2 til artikel 5 gøres det klart, at patentkrav på programmer principielt er af deklaratorisk karakter.
The new Article 5 (2) makes it clear that program claims are in principle of a declaratory nature.
De kan kun tillades, hvis den computer-implementerede opfindelse, som der gøres krav på, og som typisk er en metode til databehandling, opfylder alle kravene til en patenterbar opfindelse, dvs. den skal være ny, have opfindelseshøjde og kunne anvendes industrielt.
They are only allowable if the computer-implemented invention claimed, usually a method for processing data, meets all the requirements of a patentable invention, i.e. is new, involves an inventive step and is industrially applicable.
Sådanne krav angiver blot, at et passende computerprogram er den ønskede form for konkretisering af den beskyttede opfindelse.
Such claims simply state that an appropriate computer program is a preferred embodiment of the protected invention.
Ændringsforslag 19 Artikel 6
Amendment 19 Article 6
Handlinger, der er tilladt i henhold til direktiv 91/250/EØF om retlig beskyttelse af edb-programmer ved ophavsret, herunder især bestemmelserne om dekompilering og interoperabilitet, og bestemmelserne om halvlederes topografi og varemærker berøres ikke af den beskyttelse, der ved hjælp af patenter gives opfindelser, som er omfattet af dette direktiv .
Acts permitted under Directive 91/250/EEC on the legal protection of computer programs by copyright, in particular provisions thereof relating to decompilation and interoperability, or the provisions concerning semiconductor topographies or trademarks, shall not be affected through the protection granted by patents for inventions within the scope of this Directive.
Derfor skal fremtidig EU-lovgivning vedrørende edb-patenter omfatte en eksplicit undtagelse fra patentrettighederne for at sikre, at edb-udviklere fortsat kan følge samme praksis for at opnå interoperabilitet i henhold til patentretten, som de inden for grænserne af bestemmelserne om ophavsrettigheder har lov til at følge i dag.
Therefore future EU-legislation related to software patents must include an explicit exception to patent rights in order to ensure that developers of software can continue to engage in the same acts to achieve interoperability under patent law as they are allowed to today within the limits of copyright law.
Medlemsstaterne sikrer, at når anvendelsen af en patenteret teknik er påkrævet alene med henblik på konvertering af de konventioner, der anvendes i to forskellige computersystemer eller -netværk for at muliggøre kommunikation og dataudveksling mellem dem, betragtes en sådan anvendelse ikke som en krænkelse af patentet.
Member States shall ensure that wherever the use of a patented technique is needed for the sole purpose of ensuring conversion of the conventions used in two different computer systems or network so as to allow communication and exchange of data content between them, such use is not considered to be a patent infringement.
Muligheden for at forbinde udstyr, således at det bliver interoperabelt, er en måde, hvorpå man kan sikre åbne net og forhindre misbrug af en dominerende stilling.
The possibility of connecting equipments so as to make them interoperable is a way of ensuring open networks and avoiding abuse of dominant positions.
Dette har især EF-Domstolen givet specifikt udtryk for i sin domspraksis.
This has been specifically ruled in the case law of the Court of Justice of the European Communities in particular.
Patentretten bør ikke gøre det muligt at tilsidesætte dette princip på den frie konkurrences og brugernes bekostning.
Patent law should not make it possible to override this principle at the expense of free competition and users.
Kommissionen overvåger computer-implementerede opfindelsers indvirkning på innovation og konkurrence, både i Europa og internationalt, og på EU's erhvervsliv, herunder elektronisk handel.
The Commission shall monitor the impact of computer-implemented inventions on innovation and competition, both within Europe and internationally, and on European businesses, including electronic commerce.
Det er vigtigt at overvåge, hvordan patenterbarhed af computer-implementerede opfindelser indvirker på små og mellemstore virksomheder.
It is essential to monitor the impact of the patentability of computer-implemented inventions on small and medium-sized undertakings.
Ændringsforslag 22 Artikel 8, litra c
Amendment 22 Article 8, letters (b) and (c)
(c) hvorvidt der har været vanskeligheder med medlemsstater, hvor kravene om nyhedskarakter og opfindelseshøjde ikke undersøges, inden der udstedes patenter, og i bekræftende fald, om der bør træffes foranstaltninger til løsning af disse vanskeligheder.
(c) whether difficulties have been experienced in respect of Member States where the requirements of novelty and inventive step are not examined prior to issuance of a patent, and if so, whether any steps are desirable to address such difficulties.
(c) hvorvidt der har været vanskeligheder med medlemsstater, hvor kravene om nyhedskarakter og opfindelseshøjde ikke undersøges, inden der udstedes patenter, og i bekræftende fald, om der bør træffes foranstaltninger til løsning af disse vanskeligheder , og
(c) whether difficulties have been experienced in respect of Member States where the requirements of novelty and inventive step are not examined prior to issuance of a patent, and if so, whether any steps are desirable to address such difficulties , and
Ændringsforslag 23 Artikel 8, litra c a (nyt)
Amendment 23 Article 8, point (d) (new)
ca) hvorvidt der har været vanskeligheder med hensyn til forholdet mellem beskyttelsen af patenter på computer-implementerede opfindelser og beskyttelsen af ophavsret til edb-programmer i henhold til direktiv 91/250/EØF, og hvorvidt der er sket misbrug af patentsystemet i forbindelse med computer-implementerede opfindelser
(d) whether difficulties have been experienced in respect of the relationship between the protection by patents of computer-implemented inventions and the protection by copyright of computer programs as provided for in Directive 91/250/EC and whether any abuse of the patent system has occurred in relation to computer-implemented inventions;
Der er udtrykt bekymring med hensyn til direktivets indvirkning på beskyttelsen af ophavsret til software og undtagelserne fra interoperabilitet i henhold til direktiv 91/250/EØF.
Concerns have been expressed about the impact of the Directive on copyright protection for software and the exceptions for interoperability provided for in Directive 91/205/EC.
Indføjelsen af denne bestemmelse ville også sætte Kommissionen i stand til at overvåge misbrug af patentsystemet på dette område.
This provision would also allow the Commission to monitor any abuse of the patent system in this area.
Ændringsforslag 24 Artikel 8, litra c b (nyt)
Amendment 24 Article 8, point (e) (new)
cb) hvorvidt det ville være ønskeligt og retligt muligt under hensyn til Fællesskabets internationale forpligtelser at indføre en "henstandsperiode" for sådanne elementer i en patentansøgning for enhver form for opfindelse, som afsløres forud for datoen for ansøgningens indgivelse
(e) whether it would be desirable and legally possible having regard to the Community's international obligations to introduce a "grace period" in respect of elements of a patent application for any type of invention disclosed prior to the date of the application;
Man har kraftigt argumenteret for, at det er nødvendigt med en henstandsperiode (grace period) for at forhindre, at en opfinder mister retten til sin opfindelse, når den er bragt til offentlighedens kendskab, inden der ansøges om patent, f.eks. for at afprøve, om der er markedsinteresse herfor.
It has been strongly argued that a grace period is necessary to avoid an inventor being deprived of his or her invention when it has been made public before applying for a patent, for instance in order to test its attractiveness to the market.
Det fremføres, at dette ville være særlig nyttigt for innovative SMV'er og for samarbejdet mellem universiteter og industrien.
It is maintained that this would be particularly useful for innovative SMEs and cooperation between universities and industry.
En sådan nyskabelse kan imidlertid ikke indføres udelukkende for patenter på computer-implementerede opfindelser, uden at der er foretaget en forudgående undersøgelse af den indvirkning og forenelighed med Fællesskabets internationale forpligtelser i henhold til f.eks. TRIPS.
However, such an innovation could not be introduced solely for patents for computer-implemented inventions without a prior study of its impact and its compatibility with the Community's international obligations under, for instance, TRIPs.
Ændringsforslag 25 Artikel 8, litra c c (nyt)
Amendment 25 Article 8, point (f) (new)
cc) i hvilke henseender det kan blive nødvendigt at gøre forberedelser til en diplomatisk konference om ændring af den europæiske patentkonvention, bl.a. i lyset af det kommende EF-patent
(f) in what respects it may be necessary to prepare for a diplomatic conference to revise the European Patent Convention, also in the light of the advent of the Community patent;
Ændringsforslag 26 Artikel 8, litra c d (nyt)
Amendment 26 Article 8, point (g) (new)
cd) hvordan der er taget hensyn til kravene i dette direktiv i Det Europæiske Patentkontors praksis og i dets retningslinjer for behandling.
(g) on how the requirements of this Directive have been taken into account in the practice of the European Patent Office and in its examination guidelines.
Ændringsforslag 27 Artikel 8 a (ny)
Amendment 27 Article 8a (new)
På baggrund af den i artikel 7 omhandlede overvågning og den i artikel 8 omhandlede rapport vurderer Kommissionen indvirkningen af dette direktiv og forelægger i givet fald Europa-Parlamentet og Rådet forslag til en ændringsretsakt.
In the light of the monitoring carried out pursuant to Article 7 and the report to be drawn up pursuant to Article 8, the Commission shall review the impact of this Directive and, where necessary, submit proposals for amending legislation to the European Parliament and the Council.
Ændringsforslag 28 Artikel 9, stk. 1, første afsnit
Amendment 28 Article 9, paragraph 1, first subparagraph
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den [DATO (sidste dag i en måned)].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than [DATE (last day of a month)] .
Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest atten måneder efter dets ikrafttræden .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive not later than eighteen months after its entry into force.
Det er nødvendigt at anføre tidspunktet for direktivets ikrafttræden.
It is necessary to specify the date by which the Directive should enter into force.
Det foreliggende forslag er ikke revolutionerende.
The need for a directive
Det som forslaget til direktiv først og fremmest behandler er et anliggende, som vedvarende tages op i udvalget, nemlig retssikkerheden.
The proposal under consideration is not revolutionary.
Det søger især at undgå, at små software-firmaer konfronteres med patenter, som er meddelt under tvivlsomme omstændigheder til uklare eller åbenlyse formål.
The patenting of computer-implemented inventions is not new.
Ordførerens ændringsforslag udgør et afbalanceret synspunkt, som afspejler status quo og trækker en linje mellem, hvad der kan og hvad der ikke kan patenteres.
Most of these applications, as well as many classified to other areas, will be for computer-implemented inventions. .
Efter ordførerens opfattelse udgør de et moderat, konsistent synspunkt, som er foreneligt med Fællesskabets internationale forpligtelser.
This means that of the over 110,000 applications received at the EPO in 2001, more than 16,000 will have dealt with innovation in computer-related technologies.
De tager også hensyn til de igangværende drøftelser i Rådets arbejdsgruppe og Den Europæiske Patentmyndigheds synspunkter.
Moreover, activity has increased significantly in recent years: applications in the specific area of "computing" rose 25% from 5,057in 2000 to 6,816 in 2002 (provisional EPO data), which compares with only 2220 in 1995.
For så vidt angår visse specifikke ændringsforslag stillet i andre udvalg mener ordføreren, at der bør fremsættes to specifikke betragtninger.
Similar rises are also seen in telecommunications and other areas which are heavily dependent on computer programs.
For det første går den test, som fremgår af Rote Taube -sagen, tilbage til før Den Europæiske Patentkonvention, men det er signifikant, at konventionens forfattere valgte ikke at medtage den som del af definitionen på patenterbart materiale.
A similar picture is provided by the national patent offices.
At der anlægges en særlig fortolkning af denne test i Kulturudvalgets ændringsforslag må forkastes, da det ikke ville være relevant for alle opfindelser eller hensigtsmæssig i alle situationer.
In France, telecommunications and informatics accounted for around 12% of total patent applications and, in the UK, 810 out of a total of 12,517 published applications related to calculating, counting, checking, signalling and data-handling, a significant proportion of which probably relate to computer-implemented inventions.
Der findes kort sagt kun to valgmuligheder: enten at godkende Kommissionens forslag, eventuelt med ændringsforslag, som er forenelige med Den Europæiske Patentkonvention og TRIPS, eller at forkaste det.
Furthermore, once there is a Community directive, the Court of Justice will have jurisdiction to give preliminary rulings.
Hvis Kommissionens forslag forkastes, ville Den Europæiske Patentmyndighed og dens appelkamre fortsat være de vigtigste voldgiftsdommere vedrørende lovgivningen, og der ville intet være til at forhindre en gradvis afdrift i retning af patenterbarhed for forretningsmetoder o.lign., således som man har være vidne til i De Forenede Stater.
What the proposal for a directive is concerned with above all is a concern which is consistently taken up by this committee, that of legal certainty.
Der ville følgelig fortsat være usikkerhed og manglende gennemsigtighed, og der ville ikke være nogen fællesskabskompetence på dette område.
What it seeks to avoid in particular is small software houses being confronted with poorly granted patents for obscure or obvious patents.
Softwareudviklernes eneste mulighed ville være at indbringe sagen for deres nationale domstole, og alt tyder på, at de nationale domstole ville tendere mod at følge den retspraksis, som findes ved appelkamrene i München.
In drawing up her report, the rapporteur has taken over ideas put forward by the committees consulted in such as way as to ensure that the resulting text is compatible with the Community's obligations under international law.
Ordføreren ønsker at konkludere med nogle korte passager vedrørende skelnen mellem ophavsret og patenterbarhed samt med et kort referat af den form for patenter, som er blevet meddelt (og afslået) i München i de sidste tyve år med henblik på at påvise, at spørgsmålet om patenterbarhed for computer-implementerede opfindelser ikke er af nyere dato.
The rapporteur considers that her amendments constitute a balanced view, which reflect the status quo and draw a line between what can and cannot be patentable.
Patenter beskytter opfindelser, selv når den samme opfindelse gøres uafhængigt af en anden.
Secondly, there is no disagreement, even in the open-source community, that the law of intellectual property should protect computer programs.
Hvis det omvendt kan bevises, at et ophavsretligt arbejde genskabes uafhængigt, finder der ingen krænkelse sted af ophavsretten.
The controversy is how software should be protected: only by copyright or also by patent.
Ud fra et praktisk synspunkt beskytter software-ophavsret kun en enkelt, specifik kodeimplementering, mens et enkelt software-patent typisk dækker flere implementeringer: patenter har et større "beskyttelsesomfang".
A workable distinction is that a patent protects the practical application of knowledge, ideas or know-how, whereas copyright is not concerned with practical effects, but rather protects the expression of works (in the case of software, the code, in whatever form) against unauthorised reproduction or commercial exploitation.
Det er normalt muligt at implementere funktionaliteten for et givent program på en anden måde, dvs. i en anden "udtryksform", hvorved den eksklusive ret, som tilvejebringes med ophavsretten, ikke formodes at skabe eneret.
But there is a feeling that "copyright protects too little and patents ... risk protecting too much" Trevor Cook, Partner, Bird & Bird, in BSC, Review 2003, Computing in the 21st Century. .
På den anden side har en patenthaver den eksklusive ret til en særlig teknik, som kan være svær at omgå.
Copyright protection is considered to have limitations as a means of protecting more than the actual coding of a computer program and there are misgivings lest patent protection should lead to patents being granted for inventions which do not satisfy the traditional criteria.
Patenter formodes derfor i højere grad at skabe eneret.
The proposal for a directive as amended by the rapporteur resolves this dilemma reasonably and subtly.
På grund af denne forskel meddeler lovgivningen kun patenter efter en ansøgningsprocedure, mens ophavsret meddeles gratis og uden nogen formaliteter".
It is simply not true that patents are not at present applied for and granted for software-related inventions in Europe, as witness the figures set out in section 1.
Desuden anføres det i Den Europæiske Patentkonvention, at edb-programmer "som sådan" ikke kan patenteres.
This fairly widespread misapprehension springs from the express exception for computer programs as such in the European Patent Convention and national statute law.
Dette er fornuftigt og begrundet, da et edb-program "som sådan" er beskyttet af ophavsret.
In fact, what the EPC says is that computer programs "as such" are not patentable, which is reasonable and justified because a computer program "as such" is protected by copyright.
Ophavsret beskytter udtryksformen, den kode, der er skrevet af programmøren.
What copyright does is protect the expression, the actual lines of code written by programmer.
Den giver ret til at forbyde kopiering eller markedsføring af denne kode.
What it offers is the right to prohibit the copying or commercialisation of that code.
Den er simpel at opnå, varer længe og yder en fuldkommen beskyttelse mod piratkopiering (ikke-tilladt kopiering og udspredning af kopier).
It is simple to obtain and long lasting and perfect protection against piracy (unauthorised copying and distribution of copies).
Men ophavsret beskytter ikke de ideer, der ligger til grund for softwaren, hvad softwaren gøre i en maskine, eller hvorledes en maskine under softwarekontrol indvirker med miljøet.
But opyright does not protect the ideas underlying software, what the software does within a machine, or how a machine under software control interacts with its environment.