natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen, eftersom enhver sådan restriktion ville være ensbetydende med en yderligere restriktion af retten til et familieliv som anerkendt i internationale menneskerettighedsinstrumenter, oplyse, om den er i besiddelse af data vedrørende dette punkt, eller om nogen medlemsstat har forelagt data, som underbygger disse bekymringer?
Considering that any such restrictions would further limit the right to family life as recognised in the international human rights instruments, does the Commission possess data on the matter, or has any Member State provided data to substantiate these concerns?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000016/2012
Question for oral answer O-000016/2012
for Fiskeriudvalget Om: Anvendelsesområdet for artikel 43, stk. 3, i TEUF overskredet af foranstaltninger i TAC- og kvoteforordningen for 2012
on behalf of the Committee on Fisheries Subject: Measures in the TAC and Quotas Regulation for 2012 exceeding the scope of Article 43(3) TFEU
Rådet nåede den 16. december 2011 frem til en politisk aftale om fastsættelse af fiskerimuligheder for det følgende år i form af en ”TAC- og kvoteforordning”, den tredje af sin art der er vedtaget siden TEUF trådte i kraft, på grundlag af artikel 43, stk. 3, heri.
On 16 December 2011, the Council reached a political agreement on the fixing of fishing opportunities for the following year – the third ‘TAC and quotas’ Reg. to be adopted since the entry into force of the TFEU, on the basis of Art. 43(3) thereof.
Proceduren, som er fastsat i denne artikel og som ikke inddrager Parlamentet, finder kun anvendelse i forbindelse med ”fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder” og udelukker således alle øvrige foranstaltninger, der træffes til fremme af den fælles fiskeripolitiks mål, idet sådanne skal vedtages i overensstemmelse med den almindelige lovgivningsprocedure som fastsat i artikel 43, stk. 2.
The procedure provided for in this art., which does not involve Parliament, can only be applied to the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ to the exclusion of all other measures aimed at the pursuit of the objectives of the CFP, which must be adopted in accordance with the OLP as specified in Art. 43(2).
For tredje år i træk har Kommissionen valgt at foreslå, og Rådet valgt at vedtage, at der træffes foranstaltninger inden for rammerne af TAC- og kvoteforordningen, der klart overskrider grænserne for, hvad det er muligt at vedtage med hjemmel i artikel 43, stk. 3, herunder vigtige tekniske foranstaltninger såsom forbuds- eller restriktionszoner og -perioder, begrænsede fiskeridybder og specifikke krav vedrørende fiskeriudstyr.
However, for the third consecutive year, the Commission has chosen to propose, and the Council has chosen to adopt, in the framework of the TAC and quotas Reg., measures which clearly exceed the scope of those which it is possible to adopt on the basis of Art. 43(3), including important technical measures, such as prohibition or restriction zones and periods, restricted fishing depths, and specific requirements related to fishing gears.
Eftersom artikel 43, stk. 2, i TEUF fastsætter den almindelige lovgivningsprocedure som retsgrundlaget for alle foranstaltninger vedrørende den fælles fiskeripolitiks formål, udgør artikel 43, stk. 3, en undtagelse og bør derfor fortolkes som sådan.
As Article 43(2) TFEU providing for the ordinary legislative procedure is the legal basis for all measures pursuing the objectives of the CFP, Article 43(3) remains an exception and should thus be interpreted strictly.
Hvordan retfærdiggør Rådet at anlægge en så bred fortolkning af artikel 43, stk. 3, at den indbefatter andre områder end blot fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder, navnlig foranstaltninger der tidligere er blevet kategoriseret som tekniske foranstaltninger som defineret i artikel 4, stk. 2, litra g), i Rådet forordning (EF) nr. 2371/2002?
How can the Council justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Hvilke(n) bestemmelse(r) i TEUF lægger Rådet til grund for i betragtning (3) i TAC- og kvoteforordningen at indsætte en henvisning til "visse forhold, der er funktionelt knyttet til fastsættelsen og fordelingen af fiskerimuligheder”?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Council justify the insertion in Recital 3 of the TAC and Quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Agter Rådet at fortsætte med at inkludere foranstaltninger, der rækker ud over simpel ”fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder” i de TAC- og kvoteforordninger, der fremover vedtages på grundlag af artikel 43, stk. 3?
Is it the Council’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Nærer Rådet noget oprigtigt ønske om at sikre, at enhver ny procedure, der iværksættes inden for rammerne af den igangværende reform af den fælles fiskeripolitik, til vedtagelse af denne type tekniske foranstaltninger, vil være i nøje overensstemmelse med TEUF og respektere Parlamentets rettigheder?
Is the Council genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000017/2012
Question for oral answer O-000017/2012
For tredje år i træk har Kommissionen valgt at foreslå, og Rådet har valgt at vedtage foranstaltninger inden for rammerne af TAC- og kvoteforordningen, der klart overskrider grænserne for, hvad det er muligt at vedtage med hjemmel i artikel 43, stk. 3, herunder vigtige tekniske foranstaltninger såsom forbuds- eller restriktionszoner og -perioder, begrænsede fiskeridybder og specifikke krav vedrørende fiskeriudstyr.
However, for the third consecutive year, the Commission has chosen to propose, and the Council has chosen to adopt, in the framework of the TAC and quotas Reg., measures which clearly exceed the scope of those which it is possible to adopt on the basis of Art. 43(3), including important technical measures, such as prohibition or restriction zones and periods, restricted fishing depths, and specific requirements related to fishing gears.
Hvordan retfærdiggør Kommissionen at anlægge en så bred fortolkning af artikel 43, stk. 3, at den indbefatter andre områder end blot fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder, navnlig foranstaltninger der tidligere er blevet kategoriseret som tekniske foranstaltninger som defineret i artikel 4, stk. 2, litra g), i Rådet forordning (EF) nr. 2371/2002?
How can the Commission justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Hvilke(n) bestemmelse(r) i TEUF lægger Kommissionen til grund for i betragtning (3) i TAC- og kvoteforordningen at indsætte en henvisning til "visse forhold, der er funktionelt knyttet til fastsættelsen og fordelingen af fiskerimuligheder”?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Commission justify the insertion in Recital 3 of the TAC and quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Agter Kommissionen at fortsætte med at inkludere foranstaltninger, der rækker ud over simpel ”fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder” i de TAC- og kvoteforordninger, der fremover vedtages på grundlag af artikel 43, stk. 3?
Is it the Commission’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Nærer Kommissionen noget oprigtigt ønske om at sikre, at enhver ny procedure, der iværksættes inden for rammerne af den igangværende reform af den fælles fiskeripolitik med henblik på vedtagelse af denne type tekniske foranstaltninger, vil være i nøje overensstemmelse med TEUF og respektere Parlamentets rettigheder?
Is the Commission genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000018/2012
Question for oral answer O-000018/2012
for GUE/NGL -Gruppen Om: Forebyggelse af interessekonflikter når EU-embedsfolk ansættes uden for EU-institutionerne
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Preventing potential conflicts of interest when EU officials are taking up jobs outside the EU institutions
I november 2011 offentliggjorde ALTER-EU (Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation) en rapport om de mulige interessekonflikter, der opstår, når EU-embedsfolk ansættes uden for EU-institutionerne.
In November 2011 the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) published a study about the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions.
ALTER-EU anfører i undersøgelsen en række eksempler på EU-embedsfolk, der ansættes til at lave lobbyvirksomhed, hvilket kan føre til en risiko for interessekonflikter.
In the study ALTER-EU cites a number of examples of EU officials taking up lobbying jobs, which could lead to a risk of conflicts of interest.
Ifølge undersøgelsen blev ingen af de nævnte EU-embedsfolk forhindret i at indtræde i stillingerne inden for et vist tidsrum, dvs. underlagdes en ”afkølingsperiode”.
However, according to the study, none of the EU officials mentioned was prevented from accepting such a post after a certain period of time, i.e. a ‘cooling-off period’.
Ifølge undersøgelsen har mere end 50 % af de ledende medarbejdere og/eller lobbyister ansat ved de fire største lobby-konsulentvirksomheder i Bruxelles tidligere erfaring med arbejde inden for EU-institutionerne.
According to the study, more than 50% of the senior and/or lobby staff working at four of the biggest lobbying consultancies in Brussels have previous experience inside EU institutions.
Er Kommissionen på baggrund af de ovenfor omtalte eksempler enig i, at der er brug for mere regulering på området, f.eks. ved indførelse af en afkølingsperiode, hvori det ikke er tilladt for tidligere EU-embedsfolk at arbejde med lobbyarbejde rettet mod deres tidligere institution?
With the examples from the above-mentioned study in mind, does the Commission agree that more regulation in this area is needed, e.g. by installing a cooling-off period in which former EU officials will not be allowed to take up lobbying jobs involving their former institution?
Kan Kommissionen, for konkret at følge op på de udtalelser, som kommissær M. Šefčovič fremsatte ved AFCO-Udvalgets høring til bekræftelse i 2010, oplyse, hvilke fremskridt den har gjort for at løse de mulige interessekonflikter, der kan opstå, når EU-embedsfolk ansættes uden for EU-institutionerne?
With particular reference to the comments of Commissioner Šefčovič at the AFCO confirmation hearing in 2010, what progress has the Commission made in tackling the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at fortrolige oplysninger og erfaringer, der erhverves inden for EU-institutionerne, ikke bliver anvendt til private formål?
How does the Commission ensure that confidential information and experience gained within the EU Institutions is not used for private gain?
Agter Kommissionen at følge den britiske regerings eksempel og offentliggøre en ajourført liste over svingdørssager eller i det mindste over sager, hvor højtplacerede embedsfolk er indblandet, på sit websted?
Finally, will the Commission follow the example of the UK government, which publishes an up-to-date list of revolving door cases, or at least those involving top officials, on its website?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000019/2012
Question for oral answer O-000019/2012
for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed Om: Inititativet Det Grønne Bælte
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Green Belt initiative
Det Europæiske Grønne Bælte er en unik bræmme, der er over 12.500 km lang og forbinder 24 lande langs det tidligere Jerntæppe, og fordi det i mange år har ligget hen uden at blive forstyrret af menneskets aktiviteter, har truede dyr og planter fundet et tilflugtssted der.
The European Green Belt is a unique strip running for over 12 500 km and connecting 24 countries along the former ‘Iron Curtain’ where, undisturbed by human activities for many years, endangered animals and plants species have found refuge.
Initiativet Det Grønne Bælte har til formål at skabe et økologisk netværk, som omfatter mange forskellige økosystemer og levesteder og dermed biodiversitet, fra Barentshavet til Sortehavet, og som kunne stå som et symbol på grænseoverskridende samarbejde om naturbevaring, bæredygtig regional udvikling og bevaring af Europas fælles naturarv.
The Green Belt initiative aims at creating an ecological network spanning many different ecosystems and habitats for biodiversity, from the Barents Sea to the Black Sea, which could represent a symbol for transboundary cooperation in nature conservation and sustainable regional development and for the preservation of Europe’s shared natural heritage.
Hvordan støtter Kommissionen initiativet Det Grønne Bælte?
How is the Commission supporting the Green Belt initiative?
Agter Kommissionen at finansiere grænseoverskridende projekter og aktiviteter, også i samarbejde med ikke-EU-lande, der har til formål at bevare, beskytte og udvide Det Europæiske Grønne Bælte?
Does the Commission plan to finance transboundary projects and activities, also in cooperation with non-EU countries, aimed at the conservation, protection and development of the European Green Belt?
Hvilke initiativer har Kommissionen iværksat eller planlægger Kommissionen med henblik på at øge offentlighedens kendskab til initiativet Det Grønne Bælte på de to sider af det tidligere Jerntæppe?
What initiatives is the Commission undertaking or planning to raise public awareness of the Green Belt initiative on the two sides of the former Iron Curtain?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000020/2012
Question for oral answer O-000020/2012
for Retsudvalget Om: Forslag til et direktiv om kollektiv rettighedsforvaltning
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: Proposal for a directive on collective rights management
Kommissionen har siden midten af 1990'erne behandlet spørgsmålet om rettighedsforvaltning og offentliggjort en række dokumenter, meddelelser samt grøn- og hvidbøger om dette emne, som er blevet fulgt op af offentlige høringer (bl.a. i 2004, 2007, 2009 og 2011).
The Commission has consulted on the question of rights management since the mid-nineties and has published a series of documents, communications and papers addressing this issue, followed by public consultations (inter alia in 2004, 2007, 2009 and 2011).
Parlamentet har tidligere anmodet om en fællesskabsramme for forvaltningsselskaber på området ophavsret og beslægtede rettigheder i sin beslutning af 15. januar 2004 og igen i sine beslutninger af 13. marts 2007 om Kommissionens henstilling af 18. oktober 2005 om grænseoverskridende kollektiv forvaltning af ophavsret og beslægtede rettigheder i tilknytning til lovlige musiktjenester på nettet og af 25. september 2008 om grænseoverskridende kollektiv forvaltning af ophavsret og beslægtede rettigheder i tilknytning til lovlige musiktjenester på nettet.
Parliament already called for a Community framework for collective management societies in the field of copyright and neighbouring rights in its resolution of 15 January 2004, then in its resolutions of 13 March 2007 on the Commission Recommendation of 18 October 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services and of 25 September 2008 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services.
Parlamentet har i indeværende valgperiode genfremsat denne anmodning, bl.a. i sine beslutninger af 12. maj 2011 om frigørelse af de kulturelle og kreative industriers potentiale og af 22. september 2010 om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i det indre marked.
In this term the Parliament repeated its calls, inter alia, in its resolutions of 12 May 2011 on unlocking the potential of cultural and creative industries and of 22 September 2010 on enforcement of intellectual property rights in the internal market.
Kommissionen har i sine dokumenter og i sit arbejdsprogram gentagne gange meddelt, at den som et strategisk initiativ vil vedtage et forslag om at skabe en retlig ramme for kollektiv forvaltning af ophavsret, der vil gøre det muligt at indgå multiterritoriale og fælleseuropæiske licensaftaler.
The Commission has repeatedly announced in its documents and work programme that it will adopt, as a strategic initiative, a proposal to create a legal framework for the collective management of copyright to enable multi-territorial and pan-European licensing.
I sin strategi for intellektuelle ejendomsrettigheder for 2011 lovede Kommissionen, at den ville fremsætte et forslag i 2011.
In its 2011 IPR Strategy the Commission promised to submit proposals in 2011.
Senest meddelte Kommissionen i meddelelsen om den årlige vækstundersøgelse for 2012, at der ville blive fremsat et fast track-forslag i første kvartal af 2012 med henblik på at opnå enighed mellem Parlamentet og Rådet inden udgangen af 2012.
Most recently it announced, in the Communication on Annual Growth Survey 2012, that a ‘fast-track future proposal’ was to be made in the first quarter of 2012, with agreement being reached by Parliament and the Council by the end of 2012.
Retsudvalget har ved flere lejligheder drøftet behovet for et forslag om kollektiv rettighedsforvaltning, herunder i forbindelse med den strukturerede dialog med Kommissionen inden for Arbejdsgruppen vedrørende Ophavsret.
The Committee on Legal Affairs has debated the need for a proposal on collective rights management on a number of occasions, including in the context of the structural dialogue with the Commission and in the framework of its Working Group on Copyright.
Hvornår planlægger Kommissionen at fremsætte det lovgivningsmæssige forslag om kollektiv rettighedsforvaltning, og hvad vil forslaget omfatte?
What date is envisaged for the Commission’s submission of the legislative proposal on collective rights management and what will be its scope?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000021/2012
Question for oral answer O-000021/2012
for PPE -Gruppen Om: Ulovlige væddemål og organiseret kriminalitet - handelsmæssige og retlige samarbejdsaftaler med tredjelande
on behalf of the PPE Group Subject: Illegal betting and organised crime - commercial and judicial cooperation agreements with third countries
Ikke blot dopingsager men også ulovlige sportsvæddemål, som er et fænomen, der vinder frem i foruroligende grad i medlemsstaterne og i hele verden, kan bringe en vellykket gennemførelse af dette års sommer-OL i London og EM i fodbold i Polen og Ukraine i fare.
The success of this year’s Summer Olympic Games in London and European Football Championship in Poland and Ukraine could be seriously compromised both by cases of doping and by illegal sport betting, a problem which is growing at an alarming rate in the Member States and across the globe.
EU-myndighederne træffer nødvendige foranstaltninger for at kontrollere og overvåge mistænkelige kampe ved indførelse af et passende system for spillicenser.
EU authorities are taking adequate steps to control and monitor suspicious matches by adopting an appropriate system of gambling licences.
Andre landes lovgivning på dette område (navnlig i Fjernøsten) er dog stadig mangelfuld, hvilket klart fremgår af den omstændighed, at Interpol i løbet af VM i 2010 gennemførte mere end 5000 anholdelser for ulovlige hasardspil i Singapore, Malaysia, Kina, Hongkong og Thailand.
However, other countries’ legislation in this area (particularly in the Far East) still appears to be unsatisfactory, as evidenced by the fact that during the 2010 World Cup Interpol made more than 5 000 arrests for illegal gambling in Singapore, Malaysia, China, Hong Kong and Thailand.
På baggrund af denne situation bedes Kommissionen klarlægge:
In the light of this situation, could the Commission clarify:
1. hvilke foranstaltninger tredjelande, som forhandler om frihandelsaftaler med EU, har truffet på området for politisamarbejde i forbindelse med ulovlige væddemål?
1. what measures third countries negotiating free trade agreements with the EU have undertaken in the field of police cooperation in relation to illegal bets?
2. om der i aftaler med tredjelande er fastsat minimumsstandarder for onlinetjenester, der er specielt knyttet til hasardspil?
2. whether agreements with third countries lay down minimum standards for online services specifically related to gambling?
3. om Kommissionen mener, at oprettelsen af en EU-taskforce, bestående af nationale eksperter, der i samarbejde med operatører og myndigheder vil muliggøre efterforskning af væddemål i forbindelse med sportsbegivenheder, foretage løbende overvågning (på linje med UEFA's præventive alarmordning) og udpege ulovlige aktører, der opererer online og offline i hele verden, med henblik på at levere effektiv støtte til de retshåndhævende myndigheder og retsvæsenet i forbindelse med bekæmpelse af organiseret kriminalitet, hvidvaskning af penge og ulovlige hasardspil?
3. whether it believes that the creation of an EU task force of national experts – working in conjunction with operators and authorities – would make it possible to investigate bets on sporting events, undertake ongoing monitoring (along the lines of the UEFA Preventive Alarm model) and identify illegal online and offline agencies around the world, so as to provide effective support for law enforcement and judicial authorities in the fight against organised crime, money laundering and illegal gambling?
4. hvilke initiativer er der blevet iværksat, og hvilke nye initiativer vil blive iværksat for at sikre sportens integritet og beskytte forbrugerne i EU gennem lovlige væddemål og ansvarlig spilvirksomhed, samtidig med at der gøres fremskridt i bekæmpelsen af ulovlige væddemål?
4. what initiatives have been, or will be, undertaken in order to guarantee integrity in sport, protect EU consumers through legal betting and responsible gaming, and continue to make serious inroads in the fight against illegal betting?
Forespørgsel til mundtlig besvarelse O-000022/2012
Question for oral answer O-000022/2012
for PPE -Gruppen Om: Lovgivning i tredjelande med grænseoverskridende virkning og EU's databeskyttelsesbestemmelser
on behalf of the PPE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Tredjelandes lovgivning kan have grænseoverskridende virkning og direkte påvirke virksomheder og borgere i EU.
Third-country legislation may have an extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within the EU.
Sådanne love kan kollidere med EU's lovgivning, f.eks. på databeskyttelsesområdet, hvor Medicare Act, FATCA, FISA og Patriot Act stiller krav om, at personoplysninger, der lagres i Europa, skal indgives til de amerikanske myndigheder.
Such legislation may clash with EU legislation, for example in the field of data protection where the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.