natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dog svarer dette eksportbeløb - i henhold til oversigten over valutamarkederne fra Den internationale Betalingsbank (BIS) - til mindre end tre dages transaktioner (dvs., at der i 1999 hver dag blev noteret ca. 2.000 mia. US dollars i udenlandsk valuta).
However this amount of exports is equivalent - according to the Survey of foreign exchange markets by the Bank for International Settlements - to less than 3 days transactions (i.e. in 1999 about 2000 billion US dollars worth of foreign exchange was recorded daily ).
Desuden tegnede de udenlandske valutamarkeder i EU sig i 1999 for ca. 51%, mens det i USA var 18%, hvilket viser, at ca. 70% af al udenlandsk valuta blev handlet på disse to markeder.
Furthermore in 1999 the foreign exchange markets in the EU accounted for about 51% whilst in the US, about 18%, implying that approximately 70% of foreign exchange is traded in these two markets.
Det er her ”finansiel og monetær stabilitet” har hjemme.
This is where ‘ financial and monetary stability ’ resides.
En fælles fremgangsmåde fra USA’s og EU’s side m.h.t. foranstaltninger på kapitalmarkederne vil betyde en global løsning på spekulation, valutakursers omskiftelighed, finansielle og økonomiske kriser.
A common regulatory approach by the US and EU to capital markets will ensure a global solution to speculation, volatility of exchange rates, financial and economic crises.
Den vil ligeledes danne et solidt grundlag for bekæmpelse af skattesvig og bedrageri og give regler for offshore-centre, mens den vil bevirke, at steder med skattely skal opfylde internationale normer.
It will also provide a solid base for tackling tax avoidance, fraud and regulating offshore centres while making tax havens comply with international standards.
Navnlig efter begivenhederne den 11. september påhviler der os et enormt ansvar.
Especially after the events of the 11 th of September an enormous responsibility lies on us.
3. gentager, at det støtter fastsættelsen af rimelige sociale bestemmelser i forbindelse med økonomisk aktivitet, og at det har forpligtet sig til at deltage i bestræbelser på at bekæmpe udnyttelsen af arbejdskraft i hele verden; understreger, at WTO, den ønskede parlamentariske forsamling under WTO og ILO må spille en afgørende rolle på dette område, og at de må sørge for en effektiv gennemførelse af et fælles arbejdsprogram;
Recalls its support for the setting of fair social standards in economic activity and its commitment to take part in efforts to combat the exploitation of labour throughout the world; stresses the vital role which the WTO, the requested WTO parliamentary assembly and ILO must play in this area and the need for them to effectively implement a joint work programme;
5. opfordrer alle virksomheder til at tage deres sociale ansvar alvorligt og reevaluere deres globale forretningspraksis under særlig hensyntagen til SMV'ers interesser og til menneskerettighedsmålsætninger; opfordrer samtidig forbrugerne til at være socialt bevidste, når de køber produkter;
Calls on all enterprises to take their Corporate Social Responsibility seriously and re-evaluate their global business practises while paying particular attention to the concerns of SMEs and special attention devoted to human rights objectives; and at the same time calls upon consumers to be socially aware when purchasing products;
6. anmoder sine kompetente organer om at lade foretage en undersøgelse af, hvorledes der kunne udarbejdes og gennemføres en global Marshall-plan for at bidrage til at lukke det sociale svælg mellem rige og fattige, og navnlig om at finde frem til, hvilke kræfter der er på spil i den digitale økonomi;
6.Requests its competent bodies to commission a study on how a global Marshall plan could be set up and be implemented to help close the social gap between “the haves and the have-nots”, especially identifying the forces at work in the digital economy.
7. anmoder Kommissionen om at vurdere virkningerne af begivenhederne den 11. september 2001 for forskellige sektorer såsom turisme, finansielle tjenesteydelser, forsikringsvirksomhed og luftfartsindustrien og om ligeledes at vurdere disse begivenheders konsekvenser for handelen på EU's og USA's fælles transatlantiske marked;
7.Asks the European Commission to evaluate the impact of the events of 11 September 2001 on various sectors, such as tourism, financial services, insurance and air industry, and to also assess the impact of these events on trade within the common transatlantic market of EU and US;
20. februar 2002 A5-0032/2002
20 February 2002 A5-0032/2002
om anmodning om ophævelse af Charles Pasquas immunitet
on the request for waiver of the immunity of Charles Pasqua
Neil MacCormick
Neil MacCormick
312.757 INDHOLD
PE 312.757 CONTENTS
FORSLAG TIL AFGØRELSE
A. PROPOSAL FOR A DECISION
På mødet den 24. oktober 2001 meddelte Parlamentets formand, at hun med skrivelse af 3. oktober 2001 fra de franske myndigheder havde modtaget en anmodning om ophævelse af Charles Pasquas immunitet, og at hun i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 1, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked.
At the sitting of 24 October 2002 the President of Parliament announced that she had received a request for waiver of the immunity of Charles Pasqua, forwarded by the French authorities on 3 October 2001, and that she had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(1) of the Rules of Procedure.
På mødet den 6. november 2001 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Neil MacCormick til ordfører.
The committee appointed Neil MacCormick rapporteur at its meeting of 6 November 2002.
På møder den 26. november 2001 og 19. december 2001 drøftede udvalget grundene for og imod ophævelse af immuniteten.
At its meetings of 26 November 2001 and 19 December 2001 it held an exchange of views on the arguments for and against the waiver of immunity.
Med skrivelse af 19. december 2001 meddelte Charles Pasqua og Jean-Charles Marchiani, at de gav afkald på deres ret til at blive hørt i henhold til forretningsordenens artikel 6, stk. 3.
By letter of 19 December 2001, Mr Pasqua and Mr Marchiani renounced their right to be heard pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
På møder den 24. januar 2002 og 19. februar 2002 behandlede udvalget udkastet til betænkning og vedtog forslaget til afgørelse (for: 26; imod: 0; hverken/eller: 1).
It considered the draft report at its meetings of 24 January and 19 February 2002 and adopted the proposal for a decision by 26 votes to 0, with 1 abstention.
Betænkningen indgivet den 20. januar 2002.
The report was tabled on 20 February 2002.
FORSLAG TIL AFGØRELSE Afgørelse om anmodning om ophævelse af Charles Pasquas immunitet (2001/2202(IMM))
PROPOSAL FOR A DECISION Decision on the request for waiver of the immunity of Charles Pasqua (2001/2202(IMM))
- der fra de franske myndigheder har modtaget en anmodning af 3. oktober 2001 om ophævelse af Charles Pasquas immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 24. oktober 2001,
- having received a request for waiver of the immunity of Charles Pasqua, forwarded by the French authorities on 3 October 2001 and announced in plenary sitting on 24 October 2001,
- der henviser til artikel 10 i protokol af 8. april 1965 vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter samt til artikel 4, stk. 2, i akt af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af repræsentanterne i Europa-Parlamentet,
- having regard to Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, and to Article 4(2) of the Act concerning the Election of Representatives to the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976,
- der henviser til De Europæiske Fællesskabers Domstols domme af 12. maj 1964 og 10. juli 1986 Sag 101/63, Wagner mod Fohrmann og Krier, Samling af Domstolens Afgørelser 1954-1964, s. 483, og sag 149/85, Wybot mod Faure, Sml. s. 2391. ,
- having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Communities of 12 May 1964 and 10 July 1986 See Case 101/63: Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 399 and Case 149/85: Wybot v Faure [1986] ECR 2403. ,
- der henviser til artikel 26 i den franske forfatning,
- having regard to Article 26 of the French Constitution,
- der henviser til forretningsordenens artikel 6,
- having regard to Rule 6 of its Rules of Procedure,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0032/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0032/2002 ),
BEGRUNDELSE I. ANMODNINGEN
EXPLANATORY STATEMENT I. THE REQUEST
Den foreliggende anmodning om immunitetsophævelse er fremsat i forbindelse med to særskilte procedurer, der behandles sammen i den kendelse om forelæggelse af undersøgelsens resultat for statsadvokaturen, som undersøgelsesdommerne har udarbejdet til støtte for deres anmodning.
The present request for waiver of immunity is part of two separate procedures, which are grouped together in the ‘notification order’ drawn up in support of the request by the examining magistrates.
Den første af disse to procedurer blev indledt i juli 2000 på grund af mistanke om ulovlig handel med våben, misbrug af indflydelse, mandatsvig, underslæb og hæleri.
The first of these two procedures was opened in July 2000 for ‘illegal arms trading, influence peddling, misuse of corporate funds, breach of trust and receiving stolen goods’.
I forbindelse med denne procedure skønner undersøgelsesdommerne, at følgende forhold kan gøres gældende over for Charles Pasqua og Jean-Charles Marchiani:
In this case, the examining magistrates believe that Mr PASQUA and Mr MARCHIANI can be charged with:
- hæleri i tre tilfælde: en forening og en politisk klub, som de havde interesser i (foreningen France Afrique Orient), skal have modtaget en af de anfægtede udbetalinger; de skulle have fået forskellige flyrejser betalt; endelig giver efterforskningen mistanke om, at Charles Pasqua og Jean-Charles Marchiani har modtaget kontante beløb
- three counts of receiving stolen goods: an association and political club with which they were connected (the association France Afrique Orient) allegedly received one of the offending payments; various flights were allegedly paid for: finally, the investigation provides grounds for suspicion that Mr PASQUA and Mr MARCHIANI may have received sums in cash.
- misbrug af indflydelse: forskellige unormale forhold vedrørende tildeling af den franske fortjenstorden til en af de ansvarshavende i de pågældende selskaber rejser for undersøgelsesdommerne spørgsmålet om, hvorvidt tildelingen skyldes misbrug af indflydelse.
- influence peddling: there a number of anomalies surrounding the award of the national order of merit to a director of one of the companies in question, prompting the examining magistrates to suspect influence peddling.
Endvidere fremgår det af et dokument, som beslaglagdes under en ransagning i et af de to omtalte selskaber, at udbetalingen af midler udtrykkeligt er knyttet sammen med en politisk aftale med henblik på valget til Europa-Parlamentet.
In addition, a document found during a search of the headquarters of one of the two companies concerned explicitly reveals a link between the payment of funds and a political agreement regarding the European Parliament elections.
Den anden procedure blev indledt på grund af mistanke om ulovlig finansiering af valgkampe gennem modtagelse af gaver og gennem finansiering af valgkampen i forbindelse med valget til Europa-Parlamentet i strid med valglovens artikel L 52, stk. 8.
The second procedure concerns ‘illegal funding of an election campaign through acceptance of donations and funding of the European election campaign in breach of the provisions of Article L 52.8 of the Electoral Code’.
Den vedrører kun Charles Pasqua.
This relates only to Mr PASQUA.
I forbindelse med denne procedure fremhæver undersøgelsesdommeren, at det fremgår af de regnskaber, som Charles Pasqua har opstillet for foreningen med henblik på at modtage midler i forbindelse med valget til Europa-Parlamentet, at der er blevet indkasseret summer af ukendt oprindelse, som overstiger det lovligt tilladte maksimumbeløb (for en enkelt person) på 30 000 FRF.
In this case, the examining magistrate notes that the accounts of the association set up by Mr PASQUA to raise funds for the European Parliament elections contain sums of unknown origin exceeding the legal ceiling (for a private individual) of FF 30 000.
På grundlag af disse forhold anmoder undersøgelsesdommerne om ophævelse af Charles Pasquas og Jean-Charles Marchianis parlamentariske immunitet for at kunne pålægge dem retslige kontrolforanstaltninger.
In the light of these facts, the examining magistrates are requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr MARCHIANI and Mr PASQUA so that certain judicial supervision measures may be taken against them.
Det drejer sig om at forbyde dem at komme i kontakt med forskellige vidner og personer, som også er anklaget i disse procedurer, eller at rejse til visse lande samt eventuelt at pålægge dem at betale kaution.
They would be forbidden to enter into contact with certain witnesses or the co-accused in these proceedings or to visit certain countries and may be required to put up bail.
Ifølge den sædvanlige procedure er kendelsen om forelæggelse af undersøgelsens resultat for statsadvokaturen først blevet fremsendt til statsadvokaturen (på byrets- eller førsteinstansniveau), der derefter har sendt den til den offentlige anklager ved appelretten i Paris, som har sendt den videre til justitsministeren, der endelig har sendt den til Europa-Parlamentet.
In accordance with the usual procedural channels, the notification order was forwarded first to the Public Prosecutor of the Republic (level of Court of First Instance, i.e. first-level court), then by the latter to the Public Prosecutor at the Paris Court of Appeal, then by the latter to the Minister of Justice, and finally by the latter to the European Parliament.
Det er i den forbindelse værd at bemærke:
In this connection, it should be noted that:
- at statsadvokaten ved førsteinstansretten klart støtter undersøgelsesdommernes anmodning om retslig kontrol, idet han understreger, hvor alvorlige de påsigtede forhold er, og betegner anmodningen som "principielt nødvendig"
- the Public Prosecutor of the Republic firmly supports the request for judicial supervision by the examining magistrates, stressing the gravity and nature of the case and describing it as ‘necessary in principle’,
- at den offentlige anklager ved appelretten til gengæld finder, at "der i modsætning til denne (statsadvokatens) vurdering (efter hans mening) er grund til visse forbehold i forbindelse med denne anmodning om ophævelse af immunitet": dels er det i forbindelse med den ønskede retslige kontrolforanstaltning ikke præciseret, hvilke lande de sigtede ikke må rejse til, dels skal appelretten efter en hjemvisningsdom afsagt af kassationsretten endvidere "endeligt afgrænse sagens genstand"
- however, the Public Prosecutor considers that ‘contrary to the view expressed [by the former] the present request for waiver of immunity gives grounds [in his view] for reservations’: on the one hand the request for judicial supervision does not stipulate which countries the accused would be forbidden to visit and, on the other, following a ruling by the Court of Cassation, the scope of the proceedings finally to be pursued is still to be determined by a decision of the relevant Court of Appeal,
- at justitsministeren nøjes med at videresende anmodningen om ophævelse af immuniteten sammen med fremsendelsesskrivelserne fra statsadvokaten og den offentlige anklager uden på nogen måde at kommentere dem.
- the Minister of Justice merely forwarded the request for waiver of immunity, together with the forwarding letters from the Public Prosecutor of the Republic and the Public Prosecutor of the Court of Appeal, without attaching any remarks.
ORDFØRERENS VURDERING
RAPPORTEUR’S ASSESSMENT
De strafbare forhold, som parlamentsmedlemmerne sigtes for, er alvorlige, hvorfor det også er vigtigt at fremhæve, at de pågældende på det kraftigste fastholder deres uskyld, og anfører, at visse forhold i strafforfølgningen og anklagemyndighedens adfærd er udtryk for misbrug.
The crimes with which the MEPs are charged are serious ones, which makes it important also to acknowledge that they strenuously affirm their innocence and denounce what they consider to be abusive elements in the prosecution process and the conduct of the prosecutor.
Der er ikke noget i Parlamentets praksis, der peger på, at medlemmer skulle være beskyttet mod strafforfølgning i tilfælde af denne karakter, og det er navnlig vigtigt at fremhæve, at påstande om politiske partiers tilsidesættelse af love og bestemmelser om finansiering af valgkampe må efterprøves nøje, og at der ikke må være tegn på, at den parlamentariske immunitet bruges som beskyttelse af (øjensynlige) vindere af et valg, hvis sejren er opnået ved ulovlig finansiering af valgkampen.
Nothing in the practice of the European Parliament would imply that it should protect members from prosecution in respect of matters of this kind, and it is particularly important to remark that allegations concerning breaches by political parties of laws on election expenses should be pursued rigorously and that there should be no question of Parliamentary immunity being used to guard the (ostensible) victors in an election if their victory was achieved through illegal campaign financing.
Den foreliggende anmodning om immunitetsophævelse vedrører ikke spørgsmålet om, hvorvidt strafforfølgningen kan fortsætte i overensstemmelse med fransk lovgivning.
The present request for waiver of immunity does not concern the issue whether the prosecutions may continue in accordance with French law.
I henhold til artikel 10 i protokollen om privilegier og immuniteter er der ikke nogen relevant immunitet, hverken for et medlem af den franske Nationalforsamling eller i overensstemmelse hermed for et fransk medlem af Europa-Parlamentet.
Under Article 10 of the Protocol of 1965, there is no relevant immunity either for a Deputy in the French National Assembly or, therefore, for a French MEP.
Spørgsmålet om immunitet og anmodningen om ophævelse heraf drejer sig alene om, hvorvidt den behandlende ret kan træffe afgørelse om kontrolforanstaltninger, hvorved parlamentsmedlemmernes bevægelsesfrihed eller deres ret til at have kontakt med andre personer begrænses.
The issue of immunity, and the request for waiver, relate only to the issue whether the Court may issue binding orders restricting the MEPs' freedom of movement, or their freedom in making contact with other persons.
Anmodningen om immunitetsophævelse er uacceptabelt upræcis i den foreliggende form, og dokumenterne i sagen viser, at der øjensynligt ikke er taget hensyn til en henstilling fra den offentlige anklager ved appelretten om, at anmodningen om immunitetsophævelse kun blev videresendt, såfremt der blev forelagt en mere specifik redegørelse for de involverede steder og personer.
This request for waiver seems unacceptably imprecise in its present form, and indeed the documents of the case indicate that no attention seems to have been paid to a recommendation by the Procureur General for the request for waiver to be taken forward only on the basis of a more specific statement concerning places and persons involved.
Der er andre forhold i sagen, bl.a. anmodningen om oplysninger vedrørende afstemninger i Europa-Parlamentet, der giver anledning til usikkerhed med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt der umiddelbart er grundlag for strafforfølgning ("fumus persecutionis").
There are other aspects of the case, such as the request for information concerning voting records in this parliament, which give rise to suspicions in the category of 'fumus persecutionis'.
Under disse omstændigheder finder ordføreren, at anmodningen om ophævelse af parlamentarisk immunitet fra den franske justitsminister i den form, hvori den er forelagt Parlamentet, bør forkastes.
In these circumstances, the request received from the Garde des Sceaux for waiver of immunity is one that ought to be rejected in the form in which it has been presented to Parliament.
20. februar 2002 A5-0033/2002
20 February 2002 A5-0033/2002
om anmodning om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet
on the request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani
312.758 INDHOLD
312.758 CONTENTS
På mødet den 24. oktober 2001 meddelte Parlamentets formand, at hun med skrivelse af 3. oktober 2001 fra de franske myndigheder havde modtaget en anmodning om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet, og at hun i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 6, stk. 1, havde henvist denne anmodning til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked.
At the sitting of 24 October 2002 the President of Parliament announced that she had received a request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, forwarded by the French authorities on 3 October 2001 and that she had referred it to the Committee on Legal Affairs and the Internal Market pursuant to Rule 6(1) of the Rules of Procedure.
På møder den 24. januar 2002 og 19. februar 2002 behandlede udvalget udkastet til betænkning og vedtog enstemmigt forslaget til afgørelse.
It considered the draft report at its meetings of 24 January and 19 February 2002 and adopted the proposal for a decision unanimously.
Til stede under afstemningen var: Giuseppe Gargani (formand), Willi Rothley, Ioannis Koukiadis og Bill Miller (næstformænd), Neil MacCormick (ordfører), Paolo Bartolozzi, Isabelle Caullery, Brian Crowley, Michel J.M. Dary (for François Zimeray, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Giorgos Dimitrakopoulos, Bert Doorn, Francesco Fiori (for Mónica Ridruejo, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Nicole Fontaine, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Helmuth Markov (for Alain Krivine, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Michiel van Hulten, Theresa Villiers og Stefano Zappalà.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani, chairman, Willi Rothley, Ioannis Koukiadis, Bill Miller, vice-chairmen, Neil MacCormick, rapporteur, Paolo Bartolozzi, Isabelle Caullery, Brian Crowley, Michel J.M. Dary (for François Zimeray, pursuant to Rule 153(2)), Giorgos Dimitrakopoulos, Bert Doorn, Francesco Fiori (for Mónica Ridruejo, pursuant to Rule 153(2)), Nicole Fontaine, Janelly Fourtou, Marie-Françoise Garaud, Evelyne Gebhardt, Fiorella Ghilardotti, José María Gil-Robles Gil-Delgado, Malcolm Harbour, Heidi Anneli Hautala, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Helmuth Markov (for Alain Krivine, pursuant to Rule 153(2)), Manuel Medina Ortega, Elena Ornella Paciotti, Marianne L.P. Thyssen, Rijk van Dam, Michiel van Hulten, Theresa Villiers and Stefano Zappalà.
FORSLAG TIL AFGØRELSE Afgørelse om anmodning om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet (2001/2203(IMM))
PROPOSAL FOR A DECISION Decision on the request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani (2001/2203(IMM))
- der fra de franske myndigheder har modtaget en anmodning af 3. oktober 2001 om ophævelse af Jean-Charles Marchianis immunitet, hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 24. oktober 2001,
- having received a request for waiver of the immunity of Jean-Charles Marchiani, forwarded by the French authorities on 3 October 2001 and announced in plenary sitting on 24 October 2001,
- der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ( A5‑0033/2002 ),
- having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market ( A5-0033/2002 ),