natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi oplever, at fremmede magter bombarderer os med 'fake news' og alternative fakta.
We are seeing foreign powers bombard us with “fake news” and alternative facts.
Respekten for viden og fakta kan nogle gange være svær at få øje på.
The respect for knowledge and facts can sometimes seem distant and scarce.
Sandheden er blevet et bøjeligt begreb.
Truth has become a malleable concept.
I den verden er fakta og videnskab vigtig.
In this world, facts and science are of great importance.
Måske vigtigere end nogensinde.
Perhaps of greater importance than ever before.
I den verden er der brug for forskere som jer til at skille sandt fra falskt.
This world needs researchers like you to separate the true from the false.
Rigtigt fra forkert.
Right from wrong.
Propaganda fra objektiv information.
Propaganda from objective information.
Ingen grænsekontrol her, tak
No border control here, please
Med EliteForsk finder vi de største forskertalenter og skaber gode forudsætninger for, at I kan lade deres klogskab inspirere og oplyse verden.
With EliteForsk, we find the top research talents and create excellent conditions for you to share your wisdom, inspiring and enlightening the world.
EliteForsk-rejsestipendierne og Sapere Aude-bevillingerne er også vigtige brikker i at understøtte forskningen i Danmark.
The EliteForsk travel grants and Sapere Aude grants are also important building blocks for supporting research in Denmark.
For når vi sender Danmarks fremmeste forskerstuderende ud til internationale forskningsmiljøer, skaber det ikke blot muligheder for den enkelte studerende.
When we send off Denmark's most outstanding research students to international research environments, we are not only creating opportunities for the individual student.
Jeg er glad for, at dagens tema netop er 'Forskning, der bryder grænser'.
I am delighted that today's theme is “Research that breaks boundaries”.
For god forskning er grænseoverskridende.
By its very nature, good research crosses boundaries.
Den bryder både landegrænser, faggrænser og grænserne for etableret lærdom.
It breaks down the boundaries between nations and academic fields, while expanding the limits of established knowledge.
Når jeg tænker eliteforskning, tænker jeg Niels Bohr.
When I think of elite research, I think of Niels Bohr.
Der var ingen grænsekontrol i hovedet på Danmarks største fysiker.
There was no border control in the mind of Denmark's greatest physicist.
Bohr dømte ingen nye idéer vanvittige.
Bohr never ruled out a new idea as preposterous.
Niels Bohr svarede engang på fysikeren Wolfgang Paulis teorier med kommentaren:
On the theories of physicist Wolfgang Pauli, Niels Bohr once said:
Selvom det af og til kan føre en ud på tynd is.
Even though it may sometimes may take you out on a limb.
Lang liste af grænsebrydere
Long list of ground-breakers
Når jeg kigger ned over listen af prismodtagere, ser jeg adskillige eksempler på grænsebrydere.
Looking at the list of award recipients, I see many examples of pioneering ground-breakers.
Matematikprofessor Søren Galatius er et eksempel.
Take mathematics professor Søren Galatius, for example.
Søren har løst et matematisk problem, som har været uløst i 50 år!
Søren solved a mathematical problem that had stood unsolved for 50 years!
Jeg skal ikke gøre mig klog på Sørens forskning.
I will not feign to comprehend Søren's research.
Den indbefatter ord som topologi, frie grupper og deformationer.
It involves such words as topology, free groups and deformations.
Men hans arbejde danner nu skole inden for forskningsfeltet.
But his work has given rise to a new school of thought in the field.
Det er godt gået.
And that is remarkable.
En anden grænsebryder er juraprofessor Michael Rask Madsen.
Another ground-breaker is law professor Michael Rask Madsen.
Michael er en sand multikunstner, eller polyhistor, som betegnelsen lød i 1700-tallet.
Michael is truly multitalented, or - drawing on a term of the 1700s - a polyhistor.
Hans forskning bryder faggrænser ned i en grad, der kunne gøre selv Apollon misundelig.
His research breaks down boundaries between fields of study to an extent that would make Apollo himself green with envy.
Michael har blandt andet påvist, at de internationale domstole ikke automatisk har juridisk autoritet.
For example, Michael has established that international courts do not automatically have legal authority.
Flere af dagens modtagere af EliteForsk rejsestipendierne bryder også grænser.
Many of today's recipients of EliteForsk travel grants are also breaking down boundaries.
Flere af jer er internationale studerende.
Many of you are international students.
I har søgt mod Danmark fra andre lande for at udleve jeres forskningsdrømme.
You have come to Denmark from other countries to pursue your research dreams.
Et forskningssystem i balance
A research system in balance
Forskning giver os nye muligheder og skubber vores viden til nye grænser.
Research gives us new opportunities and expands the bounds of knowledge.
Derfor ønsker regeringen at give jer de bedste muligheder for at udfolde jeres talent.
Therefore, the government wants to give you the best opportunities to pursue and apply your talents.
Det kræver et forskningssystem i balance.
This requires a research system in balance.
Vi har brug for grundforskningen, der kan ændre vores verdensbillede og skabe nye erkendelser.
We need primary research, which holds the potential to transform our world view and create new knowledge.
Vi har brug for den frie forskning, som drives af forskernes egne ideer og leverer den viden, vi endnu ikke ved, at vi mangler.
We must have independent research, driven by researchers' own ideas, to deliver the knowledge we did not yet know we needed.
Og vi har brug for den strategiske forskning, hvor vi målrettet investerer for at finde løsninger på tidens store udfordringer og samfundets behov.
And we need strategic research, with targeted investments to find solutions to today's great challenges and the needs of society.
De forudsætninger er til stede i dag.
These prerequisites exist today.
Men der er ingen grund til at hvile på laurbæerne.
But there is no reason to rest on our laurels.
Vi skal blive ved med at stille spørgsmål til vores måde at understøtte forskningen på.
We must continue to ask questions about the ways we support research.
Er vi gode nok til at anerkende og se talent?
Are we good enough at recognising and identifying talent?
Får vi øje på Apollons lysende klogskab nede på syvende række i klasseværelset?
Can we be sure to notice Apollo's luminous wisdom back in the seventh row of the classroom?
For mig at se skal vi blive endnu bedre til at skabe en kultur, hvor de mest talentfulde studerende får mulighed for at udfolde deres potentiale.
In my view, we must become even better at building a culture where the most talented students are given the opportunity to realise their potential.
Vi skal stille høje krav til studerende på de videregående uddannelser.
We must hold students in higher education to high standards.
Forskning skal bygge bro til samfundet
Research must build bridges to society
At være elite forpligter også.
Being elite brings with it responsibility.
Danskere skal have glæde af den videnskab, forskerne frembringer.
Danes must benefit from the scientific knowledge generated by researchers.
Den skal formidles, så danskerne kan få gavn af jeres erkendelser og resultater.
It must be disseminated so that Danes can benefit from your insights and results.
Om lidt skal I høre Johannes Vogel og Jacob Sherson fortælle om open science og citizen science.
Soon you will hear Johannes Vogel and Jacob Sherson talk about open science and citizen science.
Jeg håber, I vil spidse ører.
I hope you will listen closely.
De to benytter sig netop af nye videnskabelige metoder, der åbner forskningen.
They are employing new scientific methods that are opening up research.
Metoder, hvor offentligheden, borgerne, er med helt inde i selve eksperimentet.
Methods where the public - citizens - are part of the experiment itself.
Så lad os hylde Apollon og hans klogskab.
So let us pay tribute to Apollo and his wisdom.
Lad os hylde jer, kære prismodtagere.
Let us pay tribute to all of you receiving an award today.
Jeg håber, I vil hjælpe mig med at mindske gabet mellem borgerne og videnskaben.
I hope that you will help me to bridge the gap between the public and the scientific community.
Og hjælpe med at genskabe respekten for videnskab og forskning i Danmark.
And that you will help to restore respect for science and research in Denmark.
Som man siger nu om dage: Let's make science and knowledge great again!
As the saying goes these days: Let's make science and knowledge great again!
Dansk Formandskab for Nordisk Ministerråd 2015
Danish Presidency of the Nordic Council of Ministers 2015
Et nyt nordisk forum skal styrke det nordiske samarbejde om at udvikle, formidle og anvende viden om undervisning og pædagogik på tværs af Norden.
A new Nordic forum will bolster Nordic cooperation on developing, communicating and using knowledge of teaching and pedagogy across the Nordic Region.
Forummet er et af initiativerne i det fælles program for undervisning, uddannelse og forskning, som uddannelses- og forskningsminister Sofie Carsten Nielsen og undervisningsminister Christine Antorini sætter i gang under Danmarks formandsskab for Nordisk Ministerråd i 2015.
The forum is one of the initiatives in a joint programme for teaching, education and research that the Minister for Higher Education and Science Sofie Carsten Nielsen and the Minister for Education Christine Antorini are implementing during the Danish Presidency of the Nordic Council of Ministers in 2015.
Danmark har opstillet en række initiativer for hvert af de fire overordnede temaer for formandsskabet: Vækst, velfærd, værdier og Det Blå Arktis.
Denmark has outlined a number of initiatives for each of the four overall themes for the presidency: growth, welfare, values and the Blue Arctic.
Under formandskabet skal de nordiske ministre på området også mødes for at debattere, hvordan flere kvinder kan få en forskerkarriere, og hvordan Norden bedre kan udnytte og udvikle talentmassen blandt unge under uddannelse.
During the presidency, the relevant Nordic ministers will also meet to debate how to encourage more women to pursue a career in research, and how the Nordic Region can better use and develop the talent pool of young people in the education system.
- I Danmark og i resten af Norden er vi nået langt, når det gælder ligestilling, men det afspejler sig ikke på forskningsområdet, hvor 80 procent af professorerne i Norden er mænd.
- We have achieved a lot of equality in Denmark and the rest of the Nordic Region, but this is not reflected in the research area, where 80 per cent of professors in the Nordic countries are men.
Det er til trods for, at flere kvinder end mænd tager en videregående uddannelse.
This is despite the fact that more women than men pursue higher education.
Begge dele er skævheder og et tegn på, at vi skal være bedre til at dyrke vores talenter.
Both facts show an imbalance and are a sign that we must nurture our talent pool.
Det skal vi arbejde målrettet på i Danmark, men arbejdet vil have større effekt, når vi sætter fokus på det i det nordiske fællesskab, siger uddannelses- og forskningsminister Sofie Carsten Nielsen.
This is an area of focus for Denmark, but the work will have a greater impact when there is a joint Nordic focus on the issue, says Minister for Higher Education and Science Sofie Carsten Nielsen.
Ny viden om god undervisning og pædagogisk praksis i Norden skal understøtte bedre faglige resultater i folkeskolen, reducere betydningen af den negative sociale arv og hjælpe de nordiske børn og unge til at trives bedre.
New knowledge of good teaching and pedagogic practice in the Nordic Region will also support better results in schools, reduce the impact of negative social inheritance and improve the well-being of Nordic children and young people.
- I Norden har vi en fælles styrke i, at vores uddannelser generelt fremmer kreativitet og kritisk tænkning.
- The Nordic Region has common strengths such as our education systems generally promoting creativity and critical thinking.
Men vi har også udfordringer med negativ social arv og middelmådige faglige resultater.
However, we also face challenges of negative social inheritance and less than optimal professional results.
Derfor igangsætter vi under formandskabet et nordisk videnssamarbejde, der skal samle viden om, hvordan vi får håndteret vores udfordringer.
During the Danish Presidency, we will therefore implement a Nordic knowledge exchange to gather knowledge on how best to tackle our challenges.
Vi når længere, når vi arbejder sammen i Norden, siger undervisningsminister Christine Antorini.
We achieve much more when we work together in the Nordic Region, says Minister for Education Christine Antorini.
Danmarks formandskab sætter også fokus på, hvordan det kommende forskningsmikroskop European Spallation Source, ESS, kan udnyttes til at løse store samfundsmæssige udfordringer og, hvordan forskningsmiljøer og erhvervsliv kan få gavn af ESS.
The Danish Presidency will also focus on how the planned large research microscope, the European Spallation Source (ESS), can be used to solve great societal challenges and how research environments and businesses can benefit from it.
Desuden vil Danmark som formandskabsland afholde en konference om, hvordan den høje kvalitet af de nordiske uddannelsessystemer kan udnyttes til mere uddannelseseksport.
Futhermore, Denmark as the host country for the presidency, will hold a conference on how the high quality Nordic education systems can be better used for the export of education.
Temaerne for formandskabet er vækst, velfærd, værdier og Det Blå Arktis.
The themes for the presidency include growth, welfare, values and the Blue Arctic.
Uddannelses- og forskningsministeren og undervisningsministeren har udarbejdet et fælles sektorprogram for uddannelses- og forskningsområdet.
The Minister for Higher Education and Science and the Minister for Education have compiled a joint sector programme for the areas of education and research.
Innovation Centre Denmark i Shanghai har netop opdateret den syvende version af guide til brug for forskningsstøtte.
Innovation Centre Denmark Shanghai has just finished updating the sixth edition of the Funding Guide for researchers.
Guiden bidrager med et overblik over primært nationale offentlige støtteordninger for forskere ved danske forskningsinstitutioner, der allerede samarbejder eller har interesse i at samarbejde med kinesiske partnere.
The guide aspires to give an overview of the public financed funding opportunities for researchers based at Danish institutions, which are already working or wanting to work with Chinese counterparts.
Guiden giver et øjebliksbillede at de aktuelle støttemuligheder og henvisninger til officielle støtteopslag, hvor interesserede kan finde mere information samt frister for ansøgning.
The guide provides a snapshot of the current openings, deadlines and URLs to the official call texts (where available).
Klageren havde påstået, at 12 artikler, som den indklagede forsker havde medvirket til at skrive, var videnskabeligt uredelige.
The Complainant had alleged that 12 articles, of which the Defendant had been a co-author, were scientifically dishonest.
På baggrund af henvendelser fra medforfattere til nogle af de 12 artikler, hvorved der kom nye oplysninger i sagen, og på baggrund af den indklagedes anmodning om genoptagelse, har UVVU vurderet sagen på ny.
Based on approaches from the co-authors of some of the 12 articles in which new information came to light, and on a request from the Defendant to have the case reopened, DCSD have now re-evaluated the case.
De nye oplysninger, som førte til genoptagelsen, har således gjort det klart, at der i to artikler, hvor samme forsøgspersoner anvendes, uden at læseren oplyses herom, ikke har fundet en uoplyst selektion af forsøgspersoner sted, som UVVU ellers fandt i afgørelsen af 18. december 2013.
The new information that led to the reopening of the case made it clear that in two articles, in which the same subjects were used without the reader being made aware of this fact, the selection of subjects was not in fact concealed, as DCSD had ruled on 18 December 2013.
Der er også fremkommet oplysninger, der har ført til, at UVVU ikke i den konkrete sag finder det videnskabeligt uredeligt, at visse målinger inden for samme artikel kun udføres på en undergruppe af den samlede forsøgspopulation uden nærmere redegørelse og forklaring herpå over for læseren.
Information was also forthcoming that led to the DCSD ruling that, in this specific case, it was not scientifically dishonest that some measurements in the same article were only performed on a subset of the overall study population without clarification and explanation to the reader.
Sagen vedrører en anmeldelse om videnskabelig uredelighed i 12 videnskabelige artikler.
The case concerns a charge of scientific dishonesty in 12 articles.
At Indklagede i artikel 4 og 5 forsætligt har begået et alvorligt brud på god videnskabelig praksis i lighed med uoplyst forvredet fortolkning af egne resultater, jf. UVVU-bekendtgørelsen § 2, nr. 4, ved ikke at oplyse om, at biopsimaterialet stammer fra de samme forsøgspersoner, som indgår i artikel 1 og i en anden artikel med Indklagede som forfatter.
That the Defendant, in articles 4 and 5, intentionally committed a serious breach of good scientific practice corresponding to undisclosed distorted interpretation of the Defendant's own results, pursuant to the DCSD order section 2, no. 4, by failing to provide information that the biopsy material stemmed from the same subjects as in Article 1 and in another article authored by the Defendant.
Læseren forholdes i disse konkrete tilfælde viden om, at resultater baseret på samme forsøgspersoner anvendes til at understøtte konklusionerne i artikel 4 og 5.
In these specific instances, knowledge was withheld from readers that results based on the same subjects were used to support the conclusions in articles 4 and 5.
Se nærmere afsnit 7.16.1 og 7.16.2 i afgørelsen.
See also sections 7.16.1 and 7.16.2 in the ruling.
At Indklagede i artikel 3 og 5 forsætligt har begået et alvorligt brud på god videnskabelig praksis i lighed med uoplyst selektiv eller skjult kassation af egne uønskede resultater, jf. UVVU-bekendtgørelsen § 2, nr. 2, ved ikke at oplyse om, at biopsimaterialet stammer fra tidligere studier med flere forsøgspersoner end det antal, der indgår i artikel 3 og 5.
That the Defendant, in articles 3 and 5, intentionally committed a serious breach of good scientific practice corresponding to unknown selective or surreptitious discarding of own undesired results, pursuant to the DCSD order section 2, no. 2, by failing to provide information that the biopsy material stemmed from previous studies with more subjects than the number cited in articles 3 and 5.
Læseren forholdes herved viden om, at der er foretaget en selektion af forsøgspersoner.
As a result, knowledge was withheld from readers that a selection of subjects had taken place.
Se nærmere afsnit 7.16.4 i afgørelsen.
See also section 7.16.4 in the ruling.
At Indklagede i artikel 4 ved grov uagtsomhed har begået et alvorligt brud på god videnskabelig praksis i lighed med uoplyst konstruktion af data, jf. UVVU-bekendtgørelsen § 2, nr. 1, ved at undlade at reagere på den tydelige billedmanipulation i artiklen.
That the Defendant, in Article 4, by gross negligence, committed a serious breach of good scientific practice corresponding to undisclosed construction of data, pursuant to the DCSD order, section 2, no. 1, by failing to respond to obvious image manipulation in the article.
Hvordan er sagen behandlet?
How does DCSD investigate cases?
UVVU's afgørelser er kompliceret stof.
DCSD's rulings are of a complex nature.
Derfor følger en kort redegørelse for væsentlige emner til forståelse af UVVU's virksomhed:
Here is a brief summary of some of the essential elements of the process:
1. UVVU's mandat
1. DCSD's mandate
UVVU's opgave er at behandle klager om videnskabelig uredelighed med det sigte at styrke dansk forsknings troværdighed.
DCSD's remit is to investigate complaints of scientific dishonesty in order to improve the credibility of Danish research.
Hovedbegrebet er fastlagt ved lov om forskningsrådgivning m.v.:
The main concept is defined by the Act on research advisory system, etc.:
”Videnskabelig uredelighed: Forfalskning, fabrikering, plagiering og andre alvorlige brud på god videnskabelig praksis, som er begået forsætligt eller groft uagtsomt ved planlægning, gennemførelse eller rapportering af forskningsmæssige resultater.”
“Scientific dishonesty, i.e. falsification, fabrication, plagiarism and other serious violations of good scientific practice committed intentionally or due to gross negligence during the planning, implementation or reporting of research results”.
UVVU har ikke mere alvorlige sanktionsmuligheder, dvs. UVVU kan ikke pålægge de involverede parter at foretage bestemte handlinger.
DCSD is not empowered to issue more severe sanctions, i.e. it cannot force the parties to take certain actions.
UVVU kan ikke behandle sager, der vedrører videnskabelige teoriers holdbarhed eller sandhed eller sager, der vedrører forskningskvaliteten af et videnskabeligt produkt.
DCSD does not rule on cases concerning scientific theories' validity or truth or on cases related to the quality of the research associated with a scientific product.
Dvs. UVVU forholder sig ikke til de forskningsmæssige konklusioner og resultater.
In other words: DCSD does not address the conclusions and results of research.
UVVU forholder sig heller ikke til, om forskningen er god eller dårlig.
Nor does DCSD determine whether the research is good or bad.
2. Hvad er et ”alvorligt brud på god videnskabelig praksis”?
2. What constitutes a “serious breach of good scientific practice”?
Loven henviser til den praksis, som anvendes inden for videnskaben.
The act refers to practice within science.
Det er de faglige medlemmer af udvalget, der er udpeget efter indstilling fra Det Frie Forskningsråd, og som skal være anerkendte forskere, der har til opgave ud fra deres kendskab til praksis at bedømme, om der i den enkelte sag er sket et alvorligt brud på god videnskabelig praksis, der efter loven skal have en lighed med forfalskning, fabrikering og plagiering.
The academic members of the committee, comprising recognised researchers appointed on the recommendation of the Danish Council for Independent Research, are responsible, based on their knowledge of practice, for judging whether the particular case involves a serious breach of good scientific practice that, according to the law, corresponds to falsification, fabrication or plagiarism.
Der er dermed tale om et fagligt skøn, hvilket også kendes fra en lang række andre råd og nævn, der bedømmer om et fags standard er overholdt eller tilsidesat.
It is therefore an academic assessment, similar to those conducted by other councils and boards, that determine whether a discipline's standards have been met or violated.
3. Tilregnelighed: Forsæt eller grov uagtsomhed
3. Responsibility for intentional or gross negligence
Det følger af lovens definition, at der er tale om videnskabelig uredelighed, når der foreligger et alvorligt brud på god videnskabelig praksis (i stil med forfalskning, fabrikering eller plagiering), og hvis et sådant alvorligt brud er begået enten forsætligt (bevidst) eller groft uagtsomt, dvs. under grov tilsidesættelse af den agtpågivenhed eller omhyggelighed, som normalt kan forventes i den konkrete situation.
It follows from the definition in the act that scientific dishonesty has been committed when there is a serious breach of good scientific practice (corresponding to falsification, fabrication, plagiarism, etc.) and if such a serious violation has been committed either intentionally (deliberately) or by gross negligence, i.e. in blatant disregard of the attentiveness or meticulousness normally expected in the specific situation.