natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samtidig får de eksisterende forskningsetiske komiteer et ansvar for forebyggende arbeid.
At the same time, the existing research ethics committees will be given responsibility for preventive work.
Komiteene planlegger et årlig forskningsetisk seminar som henvender seg til veiledere og prosjektledere.
e Committees are planning an annual research ethics seminar that will appeal to supervisors and project leaders.
Universitetene og andre forskningsinstitusjoner skal tilby undervisning i forskningsetikk.
e universities and other research institutions will offer teaching on research ethics.
Debatten om foreskningsetikk og uredelighet kom i grevens tid til Norge.
e debate on research ethics and dishonesty came to Norway in the nick of time.
Allerede i sensommeren 2006 ble det kjent at en professor med andrestilling på Senter for utvikling og miljø på Universitetet i Oslo (UiO) og med hovedstilling på Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) ble mistenkt for forskingsfusk.
As early as the late summer of 2006 it became known that a professor with a secondary post at the Centre for Development and the Environment at the University of Oslo (UoO) and a principal position at the Norwegian University of Life Sciences (UMB) was under suspicion of research fraud.
Det viste seg at det tok lang tid før de involverte institusjonene tok fatt i saken, kommuniserte med hverandre om den og offentliggjorde mistanken.
Getting to grips with the case, communicating with one another about it and making their suspicions public turned out to take a long time for the institutions involved.
Saken er fortsatt under behandling.
e case is still under consideration.
Uredelig forskning i betydning av fabrikasjon av data, forfalskning av data eller plagiat forekommer svært sjeldent.
Dishonest research in the sense of data fabrication, falsification or plagiarism very seldom occurs.
Når det likevel forekommer eller når det foreligger begrunnet mistanke om det er det viktig at sakene håndteres på en ryddig, kompetent og tillitsvekkende måte.
Nevertheless, when it does, or when there is justified suspicion of such things, it is important for such cases to be handled in an orderly, competent and confidence-inspiring manner.
Samtidig er det en forskningsetisk utfordring at det forekommer en god del forskningsetisk irregulære handlinger i gråsonen mellom uredelighet og dårlig forskning.
At the same time, it is a challenge to research ethics that a great deal of the research-ethical irregularities occur in the grey zone between dishonesty and poor research.
I en tid hvor presset på raske forskningsresultater og internasjonal publisering med høy ”impact-factor” øker, er det viktig å formidle standarder for god forskningspraksis og forskningsetiske retningslinjer til forskere, spesielt de yngre i faget.
In an age when the pressure to secure fast research results and high-impact factor international publishing is growing, it is important to disseminate standards of good research practice and research-ethical guidelines for researchers, particularly the junior ones in the discipline.
Andersen, D., Attrup, L., Axelsen, N. & Riis, P. (1992), Scientific Misconduct & Good Scientific Practice, e Danish Medical Research Council: København.
Andersen, D., Attrup, L., Axelsen, N. & Riis, P. (1992), Scientific Misconduct & Good Scientific Practice, Danish Medical Research Council: Copenhagen.
uredelig og diskutabel forskning ved norske universiteter, De nasjonale forsk
uredelig og diskutabel forskning ved norske universiteter, National Committees
ningsetiske komiteer: Oslo.
for Research Ethics: Oslo.
St meld nr 39 (1998-99) ”Forskning ved et tidsskille”, Det Kongelige Kirke-, utdannings- og forskningsdepartement, Oslo, Norge
Norwegian White Paper No. 39 (1998-99) ”Forskning ved et tidsskille”, Royal Department of Ecclesiastical Affairs, Education and Research, Oslo, Norway.
Fusker de eller forsker de?
Are they rigging or researching?
Efterhånden ved man en hel del om dette internationalt.
Quite a lot is now known about this, internationally.
Sager om uredelig videnskabelig adfærd bør behandles kontant i organer sammensat af personer, som forstår forskernes mentalitet og som har dyb indsigt i forskningsprocessen.
Cases of dishonest scientific conduct should be treated with a no-nonsense approach by bodies made up of people who understand the researchers' mentality and have profound insight into the research process.
Da alle videnskaber i dag er internationale foretagender er det af voksende betydning, at der på internationalt plan opnås konsensus om den overordnede indretning af nationale og internationale organer til behandling af alvorlige tilfælde af svigt i forskningsprocessen.
Given that all sciences are international ventures these days, it is of mounting importance to reach consensus at international level concerning the overall organization of national and international bodies for dealing with serious cases of fraud in the research process.
// PÅ VEJ MOD INTERNATIONALE NORMER FOR INTEGRITET // 2
// TOWARDS INTERNATIONAL STANDARDS OF INTEGRITY IN RESEARCH // 2
FOKUS PÅ INTEGRITET I FORSKNINGEN
FOCUS ON INTEGRITY IN RESEARCH
Den verdensomspændende organisation OECD har som en af sine mange aktiviteter oprettet et organ Global Science Forum til drøftelse af forskningsspørgsmål.
As one of its many activities, the global organization OECD has created a body called Global Science Forum to discuss research issues.
På japansk initiativ nedsatte Global Science Forum i 2006 en styregruppe til at arbejde med en række fundamentale spørgsmål omkring redelighed i forskningen: Hvad kendetegner uredelighed i forskningen og hvilke konsekvenser har den?
On a Japanese initiative, Global Science Forum formed a steering group in 2006 to work on a series of fundamental questions relating to honesty in research: What characterizes dishonesty in research and what consequences does it have?
Hvad driver forskere til at være uredelige?
What drives researchers to be dishonest?
Hvordan sikrer man redelighed i forskningen?
How to safeguard honesty in research?
Hvordan behandler man brud på redelighed i forskningen?
How to treat violations of honesty in research?
Styregruppen har repræsentanter fra adskillige OECD-lande, heriblandt Danmark.
e steering group has representatives from various OECD countries, including Denmark.
Det japanske initiativ skal uden tvivl ses på baggrund af en række ubehagelige sager om integritet i forskningen i Japan, som man måtte håndtere uden at have et formelt system til at behandle sådanne forhold.
e Japanese initiative undoubtedly needs to be viewed against the backdrop of several unsavoury cases concerning integrity in research in Japan, which had to be handled without access to a formal system for dealing with such matters.
Selvom man løste opgaverne effektivt og hurtigt - men barskt - er der nu i Japan ønsker om at få klare internationale regler for god adfærd i videnskaberne og forslag til gode modeller for, hvordan man kan indrette legale systemer til behandling af sager om brud på god adfærd i videnskaben.
Although the tasks were executed swiftly and efficiently - albeit harshly - the Japanese now wish to establish clear international rules governing good conduct in the sciences and proposals for good models of how legal systems can be put in place to deal with cases of violation of good conduct in science.
I et samarbejde med det japanske Ministerium for Uddannelse, Kultur, Sport, Videnskab og Teknologi (MEXT) afholdt OECD Global Science Forum i februar 2007 en workshop om integritet i forskningen planlagt af ovennævnte styregruppe.
In collaboration with the Japanese Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT), OECD Global Science Forum held a workshop in February 2007 on integrity in research, planned by the above steering group.
Det forventes, at spørgsmål om integritet i forskningen vil blive prioritet højt under det portugisiske formandskab for EU, og der vil derfor med stor sandsynlighed på relativt kort sigt komme anbefalinger vedrørende normer for integritet i forskningen fra både OECD og EU.
Issues concerning integrity in research are expected to be assigned high priority under the Portuguese EU presidency, and in the relatively short term, therefore, recommendations concerning standards of integrity in research are highly likely to be forthcoming from both OECD and the EU.
Styregruppen nedsat af OECD Global Science Forum mødtes første gang i april 2006 i Paris for at udarbejde forslag til program for en workshop om integritet i forskningen.
e steering group set up by OECD Global Science Forum met for the first time in Paris in April 2006 to draft a programme proposal for a workshop on integrity in research.
Workshoppen havde deltagere fra 23 medlemslande i OECD.
e workshop had participants from 23 OECD member states.
Alle de omkring 70 deltagere var specielt inviteret og omfattede forskningsadministratorer, eksperter i forskningsetik og aktive medlemmer af organer til behandling af spørgsmål om integritet i forskningen.
All 70 or so attendees were specially invited and included research administrators, experts in research ethics and active members of bodies mandated to consider issues of integrity in research.
Fra Danmark deltog Vagn Lundsgaard Hansen, som medlem af UVVU, og Annette D.N. Rasmussen fra UVVU's sekretariat i Forsknings- og Innovationsstyrelsen.
From Denmark, Vagn Lundsgaard Hansen took part as a member of DCSD, and Annette D.N. Rasmussen from DCSD's secretariat at the Danish Agency for Science, Technology and Innovation.
Som to væsentlige resultater fra workshoppen kan nævnes, at der viste sig fuldstændig enighed om at definitionen af videnskabelig uredelighed i ethvert land mindst bør omfatte fabrikation, forfalskning og plagiering som det
Two major results from the workshop worth mentioning are that there proved to be total agreement that the definition of scientific dishonesty in each country should include at least fabrication, falsification and plagiariza
kendes i det amerikanske system, og at kurser i forskningsetik bør være en obligatorisk del i alle forskeruddannelser.
tion, as familiar from the US system, and that courses in research ethics should be a compulsory part of all researcher education programmes.
Betydningen af bred international tilslutning til sådanne principper blev understreget gentagne gange.
e significance of broad-based international endorsement of such principles was repeatedly underscored.
- Videnskabelig uredelighed omfatter ikke ærlige fejltagelser eller ærlige meningsforskelle.”
Research misconduct does not include honest error or honest differences of opinion.”
Af nærliggende grunde omtales den amerikanske definition på videnskabelig uredelighed (research misconduct) ofte kort som FFP-definitionen (Fabrication, Falsification, Plagiarism).
For obvious reasons, the US definition of scientific dishonesty (research misconduct) is often referred to in short as the FFP definition (Fabrication, Falsification, Plagiarism).
Det ligger i kortene, at der inden længe vil komme internationale opfordringer til på nationalt plan at opstille regler for god videnskabelig adfærd, der hvad angår uredelighed som et minimum vil omfatte forholdene fastlagt i FFP-definitionen.
It is on the cards that there will shortly be international calls at national level to draw up rules of good scientific conduct, which in terms of dishonesty will include the conditions laid down in the FFP definition as a minimum.
Definitionen på videnskabelig uredelighed, som benyttes af UVVU lever allerede op til disse krav.
e definition of scientific dishonesty used by DCSD already satisfies these requirements.
Det er ikke utænkeligt, at den lidt bredere danske definition vil inspirere andre lande, som endnu ikke har et legalt system til behandling af brud på integritet i forskningen.
It is not inconceivable that the slightly broader Danish definition will inspire other countries that do not yet have a legal system for dealing with violations of integrity in research.
Et nyt begreb er på hastigt indtog ved beskrivelsen af forskningens skyggesider.
A new concept is making rapid inroads into the description of the shadier aspects of research.
Begrebet inkluderer fx overdrivelser ved fortolkninger af data, oppustede projektbeskrivelser ved fondsansøgninger og opreklamerede forhåndsløfter og præsentation af resultater fra projekterne.
From a variety of countries come expressions of concern about an inappropriate and unfortunate kind of scientific behaviour, known in the USA as questionable research practice.
Tvivlsom forskningspraksis er ikke det samme som videnskabelig uredelighed, men begrebet er vigtigt at medtage i overvejelser om veje til at højne integritet i forskningen.
e concept includes e.g. exaggerations in interpretation of data, overinflated project descriptions in connection with applications to foundations, and hyped-up prior promises and presentation of project results.
INDISKUTABLE FORMER FOR VIDENSKABELIG UREDELIGHED
INDISPUTABLE FORMS OF SCIENTIFIC DISHONESTY
publikation', er ikke uredelighed, men det udgør en trussel mod akademisk arbejde og tilegnelse af viden ved at gøre det vanskeligt at spore oprindelsen til ideer og til at få et sammenhængende billede af nye teoridannelser.
e objectionable habit of slicing joinedup scientific works into little units, so-called 'salami publication', is not dishonesty, but it does pose a threat to academic work and the appropriation of knowledge by making it difficult to trace the origin of ideas and obtain a cohesive picture of new theory formations.
Uoplyst dobbelt eller endog multipel publikation af næsten den samme artikel i forskellige videnskabelige tidsskrifter og kongresberetninger er tvivlsom forskningspraksis på grænsen til videnskabelig uredelighed, fordi det slører de reelle videnskabelige kvalifikationer af forskere i forbindelse med ansøgninger om bevillinger og ved forfremmelser.
Undisclosed double or even multiple publication of virtually the same article in different scientific journals and convention reports is questionable research practice bordering on scientific dishonesty, because it veils the actual scientific qualifications of researchers in connection with applications for grants and promotions.
Publikationer med mange forfattere, hvor nogle af forfatterne på en publikation ikke har bidraget til værkets frembringelse på nogen væsentlig måde, af og til endog slet ikke, er en alvorlig form for tvivlsom forskningspraksis, som i tilfælde af magtbaseret tvang for uberettiget medforfatterskab må anses som uredelig.
Multi-authorial publications, where some of the authors of a publication have not made any essential contribution to the production of the work, or occasionally even none at all, are a serious form of questionable research practice, which can only be deemed dishonest in the case of power-based coercion for unjustified co-authorship.
På internationalt plan arbejdes der i flere fora målbevidst med at få beskrevet fælles normer for god videnskabelig adfærd, og med udgangspunkt i initiativet fra OECD Global Science Forum er der udsigt til, at der snart vil komme internationale anbefalinger om et minimalt regelsæt til at regulere forholdene.
In Denmark such courses have already been created and bodies set up to deal with violations of ethical standards at a number of universities. ere can scarcely be any doubt that, before long, international recommendations will be forthcoming that courses in research ethics should be offered and ethical committees set up at all universities wishing to have their researcher training programmes accredited.
Der næres dog ingen illusioner om at finde frem til et regelsæt dækkende alle former for videnskabelig adfærd, som er fælles for alle nationer, men der er enighed om, at nogle internationalt accepterede grundlæggende regler vil mindske risikoen for misforståelser, når forskere fra forskellige nationer og kulturer samarbejder i internationale forskningskonsortier.
At an international level, targeted work is ongoing in a number of fora to obtain a description of common standards of good scientific conduct, and taking the initiative from OECD Global Science Forum as a starting point, there are prospects of having international recommendations for a minimum set of rules to regulate matters soon.
Der lyttes derfor til danske synspunkter i det internationale arbejde på vejen mod internationale normer for integritet i forskningen.
Denmark holds a good position on matters of integrity in research, and many see the Danish system for dealing with violations of scientific practice as a good
Bekendtgørelse om Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (nr. 668 af 28. juni 2005)
Executive Order on the Danish Committees on Scientific Dishonesty (No. 668 of 28 June 2005)
Udvalgene består af tre udvalg, der tilsammen dækker alle videnskabelige forskningsområder:
e Committees may only consider cases of scientific dishonesty important to Danish research.
Omfattet er herefter bl.
Included hereunder are:
Medlemmerne skal alle være anerkendte forskere og tilsammen dække alle videnskabelige forskningsområder.
e members shall all be recognised researchers, who between them cover all areas of scientific research.
Medlemmerne og suppleanterne udpeges af ministeren i deres personlige egenskab efter høring af Det Frie Forskningsråd.
e members and the alternates shall be appointed by the Minister in their personal capacities following a hearing conducted by the Danish Councils for Independent Research.
Hvis et medlem eller en suppleant udtræder i utide, kan et nyt medlem eller en ny suppleant udpeges for mindre end fire år.
If a member or an alternate resigns in an untimely manner, a new member or a new alternate may be appointed for a period of less than four years.
Beretningen skal bl.
Coming into force etc.
For hvert medlem skal der endvidere være en suppleant.
Each member must additionally have a corresponding deputy.
Medlemmer og suppleanter skal alle være anerkendte forskere, der tilsammen dækker alle videnskabelige forskningsområder, jf. § 36, stk.
e members and deputies must all be recognized researchers, together covering all areas of scientific research, cf. Section 36, subs.
Medlemmerne og suppleanterne udpeges af ministeren i deres personlige egenskab efter høring af Det Frie Forskningsråd.
e members and the deputies shall be appointed by the Minister in their personal capacities following a hearing conducted by the Danish Councils for Independent Research.
Sekretariatsbetjeningen af Danmarks Forskningspolitiske Råd varetages af Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling.
Secretariat services for the Danish Council for Research Policy shall be provided by the Ministry of Science, Technology and Innovation
UNTPF behandler sager vedrørende forskning rettet mod grundvidenskabelige spørgsmål inden for naturvidenskab, datalogi og matematik.
UNTPF shall consider cases concerning research aimed at basic scientific issues within natural science, computer science and mathematics.
Målet søges nået ved udbredelse af kendskab til udvalgenes afgørelser og årsberetning samt ved undervisnings- og foredragsvirksomhed m.m.
It will be endeavoured to achieve this goal by disseminating a knowledge of the Committees' rulings and annual report, and by means of teaching and lecturing activities etc.
I tvivlstilfælde drøfter formanden spørgsmålet med de berørte udvalg.
In the event of any queries, the chairperson shall discuss the question with the Committees concerned.
2 træffes af det udvalg, hvortil det videnskabelige produkt, der klages over, primært henhører.
2, the ruling can be made by the Committee to which the scientific product being complained of primarily belongs.
1. Sagen falder uden for udvalgenes kompetence.
1. e case falls outside the Committees' competence.
2. Klagen må anses for åbenbart grundløs.
2. e complaint may be deemed manifestly baseless.
3. Omkostningerne ved sagens behandling ikke står i rimeligt forhold til dens
3. e costs of considering the case are not in reasonable proportion to its
Sager, der ikke optages til behandling af udvalgene, skal afvises senest tre måneder efter udvalgenes modtagelse af sagen.
Cases not taken up for consideration by the Committees shall be dismissed no later than three months after the Committees have received them.
I sager, der optages til behandling, skal udvalgene senest tre måneder efter modtagelsen af sagen oplyse sagens parter om sagens forventede forløb og det forventede tidspunkt for sagens afgørelse.
In cases accepted for consideration, the Committees shall inform the parties to the case of the anticipated progression and outcome of the case and the anticipated time for a ruling on the case no later than three months after receiving the case.
Optages sagen til behandling, påhviler det vedkommende udvalg at undersøge klagen og fremskaffe alle nødvendige oplysninger for at kunne træffe beslutning på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.
If the case is accepted for consideration, it shall be incumbent on the pertinent committee to investigate the complaint and procure all necessary information in order to be able to make a decision on an adequately informed basis.
Der foretages partshøring ved fremlæggelse af modpartens oplysninger og kommentarer.
e parties shall be heard by presenting the opposing party's information and comments.
I sager, hvor der klages over grupper af personer, skal udvalget søge at klarlægge den enkeltes bidrag til det samlede videnskabelige produkt.
between the Complainant and the Defendant; however, the scope of the hearing procedure shall be laid down in detail by the Committee following a concrete evaluation.
Udvalget kan som en forudsætning for at behandle sagen i øvrigt anmode den pågældende om at afgive alle nødvendige oplysninger til brug for sagens behandling.
As a prerequisite to considering the case, the Committee may otherwise request the person concerned to surrender all necessary information for use in considering the case.
Udvalget afgør efter en konkret vurdering, om der skal indhentes en udtalelse fra den eller de person(er), der måtte have fremsat påstanden om videnskabelig uredelighed.
Following a concrete evaluation, the Committee shall decide whether a statement is to be obtained from any person or persons who have adduced allegations of scientific dishonesty.
Et ad hoc-udvalg sammensættes med nogle af udvalgets medlemmer, deres suppleanter og/eller eksterne sagkyndige.
An ad hoc committee shall be composed of some of the members of the Committee, their alternates and/or external experts.
Sagens parter orienteres om ad hoc-udvalgets sammensætning og kan inden for en frist på to uger fremkomme med eventuelle bemærkninger hertil.
e parties to the case shall be informed of the ad hoc committee's composition and may produce any comments within a term of two weeks.
Udvalget sender redegørelsen til sagens parter for at sikre, at redegørelsens oplysninger af faktisk karakter er korrekte.
e Committee shall send the report to the parties to the case in order to ensure that any information of a factual nature in the report is correct.
Udvalget sender derefter parternes eventuelle bemærkninger til ad hocudvalget.
e Committee shall subsequently send any comments the parties have to the ad hoc committee.
Ad hoc-udvalgets redegørelse, parternes bemærkninger og ad hocudvalgets kommentarer hertil sendes herefter til udvalget med henblik på sagens afgørelse.
e ad hoc committee's report, the parties' comments and the ad hoc committee's comments on it shall subsequently be sent to the Committee with a view to producing a ruling on the case.
Hvis udvalget forventer at udtrykke kritik i anledning af konstateret videnskabelig uredelighed, skal udvalget høre den indklagede over et udkast til udtalelse.
If the Committee expects to express criticism on the grounds of any scientific dishonesty ascertained, the Committee shall listen to the Defendant's views on a draft of its statement.
Udtalelsen skal blandt andet redegøre for:
Among other things, the statement shall account for:
2. Udtalelser fra sagens parter.
2. Statements from the parties to the case.
4. Udvalgets konklusion og ved dissens antallet af medlemmer eller
4. e Committee's conclusion and, in the event of dissent, the number of