natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jo tidligere adgang til erhvervsgrenens undersøgelser i risikovurderingsprocessen, jo større er indvirkningen for gennemsigtigheden.
The earlier the access to industry studies in the risk assessment process, the greater its impact on transparency.
20 interesserede parter (15 handels- og erhvervssammenslutninger, fire ikkestatslige organisationer (NGO'er) og en myndighed fra én medlemsstat) og én borger har givet feedback.
20 stakeholders (15 trade and business associations, four Non-Governmental Organisations (NGOs) and one Member State (MS) authority) and one citizen submitted feedback.
Kommissionens forslag bygger på resultaterne af kvalitetskontrollen af den generelle fødevarelovgivning og efterfølger Kommissionens meddelelse om det europæiske borgerinitiativ "Indfør et forbud mod glyphosat og beskyt mennesker og miljø mod giftige pesticider".
The Commission proposal builds on the findings of the Fitness Check of the General Food Law and follows the Commission Communication on the European Citizens' Initiative to "Ban glyphosate and protect people and the environment from toxic pesticides".
Sidstnævnte fremhævede også de potentielle negative konsekvenser for konkurrenceevnen og innovationen, navnlig for nye stoffer som følge af risici i forbindelse med potentiel illoyal brug af videregivne oplysninger og usikkerhed med hensyn til intellektuelle ejendomsrettigheder.
The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights.
Medlemsstaternes myndigheder mente også, at det er vigtigt at definere klare roller for bestyrelsen for at undgå overlapning med EFSA's rådgivende forum.
MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum.
Der fandt også høringer sted via EFSA's rådgivende forum (nationale fødevaresikkerhedsmyndigheder) og Kommissionens ekspertgruppe om den generelle fødevarelovgivning og af EFSA's videnskabelige komité EFSA.
Consultations also took place via the EFSA Advisory Forum (national food safety authorities) and the Commission Expert Group on General Food Law and with the Scientific Committee of EFSA.
Interesseorganisationer på EU-plan, der repræsenterer landbrugere, kooperativer, fødevareindustrien, detailhandlere, forbrugere, fagfolk og civilsamfundet, blev hørt på et arbejdsgruppemøde i Den Rådgivende Gruppe for Fødevarekæden, Dyresundhed og Plantesundhed.
EU-level stakeholder organisations representing farmers, cooperatives, the food industry, retailers, consumers, professionals and civil society were consulted in a working group meeting of the Advisory Group on the Food Chain and Animal and Plant Health.
Selv om de interesserede parter generelt havde samme synspunkter, mente nogle, at visse foranstaltninger havde forskellige grader af vigtighed.
Although, in general, stakeholders showed similar views, some saw certain measures as having different levels of importance.
Sidstnævnte fremhævede også behovet for at sikre, at EFSA's videnskabelige processer er uafhængige.
The latter also highlighted the need to ensure the independence of EFSA's scientific processes.
For så vidt angår de deltagende borgere kom 318 besvarelser fra 26 medlemsstater, 10 fra et land i Den Europæiske Frihandelssammenslutning og fem fra andre lande uden for EU.
As regards the citizens who took part, 318 replies came from 26 MS, 10 came from a European Free Trade Association country and five from other non-EU countries.
Med hensyn til oprettelse af et register over erhvervsgrenens undersøgelser pegede hovedsagelig medlemsstaternes myndigheder på udfordringerne i forbindelse med anvendelighed uden for EU.
Regarding the establishment of a register of industry studies, mainly MS authorities highlighted the challenges as regards applicability outside the EU.
For respondenter fra gruppen af interesserede parter var disse procentsatser henholdsvis 47,7 %, 21,6 % og 9,2 %.
For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively.
Yderligere inddragelse af medlemsstaternes myndigheder i EFSA's aktiviteter skal fortsat sikre adskillelse mellem risikovurdering og risikostyring.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management.
Dette blev fulgt op af en åben offentlig høring rettet mod borgere og interesserede parter, som var åben fra den 23. januar 2018 til den 20. marts 2018.
This was followed by an open public consultation (OPC), targeting citizens and stakeholders, open from 23 January 2018 to 20 March 2018.
Da forbrugere generelt måske ikke har tilstrækkelig videnskabelig viden til at anvende disse undersøgelser, foreslog forbrugerorganisationer, at tillid skulle afhænge af andre faktorer, f.eks. tredjeparters kontrol af undersøgelserne.
As consumers may in general lack the scientific knowledge to use these studies, consumer organisations suggested that trust would depend on other factors, e.g. third-party scrutiny of the studies.
Behov for passende incitamenter for at sikre, at EFSA opnår den nødvendige ekspertise fra medlemsstaterne.
Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS.
Generelt anførte erhvervsgrenens interesserede parter, at timingen af offentliggørelse kan have negative eller meget negative konsekvenser for konkurrenceevnen, navnlig hvis offentliggørelsen sker tidligt i vurderingsprocessen.
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process.
Brancheorganisationerne bemærkede, at der er en risiko for misbrug af de offentliggjorte data.
Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse.
Kommissionens forslag vil ændre forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt "EFSA") og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed.
The Commission proposal would amend Regulation (EC) No 178/2002 which sets out the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority (EFSA) and defines procedures in matters of food safety.
Det blev også overvejet, om der skulle sendes et brev fra Den Europæiske Ombudsmand til Kommissionens formand omhandlende sikring af, at EU's risikovurderingsmodel i fødevarekæden er uafhængig, gennemsigtig og giver mulighed for en meningsfuld inddragelse af interesserede parter.
A letter of the European Ombudsman to the President of the European Commission on ensuring the EU risk assessment model in the food chain is independent, transparent, and allows for meaningful stakeholder engagement, was also considered.
Potentiel værdi af EFSA's rådgivning til ansøgere fra erhvervsgrenen, inden de indgiver en ansøgning, samtidig med at de videnskabelige processers uafhængighed respekteres fuldt ud.
Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes.
Der var forskellige holdninger til tidspunkter for offentliggørelse af ikkefortrolige dele af erhvervsgrenens undersøgelser i løbet af risikovurderingsprocessen og konsekvenser for gennemsigtigheden.
There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency.
Alle hørte parter anerkendte generelt værdien af foranstaltninger til forbedring af risikokommunikationen.
Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication.
Alle de foreslåede nye foranstaltninger, der potentielt kan gøre risikokommunikationen mere sammenhængende, blev af de fleste respondenter fra begge grupper anset for at være effektive eller meget effektive (mellem 61,4 % og 92,2 % af besvarelserne).
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies).
En række NGO'er og EFSA's videnskabelige komité støttede merværdien ved tildelingen af flere offentlige ressourcer til undersøgelser af fødevaresikkerheden.
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies.
Denne rapport omhandler feedback fra borgere og nationale myndigheder, grupper og organisationer (i det følgende benævnt "interesserede parter") for så vidt angår initiativet til et forslag fra Kommissionen til en forordning om åbenhed og bæredygtighed i EU's risikovurdering i fødevarekæden (det følgende benævnt "Kommissionens forslag").
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal').
Ved den åbne offentlige høring indkom der besvarelser fra 471 deltagere: 318 borgere og 153 interesserede parter.
The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders.
Nogle borgere og interesserede parter (herunder medlemsstaters myndigheder) understregede, at der er behov for en tydelig adskillelse af risikovurdering og risikostyring og foreslog, at andre grupper af interesserede parter også bliver repræsenteret.
Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well.
Drøftelser med de interesserede parter satte fokus på muligheden for at oprette procedurer for åbne høringer om data vedrørende undersøgelser, som erhvervsgrenen indsender som en del af godkendelsesdossiererne.
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers.
De deltagende interesserede parter repræsenterede en bred vifte af sektorer: handels- og brancheforeninger (39,22 %), virksomheder og koncerner (14,38 %), NGO'er (13,07 %), faglige sammenslutninger (8,5 %), nationale/regionale myndigheder (8,5 %), statslige organer (5,23 %), forskningsinstitutter (3,92 %), offentlige institutioner (1,96 %), konsulentfirmaer (1,96 %), tænketanke (1,31 %), advokatfirmaer (0,65 %), EU-institutioner (0,65 %) og andre (0,65 %).
The stakeholders that took part represented a variety of sectors: trade and business associations (39.22 %), companies and groups (14.38 %), NGOs (13.07 %), professional associations (8.5 %), national/regional authorities (8.5 %), governmental agencies (5.23 %), research institutes (3.92 %), public bodies (1.96 %), professional consultancies (1.96 %), think-tanks (1.31 %), law firms (0.65 %), EU Institutions (0.65 %), and other (0.65 %).
Der er dog en undtagelse i gruppen af interesserede parter: En række NGO'er (23,5 % af besvarelserne fra interesserede parter) mente ikke, at indførelsen af generelle principper for risikokommunikation i lovgivningen vil være meget effektivt.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective.
Desuden var både borgerne (75,2 %) og de interesserede parter (79,7 %) enige eller meget enige i, at der bør ydes en passende kompensation for omkostningerne i forbindelse med de nationale organers videnskabelige bidrag til EFSA's opgaver.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated.
De andre foreslåede finansieringsmodeller, dvs. EU's budget, fælles finansiering, der kommer fra alle erhvervsgrenens ansøgere, eller en kombination af offentlig finansiering og bidrag fra erhvervsgrenen, blev anset for relevante af henholdsvis 32,1 %, 27 % og 25,2 % af borgerne.
The other financing options proposed, i.e. the EU budget, common funding provided by all industry applicants or a combination of public and industry funding, were considered relevant by 32.1 %, 27 % and 25.2 % of citizens, respectively.
Endvidere svarede ca. 35 % af de interesserede parter, hvilket i dette tilfælde først og fremmest vil sige brancheorganisationer, at offentliggørelse af erhvervsgrenens undersøgelser vil være negativt eller meget negativt for både konkurrenceevne og fremme af innovation.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation.
Behov for forholdsmæssige verifikationsprocesser vedrørende kvaliteten af erhvervsgrenens undersøgelser for så vidt angår overholdelse af relevante standarder.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards.
Forbrugerorganisationerne bemærkede, at der er behov for en tydelig forklaring af de trufne politiske valg og for at forbedre medlemsstaternes inddragelse i risikokommunikationen.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication.
Information om, hvilke oplysninger fra erhvervsgrenens undersøgelser der kan anmodes om fortrolig behandling af, skal være tydelig, og de dermed forbundne krav skal evalueres grundigt.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed.
Nogle medlemsstaters myndigheder pegede på behovet for at sikre en passende balance mellem EFSA's uafhængighed og dens forbindelser med videnskabelig ekspertise og behovet for at overveje incitamenter, der tilskynder medlemsstaternes eksperter til at bidrage til EFSA's arbejde, herunder finansielle og ikkefinansielle elementer.
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements.
Selv om der generelt blev udtrykt tilfredshed med dette, nævnte en række medlemsstaters myndigheder og interesserede parter fra erhvervsgrenen de potentielle negative konsekvenser for længden af EFSA's risikovurderingsprocesser.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes.
I en række bemærkninger reflekterede medlemsstaternes myndigheder over, om det i lovgivningen skal specificeres, hvad der bør betragtes som fortroligt.
Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation.
At der undgås videnskabelig diskrepans mellem EU-plan og nationalt plan blev anset for nyttigt eller meget nyttigt af 72,3 % af respondenterne fra gruppen af borgere; dette tal er 79,1 % for gruppen af interesserede parter.
Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group.
27,7 % af borgerne og 26,1 % af de interesserede parter svarede dog, at de er uenige eller meget uenige.
However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement.
En række medlemsstaters myndigheder og interesserede parter fra erhvervsgrenen mente, at det kan få negative konsekvenser for innovationen i EU.
Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation.
Behov for at tackle eventuelle negative virkninger af høringer om undersøgelser, der forelægges i løbet af vurderingsprocessen.
Need to tackle potential negative impacts of consultations on studies submitted on the length of the assessment processes.
Gennemsigtighed i erhvervsgrenens undersøgelser
Transparency of industry studies
Over 75 % af respondenterne fra begge grupper fandt det nyttigt eller meget nyttigt, at der undgås overlapning af risikovurderinger på EU-plan og nationalt plan, og at der sikres ressourcer af et passende omfang til EFSA.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA.
Dokumentation fra erhvervsgrenens undersøgelser
Evidence from industry studies
En række medlemsstater så en potentiel lille værdi i at yde rådgivning inden indgivelse af ansøgning i forhold til cost-benefit-analysen.
Some MS saw the potentially for a small value of pre-submission advice in relation to its cost vs benefit analysis.
Nogle medlemsstater, interesserede parter fra erhvervsgrenen, NGO'er, herunder forbrugerorganisationer, og EFSA's videnskabelige komité understregede, at samarbejdet med medlemsstaterne skal respektere eksperternes uafhængighed i forbindelse med disses bidrag til EFSA og adskillelsen mellem risikovurdering og risikostyring.
Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management.
NGO'er kommenterede behovet for at undersøge gyldigheden af krav om fortrolighed fremsat i forbindelse med erhvervsgrenens undersøgelser.
NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies.
En tredjedel af borgerne, der deltog i den åbne offentlige høring, mente, at den eksisterende risikokommunikation kun bidrager lidt eller slet ikke til at opbygge tillid til EU's beslutningsproces med hensyn til fødevarekæden.
In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain.
For så vidt angår muligheden for at styrke det auditsystem, der anvendes for laboratorier, der udfører erhvervsgrenens undersøgelser, mente størstedelen af både borgerne (78,3 % af respondenterne) og de interesserede parter (72,6 % af respondenterne), at dette i nogen eller høj grad vil bidrage til at styrke EFSA's risikovurderinger.
As regards the potential to re-enforce the audit system used for laboratories carrying out industry studies, the majority of both citizens (78.3 % of respondents) and stakeholders (72.6 % of respondents) considered that this would contribute to some or to a large extent to strengthening EFSA's risk assessments.
I deres svar gav borgerne og de interesserede parter udtryk for, at elementerne i Kommissionens initiativ til at forbedre EU's risikovurdering i fødevarekæden er vigtige.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain.
Over 40 % af borgerne svarede, at de var uenige eller meget uenige i udsagnet om, at medlemsstaterne er tilstrækkeligt inddraget i EFSA's arbejde.
Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work.
For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt medlemsstaterne bør være repræsenteret i EFSA's bestyrelse, svarede 57,5 % af borgerne og 53,6 % af de interesserede parter, at de var enige eller meget enige.
As regards MS being represented in EFSA's Management Board, 57.5 % of citizens and 53.6 % of stakeholders agreed or strongly agreed.
Borgerne og de interesserede parter anerkendte, at offentlig adgang til de undersøgelser fra erhvervsgrenen, som EFSA anvender i sine risikovurderinger, bortset fra forretningshemmeligheder og andre fortrolige oplysninger, har stor betydning, da det er en vigtig faktor for at sikre tilliden til EU's fødevaresikkerhedsvurdering.
Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment.
58,8 % af borgerne mente, at øjeblikkelig offentliggørelse uden kontrol af fortrolighed vil have positive eller meget positive konsekvenser, 6,9 % mente, at det ikke vil have nogen konsekvenser, og 28,9 % mente, at det vil have negative eller meget negative konsekvenser.
Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative.
Borgerne og de interesserede parter fandt, at offentliggørelse af erhvervsgrenens undersøgelser, herunder rå/aggregerede data, bortset fra forretningshemmeligheder eller andre fortrolige oplysninger, har en positiv eller meget positiv indflydelse på:
Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on:
Både borgernes og de interesserede parters besvarelser i den åbne offentlige høring viste, at et åbent register over undersøgelser, anvendelsen af maskinlæsbare formater og forskellige adgangsniveauer til undersøgelser vil være nyttige eller meget nyttige redskaber.
Both citizen and stakeholder replies to the OPC showed that an open registry of studies, the use of machine readable formats and having different levels of access to studies would be useful or very useful tools.
Både borgerne og de interesserede parter mente, at tildeling af flere offentlige ressourcer til finansiering af undersøgelser af fødevaresikkerheden er vigtig for styrkelsen af EFSA's risikovurdering; omkring 80 % af borgerne anførte, at EU-finansiering eller national finansiering i nogen eller høj grad kan bidrage til en styrkelse; tallet for de interesserede parter var en smule lavere.
Both citizens and stakeholders considered that allocating more public resources to financing food safety studies is important for strengthening EFSA's risk assessment: around 80 % of citizen replies state that EU or national funding could contribute to some or to a large extent; the figure for stakeholders is slightly lower.
Organisationerne vurderede, at deres kendskab var meget godt (37,25 %), godt (47,06 %), tilstrækkeligt (14,38 %), ringe (0,65 %), eller at de intet kendskab havde (0,65 %).
Organisations evaluated their level of knowledge as very good (37.25 %), good (47.06 %), sufficient (14.38 %), little (0.65 %) or none (0.65 %).
Det blev konkluderet, at de værktøjer, der i øjeblikket er tilgængelige til støtte for det videnskabelige samarbejde mellem EFSA og medlemsstaterne, allerede i vid udstrækning inddrager medlemsstaterne i EU's risikovurderingssystem: Over 70 % af respondenterne (både borgere og grupper af interesserede parter) fandt, at alle de beskrevne værktøjer bidrager i nogen eller høj grad.
It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent.