natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appelkammeret konkluderede, at "selv om artikel 90 og artikel 9, stk. 1, litra d), i spansk varemærkelov ikke udtrykkeligt giver ret til at forbyde brug af et yngre mærke, giver de det implicit".
The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly’.
Appelkammeret konkluderede dermed, at e-mailkorrespondancen var udtryk for en aftale om handelsmæssigt samarbejde mellem parterne af den type, der giver anledning til et tillidsforhold (præmis 56).
The Board thus concluded that the email correspondence denoted an agreement of commercial cooperation between the parties of a kind that gives rise to a fiduciary relationship (para. 56).
Appelkammeret konstaterede, at der ville blive skabt en sammenhæng mellem RED DOG og RED BULL, fordi i) mærkerne har visse relevante fælles træk, ii) de anfægtede varer i klasse 32-33 er identiske, iii) mærket RED BULL er velkendt, iv) mærket RED BULL har erhvervet en meget høj grad af fornødent særpræg gennem brug, og v) der kan være mulighed for forveksling (præmis 19).
The Board found that a link would be established between RED DOG and RED BULL because (i) the marks have some relevant common features, (ii) the conflicting goods in Classes 32-33 are identical, (3) the RED BULL mark is reputed, (iv) the RED BULL mark has acquired a strong distinctive character through use and (v) there might be a possibility of confusion (para. 19).
Appelkammeret konstaterede med rette, at de visuelle og begrebsmæssige forskelle mellem mærkerne forhindrede enhver antagelse om en mulig sammenhæng imellem dem (præmis 25-36).
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
Appelkammeret konstaterer, at indgiverne af begæringen om annullation har tilstrækkeligt bevist, at retten til en persons eget billede er en særlig form for personlighedsret, der er beskyttet i henhold til tysk lov, at EU-varemærkeindehaverens brug af det omtvistede EU-varemærke krænker Michael Jacksons image, og at indgiverne af begæringen om annullation har ret til at forbyde denne anvendelse i henhold til tysk lov som udviklet ved den etablerede tyske retspraksis.
The Board finds that the cancellation applicants have sufficiently proved that the right to one’s own image is a special form of personality rights protected under German Law, that use of the contested EUTM by the EUTM proprietor infringes Michael Jackson’s image and that the cancellation applicants are entitled to prohibit this use according to German law as developed by established German jurisprudence.
Appelkammeret kunne således med rette konkludere, at den fonetiske lighed mellem de pågældende mærker ikke var "nævneværdig" (præmis 71).
Without making an error, the Board of Appeal, therefore, could find that the phonetic similarity between the marks at issue was not ‘notable’ (para. 71).
Appelkammeret meddelte derefter, at ingen selvfølgelig kan basere en påstand om relative hindringer for registrering eller en ugyldighedserklæring på rettigheder, der er yngre end det omtvistede EU-varemærke (præmis 53).
It went on to affirm that, ‘Obviously, nobody can base a claim on relative grounds for refusal or declaration of invalidity on rights which are younger than the contested EUTM’ (para. 53).
Appelkammeret mener ikke, at disse variationer gør varemærket BIOTEX ugyldigt, og derfor må den anfægtede afgørelse annulleres på dette punkt (præmis 17).
The Board does not consider that these variations invalidate use of the mark BIOTEX and therefore the contested decision must be annulled at this point’ (para. 17).
Appelkammeret mente dog ikke, at det ville være hensigtsmæssigt at begrænse omfanget af beskyttelsen til yachter og skibe.
However, the Board did not consider it appropriate to limit the scope of protection of the trade mark to yachts and boats.
Appelkammeret mente navnlig, at den påberåbte "serie" i hvert enkelt tilfælde afhang af tilstedeværelsen af suffikset "-ophtal" (og ikke "oftal") med en bindestreg, mens det omtvistede tegn ikke indeholdt nøjagtigt samme suffiks og heller ikke var konstrueret på nøjagtigt samme måde.
In particular, the Board considered that, whereas the claimed ‘series’ depended upon the presence in every case of the suffix ‘-ophtal’ (and not ‘oftal’) preceded by a hyphen, the contested sign did not contain exactly the same suffix nor reflect exactly the same principles of construction.
Appelkammeret (20/03/2007, R 299/2006-2, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26) fandt i det væsentlige, at de under den administrative procedure fremlagte dokumenter — fakturaer, som godtgjorde salg af øl i Frankrig i mængder på over 40 000 liter mellem oktober 1997 og april 1999, 23 fakturaer udstedt i Østrig i perioden 1993-2000 til én enkelt køber og 14 fakturaer udstedt i Tyskland i perioden 1993-1997 — var tilstrækkelige til at godtgøre det omfang, i hvilket der var gjort brug af det ældre internationale ordmærke BUDWEISER (R 238 203) i de pågældende lande.
The Board of Appeal (20/03/2007, R 299/2006-2, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26) found essentially that the documents presented to it during the administrative proceedings — invoices proving the sale of beer in France amounting to more than 40 000 litres between October 1997 and April 1999, 23 invoices issued in Austria between 1993 and 2000 to a single buyer in Austria, and 14 invoices issued in Germany between 1993 and 1997 — were sufficient to demonstrate the extent of use of the earlier international word mark BUDWEISER (IR No 238 203) in those countries.
Appelkammeret sender den påklagede afgørelse tilbage til den afdeling, der traf afgørelsen, for at den kan blive berigtiget.
The Board sends the appealed decision back to the department that took the decision in order for it to be revised.
Appelkammeret stadfæstede annullationsafdelingens afgørelse og bevarede EU-varemærket for fiskestænger og det ubestridte fiskesnøre i klasse 28.
The Board confirmed the Cancellation Division decision and maintained the EUTM for fishing rods and the unchallenged fishing lines in Class 28.
Appelkammeret stadfæstede annullationsafdelingens konklusion og tilføjede, at ifølge regel 19, stk. 1 og stk. 2, litra d), i forordning nr. 2868/95 (nu artikel 7, stk. 1 og 2, litra d), i den delegerede EU-varemærkeforordning), skal varemærkets "fortsatte eksistens" — hvis en indsigelse er baseret på artikel 8, stk. 4, i EU-varemærkeforordningen — bl.a. bevises inden for den periode, kontoret fastsætter til fremlæggelse eller supplering af kendsgerninger, dokumentation eller argumenter til støtte for indsigelsen.
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence’ must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Appelkammeret stadfæstede, at ansøgeren havde en rimelig grund, jf. artikel 8, stk. 5, i EU-varemærkeforordningen, til at indsætte betegnelsen "FLEX" i det ansøgte varemærke, idet det fastslog, at dette ord ikke kunne monopoliseres, da ingen har enerettigheder til det, og det på mange EU-sprog er en egnet forkortelse til angivelse af, at senge og madrasser er fleksible.
The Board confirmed that the applicant had a due cause within the meaning of Article 8(5) EUTMR for inserting the term FLEX in the mark applied for, holding that this term was free from monopolies, since nobody holds exclusive rights in it and it is a suitable abbreviation, in many languages of the EU, to indicate that beds and mattresses are flexible.
Appelkammeret stadfæstede, at ansøgeren havde rimelig grund til at bruge betegnelsen "SPAS", da det svarer til et af de generiske anvendelsesformål for betegnelsen "spa" som anført af Rettens dom i 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215.
The Board confirmed that the applicant had due cause to use the term SPAS as it corresponds to one of the generic uses of the term ‘spa’ as indicated by the Court of First Instance in the judgment of 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215.
Appelkammeret stadfæstede, at ansøgeren havde to gode grunde til at anvende navnet MARTINI i det ansøgte varemærke: (i) MARTINI er efternavnet på grundlæggeren af ansøgerens selskab, og (ii) en sameksistensaftale blev underskrevet i 1990.
The Board confirmed that the applicant had two good reasons to use the name MARTINI in the mark applied for: (i) MARTINI is the family name of the founder of the applicant’s company, and (ii) a coexistence agreement was signed in 1990.
Appelkammeret stadfæstede, at dokumentationen (bestående af kataloger, pressemeddelelser og annoncer) samlet set var tilstrækkelig til at godtgøre reel brug af varemærket.
The Board confirmed that the evidence (consisting of catalogues, press notes and advertisements) read in conjunction was enough to prove genuine use of the trade mark.
Appelkammeret stadfæstede indsigelsesafdelingens afgørelse om, at indgivelse af ét konnossement, der viser, at leveringen af 40 pakker sherry har fundet sted, er utilstrækkelig til at godtgøre reel brug.
The Board of Appeal confirmed the decision of the Opposition Division that the submission of one bill of lading showing the delivery of 40 packages of sherry is insufficient to prove genuine use.
Appelkammeret stadfæstede indsigelsesafdelingens synspunkt om, at brug af ordmærket "MILENARIO" skrevet med stiliserede, fede bogstaver ikke påvirkede varemærkets særpræg, fordi ordet "MILENARIO" blev betragtet som den dominerende bestanddel af det varemærke, der er registreret for "mousserende vin og likører" i klasse 33 (præmis 13).
The Board confirmed OD’s views that use of the word mark ‘MILENARIO’ written in stylised bold characters did not affect the distinctive character of the mark, as the word ‘MILENARIO’ was considered to be the dominant element of the mark registered for sparkly wines and liquors in Class 33 (para. 13).
Appelkammeret stadfæstede også afvisningen af tegnet "15" for "øl" i klasse 32, da den praktiske erfaring med markedsføringen af de relevante varer — som kontoret støttede sig til — viste, at der findes nogle meget stærke øl med et alkoholindhold på 15 % vol. på EU-markedet (12/05/2009, R 72/2009-2, 15, § 15-22).
The Board also confirmed the refusal of the sign ‘15’ for ‘beers’ in Class 32, as practical experience of the marketing of the relevant goods — relied upon by the Office — showed that a number of very strong beers with an alcohol content of 15 % volume exist on the EU market (12/05/2009, R 72/2009-2, 15, § 15-22).
Appelkammeret tog hensyn til den heraldiske beskrivelse af de beskyttede emblemer for at overveje, om der var tale om en heraldisk efterligning (præmis 24 og 27).
The Board of Appeal took into account the heraldic description of the protected emblems in order to consider whether there was a heraldic imitation (paras 24 and 27).
Appelkammeret undersøgte de fremførte beviser nøje og konkluderede bl.a., at EU-varemærkeindehaverens salgsfremmende strategi havde været domineret af henvisninger til den æstetiske værdi af stolens form i mange år, også længe før registreringsdatoen.
The BoA examined the evidence put forward in detail and concluded, among others, that the promotional strategy of the EUTM proprietor had been dominated by references to the aesthetic value of the chair shape over many years, including well before the registration date.
Appelkammeret undersøgte e-mailkorrespondancen mellem parterne for at slå fast, hvad parterne forventede af hinanden (præmis 50).
The Board examined the email correspondence between the parties to determine what each party asked from the other (para. 50).
Appelkammeret undersøgte hvert af disse aspekter.
The Board examined each of these aspects.
Appelkammeret undersøgte sameksistensaftalen og de franske domstoles fortolkning heraf.
The Board of Appeal examined the coexistence agreement and the interpretation thereof by the French courts.
Appelkammeret var af den opfattelse, at "7" havde en betydning (præmis 25).
The BoA found that ‘7’ had a meaning (para. 25).
Appelkammeret var desuden enigt med annullationsafdelingen i, at den begærende parts varer i klasse 25 ikke kunne betragtes om nært tilknyttede til eller handelsmæssigt ækvivalente med ansøgerens varer i klasse 18, selv om nogle af de omtvistede varer f.eks. kunne bruges som merchandisingvarer for en beklædningsserie (præmis 28-30).
It further agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant’s goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant’s goods in Class 16 even if, for example, some of the contested goods could be used as merchandising items for a line of clothing (paras 28-30).
Appelkammeret var enigt med annullationsafdelingen i, at den begærende parts varer i klasse 25 ikke kunne betragtes som nært tilknyttede til eller handelsmæssigt ækvivalente med ansøgerens varer i klasse 18, læder eller læderimitationer.
The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant’s goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant’s goods in Class 18, leather or imitation leather.
Appelkammeret vurderede, at det relevante tidspunkt var ansøgningsdatoen.
The Board considered that the relevant point in time is the filing date.
Appelkammeret vurderede derfor, at det ældre EU-varemærke i forbindelse med behandlingen af indsigelsen udelukkende anses for registreret for tilsætningsstoffer til næringsmidler og foder til dyr i klasse 31.
Therefore, the Board considers that the earlier EUTM is, for the purposes of examination of the opposition, deemed to be registered in respect of additives for animal feed only in Class 31.
Appelkammeret vurderer, at den indgivne faktura viser område og periode for brug, eftersom den godtgør salg til en dansk virksomhed af 2 200 kartoner af produktet inden for den relevante periode.
The Board is satisfied that the invoice provided shows place and time of use, as it proves the sale to a Danish company of 2 200 cartons of products within the relevant date.
Appelkammerets konklusioner blev stadfæstet af Retten.
The Board’s findings were confirmed by the General Court.
Appelkammmeret anerkendte, at den blotte eksistens af whiskyproduktion i Brasilien ikke i sig selv var tilstrækkelig til at antage, at relevante whiskyforbrugere vil forbinde tegnet med varerne.
The Board recognised that the mere existence of whisky production in Brazil was not sufficient in itself to presume that relevant consumers of whisky will associate the sign with the goods.
Appelkammmeret vurderede en række faktorer, herunder det faktum, at det er gældende handelspraksis at angive whiskys og whiskybaserede drikkes geografiske oprindelse.
The BoA assessed a number of factors, including the fact that it is current practice in trade to indicate the geographical origin of whiskies and whisky-based beverages.
Appelkamrene bekræftede f.eks. afslaget på varemærkerne "15" (12/05/2009, R 72/2009-2, 15) og "60" (23/09/2015, R 553/2015-4, 60), hvorom der blev ansøgt i forbindelse med "beklædningsgenstande, fodtøj, hovedbeklædning" i klasse 25.
For example, the Boards of Appeal confirmed the refusal of the trade marks ‘15’ (12/05/2009, R 72/2009-2, 15) and ‘60’ (23/09/2015, R 553/2015-4, 60) applied for in respect of ‘clothing, footwear, headgear’ in Class 25.
Appelkamrenes afgørelse kan ikke betragtes som endelig inden for denne periode.
The Boards of Appeal decision cannot be considered final within this period.
Appellanten fremlagde ikke ”bevis for, hvornår intervenienten fik kendskab til brugen af det anfægtede varemærke efter dets registrering.
The appeal applicant did not adduce ‘any evidence capable of establishing when the intervener became aware of the use of the contested trade mark after its registration.
Appellanten nøjedes med at anføre, at der var gjort brug af det anfægtede varemærke gennem mere end fem år i Italien, og at intervenienten måtte have haft kendskab til denne brug.
It merely stated that the contested trade mark had been used for more than five years in Italy and that the intervener must have been aware of that use.
appelleret, 6.2.2014, C-301/13 P
appealed, 06/02/2014, C-301/13 P
Appelsiner, undtagen urværk.
Oranges, except clockwork.
Applikationssoftware adskiller sig fra systemsoftware, i og med den er tilgængelig for brugeren og anvendes på en computer.
Application software differs from system software in that it can be accessed by the user and run on a computer.
Applikationssoftware er normalt designet med henblik på brugeren.
Application software is usually designed with the user in mind.
Applikationssoftware, også kaldet "en app", er computersoftware, som er designet til at hjælpe brugeren med at udføre forskellige opgaver på en computer.
Application software, also known as ‘an app’, is computer software that is designed to help the user perform various tasks on a computer.
Arbejdet er opdelt i to årlige "arbejdspakker": arbejdspakke 1 (WP1), der løber over en 12-måneders periode fra januar til december, og arbejdspakke 2 (WP2), der løber over en 12-måneders periode fra juli til juni.
The work is split into two annual ‘work packages’: Work Package 1 (WP1), which runs over a twelve-month period from January to December; and Work Package 2 (WP2), which runs over a twelve-month period from July to June.
Argumenter og beviser er frivillige på dette trin i sagsbehandlingen.
Arguments and evidence are voluntary at this point in the proceedings.
Argumenterne anført ovenfor i punkt 2.9.2 finder tilsvarende anvendelse på taktile mærker (27.5.2015, R 2588/2014-2, EMBOSSED PATTERN ON A SMOOTH BOTTLE SURFACE (TACTILE MARK)).
The arguments mentioned above under paragraph 2.9.2 similarly apply to tactile marks (27/05/2015, R 2588/2014-2, EMBOSSED PATTERN ON A SMOOTH BOTTLE SURFACE (TACTILE MARK)).
Argumentet fremsat af indgiveren af annullationsbegæringen om, at farven orange kan minde meget om nogle nuancer af rød, kan ikke accepteres (præmis 20).
The cancellation applicant’s argument that the colour orange may be very similar to some shades of red cannot be accepted (para. 20).
Argumentet om, at "spa" var af beskrivende og generisk karakter for kosmetiske produkter, blev afvist, da en sådan karakter ikke dækker kosmetiske produkter, men kun et af deres anvendelsesformål eller bestemmelser.
The argument that ‘spa’ was of descriptive and generic character for cosmetic products was rejected, since such character does not extend to cosmetic products ‘but only to one of their uses or destinations’.
Arkadespil
Arcade games
Arkiveringssystemer.
Filing systems.
Aromatiserede vinprodukter
Aromatised wines
Arrangering af velgørenhedsindsamlinger; indsamlinger til velgørenhed
The organisation of charitable collections; charitable fund raising
Art
Nature
Art (fordi den bestemmer de væsentlige kvaliteter og egenskaber ved varerne/tjenesteydelserne).
Nature (because it defines the essential qualities and characteristics of the goods/services).
Art svarer ofte til den bestemte type eller slags vare/tjenesteydelse eller den særlige kategori, som denne vare/tjenesteydelse tilhører, og som sædvanligvis anvendes til at definere den.
Nature often corresponds to the particular type or sort of product/service or the specific category to which this product/service belongs and which is usually used to define it.
Arten af de varer eller tjenesteydelser, for hvilke det ældre mærke har et renommé, og det yngre mærke søges registreret, bl.a. graden af disse varer eller tjenesteydelsers lighed eller manglende lighed, samt den relevante kundekreds.
The nature of the goods or services for which the earlier mark is reputed and the later mark seeks registration, including the degree of similarity or dissimilarity between those goods or services, and the relevant section of the public.
Arten af den pågældende vare er imidlertid ikke bestemt ved dens fysiske aspekt, men — som nævnt ovenfor — ved dens grundlæggende ingrediens (mælk).
However, the nature of this good is not defined by its physical condition, but — as mentioned above — by its basic ingredient (milk).
Arten af en vare/tjenesteydelse kan defineres som de væsentlige kvaliteter eller egenskaber, hvorpå denne vare/tjenesteydelse kendes.
The nature of a product/service can be defined as the essential qualities or characteristics by which this product/service is recognised.
Arten og omfanget af de salgsfremmende aktiviteter, indsigeren har iværksat, er nyttige oplysninger ved vurdering af varemærkets renommé, i den udstrækning disse aktiviteter blev iværksat for at opbygge et mærkeimage og styrke varemærkekendskabet hos kundekredsen.
The nature and scale of the promotional activities undertaken by the opponent are useful indications when assessing the reputation of the mark, to the extent that these activities were undertaken to build up a brand image and enhance trade mark awareness among the public.
Artikel 39
Article 39
Artikel 106a i EF-designforordningen
Article 106a CDR
Artikel 4 a i Madrid-aftalen og protokollen
Article 4bis Madrid Agreement and Protocol
Artikel 4a i Madridprotokollen
Article 4bis MP
Artikel 33a, stk. 1, AT-TML
Article 33a(1) AT-TML
Artikel 4a, stk. 1, i Madridprotokollen
Article 4bis(1) MP
Artikel 9a, stk. iii, i Madridprotokollen
Article 9bis(iii) MP
Artikel 5, artikel 7 og artikel 6, stk. 1, artikel 8, stk. 2, og artikel 9, i den delegerede EU-varemærkeforordning
Articles 5, 7 and Articles 6(1), 8(2) and (9) EUTMDR
Artikel 7, artikel 45 og artikel 92, stk. 2, i varemærkeforordningen
Articles 7, 45 and Article 92(2) EUTMR
Artikel 5, artikel 6 og artikel 74, stk. 1 og 3, i den delegerede EU-varemærkeforordning
Articles 5, 6 and Article 74(1) and (3) EUTMDR
Artikel 49, artikel 66, stk. 1, artikel 71, stk. 3, og artikel 72, stk. 5, og artikel 146, stk. 6, litra a), i varemærkeforordningen
Article 49, Articles 66(1), 71(3) and 72(5) and Article 146(6)(a) EUTMR
Artikel 93, artikel 139, stk. 2, artikel 140, stk. 1, 3 og 4, samt artikel 202, stk. 6, 7 og 9, i EU-varemærkeforordningen
Article 93, Articles 139(2), 140(1), (3) and (4), and 202(6), (7) and (9) EUTMR
Artikel 4, artikel 7, stk. 1, litra a), artikel 31 og 41, og artikel 49, stk. 2, i varemærkeforordningen
Article 4, Article 7(1)(a), Articles 31 and 41 and Article 49(2) EUTMR
Artikel 4, artikel 31, stk. 3, og artikel 31, stk. 1, litra d), i varemærkeforordningen
Article 4, Article 31(3) and Article 31(1)(d) EUTMR
Artikel 23, artikel 69, stk. 1, og artikel 69, stk. 3, litra i), i gennemførelsesforordningen til EF-designforordningen
Article 23, Article 69(1) and Article 69(3)(i) CDIR
Artikel 7, artikel 8, stk. 1 til 4, 7 og 8, artikel 14 og artikel 17, stk. 1, og 2 i den delegerede EU-varemærkeforordning
Article 7, Article 8(1) to (4), (7) and (8), Article 14 and Article 17(1) and (2) EUTMDR
Artikel 6g i Pariserkonventionen er en undtagelse fra dette princip, som kun gælder, hvis de involverede parters kontraktlige eller reelle forpligtelser berettiger hertil.
Article 6septies PC is an exception to this principle and only to the extent that the contractual or de facto obligations of the parties involved justify this.
Artikel 6g i Pariserkonventionen har følgende ordlyd:
Article 6septies PC reads as follows:
Artikel 24 i bilaget til gebyrforordningen vedrørende EF-design
Article 24 of the Annex to the CDFR
Artikel 20 i den delegerede EU-varemærkeforordning
Article 20 EUTMDR
Artikel 71 i den delegerede EU-varemærkeforordning finder anvendelse.
Article 71 EUTMDR applies.
Artikel 10 i den delegerede EU-varemærkeforordning — proceduremæssige regler, dokumentation og sprog
Article 10 EUTMDR — procedural rules, evidence and language
Artikel 4 i denne konvention — om varemærker — svarer til artikel 34 i varemærkeforordningen.
Article 4 of this Convention — with regard to trade marks — corresponds to Article 34 EUTMR.