natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge artikel 10, stk. 4, i den delegerede EU-varemærkeforordning skal beviser indgives i henhold til artikel 55, stk. 2, og artikel 63 og 64 i den delegerede EU-varemærkeforordning, og i princippet begrænses til underbyggende dokumentation og bevismidler som f.eks. emballage, etiketter, prislister, kataloger, fakturaer, fotografier, avisannoncer samt de nævnte skriftlige erklæringer i artikel 97, stk. 1, litra f), i EU-varemærkeforordningen.
According to Article 10(4) EUTMDR, the evidence is to be submitted in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 EUTMDR and, in principle, is confined to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) EUTMR.
Ifølge artikel 10, stk. 3, i den delegerede EU-varemærkeforordning skal det af de oplysninger og beviser, der fremlægges som dokumentation for brug, fremgå, hvor, hvornår samt i hvilket omfang og i hvilken form det varemærke, som indsigelsen støttes på, er blevet brugt til de varer og tjenesteydelser, for hvilke varemærket er registreret, og hvorpå indsigelsen støttes, og disse oplysninger skal underbygges med beviser, jf. stk. 4.
In accordance with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence required to prove use must consist of indications concerning the place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark for the goods and services in respect of which it is registered and on which the opposition is based, and evidence in support of these indications in accordance with paragraph 4.
Ifølge artikel 10, stk. 3, i den delegerede EU-varemærkeforordning skal det af de oplysninger og bevisligheder, der fremlægges som dokumentation for brug, fremgå, hvor, hvornår samt i hvilket omfang og i hvilken form indsigerens varemærke er blevet brugt til de relevante varer og tjenesteydelser.
According to Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence required in order to provide proof of use must concern the place, time, extent and nature of use of the opponent’s trade mark for the relevant goods and services.
Ifølge artikel 10, stk. 2, i den delegerede EU-varemærkeforordning skal indsigelsen afvises, hvis 1) der ikke fremlægges dokumentation for brug inden for den fastsatte frist, eller 2) der blev fremlagt dokumentation for brug inden for den fastsatte frist, men kontoret anmodede om en oversættelse heraf, og en sådan ikke blev fremlagt inden for den fastsatte frist.
Article 10(2) EUTMDR has the effect that the opposition must be rejected if (1) no proof of use is submitted within the time limit given, or (2) proof of use was submitted within the time limit given but the Office requested it to be translated and no translation was submitted within the time limit set.
Ifølge artikel 10, stk. 1, i EF-designforordningen omfatter beskyttelsen i henhold til et EF-design ethvert design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk.
According to Article 10(1) CDR the scope of the protection conferred by a Community design includes any design which does not produce on the informed user a different overall impression.
Ifølge artikel 58, stk. 1, i EU-varemærkeforordningen er der tre fortabelsesgrunde.
According to Article 58(1) EUTMR, there are three grounds for revocation.
Ifølge artikel 60, stk. 3, i EU-varemærkeforordningen kan EU-varemærket ikke erklæres ugyldigt, såfremt indehaveren af den ældre rettighed udtrykkeligt giver sit samtykke til dette EU-varemærkes registrering, inden der er indgivet begæring om ugyldighed.
According to Article 60(3) EUTMR, the EUTM may not be declared invalid if the owner of the earlier right consents expressly to the registration of the EUTM before filing the application for a declaration of invalidity.
Ifølge artikel 95, stk. 1, i EU-varemærkeforordningen påhviler det i alle inter partes-sager den part, som fremsætter et bestemt krav eller en bestemt påstand, at fremføre de nødvendige kendsgerninger og argumenter for kontoret for at underbygge kravet.
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim.
Ifølge artikel 8, stk. 4, i EU-varemærkeforordningen skal den faktiske brug vises, selv hvis indehaveren af det pågældende navn ifølge national lovgivning har ret til at forbyde brugen af et yngre varemærke alene på grundlag af registrering.
Article 8(4) EUTMR requires that actual use be shown, even if national law vests in the holder of such a name the right to prohibit the use of a subsequent trade mark on the basis of registration alone.
Ifølge artikel 8, stk. 3, i EU-varemærkeforordningen udelukkes varemærket fra registrering, hvis agenten eller repræsentanten ansøger om registrering heraf i eget navn.
According to Article 8(3) EUTMR, the trade mark applied for will not be registered where the agent or representative applies for registration thereof in its own name.
Ifølge artikel 146, stk. 8, i varemærkeforordningen kan parterne i indsigelsessagen imidlertid aftale at skifte sagsbehandlingssprog og vælge et andet officielt EU-sprog til det formål.
However, Article 146(8) EUTMR provides that the parties to opposition proceedings may agree to change the procedural language and choose any official language of the European Union for that purpose.
Ifølge artikel 33, stk. 9, i varemærkeforordningen kan ændringen af en fortegnelse over varer eller tjenesteydelser, der er indført i registret efter en erklæring i henhold til artikel 33, stk. 8, i varemærkeforordningen, fremsat i løbet af 6-månedersperioden efter forordningens ikrafttræden, ikke give indehaveren af et EU-varemærke ret til at rejse indsigelse eller anmode om ugyldighed med hensyn til et yngre mærke, hvor og i det omfang, i) det yngre varemærke blev anvendt til, eller en ansøgning blev indgivet for at registrere det yngre varemærke for, varer eller tjenesteydelser, inden registeret blev ændret for det ældre varemærke, og ii) brugen i forbindelse med disse varer eller tjenesteydelser ikke krænkede eller ville have krænket indehaverens rettigheder baseret på ordlydsfortolkningen af anførelsen af varerne eller tjenesteydelserne i registret på det pågældende tidspunkt.
According to Article 33(9) EUTMR, the amendment of a list of goods or services recorded in the Register following a declaration under Article 33(8) EUTMR made during the 6-month period after the entry into force of the Regulation, cannot give the proprietor of a European Union trade mark the right to oppose or to apply for a declaration of invalidity in respect of a later mark where and to the extent that (i) the later trade mark was in use for, or an application had been made to register the later trade mark for, goods or services before the Register was amended for the earlier mark and (ii) the use in relation to those goods or services did not infringe, or would not have infringed, the proprietor’s rights based on the literal meaning of the record of the goods or services in the Register at that time.
Ifølge artikel 58, stk. 1, litra a), i EU-varemærkeforordningen fortabes EU-varemærket, når der inden for en sammenhængende periode på fem år, efter at EU-varemærket er blevet registreret og før begæring om annullation, ikke er gjort reel brug af EU-varemærket, jf. artikel 18 i EU-varemærkeforordningen, medmindre der foreligger rimelig grund til den manglende brug.
According to Article 58(1)(a) EUTMR, if within a continuous period of 5 years after the EUTM has been registered and before the filing of the application for cancellation the EUTM has not been put to genuine use, within the meaning of Article 18 EUTMR, then the EUTM must be revoked unless there are proper reasons for non-use.
Ifølge artikel 103, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 1308/2013, artikel 20, stk. 2, litra b,) i forordning (EU) nr. 251/2014, artikel 16, litra b) i forordning (EF) nr. 110/2008 og artikel 13, stk. 1, litra b) i forordning (EU) nr. 1151/2012 er den beskyttede oprindelsesbetegnelse/beskyttede geografiske betegnelse beskyttet, "selv hvis produktets virkelige oprindelse er angivet, eller hvis det beskyttede navn er [...] ledsaget af udtryk såsom "art", "type", "måde", "som fremstillet i", "efterligning" eller lignende".
According to Article 103(2)(b) of Regulation (EU) No 1308/2013, Article 20(2)(b) of Regulation (EU) No 251/2014, Article 16(b) of Regulation (EC) No 110/2008 and Article 13(1)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, PDOs/PGIs are protected ‘even if the true origin of the product … is indicated or if the protected name is … accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” … or similar’.
Ifølge artikel 60, stk. 2, litra c), i EU-varemærkeforordningen erklæres et EU-varemærke for ugyldigt efter indgivelse af begæring herom til kontoret, hvis der i henhold til EU-lovgivningen og gældende nationale retsregler om varemærkebeskyttelse kan rejses forbud mod brug af varemærket på grundlag af en anden ældre ret, herunder navnlig ophavsret.
According to Article 60(2)(c) EUTMR, a European Union trade mark will be declared invalid on application to the Office where the use of such trade mark may be prohibited pursuant to another earlier right under the EU legislation or national law governing its protection, and in particular copyright.
Ifølge artikel 52, stk. 2, litra c), i forordning nr. 40/94 (nu artikel 60, stk. 2, litra c, i EU-varemærkeforordningen) skal et EU-varemærke også erklæres ugyldigt, hvis der kan rejses forbud mod brug af varemærket på grundlag af en anden ældre ret, herunder navnlig en ophavsret.
Article 52(2)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is also to be declared invalid where the use of such a trade mark may be prohibited pursuant to any ‘other’ earlier right and in particular a copyright.
Ifølge artikel 3, stk. 3, litra d), i gennemførelsesforordningen til varemærkeforordningen, er positionsmærker varemærker, der består af den særlige måde, hvorpå mærket er anbragt på eller fastgjort til produktet.
According to Article 3(3)(d) EUTMIR, position marks are trade marks consisting of the specific way in which the mark is placed on or affixed to the product.
Ifølge artikel 3, stk. 3, litra f), i gennemførelsesforordningen til varemærkeforordningen består farvemærker enten af en enkelt farve uden konturer eller af en kombination af farver uden konturer.
According to Article 3(3)(f) EUTMIR, colour marks are either single colour marks without contours or a combination of colours without contours.
Ifølge artikel 7, stk. 1, og artikel 7, stk. 2, litra f), i den delegerede EU-varemærkeforordning og kontorets praksis, kan disse beviser forelægges enten sammen med indsigelsesskrivelsen eller efterfølgende senest fire måneder efter datoen for indsigelsesskrivelsen til ansøgeren.
According to Article 7(1) and Article 7(2)(f) EUTMDR and Office practice, such evidence may be submitted either together with the notice of opposition, or subsequently within 4 months of the date of notification of the opposition to the applicant.
Ifølge artikel 19, stk. 1, sammenholdt med artikel 10, stk. 3, i den delegerede EU-varemærkeforordning skal det af de oplysninger og bevisligheder, der fremlægges som dokumentation for brug, fremgå, hvor, hvornår samt i hvilket omfang og i hvilken form det omtvistede varemærke er blevet brugt for de varer og tjenesteydelser, for hvilke varemærket er registreret.
According to Article 19(1) EUTMDR in conjunction with Article 10(3) EUTMDR, the indications and evidence for submitting proof of use must consist of indications concerning the place, time, extent and nature of use of the contested trade mark for the goods and services for which it is registered.
Ifølge de europæiske domstoles retspraksis mangler et ordmærke, som er deskriptivt for egenskaberne ved varer eller tjenesteydelser i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i varemærkeforordningen af den grund nødvendigvis det fornødne særpræg i forhold til de samme varer eller tjenesteydelser i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i varemærkeforordningen (.12/06/2007, T-190/05, Twist & Pour, EU:T:2007:171, §  39).
According to the case-law of the European courts, a word mark that is descriptive of characteristics of goods or services for the purposes of Article 7(1)(c) EUTMR is, on that account, necessarily devoid of any distinctive character with regard to the same goods or services for the purposes of Article 7(1)(b) EUTMR (12/06/2007, T-190/05, Twist & Pour, EU:T:2007:171, § 39).
Ifølge de generelle bemærkninger i Niceklassifikationen (11. udgave) er "Tjenester, der består i tilvejebringelsen af rådgivning, information eller vejledning, i princippet klassificeret i samme klasser som de tjenester, der svarer til emnet for rådgivningen, informationen eller vejledningen, f.eks. transportkonsulentvirksomhed (kl. 39), rådgivning vedrørende forretningsledelse (kl. 35), finansiel rådgivning (kl. 36), rådgivning om skønhed (kl. 44)."
According to the general remarks in the Nice Classification (11th edition), ‘Services that provide advice, information or consultation are in principle classified in the same classes as the services that correspond to the subject matter of the advice, information or consultation, e.g., transportation consultancy (Cl. 39), business management consultancy (Cl. 35), financial consultancy (Cl. 36), beauty consultancy (Cl. 44).’
Ifølge de generelle bemærkninger til Niceklassifikationen (11. udgave) er udlejningsvirksomhed i princippet klassificeret i samme klasser som de tjenester, der ydes i form af de lejede genstande (f.eks. udlejning af telefoner, der er omfattet af kl. 38)."
According to the Nice Classification general remarks (11th edition), ‘Rental services are in principle classified in the same classes as the services provided by means of the rented objects (e.g., Rental of telephones, covered by Cl. 38).’
Ifølge de generelle bemærkninger vedrørende Niceklassifikationen (11. udgave) "er [leasingydelser] analoge til udlejningsydelser og skal derfor klassificeres på samme måde.
According to the general remarks in the Nice Classification (11th edition), ‘Leasing services are analogous to rental services and therefore should be classified in the same way.
Ifølge den generelle livserfaring kan jinglelignende lydsekvenser adskille varer og tjenester.
According to general life experience, jingle-like sound sequences enable goods and services to be distinguished.
Ifølge den klare ordlyd af den nuværende version af artikel 8, stk. 5, i EU-varemærkeforordningen er beskyttelsen i henhold til denne bestemmelse "uanset om de varer eller tjenesteydelser, som [det yngre mærke] anvendes på, er identiske med eller ligner dem, for hvilke det ældre varemærke er registreret".
According to the clear wording of the current version of Article 8(5) EUTMR, the protection provided by this provision is ‘irrespective of whether the goods or services for which [the later mark] is applied are identical with, similar to or not similar to those for which the earlier trade mark is registered’.
Ifølge den klare ordlyd af den nuværende version af artikel 8, stk. 5 i EU-varemærkeforordningen, som indført ved ændringsforordning (EU) 2015/2424, beskytter denne norm et "registreret ældre varemærke".
According to the clear wording of the current version of Article 8(5) EUTMR, as introduced by Amending Regulation (EU) 2015/2424, this norm protects a ‘registered earlier trade mark’.
Ifølge den klare ordlyd af disse to bestemmelser er det en forudsætning for anvendelse af både artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i EU-varemærkeforordningen, at tegnene ligner (eller er identiske med) hinanden.
According to the clear wording of these two provisions, similarity (or identity) between the signs is a precondition for the application of both Article 8(1)(b) and Article 8(5) EUTMR.
Ifølge denne bestemmelse skal bestemmelserne for brug af et EU-kollektivmærke, som er deskriptivt, autorisere enhver person, hvis varer eller tjenesteydelser hidrører fra det pågældende geografiske område, til at blive optaget som medlem af den sammenslutning, der er indehaver af mærket.
According to this provision, the regulations governing use of an EU collective mark that is descriptive must authorise any person whose goods or services originate in the geographical area concerned to become a member of the association that is the proprietor of the mark.
Ifølge denne meddelelse fortolker kontoret omfanget af beskyttelsen af nationale mærker indeholdende klasseoverskifter, som følger:
According to that Communication, the Office interprets the scope of protection of national marks containing class headings as follows:
Ifølge det fremlagte bevis skal kontoret nøjagtigt fastslå, for hvilke varer og tjenesteydelser, der er opnået fornødent særpræg.
According to the evidence submitted, the Office must establish precisely for which goods and services distinctiveness has been acquired.
Ifølge dommen køber en femtedel af de tyske borgere i henhold til en GfK-undersøgelse mindst ét BALEA-produkt om året.
Moreover, the judgment states that, according to a GfK study, one fifth of German citizens purchase at least one BALEA product per annum.
Ifølge Domstolen (04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, citeret ovenfor) skal EU-varemærket som anført ovenfor vække associationer hos forbrugerne til det produkt, hvis betegnelse er beskyttet, på en sådan måde, at der sker en sammenkædning.
As indicated above, according to the Court (04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, cited above), the EUTM must trigger in the consumer’s mind the image of the product whose designation is protected, in the sense that a link is established.
Ifølge Domstolen omfatter "antydning" "det tilfælde, hvor det udtryk, der anvendes som betegnelse for et produkt, omfatter en del af en beskyttet betegnelse, således at forbrugeren, når denne støder på produktnavnet, får associationer til den vare, hvis betegnelse er beskyttet" (04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 25; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 44; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21).
According to the Court, ‘evocation’ covers ‘a situation where the term used to designate a product incorporates part of a protected designation, so that when the consumer is confronted with the name of the product, the image triggered in his mind is that of the product whose designation is protected’ (04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 25; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 44; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21).
Ifølge Domstolens dom af 18/10/2012 in C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649, udgør den meddelelse, der sendes til parterne, og hvori de oplyses om, at indsigelsen kan antages til behandling i henhold til regel 18, stk. 1, i forordning nr. 2868/95 [nu artikel 6, stk. 1, i den delegerede EU-varemærkeforordning], en afgørelse, som kan påklages sammen med den endelige afgørelse af sagen som anført i artikel 58, stk. 2, i varemærkeforordningen.
According to the judgment of the Court of Justice of 18/10/2012 in C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649, the notification sent to the parties informing them that the opposition is admissible in accordance with Rule 18(1) of Regulation No 2868/95 [now Article 6(1) EUTMDR] constitutes a decision that may be appealed together with the final decision on the case as stated in Article 58(2) EUTMR.
Ifølge EU-varemærkeforordningen er ond tro kun en absolut ugyldighedsgrund for et EU-varemærke, der kan gøres gældende enten ved kontoret eller ved fremsættelse af modkrav under en sag om varemærkekrænkelse.
The EUTMR considers bad faith only as an absolute ground for the invalidity of an EUTM, to be relied on either before the Office or by means of a counterclaim in infringement proceedings.
Ifølge fast retspraksis betyder et varemærkes særpræg i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i varemærkeforordningen, at tegnet tjener til at anskueliggøre den vare og /eller tjenesteydelse, for hvilken der ansøges om registrering, som hidrørende fra en bestemt virksomhed, og således til at adskille det pågældende produkt fra andre virksomheders produkter (29/04/2004, C 468/01 P — C 472/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:259, § 32, 21/10/2004, C 64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, §  42, 08/05/2008, C 304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, §  66; 21/01/2010, C 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
According to settled case-law, distinctiveness of a trade mark within the meaning of Article 7(1)(b) EUTMR means that the sign serves to identify the product and/or services in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product from those of other undertakings (29/04/2004, C-468/01 P – C-472/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:259, § 32; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
Ifølge fast retspraksis kan dette særpræg kun vurderes ved henvisning for det første til de varer eller tjenesteydelser, for hvilke der søges om registrering, og for det andet til den relevante kundekreds' opfattelse af det pågældende tegn (12/07/2012, C 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, §  24 og den deri nævnte retspraksis).
According to settled case-law, such distinctiveness can be assessed only by reference first to the goods or services in respect of which registration is sought and, second, to the relevant public’s perception of that sign (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 and case-law cited).
ifølge fast retspraksis [kan] lovligheden af [kontorets] afgørelser [...] udelukkende bedømmes på grundlag af [EU-varemærkeforordningen] og ikke på grundlag af kontorets tidligere afgørelsespraksis.
it is settled case-law … that the legality of the decisions of the [Office] is to be assessed purely by reference to [the EUTMR] and not the Office’s practice in earlier decisions.
Ifølge generaladvokaten (17/12/1998, C-87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33) "er udtrykket "antydning" objektivt, således at det ikke er nødvendigt at påvise, at indehaveren af varemærket havde til hensigt at antyde den beskyttede betegnelse".
According to the Advocate General (17/12/1998, C-87/97, Cambozola, EU:C:1998:614, § 33), ‘the term “evocation” is objective, so that it is not necessary to show that the owner of the mark intended to evoke the protected name’.
Ifølge gennemførelsesforordningen til varemærkeforordningen foretrækkes stiplede linjer.
The EUTMIR gives preference to broken or dotted lines.
Ifølge Intel-dommen "betyder [dette], at der er en sammenhæng" mellem mærkerne (præmis 24).
According to the Intel judgment, this is ‘tantamount to the existence of a link’ between the marks (para. 24).
Ifølge Intel-dommen (præmis 42), kan følgende faktorer være relevante ved vurderingen af, om der foreligger en sådan sammenhæng:
According to Intel (para. 42), the following may be relevant factors when assessing whether such a link exists.
Ifølge kontorets administrerende direktørs afgørelse nr. EX -17- 4 af 01/01/2018 skal fornyelser af EU-varemærker ske via e-fornyelse, post eller kurér.
Following Decision No EX-17-4 of the Executive Director of the Office, from 01/01/2018, EUTM renewals must be made via e-renewal, post or courier.
Ifølge kontorets praksis, når der findes en lighed i et aspekt (visuel/ fonetisk/begrebsmæssig), skal undersøgelsen af risikoen for forveksling fortsættes1.
According to Office practice, when a similarity is found in one aspect (visual/phonetic/conceptual), the examination of likelihood of confusion must continue 1.