natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudní dvůr opětovně potvrzuje, že členský stát nemůže uplatnit trestní sankci za nesplněnou administrativní formalitu, pokud splnění této formality bylo odepřeno nebo znemožněno dotyčným členským státem v rozporu s právem Společenství.
The Court makes it clear once again that a Member State may not apply a criminal penalty for failure to complete an administrative formality where such completion has been refused or rendered impossible by the Member State concerned, in breach of Community law.
Soudní dvůr ovšem upřesnil, že vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž nemohou rozhodnout v rozporu s rozhodnutím přijatým Komisí.
However, the Court states that national competition authorities cannot go against a decision adopted by the Commission.
Soudní dvůr pak může rozhodnout o uložení finanční sankce.
The Court may then decide to impose financial sanctions.
Soudní dvůr po vhodném zohlednění okolností této věci stanoví výši paušální částky na 2 miliony eur.
The Court, on a just assessment of the circumstances of this case, determines the amount of the lump sum penalty payment at EUR 2 million.
Soudní dvůr podotýká, že jednání vytýkaná Budvaru ve Finsku začala sice před datem použitelnosti Dohody TRIPS (1. ledna 1996), ale pokračovala po tomto datu.
The Court observed that, although the acts which Budvar was alleged to have committed in Finland began before the TRIPs Agreement entered into force (1 January 1996), they continued beyond that date.
Soudní dvůr podotýká, že podle Dohody TRIPS je-li nositel obchodního jména držitelem práva, které vzniklo dříve, než právo z ochranné známky, se kterou se mělo dostat do střetu, užívání tohoto jména nemůže být zakázáno.
The Court observed that, under the TRIPs Agreement, where the proprietor of a trade name has a right which arose prior to the trade mark with which it is alleged to conflict, the use of that trade name cannot be prohibited.
Soudní dvůr podotýká, že Schengenský protokol potvrzuje, že ustanovení schengenského acquis jsou použitelná jen v té míře, v jaké jsou slučitelná s právem Evropské unie a Společenství.
It observes that the Schengen Protocol confirms that the provisions of the Schengen acquis are applicable only if and in so far as they are compatible with European Union and European Community law.
Soudní dvůr podává upřesnění ohledně odpovědnosti společností provozujících tržiště na internetu za porušování práva ochranných známek, kterých se dopouštějí uživatelé těchto tržišť
The Court provides clarification on the liability of companies operating internet marketplaces for trade mark infringements committed by users
Soudní dvůr poprvé upřesňuje vztahy mezi úmluvou k provedení Schengenské dohody a volným pohybem osob
The Court explains, for the first time, the relationship between the convention implementing the Schengen agreement and freedom of movement for persons
Soudní dvůr poskytl odvětví pojišťovnictví přechodné období 21 měsíců na přizpůsobení svých cenových struktur novým pravidlům s konečným termínem dne 21. prosince 2012.
The Court gave the insurance sector a transitional period of 21 months to adapt their pricing structures to the new rules, with a final deadline of 21 December 2012.
Soudní dvůr potvrdil platnost aktů Rady EU, jimiž se zmrazují finanční prostředky společnosti Kala Naft v rámci omezujících opatření přijatých vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní
The Court confirms the validity of the acts of the Council of the EU freezing the funds of Kala Naft in the context of anti-nuclear proliferation measures taken against Iran
Soudní dvůr potvrdil tuto zásadu rozhodnutím ze dne 13. září 2011, ve kterém se stanoví, že neumožnění pilotům aerolinií pracovat po dosažení věku 60 let je diskriminací na základě věku.
This principle was affirmed when the Court ruled on 13 September 2011 that prohibiting airline pilots from working after the age of 60 constitutes discrimination on grounds of age.
Soudní dvůr potvrdil usnesení Tribunálu o nepřípustnosti žaloby znějící na zrušení nařízení o obchodování s produkty z tuleňů
The Court confirms the order of the General Court on the inadmissibility of the action for annulment of the regulation on trade in seal products
Soudní dvůr potvrzuje odebrání více než 250 milionů euro Řecku z důvodu opakovaných nedostatků při kontrolách využití podpor pro olivový olej a ornou půdu
The Court confirms the withdrawal from Greece of more than €250 million because of recurrent deficiencies in the sectors of aid for olive oil and for arable crops
Soudní dvůr potvrzuje platnost směrnice společenství týkající se doplňků stravy
The Court confirms the validity of the Community directive on food supplements
Soudní dvůr potvrzuje rozsudek Soudu, kterým se ukládá sankce za kartelovou dohodu, která je v rozporu s právem společenství, na belgickém trhu s pivem
The Court of Justice upholds the judgment of the Court of First Instance penalising a cartel operating contrary to Community law on the Belgian beer market
Soudní dvůr potvrzuje, že neomezená implicitní záruka poskytnutá francouzským státem ve prospěch společnosti La Poste představuje státní podporu neslučitelnou s unijním právem
The Court confirms that the implied unlimited guarantee granted by the French State in favour of La Poste constitutes unlawful State aid
Soudní dvůr potvrzuje, že v situacích, jichž se týká věc C-457/12, občané Unie spadají do působnosti zásady volného pohybu pracovníků zaručené článkem 45 SFEU.
The Court confirms that, in the situations at issue in Case C-457/12, the EU citizens fall within the scope of freedom of movement for workers guaranteed by Article 45 TFEU.
Soudní dvůr poté připomíná, že cílem směrnice o univerzální službě je zajistit dostupnost veřejně přístupných služeb v dobré kvalitě v celém Společenství prostřednictvím účinné hospodářské soutěže a možnosti výběru a řešit okolnosti, za nichž trh nenaplňuje uspokojivě potřeby koncových uživatelů.
The Court then goes on to note that the Universal Service Directive is designed to ensure the availability throughout the Union of good-quality publicly available services through effective competition and choice and to deal with circumstances in which the needs of end-users are not satisfactorily met by the market.
Soudní dvůr poukazuje na to, že jednak se respektování práva na soukromý život v souvislosti se zpracováním osobních údajů přiznaného Listinou základních práv Evropské unie vztahuje na veškeré informace o identifikované nebo identifikovatelné fyzické osobě a jednak omezení, kterými lze legitimně omezit právo na ochranu osobních údajů, odpovídají omezením připouštěným v rámci Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
The Court notes, first, that the right to respect for private life with regard to the processing of personal data, which is recognised by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, concerns any information relating to an identified or identifiable individual and, second, that the limitations which may lawfully be imposed on the right to the protection of personal data correspond to those which are tolerated under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Soudní dvůr poukazuje na to, že tato povinnost je bezdůvodnou administrativní zátěží, která je v rozporu se směrnicí, jelikož směrnice již zakotvuje zásadu vzájemné pomoci, podle níž příslušný orgán domovského členského státu musí vyrozumět příslušný orgán hostitelského členského státu o zahájení kárného řízení proti evropskému advokátovi.
The Court observes that that obligation is an unjustified administrative burden which is contrary to the directive, since the latter already enshrines a principle of mutual assistance, according to which the competent authority of the home Member State must notify the competent authority of the host Member State when disciplinary proceedings are initiated against a European lawyer.
Soudní dvůr poukázal na to, že podle Bundesgerichtshof nejsou předmětné směsi užívány k léčebným účelům, nýbrž k účelům čistě rekreačním a že jsou přitom lidskému zdraví škodlivé.
The Court observes that, according to the Bundesgerichtshof, the mixtures in question are consumed not for therapeutic but for purely recreational purposes and that they are, as such, harmful to human health.
Soudní dvůr poukázal na to, že takové doložky o automatickém skončení pracovního poměru jsou již dlouho součástí pracovního práva mnoha členských států a jsou v pracovněprávních vztazích velmi rozšířeny.
The Court notes that such clauses on automatic termination have been part of the employment law of many Member States for a long time and are in widespread use in employment relationships.
Soudní dvůr poznamenal, že podle směrnice členské státy musejí při tomto vážení zájmů dbát na to, aby braly náležitě v úvahu nejlepší zájmy nezletilého dítěte, povahu a pevnost rodinných vazeb osoby a dobu trvání jejího pobytu v členském státě, jakož i existenci rodinných, kulturních a sociálních vazeb se zemí původu.
The Court noted that, under the directive, the Member States must when weighing those interests have due regard to the best interests of minor children, and to the nature and solidity of the family relationships of the person in question, the duration of his/her residence in the Member State and the existence of family, cultural and social ties with his/her country of origin.
Soudní dvůr poznamenal, že tento výklad je potvrzen účelem těchto doložek „stand-still“, kterým je zabránit tomu, aby členský stát mohl přijmout nová opatření, jejichž cílem nebo následkem by bylo vytvoření více omezujících podmínek, než které platily před datem, od kterého tyto doložky nabyly účinnosti.
The Court observes that this interpretation is confirmed by the purpose of such ‘standstill’ clauses, which is generally to prohibit the introduction of any new measure by a Member State having the purpose or effect of creating more restrictive conditions than those which applied before the date from which those clauses take effect.
Soudní dvůr poznamenává, že i když Komise původně při přípravě nařízení navrhla stejný výpočet maximální délky pobytu, jaký stanoví schengenské acquis , unijní zákonodárce zvolil zvláštní omezení týkající se nepřerušených pobytů.
The Court notes that, although the Commission initially proposed, during the preparatory work of the regulation, an alignment of the calculation of the maximum stay with that laid down in the Schengen acquis , the EU legislature opted for a specific limitation in relation to uninterrupted stays.
Soudní dvůr poznamenává, že přísluší členskému státu vydání, aby ověřil, zda jsou splněny minimální podmínky uložené směrnicí pro získání řidičského průkazu.
The Court observes that it is for the issuing Member State to investigate whether the minimum conditions imposed by the directive for obtaining a driving licence have been satisfied.
Soudní dvůr prohlašuje směrnici o uchovávání údajů za neplatnou
The Court of Justice declares the Data Retention Directive to be invalid
Soudní dvůr proto dospívá k závěru, že Spojené království nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají ze směrnice o pracovní době.
The Court therefore rules that the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the Working Time Directive.
Soudní dvůr proto dospěl k závěru, že i druhý žalobní důvod je opodstatněný.
The Court therefore finds that the second complaint also is well founded.
Soudní dvůr proto dospěl k závěru, že Rada přijetím rozhodnutí na základě SZBP, ačkoli toto rozhodnutí spadá rovněž do politiky rozvojové spolupráce, porušila článek 47 EU.
Thus, the Court concludes that, by adopting the contested decision on the basis of the CFSP, even though it also falls within development cooperation policy, the Council infringed Article 47 of the EU Treaty.
Soudní dvůr proto dospěl k závěru, že se směrnice nepoužije na situaci, v jaké se nachází paní McCarthy.
Thus, the Court finds that the directive is not applicable to Mrs McCarthy’s situation.
Soudní dvůr proto konstatuje, že prostřednictvím dotčeného dalšího přenosu jsou chráněná díla skutečně sdělována „veřejnosti“ ve smyslu směrnice.
Consequently, the Court holds that, by the retransmission in question, the protected works are indeed communicated to a public within the meaning of Directive 2001/29.
Soudní dvůr proto odmítl omezit časové účinky rozsudku.
Therefore, the Court refuses to limit the temporal effects of the judgment.
Soudní dvůr proto odpovídá, že opatření přijatá vůči společnostem Mesopotamia Broadcast a Roj TV v zásadě nebrání dalšímu přenosu vysílání Roj TV z Dánska.
Accordingly, the Court replies that the measures taken against Mesopotamia Broadcast and Roj TV do not, in principle, constitute an obstacle to the retransmission of programmes broadcast by Roj TV from Denmark.
Soudní dvůr proto odpovídá, že takové okolnosti, jako je uzavření části evropského prostoru v důsledku takové erupce sopky, jaká nastala u sopky Eyjafjallajökull, představují „mimořádné okolnosti“, které nezbavují letecké dopravce povinnosti poskytnout péči.
Therefore the Court replies that circumstances such as the closure of part of European airspace as a result of a volcanic eruption such as that of the Eyjafjallajökull volcano constitute ‘extraordinary circumstances’ which do not release air carriers from their obligation to provide care.
Soudní dvůr proto Portugalsku uložil, aby zaplatilo Komisi penále ve výši 19 392 eur za každý den prodlení s provedením opatření nezbytných k vyhovění prvnímu rozsudku z roku 2004 ode dne vydání druhého rozsudku, tj. od 10. ledna 2008.
The Court accordingly ordered Portugal to pay to the Commission a penalty payment of €19 392 for each day of delay in implementing the measures necessary to ensure compliance with the first judgment of 2004, with effect from the date of delivery of the second judgment, 10 January 2008.
Soudní dvůr proto rozhodl, že je tento žalobní důvod neopodstatněný.
Consequently, the Court declares that complaint to be unfounded.
Soudní dvůr proto rozhodl, že podmínka státní příslušnosti, kterou uvedené země stanovily pro přístup k výkonu povolání notáře, není v souladu s právem EU.
The Court found therefore that the nationality requirement these countries imposed on accessing the notarial profession was not in compliance with EU law.
Soudní dvůr proto rozhodl, že vnitrostátní právní předpisy, které nečiní žádný rozdíl mezi soukromými rozmnoženinami pořízenými z oprávněných zdrojů a rozmnoženinami pořízenými z nedovolených zdrojů nelze tolerovat.
Consequently, the Court holds that national legislation which makes no distinction between private copies made from lawful sources and those made from counterfeited or pirated sources cannot be tolerated.
Soudní dvůr proto zrušuje nařízení Rady v rozsahu, v němž stanoví zmrazení prostředků Y. A. Kadiho a Al Barakaat .
In consequence, the Court annuls the Council regulation in so far as it freezes Mr Kadi and Al Barakaat’s funds.
Soudní dvůr především připomněl, že svoboda usazování vyžaduje, aby kritéria použitelná v rámci správního povolovacího režimu nebyla diskriminační.
As a preliminary point, the Court points out that the freedom of establishment requires that the criteria applicable in the context of an administrative authorisation scheme should not be discriminatory.
Soudní dvůr především připomíná, že přímé daně spadají do pravomoci členských států, ale že tyto členské státy musejí při výkonu této pravomoci dodržovat právo Společenství.
The Court of Justice notes first of all that, although direct taxation falls within the competence of the Member States, they must none the less exercise that competence in a manner consistent with Community law.
Soudní dvůr především upřesňuje některé aspekty týkající se odpovědnosti provozovatele on-line tržiště.
The Court also specifically mentions certain matters concerning the liability of the operator of an online marketplace.
Soudní dvůr předně uvádí, že Smlouva o fungování Evropské unie ( SFEU) dovoluje Unii v rámci vnitřního trhu vytvořit evropská práva k duševnímu vlastnictví.
The Court has observed, first of all, that the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) authorises the EU, in the context of the internal market, to create European intellectual property rights.
Soudní dvůr přezkoumal argument Polska a Litvy, že právní úpravy těchto členských států jsou ospravedlněny nutností zajistit bezpečnost silničního provozu, která je naléhavým důvodem obecného zájmu, jenž může odůvodňovat překážku volného pohybu zboží.
The Court examines the argument of Poland and Lithuania that the legislation of those States is justified by the need to ensure road safety, the latter constituting an imperative requirement relating to the public interest capable of justifying a hindrance to the free movement of goods.
Soudní dvůr při posouzení tohoto argumentu zdůrazňuje, že nic členským státům nezakazuje navázat mezi sebou posílenou spolupráci v rámci pravomocí Unie, které musí být podle Smluv vykonávány jednomyslně.
Examining this argument, the Court stressed that nothing forbids the Member States to establish between themselves enhanced cooperation within the ambit of those competences of the EU that must, in accordance with the Treaties, be exercised unanimously.
Soudní dvůr přijal žádost předkládajícího soudu o projednání věci v naléhavém řízení o předběžné otázce, jelikož H. El Dridi je zadržen.
The Court of Justice granted the referring court’s request for the reference for a preliminary ruling to be dealt with under the urgent procedure, as Mr El Dridi is being held in custody.
Soudní dvůr připom něl, že členské státy jsou povinny započít s plněním povinností vyplývajících z rozsudku okamžitě a toto plnění musí být završeno v co nejkratší možné lhůtě .
The Court points out that t he Member States are obliged to set in motion immediately the action required to give effect to a judgment establishing a failure to fulfil obligations and that that action must be completed as soon as possible.
Soudní dvůr připomněl svoji judikaturu týkající se výkladu rozhodnutí z Edinburku 1 , jehož znění bylo beze změny převzato v protokolech o sídlech orgánů.
The Court reiterates its case-law on the interpretation of the Edinburgh Decision 1 , the wording of which was adopted verbatim in the protocols concerning the seats of the institutions.
Soudní dvůr připomněl svou judikaturu, z které vyplývá, že podle článku 47 Smlouvy o EU nemůže být Smlouva o EU právním základem opatření, které může být přijato na základě Smlouvy o ES.
The Court reiterates its case-law according to which, in accordance with Article 47 of the EU Treaty, a measure which could be adopted under the EC Treaty cannot have the EU Treaty as a legal basis.
Soudní dvůr připomněl, že cílem směrnice je zejména napomáhat výkonu práva volného pohybu a pobytu evropských občanů s výhradou omezení stanovených unijním právem.
The Court points out that the Directive aims, inter alia, to promote the exercise of the right of European citizens to move and reside freely, subject to the restrictions laid down by EU law.
Soudní dvůr připomněl, že každý orgán jedná v mezích působnosti, kterou mu svěřuje Smlouva.
The Court observes that each institution is to act within the limits of the powers conferred upon it by the Treaty.
Soudní dvůr připomněl, že nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok musí být považován za zásadu sociálního práva Unie, jež má zvláštní význam a od níž se není možno odchýlit, přičemž její provedení příslušnými vnitrostátními orgány může být uskutečněno pouze v mezích výslovně stanovených směrnicí.
The Court notes that entitlement to paid annual leave must be regarded as a particularly important principle of EU social law, from which there can be no derogations and whose implementation by the national authorities must be confined within the limits expressly laid down by the directive.
Soudní dvůr připomněl, že odměna musí umožnit autorům pobírat odpovídající příjmy.
The Court points out that the remuneration must enable authors to receive an adequate income.
Soudní dvůr připomněl, že právo pobytu občanů Unie na území členského státu, jehož nejsou státními příslušníky, není bezpodmínečné, nýbrž že s ním mohou být spojena omezení.
The Court notes that the right of residence of a Union citizen in a Member State of which he is not a national is not unconditional but may be subject to limitations.
Soudní dvůr připomněl, že Společenství má na základě Smlouvy o ESAE normotvornou pravomoc k tomu, aby za účelem ochrany zdraví zavedlo povolovací systém, který bude uplatňován členskými státy.
The Court notes that under the EAEC Treaty the Community possesses legislative competence to establish, for the purpose of health protection, an authorisation system which must be applied by the Member States.
Soudní dvůr připomněl, že společná dopravní politika patří k základům Společenství a že zákonodárce Společenství může v rámci pravomocí, které jsou mu svěřeny Smlouvou o ES, přijmout opatření ke zlepšení bezpečnosti v námořní dopravě.
The Court of Justice notes that the common transport policy is one of the foundations of the Community and that, within the scope of the competence conferred on it by the EC Treaty, the Community legislature may adopt measures aimed at improving maritime transport safety.
Soudní dvůr připomněl, že takové omezení je odůvodněné pouze tehdy, sleduje-li cíl obecného zájmu, je-li způsobilé zaručit jeho uskutečnění a je-li striktně přiměřené.
The Court states that such a restriction is justified only if it pursues an objective in the public interest, is appropriate to ensuring the attainment of that objective, and is strictly proportionate.
Soudní dvůr připomněl, že volný pohyb služeb, který státním příslušníkům členských států – a tedy občanům Unie – zaručují unijní Smlouvy, zahrnuje nejen aktivní volný pohyb služeb, ale i, jak rozhodl ve svém rozsudku Luisi a Carbone z roku 1984 5 , pasivní volný pohyb služeb jako nezbytný doplněk.
The Court points out that the freedom to provide services conferred by the EU Trea ties on Member State nationals, and thus on EU citizens, encompasses not only active freedom to provide services but also – as the Court accepted in its judgment in Luisi and Carbone in 1984 5 – as the necessary corollary, passive freedom of provision of services.
Soudní dvůr připomněl, že členské státy jsou oprávněny uplatňovat přísnější nebo podrobnější předpisy, než jsou předpisy obsažené v této směrnici.
The Court recalls that Member States remain free to lay down more detailed or stricter rules than those laid down in the Directive.
Soudní dvůr připomíná důležitost zásady překážky věci rozsouzené.
The Court recalls the importance of the principle of res judicata.
Soudní dvůr připomíná svou starší judikaturu, zejména rozsudek ze dne 19. ledna 2006, Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos , C-330/03 .
The Court recalls its earlier case-law, in particular Case C-330/03 Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos .
Soudní dvůr připomíná zásadu, podle které je evropský advokát na základě sernice oprávněn, s výhradou výjimek stanovených směrnicí, vykonávat tytéž odborné činnosti jako advokát, který vykonává své povolání pod profesním označením hostitelského členského státu.
The Court notes the principle that European lawyers are entitled to pursue the same professional activities as lawyers practising under the professional title of the host Member State, subject to the exceptions provided for by the directive.
Soudní dvůr připomíná ústřední úlohu, kterou Smlouva vyhrazuje Komisi při určování případné neslučitelnosti podpory s vnitřním trhem.
The Court recalls the central role which the Treaty reserves for the Commission in determining whether aid is incompatible with the internal market.
Soudní dvůr připomíná, že cílem článku 90 ES je zaručit naprostou neutralitu vnitrostátního zdanění s ohledem na hospodářskou soutěž mezi výrobky, které se již nacházejí na vnitrostátním trhu, a dovezenými výrobky.
The Court notes that Article 90 EC seeks to ensure the complete neutrality of internal taxation as regards competition between products already on the domestic market and imported products.