natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudní a správní orgány členského státu totiž musí respektovat osvědčení a obdobné doklady týkající se osobního stavu vydané příslušnými orgány jiných členských států, ledaže je jejich správnost vážně zpochybněna konkrétními důkazy vztahujícími se k danému jednotlivému případu.
The administrative and judicial authorities of a Member State are bound to accept certificates and analogous documents relative to personal status issued by the competent authorities of the other Member States, unless their accuracy is seriously shaken by concrete evidence relating to the individual case in question.
Soudní dohled je klíčový.“
Judicial oversight is key."
Soudní dvùr definuje podmínky pro splnìní povinností a posteriori.
The Court sets out the conditions for subsequent regularisation
Soudní dvùr – soudní statistiky 2004
Court of Justice – 2004 judicial statistics
Soudní dvùr ve zbývající èásti opravný prostøedek Acerinox zamítá.
For the rest, the Court of Justice dismissed Acerinox’s appeal.
Soudní dvů r v rozsudku z dnešního dne konstatoval, že vlámské nařízení stanoví postup předchozího schválení, jehož cílem je ověření existence „dostatečné vazby“ mezi potenciálním nabyvatelem nebo nájemcem nemovitého majetku a dotyčnou cílovou obcí.
In today’s judgment, the Court finds that the Flemish Decree provides for a prior authorisation procedure to determine whether there is a ‘sufficient connection’ between the prospective buyer or tenant of immovable property and the target commune in question.
Soudní dvů r zejména zdůrazňuje, že v souladu s hlavním cílem směrnice (tj. stanovením vysoké úrovně ochrany autorů) je třeba pojem „účinné technologické prostředky“ chápat široce jako zahrnující uplatnění kontroly přístupu nebo ochranného procesu (šifrování, kódování nebo jiná úprava díla).
The Court of Justice notes in particular that, in accordance with the principal objective of the directive (namely to establish a high level of protection of authors), the concept of ‘effective technological measures’ must be understood broadly including the application of an access code or protection process (encryption, scrambling or any other transformation of the work).
Soudní dvůr
Cour t of Justice
Soudní dvůr a Tribunál - odměny na nových pozicích místopředsedů
Court of Justice and General Court - Remuneration for new posts of vice-president
Soudní dvůr a Tribunál – povinnosti soudců a generálních advokátů
Court of Justice and General Court - Duties of judges and advocates-general
Soudní dvůr ale připomněl, že přijetí opatření nezbytných k obnovení běžných provozních podmínek, včetně odebrání tras vlaků, v případě narušení provozu nebo v případě nebezpečí spadá do rámce řízení dopravy.
The Court points out that in the event of disruption to the service or danger, the adoption of measures necessary for restoring normal operating conditions, including the withdrawal of train paths, fall s within traffic management.
Soudní dvůr byl rovněž dotazován ve věci odpovědnosti takového provozovatele, jako je společnost Google, pokud jde o data svých zákazníků, která ukládá na svůj server.
The Court has also been asked to rule on the liability of an operator such as Google in respect of the data of its clients which it stores on its server.
Soudní dvůr dnes uzavřel dvě série řízení týkajících se právní úpravy vlastnictví lékáren.
Today, the Court of Justice has brought to a close two sets of proceedings relating to the system of pharmacy ownership.
Soudní dvůr dnes vydává druhý rozsudek, kterým rozhoduje o nesplnění povinnosti a ukládá dvě finanční sankce, a to penále a paušální částku.
The Court today delivers a second judgment on failure to fulfil obligations, accompanied by a dual financial penalty: a periodic penalty payment and a lump sum penalty payment.
Soudní dvůr dochází k závěru, že osvobození omezené na 25 cigaret může být vždy založeno na směrnici 69/169 ve spojení s aktem o přistoupení.[5]
The Court concludes therefrom that the exemption limited to 25 cigarettes can still be based on Directive 69/169, read in conjunction with the Act of Accession[5].
Soudní dvůr dochází k závěru, že se společnost, jako je Fidium Finanz, nemůže za okolností projednávaného případu dovolávat základních svobod upravených Smlouvou.
The Court concludes that a company such as Fidium Finanz is not entitled, in the circumstances of the case, to rely on the fundamental freedoms of the Treaty.
Soudní dvůr dodává, že i když cílem mateřské dovolené je rovněž zajistit ochranu zvláštních vztahů mezi ženou a jejím dítětem, tento cíl se nicméně týká pouze doby následující po „těhotenství a porodu“.
The Court adds that although maternity leave is also intended to ensure that the special relationship between a woman and her child is protected, that objective concerns only the period after ‘pregnancy and childbirth’.
Soudní dvůr dodává, že kontrolními útvary, na kterých spočívá povinnost zajistit dodržování specifikace CHOP, jsou kontrolní útvary členského státu, ze kterého dotčené CHOP pochází.
The Court adds that the only inspection structures which are obliged to ensure compliance with PDOs are those of the Member State from which the PDO in question originates.
Soudní dvůr dodává, že svoboda usazování se nepoužije na provádění pravidel o podkapitalizaci v situaci, kdy mateřská společnost je rezidentem ve třetí zemi.
The Court adds that freedom of establishment does not apply to the implementation of the thin capitalisation rules in a situation where the parent company is resident in a non-member country.
Soudní dvůr dodává, že vnitrostátnímu soudu přísluší přezkoumat, zda ve věci, která mu byla předložena, tomu tak je.
The Court adds that is for the national court to establish whether that is so in the case before it.
Soudní dvůr doplnil, že tento soud je při výkonu svých funkcí pověřen výkladem a použitím práva Unie.
The Court adds that that court, in carrying out its tasks, has the duty to interpret and apply European Union law.
Soudní dvůr dospívá k závěru, že odmítnutí částečného přístupu k regulovanému povolání může být na překážku výkonu svobody usazování nebo jej může činit méně přitažlivým, a je odůvodněno pouze naléhavými důvody obecného zájmu, které směřují například k ochraně spotřebitelů a veřejného zdraví, aniž je možné překročit meze toho, co je nezbytné k dosažení těchto cílů.
The Court considers that the exclusion of any partial access to a regulated profession is liable to hinder or make less attractive the exercise of freedom of establishment and may be justified only by overriding reasons relating to the public interest, for example, consumer protection and health protection, without going beyond what is necessary to achieve those objectives.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že je tudíž úkolem Rady a Komise, aby posoudily, zda důkazy předložené touto společností postačují k prokázání, že přijímá svá rozhodnutí o cenách, nákladech a o vstupech s ohledem na tržní signály a bez zásadních zásahů státu, což však tyto orgány neučinily.
The Court concludes that it was therefore for the Council and the Commission to assess whether the evidence submitted by that company was sufficient to demonstrate that the latter takes its decisions regarding prices, costs and inputs in response to market signals and without significant State interference, which, however, those institutions failed to do.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že O. Ocalan platně jedná jménem PKK a může rovněž zplnomocnit advokáty k jejímu zastupování.
The Court of Justice concluded that Mr Ocalan is acting validly on behalf of the PKK and can also instruct lawyers to represent it.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že pravidla unijního práva hospodářské soutěže se na protisoutěžní účinky této kartelové dohody nepoužijí, jelikož byly vyvolány na území České republiky před jejím přistoupením k Unii.
The Court of Justice concludes that the competition rules of EU law are not applicable to the anti-competitive effects that undertaking, the latter having been produced in the territory of the Czech Republic before its accession to the Union.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že soudy Společenství musí zajišťovat v zásadě úplný přezkum legality veškerých aktů Společenství z hlediska základních práv, která jsou součástí obecných zásad práva Společenství, a to včetně aktů Společenství, které stejně jako sporné nařízení provádí rezoluce přijaté Radou bezpečnosti.
The Court concludes that the Community courts must ensure the review, in principle the full review, of the lawfulness of all Community acts in the light of the fundamental rights forming an integral part of the general principles of Community law, including review of Community measures which, like the contested regulation, are designed to give effect to resolutions adopted by the Security Council.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že sporné omezení svobody podnikání je odůvodněné a je v souladu zejména se zásadou proporcionality.
The Court concludes that the limitation in dispute on the freedom to conduct a business is justified and that it is in line with the principle of proportionality, inter alia.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že svoboda usazování a volný pohyb kapitálu nebrání vnitrostátní právní úpravě, která nedovoluje vlastnit a provozovat lékárny osobám, které nejsou lékárníky.
The Court concludes that the freedom of establishment and the free movement of capital do not preclude national legislation which prevents persons not having the status of pharmacist from owning and operating pharmacies.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že takový systém zpracování osobních údajů je s právem Společenství slučitelný, pokud obsahuje pouze údaje nezbytné k provádění této právní úpravy uvedenými orgány a pokud jeho centralizovaná povaha umožňuje účinnější provádění pravidel v oblasti práva pobytu občanů Evropské unie, kteří nejsou státními příslušníky tohoto členského státu.
The Court concludes that such a system for processing personal data complies with Community law if it contains only the data which are necessary for the application by those authorities of that legislation and if its centralised nature enables that legislation to be more effectively applied as regards the right of residence of Union citizens who are not nationals of that State.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že ve světle výkladu pravidel upravujících danou oblast tento důvod sám o sobě odůvodňoval zápis na seznamy v souvislosti se zmrazením finančních prostředků.
The Court held that, in light of the interpretation of the rules governing this area, that reason was in itself sufficient for Kala Naft to be entered on the lists of those whose funds were to be frozen.
Soudní dvůr dospěl tudíž k závěru, že tato opatření nejsou slučitelná se zásadou proporcionality.
The Court considers therefore that those measures are not compatible with the principle of proportionality.
Soudní dvůr došel k závěru, že Polsko a Litva unijní právo porušily.
The Court concludes therefore that Poland and Lithuania have infringed EU law.
Soudní dvůr došel za těchto okolností k závěru, že článek 95 Smlouvy je právem základem směrnice.
In those circumstances, the Court concluded that the directive was properly founded on Article 95 of the Treaty.
Soudní dvůr dále dodal, že členský stát, který má přemístit žadatele do státu příslušného podle nařízení a který tak nemůže učinit, musí, s výhradou možnosti posoudit žádost sám, přezkoumat ostatní kritéria nařízení za účelem ověření, zda některé z dále uvedených kritérií umožňuje označit jiný členský stát za příslušný k posouzení žádosti o azyl.
The Court adds that, subject to the right itself to examine the application, the Member State which should transfer the applicant to the Member State responsible under the Regulation and which finds it is impossible to do so, must examine the other criteria set out in the Regulation, in order to establish whether one of the following criteria enables another Member State to be identified as responsible for the examination of the asylum application.
Soudní dvůr dále dodává, že tento výklad směrnice je potvrzen jejím výkladem ve světle zásady volného pohybu služeb.
Further, the Court adds that such an interpretation of the directive is confirmed by reading it in the light of the principle of the freedom to provide services.
Soudní dvůr dále konstatoval, že napadená opatření jsou způsobilá k dosažení cíle ochrany cestovních pasů proti jejich podvodnému použití , neboť výrazně snižují riziko, že neoprávněným osobám bude nesprávně povolen vstup na unijní území.
Next, the Court finds that the contested measures are appropriate for attaining the aim of protecting against the fraudulent use of passports , by significantly reducing the likelihood that, owing to an error, unauthorised persons will be allowed to enter the EU.
Soudní dvůr dále konstatoval, že vytvoření tohoto soudu by vnitrostátní soudy připravilo o možnost, nebo případně i povinnost předložit Soudnímu dvoru žádost o rozhodnutí o předběžné otázce ve věcech patentů, jelikož návrh dohody stanoví mechanismus pro předkládání předběžných otázek, který vyhrazuje možnost předložit žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Soudu pro evropské patenty a patenty Společenství, ale upírá uvedenou možnost vnitrostátním soudům.
Further, the Court declares that the creation of that court would deprive national courts and tribunals of the power, or, as the case may be, the obligation, to refer questions to the Court for a preliminary ruling in the field of patents, given that the draft agreement provides for a preliminary ruling mechanism which reserves to the European and Community Patent Court the power to refer questions for a preliminary ruling while removing that power from the national courts.
Soudní dvůr dále konstatoval, že španělská právní úprava tím, že dotčený případný odpočet umožňuje pouze v případech, kdy jsou služby poskytovány ve Španělsku, zavádí diskriminaci na základě státní příslušnosti, která je neslučitelná se společným systémem DPH.
Moreover, the Court finds that, by allowing the possible deduction at issue only where services are provided in Spain, the Spanish legislation discriminates on grounds of nationality, which is incompatible with the common system of VAT.
Soudní dvůr dále konstatuje, že pravidla o určení příslušnosti v mezinárodních smlouvách uzavíraných členskými státy nebo Společenstvím s třetími státy stanovují nutně kritéria příslušnosti soudů nejen třetích států, ale také členských států, a v důsledku toho se dotýkají záležitostí upravených nařízením.
Next, the Court observes that the rules on conflict of jurisdiction in international agreements concluded by Member States or by the Community with non-member States necessarily establish criteria of jurisdiction not only in non-member States but also in the Member States, and consequently cover matters governed by the regulation.
Soudní dvůr dále konstatuje, že seznam zakázaných předmětů nespadá do žádné z kategorií opatření a informací, které jsou podle nařízení 2320/2002 kvalifikovány jako tajné a které nejsou zveřejňovány.
Next, the Court states that the list of prohibited articles does not fall within any of the categories of measures and information which are treated as secret and which are not published under Regulation 2320/2002.
Soudní dvůr dále odmítl argumentaci v tom směru, že dotčená právní úprava je odůvodněna nezbytností zajistit soudržnost vnitrostátní daňové soustavy.
The Court then rejects the argument that the legislation in question is justified by the need to safeguard the cohesion of the national tax system.
Soudní dvůr dále posoudil, zda-li je toto omezení odůvodněné.
Next, the Court considers whether that restriction is justified.
Soudní dvůr dále posuzuje, zda taková právní úprava nepřekračuje meze toho, co je k dosažení těchto cílů nezbytné.
The Court then assesses whether such legislation goes beyond what is necessary to attain those objectives.
Soudní dvůr dále pouk ázal na existenci rozporu mezi okamžitým snížením věku pro odchod do důchodu pro tato povolání o 8 let, ač nebylo stanoveno postupné rozvržení této změny, a zvýšením věku pro odchod do důchodu o 3 roky pro obecný režim důchodů (to znamená přechod ze 62 na 65 let), ke kterému má dojít od roku 2014 v průběhu období osmi let.
The Court goes on to point out the existence of a contradiction between the immediate lowering of the retirement age for those professions by 8 years, without providing for a gradual staggering of that change, and the increase of the age of retirement for the general pension scheme by 3 years (that is to say, from 62 to 65), which must be carried out with effect from 2014 over a period of 8 years.
Soudní dvůr dále poznamenal, že zásada obecného použití mechanismu „phasing-in“ na všechny přímé podpory byla sjednána na přístupových jednáních a výslovně upravena Aktem o přistoupení z roku 2003.
The Court then observes that the principle of the general application of the phasing-in system to all direct aid was agreed in the accession negotiations and expressly provided for by the Act of Accession of 2003.
Soudní dvůr dále přezkoumává případné odůvodnění tohoto rozdílného zacházení.
Next, the Court examines possible justification for that difference in treatment.
Soudní dvůr dále připomněl, že pokud je jeden z důvodů uváděných Radou pro zápis osoby nebo subjektu na seznamy podložený a představuje sám o sobě dostatečný základ pro rozhodnutí o omezujících opatřeních, pak okolnost, že ostatní z těchto důvodů tento požadavek nesplňují, neodůvodňuje zrušení uvedeného rozhodnutí.
The Court of Justice then notes that if one of the reasons relied on by the Council in listing a person or entity is substantiated and constitutes in itself sufficient basis to support a decision on restrictive measures, the fact that the same cannot be said of other such reasons cannot justify the annulment of that decision.
Soudní dvůr dále připomněl, že taková osoba, jako je paní McCarthy, která je státním příslušníkem alespoň jednoho členského státu, má status občana Unie, a může se tedy dovolávat práv, která s tímto statusem souvisejí, zejména práva svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, a to i vůči členskému státu svého původu.
The Court then recalls that a person – such as Mrs McCarthy – who is a national of at least one Member State enjoys the status of a Union citizen and may, therefore, rely on the rights pertaining to that status, including against her Member State of origin, in particular the right to move and reside within the territory of the Member States.
Soudní dvůr dále připomíná, že podmínky registrace lodí nesmí bránit svobodě usazování.
Next, the Court points out that the conditions laid down for the registration of vessels must not form an obstacle to freedom of establishment.
Soudní dvůr dále připomíná, že rozhodnutí o ochraně imunity přijaté Evropským parlamentem představuje pouze stanovisko, které nemá vůči vnitrostátním soudům žádný závazný účinek.
Moreover, the Court notes that the European Parliament’s decision to defend immunity is no more than an opinion without any binding effect on national courts.
Soudní dvůr dále připomíná, že se rámcová dohoda vztahuje na pracovní smlouvy a pracovní poměry na dobu určitou uzavřené s orgány a dalšími entitami veřejného sektoru.
The Court goes on to state that the Framework Agreement applies to fixed-term employment contracts and relationships concluded with the public authorities and other public-sector bodies.
Soudní dvůr dále připomíná, že členské státy mohou přijmout právní předpisy, které sledují cíl veřejného pořádku a netýkají se specificky šíření a distribuce pořadů.
Next, the Court points out that Member States may adopt laws pursuing a public-policy objective which do not relate specifically to the broadcasting and distribution of programmes.
Soudní dvůr dále rozhodl, že produkty, jako je med a doplňky stravy obsahující takový pyl však představují potraviny obsahující složky vyrobené z GMO ve smyslu nařízení.
The Court goes on to hold that, nevertheless, products such as honey and food supplements containing such pollen constitute foodstuffs which contain ingredients produced from GMOs within the meaning of the regulation.
Soudní dvůr dále rozhoduje, že úplné vyloučení kapitálových společností z nabídkových řízení pro udělování koncesí překračuje meze toho, co je nezbytné k dosažení cíle směřujícího k zabránění tomu, aby se subjekty působící v odvětví hazardních her podílely na kriminálních nebo podvodných činnostech.
The Court also holds that the blanket exclusion of companies from tender procedures for the award of licences goes beyond what is necessary in order to achieve the objective of preventing operators active in the betting and gaming sector from being involved in criminal or fraudulent activities.
Soudní dvůr dále upřesnil, že dotčená sankce nemůže být považována za skutečně odrazující, jestliže částky, které může věřitel získat po uplatnění sankce, nejsou významně nižší než částky, které by mohl získat, pokud by takovou povinnost dodržel.
The Court also notes that the penalty in question cannot be regarded as genuinely dissuasive if the amounts which the creditor is likely to receive following application of the penalty are not significantly lower than those which it could have received if it had complied with its obligation.
Soudní dvůr dále upřesnil, že pravidla přípustnosti týkající se žalob podaných proti legislativním aktům a zejména obsah podmínky osobního dotčení nebyly Lisabonskou smlouvou změněny.
Next , the Court states that the admissibility rules relating to actions brought against legislative acts, and in particular the content of the condition of individual concern, were not altered by the Treaty of Lisbon.
Soudní dvůr dále upřesnil, že v tomto smyslu zákonodárce Unie ve směrnici stanovil, že nejpozději k 21. prosinci 2007 musejí být odstraněny rozdíly ve výši pojistného a pojistného plnění vyplývající z použití pohlaví jako faktoru při jejich výpočtu.
Thus it was – the Court states – that the EU legislature provided in the Directive that the differences in premiums and benefits arising from the use of sex as a factor in the calculation thereof must be abolished by 21 December 2007 at the latest.
Soudní dvůr dále upřesňuje, jaké skutečnosti musí mít příslušné orgány k dispozici, aby mohly kontrolovat, zda již zadržené zboží porušuje unijní práva duševního vlastnictví.
Secondly, the Court specifies the material which the competent authorities must have before them in order to ascertain that goods already detained infringe European Union intellectual property rights.
Soudní dvůr dále určil, že svěření nových funkcí Komisi , ECB a Soudnímu dvoru podle Smlouvy o EMS je slučitelné s jejich působností vymezenou Smlouvami 21 .
Further , the Court holds that the allocation, by the ESM Treaty, of new tasks to the Commission , the ECB and the Court is compatible with their powers as defined in the Treaties 21 .
Soudní dvůr dále uvedl, že právní úprava, která by rovněž umožňovala vyhotovit rozhodné znění v jazyce, jemuž rozumí všechny smluvní strany, kterých se týká, by do volného pohybu pracovníků zasahovala méně a přitom by byla schopna zajistit cíle sledované takovou právní úpravou.
Moreover, the Court continues, legislation which would also permit the drafting of an authentic version in a language known to all the parties concerned would be less prejudicial to freedom of movement for workers while being appropriate for securing the objectives pursued by that legislation.
Soudní dvůr dále uvedl, že se tyto informace týkají řady aspektů soukromí a že bez vyhledávače by nemohly být vzájemně propojeny nebo by mohly být vzájemně propojeny jen velmi obtížně.
The Court observes, furthermore, that this information potentially concerns a vast number of aspects of his private life and that, without the search engine, the information could not have been interconnected or could have been only with great difficulty.
Soudní dvůr dále uvádí, že dotčená právní úprava je výsledkem dohody sjednané mezi zástupci zaměstnanců a zástupci zaměstnavatelů, kteří vykonávali své právo na kolektivní vyjednávání uznané za základní právo.
The Court further notes that the rules in question are the result of an agreement negotiated between employees’ and employers’ representatives exercising their right to bargain collectively which is recognised as a fundamental right.